справа № 361/7863/21
провадження № 1-кс/361/1475/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001651 від 03 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події 02.09.2021 року, за адресою: Київська область Броварський район, с. Зазим`я, вул. Лісова, поруч із будинком № 23-В, а саме в службовому автомобілі марки «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_1 , з забороною його відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Клопотання обґрунтоване тим, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001651 від 03 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 02.09.2021 року приблизно о 15 год. 10 хв. екіпаж ТУШ-40 Броварського РУП ГУНП в Київській області перебуваючи в службовому автомобілі «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_1 під час складання матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля марки " Renault Sandero" д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за не притягнення його до адміністративної відповідальності, надав неправомірну вигоду співробітникам поліції у сумі 2100 гривень.
Відповідно до матеріалів клопотання, 02.09.2021 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в автомобілі марки «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого виявлено та вилучено грошові кошти дві купюри номіналом 500 гривень, п`ять купюр номіналом 200 гривень та одну купюру номіналом 100 гривень, які поміщено до сейф пакету INZ №1044586.
Крім того, постановою начальника відділення слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 від 03.09.2021 року, вилучені під час огляду місця події 02.09.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в автомобілі марки «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_1 , грошові кошти - дві купюри номіналом 500 гривень, п`ять купюр номіналом 200 гривень та одну купюру номіналом 100 гривень, які поміщено до сейф пакету INZ №1044586, визнано речовими доказами, оскільки вказані речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані як докази факту чи обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Автор клопотання зазначає, що вилучені під час огляду місця події 02.09.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в автомобілі марки «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_1 , грошові кошти - дві купюри номіналом 500 гривень, п`ять купюр номіналом 200 гривень та одну купюру номіналом 100 гривень, які поміщено до сейф пакету INZ №1044586 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також можуть бути використані як докази факту чи обставин вчиненого кримінального правопорушення, крім того арешт вказаних грошових коштів допускається з метою спеціальної конфіскації.
Прокурор у судове засідання не з`явився, зазначивши у клопотанні, що просить проводити його розгляд без участі прокурора.

Враховуючи ту обставину, що автор клопотання не зазначив у ньому контактні дані ймовірних власників предметів та речей про накладення арешту на які він звернувся до слідчого судді, тому слідчий суддя був позбавлений можливості повідомити про день, час та місце судового засідання третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, з вказаної причини сдуове засідання проводилося у їхню відсутність.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчий відділ Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001651 від 03 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України (пропозиція чи обіцянка службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища).
З протоколу огляду місця події від 02 вересня 2021 року, який відбувався за адресою: Київська область, Броварський район, с. Зазим`я, вул. Лісова, поруч із будинком №23-В, а саме в автомобілі марки «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_1 вбачається, що у ході огляду виявлено та вилучено грошові кошти, а саме дві купюри номіналом 500 гривень, п`ять купюр номіналом 200 гривень та одну купюру номіналом 100 гривень, які поміщено до сейф пакету INZ №1044586.
При цьому, постановою начальника відділення слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 від 03.09.2021 року, вказані грошові кошти, а саме дві купюри номіналом 500 гривень, п`ять купюр номіналом 200 гривень та одну купюру номіналом 100 гривень, які поміщено до сейф пакету INZ №1044586, визнано речовими доказами, оскільки вказані речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані як докази факту чи обставин вчиненого кримінального правопорушення.
З клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події прокурор звернувся 03 вересня 2021 року, направивши його засобами поштового зв`язку.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то слідчий повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини 1 статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно абзацу 1 частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям частини 1 статті 170 КПК України, а саме є доказом кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

При цьому, за правилами пункту 2 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою спеціальної конфіскації.

Відповідно до частини 1 статті 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що санкцією частини 1 статті 369 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, арешт грошових коштів, а саме - двох купюр номіналом 500 гривень, п`яти купюр номіналом 200 гривень та однієї купюри номіналом 100 гривень, які поміщено до сейф пакету INZ №1044586, допускається з метою спеціальної конфіскації.
Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; ту обставину, що виявлені та вилучені згідно протоколу огляду від 02 вересня 2021 року грошові кошти були визнані речовими доказами; наслідки накладення арешту на майно, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на грошові кошти, а саме - дві купюри номіналом 500 гривень, п`ять купюр номіналом 200 гривень та одну купюру номіналом 100 гривень, які поміщено до сейф пакету INZ №1044586, які належать ОСОБА_4 та були вилучені під час огляду місця події від 02 вересня 2021 року, який відбувався за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.
На даний час, будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти 2 дві купюри номіналом 500 гривень, п`ять купюр номіналом 200 гривень та одну купюру номіналом 100 гривень, які поміщено до сейф пакету INZ № 1044586, власником яких є ОСОБА_4 , із забороною відчуження, розпорядження та користування.
Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1