СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1463/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001884 від 31.08.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могилів, Царичанського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у тому, що він 30.08.2021, приблизно об 11 годині 30 хвилин, знаходячись біля буд. № 13 по пр. Ак. Палладіна, що у м. Києві, незаконно зберігав при собі, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-петан-1-он) загальною масою 0,372 г.

Так, ОСОБА_3 , 30.08.2021, приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив придбати для власного вживання психотропну речовину PVP, в ході чого скористався додатком «Телеграм» та домовився із раніше не відомою особою придбати психотропну речовину PVP. В ході переписки, ОСОБА_3 дізнався про спосіб отримання психотропної речовини (шляхом закладки), реквізити для передачі грошових коштів та суму, яку потрібно перерахувати, а саме 300 гривень.

Після цього, ОСОБА_3 перерахував на реквізити рахунку невстановленої досудовим розслідуванням особи, грошові кошти в сумі 300 гривень. Через декілька хвилин ОСОБА_3 дізнався про місце знаходження психотропної речовини PVP, а саме: м. Київ, вул. Генерала Наумова, 25.

Цього ж дня, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , прибувши за вищевказаною адресою, підійшовши до місця розміщення психотропної речовини PVP, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, забрав поліетиленовий пакет з PVP всередині, який в подальшому поклав до правої кишені спортивної кофти, в яку, на той момент, був одягнений. Таким чином, незаконно придбав та почав зберігати, без мети збуту, психотропну речовину PVP.

30.08.2021, приблизно о 12 годині 52 хвилини, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Київ, пр. Академіка Палладіна, 13, був викритий працівниками поліції, яким добровільно видав поліетиленовий пакет із психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-21/42228-НЗРАП від 14.09.2021, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,372 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-петан-1-он).

Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-петан-1-он) у речовині становить 0,242 г.

PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-петан-1-он), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 24 грудня 2019 року), Таблиця I, Список № 2, Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений в ході досудового розслідування подав особисту заяву, складену в присутності захисника, де зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, а також з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Прокурор подав клопотання про розгляд обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
За п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є його щире каяття у вчиненому, обставини, що обтяжують покарання - відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального проступку, щире каяття обвинуваченого, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи у сумі 1372,96 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_3 витрати на залучення експерта у розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп. на користь держави.
Речові докази по справі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-петан-1-он) масою 0,242 г., поміщений в полімерний спец- пакет, що зберігається в камері схову Святошинського УП ГУНП у м. Києві відповідно до квитанції №2102 знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1