Справа № 442/3719/20
Провадження № 1-кп/442/263/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000816 від 18.05.2020, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брониця Дрогобицького району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
встановив:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 29.09.2018 приблизно о 19.10 год., перебуваючи на пасовищі, що неподалік будинку АДРЕСА_3 , під час конфлікту з ОСОБА_6 , умисно, з метою заподіяння легких тілесних ушкоджень, наніс потерпілому один удар кулаком лівої руки в область щелепи справа, чим заподіяв потерпілому тілесне ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми у виді струсу головного мозку, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заявили клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Вини у вчиненому не визнає.
Прокурор у судовому засіданні зазначила, що наявні всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Потерпілий в судовому засіданні заперечив проти закриття кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає що кримінальне провадження підлягає закриттю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України. Такі дії згідно ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа, яка вчинила кримінальний проступок, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло 3 роки.
Так, приписами ст. 285 КПК встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. При цьому особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачено можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.
Частиною 8 статті 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч. 2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.
Як вбачається з матеріалів провадження, захисник звернувся з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриттям кримінального провадження №0000816 від 18.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. У клопотанні захисник зазначав, що ОСОБА_3 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку та з моменту його вчинення минув встановлений законом строк для притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, а тому, просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності відповідно до положень ст. 49 КК України. Аналогічне клопотання подано самим обвинуваченим.
Суд встановив, що з моменту вчинення 29.09.2018 інкримінованого ОСОБА_3 кримінального проступку до моменту розгляду судом кримінального провадження закінчився передбачений законом трьохрічний термін давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст.125 КК України, тобто перебіг строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не переривався до 2021 року.
За змістом статей 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.
Отже, наявність таких умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.
Виходячи з цих положень закону визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ними своєї вини у вчиненні злочину.
Крім цього, суд звертає увагу, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, визнання вини, тощо.
Таким чином, суд, проаналізувавши дані обставини, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України із закриттям кримінального провадженням щодо нього у зв`язку зі закінченням строків давності.
На підставі ст.ст. 12, 44, 49 КК України, керуючись ст. 284,285,286,288,369,372КПК України, суд
постановив:
звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1