Справа№487/6725/21
Провадження №1-кс/487/5463/21
УХВАЛА
Іменем України

25.10.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Миколаївського РУП ГУ ГП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Миколаївського РУП ГУ ГП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_4 є членом Автогаражного кооперативу "ЯКІР", , який розташований за адресою: Україна, 54040, Миколаївська обл., м. Миколаїв, ВУЛИЦЯ ІНДУСТРІАЛЬНА, будинок 2-А, де в її володінні перебуває гаражний бокс № НОМЕР_1 .

Наразі стало відомо, що Голова правління Автогаражного кооперативу "ЯКІР" ОСОБА_5 всупереч діючого статуту Автогаражного кооперативу "ЯКІР", керуючись неправомочними протоколами Загальних зборів Автогаражного кооперативу "ЯКІР" (такі що не мали кворуму для вирішення питань) від 21.05.2017 р. та від 17.11.2019 р., декілька разів підвищував щорічний членський внесок, тим самим заволодів грошовими коштами, які належать ОСОБА_4 та власникам інших гаражних боксів, чим спричинив їм матеріальну шкоду.
Зазначає, що 12.09.2021 р. він в інтересах ОСОБА_4 звернувся до поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, просив розглядати скаргу без його та ОСОБА_4 участі.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

У заяві про вчинення кримінального правопорушення адвокат ОСОБА_3 зазначає наступне.

ОСОБА_4 є членом Автогаражного кооперативу "ЯКІР", , який розташований за адресою: Україна, 54040, Миколаївська обл., м. Миколаїв, ВУЛИЦЯ ІНДУСТРІАЛЬНА, будинок 2-А, де в її володінні перебуває гаражний бокс № НОМЕР_1 .

Наразі стало відомо, що Голова правління Автогаражного кооперативу "ЯКІР" ОСОБА_5 всупереч діючого статуту Автогаражного кооперативу "ЯКІР", керуючись неправомочними протоколами Загальних зборів Автогаражного кооперативу "ЯКІР" (такі що не мали кворуму для вирішення питань) від 21.05.2017 р. та від 17.11.2019 р., декілька разів підвищував щорічний членський внесок, тим самим заволодів грошовими коштами, які належать ОСОБА_4 та власникам інших гаражних боксів, чим спричинив їм матеріальну шкоду.

Аналізуючи вищевикладені у заяві адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення доводи, слідчий суддя приходить до висновку, що вони не вказують на вчинення кримінального правопорушення. Із заяви не вбачається конкретних відомостей, які вказують на те, що Головою правління Автогаражного кооперативу "ЯКІР" ОСОБА_5 вчинено саме кримінальне правопорушення, а не інші дії. При цьому у заяві не наведена кваліфікація кримінального правопорушення, яке, на думку адвоката ОСОБА_3 , вчинив ОСОБА_5 . У зв`язку із цим і неможливо визначити, чи утворюють дії ОСОБА_5 склад кримінального правопорушення та якого саме.

Слідчий суддя вважає, що доводи адвоката ОСОБА_3 фактично зводяться до його особистої думки, що було вчинено кримінальне правопорушення, та до домислів (припущень про можливе вчинення кримінального правопорушення). Викладені представником заявника обставини не є переконливими та не містять об`єктивних відомостей, які вказують на ознаки кримінального правопорушення.
За такого, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Миколаївського РУП ГУ ГП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1