Справа №701/1168/21
Провадження №1-кс/701/17/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Маньківського районного суду Черкаської області скаргу представника "ПП "Коростенський завод теплотехнічного обладнання" ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
Представник "ПП "Коростенський завод теплотехнічного обладнання" ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаржник посилається на те, що 29 листопада 2021 року представником "ПП "Коростенський завод теплотехнічного обладнання" ОСОБА_4 , до ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області подана заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 229 КК України. На підтвердження даного звернення, видано талон-повідомлення єдиного обліку за № 2800. У подальшому 03.12.2021 р. телефонним зв`язком за офіційним номером вищевказаного відділу поліції здійснено спілкування із черговим, який повідомив, що дана заява так і не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розслідування не розпочато, в зв?язку з чим скаржник змушений звернутися до суду із даною скаргою .
Скаржник в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву, згідно якої скаргу підтримав в повному обсязі та просив розгляд справи проводити у його відсутності.
Слідчий в судове засідання не зявився, про причини неявки неповідомив, але його неявка неперешкоджає розгляду даної скарги по суті, на підставі наявних матеріалів
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду та повернути її скаржнику з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Як зазначено Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 05.04.2013 р., у роз`ясненні № 223-558/0/4-13 судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306 КПК України).

Таким чином, територіальна підсудність розгляду скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, повинна розглядатися слідчим суддею, за місцем знаходження органу досудового розслідування на час розгляду скарги.

Місце знаходження ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області на території Уманського міськрайонного суду Черкаської області поза межами територіальної підсудності слідчого судді Маньківського районного суду Черкаської області куди з порушенням правил територіальної підсудності була подана скарга представника "ПП "Коростенський завод теплотехнічного обладнання" ОСОБА_3 .

З наведеного вище вбачається, що скарга підлягає розгляду слідчим суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області, тобто за місцем знаходження органу досудового розслідування кримінальних правопорушень, а тому скаргу представника "ПП "Коростенський завод теплотехнічного обладнання" ОСОБА_3 , на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення необхідно залишити без розгляду та повернути її скаржнику, як особі, яка її подала.

За таких обставин, суд вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, а тому матеріали скарги підлягають поверненню скаржнику для звернення за територіальною підсудністю до суду за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу представника "ПП "Коростенський завод теплотехнічного обладнання" ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1