Справа № 591/1174/20
Провадження № 1-кп/591/144/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 190 КК України -

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0000419 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Під час судового розгляду від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_7 . Клопотання мотивоване тим, що встановлені під час обрання такого заходу ризики на даний час не зменшились та не відпали. Строк дії запобіжного заходу закінчується.

В судовому засіданні прокурор клопотання відносно ОСОБА_7 підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його адвокат ОСОБА_5 у вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників процесу, приходить до наступних висновків:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15.04.2020 року до обвинуваченого ОСОБА_7 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, в подальшому було продовжено, строк вказаного запобіжного заходу закінчується.

З огляду на обвинувачення, що пред`явлено ОСОБА_7 , дані про особу обвинуваченого, обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити, оскільки розгляд справи до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не завершено, будь-яких даних про зменшення чи відсутність встановлених під час обрання такого запобіжного заходу ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду, може впливати на потерпілих та свідків, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення, або підстав для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 відбувають покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 квітня 2020 року суд, а тому залишені в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» до розгляду справи №591/1174/20.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, ст. 537 ч.1 п.12 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16 березня 2022 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_7 заставу у чотириста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становлять 840800 грн..

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1.Прибувати до суду за першим викликом.

2.Не відлучатися із населеного пункту в якому він буде проживати або перебувати без дозволу суду.

3.Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

4.Утриматися від спілкування із потерпілими у провадженні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ..

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_16