Дата документу 04.03.2022 Справа № 1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 11-п/807/129/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 року м. Запоріжжя

Голова Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про направлення клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з наданими матеріалами у провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження № 0000575 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у відношенні ОСОБА_3 .

На розгляд апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу до ОСОБА_3 у виді тримання під вартою.

Ініціатор подання ставить питання про направлення вищезазначеного провадження на розгляд до іншого суду, вказуючи про неможливість розгляду даного провадження через те, що на підставі голови Василівського районного суду Запорізької області № 3 від 28.02.2022 року тимчасово зупинено здійснення судочинства.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Указу Президента України № 64/222 «Про введення виєнного стану на України з урахуванням ст. 3 Конституції України та на підставі наказу голови Васидівського районного суду Запорізької області № 3 від 28.02.2022 року Василівським районним судом Запорізької області зупинено здійснення судочинства.

Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до п. 20-% Перехідних положень КПК України у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частино 3 статті 35 Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності іншим суддею за складу колегії суддів, якщо справа розглядається в межах юрисдикції одного апеляційного суду в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

З огляду на вищевикладене, подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження слід направити до Комунарського районного суду м. Запоріжжі, який є більш територіально наближеним судом, та в якому можливо розглянути дане клопотання.

Керуючись ст. 31, 34 КПК України, п. 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання прокурора Василівської окружної прокуратури ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляди тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000575 від 03 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, направити на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Голова суду ОСОБА_1