overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3136/21
Провадження № 1-кс/210/2051/21

"18" жовтня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

предст. заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_4 директора ТОВ «Інтер Фудс Груп» про відвід прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді надійшла заява ОСОБА_4 у кримінальному провадженні
№ 0000245 про відвід прокурора ОСОБА_5 , так як, на його думку, прокурор ОСОБА_5 навмисно порушує вимоги КПК України та такі його дії викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості та вказує на очевидну зацікавленість у вказаному кримінальному провадженні.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити, так як в діях прокурора дійсно є порушення.

Прокурор ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить в задоволенні заяви про відвід відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним в задоволенні відводу прокурора ОСОБА_5 відмовити з наступних підстав.

Приписами параграфу 6 глави 3 КПК України визначений перелік осіб, яким може бути заявлено відвід. Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні окрім інших відвід може бути заявлено прокурору.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені зазначеною нормою КПК України, прийняття тих чи інших процесуальних рішень, з якими не згодна та чи інша сторона чи учасник процесу, не є доказом його упередженості.

Будь-яких об`єктивних даних щодо упередженості прокурора ОСОБА_5 у заявника немає, а відповідно заява про відвід не є вмотивованою, а, отже, не відповідає вимогам ст.. 77 КПК України, у зв`язку з чим вказана заява про відвід задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 директора ТОВ «Інтер Фудс Груп» про відвід прокурора ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7681/21
Провадження № 1-в/205/421/21
У Х В А Л А
08 жовтня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2021 року за ч.1 ст. 309, ч.4 ст.70 КК України у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 вибув 13.09.2021 року до «Дніпровської установи виконання покарань (№ 4)» та до теперішнього часу не повертався, що підтверджується довідкою «Дніпровської ВК № 89».

Аналізуючи положення ст. ст.537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення окремих питань до певного суду, вбачається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок лише під час виконання вироку суду.

На дату розгляду клопотання засуджений ОСОБА_3 вибув з Дніпровської ВК № 89.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6392/21
провадження 1-кп/216/991/21
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2021 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0001717 від 23 вересня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити по кримінальному провадженню №0001717 від 23 вересня 2021 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 28 жовтня 2021 року о 11 годині 00 хвилин, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 353/873/21
Провадження № 1-кп/353/138/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні N 0000065, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України -

в с т а н о в и в :

До Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження N 0000065, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження N 0000065, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 листопада 2021 року о 14 год 00 хв в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4 МОТРУК
Справа № 645/819/18
Провадження № 1-кп/645/70/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18 жовтня 2021 року Колегія суддів Фрунзенського районного суду

м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и л а:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст виготовити та оголосити 20 жовтня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України, (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) належним чином посвідчену та документально підтверджену інформацію про перетин Державного кордону України:

- громадянином України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням напрямку і дати перетинання кордону за період з 01.01.2018 року по теперішній час.

Копію ухвали направити Державній прикордонній службі України для виконання.

Свідків ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання 01 листопада 2021 року о 13 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/890/21 Справа № 172/951/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000086 від 28.09.2021 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення обвинувального акта до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у Васильківському районному суді Дніпропетровської області працює на теперішній час два судді: ОСОБА_6 , у якого 25.07.2018 закінчився строку повноважень, ОСОБА_7 , у якого 24.09.2021 закінчився строк повноважень судді.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, у Васильківському районному суді Дніпропетровської області працює на теперішній час два судді: ОСОБА_6 , у якого 25.07.2018 закінчився строку повноважень, ОСОБА_7 , у якого 24.09.2021 закінчився строк повноважень судді.
Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області та передання обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000086 від 28.09.2021 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до територіально найближчого Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000086 від 28.09.2021 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, передати до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/3241/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3227/21
Категорія: в порядку виконання вироку
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог, передбачених кримінальним процесуальним законом.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 вересня 2021 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 червня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 591/2482/21
Провадження № 1-кп/591/471/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000627 від 18.03.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 19.04, 27.04, 19.05, 05.07, 19.08, 26.08, 28.09, 18.10.2021 не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор просив оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши наявні матеріали, приходить наступних висновків.

Оскільки обвинувачений не з`являється в судові засідання без поважних причин, будучи обізнаним про перебування на розгляді справи за його обвинуваченням, за відомими адресами він відсутній, прокурором, в тому числі на виконання приводу, надавались матеріали, що свідчать про відсутність відомостей про його місцезнаходження (а.п. 28, 44, 58, 66, 71), тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 ухиляється від суду.

Відтак, обвинуваченого належить оголосити в розшук, доручивши організацію виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області та прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (відомі адреси: АДРЕСА_1 ).

Після розшуку обвинуваченого та встановлення його місцезнаходження, невідкладно здійснити його привід до Зарічного районного суду м. Суми в робочий час для проведення судового засідання по справі.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити Сумському РУП ГУНП в Сумській області та прокурору Окружної прокуратури м. Суми.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3008/21
Номер провадження 1-в/585/271/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
18 жовтня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суд Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , 1979 р.н. про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку -

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого заява засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 , 1979 р.н. про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку .

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ Роменська ВК 56.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Тому керуючись ст.53 КПК України, вважаю за необхідне залучити адвоката для участі у судовому засіданні Роменського міськрайоного суду, яке призначене на 09 годину 00 хвилин 22 жовтня 2021 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 52, 53,405 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , 1979 року народження та забезпечити його прибуття у судове засідання Роменського міськрайонного суду Сумської області ( м. Ромни, бул.Шевченка,14 ) о 09 годині 00 хвилин 22 жовтня 2021 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА

13.10.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ "Північна виправна колонія №90", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Північна виправна колонія №90" та доручити відповідальній особі цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання призначене на 16 листопада 2021 року о 13-20 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ "Північна виправна колонія №90" в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/6555/21
Провадження №1-в/751/182/21
УХВАЛА
13 жовтня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за поданням Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.02.2018 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.05.2020 року замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на виправні роботи строком 2 роки з відрахуванням в дохід держави 20% із суми заробітку

встановив:

Новозаводський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники провадження в судове засідання не з`явились.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи №2/2020 року, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п. 2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно довідки від 16.11.2020 року ОСОБА_3 відбуває покарання у Приватного підприємця ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) (аркуш особової справи 61-62).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 539 КПК України, суд приходить до висновку, що подання не може бути розглянуто Новозаводським районним судом м. Чернігова, а тому повертається особі, що її надіслала без розгляду.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
Подання Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути особі, що її надіслала.

Роз`яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1