справа № 361/7051/21
провадження № 1-кс/361/1409/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» 25 серпня 2021 року було подано клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у якому він, серед іншого, просить:

- скасувати арешт майна ОСОБА_3 , накладений в рамках кримінальної справи №57-1689 згідно постанови слідчого прокуратури Київької області ОСОБА_4 від 26.10.2010 року, а в тому числі земельної ділянки площею о,25 га, розташованої за адоесою: Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки, з кадастровим номером № :01:009:0454.

Ознайомившись з поданим клопотанням, слідчий суддя вважає, що воно підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень статей 1, 2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура.

У відповідності до частини 1 статті 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно з положеннями частини 1, 2 статті 38 КПК органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів Національної поліції.

Приписами частини 1 статті 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), то, з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду клопотань (скарг), територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК України тощо).

Системний аналіз вказаних норм дозволяє прийти до висновку, що слідчий суддя місцевого суду розглядає клопотання (скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора), у межах територіальної юрисдикції, якого проводиться досудове розслідування.

Як свідчить аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у кримінально-процесуальному аспекті, «суд, котрий, відповідно до чинних положень національного права, не має повноважень судити підсудного, «не встановлений законом» у розумінні статті 6 § 1». Відповідну позицію зазначено, зокрема, у рішенні ЄСПЛ «Richert v Poland» (п. 41).

З огляду на зазначене, розгляд судом справ, які не належать до його підсудності, є порушенням правил підсудності, що суперечить припису щодо розгляду справи судом, встановленим законом.

Однак заявником до клопотання про скасування арешту на майно не надано жодного процесуального документу на підставі якого б можливо було встановити, що станом на 25 серпня 2021 року (дату звернення з клопотанням до суду) здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження.

Окрему увагу слідчий суддя звертає також і на те, що заявником не надано жодного процесуального документу на підставі якого накладено арешт для можливості слідчим суддею розглянути подане клопотання.

Також в свою чергу слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що останнім, на час звернення 25 серпня 2021 року (дату подання клопотання) до слідчого судді із відповідним клопотанням, не було додано до матеріалів клопотання документів, які б підтверджували закриття даного кримінального провадження (кримінальної справи) або ж здійснення досудового розслідуванняна даний час.

Згідно положень частини 6 статті 9 КПК України у випадку коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу.

З наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає поверненню адвокату ОСОБА_2 , з усіма доданими до нього матеріалами, для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна повернути особі, яка подала клопотання.

Роз`яснити, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню заявника з клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1