Справа 688/3258/21
№ 1-в/688/152/21
Ухвала
Іменем України
29 листопада 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м.Шепетівка в режимі відеоконференції клопотання засудженого
ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виноградівка Ярмолинецького району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого 23.05.2016 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт,
встановив:
19.10.2021 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт на строк 5 місяців за місцем роботи з відрахуванням із суми заробітку в дохід держави 20 %. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ним на даний час відбуто необхідну частину покарання, чесним ставленням до праці і доброю поведінкою він довів, що став на шлях виправлення. Хоча має стягнення, але вони погашені у встановленому законом порядку. Дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. На заходи виховного та профілактичного впливу реагує правильно. Вину у скоєному злочині визнає в повному обсязі.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити.

Представник ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання засудженого, посилаючись на те, що поведінка засудженого протягом усього строку відбуття покарання не була стабільною, участь в ПДВВ ОСОБА_5 не приймає, в самодіяльних організаціях, що стимуюлють правослухняну поведінку, участі не бере, а тому поведінка останнього не свідчить про те, що він став на шлях виправлення.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що засуджений не довів та в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення.
Заслухавши у судовому засіданні засудженого, захисника, представника виправної колонії, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та щоденника індивідуальної роботи із засудженим, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення і відбув визначену законом частину покарання встановленого вироком суду.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 січня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23 травня 2016 року і за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці. Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з 29 січня 2018 року.

Згідно розпорядження, вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 січня 2018 року набрав законної сили 01 березня 2018 року та підлягав негайному виконанню.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2019 року зараховано засудженому ОСОБА_5 в строк покарання призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 січня 2018 року строк попереднього ув`язнення з 29 січня 2018 року по 28 лютого 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення на два дні позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VIII.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2019 року, залишеною без змін ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 03 вересня 2019 року, визначено засудженому ОСОБА_5 останнім днем строку відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 січня 2018 року - 28 березня 2022 року.
Початок строку: 29.01.2018 року. Кінець строку: 28.03.2022 року.
Згідно довідки ДУ «Шепетівська випрана колонія (№98)» станом на 26.10.2021 року невідбута частина покарання становить 5 місяців 02 дні, отже ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання.
Відповідно до характеристики засуджений ОСОБА_5 з 13.03.2018 року утримувався в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор». За період утримання характеризувався негативно, допустив 2 порушення режиму утримування, які виражалися у порушенні розпорядку дня та невиконанні законних вимог, за що 2 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі 1 раз поміщався в ДІЗО установи. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.

З 07.09.2018 року відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)». За період відбування покарання характеризувався негативно. Допустив 3 порушення режиму відбування покарання, які виражались у невиконаннях законних вимог та порушенні розпорядку дня, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має.

З 24.01.2020 року утримувався в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор». За період утримання характеризувався посередньо. Порушень вимог режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочення відсутні.

З 06.02.2020 року відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)». За період відбування покарання характеризувався посередньо. Порушень вимог режиму відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не має.

З 24.07.2020 року утримувався в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор». За період утримання характеризувався негативно. Допустив 1 порушення режиму утримання яке виражалося в невиконанні законних вимог. За що 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашене у встановленому законом порядку. Заохочення відсутні.

З 24.09.2020 року відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)». За період відбування покарання характеризується посередньо. Порушень вимог режиму відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не мав.

З 26.01.2021 року утримувався в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор». За період утримання характеризувався негативно. Допустив 1 порушення режиму утримання яке виражалося в невиконанні законних вимог. За що 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашене у встановленому законом порядку. Заохочення відсутні.

З 07.05.2021 року відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)». За період відбування покарання характеризується посередньо. Порушень вимог режиму відбування покарання не допускає, до дисциплінарної відповідальності не притягується. Заохочень не має.

У відношенні до представників адміністрації колонії не завжди тактовний, постійно виказує невдоволення режимом відбування покарання, безпідставно погрожує написанням різного роду скарг. У відношенні до засуджених безконфліктний. Намагається дотримуватися вимог пожежної безпеки та утримувати у чистоті, порядку спальне місце і приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд.

Участі в програмах диференційованого виховного впливу та в роботі самодіяльних організацій не приймає, соціально-корисної активності в організації їх роботи не проявляє.

В 2019 році закінчив Шепетівський навчальний центр № 98, здобув професії «Слюсар з механоскладальних робіт» та «Фрезерувальник».

Засуджений ОСОБА_7 на профілактичних обліках установи не перебуває.

Надані характеризуючі дані ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» не достатні для переконання в тому, що засуджений став на шлях виправлення, а тому заміна невідбутої частини покарання засудженому при таких обставинах буде передчасною, з огляду на наступне.
Так, відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», при вирішенні питання про можливість застосування відносно особи заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, вирішальним фактором є не факт відбування ним встановленої частини покарання, а виправлення засудженого, яке підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці.
Сумлінна поведінка характеризується дотриманням режиму відбування покарання: виконання покладених на засудженого законних обов`язків; виконанням законних вимог представників адміністрації органу, що виконує покарання; підвищення загальноосвітнього і професійно-технічного навчання; придбання спеціальності; поведінкою у побуті; стримуванням від порушень режиму відбування покарання, від порушень правил внутрішнього розпорядку, від вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор; неухильним додержанням загальноприйнятих норм і правил поведінки; активною участю у суспільному житті і сумлінним виконанням громадських доручень у процесі відбування покарання; прагненням своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин тощо.
Тоді як, ставлення до праці характеризується постійною свідомою участю у суспільно корисній праці; систематичним виконанням трудових обов`язків, виробничих завдань і дорученої роботи; внесенням раціоналізаторських пропозицій і винахідницьких відкриттів; відсутність відмов від роботи, невиходів на роботу без поважних причин і порушень трудової дисципліни; виконанням норм виробітку; ставленням до майна, знарядь виробництва; прагненням придбати спеціальність або підвищити кваліфікацію; відсутність трудових порушень; суворим додержанням правил охорони праці і правил техніки безпеки та ін.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, засуджений в період відбування покарання не мав жодного заохочення, допустив 7 порушень вимог режиму утримання, за що 7 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Незважаючи на те, що стягнення погашені у встановленому законом порядку, вказане свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення.
Згідно довідки про нараховану заробітну плату засуджений ОСОБА_5 був працевлаштований у листопаді 2018 року, квітні, травні, жовтні 2019 року та з липня по вересень 2021 року, отримував заробітну плату, залишку по виконавчим листам не має.
З пояснень представника виправної колонії ОСОБА_4 слідує, що засуджений не виявляв бажання виконувати роботи по благоустрою установи, доручену йому роботу виконував під контролем, жодних ініціатив щодо її виконання не проявляв.
З наданих у судовому засіданні пояснень засудженого вбачається, що він не вбачає доцільності у виконанні неоплачуваної роботи, а тому від її виконання відмовлявся, за що, в тому числі, притягався до відповідальності. Крім того, в судовому засіданні засуджений вказав, що не приймає участі в програмах диференційованого виховного впливу та участі у роботі самодіяльних організацій, що стимулюють правослухняну поведінку засуджених.
Посилання засудженого на добру поведінку і сумлінне ставлення до праці, судом до уваги не приймаються, позаяк висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправній установі, а не за час, що безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе вирішення питання про заміну для засудженого невідбутої частини покарання більш м`яким.
Дослідивши обставини справи та надані докази, суд вважає, що матеріали справи в своїй сукупності не свідчать про досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України - виправлення засудженого і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень.

Крім того, висновок суду повинен ґрунтуватися і на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особу засудженого у цілому. Так, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_5 , будучи судимим за вчинення тяжкого злочину, належних висновків не зробив, і під час іспитового строку вчинив новий тяжкий злочин, за який в даний час відбуває покарання.
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення, чого в даному випадку не відбулося.
Як вбачається із досліджених доказів, комісією колонії з питань розгляду заохочувальних норм ОСОБА_5 було відмовлено 19.06.2019 року у переведені до ДСР, 21.02.2020 року у заміні покарання більш м`яким, 04.11.2020 року в умовно-достроковому звільненню як такому, що не стає та не став на шлях виправлення відповідно.
Таким чином, засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, а тому суд дійшов висновку, що у заяві засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким слід відмовити.
На підставі ст. 82 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539, 395 КПК України, суд -
ухвалив:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області, а засудженим протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1