Справа №591/1930/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1466/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

17 грудня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 314 березня 2021 року, яким обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 К України, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 31 березня 2021 року обвинувачену ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено їй покарання за цим законом у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного даним вироком приєднати частину не відбутого покарання за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26.10.2020 року у виді 1 місяця позбавлення волі, та остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

Не погоджуючись з вищевказаним вироком, обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 в грудні 2021 року подали апеляційні скарги, в яких просять вирок на підставі ст.415 КПК України скасувати та призначити новий розгляд справи у суді першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що подані обвинуваченою ОСОБА_3 та її захисником ОСОБА_4 апеляційні скарги підлягають поверненню, виходячи з наступного.

За змістом п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів провадження вбачається, що розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення. Передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відбувався, як за участю прокурора, так і з участю обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . За результатами розгляду, суд видалився до нарадчої кімнати та проголосив вирок, вручивши при цьому копію учасникам кримінального провадження під розписку особисто (а.с.78).

В подальшому зазначений вирок набрав законної сили 01 травня 2021 року, то був направлений до виконання.

Як слідує з наданих матеріалів, обвинуваченою ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_6 апеляційні скарги на оскаржуване судове рішення від 31 березня 2021 року було подано 07 грудня 2021 року, тобто з пропуском визначеного законом тридцятиденного строку на оскарження вказаної категорії судових рішень, при цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушувалося.

Крім того, апеляційний суд намагався перевірити достовірність інформації, про те, що обвинувачена ОСОБА_3 направляла апеляційну скаргу на вирок 21.04.2021 року, але на сайті «Кур`єрської служби доставки» відправлення за №4235726 не знайдене. І крім того є дуже сумнівним, що служба доставки втратила та не змогла доставити до суду конверт з документами.

За таких обставин, подані апеляційні скарги слід повернути обвинуваченій ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_6 , як особам, що їх подали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційні скарги на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 31 березня 2021 року, повернути обвинуваченій ОСОБА_3 та захиснику адвокату ОСОБА_6 , як особам, що їх подали.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня винесення судового рішення.

СуддяОСОБА_2