У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1839/21
Номер провадження 1-в/184/108/21

18 жовтня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров подання Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування призначеного покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, з середньою спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого 17.09.2020р. Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника Покровського МВ філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17.09.2020 року, мотивуючи його наступним.

ОСОБА_3 засуджений 17.09.2020 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим на 1 рік. На період строку випробування на нього судом покладені обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

29.10.2020 року на виконання до Нікопольського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов вирок стосовно засудженого ОСОБА_3

01.12.2020 року та 16.03.2021 року ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію до Нікопольського районного відділу №2 філії ДУ «Центра пробації». Про причини неявки не повідомив. 02.12.2020 року та 17.03.2021 року засудженому було винесено застереження у виді письмових попереджень про наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків.

17.03.2021 року, з метою підвищення контролю виконання обов`язків, покладених на засудженого ОСОБА_3 , судом була винесена постанова про збільшення днів явок на реєстрацію - 1-й, 2-й, 3-й та 4-й вівторок кожного місяця, з якою він був ознайомлений під підпис. Засудженому були повторно роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом, були роз`яснені та доведені ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 166 КВК України, роз`яснена відповідальність в разі ухилення від відбування покарання з випробуванням.

В подальшому засуджений порядок та умови відбування покарання не порушував.

Проведено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення засудженим ОСОБА_3 , в результаті виявлено криміногенний фактор «Робота». Складено індивідуальний план роботи з суб`єктом пробації. В ході проведеної соціально-виховної роботи ОСОБА_3 офіційно працевлаштувався.

За місцем мешкання характеризується задовільно, під час перебування засудженого на обліку фактів скоєння нових злочинів та правопорушень не зафіксовано.

У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі, з поданням згоден.

Розглянувши вищевказане подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення за наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 17.09.2020р. засуджений вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить іншого злочину і буде виконувати покладені на нього судом обов`язки. На період іспитового строку на нього судом покладені обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.

29.10.2020 року на виконання до Нікопольського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов вирок стосовно засудженого ОСОБА_3

01.12.2020 року та 16.03.2021 року ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію до Нікопольського районного відділу №2 філії ДУ «Центра пробації». Про причини неявки не повідомив. 02.12.2020 року та 17.03.2021 року засудженому було винесено застереження у виді письмових попереджень про наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків.

17.03.2021 року, з метою підвищення контролю виконання обов`язків, покладених на засудженого ОСОБА_3 , судом була винесена постанова про збільшення днів явок на реєстрацію - 1-й, 2-й, 3-й та 4-й вівторок кожного місяця, з якою він був ознайомлений під підпис. Засудженому були повторно роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом, були роз`яснені та доведені ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 166 КВК України, роз`яснена відповідальність в разі ухилення від відбування покарання з випробуванням.

В подальшому засуджений порядок та умови відбування покарання не порушував.

Проведено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення засудженим ОСОБА_3 , в результаті виявлено криміногенний фактор «Робота». Складено індивідуальний план роботи з суб`єктом пробації. В ході проведеної соціально-виховної роботи ОСОБА_3 офіційно працевлаштувався.

За місцем мешкання характеризується задовільно, під час перебування засудженого на обліку фактів скоєння нових злочинів та правопорушень не зафіксовано.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, до питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, відносяться, зокрема, питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

За таких обставин, беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку став на шлях виправлення, що підтверджується задовільною характеристикою та відсутністю фактів вчинення ним нових кримінальних правопорушень та систематичних адміністративних правопорушень, іспитовий строк закінчився 17.09.2021р., а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування призначеного покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , засудженого 17.09.2020 року вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1