гСправа № 187/1332/20 Провадження №1-кп/0187/112/21
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000501 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, громадянина України, освіта середня- спеціальна, не працює, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не одружений, раніше судимого:

- 01.08.2016 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутний термін покарання 1 рік за вироком від 15.09.2010. 19.06.2019 звільнений з Ігренського виправного центру Дніпропетровської області по відбуттю покарання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3 і його захисника адвоката ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2020, близько 11 години ОСОБА_3 перебуваючи поблизу чагарників, що розташовані неподалік проспекту Петра Калнишевського в смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, знайшов прозорий поліетиленовий пакет з 130 набоями до зброї та розуміючи, що дані предмети являються бойовими припасами, маючи умисел, спрямований на незаконне носіння та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, навмисно незаконно придбав їх, поклавши даний пакет з набоями до правої кишені джинсових шортів у які був одягнутий, та переніс до території, яка розташована поблизу магазину «На трьох» в смт. Петриківка по проспекту Петра Калнишевського, 57, Петриківського району Дніпропетровської області, чим незаконно носив бойові припаси.
12.09.2020 співробітниками Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, під час проведення особистого огляду ОСОБА_3 , який було проведено біля магазину «На трьох» в смт. Петриківка по проспекту Петра Калнишевського, 57, Петриківського району Дніпропетровської області, при ньому в правій кишені джинсових шортів в які був одягнутий останній, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з предметами в кількості 130 штук, які зовні схожі на набої, які він носив при собі.
Відповідно до висновку експерта № 19/104-7/1/931 від 16.09.2020 надані на дослідження 130 патронів є бойовими припасами, з них:
- 30 патронів є 5,45-мм проміжними патронами зразки 1974 року. Патрони призначені для стрільби з наступної бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК» та їх модифікації;
- 100 патронів є патронами спортивно-мисливські патрони калібру 5,6 мм, кільцевого запалення призначені для стрільби з нарізної спортивно-мисливської зброї: гвинтівок «ТОЗ-8 М», «СМ-2», «МЦ-3», «МЦ-12», «Стріла-2», «Стріла-3», карабінів «ТОЗ-11», «ТОЗ-16», «ТОЗ-17», пістолетів «Марголіна», «МЦУ», «МЦ-12», «ІЖ-1» та інші. Патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та носіння боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

01.10.2020 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої останній беззастережно визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні. Сторони погодили покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки зі звільненням останнього від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину визнав повністю, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Пояснив, що наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, йому зрозумілі.

Захисник адвокат ОСОБА_5 просить затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між його підзахисним та прокурором.

Прокурор, просить затвердити угоди про визнання винуватості та просить призначити ОСОБА_3 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. При цьому, укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд, переконавшись, що надана суду угода відповідає вимогам статті 472 КПК України, укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання, взяті за угодою обвинуваченим, виконані повністю.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України у відношенні ОСОБА_3 маються обставини, які пом`якшують його покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , що передбачена ст. 67 КК України, є рецидив злочину, отже, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, тому суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 01.10.2020, визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання.

При цьому, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 01 жовтня 2020 року, що укладена між прокурором Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три роки).

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: патрони у кількості 130 штук, знищити.
Процесуальні витрати на залучення експерта на загальну суму 1307,60 (одна тисяча триста сім грн. 60 коп.) - стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
У разі невиконання угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1