Справа № 727/4941/17
Провадження № 1-кп/727/126/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Шевченківському районному суді м.Чернівці знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
В судому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення судової експертизи відеозвукозапису.

Клопотання мотивоване тим, що усі відеофонограми, які містяться на DVD+R «ALERUS» реєстр. №285-2517, №285-2518, №285-2516, тобто в додатках до протоколів від 04.11.2016 року за результатами проведення відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 . НСРД аудіо - відео контроль особи, на думку сторони захисту є копіями, а не оригіналами, з тих причин, що дата створення (запису) таких відеофонограм 11.11.2016 року, тобто через 7 діб після завершення вказаних НСРД і складання протоколів за результатами їх проведення.
Тому просить призначити судову експертизу відеозвукозапису та поставити на вирішення експертизи питання, а саме чи являються відеофонограми (10 файлів), які містяться на DVD+R «ALERUS» реєстр. №285-2517, №285-2518, №285-2516, тобто в додатках до протоколів від 04.11.2016 року за результатами проведення відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 . НСРД аудіо - відео контроль особи, оригіналами чи копіями.
Обвинувачені та захисники підтримали клопотання адвоката ОСОБА_5 .

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання, з`ясувавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права..
Виключний перелік обставин, для з`ясуваннях яких проведення експертизи є обов`язковим визначений у ч. 2 ст. 242 КПК України.
Перелік підстав, з яких сторона захисту має право звернутися із клопотанням про проведення експертизи, визначений у ч. 1 ст. 244 КПК України, зокрема у разі якщо для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення його не залучила, а також якщо сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Доводи поданого клопотання щодо призначення судової експертизи відеозвукозапису не вказують на наявність обставин, які вимагають обов`язкового проведення експертизи.
Крім наведеного, суд підкреслює, що статтею 332 КПК України передбачено саме право, а не обов`язок суду призначати під час судового розгляду проведення експертизи, тобто належить до дискреційних повноважень суду.
В постанові Верховного Суду від 01.02.2018 року у справі № 634/609/15-к, роз`яснено поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві. Дане поняття включає повноваження суду обирати між законними альтернативами та діяльність суду з вирішення спірних правових питань. Такі повноваження суду мають виходити із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин ситуації, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання, тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.
Враховуючи наведене вище, вимоги ст. ст.7, 28 КПК України, до яких віднесено загальні засади кримінального судочинства, а саме розумність строків розгляду справи та ті обставини, що стороною захисту не наведені переконливі підстави для призначення судової експертизи відеозвукозапису, а також не наведено доказів того, що сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про призначення вказаної експертизи.
Судом при цьому, звертається увага, що під час досудового розслідування відповідне клопотання стороною захисту не заявлялося, хоча докази збираються саме на цій стадії кримінального провадження і надаються суду для їх безпосереднього дослідження. Також під час відкриття матеріалів досудового розслідування відповідне клопотання стороною захисту заявлено не було. Усі дії щодо збирання доказів за загальним правилом здійснюється саме під час досудового розслідування. У разі відмови органів досудового розслідування у задоволенні клопотань учасників судового провадження, така відмова може бути оскаржена слідчому судді.
Судом при постановленні судового ріщшення буде надана оцінка всім об`єктивно з`ясованим обставинам, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені відповідно до ст.94 КПК України.
Керуючись ст. ст. 22, 242, 332, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 про призначення судової експертизи відеозвукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_11