Провадження № 1-кс/734/770/21 Справа № 734/2896/21
У х в а л а

іменем України

21 вересня 2021 року смт. Козелец

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000028 від 04.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (справа № 734/2896/21, провадження № 1-кс/734/765/21),-
в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000028 від 04.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (справа №734/2896/21, провадження № 1-кс/734/765/21).
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2021 слідчим суддею у справі визначено слідчого суддю Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 .
09.09.2021 слідчий суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід у даній справі, мотивувавши його тим, що в скарзі, зокрема, зазначається, що Козелецьким районним судом Чернігівської області здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України (справа № 734/4456/19). Головуючим у цій справі є суддя ОСОБА_4 , а одним із свідків є ОСОБА_6 , щодо якого відкрито кримінальне провадження № 0000028 від 04.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в якому і подана скарга адвоката ОСОБА_3 . Крім того, при ухваленні остаточного судового рішення у справі № 734/4456/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, судді ОСОБА_4 , як головуючому по справі, необхідно буде надавати оцінку доказам по справі, в тому числі і показанням свідка ОСОБА_6 . Дані обставини можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості його, як слідчого судді, під час розгляду скарги.
У судовому адвокат ОСОБА_3 заяву про самовідвід підтримав та просив її задовольнити.
Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо в наявності є інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді останній заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Згідно з п. 12 висновку N 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету міністрів Ради Європи "Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів" від 01.01.2001 незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При постановленні судових рішень щодо сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але і з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.
Одним із елементів довіри суспільства, в тому числі і учасників процесу до суду, є довіра складу суду вирішувати спір, що унеможливить в подальшому сумніватись у винесенні справедливого, законного та об`єктивного рішення суду.
Відповідно до п. п. 1, 2, 6 ч. 7 ст. 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов`язаний, зокрема: справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів; виконувати вимоги та дотримуватися обмежень, встановлених Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".
Наведені слідчим суддею ОСОБА_4 обставини можуть викликати сумнів у його об`єктивності та неупередженості під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, а тому суд приходить до висновку, що слідчого суддю слід відвести від участі в розгляді скарги.
Керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України,
ухвалив:

Заяву слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000028 від 04.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (справа № 734/2896/21, провадження № 1-кс/734/765/21) - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000028 від 04.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (справа № 734/2896/21, провадження № 1-кс/734/765/21).

Скаргу передати до канцелярії Козелецького районного суду Чернігівської області для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Повний текст ухвали оголошено о 09.05 год. 24.09.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1