ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2070/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 (далі суд), розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000635, за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гродно Республіки

Білорусь, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком

Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2021 року

за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на

строк один рік, із звільненням від відбування цього покарання з

випробуванням на підставі статей 75, 76 КК України,

з іспитовим строком тривалістю один рік,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 13 грудня 2021 року в порядку ст. 302 КПК України надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Суд вважає доведеним висунуте обвинувачення органом досудового розслідування ОСОБА_2 , який обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за таких обставин.

Так, ОСОБА_2 12 жовтня 2021 року, приблизно о 11 год. 00 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що розташована неподалік станції метро «Славутич» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, а на саме на асфальті біля смітника побачив та підібрав два пакета з прозорого полімерного матеріалу кожен з пазовим замком, що містять частково збиті в грудки порошкоподібні речовини білого кольору, а саме психотропну речовину амфетамін. У цей час, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини амфетамін для особистого вживання, без мети збуту.
Діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини амфетамін, ОСОБА_2 , вказані два пакета з прозорого полімерного матеріалу кожен з пазовим замком, що містять частково збиті в грудки порошкоподібні речовини білого кольору, а саме психотропну речовину амфетамін, помістив до лівої бокової кишені одягнених на ньому штанів кольору «хакі», чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати психотропну речовину амфетамін для особистого вживання, без мети збуту.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 , незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину амфетамін, пішки попрямував до станції метро «Славутич» КП «Київський метрополітен» у м. Києві.
У подальшому, 12 жовтня 2021 року, приблизно о 11 год. 15 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи у вестибюлі станції метро «Славутич» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, був зупинений працівником поліції, та на запитання щодо наявності предметів та речей, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що в лівій боковій кишені одягнених на ньому штанах кольору «хакі» знаходиться психотропна речовина амфетамін, яку він придбав за викладених обставин та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.
Після того, у присутності двох понятих чоловічої статі, ОСОБА_2 , добровільно надав з метою вилучення із лівої бокової кишені одягнених на ньому штанах кольору «хакі», два пакета з прозорого полімерного матеріалу кожен з пазовим замком, що містять частково збиті в грудки порошкоподібні речовини білого кольору, а саме психотропну речовину амфетамін.
У ході досудового розслідування встановлено, що порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась у двох пакетах з прозорого полімерного матеріалу кожен з пазовим замком, психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін.
Загальна маса амфетаміну в речовинах складає 0,322 г.

Кримінально-правова кваліфікація дій ОСОБА_2 органом досудового розслідування визначена як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Орган дізнання у цьому кримінальному провадженні довів, що суб`єкт проступку діяв умисно, але без мети збуту.
Проступок вчинений у формі незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, вчинене без мети її збуту.
Психотропна речовина, виявлена та вилучена у ОСОБА_2 є такою, обіг якої обмежено.
Крім того, вага виявленої та вилученої психотропної речовини є більшою за встановлений невеликий розмір вказаної психотропної речовини, тобто обвинувачений підлягає кримінальній відповідальності (наказ Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року, № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», Таблиця № 1).

Обставини вчинення ОСОБА_2 незаконного придбання психотропної речовини, обіг обмежено, що надалі він продовжив незаконно зберігати до її виявлення й вилучення 12 жовтня 2021 року, останнім не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.

Водночас підстави розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені судом під час призначення обвинувального акта до розгляду у спрощеному порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, тобто передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з чим беззастережно й погодився останній.

Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Санкція частини 1 ст. 309 КК України передбачає як альтернативні такі види основних покарань: штраф, виправні роботи, арешт, обмеження волі.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини провадження щодо вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, з середньо освітою, під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є призначення ОСОБА_2 покарання у межах санкції частини статті, а саме у виді арешту.

Суд вважає вказане покарання домірним вчиненому, не знаходить підстав у цьому конкретному випадку для призначення покарання у мінімальних межах санкції статті, з урахуванням й тієї обставини, що обвинувачений вчинив нове кримінальне правопорушення через невеликий проміжок часу, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за аналогічний кримінальний проступок.

При цьому у даних про особу ОСОБА_2 вказано про його засудження вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік, із звільненням від його відбування на підставі статей 75, 76 КК України з іспитовим строком тривалістю один рік.

За цим вироком суду від 25 жовтня 2021 року ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення 02 вересня 2021 року.

Натомість у цьому провадженні ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення раніше від попереднього вироку, а саме 12 жовтня 2021 року, отже суд мав би застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України.

Однак, з урахуванням тієї обставини, що ОСОБА_2 за попереднім вироком звільнений від відбування покарання з випробуванням, а за цим вироком суд вважає необхідним призначити покарання, яке слід відбувати реально, тому з урахуванням правової позиції, викладеної в постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 15 лютого 2021 року, вирок від 01 грудня 2021 року слід виконувати самостійно.

Водночас суд вказану правову позицію вважає релевантною до цієї ж ситуації, з урахуванням також тієї обставини, що суд не може ревізувати міру покарання, призначену особі попереднім вироком.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк два місяці.

Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік, із звільненням від його відбування на підставі статей 75, 76 КК України, виконувати самостійно.

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні не обирався.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з часу його фактичного затримання у порядку виконання вироку суду.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта від 29 листопада 2021 року № СЕ-19/111-21/49969-НЗПРАП) у розмірі 1 372,96 грн.

Речовий доказ, а саме психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,322 г, переданий у спеціальному пакеті (КНДЕКЦ, 3601173, квитанція № 000018), на зберігання до камери речових доказів УП в метрополітені, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1