Справа № 736/1903/21 Головуючий у І інстанції Кутовий
Провадження № 11-сс/4823/531/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2021 року про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_5

його захисника-адвоката ОСОБА_7

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2021 року клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено частково, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії ухвали встановлено до 07.01.2022 року.

Задовольняючи частково клопотання слідчого та обираючи підозрюваному запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вказав на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, проте прокурор не довів наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, беручи до уваги те, що підозрюваний є інвалідом 3-ї групи, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий та має міцні соціальні зв`язки, слідчий суддя вважає за доцільне обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання без застосування електронних засобів контролю.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати та постановити нову, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинення тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає міру покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років.

Також прокурор вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки протягом проведення досудового розслідування жодного разу не з`явився на виклики слідчого та в подальшому був оголошений у розшук, оскільки місцезнаходження його було не відоме. Також підозрюваний не має постійного законного джерела доходу та сталих соціальних зв`язків.

ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які є жителями м. Мена, а підозрюваному відомі адреси проживання свідків.

Вказане свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного захожу, ніж тримання під вартою.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити з викладених в ній підстав, підозрюваного, який заперечував проти апеляційної скарги прокурора та вважав рішення слідчого судді законним та обґрунтованим, вивчивши матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Так, апеляційним судом встановлено, що СВ Корюківським РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

На підставі ухвали Корюківського районного суду Чернігівської області від 29.11.2021 року про надання дозволу на затримання з метою приводу, ОСОБА_5 07.12.2021 року затримано та повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зі змісту ст. 183 КПК України вбачається, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.

Колегією суддів встановлено, що слідчий суддя при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , встановив існування обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України. Разом з тим, прокурором не було доведено наявність обставин, які свідчать про недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.

Крім того, слідчим суддею враховано те, що ОСОБА_5 є інвалідом 3-ї групи, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий та має міцні соціальні зв`язки, з чим погоджується і колегія суддів.

В матеріалах справи відсутні переконливі докази, які давали б підстави вважати, що підозрюваний має намір ухилитися від слідства і суду.

За таких обставин слідчий суддя вірно дійшов до висновку про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Всі обставини, на які посилається прокурор в своїй апеляційній скарзі в повній мірі враховані слідчим суддею та їм дана належна оцінка.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону при розгляді справи в суді, які були б підставою для скасування ухваленого судового рішення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 376, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2021 року про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2