Провадження № 1-кп/161/1014/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 вересня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001387, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 11.08.2021 відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Липини Луцького району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з неповною середньою освітою, учня 10-Б класу Підгайцівської НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів-гімназія», неодруженого, не працюючого, не судимого;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 04.06.2021 близько 19.25 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту із потерпілим ОСОБА_7 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин через ревнощі, умисно наніс останньому один удар ножем в область грудної клітки зліва, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки зліва в 6-му міжребер`ї по лопатковій лінії з пошкодженням 6-го сегменту нижньої долі лівої легені з лівобічним посттравматичним відкритим пневмотораксом та лівобічним гемотораксом.
Згідно висновку експерта №461 від 09.07.2021 виявлені у потерпілого тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 своїми умисними діями, скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України, тобто умисно наніс потерпілому тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 (в присутності законного представника ОСОБА_6 ) свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Цивільний позов КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» про відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_7 в розмірі 2 884,37 грн визнав. Суду дав показання, що 04.06.2021 близько 19.25 год. перебував у дворі будинку АДРЕСА_2 , де у нього з потерпілим виник словесний конфлікт, під час якого він наніс останньому один удар ножем в область грудної клітки. Не заперечує, що саме від його дій потерпілий отримав тілесні ушкодження, вказані у висновку. Факту перебування в стані алкогольного сп`яніння не заперечує. Збитки потерпілому та закладу охорони здоров`я повністю відшкодовані. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання винуватості самим обвинуваченим його винність в умисному нанесенні потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими за клопотанням учасників судового розгляду письмовими доказами.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 в судовому засіданні дала показання, що про обставини вчинення кримінального правопорушення їй відомо лише зі слів сина. Характеризує його позитивно, стверджуючи, що має виховний вплив та вважає, що син зробив належний висновок та його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Письмовою заявою потерпілого ОСОБА_7 стверджується факт заподіяння йому тілесних ушкоджень обвинуваченим, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на погляд суду (не наполягаючи на суворому покаранні).

З протоколу огляду місця події від 04.06.2021 (з доданими фототаблицями) вбачається, що місцем вчинення злочину є проїзна частина між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , де було виявлено плями бурого кольору, схожі на кров (змиви яких вилучено). Під час його проведення головним бухгалтером ОСББ «Федорова, 4» також було надано фрагмент з камер зовнішнього спостереження будинку АДРЕСА_3 .

З протоколу огляду місця події від 04.06.2021 (з доданими фототаблицями) вбачається, що в приміщенні КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» було вилучено одяг потерпілого та розкладний ніж.

Постановою слідчого від 05.06.2021 вказані речі визнано речовими доками у кримінальному провадженні.

Згідно висновку експерта №461 від 09.07.2021 вбачається, що у потерпілого ОСОБА_7 було виявлено тілесні ушкодження: проникаюче поранення грудної клітки зліва в 6-му міжребер`ї по лопатковій лінії з пошкодженням 6-го сегменту нижньої долі лівої легені з лівобічним посттравматичним відкритим пневмотораксом та лівобічним гемотораксом. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті травмуючої дії гострого предмету з колюче ріжучими властивостями, не виключається можливість, що таким предметом міг бути ніж, цілком можливо в час вказаний в постанові та медичній документації, за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
З протоколу пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 15.06.2021 вбачається, що свідок ОСОБА_8 , серед пред`явлених до впізнання фото інших осіб, вказав на особу під №3 ОСОБА_4 , який 04.06.2021 наніс удар ножем іншій особі в дворі будинку АДРЕСА_2 ( впізнав особу за загальними рисами зовнішності). Згідно висновку №СЕ-19/103-21/4903-ХЗ від 25.06.2021 наданий на дослідження ніж, вилучений в ході проведення огляду місця події від 04.06.2021 в приміщенні КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади», за адресою: м.Луцьк, пр.Відродження, 13, до холодної зброї не належить, а є ножем господарсько-побутового призначення, виготовлений промисловим способом.

Під час проведення слідчого експерименту - протокол від 16.07.2021 (проведеного в присутності понятих, законного представника та захисника) обвинувачений ОСОБА_4 розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення 04.06.2021 (вказавши на місце та розповівши про обставини його вчинення). Вказані показання повністю відповідають показанням, даним в ході судового розгляду та іншим дослідженим доказам у справі.

Таким чином, показання обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 , дані в ході судового розгляду, відповідають обставинам справи та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, тому суд бере їх за основу при постановленні даного вироку та приходить до висновку про їх достатність для прийняття відповідного рішення щодо винуватості неповнолітнього ОСОБА_4 кваліфікуючи його дії за ст.121 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_4 суд вважає, що покарання має сприяти саме виправленню та перевихованню, а тому, слід зважити та врахувати його особу, суспільну небезпечність вчиненого, його особисте відношення до вчиненого, життєві обставини та коло його спілкування. При цьому, суд розглядає насамперед можливість застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, оскільки такий вид покарання як позбавлення волі щодо неповнолітнього, слід застосовувати лише у виключних випадках, коли всі інші більш м`які засоби впливу не дадуть можливості досягти мети кримінального покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування завданих збитків.

До обставин, що обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Неповнолітній ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, однак він є неповнолітньою особою, навчається в школі, де характеризується посередньо, виховується в неповній сім`ї, умови його проживання задовільні, що стверджується актом обстеження умов проживання, зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, згідно матеріалів досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, що дає підстави вважати, що виправлення неповнолітнього можливе без ізоляції від суспільства, він не становить небезпеки для суспільства, у вчиненому щиро розкаявся, потерпілому збитки відшкодовані повністю, останній на суворій мірі покарання не наполягав, а тому суд призначає покарання в межах санкції ст.121 ч.1 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75, 104 КК України (з визначенням іспитового строку), з покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України (необхідність покладення яких встановлена в судовому засіданні).
На думку суду, обрана міра покарання щодо неповнолітнього обвинуваченого, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, суд зараховує обвинуваченому ОСОБА_4 в строк основного покарання, термін його попереднього ув`язнення з дня затримання 04.06.2021 по 06.06.2021 (дата постановлення ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту), із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
На підставі ст.128, 129 КПК України, ст.1206 ЦК України у задоволенні цивільного позову КП "Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади" про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого відмовити, в зв`язку з добровільним їх відшкодуванням, що підтверджується квитанцією від 07.09.2021.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, знищити та повернути за належністю законним володільцям.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 , оскільки обвинувачений є неповнолітнім, не працює, самостійного заробітку або майна не має (протилежного в судовому засіданні не наведено).
Арешт, накладений на майно, вилучене в ході проведення оглядів місця події 04.06.2021 (ухвала слідчого судді від 10.06.2021), відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 121 ч.1 КК України, призначивши покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком - 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.
У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання.
В задоволенні цивільного позову КП "Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади" про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого - відмовити.

Речові докази:
-сліди РБК та контрольний змив; ніж з рукояткою чорного кольору знищити;

-чоловічі спортивні штани чорного кольору, футболку чоловічу світлого кольору зі слідами РБК, труси чоловічі з слідами РБК, шкарпетки чолові та кросівки білого кольору повернути законному володільцеві ОСОБА_7 ;

-футболку темно-синього кольору із надписом на ній Ellesse із слідами речовини бурого кольору на ній; шорти червоного кольору із лампасами на них білого кольору та надписом чорними літерами Puma, мобільний телефон марки Ipnone XI IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , білого кольору із прозорим силіконовим чохлом, із вставленою в ній сім-карткою оператора Лайф Селл № НОМЕР_3 (спец пакет EXPT02129665) - повернути законному володільцеві ОСОБА_4 .

Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 в доход держави 1 029 (одну тисячу двадцять дев`ять) грн 72 (сімдесят дві) коп. судових витрат у справі за проведення експертизи.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 10.06.2021 скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1