overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/5459/21
Провадження № 1-кп/206/297/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000559 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000559 від 16.11.2021).
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000559 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 08 грудня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/371/18 Провадження № 1-кп/613/11/21
2 грудня 2021 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богодухові обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-
До Богодухівського районного суду від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання на 2 грудня 2021 року не з`явився, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості провести по даній справі судове засідання. Ухвала суду про привід від 4 листопада 2021 року виконана не була з невідомої суду причини.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_6 в судове засідання. Інші учасники кримінального провадження з приводу клопотання прокурора заперечень не висловили.
Відповідно до ст.138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений ОСОБА_6 не надав.
Згідно змісту ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання.
При цьому суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
Згідно зі ст.121 Конституції України функція підтримання державного обвинувачення в суді покладається на прокуратуру, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним контроль за виконанням приводу покласти на Богодухівську окружну прокуратуру Харківської області.
Керуючись ст.ст.138-143, 323 КПК України, -
Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 23 грудня 2021 року.
На вказану вище дату здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_6 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському РВП ГУНП в Харківській області.
Ухвалу направити на виконання до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, а також копію ухвали направити прокурору Богодухівської окружної прокуратури Харківської області для відома та забезпечення контролю за її виконанням.
Суддя
Справа № 645/1670/21
Провадження № 1-кп/645/490/21

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 грудня 2021 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 645/2813/21 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 18.08.2020 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки
у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 02 грудня 2021 року о 13:15 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру, доданого до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/2935/21
Провадження1-кп/718/170/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.12.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженню № 0000225 від 30.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

01.12.2021 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов вище зазначений обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.
У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження за вказаним обвинувальним актом підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового розгляду, - не встановлено.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений,його захисник, потерпілий, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1ст.320 КПК України не вбачаю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31,314,320,371,372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 22.12.2021 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, за адресою: вул. Незалежності, 48 м.Кіцмань, Чернівецька область.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
02 грудня 2021 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
29 листопада 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвалою Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 27.10.2021 року у даному кримінальному провадженні накладено арешт з забороною відчуження, користування та розпоряджання майном на автомобіль марки Volkswagen Transporter T4 р.н.з. НОМЕР_1 , котрий був вилучений в ході огляду місця події від 22.10.2021 по вулиці Спортивна, поряд будинку № 34, с. Ставки, Володимир Волинського району Волинської області із забороною права на відчуження, розпорядження та користування майном, з метою забезпечення збереження його як речового доказу. Він є законним володільцем даного автомобіля.
Вважає, що оскільки під час досудового слідства були проведені необхідні слідчі дії за участю вказаного автомобіля, то просить скасувати арешт на дане майно.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила клопотання про скасування арешту майна задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти зняття арешту з даного майна.
Перевіривши надані матеріали заяви та дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву про скасування арешту на майно слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки заявницею, як власником вказаних речей, доведено, що в подальшому застосуванні органом досудового розслідування арешту вказаного майна відпала потреба, і ці доводи знайшли своє підтвердження в ході розгляду його заяви, а тому слідчий суддя вважає, що заяву ОСОБА_3 слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя-
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_5
Справа № 159/1298/21
Номер провадження 1-кп/167/112/21
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000713, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4
ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК),
в с т а н о в и в :

У провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2
ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК, чергове судове засідання в якому призначено на 15 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв.
Згідно з ч. 3 ст. 135 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Водночас, у зв`язку з тим, що обвинувачений є особою, участь якої відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК в судовому засіданні є обов`язковою, тому необхідно тимчасово перевести ОСОБА_2 до ДУ «Луцький слідчий ізолятор» для його доставлення до Рожищенського районного суду Волинської області.
Керуючись ч. 3 ст. 135, ст. 372 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити судовий виклик обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 15 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв., через адміністрацію Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Тимчасово перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» та є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, із Державної установи «Київський слідчий ізолятор» до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» для доставлення в зал судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області
(вул. Грушевського, 4, м. Рожище Волинської області) для забезпечення можливості його участі як обвинуваченого в судових засіданнях у Рожищенському районному суді Волинської області в період з 15 листопада 2021 року по 26 листопада 2021 року включно.
Копію цієї ухвали направити для виконання Державній установі «Київський слідчий ізолятор» та Державній установі «Луцький слідчий ізолятор».

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

02 грудня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Під час судовго засідання представник потерпілого - ОСОБА_7 звернувся із письмовим клопотанням, підтриманим потерпілим, про скасування арешту, накладеного ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.05.2021, на автомобіль «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу. Своє клопотання мотивує тим, що з вказаним автомобілем були проведені усі необхідні експертизи та слідчі дії, а тому з метою непорушення права власності потерпілого на це майно, просить скасувати обмеження накладені згаданою ухвалою.

Прокурор та інші учасники не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Враховуючи правову позицію прокурора та думку сторони захисту, з метою недопущення порушення права власності законного володільця цього транспортного засобу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника потерпілого та скасування арешту із автомобіля «Hyundai Accent» і свідоцтва про його реєстрацію.

Отже, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 20 хвилин 08 грудня 2021 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілого та його представника.

Задовольнити клопотання представника потерпілого - ОСОБА_7 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.05.2021 на автомобіль «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які повернути власнику або законному володільцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

смт. Романів 02 грудня 2021 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000060 відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :
01 грудня 2021 року до Романівського районного суду Житомирської області із Житомирського апеляційного суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

За змістом частини 6 статті 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, які зумовили передачу цього провадження на розгляд іншого суду.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000060 відносно ОСОБА_2 на 10 січня 2022 року на 14 годину.

Здійснити судовий виклик прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4821/20
Провадження №1-кп/369/519/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області в складі ОСОБА_1 під час підготовчого провадження кримінального провадження № 0000457 від 25.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:
18.11.2021 року судом прийняте рішення про здійснення судового провадження у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор», оскільки обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у зазначеній установі та рахується за Печерським районним судом м. Києва.

29.11.2021 року судове засідання було відкладено за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 на 16 год. 30 хв. 20.01.2022 року.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття заходів оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою вжиття заходів оперативності судового провадження, суд вважає необхідним здійснити судовий розгляд кримінального провадження № № 0000457 від 25.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, з метою вжиття заходів оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:
1.Доручити працівникам ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 КК України о 16-30 год. 20.01.2022 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

2. Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для вручення ОСОБА_2 .

3. У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відео конференції прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/309/21
Провадження № 1-кп/378/49/21
УХВАЛА

02.12.2021 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,
його представника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт. Ставище Київської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ставищенського районного суду перебуває дана кримінальна справа.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 27 липня 2021 року ухвалено проводити судове засідання в режимі відеоконференції між Ставищенським районним судом Київської області та Богунським районним судом м. Житомира.

Потерпілий та його представник просили суд судові засідання проводити дистанційно, в режимі відеоконференції між Ставищенським районним судом Київської області та Богунським районним судом м. Житомира.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне продовжити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 336, 369 ч. 2 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК в судовому засіданні, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 21 грудня 2021року, провести дистанційно в режимі відеоконференції між Ставищенським районним судом Київської області та Богунським районним судом м. Житомира.

Відповідальним за проведення дистанційного судового провадження посадовим особам Богунського районного суду м. Житомира, організувати та забезпечити, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, проведення відеоконференції за участю потерпілого та його представника о 14 годині 00 хвилин 21 грудня 2021року.

Зобов`язати відповідальну за проведення дистанційного судового провадження посадову особу Богунського районного суду м. Житомира встановити особу потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 і перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1