Справа № 461/6093/17
Провадження № 1-кс/461/5953/21
УХВАЛА
Іменем України
25.10.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання представника Львівської міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах Львівської міської ради, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на нежитлові приміщення загальною площею 238,7 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, номер запису про обтяження 20112801, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 13.04.2017 року у справі №461/7775-16-к.
Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.04.2017 року накладено арешт на об`єкти нерухомості, зокрема нежитлові приміщення загальною площею 238,7 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01. Заявник зазначив, що вказані нежитлові приміщення повернуті у комунальну власність, необхідність у подальшому вжитті заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала, а тому просить клопотання задоволити та скасувати арешт на вищевказане нерухоме майно.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію Галицького районного суду м.Львова подав клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без його участі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

На підставі ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання необхідно задоволити, з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про чає та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст.171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.04.2017 року накладено арешт на об`єкти нерухомості, зокрема нежитлові приміщення загальною площею 238,7 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Із вказаної ухвали вбачається, що перелічені об`єкти нерухомості вибули із комунальної власності поза встановленим законом порядком внаслідок вчинення кримінального правопорушення і такі можуть бути об`єктом кримінального правопорушення та є визнані речовими доказами.
Таким чином, правовою підставою для накладення арешту на зазначене майно було збереження речових доказів, що дозволить запобігти відчуженню майна та в подальшому може призвести до відсутності можливості повернення їх потерпілій стороні.
Окрім того, судом встановленого, що рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 18.01.2018 року у справі №464/231/17, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Львівської області від 05.07.2018 року та постановою Верховного Суду від 21.10.2020 року задоволено позов Львівської міської ради та витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 нежитлові приміщення загальною площею 238,7 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

На підстав вищезазначених рішень судів на відповідні нежитлові приміщення загальною площею 238,7 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , 07.08.2020 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване право комунальної власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Відтак власником відповідних нежитлових приміщень є територіальна громада м.Львова в особі Львівської міської ради.

Враховуючи вищенаведене, оскільки на момент розгляду клопотання нежитлові приміщення загальною площею 238,7 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , повернуті у комунальну власність, власником таких є територіальна громада м.Львова в особі Львівської міської ради, беручи до уваги принципи непорушності та недоторканості права власності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання заявника необхідно задоволити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання представника Львівської міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт на нежитлові приміщення загальною площею 238,7 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, номер запису про обтяження 20112801, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 квітня 2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1