Справа № 504/1076/21
Номер провадження 1-кп/504/751/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав Лиманського району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-25.01.2005 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 164 КК України до обмеження волі строком на 1 рік;
-29.08.2006 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 164 КК України до обмеження волі строком на 1 рік;
-29.03.2021 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт,
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07.02.2021 року біля 11:30 години, більш точний час у ході досудового слідства не встановлений, ОСОБА_4 перебував поряд з будинком АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна з території домоволодіння за вищевказаною адресою.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутній власник та сторонні особи, переліз через паркан та проник таким чином на територію огородженого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 .
У продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_4 , перебуваючи на території вищезазначеного домоволодіння, таємно викрав вироби із чорного металу, а саме металеві труби та кутники, що були у використанні, загальною вагою 200 кг, які переніс частинами з місця вчинення злочину, після чого розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1400 гривень 00 копійок.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, розкаявся, суду пояснив, що нуждався у грошах, не заперечував проти розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.
Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, будь які претензії матеріального або морального характеру до обвинуваченого відсутні.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винуватого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність обвинуваченого.
Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_4 на час скоєння кримінального правопорушення судимий, скоїв умисне корисливе кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії тяжких відповідно до ст.12 КК України, постійного місця роботи та проживання обвинувачений не має, характеризується негативно, веде паразитичний спосіб життя. На обліку у лікаря психіатра не перебуває. У лікаря нарколога перебуває з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок зловживання алкоголем.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.
Прокурор Доброславської окружної прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 просила обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, з врахуванням відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.03.2021 року про засудження ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт.
Судом встановлено, що вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.03.2021 р., ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт.
Згідно повідомлення Начальника Одеського районного відділу № 3 Філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області від 29.09.2021 року № 28/15/3685/Р3-21, станом на 29.09.2021 року ОСОБА_4 - засуджений за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області за ст. 164 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт до виконання вироку не приступив, місцезнахоження засудженого невідоме.
У зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_4 від суду та перешкоджання своїми діями розгляду даної справи, ухвалою суду від 08.09.2021 року, обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено у розшук.
За таких обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише шляхом ізоляції його від суспільства та призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово судимий, останній раз 29.03.2021 року висновків для себе не зробив, ухилився від виконання вироку суду, по даній справі був оголошений у розшук, вчинив корисливий тяжкий злочин, що свідчить про стійке небажання особи стати на путь виправлення, у зв`язку з чим, міру покарання у виді позбавлення волі суд вважає достатньою, оскільки виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства.
Цивільний позов потерпілою стороною не заявлений.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не обирався, але з метою попередження спроб обвинуваченого уникнути покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Судові витрати на проведення судових експертиз та залучення експерта відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України
Керуючись ст.ст.349, 371-373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.03.2021 року у виді 120 годин громадських робіт більш суворим покарання призначеним за даним вироком, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили, у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», взявши його під варту в залі суду.

Строк призначеного покарання почати рахувати з дня фактичного затримання ОСОБА_4 , тобто з 29.09.2021 року.

Речові докази по справі: металеві труби в кількості 10 одиниць, довжиною 6 м кожна, загальною вагою 120 кг, металеві кутники в кількості 8 одиниць, довжиною 6 метрів кожний, загальною вагою 80 кг вважати повернутими власникові ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1