У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2021 Справа №607/16941/21

(провадження № 1-кс/607/5645/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від 25 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просить надати старшому дізнавачу СД Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, а саме до матеріалів судового провадження № 607/3973/18, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів договору позики від 18 липня 2012 року, розписки від 18 липня 2012 року, договору безпроцентної позики грошей від 02 вересня 2015 року та розписки від 02 вересня 2015 року, за якими ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 у позику грошові кошти у сумі 10 000 Євро та 15 000 Євро, а також інших оригіналів документів, де наявні підписи та/або рукописні тексти, виконані від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з метою подальшого проведення судової технічної та почеркознавчої експертиз у межах даного кримінального провадження.

Клопотання мотивоване тим, що 24 грудня 2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14 грудня 2020 року (справа №607/21167/20) за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення шахрайських дій, з метою заволодіння майном ОСОБА_8 , належного їй на праві спільної сумісної власності. На виконання вищевказаної ухвали слідчого судді 25 грудня 2020 року сектором дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа № 598/196/18 за позовом ОСОБА_8 про поділ спільного майна подружжя, набутого за час шлюбу із ОСОБА_6 . Зокрема, предметом спору у згаданій справі були транспортні засоби, а саме: автомобіль RENAULT 440. 18 SZM MAGNUM, номер шасі НОМЕР_1 , 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстровано за ОСОБА_6 04 листопада 2015 року; автомобіль RENAULT 440. 19 MAGNUM E. Tech, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який зареєстровано за ОСОБА_6 21 липня 2012 року; напівпричіп SCHMITZ SCS 24, номер НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , який зареєстровано за ОСОБА_6 08 вересня 2015 року; напівпричіп KOGEL SN 24, номер шасі НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , який зареєстровано за ОСОБА_6 21 липня 2012 року. Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_8 задоволено. В той же час, у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувала цивільна справа № 607/3973/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за договорами позики, який підтверджував укладенням між ним та ОСОБА_6 у місті Тернополі договору позики від 18 липня 2012 року і наявності розписки від 18 липня 2012 року, договору безпроцентної позики грошей від 02 вересня 2015 року, розписки від 02 вересня 2015 року, за якими ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 у позику кошти в сумі 10 000 Євро та 15 000 Євро відповідно, для придбання ОСОБА_6 зазначених вище транспортних засобів, а відтак, постановою Тернопільського апеляційного суду від 09 липня 2020 року рішення Збаразького районного суду Тернопільської області скасовано та ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог у поділі спільного майна подружжя, набутого за час шлюбу із ОСОБА_6 ОСОБА_8 відмовлено. Однак, на думку ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 під час судового розгляду умисно ввели в оману суд, надавши вищезазначені договори позики та розписки, які, як вона вважає, не укладались у зазначені періоди, а їх надання для врахування та долучення до матеріалів судового провадження, спричинено єдиною метою - уникнення справедливого судового рішення та, в такий спосіб, заволодіння її майном.

Посилаючись на вищенаведене, на думку дізнавача, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних документів, що містяться у матеріалах судового провадження №607/3973/18, а саме, з метою вилучення їх оригіналів, з метою проведення у межах згаданого кримінального провадження судової технічної експертизи документів. Крім цього, у зв`язку із методологією проведення судової технічної експертизи документів в розпорядження експертів необхідно надати порівняльні зразки документів, що також містяться у матеріалах судового провадження №607/3973/18. Із врахуванням п. 4. 12. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями) подальше вирішення експертами питань судової технічної експертизи документів потребує вирізання необхідної кількості штрихів записів та підписів як у досліджуваному документі так і в порівняльних зразках документів, при відсутності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів. Вирізані фрагменти штрихів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження. Водночас вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрографічних копіях, які додаються до висновку експерта. В ході проведення експертизи можливе використання руйнівного методу при проведенні дослідження, що може призвести до повного чи часткового знищення об`єкту дослідження. Беручи до уваги вищевикладене а також те, що в інший спосіб отримати вказану інформацію неможливо та враховуючи, просила задовольнити клопотання.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити з мотивів, наведених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 , у володінні якого знаходяться вказані документи, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Неприбуття особи, у володінні якої перебувають речі і документи, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення, розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до таких висновків:

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від 25 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У клопотанні дізнавача зазначено, що тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема до цивільної справи №607/3973/18, необхідний з метою вилучення оригіналів договору позики від 18 липня 2012 року, розписки від 18 липня 2012 року, договору безпроцентної позики грошей від 02 вересня 2015 року та розписки від 02 вересня 2015 року, за якими ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 у позику грошові кошти у сумі 10 000 Євро та 15 000 Євро, а також інших оригіналів документів, де наявні підписи та/або рукописні тексти, виконані від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які знаходяться при матеріалах вищевказаної цивільної справи для проведення судової технічної та почеркознавчої експертиз.

Відповідно до п. п. 4, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути вказано підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Однак ні клопотанням, ні долученими до нього матеріалами, ні поясненнями дізнавача, наданими в судовому засіданні, не доведено, що у даному кримінальному провадженні дійсно призначено судову технічну та почеркознавчу експертизи, для яких необхідно оригінал вказаних документів, а також відсутні докази щодо фактичної наявності в матеріалах цивільної справи №607/3973/18 оригіналів вказаних документів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що дізнавачем не доведено, що документ, доступ до якого він просить надати, сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відтак клопотання не підлягає задоволенню.

Наведене є підставою для відмови у задоволенні цього клопотання згідно з п. 2 ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від 25 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1