Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1562/21
Номер провадження 1-кп/530/252/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2021 р. Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей ОСОБА_7 , уповноваженого підрозділу органів Національної поліції ОСОБА_8 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв"язку з дійовим каяттям, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 15.08.2021 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Богодухів, Богодухівського району, Харківської області та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянина України, освіта середня, студент відокремленого структурного підрозділу фахового коледжу управління економіки і права Полтавського Державного аграрного університету, не одружений, раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.08.2021 близько о 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на території Артелярщинської загальноосвітньої школи І-ІП ступенів по вул. Центральній в с.Артелярщина, Полтавського району Полтавської області, на ґрунті раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, протиправно, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Xuawei RNE-21L», ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №3128/21 від 02.09.2021 становить 1800 грн. (одна тисяча вісімсот гривень) 00 коп., із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» вартістю 100 грн. 00 коп. та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 100 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_9 .
Викраденим майном розпорядився на свій розсуд, чим завдав ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 2000 грн. (дві тисячі гривень) 00 коп.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 свою вину визнав повністю в повному обсязі визнав фактичні обставини справи. Будучи допитаним в судовому засіданні дав покази аналогічні описовій частині клопотання. Вказав що вказаний кримінальний проступок він вчинив вперше, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував завдані ним збитки, потерпіла претензій до останнього не має та проти звільнення в порядку ст.45 КК України не заперечує, у зв`язку з чим просить розглянути питання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.
Потерпіла, ОСОБА_9 дала покази аналогічні описовій частині клопотання.

Заслухавши прокурора, який підтримав своє подання, обвинуваченого, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_9 , представника служби у справах дітей ОСОБА_7 , уповноваженого підрозділу органів Національної поліції ОСОБА_8 , які не заперечували проти закриття кримінального провадження, та дослідивши наявні матеріали справи приходить до висновку.

У ст. 44 КК України визначено правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності. Вказаною нормою, передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Вказаним законом є норми КПК України, а саме ст.ст.285-289, які визначають порядок звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 45 КК України визначено такі підстави для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Вказаною нормою передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Крім цього, відповідно до примітки до ст. 45 КК України корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 366-1, 368, 368-3 - 369, 369-2, 369-3 цього Кодексу.

Водночас, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, який не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення кого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Ч. 1 ст. 287 КПК України викладено вимоги до клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 2 ст. 287 КПК України до клопотання прокурора повинна бути додана письмова згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом із особливостями, встановленими цією статтею.

Відповідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулююбть або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ППВСУ № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Якщо органи дізнання або досудового слідства зазначені обставини не встановили, а суд при попередньому чи судовому розгляді справи не може усунути допущену ними неповноту або неправильність, справу необхідно направити на додаткове розслідування з дотриманням вимог ст. 246 або ст. 281 КПК.

Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Згідно абзацу 2 - го п. 2 ч. 1 ст. 372 КПК України мотивувальна частина ухвали, окрім іншого, повинна містити встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується:
-протоколом огляду місця події - території стадіону поблизу приміщення Артелярської ЗОШ в с.Артелярщина, вул. Центральна, Полтавського району, Полтавської області, від 30.08.2021;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , від 03.09.2021;
-протоколом огляду місця події - в АДРЕСА_1 , від 26.08.2021;
-висновком експерта №3821/21 від 02.09.2021 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 , від 08.09.2021;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
жительки АДРЕСА_4 , від 07.09.2021; ,. _
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_5 , від 10.09.2021;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_3 , від 15.09.2021;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительки АДРЕСА_3 , від 15.09.2021;
-довідкою про вартість сім-карт мобільних операторів станом на 13.08.2021;
-протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від 27.09.2021;
-протоколом проведення слідчого експерименту за участі неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 від 27.09.2021, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Згідно із ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Зважаючи на це, при вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження суд не вправі вирішувати питання про винність особи, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.
Відповідно до сформованої судової практики застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час підготовчого судового засідання, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним актом, а до апеляційного та касаційного судів з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 статті 285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Судом встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 дійсно мало місце, містить склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та відповідно до ст. 12 КК України даний злочин відноситься до категорії кримінальних проступків. ОСОБА_5 раніше несудимий, вчинив кримінальне правопорушення вперше, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв його розкриттю, шкоду відшкодував в повному обсязі.
Отже, за наявності підстав, передбачених ст. 45 КК України, суд прийшов до висновку про можливість звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінальне провадження.
Речові докази: мобільний телефон «Xuawei RNE-21L», передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 44, 45 КК України, ст. ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв"язку з дійовим каяттям, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 15.08.2021 року відносно ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 45 КК України за кримінальним проступком, передбаченим ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.
Кримінальне провадження внесене 15.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити на підставі ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.
Речові докази: мобільний телефон «Xuawei RNE-21L», який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області повернути потерпілій, ОСОБА_9 ..
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1