Справа № 570/3566/21
номер провадження 1-в/570/404/2021
У Х В А Л А
іменем України

03 листопада 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненсько області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з

питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної Установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області 17 грудня 2020 року за ч. 1 ст. 204та ч.1 ст.199, ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком два роки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 був засуджений 17 грудня 2020 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч. 1 ст. 204та ч.1 ст.199, ст. 70 КК України і йому було призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання був звільнений з випробуванням із іспитовим строком два роки. На нього було покладено обов`язки відповідно до положень ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Однак покладені на нього судом обов`язки не виконував.

Представник органу пробації в судовому засіданні клопотання підтримала та мотивувала тим, що в період іспитового строку засуджений систематично не з`являвся на відмітку, за що неодноразово був попереджений письмово.

Засуджений в судовому засіданні пояснив, що під час виконання вироку він двічі не з`явився на відмітку - один раз він був на похоронах, а інший раз у нього не було грошей, щоб приїхати до м. Рівне, тому з`являвся пізніше. Просив не направляти його для відбування реального покарання.

Прокурор висловив думку, що в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання слід відмовити, неявки засудженого ОСОБА_5 на відмітку не можуть вважатися невиконанням обов`язку засудженого відповідно до ст. 76 КК України, оскільки засуджений пояснює своє нез`явлення на відмітку поважними причинами, і його неявки не носять системного характеру. Також прокурор пояснила, що ОСОБА_7 не вчиняв адміністративних правопорушень протягом іспитового строку, неофіційно працевлаштований, тому не є суспільно-небезпечним і є таким, що став на шлях виправлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.2 ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні вказаного подання.

Інститут звільнення особи від відбування покарання з випробуванням полягає у звільненні особи від відбування покарання з встановленням іспитового строку, протягом якого на особу покладаються відповідні обов`язки, які вона зобов`язана неухильно виконувати з метою доведення свого виправлення, при цьому, особа попереджається, що в разі невиконання обов`язків, може бути піддана покаранню, передбаченому вироком суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що в діях засудженого ОСОБА_5 відсутнє системне ухилення від відбування призначеного судом покарання. Неявки до органу пробації не носили системний характер. Кожний раз засуджений пояснив поважністю причин, на відмітку він з`являвся пізніше, що давало органу пробації можливість контролювати його поведінку. Виходячи з принципу змагальності та з урахуванням позиції прокурора про необхідність відмови в задоволенні подання, суд погоджується з думкою прокурора про безпідставність подання.

На підставі ч. 2 ст. 78 КК України, керуючись ч. 2, ч.4 ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної Установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1