Провадження № 1-м/761/120/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), участь якого забезпечена шляхом відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на особисте зобов`язання відносно

ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Граєво Республіки Польща, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який розшукується компетентними органами Республіки Польщі для притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ), який розшукується компетентними органами Республіки Польщі у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що 12.12.2020 о 18 год. 20 хв. під час оформлення пасажирів рейсу № 373 сполученням «Київ-Дубай» працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України виявлено та затримано громадянина Республіки Польщі ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Польща для притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.12.2020 відносно громадянина Республіки Польщі ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб, до 18 год. 20 хв. 21.01.2021.

Офісом Генерального прокурора отримано запит Генеральної прокуратури Республіки Польща про видачу ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 258 параграфом 3, ст. 271 параграф 3, ст.ст. 273, 284, 286, 297, 300 КК Республіки Польща.

Доручення Офісу Генерального прокурора на проведення екстрадиційної перевірки стосовно громадянина Республіки Польщі ОСОБА_9 18.01.2021 надійшло до Київської обласної прокуратури.

Так, згідно наданих матеріалів ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ) упродовж 2010-2016 років, спільно з іншими особами, зорганізувалися у злочинну групу та внаслідок своїх протиправних дій отримали неправомірний прибуток.

Регіональна прокуратура м. Познань, ІІ Відділ з питань фінансово-податкової злочинності, здійснює досудове розслідування проти ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ) за № RP ІІ Ds.3.2016 за статтями ст. 258 параграфом 3 (створення організованої злочинної групи), ст. 271 параграф 3 (вчинення протиправних дій з метою отримання фінансової чи особистої вигоди), ст. 273 (використання документу для вчинення протиправних діянь), ст. 284 (привласнення ввіреного рухомого майна), ст. 286 (отримання фінансової вигоди шляхом обману, примушування), ст. 297 (використання підробленого документу), ст. 300 (незаконні дії щодо майна, яке вилучено або знаходиться під арештом) КК Республіки Польща

Постановою Районного суду м. Познань Старе Місто в м. Познань від 10.12.2019 відносно ОСОБА_9 прийнято рішення про застосування запобіжного заходу у виді тимчасового тримання під вартою, із альтернативою застави в розмірі 150 000, 00 злотих.

Окружним судом в м. Познань 23.12.2019 вказана постанова змінена шляхом скасування альтернативи у вигляді застави.

Постановою Апеляційного суду в м. Познань від 07.04.2020 продовжив відносно ОСОБА_9 тримання під вартою.

Постановою прокурора Регіональної прокуратури в м. Познань від 30.06.2020 ОСОБА_9 оголошено у розшук.

Інкриміновані ОСОБА_11 кримінальні правопорушення у порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність відповідають ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 222; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 222; ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 222 КК України.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України є екстрадиційними, оскільки санкціями статей передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не менше одного року.

Разом з тим, Кримінальний Кодекс України не передбачає покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 388 КК України. Однак, відповідно до п. 2 ст. 2 Європейської конвенції про видачу правопорушників, в редакції Другого додаткового протоколу до неї, ратифікованого Україною 01.06.2011, запитувана Сторона також має право здійснювати видачу за згадані правопорушення.

Строк давності притягнення громадянина Республіки Польщі ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, з урахуванням інформації про зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком та згідно положень Четвертого додаткового протоколу до Європейської конвенції про видачу правопорушників, ратифікований Україною 07.06.2017 не закінчився.

За результатами екстрадиційної перевірки Київською обласною прокуратурою направлено до офісу Генерального прокурора висновок про те, що підстави для відмови у видачі громадянина Республіки Польща ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , компетентним органам Республіки Польща для притягнення кримінальної відповідальності за вчинення шести злочинів, передбачених ст. 258 параграф 3, ст. 286 параграф 1, ст. 294 параграф 1, ст. 297 параграф 1, ст. 11 параграф 2, ст. 12 параграф 1, ст. 65 параграф 1, ст. 18 параграф 2, в сполученні зі ст.. 271 параграф 3, в сполученні зі ст. 12 параграф 1, в сполученні зі ст. 65 параграф 1, в сполученні зі ст. 18 параграф 2 КК, в сполученні зі ст. 20 параграф 2, в сполученні зі ст. 62 параграф 2, в сполученні зі ст. 37 параграф 1, пункти 2 і 5, в сполученні зі ст. 6 параграф 2 ПКК, ст. 18 параграф 2, в сполученні зі ст. 271 параграф 3, в сполученні зі ст. 12 параграф 1, в сполученні зі ст. 65 параграф 1 КК (два злочини), та, відповідно до ст. 18 параграф 2, в сполученні зі ст. 20 параграф 2, в сполученні зі ст. 62 параграф 2, ст. 56 параграф 1, в сполученні зі ст. 7, в сполученні зі ст. 37 параграф 1 п. 5, в сполученні зі ст. 38 параграф 2, відсутні.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.01.2021 до громадянина Республіки Польща ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано екстрадиційний арешт до вирішення питання Офісом Генерального прокурора про його видачу і фактичну передачу до Республіки Польща, а саме до 19.03.2021 включно.

В подальшому, ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду міста Києва від 12.03.2021, 28.04.2021, 17.06.2021, 05.08.2021, 24.09.2021 громадянину Республіки Польща ОСОБА_11 ( ОСОБА_14 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено застосований екстрадиційний арешт, востаннє до 22.11.2021 включно.

Київською обласною прокуратурою 01.06.2021 екстрадиційна перевірка завершена, відповідний висновок з матеріалами скеровано до Офісу Генерального прокурора.

20.08.2021 начальником Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_15 прийнято постанову про видачу особи (екстрадицію), а саме громадянина Республіки Польщі ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Республіки Польща для притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.09.2021 зазначене рішення центрального органу України скасоване. Однак дана ухвала на даний час не набрала законної сили.

Зазначені в клопотанні обставини вказують на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та свідчать про те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ) на території Республіки Польща розшукується за вчинення тяжких злочинів, на даний час переховується від органів досудового розслідування іноземної сторони, не має офіційного працевлаштування та постійного місця проживання, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків особи, а відтак наявні реальні ризики того, що останній може ухилитися від фактичної передачі до Республіки Польща.

Водночас, відповідно до ч. 10 ст. 584 КПК України екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

Як зазначає прокурор у своєму клопотанні, з урахуванням запобігання вищенаведених ризиків та ч. 10 ст. 584 КПК України на даний час є необхідність у зміні ОСОБА_16 ( ОСОБА_7 ) запобіжного заходу з екстрадиційного арешту на особисте зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити з наведених в ньому підстав та змінити запобіжний захід з тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на особисте зобов`язання.

ОСОБА_17 ( ОСОБА_7 ) та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора, захисника, особи, стосовно якої розглядається клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та зміни застосованого відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) екстрадиційного арешту на особисте зобов`язання з огляду на наступне.

При розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_18 перебуває у розшуку компетентних органів Республіки Польщі для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

Інкриміновані ОСОБА_16 ( ОСОБА_7 ) злочини у порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність відповідають: ст. 28 ч. 4 ст. 190 (шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованої групою), ч. 5 ст. 191 (привласнення ввіреного майна, вчиненого у особливо великих розмірах або організованою групою), ч. 2 ст. 192 (заподіяння майнової шкоди шляхом обману, вчинені за попередньою змовою групою осіб. або такі, що заподіяли майнову шкоду у великих розмірах), ч. 1 ст. 388 (незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт) КК України, строк покарання за які передбачено понад 1 рік позбавлення волі та відповідно є екстрадиційними злочинами.

Строк давності для притягнення до кримінальної відповідальності за вказані злочини не закінчився.

З огляду на положення ст. 584 КПК України слідчий суддя, перевіривши запит про видачу особи та наявні матеріали екстрадіційної перевірки, в разі відповідності поданого клопотання вищевикладеним вимогам, постановляє рішення про екстрадиційний арешт. При цьому, відповідно до ч.ч. 10, 11 ст.584 КПК України екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього строку слідчий суддя суду, за місцем територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.12.2020 відносно громадянина Республіки Польщі ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ), застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб до 18 год. 20 хв. 21.01.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.09.2021 рішення прокурора про видачу ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ) компетентним органам Республіки Польща скасовано, а тому екстрадиційна перевірка не завершена.

Відтак, 15.12.2021 закінчується граничний строк тримання ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ) під вартою, водночас на даний час екстрадиційна перевірка не закінчена та триває, у зв`язку з чим є підстави для задоволення клопотання прокурора та зміну щодо ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ) запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

З огляду на викладене, враховуючи граничний строк тримання ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ) під вартою, а також те, що при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість або невинуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та зміни ОСОБА_16 ( ОСОБА_7 ) запобіжного заходу з тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на особисте зобов`язання, до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу і фактичну передачу до компетентних органів Республіки Польща.

Враховуючи викладене, керуючись Європейською конвенцією «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957, ст. ст. 183-184, 194, 197, 395, 532, 584 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Змінити ОСОБА_16 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Строк дії ухвали про застосування особистого зобов`язання відносно ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити до 17.01.2022 включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись за межі міста Києва та Київської області без дозволу прокурора;

- повідомляти прокурора про зміну місця свого проживання, місця роботи

та засобів зв`язку;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання до Київської обласної прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської обласної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1