Справа № 939/2585/21
ВИРОК
Іменем України

17 грудня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001723 від 23 серпня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олевська Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, має інвалідність другої групи внаслідок війни, який проживає в АДРЕСА_1 , судимостей не має відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

23 серпня 2021 року, приблизно, о 18-й годині, обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "Opel Vivaro", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою "Київ-Ковель" в напрямку м. Києва, на 75 км, неподалік від с. Поташні Бучанського району (до зміни адміністративно-територіального устрою Бородянського району) Київської області, в порушення вимог пункту 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року і введених в дію з 01 січня 2002 року, відповідно до якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, пункту 2.3 "б" Правил дорожнього руху, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, та пункту 2.3 "д" Правил дорожнього руху, згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, не був уважним під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою і в порушення вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу, не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем "Кіа Sportage", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку і в подальшому від удару зіткнувся з автомобілем "Toyota Prado", реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , що також рухався в попутному напрямку.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "Opel Vivaro", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 отримав тілесне ушкодження у вигляді відкритого уламкового перелому лівої великогомілкової кістки в середній третині, забійної рани підборіддя та рани середньої третини передньої поверхні лівої гомілки, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя в момент заподіяння.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що 23 серпня 2021 року, приблизно, о 18-й годині, він їхав на своєму автомобілі "Opel Vivaro" по автодорозі в напрямку м. Києва і коли подивився в дзеркало заднього виду, то на якусь мить відволікся від дорожньої обстановки та не вчасно зреагував на автомобіль, що рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення; від удару той автомобіль зіткнувся з третім автомобілем, а його автомобіль "Opel Vivaro" після зіткнення з`їхав в кювет; в результаті дорожньо-транспортної пригоди один з пасажирів його автомобіля отримав травму ноги.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При цьому суд враховує, що відповідно до ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який на даний час судимостей не має, характеризується за місцем проживання позитивно, має інвалідність другої групи внаслідок війни.
Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Водночас, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини його здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , який має інвалідність другої групи внаслідок війни, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування основного покарання і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судових інженерно-транспортних експертиз в сумі 7894 грн 40 копійок.
Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази, якізберігаються на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів в с. Дружні Бучанського району Київської області по вул. Ковпака, 5, а саме: автомобіль "Opel Vivaro", реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно повернути ОСОБА_4 , автомобіль "Кіа Sportage", реєстраційний номер НОМЕР_2 , необхідно повернути ОСОБА_5 ; автомобіль "Toyota Prado 4.0", реєстраційний номер НОМЕР_3 , необхідно залишити ОСОБА_6 ; виписку із медичної карти, довідку Бородянської ЦРЛ, один рентгензнімок на ім`я ОСОБА_7 необхідно залишити потерпілому ОСОБА_7 .
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнитиОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судових інженерно-транспортних експертиз в сумі 7894 (сім тисяч вісімсот дев`яносто чотири) грн 40 копійок.
Речові докази, якізберігаються на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів в с. Дружні Бучанського району Київської області по вул. Ковпака, 5, а саме: автомобіль "Opel Vivaro", реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_4 , автомобіль "Кіа Sportage", реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_5 ; автомобіль "Toyota Prado 4.0", реєстраційний номер НОМЕР_3 , залишити ОСОБА_6 ; виписку із медичної карти, довідку Бородянської ЦРЛ, один рентгензнімок на ім`я ОСОБА_7 залишити потерпілому ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_8