Справа №693/171/21
1-кс/705/1091/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з Жашківським районним судом Черкаської області, заяву законного представника особи відносно якого розглядається клопотання ОСОБА_5 ОСОБА_6 про відвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 18.11.2020 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , якому інкримінується вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 18.11.2020 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , якому інкримінується вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2021 року, вказана справа була передана до провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 ..

23 листопада 2021 року у підготовчому судовому засіданні законний представник особи відносно якого розглядається клопотання ОСОБА_5 ОСОБА_6 подала заяву про відвід судді ОСОБА_7 .. Заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_7 23.11.2021 року почав засідання без участі захисника ОСОБА_4 та в режимі відео конференції з ДФ «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» (відділення з суворим наглядом) з особою відносно якого розглядається клопотання ОСОБА_5 , а не за його присутності, як вказано у їх заявах.

Згідно результатів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 листопада 2021 року заява про відвід була передана для вирішення судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Прокурор в судовому засіданні вказала на те, що заява про відвід судді є необґрунтованою.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав на те, що законний представник та його підзахисний повідомлені про розгляд заяви про відвід судді, проте з`явитися в судове засідання не мали змоги. Заяву законного представника він підтримує, з тих підстав, що в судове засідання по розгляду клопотання по застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 не було викликано потерпілу та її представника. Крім того, в матеріалах справи наявні їх (захисника, законного представника) заяви про розгляд клопотання за участю підозрюваного особисто в залі судового засідання, проте суддею було проігноровано вказані заяви та судове засідання проводилося в режимі відео конференції. Про розгляд справи його та законного представника було повідомлено цього ж дня о 10 год. 00 хв. у зв`язку з чим він не мав змоги з`явитися в судове засідання оскільки приймав участь в іншому засіданні в м. Києві. Суддею прийнято рішення про залучення на судове засідання іншого захисника, що вказує на упередженість судді відносно підозрюваного, оскільки призначений захисник не мав змоги навіть узгодити позицію з підзахисним. Дії судді є необ`єктивними та упередженими.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про дату та час судового розгляду повідомлені належним чином.

Судом, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано за можливе проводити розгляд заяви про відвід судді за відсутності осіб, які не з`явилися.

Суд, дослідивши заяву про відвід судді, матеріали судового провадження, в якому заявлено відвід судді, встановив наступне.

23.11.2021 року за вх.№ 25058 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження (справа №693/171/21) відносно ОСОБА_5 , для розгляду по суті.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2021 року, вказана справа була передана до провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 ..

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 від 23.11.2021 вказані матеріали прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 23.11.2021, на 14 год. 30 хв..

23.11.2021 від прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, оскільки доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання не можливо, у зв`язку із стислими строками призначення справи, який перебуває в ДФ «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», а його участь у судовому засіданні є обов`язковою, оскільки ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу, яка закінчується 23.11.2021 року.

23.11.2021 ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 призначено засідання в режимі відео конференції з ДФ «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», з особою відносно якого розглядається клопотання ОСОБА_5 ..

23.11.2021 від захисника ОСОБА_4 надійшла електронною поштою заява про те, що він перебуває в Оболонському районному суді міста Києва на розгляді справи, тому просив засідання відкласти.

23.11.2021 на підставі ухвали судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 від 23.11.2021 призначено ОСОБА_5 для проведення окремої процесуальної дії захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

У відповідності до вимог ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Вивчивши заяву про відвід судді, а також матеріали судового провадження суд вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення.

Стаття 75 КПК України передбачає вичерпний перелік підстав за наявності яких суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, яка перебуває у його провадженні.
Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, розгляду по справі ще не відбулося, оцінка доказів судом не надавалася.
Заявник не навів жодної обставини порушення прав останнього, як законного представника особи відносно якого розглядається клопотання ОСОБА_5 під час розгляду згаданого клопотання, а також не зазначив жодної підстави для відводу, передбаченої ст. 75 КПК України.
Керуючись ст.ст. 75, 77, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви законного представника особи відносно якого розглядається клопотання ОСОБА_5 ОСОБА_6 про відвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 18.11.2020 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , якому інкримінується вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8