Справа № 309/3390/19
Провадження № 1-кп/309/56/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження №0000939 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 15 жовтня 2019 року близько 16 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у вітальній кімнаті будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , під час сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_5 , взявши правою рукою із тумби, розташованої при вході у кімнату з правої сторони, розкладний багатофункціональний ніж, призначений для господарського користування, висловлюючи погрозу вбивством, розмахуючи ножем, заподіяв ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді погрози вчинити вбивство, що супроводжувалося висловлюванням та заподіянням удару ножем, потерпілий сприйняв як реальну загрозу його життю.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 129 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та згідний з обставинами, викладеними у обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 129 КК України погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше притягався до кримінальної відповідальності, але визнаний таким, що немає судимості.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнав вину та щиро розкаявся.

Обставини, що обтяжують покарання: вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який визнав вину та щиро розкаявся, переоцінив свою поведінку, позицію потерпілого і приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів із застосуванням ст. 75 КК України, так як виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів, наявних у кримінальному провадженні, слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в орган пробації.

Речовий доказ: ніж знищити.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1