465/882/22
1-кс/465/365/22
У Х В А Л А
про арешт майна

11.02.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

встановив:

Дізнавач СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 09.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України у зв`язку із тим, що 09.02.2022 року надійшов рапорт поліцейського УПП у Львівській області про те, що 09.02.2022 року близько 16:00 год. було зупинено автомобіль марки "Hyundai matrix", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів транспортного засобу було виявлено ознаки підроблення свідоцтва про реєстрацію, а саме номер кузова свідоцтва про реєстрацію не співпадає з номером кузова транспортного засобу, а також номер кузова транспортного засобу в базі НПУ відсутній.

09.02.2022 дізнавачем під час проведення огляду місця події за адресою: м.Львів, вул.Стрийська, 148 було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , автомобіль марки "Hyundai matrix", д.н.з. НОМЕР_1 , два ключі від даного транспортного засобу.

На підставі вищевикладеного просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , транспортний засіб марки "Hyundai matrix", д.н.з. НОМЕР_1 та два ключі від даного транспортного засобу.

Дізнавач СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, однак разом з поданим клопотанням подала заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі.

ОСОБА_4 та його представник в судове засідання не з`явилися, хоча й належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення такого, однак від представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляду клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання дізнавача, врахувавши доводи щодо задоволення клопотання, вважаю, що таке слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна застосовується з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна (ст. 59 КК). Арешт може бути накладено також на майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися для схилення особи до вчинення кримінального правопорушення, та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за заподіяну шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Як вбачається із постанови дізнавача про визнання речових доказів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 10.02.2022 року у даному кримінальному провадженні свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , транспортний засіб марки "Hyundai matrix", д.н.з. НОМЕР_1 та два ключі від даного транспортного засобу визнано речовими доказами.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, могли зберегти на собі його сліди, то вважаю обґрунтованими покликання дізнавача на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, а тому заявлене клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст.117, 170-173, 309, 395 КПК України,-

ухвалив:

клопотання дізнавача СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , транспортний засіб марки "Hyundai matrix", д.н.з. НОМЕР_1 та два ключі від даного транспортного засобу.

Заборонити на термін накладення арешту будь-яким фізичним чи юридичним особам використання вищевказаним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_1 .