Справа № 569/8522/21
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 , м
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000065 від 09.04.2021, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням в якому просить скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 26.07.2021 на каміння бурштину сирцю вагою приблизно 5,4 кг. та ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 13.09.2021 на мобільний телефон марки «Iphone X», IMEI: НОМЕР_1 та сім картку із абонентським номером: НОМЕР_2 , системний блок чорного кольору із вставками сірого кольору.

В судове засідання заявник не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав повністю, просив суд його задовольнити та розглянути без його участі.
Слідчий в судовому засіданні поклався на розсуд суду щодо задоволення клопотання в частині скасування арешту з мобільного телефону марки «Iphone X», IMEI: НОМЕР_1 , сім картки із абонентським номером: НОМЕР_2 та системного блока чорного кольору із вставками сірого кольору, а в частині скасування арешту з каміння бурштину сирцю вагою приблизно 5,4 кг. заперечив, просив суд відмовити у його задоволенні, оскільки постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.08.2021 воно конфісковане в дохід держави.

Заслухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000065 від 09.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 240-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26.07.2021 задоволено клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке вилучене 13.05.2021 в ході здійснення тимчасового доступу до речей і документів Київської митниці Державної митної служби України, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області №569/8522/21 1-кс/569/3090/21 від 29.04.2021, а саме на: каміння бурштину сирцю вагою приблизно 5,4 кг (згідно висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби України вагою 5368,19 грам), та завірені належним чином копії наступних документів: опису предметів від 14.11.2020 на 1 арк., прибуткового касового ордеру №29 від 16.11.2020 на 1 арк., протоколу про порушення митних правил №1759/10000/20 від 14.11.2020 на 6 арк., супровідного листа від 03.03.2021 №7.17-2/7.17-33-02/7.8/1377 на 1 арк., висновку №-0097 від 03.03.2021 на 9 арк., акту приймання передачі від 13.05.2021 на 1 арк.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13.09.2021 задоволено клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке вилучене 10.09.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: в кімнаті, яка на праві приватної спільної частковий власності належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ), за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме на: мобільний телефон марки «Iphone X», IMEI: НОМЕР_1 та сім картку із абонентським номером: НОМЕР_2 , системний блок чорного кольору із вставками сірого кольору, пластикову пляшку без дна на горлечку якої із внутрішнього боку наявні нашарування речовини коричневого кольору невідомого походження.

Скасування арешту вищевказаного майна, не перешкодить кримінальному провадженню № 0000065 від 09.04.2021. Однак в частині скасування арешту із каміння бурштину сирцю вагою приблизно 5,4 кг, є недоцільним, оскільки постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.08.2021 воно конфісковане в дохід держави.

Також встановлено, що з 09.04.2021, тобто з часу внесення відомостей до ЄРДР про вчинений злочин за ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 240-1 КК України, ОСОБА_4 чи іншим особам в кримінальному провадженні № 0000065 підозра не пред`являлась. ОСОБА_4 не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, ОСОБА_4 є власником вказаного майна. Також цивільних позовів у кримінальному вказаному провадженні не пред`явлено, відповідно будь-яких правових підстав для не повернення вищевказаного майна не існує.
Разом з тим, слідчий суддя відхиляє покликання слідчого, щодо необхідності накладеного арешту на вищевказане майно, у зв`язку із ненаданням доказів в необхідності в такому арешті.

Відповідно, до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону. Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що заявник довів, що в подальшому застосуванні арешту названого вище майна відпала потреба.
За наведених обставин, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, -

У х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000065 від 09.04.2021 - задовольнити частково.
Скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 13.09.2021 на мобільний телефон марки «Iphone X», IMEI: НОМЕР_1 та сім картку із абонентським номером: НОМЕР_2 , системний блок чорного кольору із вставками сірого кольору.

В частині клопотання щодо скасування арешту із: каміння бурштину сирцю вагою приблизно 5,4 кг. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1