Справа № 574/895/20
Провадження 1-кп/574/11/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області кримінальне провадження №0000017 від 13.01.2014 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсошинці Полтавського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шимановськ Російської Федерації, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
До Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються в тому, що 12.01.2014 року, близько 12 години 29 хвилин вони, діючи за попередньою змовою між собою, перебуваючи біля будівлі ресторану «Чайка», розташованого в м. Буринь на площі Першотравнева, 14, орендованого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 та наперед знаючи, що приміщення даного ресторану не замкнене, а його працівники відсутні, домовились між собою про спільне вчинення крадіжки майна, після чого реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, пішли до ресторану, де шляхом вільного доступу, через незамкнені двері, потрапили до приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ОСОБА_3 , діючи спільно з ОСОБА_4 , залишився біля входу з середини приміщення стежити, щоб ніхто не йшов до ресторану, в той час як ОСОБА_4 пішов перевірити чи нікого немає в ресторані. В подальшому, упевнившись, що у приміщенні ресторану «Чайка» сторонніх осіб немає і їх дії є таємними, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , зайшли до торгової частини через двері барної стійки, де з каси о 12 год. 31 хв. таємно викрали грошові кошти в загальній сумі 2732 грн., які розділивши між собою, в подальшому використали на власний розсуд, завдавши таким чином ОСОБА_7 матеріальні збитки на вищевказану суму.
Вказані дії обвинувачених органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
До початку підготовчого судового засідання від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності, в якому просила закрити кримінальне провадження.
Обвинуваченим ОСОБА_8 також було подано клопотання, в якому він просив закрити кримінальне провадження відносно нього на підставі ст.49 КК України, в зв`язку з закінченням строку давності.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисник останнього ОСОБА_6 підтримали клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності та просили кримінальне провадження закрити.
Прокурор ОСОБА_5 також не заперечувала проти звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки строк давності, передбачений ст. 49 КК України, на даний час закінчився.
Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилась, подавши до суду письмову заяву про його проведення без її участі, в якій вказала, що претензій морального та матеріального характеру до обвинувачених не має.

Заслухавши доводи обвинувачених, захисника та думку прокурора, суд прийшов до наступних висновків.

Частиною 3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом (ч.1 ст.286 КПК).

Пунктом 3 ч.1 ст.49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадків передбачених у пункті 2 цієї частини.

Приймаючи до уваги, що злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України, відповідно до ч.4 ст.12 КК України, віднесено до нетяжких злочинів, а з моменту його вчинення минуло більше п`яти років, обвинувачені просять звільнити їх від кримінальної відповідальності, даних, які б свідчили про зупинення або переривання перебігу давності не встановлено, суд вважає, що наявні підстави для їх звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 372, 395 КПК України, ст.49 КК України, суд -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0000017 від 13.01.2014 року закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1