Справа №487/4761/21
Провадження №1-кс/487/3836/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002266 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12.07.2021 слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Одеської спеціалізованої прокурату у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу подано одночасно із клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід; 2)накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.
Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду (ч.2 ст.132 КПК України).
Листом в.о. директора ДБР ОСОБА_5 від 02.09.2021 №199/1/157-21 повідомлено, що у зв`язку зі зміною місць розташування органів досудового розслідування ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, визначено нову дислокацію слідчих відділів.
Супровідним листом голови Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_6 вищенаведений лист одержано Заводським районним судом м.Миколаєва 15.09.2021 року вх.№11418.
Так, відповідно до додатку до згаданого листа Другий СВ (з дислокацією у м. Одесі) не знаходиться під територіальною юрисдикцією Заводського районного суду м. Миколаєва.
Відтак, це клопотання не може бути розглянуто слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Одними з таких засад є законність (ст.7 ч.1 п.2 КПК України).
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_7 підлягає поверненню.
Керуючись статтями 9, 131, 132, 184, 188-190,193, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002266 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України повернути особі, яка його подала, для подачі до належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1