overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/540/19
Провадження № 1-кп/0203/134/2022
УХВАЛА

18 січня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000330 від 11 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 185, ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказаний обвинувальний акт.

Прокурор Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 надав суду клопотання про прийняття участі у судовому засіданні 18.01.2022 року по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 185, ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України в режимі відеоконференції через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання «EasyCon». В обґрунтування вказав, що не має можливості безпосередньо прийняти участь у судовому засіданні у зв`язку зі значною віддаленістю Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від міста постійної дислокації Донецької обласної прокуратури.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 185, ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 11 червня 2018 року, у режимі відеоконференції 18 січня 2022 року на 16.00 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , який зареєстрований у системі «EasyCon» за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3283/21
Провадження № 1-кп/204/215/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 січня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадженняза №0000076 від 17.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
ВСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, було призначено на 15:00 18 січня 2022 року. У судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_6 , про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Судом було поставлено на обговорення питання щодо застосування приводу через органи поліції відносно свідка ОСОБА_6 .
Учасники процесу в судовому засіданні не заперечували проти застосування приводу відносно свідка, яка не з`явилася в судове засідання.
Згідно з п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб або може бути застосовано привід.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву.
Доставити приводом через органи поліції свідка ОСОБА_6 в судове засідання. Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись статтями 66, 139, 369-372 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000076 від 17.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до 14:40 07 лютого 2022 року.
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 14:40 07 лютого 2022 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, зал судового засідання №2.
Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/54/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального правопорушення за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на 16 лютого 2022 р. на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7383/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України, призначити на 15:00 годин 29.11.2021 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/846/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

17 січня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

особи, відносно якої подано клопотання ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Марганець в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067, про вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2021 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру.

Ухвалою суду від 29 листопада 2021 року кримінальне провадження на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні учасники процесу проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Просили розглянути клопотання про застосування заходів медичного характеру в цей же день.

Потерпілий ОСОБА_7 надав заяву, в якій просив розглядати кримінальне провадження без його участі.

Заслухавши думку прокурора, захисника, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, законного представника, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає, що підстав для повернення клопотання прокурору не вбачається, а тому воно може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру не потребує закритого судового засідання і може проводитися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань.

Керуючись ст.ст.314-316, 512 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 17 січня 2022 року о 09:50 годині.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) за участю прокурора, захисника, особи, відносно якої подано клопотання, та її законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6/22
Провадження № 1-кп/0182/348/2022
У Х В А Л А
Іменем України

19.01.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000816 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000816 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Судове засідання призначене на 10.00 годин 19.01.2022 року.
Захисником ОСОБА_2 в рамках даного кримінального провадження є адвокат ОСОБА_3 який 19.01.2022 року надіслав до суду письмову заяву, згідно якої він не має змоги прибути у вказане судове засідання.

Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим до розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 не може взяти участь у судовому засіданні, яке призначено на 19.01.2022 року, з метою економії процесуального часу та необхідності вирішення питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника за рахунок держави на одну процесуальну дію.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 53, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката на одну процесуальну дію, а саме для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття 19.01.2022 року о 10.00 год. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, 201, для участі у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000816 від 10.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/9079/21

№ 1-кп/183/1464/21

13 січня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000486 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

29.12.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст. 314 КПК України було призначено на 04.01.2022 року, однак не було проведено, тому підготовче засідання проведено 13.01.2022 року.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має.
Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Отже, суд, вислухавши позицію учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2022 о 10 годині 20 хвилин в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілої, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2152/19
№ 1-кп/183/230/22

У Х В А Л А
11 січня 2022 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 - задовольнити.
1.Чи належать голос та мовлення особи, зафіксовані у фонограмі файлу, що міститься на носії, громадянину ОСОБА_6 ?
2.Одній чи різним особам належать голос і мовлення, зафіксовані у фонограмі файлу, що міститься на носії?
3.Чи одна і та сама особа бере участь у розмовах у фонограмі, що міститься на носії?
4.Скільки осіб брало участь у розмові, зафіксованій у фонограмі, що міститься на носії?
5.Записане у фонограмі файлу, що міститься на носії мовлення є спонтанним не підготовленим чи підготовленим (завченим)? Чи є у мовленні особи ознаки читання тексту?
6.Яким голосом за висотою (група чоловічих чи жіночих голосів) промовлене мовлення (або окремі фрагменти, вказати які) у фонограмі файлу, що міститься на носії ?
7.Чи брав участь громадянин ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у фонограмі файлу, що міститься на носії, якщо так, то які саме слова та фрази ним промовлені?
8.Який дослівний/персоніфікований зміст розмови, зафіксованої на ділянках запису, що міститься на носії?
9.Чи за допомогою одного чи кількох технічних пристроїв зафіксовані фрагменти у фонограмі, що міститься на носії?
10. Чи зазнавала змін фонограма файлу, що міститься на носії?
11. Чи проводився запис фонограми файлу, що міститься на носії, безперервно?
12. Оригіналом чи копією є фонограма файлу, що міститься на носії ?
В розпорядження експерта надати матеріали тимчасового доступу на 170 аркушах.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Судовий розгляд продовжити після отримання судом висновку фоноскопічної експертизи.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.01. 2022 року о 14.30 годині.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 184/4/22
Номер провадження 1-кп/184/50/22

17 січня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000449 від 16.12.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має,
освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно ст. 89 КК України раніше не судимому,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000449 від 16.12.2021 року.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду. Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Сторонами кримінального провадження клопотань про виклик свідків та витребування певних речей чи документів, не заявлено.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню №0000449 від 16.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України проведення відкритого судового розгляду 17.01.2022 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 185/408/22
Провадження № 1-кс/185/127/22
19 січня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А.,
при секретареві Вакулі В.С.,
за участю слідчого Тимошенко М.С.,
До суду надійшло клопотання про арешт майна.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання. Дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
Автомобіль визнано речовим доказом.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 170, 309 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, на автомобіль марки «DAF» д.н.з НОМЕР_1
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів .

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 188/1454/21
Провадження № 1-кп/188/58/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19 січня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України

за участю прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_6

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника задовольнити частково.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000155 по справі № 188/1524/21 провадження № 1-кп/188/60/2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України об`єднати з обвинувальним актом по кримінальному провадженні обвинувальний акт № 0000183 по справі № 188/1454/21 провадження № 1-кп/188/58/2022 відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Об`єднаному провадженню присвоїти спільний номер справи № 188/1524/21 провадження № 1-кп/188/60/2022.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1