КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 370/2475/18 Провадження № 11-кп/824/3876/2021 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ірпінського міського суду Київської області від 10 червня 2021 року,у кримінальному провадженні № 0000227 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 10 червня 2021 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено обчислювати з дня його затримання з метою направлення для відбування покарання.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання час перебування ОСОБА_7 під вартою в період з 08 квітня 2018 року по 16 грудня 2020 року включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Позов ОСОБА_6 задоволено частково та стягнено з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 24 000,00 грн. матеріальної шкоди та 100 000,00 грн. моральної шкоди.
Також вироком вирішене питання речових доказів та щодо стягнення процесуальних витрат.

Не погодившись з прийнятим рішенням потерпілий ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду від 10 червня 2021 року, обґрунтувавши його тим, що 05 липня 2021 року він подав апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду, однак 15 липня 2021 року листом Київського апеляційного суду його апеляційну скаргу було повернуто та повідомлено про те, що така скарга повинна бути подана через суд першої інстанції.

З огляду на викладене, апелянт вважає, що строк апеляційного оскарження вироку Ірпінського міського суду Київської області від 10 червня 2021 року було пропущено з поважних причин.
До суду апеляційної інстанції потерпілим на підтвердження наведених обставин надано оригінал апеляційної скарги із супровідним листом Київського апеляційного суду та поштовим конвертом, відповідно до яких апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_6 була подана до Київського апеляційного суду 07 липня 2021 року.

Під час апеляційного розгляду прокурор та обвинувачений ОСОБА_7 заперечували щодо задоволення клопотання про поновлення потерпілому строків на апеляційне оскарження вироку Ірпінського міського суду Київської області від 10 червня 2021 року.

Перевіривши доводи клопотання потерпілого ОСОБА_6 щодо поновлення пропущеного ним строку на оскарження судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК України може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
За приписами ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду. Тобто, кримінальним процесуальним законом передбачено можливість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин.
Доводи потерпілого ОСОБА_6 про поважність пропуску ним строку на апеляційне оскарження вироку суду з тих причин, що він подав апеляційну скаргу вчасно, однак помилково направив її безпосередньо до апеляційного суду, яка була йому повернута із роз`ясненням порядку подачі апеляційної скарги, колегія суддів вважає переконливими.
З урахуванням положень ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про право кожного на справедливий, публічний судовий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, апеляційний суд вважає, що апелянт пропустив строк на оскарження вироку з поважних причин, а тому його клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 117, 376 ч. 2, 399 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.
Поновити потерпілому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Ірпінського міського суду Київської області від 10 червня 2021 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4