Справа № 298/1160/21
Номер провадження 1-кс/298/352/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ відділення поліції №2 ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2021 року по справі 298/1160/21 у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №0000177 за ч.1 ст. 246 КК України. В якому зазначає про те, що на розгляді справи при накладенні арешту він не був присутній. Відповідно до вимог вищенаведеної ухвали накладено арешт на вантажний автомобіль марки ЗІЛ 131, зеленого кольору без реєстраційних номерів, який належить йому. Арешт був накладений, так як були достатні підстави вважати на той момент, що арештоване майно може мати значення для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, відповідати критеріям зазначеним в ст. 167 КПК України. Вищевказане майно є речовим доказом та було поміщено й знаходиться у відділенні поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області. Будь-якої потреби для слідчого в арешті та проведенні всіх необхідних слідчих дій відносно арештованого майна, практичної необхідності в його зберіганні як речових доказів у відділенні поліції не має. Жодних повідомлень про підозру у рамках кримінального провадження відносно нього не існує. Слідчим проведено всі необхідні дії відносно арештованого майна і невстановлено будь-яку його причетність до даної події. Таким чином вданому кримінальному провадженні, в межах якого було накладено арешт на майно відсутні дані, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявником належним йому майном, у зв`язку з чим він вважає за доцільне скасувати арешт майна через те, що не вбачаються підстави для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просив скасувати арешт накладений на автомобіль ЗІЛ 131 та повернути йому, однак зазначив, що у нього відсутні будь-які документи на автомобіль,але даним автомобілем користується довгий час,це можуть підтвердити свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Також ОСОБА_4 просить даний транспортний засіб передати йому на відповідальне зберігання.

Слідчий СВ відділення поліції №2 ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про скасування арешту, та зазначив , що слідчі дії по даному провадженні ще не закінчено, а тому слід відмовити у задоволенні клопотання.

В судове засідання з`явилися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які підтвердили, що ОСОБА_4 довгий час користується автомобілем марки ЗІЛ 131, зеленого кольору, на скільки їм відомо даний автомобіль ОСОБА_4 купив від колгоспу.

Слідчий суддя заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 25.10.2021 року було накладено арешт на вантажний автомобіль марки ЗІЛ 131, зеленого кольору без реєстраційних номерів, разом із порізаною деревиною породи граб, в кількості близько 1,22 м.куб.; - бензомоторну пилу STIHL MS180 серійний номер815694329, та сокиру, яка належить ОСОБА_7 ; - дрова різних порід довжиною 1 м. Загальною кількістю приблизно 10 м.куб., які було вилучено в ході огляду місця події від 21 жовтня 2021 року.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи все вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до часткового задоволення, а саме в частині передачі даного транспортного засобу заявнику на відповідальне зберігання під розписку.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 310 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 25.10.2021 року №298/1160/21 в частині щодо накладення арешту на вантажний автомобіль марки ЗІЛ 131, зеленого кольору без реєстраційних номерів, а саме в частині права користування і повернути ОСОБА_4 на відповідальне збереження під розписку без права відчуження вантажного автомобіля марки ЗІЛ 131, зеленого кольору без реєстраційних номерів.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1