Справа №212/8580/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 02.09.2021 року з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , -
встановив:
Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: обвинувачений ОСОБА_3 , 28 серпня 2021 приблизно о 21.03 годин зайшов до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 . В приміщенні залу кафе ОСОБА_3 сів за перший столик. На дивані біля столика останній побачив сумку чорного кольору, належну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей момент у нього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

З метою реалізації раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи на досягнення бажаного результату, обвинувачений ОСОБА_3 , 28 серпня 2021 приблизно о 21:27 годині, скориставшись відсутністю уваги до нього з боку потерпілої, впевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців і в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів на досягнення бажаного результату, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні кафе «Бургерс КР» по АДРЕСА_2 , взяв з дивану біля першого столика майно, належне потерпілій ОСОБА_5 , а саме сумку-«бананку» чорного кольору з інтернет-магазину «Twins Stope» (модель «Вlаск» SKU: Б257), вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2440 від 08.09.2021, складає 415,24 гривень. В сумці знаходилися особисті речі потерпілої, а саме зарядний пристрій «Самсунг», модель ЕР-ТА200, серійний номер: R37М4НVBFD1НМ3 в кількості 1 одиниця, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2440 від 08.09.2021, складає 230,74 гривень, а також шнур для «Айфону» оригінальний білого кольору, довжиною один метр в кількості 1 одиниця, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2440 від 08.09.2021, складає 124,75 гривень.

Після чого обвинувачений ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 770,73 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. У зв`язку з чим суд, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за результатами вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, суд обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебував на обліку у лікаря нарколога з червня 2011 року по серпень 2011 року з приводу вживання психостимуляторів зі шкідливими наслідками, не одружений, неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи встановлені судом обставини справи, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути, передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України кримінальне покарання у виді громадських робіт.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов та процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 КК України, ст.ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді та призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речовий доказ: DVD-R диски в кількості 1 шт. з відео файлами з фіксацією місця події від 28.08.2021 в приміщенні кафе «Бургерс КР» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1