Провадження № 1-кп/756/1413/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, учасника бойових дій в зоні проведення АТО, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості укладеною 30.09.2021 між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду абовідмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальномупровадженніможе бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
У відповідності до приписів ч. 7 ст. 474 КПК України суд перед затвердженням угоди перевіряє її на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Пунктом 1 вказаної частини передбачений обов`язок суду відмовити в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогамцього Кодексу та/або закону.
Як вбачається з угоди про визнання винуватості в ній вказано,що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за попередньою змовою з ОСОБА_6 .
Таким чином, в угоді про визнання винуватості встановлюється факт вчинення злочину іншою особою, яка не є учасником угоди, відомості щодо наявності обвинувального вироку суду стосовно цього цієї особи за цим фактом у справі відсутні.
Конституцією України встановлені права, свободи та обов`язки людини і громадянина. Зокрема, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду (ст. 62).
Зазначені права і свободи мають своє відображення у загальних засадах кримінального провадження, а саме у презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, яка відповідно до ст. 17 ч. 1 КПК України полягає у тому, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Відповідно до ч. 5 зазначеної статті поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.
До того моменту, коли обвинувальний вирок суду набере законної сили, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, а тому відповідні державні органи повинні поводитися з нею як невинуватою особою (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Аллене де Рібемон проти Франції»).
Презумпція невинуватості буде порушена, якщо посадова особа висловлює думку про винність особи, обвинуваченої у вчиненні злочину, коли цього не було доведено відповідно до закону. Чи порушує твердження посадової особи про винність обвинуваченого принцип презумпції невинуватості, має бути з`ясовано в контексті тих фактичних обставин, у яких цей висновок було зроблено (рішення Європейського суду з прав людини у справі у справі «Грабчук проти України»).
Відповідно до п.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди зокрема, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
З огляду на викладене, оскільки умови угоди стосуються інтересів іншої особи- ОСОБА_6 ,суд вважає за доцільне відмовити в затвердженні угоди.
Керуючись статтями 314, 474 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити в затвердженні угоди укладеної 30.09.2021 між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1