Справа № 645/5332/21
Провадження № 1-кс/645/1502/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 р. м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудових розслідувань № 0000114 від 27.07.2021 року,

встановив:

Заступник начальника СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з першим заступником керівника Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 у якому просив встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000114 від 27.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на два робочі дні до 04.10.2021.
В обґрунтування клопотання заступника начальника посилається на те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно рішення сільської ради від 16.01.2020 № 21/VІІ призначено на посаду заступника голови з питань діяльності виконавчих органів Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області. Відповідно рішення Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області від 02.08.2021 № 1813/VІІІ ОСОБА_5 призначено на посаду виконуючого обов`язки сільського голови Петропавлівської сільської ради (Петропавлівська ОТГ) та відповідно до функціональних обов`язків сільського голови Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області ОСОБА_5 відповідними обов`язками, зокрема: призначати на посади та звільняти з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів влади, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад; укладати від імені територіальної громади, ради, та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства; видавати розпорядження у межах своїх повноважень.
23.07.2021 точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Харківська, буд. 46, за попередньою домовленістю зустрівся з заступником керівника громадської організації «Федерація спортивного страйкболу України» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході розмови ОСОБА_5 будучи службовою особою, з використанням наданої влади та службового становища усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб та з метою збагачення, з прямим умислом, висловив вимогу про чаяння неправомірної вигоди, у розмірі 50 000 грн., за безперешкодне укладення договору про надання послуг з тимчасового розміщення на території ПЗОВ «Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку «Сосновий», засновником якого є Петропавлівська сільська рада, членів Громадської організації «Федерація спортивного страйкболу України», які необхідно передати через фізичну особу - підприємця ОСОБА_8 шляхом надання зазначеної суми коштів до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_1 , де остання здійснює підприємницьку діяльність.
Крім того згідно клопотання реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за раніше обумовленими домовленостями та умислом, відповідно розподілених ролей 09.08.2021 о 15 годині 20 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 одержала від заступника керівника громадської організації «Федерація спортивного страйкболу України» ОСОБА_7 для передачі заступнику голови Петропавлівської об`єднаної територіальної громади Куп`янського району Харківської області ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 50 000 грн. за надання ПЗОВ «Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку «Сосновий», що перебуває у підпорядкуванні Петропавліської сільської ради, послуг для Громадської організації «Федерація спортивного страйкболу України».
Органом досудового розслідування кваліфікується кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України, а саме прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірної вигоди, дій з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб.
Заступник начальника в клопотанні вказує, що на даний час триває стадія ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Проведення слідчих (розшукових) дій на даній стадії чинним КПК України не передбачено. Обсяг кримінального провадження, ознайомлення з яким здійснюється підозрюваним ОСОБА_5 становить 3 томи. 27.09.2021 в період часу з 12 год. 20 хв. до 12 год. 40 хв. підозрюваний ОСОБА_5 приступивши до ознайомлення з 1 томом (255 аркушів) кримінального провадження ознайомився з 1 по 30 аркуш даного тому, при цьому самостійно відмовившись подальшого ознайомлення цього дня. 28.09.2021 в період часу з 10 год. 50 хв. до 11 год. 05 хв. підозрюваний ОСОБА_5 продовживши ознайомлення з 1 томом (255 аркушів) кримінального провадження ознайомився з 31 по 100 аркуш даного тому, при цьому в присутності захисника самостійно відмовившись від подальшого ознайомлення цього дня. 29.09.2021 в період часу з 11 год. 22 хв. до 11 год. 33 хв. підозрюваний ОСОБА_5 продовживши ознайомлення з 1 томом (255 аркушів) кримінального провадження, ознайомився з 101 по 200 аркуш даного тому, при цьому самостійно відмовившись від подальшого ознайомлення цього дня. При цьому захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 28.09.2021 ознайомившись з матеріалами тому № 1 (в тому числі шляхом фотографування) вказаного провадження відмовився ставити відповідну відмітку про ознайомлення в протоколі відкриття вказаних матеріалів та залишив приміщення адміністративної будівлі відділу поліції, тим самим призводячи до штучного затягування процесу ознайомлення з матеріалами шляхом зловживання процесуальними правами захисника. 30.09.2021 підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_9 також не з`явились для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, при цьому були належним чином повідомлені. Про причини своєї неявки не повідомили. Також, інший захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_9 , будучи проінформованим про відкриття матеріалів досудового розслідування та про численні виклики за повістками його клієнта підозрюваного ОСОБА_5 , а також за допомогою телефонного зв`язку, взагалі ухиляється від виконання процесуальних обов`язків захисника жодного разу не прибувши для проведення слідчих дій, про причини неявки не повідомляв.
На підставі чого заступник начальника вважає, що у слідства є достатні підстави вважати, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, що є порушенням принципу розумності строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000114 від 27.07.2021.
01.10.2021 року на адресу суду надійшло клопотання першого заступника керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.
Заступник начальника та прокурор у судове засідання не з`явилися, прокурор надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Підозрюваний та його адвокати повідомлялися про розгляд клопотання, до суду не прибули.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає клопотання залишення без розгляду таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України, визначений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, суд вважає за можливе задовольнити заяву клопотання першого заступника керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173-175 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудових розслідувань № 0000114 від 27.07.2021 року залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -