УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.4 ст. 191КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.4 ст. 191КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,які містять банківську таємницю та перебувають у володінні Акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_1 , по відкриттю та обслуговуванню рахунку № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 27.12.2017 по 31.12.2019, а саме: 1) платіжних документів, складених щодо надходження та списання коштів (рух коштів) по рахунку на паперових та електронних носіях із зазначенням часу та реферансу трансакції, дати, суми, призначення платежів, назви і коду ЄДРПОУ контрагентів, номери рахунків на який відправлено та з якого надійшли кошти; 2) карток зі зразками підпису та печатки; 3) копій паспортів службових осіб товариства; 4) анкет юридичної особи; 5) заяв на відкриття поточного рахунку; 6) наказів (протоколів загальних зборів) про призначення на посади службових осіб товариства; 7) заяв на замовлення готівкових коштів; 8) довіреностей на отримання готівкових коштів; 9) видаткових касових ордерів про використання готівки; 10) чеків на заняття готівки; 11) договорів кредиту, позики, депозиту з наявними додатками укладеними з товариством; 12) інших документів, що безпосередньо стосуються діяльності товариства.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000226 від 10.04.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.4 ст. 191КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 12.10.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) в особі селищного голови ОСОБА_5 та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір підряду №1 (далі за текстом Договір) на виконання робіт з реконструкції з переобладнанням будівлі гуртожитку на 2-х поверховий житловий будинок по площі АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 2.1 Договору вартість робіт, що доручаються Підряднику (тобто компенсація всіх можливих витрат Підрядника та плата за виконану ним роботу), визначена згідно положень ДСТУ БД.1.1.-1:2013 та зазначена в зведеному кошторисному розрахунку, що є невід`ємною частиною Договору (додаток №1), та складає 6 466 848 грн. 00 коп.

Згідно з п. 1 Додаткової угоди № 1 до Договору підряду № 1 від 12.10.2017 від 27.12.2017 сторони дійшли згоди про продовження дії Договору на строк до 31.12.2018.

Відповідно до наявної інформації на сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 роботи завершено.

Під час досудового розслідування встановлено, що обсяги фактично виконаних робіт за цим Договорам частково не відповідають виконавчій документації, на підставі якої здійснювалося перерахування бюджетних коштів, у зв`язку з чим частина бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_3 підряднику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виплачена безпідставно.

Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) відкрито рахунок № НОМЕР_2 в Акціонерному товаристві комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_1 .

З метою встановлення суми перерахованих коштів з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на рахунки інших контрагентів, їх призначення та подальший рух, з метою їх дослідження у кримінальному провадженню виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів про відкриття рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у банківській установі.

Відомості, які містяться у зазначених документах, нададуть можливість встановити джерело походження та подальший рух коштів по рахунку вищевказаного товариства та використання їх як доказу можливої незаконної діяльності, а беручи до уваги, що зазначені відомості містять охоронювану законом таємницю, іншими способами отримати доступ до зазначених відомостей ніж за рішенням суду неможливо.

У зв`язку з викладеним, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, джерела походження та подальшого руху коштів по даному рахунку, є необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, з можливістю отримання їх копій, в Акціонерному товаристві комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_1 , по відкриттю та обслуговуванню рахунку № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 27.12.2017 по 31.12.2019.

Про дату, час та місце судового засідання особу, якою було подано клопотання, було повідомлено належним чином, однак до початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

В судове засідання представник Акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) не з`явився, будь- яких заяв до суду не надіслано, про дату, час та місце судового засідання особу, було повідомлено належним чином, причини своєї неявки суду не явки не повідомив.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається, зокрема, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківська таємниця інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку.
Так, ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю розкривається банками, зокрема, з письмово дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Таким чином, інформація, яка перебуває у володінні Акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), є охоронюваною законом таємницею, а враховуючи конкретні обставин справи, отримати доступ до якої інакше, ніж за ухвалою суду, є неможливим.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів клопотання, Головним управлінням Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000226 від 10.04.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.4 ст. 191КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) використовує банківський рахунок, який відкритий та обслуговується в Акціонерному товаристві комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме: № НОМЕР_2 .
Враховуючи зміст клопотання, а також те, що органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні Акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), мають важливе значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000226 та можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в цих документах, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, неможливо, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000226 та в межах якого подано зазначене клопотання, слідчий суддя вважає, що зазначена слідчим у клопотанні інформація як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами може мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до такої інформації за відповідний період, а саме, з 27.12.2017 по 31.12.2018.

Водночас, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу дозаяв на замовлення готівкових коштів; довіреностей на отримання готівкових коштів; видаткових касових ордерів про використання готівки; чеків на заняття готівки; договорів кредиту, позики, депозиту з наявними додатками укладеними з товариством; інших документів, що безпосередньо стосуються діяльності товариства, оскільки слідчим не конкретизовано індивідуальні та родові ознаки таких документів, до яких він просить отримати тимчасовий доступ, не зазначено які саме документи та інформація необхідні органу досудового розслідування, а також не доведено, що такі документи на відповідній стадії мають значення для досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, а відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду, у зв`язку з чим у клопотанні в цій частині слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 131, 132, 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.4 ст. 191КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні Акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів по відкриттю та обслуговуванню рахунку № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 27.12.2017 по 31.12.2018, а саме: платіжних документів, складених щодо надходження та списання коштів (рух коштів) по рахунку на паперових та електронних носіях із зазначенням часу та реферансу трансакції, дати, суми, призначення платежів, назви і коду ЄДРПОУ контрагентів, номери рахунків, на який відправлено та з якого надійшли кошти; карток зі зразками підпису та печатки; копій паспортів службових осіб товариства; анкет юридичної особи; заяв на відкриття поточного рахунку; наказів (протоколів загальних зборів) про призначення на посади службових осіб товариства.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1