Справа №522/1110/22
Провадження №1-кс/522/483/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту на предмети та речі, виявлені та вилучені 16.01.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 29 та під час затримання ОСОБА_6 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000099 від 16.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 15 на 16.01.2022 ОСОБА_6 , разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у підвальному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де вони тимчасово мешкали, відпочивали та вживали алкогольні напої. Під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_6 заснув. Приблизно о 3 годині 30 хвилин 16.01.2022 ОСОБА_6 який знаходився в стані алкогольного сп`яніння прокинувся. В подальшому виявивши в кармані своєї куртки відсутність свого мобільного телефону, про що запитав у ОСОБА_7 , який в цей час продовжував вживати алкогольні напої з ОСОБА_8 , чи не брав він його. Коли ОСОБА_7 відповів йому, що це питання він вважає потрібно обговорити наступного дня, ця відповідь ОСОБА_6 образила, в зв`язку з чим, між ними виникла словесна перепалка, яка в подальшому переросла в конфлікт. В цей час у ОСОБА_6 який знаходився в сталі алкогольного оп`яніння, будучи ображеним поведінкою ОСОБА_7 , виник злочинний намір на заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.

Для реалізації свого злочинного плану ОСОБА_6 діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання протиправних наслідків, бажаючи умисно спричинити ОСОБА_7 , в ході виниклого конфлікту тяжкі тілесні ушкодження схопив зі столу предмет зовні схожий на кухонний ніж, та в подальшому утримуючи його в правій руці умисно наніс один удар лезом ножа в стегно лівої ноги ОСОБА_7 , тим самим спричинивши тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої поверхні лівого стегна, що спричинило масивну кровотечу, від чого останній помер.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого - ч. 2 ст. 121 КК України, яке кваліфікується, як - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

В ході проведення першочергових слідчих дій, а саме огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями з якого вилучено натільні речи у речовині бурого кольору: штани спортивні сірого кольору з отвором на лівій штанині, штани тканинні чорного кольору у речовині бурого кольору з отвором на лівій штанині, майка тканинна сірого кольору, низ майки у речовині бурого кольору. Також виявлено та вилучено ніж з лезом у речовині бурого кольору, рукояткою коричневого кольору, 2 (два) змиви речовини бурого кольору.

Також під час проведення затримання гр. ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, виявлено та вилучено: чоловічу куртку темно синього кольору марки «Reebok» із плямами речовини бурого кольору.
Враховуючи, що на вилучених речах, зберігалися сліди кримінального правопорушення, з метою подальшого експертного дослідження, а також з метою виключення можливості пошкодження, втрати та зникнення речових доказів в подальшому вважаю за необхідне накласти на нього арешт.

Тому слідчий просить накласти арешт на предмети та речі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, згідно заяви останнього просить здійснити розгляд клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000099 від 16.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: протоколом огляду місця події та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчого предмети та речі є предметом злочину та містять відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 16.01.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, б. 29, а саме: штани спортивні сірого кольору з отвором на лівій штанині, штани тканинні чорного кольору у речовині бурого кольору з отвором на лівій штанині, майку з тканини сірого кольору, низ в якої у речовині бурого кольору, ніж з лезом у речовині бурого кольору, із рукояткою коричневого кольору.

Накласти арешт на майно, вилучене 16.01.2022 під час затримання ОСОБА_6 та складанні протоколу в порядку ст.208 КПК України, а саме: чоловічу куртку темно синього кольору марки «Reebok» із плямами речовини бурого кольору.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000099.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

17.01.2022