ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/661/21 Номер провадження 11-п/814/212/21Голова суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
10 вересня 2021 року м. Полтава

Голова Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Решетилівського районного суду Полтавської області від 08 вересня 2021 року про направлення клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів до іншого місцевого суду Полтавської області,

в с т а н о в и в:

07 вересня 2021 року до Решетилівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті надійшло клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000014 від 15.02.2013 року. При автоматизованому розподілі даної справи було недотримано п.6.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 , затверджених рішенням зборів суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 №1.3 від 29.07.2020 року, а саме було виконано тип «поєднання» даної справи.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Полтавського апеляційного суду з поданням про передачу клопотання АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до іншого суду.
Зазначені матеріали надійшли до Полтавського апеляційного суду 09 вересня 2021 року.
Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
За змістом абзаців 1 та 4 п. 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України» тимчасово на період карантину в разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді, питання про передачу клопотання до іншого суду вирішується головою відповідного суду апеляційної інстанції. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами внесеними постановами КМУ № 215 від 16.03.2020, № 239 від 25.03.2020, № 241 від 29.03.2020, № 242 від 20.03.2020, № 255 від 02.04.2020, № 262 від 08.04.2020, № 284 від 15.04.2020, № 291 від 22.04.2020, № 313 від 29.04.2020, № 332 від 04.05.2020, № 343 від 04.05.2020) в період з 12 березня по 22 травня 2020 року на всій території України установлено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 дію карантину, встановленого постановою КМУ від 11 березня 2020 року № 211, продовжено з 22 травня 2020 року до 22 червня 2020 року. Постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 року №500 продовжено дію карантину до 31 липня 2020 року. Постановою Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2020 року №760 продовжено дію карантину до 31 жовтня 2020 року. Постановою Кабінету Міністрів України №956 від 13 жовтня 2020 року продовжено дію карантину до 31 грудня 2020 року. Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 продовжено дію карантину до 28 лютого 2021 року. Постановою Кабінету Міністрів України від 16 червня 2021 року № 611 продовжено дію карантину до 31 серпня 2020 року. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.08.2021 року №855 продовжено дію карантину до 01 жовтня 2021 року.
Як вбачається з подання, при автоматизованому розподілі даної справи було недотримано п.6.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 , затверджених рішенням зборів суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 №1.3 від 29.07.2020 року, а саме було виконано тип «поєднання» даної справи.
Відповідно до протоколу щодо передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.09.2021 року справу передано головуючому судді ОСОБА_3 .
Згідно з п.6.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі надходження до суду клопотання, скарги по кримінальній справі (кримінальному провадженню) в день, коли раніше визначений слідчий суддя не є повноважним слідчим суддею, автоматизований розподіл вказаних вище судових справ здійснюється на загальних підставах, без застосування типу поєднання «подання, клопотання, скарги» по кримінальній справі (кримінальному провадженню).
Відповідно до розпорядження керівника апарату №5 від 08.09.2021 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у вказаній справі здійснено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого не вдалося виконати розподіл справи, про що свідчить протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №546/661/21 від 08.09.2021 року.
На даний час у ІНФОРМАЦІЯ_3 працюють двоє суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які відповідно до наказів № 13-ОД та № 14ОД від 01.09.2021 року беруть участь у заході з підготовки суддів місцевих загальних судів у режимі онлайн трансляції через програму «ZOOM» на платформі ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем роботи для підтримання кваліфікації з 06.09.2021 року по 10.09.2021 року.
З огляду на викладене, вважаю, що можливість провести автоматизований розподіл вказаного клопотання старшого слідчого не вичерпана, оскільки відповідно до наданих матеріалів, причина неможливості проведення авторозподілу клопотання носить тимчасовий характер та фактично буде усунута після закінчення підготовки суддів в онлайн режимі, тобто з 13.09.2021 року.
Інших обставин, які б слугували підставою для передачі провадження до іншого суду подання не містить.
Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.34 КПК України для передачі справи до іншого суду, подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 31, 34, 370, 371, 372, п. 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, голова суду,

у х в а л и в:

У задоволенні подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08 вересня 2021 року відмовити.

Повернути клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000014 від 15.02.2013 року, на розгляд до Решетилівського районного суду Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Голова Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_1