Справа № 505/5200/14-к Провадження 1-во/505/6/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , одноособово, розглянувши питання щодо виправлення технічної помилки в ухвалі судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від 29.09.2020 року по кримінальному провадженню №0000024, внесеному до ЄРДР 06.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12, ч.2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області перебувало клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000024, внесеному до ЄРДР 06.01.2013 року про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеренка, Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.05.1990 року Бахмачским районним судом Чернігівської області за ст. 94 УК УССР, до позбавлення волі строком 10 років, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.
29.09.2020 року ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області вказане клопотання було задоволено.
25.10.2021 року до суду надійшла заява прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про внесення виправлення в ухвалі Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29.09.2020 року, а саме: в резолютивній частині ухвали щодо зазначення в абзаці першому «Обрання», а не «Застосування», а в абзаці другому «Обрати», а не «Застосувати».
До суду прокурор Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , не з`явився, просив розглянути вказану заяву без його участі.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним, усунути описку із зазначенням в резолютивній частині ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29.09.2020 року в абзаці першому «Обрання», а не «Застосування», а в абзаці другому «Обрати», а не «Застосувати».
Відповідно до змісту ухвали допущена описка не стосується суті ухвали і її усунення не погіршить подальше досудове розслідування.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Вважати правильним абзац перший та абзац другий резолютивної частини ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29.09.2020 року та викласти її в наступній редакції:
«Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000024, внесеному до ЄРДР 06.01.2013 року про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.»
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1