Справа № 525/1174/21
Провадження № 1-кп/525/183/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2021 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області заяву потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2021 за №0000247 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим,
в с т а н о в и в :
29.10.2021 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов, затверджений Миргородською окружною прокуратурою Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2021 за №0000247 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою суду від 21.09.2021 було призначене підготовче судове засідання на 04.11.2021 та в подальшому відкладено на 29.11.2021. Здійснені повідомлення про виклик до суду в порядку, передбаченому ст.135 КПК України.
Згідно обвинувального акту, 16.10.2021, на той час неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з іншими неповнолітніми відпочивали на території Байрацького закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області.
Близько 20 години 16.10.2021 до них підійшов знайомий ОСОБА_6 , який в ході розмови, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 один удар лівою рукою зжатою в кулак в область щелепи зліва та один удар правою рукою зжатою в кулак в область лівого ока.
У результаті неправомірних дій ОСОБА_6 утворилися наступні тілесні ушкодження: забій надбрівної дуги зліва, синець 3х4, який міг утворитися від одноразової точки прикладання сили твердого тупого предмету та відповідно до висновку експерта №458 від 19.10.2021 відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні 29.11.2021 потерпілий ОСОБА_4 , за погодженням та у присутності законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , подав заяву про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим. Суду пояснив, що дійсно мали місце події зазначені у обвинувальному акті, але на даний час вони з обвинуваченим примирилися, жодних претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого він не має та просить закрити провадження по справі, у зв`язку з примиренням, наслідки закриття провадження йому роз`яснені та зрозумілі.
Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні повністю підтримав заяву ОСОБА_4 щодо закриття провадження по справі, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, зазначив, що жодних претензій до обвинуваченого сторона потерпілого не має.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що є підстави для задоволення заяви потерпілого та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Захисник ОСОБА_7 просив заяву потерпілого задовольнити та закрити провадження по справі.
Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що дійсно вони з потерпілим ОСОБА_4 примирилися, наслідки закриття провадження по справі йому зрозумілі, просив заяву потерпілого задовольнити та закрити провадження по справі.
Уповноважений представник органу пробації у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із примиренням потерпілого із обвинуваченим, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень п.2 ч.2 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8, 10 частини першої або частиною 2 ст. 284 цього Кодексу.
Статтею 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Звільнення від кримінальної відповідальності з зазначених підстав є обов`язком суду.
Судом встановлено і визнається сторонами кримінального провадження, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , дійсно мало місце та останній може підлягати кримінальній відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, обвинувальний акт надійшов до провадження суду, зібрано докази для доведення вини обвинуваченого. Однак, є умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст.46 КК України.

ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягався, правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, відноситься до категорії кримінальних проступків, визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, потерпілий та його законний представник повідомили про добровільність своєї позиції, відтак, слід звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з його примиренням з потерпілим, а дане кримінальне провадження закрити.

Зі змісту обвинувального акту встановлено, що по справі відсутні процесуальні витрати, запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не застосовувався, речові докази по справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст. 46 КК України , у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000247 від 17.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1