Справа № 305/1742/21
Номер провадження 1-кп/305/489/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
малолітнього потерпілого ОСОБА_5
законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000232 від 09.09.2021 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богдан Рахівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, сезонного робітника, раніше несудимого, -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Оьвинувачений ОСОБА_4 , 05 вересня 2021 року, близько 16 години, знаходячись по вул. Магас, що в с. Видричка Рахівського району Закарпатської області, біля дворогосподарства № 9, під час розмови з малолітнім ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, тримаючи у правій руці дерев`яну палку, наніс останньому декілька ударів в область спини, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді двох саден міжлопаточної ділянки, садна лівої лопаточної ділянки, садна правої підлопаточної ділянки, садна правої поперекової ділянки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не призвели до короткочасного розладу здоров`я.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину свою визнав повністю та пояснив, що на початку вересня цього року по АДРЕСА_1 у нього виник конфлікт із малолітнім ОСОБА_5 , який є сином його співмешканки. Під час вказаного конфлікту він наніс по спині ОСОБА_5 декілька ударів дерев`яною палкою, яку тримав у руках. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.
Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що раніше таких випадків у сім`ї не було. З приводу обставин кримінального провадження їй нічого невідомо. Обвинувачений ОСОБА_4 є співмешканцем мами потерпілого ОСОБА_5 . Сім`я на обліку не перебуває.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, на момент вчинення проступку є особою несудимою, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги конкретні обставини справи та ступінь суспільної небезпеки скоєного проступку, з урахуванням позиції прокурора, керуючись принципами гуманності та справедливості судового рішення, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , який немає визначеного місця роботи та постійного доходу, слід призначити покарання за ч.1 ст.125 КК України, у виді громадських робіт, що прямо передбачено санкцією статті. На думку суду, саме такий вид покарання за даних обставин буде достатнім та необхідним для виправлення й перевиховання обвинуваченого та забезпечить запобігання вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався. Клопотань про обрання такого в ході судового розгляду не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів, з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1