Справа № 373/145/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі кримінальне провадження № 0000537 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козлів Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, пенсіонера, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 14 листопада 2021 року близько 08.30 год, керуючи технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , рухаючись проїжджою частиною вулиці Глібова в напрямку вулиці Грушевського Михайла в м. Переяславі, виїхав на «Х» - подібне перехресті нерівнозначних доріг вулиці Глібова (другорядна) та Грушевського Михайла (головна) і всупереч вимогам п. 16.11 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, проявив неуважність під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагувавши на її зміну, не надавши переваги у русі велосипедистці ОСОБА_6 , здійснив виїзд на головну дорогу та допустив зіткнення з цією велосипедисткою.

В результаті цієї ДТП велосипедистка ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: вогнища геморагічного забою лівої скроневої частки, субарахноїдального крововиливу в лівій скроневій частці головного мозку, посттравматичного перворативного отиту праворуч, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки здійснив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Обвинувачений просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а провадження у справі закрити, подавши до суду відповідну заяву.

Потерпіла ОСОБА_6 також подала до суду заяву про те, що завдані їй збитки повністю відшкодовані обвинуваченим, і вона просить звільнити його від відповідальності та закрити провадження в справі.

У підготовчому засіданні прокурор підтримав подане обвинуваченим та потерпілою клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а останній погодився з таким клопотанням у повному обсязі.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження є і обвинувачений, і потерпіла, які звернулися до суду із клопотаннями (заявами) про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у зв`язку з примиренням.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК, під час з`ясування головуючим думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, захисник обвинуваченого заявив про існування підстав для закриття провадження звільнення обвинуваченого від відповідальності.

За правилами пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 КПК України.

Пунктом першим частини другої статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий. Його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України, що є необережним злочином. Вчинений ним злочин, відповідно до ст. 12 КК України (в редакції закону станом на 20.01.2021) є нетяжким злочином, сторони кримінального провадження зазначили про добровільне відшкодування обвинуваченим збитків.

Обвинуваченому та потерпілій роз`яснено правові наслідки звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинений злочин і закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Питання про речові докази вирішується відповідно до ст. 100 КПК України. Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Накладений арешт на майно підлягає скасуванню.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.

Керуючись ст. 46 КК України, згідно ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 та ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження в даній справі закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Скасувати арешт майна: автомобіль «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.01.2022.

Речові докази по справі: автомобіль «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 ; флеш-накопичувач «HI-RALI», об`ємом 4Gb залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 4 118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) грн 88 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1