ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 609/1294/21

1-кп/609/14/2022

10 лютого 2022 року

Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання матеріали кримінального провадження № 0000182 від 29 квітня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благовіщинка Станично - Луганського району Луганської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не депутата, із середньою освітою, на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , судимого вироком Бучацького районного суду від 22.10.2021 року за ч.2 ст.345 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1рік,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :
01 листопада 2021 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області із Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 29 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 194 КК України.

Згідно поданого обвинувального акта ОСОБА_3 з 2014 року по 2019 рік проживав без реєстрації в с. Антонівці Шумського району Тернопільської області разом з своєю співмешканкою ОСОБА_6 , 1996 р.н. та двома малолітніми дітьми у житловому будинку, який належить ОСОБА_8 .
Так, 04 серпня 2019 року, близько 22 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який після сварки з ОСОБА_6 , прийшов в житловий будинок за місцем проживання, що розташований по АДРЕСА_2 та на праві приватної власності належить
ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, спрямований на знищення житлового будинку шляхом підпалу.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 04 серпня 2019 року, близько 22 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, в житловому будинку розташованому по АДРЕСА_2 , з метою умисного знищення житлового будинку ОСОБА_8 шляхом підпалу, зібравши одяг та особисті речі ОСОБА_6 та їх спільних малолітніх дітей, поклав на підлозі у спальній кімнаті житлового будинку та за допомогою сірників підпалив їх, маючи намір знищити житловий будинок. Далі, ОСОБА_3 залишив житловий будинок, не вживши будь-яких заходів для локалізації пожежі.
Від підпалених речей вогонь перекинувся на меблі та стіни житлового будинку, внаслідок чого повністю вигоріли кімнати, пошкоджено вікна, перекриття та стіни житлового будинку.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 300 000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 Кримінального кодексу України, тобто умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу.
10 лютого 2022 року між прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника адвоката ОСОБА_7 була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст.ст. 468, 470, 472 КПК України та підписана сторонами 10.02.2022 року.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 194 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_3 .

Угода про визнання винуватості містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 194 КК України. Обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Сторони узгоджують покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Бучацького районного суду від 22.10.2021року, сторони узгодили призначити остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Також, угодою визначено можливість застосування ст. 75 КК України та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України.

Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Прокурор ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Бучацького районного суду від 22.10.2021року, призначити остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням строком на 2 роки з покладенням на ОСОБА_3 обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості сторонами, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості укладену між сторонами.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Вироком Бучацького районного суду Тернопільської області № 595/1536/21 від 22.10.2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, призначено узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, покладено обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 04.08.2019 року, тобто до постановлення вироку Бучацького районного суду Тернопільської області (22.10.2021 року, справа № 595/1536/21).

Також, судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_6 надала письмову згоду на укладення між прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 угоди про визнання винуватості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що вони підтвердили під час підготовчого судового засідання.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Також судом встановлено, що за умовами даної угоди міра покарання визначена відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, обставини, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладену між прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_7 , і призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду, укладену 10 лютого 2022 року та підписану 10 лютого 2022 року між прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 про визнання винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Бучацького районного суду від 22.10.2021року, призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1