УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 25.05.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ст. 356 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що відділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, в ході досудового розслідування встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :72:210:0001 ведуться будівельні роботи із численними порушеннями, а саме в містобудівних умовах та обмежень для проектування будівництва зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.11.2019р., одним із обмежень є поверховість не більше 3 поверхів без урахування мансарди. Однак з паспорту об`єкта забудовник планує зведення п`яти поверхового будинку. Наразі збудовано 3 поверхи і починається будівництво 4го поверху.

Згідно державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку цільове призначення земельної ділянки за кадастровим номером :72:210:0001 для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва. Однак ділянка на якій ведеться будівництво на праві суперфіцію передана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та забудовник зводить бізнес центр, а не житловий будинок.

Під час проведення дізнання до ІНФОРМАЦІЯ_3 , було надано запит з надання інформації з приводу порушень земельного законодавства при використанні вищевказаної земельної ділянки та чи проводились департаментом обстеження на вищевказаній земельній ділянці.

В наданій відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_3 вказано про те, що під час виїзду на місце земельної ділянки посадових осіб Департаменту, з метою проведення перевірки у лютому 2021 та 18.05.2021, доступ на об`єкт будівництва був відсутній, замовники будівництва, фізичні особи, проектувальник ФОП « ОСОБА_5 » відповідальні особи генерального підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були відсутні, що унеможливлює проведення перевірки. На письмові запрошення до Департаменту замовники будівництва, фізичні особи, проектувальник ФОП « ОСОБА_5 » відповідальні особи генерального підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не прибули та документів необхідних для здійснення контролю та підтверджуючих законність будівництва відповідно до цільового призначення не надали.

Відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :72:210:0001 зареєстрована за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, проте 18.11.2021р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, дізнавач ОСОБА_3 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених дізнавачем підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 КПК України для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені частиною другою статті 264 та статтею 268 цього Кодексу, а також відбирати пояснення для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку, проводити медичне освідування, отримувати висновок спеціаліста, що має відповідати вимогам до висновку експерта, знімати показання технічних приладів і технічних засобів у провадженнях щодо вчинення кримінальних проступків, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, вилучати знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей, до внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні ОСОБА_7 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ОСОБА_8 , оскільки дізнавачем в клопотанні не доведено, що вказані у клопотанні документи перебувають саме у її володінні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дізнавачам відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ОСОБА_7 , та містять відомості щодо будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :72:210:0001, з можливістю здійснити їх виїмку, а саме:

- містобудівних умов та обмеження;

- завдання на проектування;

- документів, що підтверджує право власності або користування земельною ділянкою;

- технічних умов щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва;

- наказу про затвердження проектної документації;

- проектної документації в повному обсязі;

- розрахунку класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єкта будівництва;

- журналів авторського нагляду, технічного нагляду, загального журналу, вхідного контролю конструкцій, виробів, матеріалів та устаткування, бетонних робіт, пальових тощо;

- наказів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд Укладений договір підряду (постанова Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466);

- експертного звіту та всі його додатків;

- копію дозволу на виконання будівельних робіт.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1