Справа № 589/4555/21
Провадження № 1-кс/589/1657/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2021 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання ОСОБА_3 подане в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000895 від 10.10.2021,
ВСТАНОВИВ:
17 листопада 2021 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно , а саме: 24 колоди дерев породи сосна сухостойних.
В обґрунтування вимог адвокат, зазначає , що на даний час автомобіль оглянуто, тому очевидно, що відпали об`єктивні причини, які стали передумовою для накладення арешту на автомобіль, оскількі всі необхідні слідчі дії проведені, жодній особі не повідомлено про підозру, а вилучені із причепу автомобіля колоди дерев породи сосна в кількості 24 штуки, не збігаються з діаметром про який було вказано в заяві Шосткинського агролісового підприємства від 30.10.2021. Крім того, заявник вказує, що майно на яке було накладено арешт придбано ним на законних підставах, на підтвердження чого надав квитанцію про придбання в Шосткинському дочірньому агролісогосподарському підприємстві "Шосткинський агролісгосп"
В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені належним чином.
Представник ОСОБА_3 надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі та без участі володільця майна. Клопотання про скасування арешту майна підтримує та просить задовольнити.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.11.2021 по кримінальному провадженню застосований вид заходу забезпечення кримінального провадження в вигляді арешту вищевказаного майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з постанови старшого слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000895 від 30.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_3 та невстановленої особи складу кримінального правопорушення.
Заперечень щодо скасування арешту майна слідчий не висловив. Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду сумської області від 02.11.2021 року на 24 колоди дерев породи сосна сухостійних.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1