В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2022 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальні провадження № 0001606, 0005110, 0002195, 0000213,0002306 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово зокрема, 03 жовтня 2019 року вироком Галицького районного суду м. Львова за ч.2 ст. 185 КК України на 01 рік 06 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, Шевченківського районного суду м. Львова від 15 квітня 2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України, на позбавлення волі строком на 02 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік,-

у вчиненні кримінальних правопорушень(злочинів), відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2019 року, приблизно о 13.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», який розташований за адресою м. Львів, вул. Шептицьких, 43, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав 5 упаковок шоколаду «ШОК КІНДЕР Т4 50 г Ферреро», вартістю 17 грн. 43 коп. кожна, на загальну суму 87 грн. 15 коп. та 4 упаковки шоколаду «ШОК КІНДЕР Т8 100г Ферреро», вартістю 32 грн. 68 коп.кожна, на загальну суму 130 грн. 72 коп. чим заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 217, 87 грн.

В подальшому, 21 жовтня 2019 року, приблизно о 22:15год., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», який розташований за адресою м. Львів, вул. М. Грушевського, 43, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав упакування цукерок «ЦУК РОШЕ ТІ6 200 г Ферреро», вартістю 136 грн. 24 коп. та упакування цукерок «ЦУК РОШЕ Т8 З ЛІСОВ ГОРІХОМ 100 г Ферреро», вартістю 78 грн. 74 коп., чим заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 214грн. 98 коп.

Крім того, 27 жовтня 2019 року, приблизно о 18:55год., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», який розташований за адресою м. Львів, вул. М. Грушевського, 43, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав упакування цукерок «ЦУК РОШЕ ТІ6 200 г Ферреро», вартістю 136 грн. 24 коп. та упакування цукерок «ЦУК РОШЕ Т8 З ЛІСОВ ГОРІХОМ 100 г Ферреро», вартістю 78 грн. 74 коп., чим заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 214грн. 98 коп.

Крім того, 27 жовтня 2019 року, приблизно о 18.22 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», який розташований за адресою м. Львів, вул. Лесі Українки, 11, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав 4 упаковки шоколаду «Мілка з арахісом/карамеллю 276 г», вартістю 69 грн. 95 коп. кожна, на загальну суму 349 грн. 75 коп. та упакування шоколаду «Студентська мал/гор/желе 180г», вартістю 43 грн. 89 коп., чим заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 393 грн. 64 коп.

Крім того, 13 жовтня 2020 року, приблизно о 20:07 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», який розташований за адресою м. Львів, пл. Соборна,3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав шоколад «Кіндер Кантрі Т4 Злаки 94 г Ферреро», у кількості 6 штук, чим заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 253 грн. 68 коп.

Крім того, 19 листопада 2020 року, приблизно о 21:30 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», який розташований за адресою м. Львів, пл. Соборна,3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав упаковку кави «Кава Мел promodo 100 % Арабіка 250 г dallmayr» закупівельною вартістю 113,56 грн та упаковку кави « Кава Мел КВАЛІТА ОРО 250г LAVAZZA» закупівельною вартістю 158,25 грн. , чим заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 271 грн. 81 коп.

Крім того, 02 грудня 2020 року, приблизно о 20 годині 53 хвилин, перебуваючи в магазині " Близенько", ПП «мережа «Сервіс», що по вул. Князя Романа, 9 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав з прилавку шість упаковок масла «Молокія Екстра фол 82%,200», чим заподіяв ПП «мережа «Сервіс», матеріальної шкоди на загальну суму 229 грн.50 коп.

Крім того, 03 грудня 2020 року, приблизно о 19:53 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», який розташований за адресою м. Львів, пл. Соборна,3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав дев*ять упаковок шоколаду «Шок шматок печ Орео 100 г Мілка», закупівельною вартістю 35,33 грн за одиницю товару, чим заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 317грн 97 коп.

Крім того, 06 лютого 2021 року, приблизно о 20:08 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», який розташований за адресою м. Львів, пл. Соборна,3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав дев*ять упаковок шоколаду торгової марки «Мілка Полуниця 90г» вартістю 25,66 грн за одиницю товару, чим заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 230,94 грн.

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень по всім вищезазначеним епізодам визнав у повному обсязі, підтвердив, що вони повністю відповідають вказаним у обвинувальних актах та щиро розкаявся. Пояснив, що у зв*язку з відсутністю грошових коштів, він змушений був здійснити протиправні діяння, про вчинення яких шкодує. Викрадене майно він продав невідомій особі, а гроші використав на особисті потреби.
У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні було сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погодженні з кваліфікацією вчинених ним діянь, підтвердженням фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, а також документами, що характеризують його особу.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена, і його дії слід кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, тобто у кримінальних правопорушеннях(злочинах), передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а при його призначенні суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів проти власності, які відносяться до нетяжких згідно ст.12 КК України, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинення злочинів під час перебування на іспитовому строку за попереднім вироком суду, свою вину у вчиненні злочинів, які йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, обставиною, яка обтяжує покарання в силу ст. 67 Кримінального кодексу України є рецидив злочинів, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, не працює та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України.

Як вбачається із вироку Галицького районного суду м.Львова від 03 жовтня 2019 року, який набрав законної сили, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді у виді двох років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_4 слід призначити остаточне покарання за сукупністю вироків з частковим приєднанням невідбутої частини покарання за вищевказаним вироком до даного вироку.

Окрім цього, Шевченківський районний суд м. Львова 15 квітня 2021 року визнав ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначив йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнив від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Однак, оскільки ОСОБА_4 за цим вироком засуджується до покарання,що належить відбувати реально,то застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань у даному випадку не допускається, і за таких умов кожний вирок має виконуватися самостійно. , оскільки суд, який призначає такій особі покарання за інший злочин, вчинений до постановлення вироку в першій справі, не може ревізувати міру покарання, призначену особі попереднім вироком.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ч. 6 ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
Крім того, представниками потерпілих: товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-Виробничою компанією «Львівхолод» та приватного підприємства «Мережа-сервіс Львів» було заявлено цивільні позови. Вказані позови мотивовано тим, що внаслідок неправомірних дій обвинуваченого, їм було завдано матеріальної шкоди в розмірі 230,94 грн та 229,25 грн., відповідно, які останні і просять стягнути.
Частиною 1 ст. 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Статтею 1177 ЦК України визначено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
За нормами ч.2 ст.127 КПК шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Як передбачено у ч.1 ст.128 КПК, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч.5ст.128 КПК цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Уп.7 ч.1 ст.368 КПК зазначено, що, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов і, якщо так, на чию користь, в якому розмірі та в якому порядку.
Судовим розглядом встановлено, що вина ОСОБА_4 доведена в повному обсязі, відтак, цивільні позови підлягають до задоволення.
Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 ст.185 Кримінального Кодексу України, за які призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
Згідно із ч. 1 ст. 71 КК України, ОСОБА_4 , частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 03 жовтня 2019 року до покарання за даним вироком, та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 02 (двох) років 01(одного) місяця позбавлення волі.
Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 15 квітня 2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки та звільнено від відбування покарання з випробуванням в 1 рік, згідно ст. 75 КК України - виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-Виробничої компанії «Львівхолод» 230,94 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь приватного підприємства «Мережа-сервіс Львів» 229,25 грн.
Запобіжні заходи щодо ОСОБА_4 не застосовані.

Речові докази:

- оптичні диски DVD- із відеозаписами - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1