УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/248/22

04 лютого 2022 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль клопотання дізнавача сектору дізнання вiддiлення поліції №2 Рiвненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 вiд 02.02.2022 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання вiддiлення поліції №2 Рiвненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 02.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що сектором дізнання відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000038 вiд 02.02.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Так, 01.02.2022 до відділення поліції №2 Рiвненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Рiвненській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 , лісничого Злазненського лісництва, про те, що в с.Злазне Рівненської області на автомобiльнiй дорозі було зупинено автомобіль марки «Iveco» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому виявлено деревину породи сосна без відповідних документів.

В ході проведення огляду мiсця події 01.02.2022 виявлено автомобіль марки «Iveco», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який розміщено на узбіччі автомобільноi дороги в с.Злазне Рівненської області, поблизу житлового будинку №24 по вул.Шкільна. У кузові вказаного автомобіля виявлено лісопродукцію у вигляді колод деревини породи сосна різного діаметру, довжиною близько 125 см кожна без вiдповiдних документів на неї.

Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 вiд 02.02.2022, автомобіль марки «Iveco», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 iз виявленою у його кузові лісопродукцією у вигляді колод деревини породи сосна різного діаметру, довжиною близько 125 см кожна без відповідних документів на неi визнано речовим доказом та приєднано до матерiалiв кримінального провадження.

По даному факту 02.02.2022 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Наразі у кримінальному провадженні вбачається необхідність накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки «Iveco», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 iз виявленою у його кузові лісопродукцією у вигляді колод деревини породи сосна різного діаметру, довжиною близько 125 см, які перебувають у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

В судове засідання дізнавач не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до змісту ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дізнавачем доведено, що у випадку не накладення арешту на автомобіль марки «Iveco», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 iз виявленою у його кузові лісопродукцією, це може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що реальної потреби зберігати транспортний засіб у відділ поліції немає, і останній може бути належно збережений у володільця.

Враховуючи правові підстави для арешту майна, достатність доказів, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для особи, у володінні якої перебуває майно та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання вiддiлення поліції №2 Рiвненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 вiд 02.02.2022 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпоряджання майном, а саме на автомобіль марки «Iveco», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 з передачею вказаного автомобіля на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_6 .

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування майном, а саме на лісопродукцію у вигляді колод деревини породи сосна різного діаметру, довжиною близько 125 см, виявлену у автомобілі марки «Iveco», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1