Справа № 932/6572/21
Провадження № 1-кс/932/3487/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання дізнавача СД Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000069 від 19.07.2021 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке мотивоване тим, що в провадженні СД Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2021 під час здійснення слідчої дії огляду території (пляж La_Guna) із застосуванням відеозапису, присутніми особами не надано жодних дозвільних документів на здійснення господарської діяльності на даній території. Однак адміністратором даної зони відпочинку ОСОБА_5 було показано фото договору між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР та ФОП « ОСОБА_6 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР та ФОП « ОСОБА_6 » було укладено договір про використання об`єктів благоустрою не за функціональним призначенням №7317 від 15.01.2021.

Під час досудового розслідування встановити місцезнаходження ФОП « ОСОБА_6 » для подальшого допиту не надається можливим, так як в отриманих даних за адресою реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_6 » не перебуває.

У зв`язку із викладеним, з метою встановлення особи, яка може бути причетна вчинення кримінального проступку, виникла необхідність в отриманні доступу до документів, що перебувають, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності дізнавача.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судове засідання не викликався.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що СД Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 19.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Враховуючи, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що існують підстави для надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

В клопотанні дізнавач прохає надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до вищезазначених документів, працівникам оперативних підрозділів.

Верховний Суд у Постанові № 466/896/17 від 29.01.2019 вказав, що положення п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК про наявність у слідчого права доручати проведення слідчих дій оперативним підрозділам, в даному випадку не підлягають застосуванню, оскільки прямо суперечать вимогам щодо порядку тимчасового доступу до речей і документів.

Тому слідчий суддя позбавлений можливості надати право на здійснення тимчасового доступу до речей і документів працівникам оперативних підрозділів. Дані співробітники можуть самостійно залучатись дізнавачем для проведення тимчасового доступу до речей і документів.

Отже, клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача задовольнити частково.

Надати дізнавачу сектору дізнання Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , групі дізнавачів у кримінальному провадженні: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та групі прокурорів у кримінальному провадженні: ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступу до речей і документів, із можливістю їх подальшого вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- реєстраційної справи по реєстрації ФОП « ОСОБА_6 » з усіма додатками.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 28.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ