overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/524/726/21
УХВАЛА

06.12.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001576 від 19.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

03.12.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001576 від 19.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ..
Згідно ч.1ст.3, п.п.10,24 ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з двох епізодів, кваліфікованого за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України в складі професійного судді одноособово на 21 грудня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій МАЛТИЗ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, в режимі відеоконференції, скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій,

Встановив:

Оскільки складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений протягом чотирьох діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

У задоволенні скарг ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 29.07.2021 року та на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій від 12.08.2021, 16.08.2021, 17.08.2021, 25.08.2021 рр. в кримінальному провадженні № 0002002 від 29.12.2020 року, яке об`єднане з кримінальним провадженням № 0000375 від 15.06.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 06 грудня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя
Справа №639/8048/21
Провадження №1-кп/639/577/21
У Х В А Л А
про призначення розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні
29 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 18.09.2021р. в ЄРДР за №0000538 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт, разом з клопотанням про його розгляд в спрощеному провадженні, який, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, переданий у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений ОСОБА_2 в порядкуст. 298-2 КПК України не затримувався.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, суддя вважає можливим розглянути справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали та ухвалити вирок.
На підставі наведеного, керуючись ст. 381-382 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 18.09.2021р. за №0000538, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 03.12.2021р. о 15 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5494/21 Провадження № 1-кс/636/1104/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження
07 грудня 2021 року
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_2 від 01.12.2021 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296 та ст. 122 КК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_2 від 01.12.2021 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296 та ст. 122 КК України.

Розгляд скарги призначити на 14.00 год. 08 грудня 2021 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати уповноважену особу Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області та особу, яка подала скаргу, і її представника.

Копію скарги направити до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену особу Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надати матеріали за скаргою.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/727/473/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0002799 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ст. 191 ч. 3 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці з 01 листопада 2021 р. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 191 ч. 3 КК України. Ухвалою судді кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачені, захисники обвинувачених, представник потерпілого не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Враховуючи думки учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 314-316 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 191 ч. 3 КК України у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2021 року на 12.00 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
володільця майна ОСОБА_7 ,
представника володільця майна ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника володільця майна адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2021 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Поновити адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2021 року.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2021 року задовольнити частково.
Скасувати ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2021 року в частині накладення арешту на автомобіль, марки Ауді А4 чорного кольору д.н.з. Республіки Бельгія НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_2 , та ключ доступу до нього.
Постановити в цій частині нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 ..
Накласти арешт на автомобіль марки Ауді А4 чорного кольору д.н.з. Республіки Бельгія НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_2 , та ключ доступу до нього із забороною їх відчуження та розпорядження.
В решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 15 хв 10.12.2021 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер справи 333/1773/18
Номер провадження 1-кс/333/1007/21
УХВАЛА
03 грудня 2021 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:
03 грудня 2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_2 надійшла скарга в порядку ст. 303 КПК України, в якій скаржник просить слідчого суддю: Зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 26 листопада 2021 року і надати письмову відповідь за його підписом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. На підставі ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
2. Судовий розгляд скарги призначити на 06 грудня 2021 року о 10 годині 25 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 11).
3. У судове засідання викликати сторони.
4. Зобов`язати начальника СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області в строк до 06 грудня 2021 року 10 год. 15 хв. надати до суду матеріали кримінального провадження № 0003796.
5. Попередити начальника СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України за умисне невиконання ухвали суду.
Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 602/1252/21
Провадження № 1-кп/602/173/2021
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"02" грудня 2021 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000535 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А НО В И Л А:
До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000535 від 22 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за 126-1 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000535 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № № 0000535 відносно ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Ланівці, вул.Шкільна,7, Тернопільської області, о 11 год 30 хв 24 грудня 2021 року, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/5509/21
Провадження № 1-кп/686/984/21
УХВАЛА
30 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 369 КК України,

встановив:

В зв`язку із відкладенням розгляду справи прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисники в судовому засіданні заперечили, просили замінити на менш м`який запобіжний захід.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, тяжкість інкримінованого правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто, вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченомупід вартою. Підстав для зміни, скасування обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, суд не вбачає.
Керуючись ст.331 КПК України,

ухвалив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 28 січня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя
Дата документу 06.12.2021 Справа № 325/238/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний 325/238/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1921/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

06 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.258-3 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 19 листопада 2021 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.258-3 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 274/5934/20
Провадження №1-в/0274/567/21
Ухвала
07.12.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , -
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває провадження за поданням Бердичівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 в судові засідання, призначені на 26.10.2021, 22.11.2021 та 07.12.2021 не з`являвся. Ухвали суду про привід ОСОБА_5 в примусовому порядку в судові засідання через органи Національної поліції не виконані. Місце знаходження його на даний час невідоме.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_5 .
Представник пробації підтримала клопотання прокурора, просила його задовольнити, оскільки ОСОБА_5 вже більше місяця немає вдома та місце знаходження його не відоме.
Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений, ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що засуджений ухиляється від суду, його явка у судове засідання є обов`язковою, а місцезнаходження - невідоме, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого (засуджений) та оголошує його розшук.
Керуючись ст.335 КПК України, суд -
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
При встановленні фактичного місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснити його привід до суду для участі у розгляді справи.
Організацію виконання ухвали доручити Бердичівському відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
До розшуку засудженого зупинити провадження за поданням Бердичівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1