Справа № 438/855/21
провадження №1-в/457/2/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці клопотання виконувача обов`язків начальника державної установи - начальника арештного дому «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_3 з приводу уточнення правильності застосування не судимості особи згідно вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 29.07.2021 року,

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області області надійшло клопотання виконувача обов`язків начальника державної установи - начальника арештного дому «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_3 з приводу уточнення правильності застосування не судимості особи згідно вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 29.07.2021 року. Дане клопотання мотивовано тим, що в державній установі «Личаківська виправна колонія (№30)» у Львівській області на підставі вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 29.07.2021 року відбуває міру покарання засуджений ОСОБА_4 . В копії вироку суду від 29.07.2021 року вказано, що ОСОБА_4 « раніше не судимий відповідно до ст. 89 ККУ». Однак, вивчаючи матеріали особової справи, зокрема: довідку ОСК УМВС України у Львівській області ОСОБА_4 був засуджений 26.07.2011 року Бориславським районним судом Львівської області за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі. Відповідно до вимог ст.89 КК України термін погашення судимості за вчинення даного злочину 6 років з дня відбуття покарання. Звільнений ОСОБА_4 10.07.2015 року. ОСОБА_4 12.12.2016 року знову був засуджений Бориславським міським судом Львівської області за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік. Звільнений 30.01.2018 по відбуттю іспитового строку. Відповідно до ст. 90 ч.5 КК України особа, що відбула покарання до закінчення строку погашення судимості знову вчинить злочин, перебіг строку погашення судимості переривається і обчислюється заново. Злочин по даній справі скоєно 30.11.2020 року тобто до моменту погашення судимості за злочин по вироку від 26.07.2011 року, строк погашення якого був перерваний судимістю по вироку від 12.12.2016.

На підставі ст.537 п.14 КПК України, ст. 539 ч.2 п.4 КПК України просить уточнити правильність застосування «раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України» по вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 29.07.2021 відносно засудженого ОСОБА_4 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 438/855/21, суд приходить до наступного:

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як вбачається зі змісту клопотання, то питання, яке ставиться в клопотанні установи виконання покарань є питанням виправлення очевидної описки у вироці, а не сумніви чи протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, питання, яке ставить перед судом установа виконання покарань має вирішуватися у порядку ст. 379 КПК України, а не у порядку передбаченому ст. 537 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 379, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання начальника державної установи - начальника арештного дому «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_3 з приводу уточнення правильності застосування не судимості особи згідно вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 29.07.2021 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її отримання.

Суддя: ОСОБА_1