Справа № 461/8708/21
Провадження № 1-кс/461/5948/21
УХВАЛА
іменем України

23.10.2021 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні скарги у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 18.06.2019 р.,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернулася до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на постанову заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні скарги у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 18.06.2019 р.

Свої вимоги мотивує тим, що 05.11.2020 року засобами електронних комунікацій вона подала керівнику Львівської обласної прокуратури скаргу щодо недотримання розумних строків у вказаному кримінальному провадженні (в порядку ст.308 КПК України). 09.10.2021 року ОСОБА_3 отримала постанову заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні скарги від 04.10.2021 р. ОСОБА_3 ствердждує, що дана постанова не відповідає вимогам ст. 308 КПК України, оскільки вона зазначила в своїй скарзі від 05.11.2020 року, що просить надати процесуальному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків виконання ухвали слідчого судді від 04.03.2020 року та проведення слідчих дій згідно клопотань потерпілої та надати процесуальному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків прийняття рішення про повідомлення про підозру. Однак, оскаржувана постанова не містить жодної інформації, про те які вказівки щодо строків проведення необхідних слідчих дій надано процесуальному прокурору. Вважає, що постанова про часткову відмову в задоволені скарги від 04.10.2021 року є необґрунтованою та винесеною не по суті поставлених в скарзі від питань. Просить скаргу задовольнити.
В судовму засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, наведених у скарзі.

Представник Львівської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, хоча Льівська обласна прокуратура була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомив, тому суд на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, проводить розгляд скарги у його відсутності.
Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити частково.

Слідчим суддею встановлено, у провадженні Слідчого відділу Територіального відділення ДБР у м. Львові перебуває кримінальне провадження №0000595 від 18.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснює Львівська обласна прокуратура.
ОСОБА_3 05.11.2020 року звернулась до Львівської обласної прокуратури із скаргою щодо порушення розумних строків в порядку ст. 308 КПК України, в якій просила надати процесуальному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків виконання ухвали слідчого судді від 04.03.2020 року та проведення слідчих дій згідно клопотань потерпілої та надати процесуальному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків прийняття рішення про повідомлення про підозру.
03.07.2021 року ОСОБА_3 отримала постанову заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 22.06.2021 року якою у задоволенні скарги від 05.11.2020 в частині повідомлення про підозру слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України відмовлено.
Ухвалою слідчого судді від 02.08.2021 року постанову від 22.06.2021 року було скасовано та зобов`язано прокурора вищого рівня Львівської обласної прокуратури в триденний строк повторно розглянути скарну ОСОБА_3 від 05.11.2020 року в порядку ст. 308 КПК України.
Постановою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 16.08.2021 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 05.11.2021 року в частині щодо повідомлення про підозру слідчим ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, відмовлено.
Ухвалою слідчого судді від 02.09.2021 року постанову від 16.08.2021 року було скасовано та зобов`язано прокурора вищого рівня Львівської обласної прокуратури в триденний строк повторно розглянути скарну ОСОБА_3 від 05.11.2020 року в порядку ст. 308 КПК України.
Згідно з ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.3, 5, 6,7 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Постанова слідчого, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.
Постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.
Винесення постанови слідчим і прокурором являється оціночним поняттям, яке визначається в кожному конкретному випадку, виходячи від обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання слідчого і прокурора та відповідає вимогам ст.94 КПК України, яка визначає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку із для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч.1ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Згідно ч. 2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
За змістом положень ст. 308 КПК України вбачається що розгляд скарги заявника щодо недотримання розумних строків є процесуальною дією яка потребує винесення процесуального рішення. Крім того, уповноваженою особою, яка здійснює розгляд скарги в порядкуст. 308 КПК України є прокурор вищого рівня.
Пунктом 9-1 ч.1ст.303 КПК Українивизначено право на оскарження на досудовому провадженні рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
З оскаржуваної постанови вбачається, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 05.11.2021 року відмовлено у зв`язку з тим, що на даний час підстав для повідомлення про підозру слідчим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 недостатньо, тому скарга в частині повідомлення про підозру слідчим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.
Водночас з тексту та вимог скарги ОСОБА_3 від 05.11.2020 року вбачається, що вона просить прокурора встановити розумні строки для вирішення питання про повідомлення про підозру, а не просить повідомити вказаним у скарзі фігурантам справи про підозру.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити частково, постанову заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 04.10.2021 року про часткову відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 05.11.2021 року скасувати та зобов`язати прокурора вищого рівня Львівської обласної прокуратури в триденний строк повторно розглянути скаргу ОСОБА_3 від 05.11.2020 року в порядку ст. 308 КПК України, за результатами розгляду винести відповідне процесуальне рішення та повідомити скаржника про результати розгляду скарги.
Стосовно вимог скаржника щодо зобов`язання прокурора вищого рівня Львівської обласної прокуратури при розгляді вказаного клопотання надати процесуальному керівнику відповідні вказівки щодо строків проведення слідчих дій та прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 18.06.2019 р., то в цій частині вимог слід відмовити, оскільки відповідно до вимог ст. 36 КПК України вказані дії віднесено до компетенції прокурора а не слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні скарги у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 18.06.2019 р. задоволити частково.
Постанову заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 14.10.2021 року про часткову відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 05.11.2021 року скасувати.
Зобов`язати уповноваженого прокурора Львівської обласної прокуратури в триденний строк повторно розглянути скаргу ОСОБА_3 від 05.11.2020 року в порядку ст. 308 КПК України, з винесенням відповідного процесуального рішення.
Повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду скарги від 05.11.2020 року в межах кримінального провадження №0000595 від 18.06.2019 року.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1