Справа № 521/7946/21
Провадження № 1-кп/521/1483/21
ВИРОК
Іменем України
у спрощеному провадженні щодо кримінального проступку

30 серпня 2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вестерничани Котовського району Одеської області, який має неповну середню освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 08.04.2021 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 360, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі звільненого від відбування строку покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суддя

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 27.03.2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, він шляхом знахідки незаконно придбав згорток з липкої стрічки синього кольору, в середині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 0,541 г, з кількісним вмістом PVP 0,368 г, після чого, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, почав зберігати вказаний згорток з психотропною речовиною у передній правій кишені штанів, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, до моменту її вилучення працівниками поліції о 12 годині 08 хвилин 27.03.2021 року біля будинку № 1 по вул. Житомирській в м. Одесі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 , що виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та відповідно до заяви про визнання винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником ОСОБА_4 , вину у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнає повністю, не оспорює обставин викладених в обвинувальному акті. Свою провину визнав в повному обсязі, щиро розкаюється та розуміє, що вчинив кримінальний проступок. Він ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження, згоден з ним, та просить суд розглядати кримінальне провадження щодо проступку у спрощеному провадженні.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до заяв учасників процесу про спрощене провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення є доведеною.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, документи, які засвідчують беззаперечне визнання підсудним своєї винуватості вважає, що вина ОСОБА_2 у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, доведена повністю, а його дії кваліфіковані правильно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий 08.04.2021 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 360, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі зі звільненням від відбуття строку покарання з іспитовим строком на 1 рік, тобто за подіями, які передували цим подіям, але до ухвалення попереднього вироку, на даний час притягається до кримінальної відповідальності Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 360, ч. 2 ст. 185 КК України, має постійне місце мешкання та реєстрації.

При викладених обставинах суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 , та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень не можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити покарання у вигляді арешту відповідно до санкції ч. 1 ст. 309 КК України, з застосування ч. 4 ст. 70 КК України та приєднанням невідбутого покарання за попереднім вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 08.04.2021 р.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

На підставі ст.ст. 118, 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/116-21/5667-НЗПРАП від 17.06.2021 р. у розмірі 1029,72 грн.

На підставі ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речові докази по справі: порошкоподібну речовину світло-коричневого кольору масою 0,54 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP з кількісним вмістом PVP 0,368 г, яка упаковано в спеціальний пакет №3856984, які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, квитанція № 000451, експертний пакет №3856984 - слід знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді арешту строком на 2 /два/ місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання цим вироком у вигляді 2 /двох/ місяців арешту, частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 08.04.2021 р. у вигляді 3 /трьох/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі, остаточно призначивши покарання у вигляді 3 /трьох/ років 2 /двох/ місяців позбавлення волі.

Не обирати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вступу вироку в законну силу заходи забезпечення кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та негайного його затримати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 27.06.2006 року (001950162 виданий Подільським РВ ГУДМС України в Одеській області 07.06.2018 року), ІПН: НОМЕР_2 ) у дохід держави Україна (за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» по Одеський області) процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/116-21/5667-НЗПРАП від 17.06.2021 року у розмірі 1029 /одна тисяча двадцять дев`ять/ гривень 72 /сімдесят дві/ копійки.

Речові докази по справі порошкоподібну речовину світло-коричневого кольору масою 0,54 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP з кількісним вмістом PVP 0,368 г, , яка упаковано в спеціальний пакет №3856984, які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, квитанція № 000451, експертний пакет №3856984 ЗНИЩИТИ.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1