Справа № 750/4017/20
Провадження № 1-кс/750/4322/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , особи в інтересах, якої подана скарга ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 08.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002519 від 13.04.2020, -

в с т а н о в и в:

22.12.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 08.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002519 від 13.04.2020. В обґрунтування скарги посилається на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів, дізнавач закрив кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а саме відсутності складу злочину, щодо надання завідомо неправдивих показів під час судового розгляду справи за позовом заст. прокурора м.Чернігова до Киселівської сільської ради Чернігівської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акта на землю, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору дарування.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав та пояснив, що дізнавачем під час проведення досудового розслідування допущені численні порушення та не виконані необхідні для встановлення істини слідчі та процесуальні дії.
Особа в інтересах, якої подана скарга ОСОБА_4 , в судовому засіданні скаргу підтримав.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася через канцелярію суду подала заяву про розгляд скарги без її участі проти задоволення скарги заперечувала та надала матеріали кримінального провадження.

За змістом ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

08.12.2021 дізнавачем ВД Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до абз.12 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
У кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002519 від 13.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, в ході проведення досудового розслідування, не було проведено всіх необхідних процесуальних і слідчих дій, а 08.12.2021 року дізнавачем ВД Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , безпідставно, була винесена постанова про закриття кримінального провадження, на підставі ст.ст. 110, п.2 ч.1 ст. 284, КПК України,

Відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження №0002519 розпочате за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.384 КК України, а саме подання представником Департаменту культури і туризму ЧОДА ОСОБА_6 до Чернігівського районного суду Чернігівської області завідомо неправдивого документу. А в постанові про закриття кримінального провадження, зазначено, що в ході досудового розслідування не встановлено достатніх доказів щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, предбаченого ч.1 ст.384 КК України, зокрема надання завідомо неправдивих показів під час судового розгляду справи за позовом заст. прокурора м.Чернігова до Киселівської сільської ради Чернігівської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акта на землю, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору дарування.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Така постанова має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, як слідує з наданих матеріалів, зазначена постанова дізнавача є передчасною. По даному кримінальному провадженню дізнавачем ВД Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , не проведені всі необхідні слідчі дії, дізнавач не зверталася з клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи, яка знаходиться в Чернігівському районному суді Чернігівської області, кримінальне провадження №0002519 розпочате за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.384 КК України, а саме подання представником Департаменту культури і туризму ЧОДА ОСОБА_6 до Чернігівського районного суду Чернігівської області завідомо неправдивого документу, а чи подавались документи і які саме не з`ясовано, не надано правову оцінку зібраним доказам, але даний факт не завадив дізнавачу з порушенням норм ст.ст.2,110,284 КПК України винести постанову про закриття кримінального провадження.

Крім того, розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні були вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України зазначена постанова дізнавача має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким дізнавач повинен надати належну правову оцінку.

Як встановлено в судовому засіданні, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження від 08.12.2021 року є передчасною.

Так, обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що вбачається зі змісту ст.84 КПК України.

Оскільки, в оскаржуваній постанові стосовно всіх зазначених у скарзі доводів відсутнє належне правове судження, доводи заявника суд вважає слушними, вони свідчать про порушення засад кримінального провадження, передбачених главою 2 КПК України.

З огляду на викладене, проведене досудове розслідування не може вважатися таким, в ході якого повно, всебічно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження.

Таким чином, скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 08.12.2021, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002519 від 13.04.2020 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1