Справа № 295/9119/20
У Х В А Л А
Іменем України

30 грудня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в режимі відіоконференції кримінальне провадження № 0000160 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 368-4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження № 0000160 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 368-4 КК України.

Згідно пред`явленого обвинувачення викладеного у обвинувальному акті від 30.07.2020 року та затвердженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 30.07.2020 року ОСОБА_4 обвинувачуються у тому, що відповідно до наказу начальника Департаменту кіберполіції Національної поліції України № 180 о/с від 29.11.2019 лейтенанта поліції ОСОБА_4 згідно з наказом Національної поліції України від 18.10.2019 №1034 «Про організаційно-штатні зміни в Департаменті кіберполіції» призначено на посаду інспектора відділу протидії кіберзлочинам в Житомирській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України (далі - ВПК в Житомирській області Департаменту кіберполіції НПУ).

Згідно до вимог ст. 19 Конституції України, посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України (поліція) є центральним органом виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Статтями 2, 5, 8 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що основним завданням поліції є протидія злочинності; поліція у процесі своєї діяльності взаємодіє з органами правопорядку та іншими органами державної влади, а також органами місцевого самоврядування відповідно до закону та інших нормативно-правових актів; поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно ст. ст. 2, 8, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, а також, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Згідно ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» лейтенанту поліції ОСОБА_4 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє службове становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а в разі надходження пропозиції щодо неправомірної' вигоди, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язаний невідкладно вжити заходів щодо запобігання одержання такої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ст. 41 КПК України, оперативні підрозділи органів Національної поліції здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора.

Так, слідчими слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (далі - Житомирське ВП ГУНП в Житомирській області) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004924 від 22.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, за фактом розповсюдження ОСОБА_8 матеріалів порнографічного характеру на Інтернет ресурсах.

03.01.2020 року, у рамках вищевказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомир від 23.12.2019 р. у справі №295/18800/19, слідчим слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , за участі співробітників оперативного підрозділу ВПК в Житомирській області Департаменту кіберполіцїї НПУ, у тому числі інспектора цього ж відділу ОСОБА_4 , проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В ході цього обшуку, серед іншого, виявлено та вилучено належний ОСОБА_8 системний блок марки «GAMEX».

09.01.2020р. у період з 10 години по 12 годину, за адресою: м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37, інспектором ВПК в Житомирській області Департаменту кіберполіції НПУ ОСОБА_4 , за участі ОСОБА_8 , проведено огляд вилученого за місцем проживання останнього системного блоку (ПК) марки «GAMEX» на якому виявлено файли відеозаписів, що з великою вірогідністю містили файли порнографічного характеру.

13.01.2020р. на підставі постанови слідчого слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 призначено комплексну комп`ютерно - технічну та мистецтвознавчу судову експертизу вищевказаного системного блоку, виконання якої доручено експертам Тернопільського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (далі - Тернопільський НДЕКЦ.МВС України).

Згідно висновку комплексної судової експертизи від 27.01.2020р. №7-7/8-22/20 фактів розповсюдження відео файлів із ознаками дитячої порнографії за допомогою програмного забезпечення «Етиіе» на твердотілих накопичувачах системного блоку не виявлено, про що ОСОБА_4 стало відомо на початку лютого 2020 року у зв`язку з передачею указаного висновку від експерта слідчому.

Так, на початку лютого 2020 року, будучи достовірно обізнаним про те, що згідно висновку комплексної судової експертизи від 27.01.2020р. №7-7/8-22/20 фактів розповсюдження матеріалів дитячої порнографії на належному ОСОБА_8 системному блоці не виявлено, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_8 , шляхом зловживання його довірою, який полягав у підбуренні ОСОБА_8 до надання через нього неправомірної вигоди експерту нібито за надання експертного висновку щодо відсутності фактів розповсюдження матеріалів порнографічного характеру з належного ОСОБА_8 системного блоку.

06.02.2020р., близько 19 години, ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, реалізували свій злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , шляхом зловживання його довірою, під час зустрічі з останнім біля входу в адміністративне приміщення ГУНП в Житомирській області, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Старий бульвар 5/37, через умовляння схилив ОСОБА_8 до надання йому грошових коштів у сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США для їх подальшого надання, як неправомірної вигоди, експерту Тернопільського НДЕКЦ МВС України за надання експертного висновку щодо відсутності фактів розповсюдження матеріалів порнографічного характеру з належного ОСОБА_8 системного блоку. Однак, наміру надавати будь-кому грошові кошти ОСОБА_4 не мав, а отриманими ним грошовими коштами від ОСОБА_8 планував заволодіти та розпорядитись на власний розсуд.

Таким чином, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_4 ввів в оману ОСОБА_8 та зловживаючи упевненістю останнього у правильності та сумлінності своїх дій, через умовляння схилив його до надання грошових коштів для їх подальшого надання, як неправомірної вигоди експерту, на що ОСОБА_8 , будучи переконаним у тому, що ОСОБА_4 зможе вирішити питання з експертом щодо відсутності фактів розповсюдження матеріалів порнографічного характеру на належному йому системному блоці, погодився на вказану пропозицію.

Після цього, 19.02.2020р., близько 19 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, продовжуючи свою протиправну діяльність, під час зустрічі з ОСОБА_8 неподалік адміністративного приміщення ГУНП в Житомирській області, що знаходиться за вищевказаною адресою, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , вказав останньому про необхідність надання йому частини грошових коштів для нібито їх подальшого надання, як неправомірної вигоди, експерту, шляхом їх перерахування на банківську картку AT «ОЩАДБАНК» за номером « НОМЕР_1 », номер якої 20.02.2020 повідомив ОСОБА_8

24.02.2020р., о 17 годині 15 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи в адміністративному

приміщенні відділення AT «ОЩАДБАНК», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 102, діючи за вказівкою ОСОБА_4 , перерахував через платіжний термінал на банківську картку AT «ОЩАДБАНК» за номером « НОМЕР_1 » грошові кошти в сумі 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень для їх подальшого надання, як неправомірної вигоди, експерту Тернопільського НДЕКЦ МВС України за надання останнім експертного висновку щодо відсутності фактів розповсюдження матеріалів порнографічного характеру з належного ОСОБА_8 системного блоку.

У свою чергу, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою

особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , отримав від останнього зараховані на банківську картку AT «ОЩАДБАНК» за номером « НОМЕР_1 », яка перебувала у його володінні, грошові кошти в сумі 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень для нібито подальшого їх надання експерту Тернопільського НДЕКЦ МВС України за надання останнім експертного висновку щодо відсутності фактів розповсюдження матеріалів порнографічного характеру з належного ОСОБА_8 системного блоку. Однак, наміру надавати будь-кому вищевказані грошові кошти ОСОБА_4 не мав, а таким чином заволодів ними.

Дії, ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство); за ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 368-4 КК України, як підбурювання до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди особі, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, в тому числі послуг експерта, за вчинення такою особою дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду.

На даний час захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_5 , було заявлене клопотання про закриття даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в зв`язку з тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000160 надійшов до суду 04.08.2020р., тобто поза межами строку досудового розслідування, тому дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор вважає, що підстав для закриття даного кримінального провадження немає, виходячи з того, що строки досудового розслідування пропущенні не були.

При цьому прокурор в своєму запереченні посилається на те, що строки досудового розслідування в даному кримінальному провадженні закінчувалися 25.06.2020 року. 22.06.2020р. слідчим повідомлено підозрюваного про завершення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, тобто до завершення досудового розслідування завершилося чотири дні. Сторона захисту закінчила ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 30.07.2020 року, а обвинувальний акт відповідно до супровідного листа скеровано до Богунського районного суду м. Житомира 03.08.2020 року, тобто на четвертий день після завершення ознайомлення з матеріалами справи.

Суд, розглянувши матеріали провадження та заслухавши думки учасників процесу, приходить до наступного.

Згідно обвинувального акту, реєстру до обвинувального акту, матеріалів кримінального та судового провадження суд встановив наступне:

Відповідно до обвинувального акту встановлено, що днем внесення відомостей про кримінальне правопорушення №0000160 до Єдиного реєстру досудових розслідувань є 13.02.2020 року, що підтверджується Реєстром матеріалів досудового розслідування (а.с. 23).

25.02.2020 року ОСОБА_4 було оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

20.06.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

22.06.2020 року слідчим у кримінальному провадженні прийнято рішення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000160 від 13.02.2020 року та повідомлено про це підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику.

З 22.06.2020 року по 30.07.2020 року, сторона захисту (підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 ) знайомилися з матеріали кримінального провадження.

30.07.2020 року підозрюваному ОСОБА_4 та адвокату ОСОБА_5 вручено копію обвинувального акту на 11 арк. та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 14 арк. про, що свідчать відповідні розписки підозрюваного ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 ( а.с. 27-28).

Відповідно до обвинувального акту від 30.07.2020 року встановлено, що обвинувальний акт був складений, підписаний та затверджений 30.07.2020 року (а.с. 2-12).

Згідно супровідного листа прокурора прокуратури Житомирської області від 03.08.2020 року № 15/1/-2289-20 ОСОБА_7 до Богунського районного суду м. Житомира вбачається, що відповідно до п.3 ч.2 ст. 283, ч.4 ст. 291 КПК України направляється обвинувальний акт з додатками та реєстр матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Згідно того ж листа Вх. №26569 від 04.08.2020р. вбачається, що даний обвинувальний акт з додатками та реєстром надійшов до канцелярії Богунського районного суду м.Житомира лише 04.08.2020 року, що підтверджено штампом Богунського районного суду м. Житомира (а.с. 1).

Обставина, про дату надходження обвинувального акту із додатками до суду додатково підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2020р. та ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.08.2020 року у справі №295/9119/20, в якій зазначено, що 04 серпня 2020 року від прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 до Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений 30.07.2020р. обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 368-4 КК України (а.с.29-30).

Відповідно до вимог КПК досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Отже, досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000160 слід було закінчити 03 серпня 2020 року включно, з урахуванням чотирьох днів після повідомлення про закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Тобто, згідно ч.5 ст. 219 КПК України період часу 22.06.2020 року по 30.07.2020 року, що є строком ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторони захисту, не включається у строк досудового розслідування на підставі ч.5 ст. 219 КПК України, і строки продовжуються на один день (строк досудового розслідування, що залишився) та після поновлення (закінченні ознайомлення сторони захисту із матеріалами справи) закінчуються 03.08.2020 року включно, який в даному випадку є останнім днем строків досудового розслідування.

Тому, починаючи з 03 серпня 2020 року строк досудового розслідування закінчився, і усі дії щодо обвинувального акту, який передано до суду 04.08.2020 року, проведене за межами строків досудового розслідування.

Таким чином, з моменту оголошення про підозру обвинуваченому до направлення обвинувального акту до суду минуло більше двох місяців, строк досудового розслідування щодо обвинуваченого не був продовжений та не зупинявся, злочини у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 не відносяться до категорії тяжких або особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.

Таким чином, суд розглянувши клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 368-4 КК України, приходить до висновку, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. п. 10 ч.1 ст. 284, 219, 350, 392 КПК України,

постановив :

Клопотання сторони захисту по даному кримінальному провадженню задовільнити.

Кримінальне провадження №0000160 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 368-4 КК України закрити на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з тим, що з моменту повідомлення обвинуваченому про підозру та до моменту надходження даного кримінального провадження до суду закінчився строк досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1