Справа № 203/440/22
Провадження № 1-кс/0203/528/2022
УХВАЛА

28.01.2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про розгляд в закритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000006, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.01.2022 року за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 410, ч. 3 ст. 408 Кримінального кодексу України, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , заяви представників засобів масової інформації ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна», телевізійного калану «1 + 1», телевізійного каналу «ICTV», програми «Вікна «СТБ», телевізійного каналу «Інтер», телевізійного каналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », телевізійного каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », телевізійного каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », філії акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ГО «Громадське телебачення», телевізійного каналу 5 канал, про дозвіл на проведення трансляції судового засідання
встановив:
В провадженні слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання слідчого третього слідчого відділу, розташованого у місті Дніпрі, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000006, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.01.2022 року за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 410, ч. 3 ст. 408 Кримінального кодексу України
Захисником підозрюваного ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 заявлене клопотання про розгляд клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 в закритому судовому засіданні, яке обґрунтовується тим, що підозрюваний може давати пояснення та показання щодо умов проходження ним служби, що може призвести до розголошення відомостей про нього та про його особисте життя, а також може стосуватись обставин, які принижують гідність особи. Також захисник зазначав, що місцем можливого кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, є стратегічне оборонне підприємство, тому розгляд клопотання слідчого у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом. Підозрюваний погоджувався з доводами свого захисника.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти розгляду в закритому судовому засіданні клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу. Слідчий погоджувався з доводами прокурора.
Крім того, від представників засобів масової інформації ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна», телевізійного калану «1 + 1», телевізійного каналу «ICTV», програми «Вікна «СТБ», телевізійного каналу «Інтер», телевізійного каналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », телевізійного каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », телевізійного каналу «Дом», філії акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » «Дніпровська регіональна дирекція», ГО «Громадське телебачення», телевізійного каналу 5 канал надійшли заяви про дозвіл на проведення трансляції судового засідання з обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, які обґрунтовуються значним суспільним резонансом вказаного кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні залишив вирішення питання про дозвіл на трансляцію судового засідання на розсуд суду. Слідчий погоджувався з доводами прокурора.
Захисник підозрюваного заперечував проти трансляції судового засідання, оскільки вважав, що клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу має розглядатись в закритому судовому засіданні. Підозрюваний в судовому засіданні погоджувався з доводами свого захисника.
Слідчий суддя заслухавши пояснення учасників справи приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Підозрюваний у кримінальному провадженні, що розглядається, не є неповнолітнім. Кримінальне провадження, яке розглядається, не стосується статевої свободи та статевої недоторканості особи. Відомості про вжиття відносно певних осіб заходів забезпечення їх безпеки у кримінальному провадженні не розглядаються і не розкриваються.
Слідчий суддя враховує, що наразі відсутні відомості про наявність у матеріалах кримінального провадження відомостей, доказів або документів з обмеженим доступом, у тому числі таким, що можуть стосуватись державної таємниці.
Крім того, на цей час, у слідчого судді відсутні підстави вважити, що в ході розгляду клопотання можуть бути розкриті відомості, які стосуються особистого чи сімейного життя певних осіб, принижують гідність певної особи чи розкриття яких може загрожувати безпеці певної особи. У разі надання таких пояснень чи доказів, слідчий суддя може постановити ухвалу про дослідження таких обставин в закритому судовому засіданні, що не зумовлює необхідності проведення усього розгляду клопотання слідчого у закритому судовому засіданні, як про це просить захисник.
Додатково слід врахувати, що в ході розгляду клопотання слідчого будуть вирішуватись лише питання обрання підозрюваному запобіжного заходу, а не здійснюватися розгляд кримінального провадження по суті.
При вирішенні клопотання захисника, слідчий суддя враховує, що відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 129 Конституції України гласність судового процесу визначено однією з основних засад судочинства, згідно п. 20 ч. 1 ст. 7 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження визначені гласність і відкритість судового провадження.
Слідчий суддя відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» враховує практику Європейського Суду з прав людини, який зазначає, що проведення публічних судових засідань є основоположним принципом, закріпленим у пункті 1 статті 6 Конвенції (рішення у справі «Ріпан проти Австрії» (Riepan v. Austria), заява № 35115/97, п. 27, ECHR 2000-XII).
Таким чином, на цей час слідчим суддею не встановлено таких обставин, які б стали підставою для обмеження гласності та публічності судового розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , які переслідували б легітимну мету.
У зв`язку з викладеним клопотання захисника про розгляд клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у закритому судовому засіданні задоволенню не підлягає, а розгляд клопотання слідчого слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 27 КПК України кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.
При вирішенні питання щодо можливості надання дозволу на трансляцію судового засідання слідчий суддя враховує важливе суспільне значення клопотання, що розглядається, яке стосується насильницької загибелі кількох військовослужбовців під час несення ними служби на стратегічному оборонному підприємстві, широкий суспільний резонанс можливого кримінального правопорушення.
Слідчим суддею також враховується рішення Європейського Суду з прав людини, згідно яких «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться» (рішення у справі «Де Куббер проти Бельгії» від 26 жовтня 1984 року, п. 26), важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» та рішення у справі «Кастілло Альгар проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, п. 45).
Отже, забезпечення доступу суспільства до інформації щодо розгляду клопотання забезпечуватиме суспільний запит на доступ до інформації про здійснення правосуддя, при цьому, на час розгляду клопотання не встановлені обставини, які б свідчили про можливу шкоду для судового розгляду від такої трансляції. У разі виникнення таких обставин, за ухвалою слідчого судді така трансляція може бути припинена.
Таким чином, слід надати представникам засобів масової інформації дозвіл на проведення трансляції судового засідання з розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.11.1950 рік), ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», ст.ст. 7, 27, 193, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про розгляд в закритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000006, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.01.2022 року за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 410, ч. 3 ст. 408 Кримінального кодексу України, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 відмовити.
Здійснювати розгляд клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000006, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.01.2022 року за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 410, ч. 3 ст. 408 Кримінального кодексу України, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні.
Дозволити представникам засобів масової інформації ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна», телевізійному калану «1 + 1», телевізійному каналу «ICTV», програмі «Вікна «СТБ», телевізійному каналу «Інтер», телевізійному каналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », телевізійному каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », телевізійному каналу «Дом», філії акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ГО «Громадське телебачення», телевізійному каналу 5 канал проведення трансляції судового засідання з розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000006, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.01.2022 року за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 410, ч. 3 ст. 408 Кримінального кодексу України, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді набуває чинності з моменту її проголошення. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1