У Х В А Л А

20 вересня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 00000017 від 14.01.2020р, -

у с т а н о в и в :

16 вересня 2021 року, згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 00000017 від 14.01.2020р передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_3
17.09.2021 року, слідчий суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід з тих підстав, що скарга стосується судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 А згідно Указу Президента України № 449/2017 від 29.12.2017 року про утворення Першого окружного суду м. Львова у Личаківському і Шевченківському районах міста Львова суддя ОСОБА_3 та суддя ОСОБА_6 є суддями одного новоутвореного суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду м. Львова від 17.09.2021 року, заява про відвід судді розподілена для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .
У судове засідання особи, які беруть участь у вирішенні питання про відвід не з`явились. Відтак, розгляд заяви про самовідвід слідчого судді здійснюється у відсутності осіб.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Оглянувши матеріали скарги, заяву про самовідвід від 17.09.2021 року, вважаю, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього кодексу.
Згідно п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як встановлено, на розгляд слідчому судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 передано скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 00000017 від 14.01.2020р.
Із матеріалів скарги вбачається, що така стосуються судді ОСОБА_6 , який є суддею Личаківського районного суду м. Львова. Згідно Указу Президента України № 449/2017 від 29.12.2017 року про утворення Першого окружного суду міста Львова у Личаківському і Шевченківському районах міста Львова суддя ОСОБА_3 та суддя ОСОБА_6 є суддями одного новоутвореного суду, таким чином існує можливість реального конфлікту інтересів по вищезазначеній справі.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11,06р. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98р. у справі «Ветштайн проти Швейцарії» тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.
Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв судця упередженість або безсторонність у даній справі.
Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності судців при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
В силу вищенаведеного , а також згідно ч.1 ст.75 КПК України, зазначені обставини виключають можливість розгляду слідчим суддею ОСОБА_3 скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 00000017 від 14.01.2020р., а тому заявлений суддею самовідвід слід задоволити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, -

постановив :

Заяву про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 в порядку розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 00000017 від 14.01.2020р. - задоволити.
Матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 00000017 від 14.01.2020р - передати до канцелярії Шевченківського районного суду м. Львова для визначення слідчого судді в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1