єдиний унікальний номер справи 546/799/20
номер провадження 1-кп/546/6/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка кримінальне провадження № 0000237, відомості про яке 04.09.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остап`є Великобагачанського району Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, працюючого робітником у ТОВ «Стройнавігатор», не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, не інваліда, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Говтва Козельщинського району Полтавської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого у ФГ «Дарина 12», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не інваліда, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 03.09.2020 за попередньою змовою з ОСОБА_8 вирішили здійснити крадіжку дизельного пального, шляхом зливання його з паливного баку гусеничного екскаватора «SH 300-6», який належить «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ», та який був розташований в с. Капустяни Решетилівського району Полтавської області, поблизу АЗС «Авіас плюс».

Реалізуючи свій злочинний умисел, 03.09.2020, близько 22 год. 55 хв., ОСОБА_8 приїхав на автомобілі марки ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 до ОСОБА_7 , який здійснював охорону техніки «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» в с. Капустяни Решетилівського району Полтавської області, де з вказаного ОСОБА_7 гусеничного екскаватора «SH 300-6», з паливного баку злив дизельне пальне у кількості 21 л., вартістю по ціні 14, 60 грн. за 1 л., однак не зміг довести свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був виявлений на місці вчинення злочину працівниками поліції.

У відповідності до довідки виданої «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» Станом на 04.09.2020 року вартість 1 літра дизельного палива становить 14 гривень 60 копійок без урахування ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 намагалися заподіяти компанії «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ», юридична адреса м. Львів, Шевченківський р-н.,вул. Богдана Хмельницького, буд. 212, матеріальні збитки на суму 306,6 грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_8 03.09.2020 за попередньою змовою з ОСОБА_7 вирішили здійснити крадіжку дизельного пального, шляхом зливання його з паливного баку гусеничного екскаватора «SH 300-6», який належить «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ», та який був розташований в с. Капустяни Решетилівського району Полтавської області, поблизу АЗС «Авіас плюс».

Реалізуючи свій злочинний умисел, 03.09.2020, близько 22 год. 55 хв., ОСОБА_8 приїхав на автомобілі марки ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 до ОСОБА_7 , який здійснював охорону техніки «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» в с. Капустяни Решетилівського району Полтавської області, де з вказаного ОСОБА_7 гусеничного екскаватора «SH 300-6», з паливного баку злив дизельне пальне у кількості 21 л., вартістю по ціні 14, 60 грн. за 1 л., однак не зміг довести свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був виявлений на місці вчинення злочину працівниками поліції.

У відповідності до довідки виданої «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» Станом на 04.09.2020 року вартість 1 літра дизельного палива становить 14 гривень 60 копійок без урахування ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 намагалися заподіяти компанії «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ», юридична адреса м. Львів, Шевченківський р-н.,вул. Богдана Хмельницького, буд. 212, матеріальні збитки на суму 306,6 грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, а саме: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_12 було заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки внаслідок втрати особою суспільної небезпечності. Просив врахувати, що вчиненим злочином не завдано тяжких наслідків, шкода фактично є відвернутою, обвинувачений вперше вчинив нетяжкий злочин, пенсіонер, має місце роботи, характеризується позитивно, є учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС 2 категорії, його поведінка після вчиненого є сумлінною, до відповідальності після вчиненого не притягався. Просив закриття провадження у справі, про що надав письмове клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника, пояснив, що вину визнає та щиро розкаюється у вчиненому, шкода відшкодована, він має сумлінну поведінку та втратив суспільну небезпечність. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку із зміною обстановки та закрити провадження у справі.

Окрім того, у судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_10 було заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки внаслідок втрати особою суспільної небезпечності. Просив врахувати, що вчиненим злочином не завдано тяжких наслідків, шкода фактично є відвернутою та малозначною, обвинувачений вперше вчинив нетяжкий злочин, має місце роботи, характеризується позитивно, його поведінка після вчиненого є сумлінною, до відповідальності після вчиненого не притягався. Просив закриття провадження у справі, про що надав письмове клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання свого захисника, пояснив, що вину визнає та щиро розкаюється у вчиненому, шкода відшкодована, він має сумлінну поведінку та втратив суспільну небезпечність. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку із зміною обстановки та закрити провадження у справі.

Представник потерпілого не заперечував проти заявлених клопотань, зазначив, що шкода фактично не була завдана внаслідок її відвернення та є малозначною, претензії до обвинувачених відсутні.

Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження. Зазначив, що вчинене діяння втратило суспільну небезпеку та обвинувачені перестали бути суспільно небезпечними, збитки є незначними та взагалі попереджені.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши його матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч. 4 ст. 286 КПК України).

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим законом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності виключно судом у випадках, передбаченим законом про кримінальну відповідальність.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

Положеннями ст. 48 Кримінального кодексу України визначено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Вказана норма передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки - коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності, або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

При цьому збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК України у разі, коли у зв`язку зі зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

До аналогічних висновків дійшов ККС ВС у постанові від 04.02.2021 у справі № 953/21593/19.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 раніше не судимі, тобто вчинили злочин вперше, повністю визнали свою вину та щиро розкаялися у вчиненому, позитивно характеризуються за місцем проживання, після вчинення злочину до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалися, мають місце роботи та стійкі соціальні зв`язки. Окрім того, викрадене майно повернуто потерпілому, відсутність зі сторони потерпілого претензій та заперечень щодо задоволення заявлених клопотань про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку, що внаслідок зміни обстановки, оскільки обставини, які мали місце після скоєння злочину, а саме: щире каяття, сприяння досудовому слідству, наявність стійких соціальних зв`язків, сумлінність поведінки обвинувачених, відвернення завданої шкоди, незначний розмір збитків, вчинення нетяжкого злочину вперше, не притягнення після вчинення злочину до кримінальної та адміністративної відповідальності, позитивні характеристики, позиція потерпілої сторони, вказують на те, що обвинувачені перестали бути суспільно небезпечними.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вперше вчинили нетяжкий злочин, свою вину в скоєнні інкримінованого їм злочину визнали повністю і щиросердечно розкаялися, та внаслідок зміни обстановки перестали бути суспільно небезпечними на час розгляду справи в суді, а також те, що обвинувачені просили про звільнення їх від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження у зв`язку із зміною обстановки, клопотання слід задовольнити і звільнити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 Кримінального кодексу України, закривши відносно них кримінальне провадження за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не обирався і підстав для його обрання до набрання ухвалою законної сили суд не вбачає.

Постановами слідчого СВ Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 від 04.09.2020, 10.09.2020 та 24.09.2020 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження: автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 ; гайковий ключ розміром 19х19 марки «CHROME-VANADIUM»; чотири поліетиленові каністри об`ємом 20 л, одна з яких наповнена дизельним пальним; гумовий шланг; зразок дизельного палива з паливного баку екскаватора; полімерну ємкість з дизельним пальним у кількості 21 л; зразок дизельного палива поміщений у полімерну пляшку з написом «BUVETE» об`ємом 0,5 л.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується на підставі ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_14 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Під час судового розгляду не встановлено, що власник автомобіля знав та міг знати про незаконне його використання.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України та ст. ст. 96-1, 96-2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 48, 96-1, 96-2 КК України, ст. ст. 100, 284-286, 288, 370-372, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 , про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 , про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 0000237, відомості про яке 04.09.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 до набрання ухвалою законної сили не обирати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 до набрання ухвалою законної сили не обирати.

Речові докази по справі:

- дизельне паливо у кількості 21 л та зразок дизельного палива поміщений у полімерну пляшку з написом «BUVETE» об`ємом 0,5 л повернути власнику Представництву «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ».

- автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_14 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- гайковий ключ розміром 19х19 марки «CHROME-VANADIUM», чотири поліетиленові каністри об`ємом 20 л, гумовий шланг конфіскувати у власність держави (спеціальна конфіскація).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та проголошено 11 листопада 2021 року.

Суддя : ОСОБА_1