Провадження № 1-кс/756/39/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_6 на незаконне затримання ОСОБА_5 (кримінальне провадження № 0002677 від 02.12.2021)

В С Т А Н О В И В:

09.08.2019 адвокат ОСОБА_6 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , подав скаргу на процесуальні дії слідчого, які полягають у затриманні особи, підозрюваної у вчиненні злочину в межах кримінального провадження № 0002677 від 02.12.2021, яка по суті є скаргою на законність фактичного затримання ОСОБА_5 .
У скарзі адвокат ОСОБА_6 просить визнати процесуальну дію затримання ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0002677 від 02.12.2021, незаконною.
Адвокат обґрунтовує скаргу тим, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002677 від 02.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Затримання ОСОБА_5 проводилось співробітниками Оболонського УП ГУНП в м. Києві поза межами досудового розслідування, оскільки відомості про кримінальне правопорушення були внесені слідчим СВ вказаного управління поліції ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудового розслідування лише у 21 год. 28 хв. 02.12.2021. З 19 год. 19 хв. 02.12.2021 до 00 год. 15 хв. 03.12.201 ОСОБА_5 незаконно утримувався працівниками Оболонського УП ГУ НП в м. Києві без належного повідомлення підстав його затримання, без складання відповідного протоколу та без роз`яснення йому прав при затриманні та утриманні. Лише 03.12.2021 у 00 год.15 хв. старшим слідчим СВ Оболонського УП ГУНП ОСОБА_8 був складений протокол про затримання ОСОБА_5 , тобто лише через 4 год. 50 хв. після його незаконного затримання співробітниками проліції.

Адвокат вважає, що процесуальна дія - затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України - була незаконною на підставі наступного.
Відповідно до ст. 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках:

1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;

2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин;

3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України;

4) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого статтями 255, 255-1, 255-2 Кримінального кодексу України.

За таких умов, вважає адвокат, затримання ОСОБА_5 відбулось з грубим порушенням вимог Конституції України, Кримінального процесуального кодексу України та п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Протокол затримання ОСОБА_5 складений з порушеннями та не відповідає вимогам ст. 208 КПК України, зокрема, у ньому не зазначено де був затриманий у 19 год. 20 хв. 02.12.2021 ОСОБА_5 , підстава його затримання у вказаний час, хто саме затримував ОСОБА_5 та чи роз`яснювались ОСОБА_5 його права, передбачені нормами КПК України.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України адвокат ОСОБА_6 просить слідчого суддю визнати процесуальну дію затримання ОСОБА_5 , у вчинені злочину - незаконною.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 - вимоги скарги підтримав з викладених в ній підстав, просив скаргу задовольнити. Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги посилаючись на її необгрунтованість.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0002677 від 02.12.2021, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину складеного старшою слідчою СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 03.12.2021 о 00 год.15 хв. 00 год. 25 хв., час фактичного затримання ОСОБА_5 близько 19 год., 02.12.2021.
03.12.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме у тому, що 02.12.2021 о 19 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 35, при цьому мав при собі предмет ззовні схожий на пістолет, споряджений набоями. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, ігноруючи правила поведінки у суспільстві, з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажливого ставлення до громадського порядку і існуючих у суспільстві загальновизначених правил поведінки і моралі, з особливою зухвалістю.
Реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно та зухвало, ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, тримаючи в руках предмет ззовні схожий на пістолет споряджений набоями, створюючи реальну загрозу для здоров`я інших громадян підбіг до потерпілого ОСОБА_9 , тримаючи при собі предмет, візуально схожий на пістолет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, приставив його до голови потерпілого та здійснив постріл, який пролунав біля скроні потерпілого. Після чого ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції.
04.12.2021 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 30.01.2022 включно.

За наслідками дослідження матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що затримання відбулося одразу ж після вчинення злочину у якому підозрюється ОСОБА_5 . І хоча таке затримання відбулося за місцем проживання останнього, підстави затримання, передбачені ст. 208 КПК України, були наявні та знайшли своє відображення як в матеріалах кримінального провадження так і в протоколі затримання особи від 03.12.2021.
Не ґрунтується на вимогах чинного законодавства і посилання сторони захисту, що затримання не може відбутися до внесення відомостей у ЄРДР, оскільки затримання особи під час вчинення злочину, або ж безпосередньо після його вчинення слугує запорукою захисту прав потерпілих чи загально суспільних прав та інтересів спрямованих на припинення злочинів та притягнення винних до відповідальності (ст.2 КПК України).
Таким чином, слідчим суддею не встановлено фактів та підстав, які б могли бути покладені в основу при задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , тому скаргу слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст. 9, 24, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на незаконне затримання ОСОБА_5 (кримінальне провадження № 0002677 від 02.12.2021)
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1