overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

26 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000398, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2021 року відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мурома Володимирської області Російської Федерації, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_8 ,
потерпіла ОСОБА_9 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2021 року відносно ОСОБА_5 змінити.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 01.11.2021 р. о 12.20 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

04 жовтня 2021 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.09.2021 року щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.09.2021 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2 А на 11 год. 30 хв. 18.11.2021 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5470/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» про конфіскацію у дохід держави або знищення цінних речей, виявлених та вилучених в ДУ «Одеська виправна колонія №14», -
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із клопотання, 18.09.2021 року приблизно о 14 годині 10 хвилин під проведення обшуку локальної дільниці №6 установи в лівій кишені штанів засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору, iмей не встановлено. В ході проведеного розслідування було встановлено, що мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору, iмей не встановлено дійсно належить засудженому ОСОБА_2 та те, що 17.09.2021 року близько 09 години 40 хвилин він його підібрав в прогулянковому дворику локальної дільниці № 6 з перекиду, який прилетів з вулиці Краснова. Пакунок в якому був вказаний мобільний телефон був перемотаний клейкою стрічкою. Засуджений ОСОБА_3 не знає, хто кидав його з того боку та кому він призначався, але забрав його собі з метою, використання в подальшому та зберігав його в схованці. Засуджений ОСОБА_2 надав письмове пояснення.
В.о. начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію у дохід держави або знищення цінних речей, вилучених в ДУ «Одеська виправна колонія №14».
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання в.о. начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» - задовольнити.
Мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору, iмей не встановлено, який був вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1972 року народження - конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/1482/20
УХВАЛА

( витяг журналу судового засідання)

03.08.2020 року Місто Одеса
Приморський районний суду міста Одеси у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
під час здійснення судового розгляду у кримінальному провадженні №0005243 від 05.07.2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, має середню освіту, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Ісаково Орхей- Молдова, громадянки України, українки, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, яка має середню освіту, працює касиром супермаркету «Таврія В», не одруженої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої, обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_8 -
захисника- - ОСОБА_9
захисника- - ОСОБА_10
обвинувачених- - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК Украини , суд-
УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м.Одеси (вул. Балківська, 33, зала №229) на 17 вересня 2020 року о 13 годині обвинувачену :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку м. Одеси, громадянку України, українки, яка має середню освіту, працює касиром супермаркету «Таврія В», не одруженої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої, обвинуваченої у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України Виконання приводу доручити начальнику Приморського ВП ГУНП ГУНП в Одеській області.
Копію постанови для контролю за виконанням направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №3.
Головуючий:
Суддя:
Суддя:

03.08.2020
Єдиний унікальний номер 243/8210/20
Провадження номер 1-кп/243/297/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

перекладача ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області питання про виправлення описки в ухвалі суду по кримінальному провадженню № 1-кп/243/297/2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1, 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2021 року було продовжено дію запобіжного заходу, обраного у відношенні ОСОБА_12 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа УВП №6» УДПтСУ в Донецькій області на строк 60 (шістдесят) днів, при цьому, суд помилково зазначив у другому абзаці резолютивної частини, що строку дії ухвали до 23.10.2021 року замість вірного до 18.12.2021 року включно.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка носить технічний характер, була вчинена в наслідок виготовлення тексту ухвали на комп`ютерній техніці, її виправлення не впливатиме на зміст судового рішення, а тому, суд приходить до переконання про наявність підстав для її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2021 року по кримінальному провадженню № 1-кп/243/297/2021 за обвинуваченням ОСОБА_12 за ч. 1,2 ст. 307 КК України.
Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 307 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 18 грудня 2021 року включно.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 303/8429/21
Провадження № 1-кс/303/2698/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

26 жовтня 2021 року м.Мукачево Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 28 жовтня 2021 року об 16 год. 00 хв. у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-А.
Про час та місце розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 , прокурора Мукачівської окружної прокуратури, Мукачівське районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.
Представнику Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області надати матеріали по заяві ОСОБА_2 від 25 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4586/19
Провадження №: 1-кс/332/492/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2021 р. м.Запоріжжя
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого поліції, -

В С Т А Н О В И В :
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана скарга.

В скарзі зазначено, що заявник 19.08.20р. звернувся до відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області із клопотаннями про допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001049 за ч.3 ст.185 КК України, по якому вона є потерпілою. Окрім того, 25.08.21р. заявник звернулась до слідчого з клопотанням повідомити про результати розгляду попереднього клопотання. Але до сьогоднішнього дня жоден з її клопотань не розглянуті, що порушує її права. Просить в скарзі зобов`язати уповноважених осіб СВ відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області допитати вказаних осіб в якості свідків.

В судовому засіданні заявник та її представник адвокат ОСОБА_7 отримали копію постанови слідчого поліції від 02.02.21р. про закриття кримінального провадження № 0001049 та пояснили, що раніше цю постанову не отримували та про її існування не знали, заявили клопотання, в якому просили скаргу залишити без розгляду. Прокурор вважав за необхідне залишити скаргу без розгляду, оскільки наразі кримінальне провадження закрито слідчим постановою від 02.02.2021р.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, доходить висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду, оскільки кримінальне провадження № 0001049 наразі закрито, заявник скаргу не підтримав, на задоволенні заявлених вимог не наполягав, просив свою скаргу залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого поліції - залишити без розгляду.

Матеріали кримінального провадження № 0001049 за ч.3 ст.185 КК України повернути до відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектроапарат» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0001760,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектроапарат», задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні № 0001760, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.10.2021 року на земельну ділянку із кадастровим номером :05:004:0106, що розташована по вул.Чорновола, 120 у м. Хмельницькому, в частині заборони користування вказаною земельною ділянкою, за виключенням частини даної земельної ділянки, площею 1,4619 га, на якій згідно протоколу огляду земельної ділянки від 12.10.2021 року, здійснюються будівельні роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14.00 25.10.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 466/9174/21
У Х В А Л А
іменем України

04 жовтня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР у м. Львові, яка полягає у не розгляді його клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій в порядку та в строки передбачені ст. 220 КПК України,-

встановив:

01.10.2021 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР у м. Львові, яка полягає у не розгляді його клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій в порядку та в строки передбачені ст. 220 КПК України.
З матеріалів скарги вбачається, що заявник ОСОБА_2 знаходиться під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», оскаржує бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР у м. Львові, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Кривоноса, 6. Вказана адреса відноситься до території Личаківського району м. Львова.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Оскільки ОСОБА_2 знаходиться під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», яка не відноситься до території Шевченківського району м. Львова, тому скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова.
З огляду на наведене, дотримуючись принципу належної підсудності, матеріали скарги необхідно повернути заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР у м. Львові, яка полягає у не розгляді його клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій в порядку та в строки передбачені ст. 220 КПК України повернути заявнику.
Повернення скарги не позбавляє особи, яка її подала, права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 462/4676/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/450/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

19 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційні скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 26 березня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15,ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційні скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задоволити частково.
Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 26 березня 2021 рокувідносно ОСОБА_8 змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ст. 395 КК України - 6 (шести) місяців арешту; за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважати обраним ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання, за сукупністю кримінальних правопорушень, з урахуванням вироку Личаківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2020 року, вважати остаточно призначеним ОСОБА_8 покарання у виді 3 (трьох) років 7 (сім) місяців позбавлення волі.
У решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який утримується під вартою у той же строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 жовтня 2021 року о 09 год.15 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 461/5737/21
Провадження № 1-кп/461/571/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

26.10.2021 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001312 від 02.07.2021 року.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`являється в підготовчі судові засідання без поважних причин.
Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений, підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому законом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід через органи поліції

Керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 11.00 год. 26 листопада 2021 року в приміщення Галицького районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (кабінет №6).
Виконання ухвали доручити працівникам Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області (м.Львів, вул.Романчука, 18) та працівникам Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області (м.Львів, вул.Чернівецька, 2).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1