Єдиний унікальний номер: 378/77/22
Провадження № 1-кп/378/19/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження № 0000003 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухий Яр Білоцерківського району Київської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК є таким, що немає судимості, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2022 за № 0000003, обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, 06.12.2021, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на території домогосподарстві по АДРЕСА_2 за місцем проживання потерпілого ОСОБА_4 , з метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, незаконно, з корисливих мотивів, викрав один мішок із зерном кукурудзи вагою 50 кг, загальною вартістю 308,5 грн., три мішки із зерном пшениці загальною вартістю 1075,5 грн. та три мішки із зерном ячменю загальною вагою 120 кг, загальною вартістю 663,6 грн.. Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/573-ТВ від 11.01.2022, ринкова вартість 1 кг кукурудзи становила 6,17 грн.; 1 кг ячменю становила 5,53 грн.; 1 кг пшениці становила 7,17 грн.. З викраденим зерном кукурудзи, ячменю та пшениці ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, привласнивши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, причинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2047,60 грн., визначену на момент вчинення кримінального проступку.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор в порядку ст. 302 ч. 1 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ним, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно нього у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності (а. с. 13-14).
Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявна письмова заява потерпілого ОСОБА_4 , в якій він зазначає, що повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, відповідно до ст. 394 ч. 1 КПК України, та не заперечує щодо розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності (а. с. 15).
Тим самим обставини щодо вчинення кримінального проступку встановлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.
Таким чином, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченого Кримінальним кодексом України, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Судом враховується те, що обвинувачуваний вчинив кримінальний проступок, визнає вину в його скоєнні. Аналіз даних про особу обвинувачуваного вказує на те, що він в даний час не працює, в силу ст. 89 КК України є таким, що немає судимості (а. с. 56).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставиною, що обтяжує покарання останньому є вчинення кримінального проступку щодо особи похилого віку (а. с. 28).
Враховуючи у сукупності відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України зазначені вище обставини, із урахуванням обставин вчинення кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, який на даний час не працює, наявності обставини, що пом`якшує та обставини, що обтяжує йому покарання, з урахуванням заяви (клопотання) останнього про застосування до нього міри покарання у вигляді громадських робіт, - суд вважає, що міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції частини статті, за якою його визнано винним у вчиненні кримінального проступку, у виді громадських робіт, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого згідно вимог ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 124, 368, 370-374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення судової-товарознавчої експертизи на користь держави процесуальні витрати в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 10 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1