overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/9785/21
Провадження № 1-кс/201/111/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частини)

13 січня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, подане під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001451 від 16.11.2021 року, клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Луганськ, громадянки України, зареєстрованої фізичною особою-підприємцем, раніше не судимої, заміжньої, яка має на утриманні малолітнього сина, з вищою освітою, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги ту обставини, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно значний період часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту до 16 лютого 2022 року, заборонивши їй цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 , строком до 16 лютого 2022 року, обов`язки, а саме:

- цілодобово носити електронний засіб контролю;

- з`являтись за першою вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходиться справа, прокурора, слідчого судді чи суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти суд, прокурора та/або слідчого про зміну свого місця проживання та/або праці;

- не виїжджати за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого судді, прокурора та/або слідчого;

- заборонити підозрюваній спілкуватись із свідками та іншими підозрюваними по кримінальному провадженні № 0001451 від 16.11.2021 у будь-якому вигляді, окрім як за дозволом слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_5 під домашнім арештом є 16 лютого 2022 року.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 09 годині 00 хвилин 17 січня 2022 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8864/20
Провадження № 1-кп/205/65/22
У Х В А Л А

13 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальні провадження № 0002029 та №0001665 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувають обвинувальні акти у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника з центру безоплатної правової допомоги, у зв`язку з фінансовою неможливістю забезпечити захист своїх інтересів за власний рахунок.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, суд знаходить клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню, а також вважає за необхідне залучити захисника за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

В даному випадку через відсутність коштів для самостійного залучення захисника, він має бути залучений для захисту інтересів ОСОБА_3 ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучити до участі в судовому провадженні захисника, зобов`язавши призначити його з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області та забезпечити його прибуття в судове засідання на 10-00 годину 04 лютого 2022 року.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1618/21
Провадження № 1-кп/188/220/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку суду від 30 листопада 2021 року, за яким було засуджено ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Петропалівського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2022 року засуджено ОСОБА_6 , за 2 ст.185 КК України і призначено йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_7 було звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покладені на засудженого ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

При виготовленні копій вироку було встановлено, що у резолютивній частині вироку Петропавлівського районного суду від 30 листопада 2021 року в ім`ї засудженого ОСОБА_8 допущена описка, вказано ОСОБА_9 замість вірного ОСОБА_10 .

Оглянувши матеріали кримінального провадження, зокрема вирок суду від 30 листопада 2021 року та копію паспорта, вбачається що у резолютивній частині вироку ім`я засудженого ОСОБА_8 помилково вказано « ОСОБА_9 » , а тому суддя вважає за необхідне виправити дану описку з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за 2 ст.185 КК України, вважати вірним, замість помилково вказаного ім`я « ОСОБА_11 », його ім`я « ОСОБА_10 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в 7-денний строк з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 197/106/20
провадження № 1-кп/197/4/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13 січня 2022 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 198 КК України.

Ухвалою суду від 12.03.2020 судове провадження зупинено через хворобу обвинуваченого.

Згідно листа КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» ДОР» обвинувачений пройшов курс лікування та вибув за місцем проживання.

Сторони не заперечували проти відновлення провадження.

Таким чином, враховуючи, що обставини, які стали підставою для зупинення судового провадження відпали, то відповідно до положень ст. 335 КПК України кримінальне провадження підлягає відновленню і судове засідання належить продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОВТАНОВИВ:

Відновити судове провадження.

Продовжити судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 639/8245/21
Провадження №1-кп/639/191/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2021 за №0000460, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, офіційно не працює, будь-яких осіб на утриманні не має, раніше судимий, востаннє: 27.10.2021 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні вирішується питання про об`єднання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2021 за №0000460, судова справа № 639/8245/21, провадження № 1-кп/639/191/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з матеріалами кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2021 за №0000613, судова справа № 639/8832/21, провадження № 1-кп/639/201/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що також знаходиться в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 клопотали про об`єднання справ в одне провадження.

Враховуючи, що по двох кримінальних провадженнях, наявних у провадженні суду, обвинувачується одна і та ж особа, судове провадження по даних справах не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження щодо ОСОБА_4 в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2021 за №0000460, судова справа № 639/8245/21, провадження № 1-кп/639/191/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2021 за №0000613, судова справа № 639/8832/21, провадження № 1-кп/639/201/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, присвоївши справі загальний номер № 639/8245/21, провадження № 1-кп/639/191/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/202/21
№ провадження 1-в/646/38/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.22 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при прийнятті клопотання Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання представника органу пробації.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Таким чином, клопотання підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання, призначити до судового розгляду на 09-00 год. 20.01.2022 в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати представника відділу пробації, засудженого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 січня 2022 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано виннуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три ріки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з повною матеріальною відповідальністю строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнено з іспитовим строком один рік.

На вказане рішення суду перший заступник керівника Київської міської прокуратури подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 16 березня 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 382/1063/20
Провадження № 11-п/824/30/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , про направлення матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И Л А:
Як випливає із клопотання , в провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

До Київського апеляційного суду звернувся обвинувачений ОСОБА_5 з клопотанням про передачу матеріалів кримінального провадження з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для його розгляду по суті.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що він більше року проживає в м. Біла Церква та працює там в ТДВ «Білоцерківський кар`єр» у зв`язку з чим у нього виникають труднощі з прибуттям вчасно до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду для участі у судових засіданнях. Також зазначає, що не вакцинований та не має відповідного сертифікату про вакцинацію, що не дає можливості скористатись громадським транспортом

Заслухавши заявника, який підтримав клопотання, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи, викладені в клопотанні, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Доводи обвинуваченого на віддаленість його місця проживання та роботи від суду, про відсутність у нього сертифікату про вакцинацію, не є тими винятковими випадками, які дають підстави для передачі кримінального провадження щодо нього з одного суду до іншого в порядку п.2 ч.1 ст.34 КПК України.
З огляду на наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання обвинуваченого про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України з одного суду до іншого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя
Ухвала

17 січня 2022року
м. Київ
справа № 385/114/21
провадження № 51 5636 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 29 липня 2021 року

та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року щодо нього

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394,
встановив:
3 грудня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу засудженого через її невідповідність вимогам п. 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
Протягом встановленого строку засуджений усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, яка відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого

ОСОБА_4 на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 29 липня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

18 січня 2022 року
справа № 646/7785/15-к

провадження № 51-8875 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за його участю,

встановила:
в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року.
Захисник ОСОБА_7 , який здійснює захист засудженого ОСОБА_5 , до початку касаційного розгляду надіслав до суду касаційної інстанції клопотання про здійснення дистанційного судового провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за його участю.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати о 14 год 14 квітня 2022 року дистанційне судове провадження між Верховним Судом і Червонозаводським районним судом м. Харкова.
Доручити голові Червонозаводського районного суду м. Харкова о 14 год 14 квітня 2022 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Червонозаводським районним судом м. Харкова за участю захисника ОСОБА_2 (пров. Брянський, 5, м. Харків, тел. ).
Виконання ухвали покласти на голову Червонозаводського районного суду м. Харкова та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
18 січня 2022 року

м. Київ

Справа № 759/3997/21

Провадження № 51 202 ск 22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Святошинському районному суду м. Києва забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1