н/п 1-кс/766/9479/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченому п.4 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

11 жовтня 2021 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із особливою жорстокістю, який спричинив загибель людини, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Обґрунтування клопотання:

Відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000324 від 08.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 08.10.2021 у період часу з 19:38 до 20:00, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті з особливою жорстокістю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який лежав у безпорадному стані, викликаному вживанням алкогольних напоїв, на узбіччі дороги, розташованої за вищевказаною адресою, поклав під куртку ОСОБА_8 папір та підпалив його за допомогою сірників, від чого, у подальшому, зайнявся одяг потерпілого.

Своїми умисними діями, пов`язаними із використанням вогню, ОСОБА_4 свідомо завдав потерпілому ОСОБА_8 особливих фізичних страждань, мучення та нестерпного болю, чим згідно з довідкою Новокаховського відділення КУ «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради від 09.10.2021, спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді опікового шоку та опіків тіла полум`ям, від яких настала смерть потерпілого ОСОБА_8 на місці події.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець смт Велика Олександрівка, Херсонської області, учень 9-А класу Великоолександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , такий, відносно якого на підставі ухвали Великоолександрівського районного суду від 01.11.2018 за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, застосовувались примусові заходи виховного характеру у вигляді направлення до спеціально-виховної установи для дітей і підлітків строком на 2 роки, раніше не судимий.

09.10.2021 ОСОБА_4 затримано в порядку, передбаченому ст.208 КПК України, та в цей же день останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України.

Дії підозрюваного ОСОБА_4 кваліфіковано за п.4 ч.2 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людини, вчинене з особливою жорстокістю.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі (що само по собі є ризиком того, що підозрювана особа або родичі можуть вчинити активні дії з приводу його переховування від органів досудового розслідування та суду), перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на свідків (зокрема свідків, які вже допитані у справі), зможе знищити докази у провадженні, які органами досудового розслідування ще не встановлені, а також те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, у подальшому не зменшаться, підстав для обрання судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який не має.

Вік та стан здоров`я ОСОБА_4 , вказують на можливість його подальшого утримання в умовах слідчого ізолятору.

Оскільки злочин вчинено із особливою жорстокістю, який спричинив загибель людини, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України не визначати розмір можливої застави у кримінальному проваджені, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків.

Викладені ризики та значний суспільний резонанс даної справи також свідчать про те, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, не зможе забезпечити його належну поведінку та попередити спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор просив клопотання задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні. Зазначив, що підозрюваний два роки відбував заходи виховного характеру за вчинення злочину за ч.3 ст.185КК України.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання. На обґрунтування своїх заперечень послався на те, що кваліфікація є сумнівною, підозрюваний не бажав страждань загиблому, він не бажав наслідків, які настали. Ризики відсутні, після вчинення злочину не тікав, все вже вилучено, має соціальні зв`язки - проживає з матір`ю, сестрами, відвідує школу, спортивні секції.

Підозрюваний підтримав позицію захисника, пояснив, що він зробив це не спеціально, не мав наміру спричинити смерть загиблому, дуже жалкує про вчинене.

Мотивація суду

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинуваться у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000324 від 08.10.2021 року за п.4 ч.2 ст.115 КК України.

09.10.2021 року о (01:45 год. час фактичного затримання) ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

09.10.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України.

Згідно наданих суду доказів слідчий суддя вважає підозру на даному етапі досудового розслідування обґрунтованою.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Протоколом огляду місця події від 09.10.2021 під час проведення якого на узбіччі дороги, біля будинку АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тілесними ушкодженнями у вигляді обгоряння та куртку з термічними пошкодженнями. Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_9 . Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 . Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_11 . Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_12 (матері ОСОБА_13 ). Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_14 . Протоколом пред`явлення речей для впізнання, а саме спортивної куртки, проведеного за участю свідка ОСОБА_14 , під час якого останній впізнав пред`явлену йому куртку синього кольору, вилучену в ході ОМП від 09.10.2021, як таку, яку він віддав сім`ї ОСОБА_15 .

Прокурором вказано про наявність таких ризиків -

1)переховування від органів досудового розслідування та суду),

2)перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на свідків (зокрема свідків, які вже допитані у справі),

3)зможе знищити докази у провадженні, які органами досудового розслідування ще не встановлені.

Слідчий суддя вважає, що реально існує ризик впливу на свідків, оскільки свідки у даному кримінальному провадженні є знайомі підозрюваного. Показання свідків мають суттєве значення у кримінальному провадженні, оскільки, крім них, інших свідків події немає.

Також, обґрунтований ризик зможе знищити докази у провадженні, які органами досудового розслідування ще не встановлені, оскільки кримінальне провадження наразі перебуває на початковому етапі.

Щодо ризику переховування від слідства та суду, то вірогідність такого ризику є мінімальною, оскільки у підозрюваного відсутні матеріальні можливості для переховування. Його поведінка після злочину не свідчить про намір переховування.

Проте, на думку слідчого судді, існує ризик перешкоджання досудовому розслідуванню іншим чином, яка може бути пов`язана із непередбачуваною поведінкою підозрюваного, і в зв`язку з цим можуть бути ускладнено проведення слідчих дій.

А ризику перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на свідків (зокрема свідків, які вже допитані у справі), КПК України взагалі не містить.

ОСОБА_4 є небезпечним для суспільства в розумінні непередбачуваності та агресивності його поведінки, оскільки вчинив злочин з особливою жорстокістю, позбавивши життя людину. При цьому при розгляді клопотання у поведінці підозрюваного не спостерігалося каяття. Підозрюваний зазначив, що зробив це задля розваги.

З урахуванням всіх встановлених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , в поєднанні з встановленими ризиками, що підозрюваному має бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим судом ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого проти життя особи, на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України, застави не визначається.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03 грудня 2021 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали з урахуванням святкових та вихідних днів проголошено о 12 годині 15 хвилин 18 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1