Справа №613/2025/21 Провадження № 1-кс/613/577/21
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про накладення арешту на: змив речовини бурого кольору з підлоги в кімнаті; куртку світлого кольору з нашарування речовини бурого кольору; змиви речовини бурого кольору з підлоги кімнати; змив речовини бурого кольору з поверхні столу кімнати; ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, розмірами: загальна довжина 22 см., лезо довжиною 13 см., рукоятка довжиною 9 см.; простирадло сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору з поверхні дверей кімнати; простирадло червоного кольору з плямами; куртку темно-сірого кольору з написом «Paul&Shark» з ліжка кімнати; гумові галоші синього кольору з підлоги кімнати; сліди папілярних візерунків з скляної пляшки з під горілки «Первачок»; змив на ватній паличці з гребінця. Місцем зберігання вищевказаних речей просить визначити камеру зберігання речових доказів ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт. Золочів, вул. Центральна, 26.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 19 грудня 2021 року близько о 15.00 год., ОСОБА_3 , будучи раніше засудженою 17 жовтня 2011 року Золочівським районним судом Харківської області за вчинення умисного вбивства передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, маючи прямий умисел на умисне вбивство, знаходячись за місцем мешкання в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де під час сварки, виниклої на ґрунті неприязних відносин, які склалися на протязі тривалого часу, нанесла ОСОБА_4 , відповідно листа ДУ «ІЗНХ ім. В.Т. Зайцева НАМУ» від 19 грудня 2021 року, один удар ножем в грудну клітину, чим спричинила проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітини, лівобічний гемо-пневматоракс, поранення правого шлуночка серця, від яких останній помер в лікувальному закладі.
20 грудня 2021 року слідчим відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області прийнято рішення про перекваліфікацію кримінального провадження, так як, ОСОБА_4 помер в лікувальному закладі.
Слідчий суддя розглянувши дане клопотання, про накладення арешту, приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 1, 2 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Прокурор просить накласти арешт на вищевказані речі, зокрема на речі побуту та одягу,однак в порушення вимог ст. 171 КПК України, ним не зазначені власники тимчасово вилученого майна та їх місце проживання, що з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, виключає можливість належного повідомлення учасників про розгляд справи.
Згідно порядку здійснення виклику в кримінальному провадженні, визначеного в ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Однак, в клопотанні прокурора не зазначено місце проживання, номерів телефону, електронної пошти чи факсимільного зв`язку осіб, яким належать майно та яке прокурор просить арештувати.
Також в порушення п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні чітко не визначено підстави необхідності арешту майна.
Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 372 КПК України,-
Встановити строк для усунення зазначених у клопотанні недоліків протягом 72 годин, з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1