УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 693/764/21

провадження № 51-5119ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу голови ради Громадської організації «Міжнародна спілка громадського контролю» ОСОБА_4 , на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 01 жовтня 2021 року,
встановив:
Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ухвалою від 19 серпня 2021 року відмовив у відкритті провадження за скаргою голови ради Громадської організації «Міжнародна спілка громадського контролю» ОСОБА_4 , оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягають окремому оскарженню.
Не погодившись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Черкаський апеляційний суд ухвалою від 01 жовтня 2021 року залишив без задоволення апеляційну скаргу голови ради Громадської організації «Міжнародна спілка громадського контролю», а ухвалу слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 19 серпня 2021 року без змін.
Не погоджуючись із рішенням апеляційного суду, ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу на додатковий розгляд.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення, що повністю узгоджується з вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою ЄСПЛ щодо можливості держави встановлювати певні обмеження права на перегляд судового рішення судами вищого рівня.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 8 січня 2008 року «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Таким чином, зазначені положення кримінального процесуального закону встановлюють заборону оскарження в касаційному порядку ухвал слідчих суддів та ухвал апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на такі ухвали. Отже, касаційна скарга подана ОСОБА_4 на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Частиною 3 ст. 428 КПК визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою голови ради Громадської організації «Міжнародна спілка громадського контролю» ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 01 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3