Справа № 752/4251/20
Провадження № 1-кс/752/3165/20
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання подане прокурором відділу офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України в межах кримінального провадження №0002385 від 12.11.2019 року, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України,

встановив:

прокурор відділу офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчою групою слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002385 від 12.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 190 ч. 4 КК України.

Органом досудового розслдіваня встановлено, що наприкінці 2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, вступив в попередню злочину змову з ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, в особливо великих розмірах.Діючи відповідно до розробленого ними плану, ОСОБА_4 , проводячи попередні співбесіди і розповідаючи про можливість отримати високі посади, у тому числі категорії «А» на державній службі, за грошові кошти. ОСОБА_6 , виконуючи відведену йому злочинну роль, повинен був підтвердити можливість призначення особи на посаду за надання грошових коштів, а також у подальшому нібито курувати процедуру узгодження призначення особи на посаду, в Кабінеті Міністрів України. Реалізуючи зазначений злочинний намір, діючи згідно заздалегідь розподіленим ролям, ОСОБА_4 , приблизно восени 2019 року познайомився з ОСОБА_7 , якому під час зустрічі 13.02.2020 та 18.02.2020, перебуваючи у приміщенні кафе «Предслава», розташованого по вул. Предславинська, 51 у Києві, не маючи на те реальних можливостей та повноважень, запропонував останньому призначити його на посаду голови Житомирської обласної державної адміністрації за 1 500 000 доларів США, які ніби то, необхідно передати Прем`єр-Міністрові України ОСОБА_8 . ОСОБА_4 , також вказав, шо йому за вказані послуги необхідно надати 10 відсотків від вказаної суми, тобто загальна сума призначення ОСОБА_7 на посаду голови Житомирської ОДА визначена у розмірі 1 650 000 доларів США. У подальшому, ОСОБА_6 при особистому спілкуванні з ОСОБА_7 , 21.02.2020, не маючи на те реальних можливостей та повноважень, підтвердив можливість його призначення на посаду голови Житомирської обласної державної адміністрації на умовах, визначених раніше ОСОБА_4 та повідомив, що особисто буде контролювати процедуру призначення ОСОБА_7 на вказану посаду. Продовжуючи свої злочинні дії, направленні на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_6 і ОСОБА_4 висловили умову ОСОБА_7 передати їм 25.02.2020 до проведення з ним співбесіди у Кабінеті Міністрів України першу частину обумовленої грошової суми у розмірі 550 000 доларів США. З метою придання вигляду правомірності своїх дій та прикриття своїх злочинних намірів направлених на заволодіння чужими коштами шляхом обману, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 діючи за попередньою злочинною змовою, запропонували ОСОБА_7 підписати фіктивний договір про його нібито інвестиційну участь у будівництві, на суму 500 000 доларів США, при цьому ОСОБА_4 заздалегідь підготував і підписав вказані фіктивні документи. 25.02.2020, близько 11:30 год., ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні АТ «БТА Банк», розташованого за адресою: м. Київ вул. Д.Щербаківського, 35, виконали всі дії, які вважали необхідними для заволодіння грошовими коштами у сумі 550 000 доларів США, що становило згідно офіційного курсу НБУ 13 474 725 грн. та належали ОСОБА_7 , але не довели злочин до кінці з причин, що не залежали від їх волі, оскільки після одержання ними першої частини обумовленої грошової суми у розмірі 550 000 доларів США (з яких 600 доларів США справжні гроші Федеральної резервної системи, а решта імітаційні засоби) ОСОБА_4 та ОСОБА_6 затримано працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
У зв`язку великим обсягом слідчих (розшукових) дій, завершити досудове розслідування у визначений строк неможливо.
Просив продовжити строк дії застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, в рамках кримінального провадження № 0002385.

У судовому засіданні прокурор відділу офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку сторони захисту, підозрюваної дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий судя приходить до наступних висновків.

26.02.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.02.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 26.04.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22.04.2020 року продовжено строк досудового розслідування у межах кримінального провадження № 0002385, до чотирьох місяців.

Клопотання прокурора обґрунтовується тим, що строк застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 26.04.2020 року, однак, закінчити досудове розслідування у вказаний термін не видається можливим, у зв`язку з необхідністю витребування матеріалів комп`ютерно-технічної експертизи; витребуват відповіді на запити направлені на адресу Кабінету Міністрів України та Офісу Президента України, щодо відносин вказаних установ з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ; встановити місцезнаходження та допитати як свідка ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на яких у своїх показаннях посилається підозрюваний ОСОБА_4 ; у встановленому законом порядку долучити до кримінального провадження матеріали негласних слідчих (розшукових) дій; витребувати та долучити до кримінального провадження матеріали, що характеризують особу підозрюваних; здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя керується тими положеннями Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження предмети та документи, які є речовими доказами, висновки експертів тощо.

Надані матеріали кримінального провадження в їх сукупності, які слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі оцінювати з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, спростовують доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри.

Отже, приходжу до висновку, що зазначені у клопотанні прокурора обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних.

Відповідно до правил ч. 6 ст. 181КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу,а правилами ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При застосуванні 27.02.2020 року до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування саме такого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя покладався на запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджанню встановлення істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як видно зі змісту рішення ЄСПЛ (В. проти Швейцарії,14379/88 від 26.01 1993 року) небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що встановленні при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 ризики не зменшились, продовжують існувати, та у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Оцінивши в сукупності зазначені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора відділу офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України в межах кримінального провадження № 0002385 від 12.11.2019 року.
З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:

клопотання подане прокурором відділу офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України в межах кримінального провадженн №0002385 від 12.11.2019 року, задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, уродженця с. Первомайка Ясиноватського району Донецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Продовжити покладені ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27.02.2020 року обов"язки на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме :

прибувати до слідчих слідчої групи по кримінальному провадженні №0002385;

не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, в період з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв наступної доби.

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_11 у кримінальному провадженні№0002385;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування на два місяця, тобто до 26.06.2020 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1