№ 143/103/20
ВИРОК
Іменем України

15.09.2021р. м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Погребище кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 10.10.2019 за № 0000235 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, освіта незакінчена середня-спеціальна, учня 2-го курсу Тетіївського ПТУ спеціальність «Муляр, штукатур, лицювальник-плиточник», раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, освіта незакінчена середня-спеціальна, учня 1-го курсу Тетіївського ПТУ спеціальність «Муляр, штукатур, лицювальник-плиточник», раніше не судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, неодруженого, освіта незакінчена середня-спеціальна, учня 1-го курсу Тетіївського ПТУ спеціальність «Муляр, штукатур, лицювальник-плиточник», раніше не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України, -

В с т а н о в и в:

27 січня 2020 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000235 від 10.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України.

В ході судового розгляду беззаперечно встановлено, що 09.10.2019 ОСОБА_4 , спільно із своїми неповнолітніми друзями: ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , на автомобілі марки «ВАЗ 2105», д. н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_13 , 1958 року народження, жителю АДРЕСА_4 , приїхали в с. Борщагівка Погребищенського району Вінницької області. Під час перебування у зазначеному населеному пункті у ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зламався автомобіль, на якому останні приїхали. В зв`язку з чим ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незаконно заволодіти будь-яким автомобілем, щоб потрапити додому, на що останні погодилися.

Біля 23 год. цього ж дня, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебуваючи по АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , на території домогосподарства, через паркан, побачив автомобіль марки «ВАЗ 2101», д. н. НОМЕР_2 , білого кольору, власником якого являється ОСОБА_12 , який знаходиться в позагаражному збереженні, котрим вирішив незаконно заволодіти, та запропонував це ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на що останні погодились, вступивши таким чином у попередню змову між собою, на незаконне заволодіння транспортним засобом.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння автомобілем марки «ВАЗ 2101», д. н. НОМЕР_2 , маючи намір його привласнити, звернувши у свою користь, переконавшись в тому, що поблизу нікого немає та їх дії є непоміченими для сторонніх осіб, а також скориставшись відсутністю власника автомобіля, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 перелізли через паркан на територію домогосподарства, а ОСОБА_5 залишався на дорозі біля домоволодіння та за допомогою сокири, яка була заздалегідь заготовлена з метою вчинення злочину, перерізав мотузку, якою були зав`язані ворота до домогосподарства, таким чином відкривши дані ворота, щоб безперешкодно заволодіти транспортним засобом. Перебуваючи на території домогосподарства, ОСОБА_6 , через незамкнені водійські двері, потрапив в автомобіль марки «ВАЗ 2101», д. н. НОМЕР_2 , де під водійським сидінням знайшов ключ запалення, який вставив у замок запалення. В подальшому, щоб не привернути увагу власника, який міг знаходитися у житловому будинку, ОСОБА_5 випхав автомобіль із території домогосподарства на дорогу. Після чого, ОСОБА_6 за допомогою ключа, який вже знаходився у замку запалення, привів двигун автомобіля в дію, та разом з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які також сіли в середину даного автомобіля, не маючи права володіння чи користування даним транспортним засобом, незаконно, без відома та дозволу власника, всі разом розпочали рух на автомобілі марки «ВАЗ 2101», д. н. НОМЕР_2 , білого кольору, 1972 року випуску, вартість якого згідно з висновком експерта за результатами проведення автотоварознавчої експертизи №6818/6819/6820/6821/6822/19-21 від 09.12.2019, становить 8519 грн. 85к., зникнувши з місця вчинення кримінального правопорушення.

Після незаконного заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 приїхали на поле, що розташоване неподалік вїзду в с. Борщагівка Поргебищенського району Вінницької області, та з лівої сторони в напрямку автодороги сполучення с. Борщагівка - с. Дзюньків Погребищенського району Вінницької області, зупинили рух автомобіля марки «ВАЗ 2101», д. н. НОМЕР_2 , оскільки в даному автомобілі було спущено два колеса, тому подальший рух унеможливлено, у зв`язку з технічною несправністю та залишили його на території зазначеного поля.

Таким чином, своїми незаконними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 завдали потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 8519 грн. 85к.

Окрім цього, 10.10.2019 близько 01 год., перебуваючи на полі, що розташоване неподалік с. Борщагівка Погребищенського району Вінницької області, та з лівої сторони в напрямку автодороги сполучення с. Борщагівка с. Дзюньків Погребищенського району Вінницької області, поруч з автомобілем марки «ВАЗ 2101», д. н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_12 , котрим вони нещодавно незаконно заволоділи, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернутися назад в населений пункт, а саме в с. Борщагівку Погребищенського району Вінницької області, щоб незаконно заволодіти ще одним автомобілем, з метою доїхати за місцем власного проживання, а саме в с. Степове Тетіївського району Київської області, на що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погодились.

Біля 02 год. ночі 10.10.2019 ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знову повернулися на АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 на території домогосподарства побачив автомобіль марки «ВАЗ 211540», д. н. НОМЕР_3 , сірого кольору, власником якого являється ОСОБА_11 , про що сказав ОСОБА_6 та ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 погодилися незаконно заволодіти транспортним засобом, який виявив ОСОБА_4 , вступивши таким чином у попередню змову між собою на незаконне заволодіння транспортним засобом. З метою реалізації спільного злочинного умислу направленого на незаконне заволодіння автомобілем марки «ВАЗ 211540», д. н. НОМЕР_3 , маючи намір його привласнити, звернувши на свою користь, переконавшись в тому, що поблизу нікого немає та їх дії є непоміченими для сторонніх осіб, а власник автомобіля відсутній, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , через незамкнену вхідну хвіртку, безперешкодно потрапили на території домогосподарства. Перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_5 , за допомогою сокири, яка була у нього у руках, вибив праве заднє вікно автомобіля марки «ВАЗ 211540», д. н. НОМЕР_3 , так як даний автомобіль був замкнений. ОСОБА_6 , через вибите вікно, відкрив одні із дверцят автомобіля, та потрапивши в середину автомобіля, повідкривав всі двері. ОСОБА_4 відкрив ворота даного домогосподарства, які були закриті на металеву защібку, та разом з ОСОБА_5 , щоб не привертати увагу власника, який міг знаходитися у житловому будинку, випхали автомобілі із території домогосподарства на дорогу. Після чого ОСОБА_6 за допомогою ключа, який ОСОБА_5 знайшов у бардачку даного автомобіля, привів двигун автомобіля в дію, та разом з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які також сіли в середину даного автомобіля, та не маючи права володіти чи користуватися даним транспортним засобом, незаконно, без відома та дозволу власника, всі разом розпочали рух на автомобілі марки «ВАЗ 211540», д. н. НОМЕР_3 , сірого кольору, 2012 року випуску, вартість якого згідно з висновком експерта за результатами проведення автотоварознавчої експертизи №6816/19-21 від 10.12.2019 становить 89608 грн. 60к.

Після незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 поїхали в напрямку Тетіївського району Київської області, де були помічені працівниками Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУНП у Київській області, та під час переслідування, потрапивши в дорожньо-транспортну пригоду на полі, розташованому за межами с. П`ятигори Тетіївського району Київської області, внаслідок чого сталося перекидання автомобіля марки «ВАЗ 211540», д. н. НОМЕР_3 .

Таким чином, своїми незаконними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 завдали потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 89608 грн. 60 к.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо, вину в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях визнали повністю, за обставин викладених у обвинувальному акті, щиро каялися.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судовому засіданні зазначили, що матеріальна шкода завдана обвинуваченими в повному обсязі їм відшкодована, та зважаючи на вік обвинувачених, просили їх суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України підтверджується також:

-Протоколом огляду місця події від 10.10.2019 з фототаблицею (т.1 а. с. 204-218);

-Протоколом огляду місця події від 10.10.2019 з фототаблицями (т.1 а. с. 220-223);

-Постановою про визнання оглянутих предметів речовим доказом та приєднання їх до матеріалів кримінальної справи від 10.10.2019 (т.1 а. с. 224);

-Квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №279/19 (т.1 а. с. 225);

-Протоколом огляду предмета від 18.10.2019 з фототаблицею (т. 1 а. с. 235-239);

-Протоколом про визнання оглянутих предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінальної справи від 18.10.219 (т.1 а. с. 240);

-Протоколом огляду місця події від 10.10.2019 за адресою АДРЕСА_5 , АДРЕСА_5 з фототаблицею (т.2 а. с. 1-12);

-Протоколом огляду місця події від 10.10.2019 за адресою с. П`ятигори Тетіївського району Київська область з фототаблицею (т.2 а. с. 13-21);

-Протоколом огляду місця події від 10.10.2019 за адресою м. Погребище Вінницької області з фототаблицею (т.2 а. с. 22-28);

-Постановою про визнання оглянутих предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінальної справи від 10.10.2019 (т.2 а. с. 33);

-Висновком експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи №6816/19-21 від 10.12.2019, з таблицею ілюстрацій до висновку та ремонтною калькуляцією №6816, згідно з яким вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ВАЗ-211540, д. н. НОМЕР_3 , внаслідок його пошкодження станом на час проведення експертизи складає 52077,47 грн., (т.2 а. с. 91-103);

-Висновком експерта за результатами проведення автотоварознавчої експертизи №6818/6819/6820/6821/6822/19-21 від 09.12.2019, з таблицею ілюстрацій до висновку (т.2 а. с. 105-114);

-Квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №288/19 (т.2 а. с. 116);

-Висновком експерта №295 від 15.11.2019 з ілюстративною таблицею (т.2 а. с.119-126);

-Висновком експерта №310 від 22.11.2019 з ілюстративною таблицею (т.2 а. с.129-136)

-Висновком експерта №294 від 15.11.2019 з ілюстративною таблицею (т.2 а. с.139-162);

-Квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 286/19 (т.2 а. с. 163);

-Висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №6833/6834/19-21 від 12.11.2019 (т.2 а. с. 165-168);

-Висновком експерта №439 від 12.11.2019, згідно з яким слід пальця руки розмірами 21х18 мм, який був вилучений 10.10.2019 під час огляду автомобіля марки ВАЗ 211540, д. н. з. НОМЕР_3 , залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2 а. с. 172-187);

-Протоколом огляду предмета від 06.11.2019 (т.2 а. с. 189);

-Квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 282/19 (т.2 а. с. 163);

-Висновком експерта №181 від 12.11.2019 (т.2 а. с. 192-193);

-Висновком експерта №182 від 12.11.2019 (т.2 а. с. 194-195);

-Висновком експерта №184 від 12.11.2019 (т.2 а. с. 197-198);

-Висновком експерта №416 від 29.10.2019, згідно з яким вилучені під час огляду автомобілів марки ВАЗ 2101 та ВАЗ 2105 за адресою: Вінницька обл., Погребищеський р-н., с. Борщагівка, слід пальця руки розмірами 18х12 мм залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід пальця руки розмірами 17х20 мм залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід пальця руки розміром 15х20 мм залишений мізинним пальцем правої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2 а. с. 201-213).

Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинувачених та визнання їх винуватості.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, кваліфікуючими ознаками якого є ті самі дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб, та за ч.2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, кваліфікуючими ознаками якого є ті самі дії, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання та навчання характеризується позитивно (т.2 а. с. 52-53, 62, 69), на обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра не перебуває (т.2 а. с. 79-80). Раніше не судимий (т.2 а. с. 57).

Відповідно до висновків Тетіївського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, наданих у досудовій доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також низький рівень ймовірності вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (т.1 а. с.107-108).

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_4 , його щире каяття, активне сприяння розкриттю даного злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди та вчинення злочину неповнолітнім, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, як б згідно зі ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням статей 75, 76, 104 КК України з ухваленням звільнити засудженого від призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Як особа ОСОБА_5 за місцем проживання та навчання характеризується позитивно (т.2 а. с. 46-47, 59-60), на обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра не перебуває (т.2 а. с. 72-73). Раніше не судимий (т.2 а. с. 49).

Відповідно до висновків Тетіївського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, наданих у досудовій доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_5 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також низький рівень ймовірності вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (т.1 а. с.109-110).

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_5 , його щире каяття, активне сприяння розкриттю даного злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди та вчинення злочину неповнолітнім, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, як б згідно зі ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням статей 75, 76, 104 КК України з ухваленням звільнити засудженого від призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Як особа ОСОБА_6 за місцем проживання та навчання характеризується добре (т.2 а. с. 64, 66, 78), на обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра не перебуває (т.2 а. с. 76-77). Раніше не судимий (т.2 а. с. 84).

Відповідно до висновків Тетіївського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, наданих у досудовій доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_6 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середній рівень ймовірності вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (т.1 а. с.111-112).

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_6 , його щире каяття, активне сприяння розкриттю даного злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди та вчинення злочину неповнолітнім, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, як б згідно зі ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням статей 75, 76, 104 КК України з ухваленням звільнити засудженого від призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.

Судові витрати задовільнити.

Речові докази, відповідно до ст.100 КПК України, а саме:

-Автомобіль марки «ВАЗ 2101» білого кольору, д. н. з. НОМЕР_2 , необхідно повернути ОСОБА_12 , як законному власнику;

-Автомобіль марки «ВАЗ 211540», д. н. з. НОМЕР_3 , 2012 року випуску, необхідно повернути ОСОБА_11 , як законному власнику;

-Задній амортизатор марки «СААЗ» чорного кольору, два комплекти для ремонту ступіци марки «РКС» до автомобіля марки «ВАЗ 2101», металевий домкрат (без маркувань), дві ступіци до передніх коліс, автомобільну аптечку, шарову опору до автомобіля марки «ВАЗ 2101», чохол з водійського сидіння, необхідно повернути ОСОБА_12 , як законному власнику;

-3 (три) пачки з цигарками марки «West», рукавицю помаранчевого кольору, жіночу шапку сірого кольору, чоловічу спортивну кофту чорного кольору марки «Premier World», в клітинку чорного та білого кольорів по довжині рукавів, балонову дитячу куртку чорного кольору з написом «Vintage Spirit 1962 WNX WANEX SPORT», чоловічий гольф сірого кольору без маркувальних ознак, чоловічу спецкуртку темно-синього кольору без маркувальних ознак, балонову чоловічу куртку чорного кольору марки «LA Gear» з білою полоскою в районі грудей та спини, сокиру, пачку цигарок «Pull» червоні, пачка цигарок «West» сині; гаманець із шкірозамінника темно-коричневого кольору із грошовими коштами в сумі 7 грн., купюрами номіналом по 1 грн., чохол із водійського та пасажирського сидінь, чохол із шкірозамінника з руля та ручку ричага коробки передач, необхідно повернути ОСОБА_11 , як законному власнику;

-Змив з поверхні керма автомобіля, змив з поверхні ручки перемикання передач з автомобіля марки «ВАЗ 2105», паперовий чек, змив з поверхні керма, змив з поверхні РПКП автомобіля «ВАЗ 2101», зразки крові на кожного окремо: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , два відрізки марлевих бинтів, які знаходяться у пакеті Експертної служби МВС України №3996531, два відрізки марлевих бинтів, які знаходяться у пакеті Експертної служби МВС України №3996521, відрізок марлевого бинта, який знаходиться у пакеті Експертної служби МВС України №3996519, недопалок цигарки марки «Pull», необхідно знищити.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ч.2 ст.289 КК України, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо протягом 2 (двох) років іспитового строку він не скоїть нового кримінального правопорушення.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку суду.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо протягом 2 (двох) років іспитового строку він не скоїть нового кримінального правопорушення.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку суду.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо протягом 2 (двох) років іспитового строку він не скоїть нового кримінального правопорушення.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_10 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , та з законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_14 , в рівних долях, на користь держави документально підтверджені судові витрати по справі 11179 (одинадцять тисяч сто сімдесят дев`ять) грн. 33 к. за проведення експертиз під час досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Арешт накладений ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 11.10.2019 на автомобіль марки «ВАЗ 2101» білого кольору, д. н. з. НОМЕР_2 , скасувати.

Арешт накладений ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 11.10.2019 на змив з поверхні керма автомобіля, змив з поверхні ручки перемикання передач з автомобіля марки «ВАЗ 2105», чохол з водійського сидіння автомобіля марки «ВАЗ 2101», два сліди пальців рук, змив з поверхні керма автомобіля марки «ВАЗ 2105», змив з поверхні ручки перемикання передач автомобіля марки «ВАЗ 2105», шість слідів пальців рук, задій амортизатор марки «СААЗ», два комплекти для ремонту ступіци марки «РКС», металевий домкрат, дві ступіци до передніх коліс, автомобільну аптечку, шарову опору, скасувати.

Арешт накладений ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 11.10.2019 на автомобіль марки «ВАЗ 211540», д. н. з. НОМЕР_3 , 2012 року випуску, сірого кольору, скасувати.

Арешт накладений ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 11.10.2019 на 3 пачки з цигарками марки «West», рукавицю помаранчевого кольору, жіночу шапку сірого кольору, чоловічу спортивну кофту чорного кольору марки «Premier World», балонову дитячу куртку чорного кольору з написом «Vintage Spirit 1962 WNX WANEX SPORT», чоловічий гольф сірого кольору, чоловічу спецкуртку темно-синього кольору, балонову чоловічу куртку чорного кольору марки «LA Gear», сокиру, пачку цигарок «West» сині, пачку цигарок «Pull», гаманець із шкірозамінника темно-коричневого кольору із грошовими коштами в сумі 7 грн., купюрами номіналом по 1 грн., чохол із водійського та пасажирського сидінь, чохол із шкірозамінника з руля та ручку ричага коробки передач та сліди рук, скасувати.

Речові докази:

-Автомобіль марки «ВАЗ 2101» білого кольору, д. н. з. НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_12 , як законному власнику;

-Автомобіль марки «ВАЗ 211540», д. н. з. НОМЕР_3 , 2012 року випуску, повернути ОСОБА_11 , як законному власнику;

-Задній амортизатор марки «СААЗ» чорного кольору, два комплекти для ремонту ступіци марки «РКС» до автомобіля марки «ВАЗ 2101», металевий домкрат (без маркувань), дві ступіци до передніх коліс, автомобільну аптечку, шарову опору до автомобіля марки «ВАЗ 2101», чохол з водійського сидіння, повернути ОСОБА_12 , як законному власнику;

-3 (три) пачки з цигарками марки «West», рукавицю помаранчевого кольору, жіночу шапку сірого кольору, чоловічу спортивну кофту чорного кольору марки «Premier World», в клітинку чорного та білого кольорів по довжині рукавів, балонову дитячу куртку чорного кольору з написом «Vintage Spirit 1962 WNX WANEX SPORT», чоловічий гольф сірого кольору без маркувальних ознак, чоловічу спецкуртку темно-синього кольору без маркувальних ознак, балонову чоловічу куртку чорного кольору марки «LA Gear» з білою полоскою в районі грудей та спини, сокиру, пачку цигарок «Pull» червоні, пачка цигарок «West» сині; гаманець із шкірозамінника темно-коричневого кольору із грошовими коштами в сумі 7 грн., купюрами номіналом по 1 грн., чохол із водійського та пасажирського сидінь, чохол із шкірозамінника з руля та ручку ричага коробки передач, повернути ОСОБА_11 , як законному власнику;

-Змив з поверхні керма автомобіля, змив з поверхні ручки перемикання передач з автомобіля марки «ВАЗ 2105», паперовий чек, змив з поверхні керма, змив з поверхні РПКП автомобіля «ВАЗ 2101», зразки крові на кожного окремо: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , два відрізки марлевих бинтів, які знаходяться у пакеті Експертної служби МВС України №3996531, два відрізки марлевих бинтів, які знаходяться у пакеті Експертної служби МВС України №3996521, відрізок марлевого бинта, який знаходиться у пакеті Експертної служби МВС України №3996519, недопалок цигарки марки «Pull», знищити.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя