справа № 361/5896/21
провадження № 1-кп/361/851/21
В И Р О К
Іменем України

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
07 грудня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальне провадження за № 0000427 від 07.05.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
18.02.2010 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 3 роки; 19.05.2011 Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 22.11.2017 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.; 26.12.2017 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік, та штрафом у розмірі 1 700 грн.; 10.01.2018 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки; 21.03.2018 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 24.04.2018 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 19.04.2019 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі, звільненого 15.12.2020 по відбуттю строку покарання.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В другій половині дня 05.05.2021 у ОСОБА_4 , який має незняту й не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення умисного злочину проти власності та перебував у торговому залі належного ТОВ «Епіцентр К» магазину «Епіцентр», розташованого по вул. Київській, 253 в м. Бровари Київської області, виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи протиправний намір, діючи з корисливого мотиву, обвинувачений близько 16 години 30 хвилин 05.05.2021, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із стелажів акумулятор 4,0 Ar+ зарядний пристрій Einhell X-Change PXC Starter Kit 18 B, LED вартістю 1 495 грн. та ножиці акумуляторні для трави Einhell X-Change GE-CG 18 Li-solo вартістю 1 190 грн., які помістив до наявної у нього сумки. З повторно викраденим чужим майном ОСОБА_4 пройшов повз каси торгівельного закладу та рамки протикрадіжної системи без проведення оплати його вартості, викраденим майном розпорядився за власним розсудом, своїми діями завдав ТОВ «Епіцентр К» матеріальні збитки в розмірі 2 685 грн.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті й описовій частині вироку визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що в один із днів на початку травня 2021 року, перебуваючи в торговому залі магазину «Епіцентр», що по вул. Київській, 253 в м. Бровари Київської області, викрав з торгових стелажів акумулятор та ножиці акумуляторні, які сховав до своєї сумки та виніс з магазину, не сплативши за них. Про себе обвинувачений повідомив, що після звільнення з місць позбавлення волі не зміг вирішити питання про працевлаштування, утримуючись за рахунок періодичних неофіційних заробітків, здійснив крадіжку майна з магазину «Епіцентр К», над наслідками свого вчинку не замислювався, наразі неправомірність вчиненого усвідомив і належні висновки для себе зробив, готовий понести покарання за вчинене, запевняючи, що в подальшому вчиняти злочини не буде.

Покази обвинуваченого є послідовними й логічними, відповідають фактичним обставинам справи, тому не викликають у суду сумніву. Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину за ч. 2 ст. 185 КК Українита не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлено правильність розуміння ним змісту цих обставин і добровільності його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, тому засуджує його за ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, правову позицію прокурора про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання не пов`язаного із ізоляцією його від суспільства, думку представника потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_5 , висловлену в письмовій заяві, про відсутність до обвинуваченого будь-яких претензій, обрання останньому покарання на розсуд суду, дані про особу ОСОБА_4 , який удався до протиправних дій маючи незняті й не погашені в установленому законом порядку судимості, в тому числі за вчинення умисного злочину проти власності, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку лікарів психіатра й нарколога не перебуває. Обставиною, що, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінює свою протиправну поведінку і висловлює готовність понести за вчинене передбачене законом покарання; обставин, які, згідно зі ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням досліджених обставин у сукупності суд дійшов переконання про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків. На думку суду, призначені ОСОБА_4 вид і міра покарання відповідають принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, рекомендаціям, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Речові докази: диск DVD-R - залишити в матеріалах кримінального провадження, металеве лезо нестандартної форми з рукояткою (кріпленням) з пластмаси, що знаходиться в чохлі, акумулятор 4,0 Ar+ зарядний пристрій Einhell X-Change PXC Starter Kit 18 B, LED, ножиці акумуляторні для трави Einhell X-Change GE-CG 18 Li-solo, що передані на відповідальне зберігання ТОВ «Епіцентр К», залишити в розпорядженні власника майна.
Цивільний позов по справі не заявлявся, передбачені ст. 118 КПК України процесуальні витрати відсутні.

Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, з клопотанням про застосування до обвинуваченого на період до набрання вироком законної сили запобіжного заходу прокурор в ході судового розгляду не звертався.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.

Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки, в період якого зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , в тому числі запобіжний захід в порядку, передбаченому ст. 131, 176 КПК України, не застосовувати.

Речові докази: - диск DVD-R після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження;

- металеве лезо нестандартної форми з рукояткою (кріпленням) з пластмаси, що знаходиться в чохлі, акумулятор 4,0 Ar+ зарядний пристрій Einhell X-Change PXC Starter Kit 18 B, LED, ножиці акумуляторні для трави Einhell X-Change GE-CG 18 Li-solo, що передані на відповідальне зберігання ТОВ «Епіцентр К», - залишити в розпорядженні власника майна та після набрання вироком законної сили дозволити розпоряджатися та користуватися ними.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1