Справа № 309/3597/21
Провадження № 1-кс/309/800/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000210 від 07.07.2021 р. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про арешт майна .

У клопотанні зазначено, що згідно внесених відомостей до ЄРДР 06.07.2021, в період часу з 17:00 год., по 23:30 год., невстановлені особи, шляхом віджиму вікна на спальнііі кімнаті будинку, АДРЕСА_1 , проникли в середину, де з духовки кахельної пічки, у вітальній кімнаті будинку, викрали грошові кошти в сумі 17 000 євро та 20 000 доларів СІЛА, чим спричинили власниці будинку ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

12 жовтня 2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_1 від 27 вересня 2021 року, проведено обшук у будинку АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено: металевий предмет чорного кольору схожий на кастет; металевий предмет схожий на розсувну дубинку; три дерев`яні предмети схожі на бейсбольні бити; гумовий предмет схожий на спеціальний засіб палицю резинову «ПР-73»; пістолет з магазином без набоїв у пластиковій коробці чорного кольору з маркуванням «ЕКОL»; два пістолем и марки «ВLOW mini 9» з трьома магазинами без набоїв та двома пластиковими коробками до них, чорного кольору.

Вилучені предмети можуть мати значення у кримінальному провадженні в якості речових доказів, щодо них є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, та відомостей, до проведення їх дослідження спеціалістом, чи відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, а тому згідно п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України та ч. 7 ст. 236 КПК України вважається тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майне у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у частині 2 ст.167 КПК України, тобто критеріям тимчасово вилученого майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене, що вилучені речові докази, зберегли на собі сліди вчинення злочину, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні по яким необхідно провести ряд судових експертиз та згідно п. 4 ст. 2 ст. 167 КПК України відповідають критеріям тимчасово вилученого майна, однак в разі не накладення арешту на`них, їх необхідно негайно повернути, згідно ч.5 ст. 171 КПК України, особі у якої воно вилучено, що може привести до втрати чи знищення речових доказів, у звязку з чим слідчий просить накласти арешт.

Вивчивши матеріали клопотання , слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність його повернення слідчому виходячи з наступного .

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Однак, слідчим не зазначено в клопотанні контактні дані власника майна (номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.

Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.

Розглядаючи клопотання слідчого або прокурора, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України, а частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу, зокрема із порушенням строків звернення, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя за таких обставин приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна слідчому для усунення недоліків, надавши для цього строк протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

При повторному зверненні з клопотанням про арешт майна слідчому необхідно усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, суддя слідчий

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000210 від 07.07.2021 р. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна повернути слідчому для усунення недоліків надавши йому строк у 72 год для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1