Справа № 595/1687/21
Провадження № 1-кп/595/31/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2022

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач кримінальне провадження №0000214 від 26 жовтня 2021 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костільники Бучацького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника ГУНП в Тернопільській області (по особовому складу) від 18 січня 2021 року № 18 о/с капрала поліції ОСОБА_6 , за яким закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0159046, призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, наказом начальника ГУНП в Тернопільській області (по особовому складу) від 13 січня 2021 року № 9 о/с старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , за якою закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0089151 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, які вони займають по даний час та діють згідно посадових інструкцій поліцейських сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, відповідно, капрала поліції ОСОБА_6 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , затвердженої начальником вказаного відділення поліції 23.04.2021.
Так, 25 жовтня 2021 року поліцейський СРПП ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 разом з інспектором СРПП ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 перебували у складі добового наряду групи реагування патрульної поліції. Близько 21.00 год., перебуваючи у патрулі, проїжджаючи смт. Золотий Потік Чортківського району, вони помітили, що дорогою рухався гр. ОСОБА_3 на транспортному засобі (скутер) марки Honda DIO без номерних знаків та без захисного шолому. Зупинивши вищевказаний транспортний засіб, ОСОБА_3 було повідомлено про причину зупинки. В ході спілкування з ним, ними було помічено, що він перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння, оскільки із ротової порожнини останнього було відчутно запах алкоголю. Тоді ОСОБА_3 було запропоновано, продути в прилад «Драгер» з метою встановлення ступеня алкогольного сп`яніння або проїхати в медичний заклад, від чого останній відмовився. Після чого його було запрошено пройти до службового автомобіля, де на нього буде складено адміністративний протокол, що він і зробив. Перебуваючи біля службового автомобіля, останній почав пропонувати незаконну вигоду працівникам поліції за не притягнення його до адміністративної відповідальності, достеменно знаючи про кримінальну відповідальність за вказані злочинні дії.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 25 жовтня 2021 року близько 21:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу смт.Золотий Потік Чортківського району, біля службового автомобіля марки «NISSAN PATROL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , усвідомлюючи та знаючи про те, що поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є службовими особами Національної поліції України, діючи умисно, протиправно, з метою уникнення адміністративної відповідальності за скоєні правопорушення, діючи в своїх інтересах, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, при цьому будучи попередженим працівниками поліції про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 369 КК України, запропонував працівникам поліції незаконну вигоду після чого витягнув із власного гаманця грошові кошти у сумі 500 (п`ятсот) гривень однією купюрою та поставив на коліна старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , яка знаходилася на пасажирському сидінні у службовому автомобілі, за не притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 130, КУпАП, ч.4, ст. 126 КУпАП, ч.1 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 121 КУпАП, ч. 6 ст. 121 КУпАП. Помітивши це, інспектор СРПП ОСОБА_7 із свого мобільного телефону зателефонувала на лінію « НОМЕР_2 » та повідомила про даний факт.
Наведені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозицію та надання службовим особам неправомірної вигоди, за невчинення службовими особами, в інтересах того, хто дає таку вигоду, дій з використанням наданого їм службового становища.

29 жовтня 2021 року, згідно вимог ст.472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000214, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 і його захисником ОСОБА_5 іншого боку, згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 369 КК України, істотних для даного кримінального правопорушення обставин та покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Угодою передбачено наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, встановлені ст. 476 КПК України.

Вислухавши учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд вважає, що угода підлягає до затвердження з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що вони підтвердили під час підготовчого судового засідання.

Також судом встановлено, що за умовами даної угоди міра покарання визначена відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який кримінальне правопорушення вчинив вперше, обставини, які пом`якшують покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, його позитивну характеристику.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Згідно вимог п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів .

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладену між прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , і призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.

З обвинуваченого, відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, в користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів, висновок № СЕ-19/120-21/11037-ДД від 28.10.2021, в розмірі 1716 (однієї тисячі сімсот шістнадцять) грн 20 коп.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст.174 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, клопотання про обрання такого заходу сторона обвинувачення не заявляла та підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст.314,373,374,474,475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 жовтня 2021 року, укладену між прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2021 року на грошові кошти у сумі 500 гривень, а саме 1 (одну) купюру номіналом «500» (серійний номер: БА 5094076), яку було вилучено із салону службового автомобіля марки «Nissan Patrol», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поміщено у сейф-пакет експертної служби №SUD 1001142 та передано на зберігання в камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області - скасувати.

На підставі ч. 1 ст. 96-1, ч. 1 ст. 96-2 КК України застосовувати заходи кримінально-правового характеру у виді спеціальної конфіскації до грошових коштів у сумі 500 гривень, а саме 1 (одної) купюри номіналом «500» (БА5094076), яка була вилучена із салону службового автомобіля марки «Nissan Patrol», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та поміщена у сейф пакет експертної служби №SUD 1001142, що знаходяться у камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Речовий доказ: диск «DVD-R 4.7 GB» марки «Verbatim», серійний номер МАР6 34WD09063290 із відеозаписом із нагрудного відеореєстратора № DMT 10359, який поміщено у паперовий конверт та зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження №0000214 в сторони обвинувачення.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави витрати за проведення судової технічної експертизи документів, висновок № СЕ-19/120-21/11037-ДД від 28.10.2021, в розмірі 1716 (однієї тисячі сімсот шістнадцять) грн 20 коп.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копії вироку.

Суддя ОСОБА_1