УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003080 від 22 жовтня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ :

30 листопада 2021 року старший слідчий СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на майно, вилучене 22 жовтня 2021 року в ході обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_1 , банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_2 , дві пари кросівок фірми «Nike», куртка темно-зеленого кольору, поліетиленовий пакет з фіксатором в середині якого знаходиться речовина зовні схожа на сушені гриби, два поліетиленових пакета з фіксатором в середині яких знаходиться речовина темно-зеленого кольору зовні схожа на рослину роду коноплі.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003080 від 22 жовтня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.2 ст.296 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена досудовим розслідування особа, визначивши вчинення умисних злочинів, спрямованих на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, а саме приватного будинку АДРЕСА_2 , та вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, організував групу до складу якої в різний невстановлений досудовим розслідуванням час увійшли ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Згадані попередньо особи, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, склали при цьому єдиний план злочинних дій та розподілили між собою функції та ролі, де стали діяти як співвиконавці, при цьому продовжуючи підкорюватись під час злочинної діяльності організатору, тобто невстановленій досудовим розслідування особі.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 реалізуючи заздалегідь обумовлений злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, а саме приватного будинку АДРЕСА_2 , підготували предмети, за допомогою яких повинні були вчинити злочин проти власності.

21 жовтня 2021 року ОСОБА_7 виконуючи відведену йому злочинну роль приблизно о 20 год. 30 хв., перебуваючи на АЗС «ANP», яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , придбав нафтопродукт, а саме 5 літрів бензину та каністру, в яку було поміщено нафтопродукт-бензин, тим самим підготував засіб для вчинення злочину. Натомість, ОСОБА_5 виконував свою роль, а саме 21.10.2021 близько 19 год 00 хв, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , придбав продукт перегонки нафти гас (керосин) в кількості 2 шт., об`ємом 0,32 л, армовану стрічку та двосторонню клейку стрічку, тим самим підготував додаткові засоби для вчинення вищевказаного злочину.

В подальшому, того ж дня, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне пошкодження чужого майна, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_5 , в якій тимчасово проживав ОСОБА_5 , змішали бензин та керосин в три скляних пляшки ємкістю 1 л., в горловину кожної помістили тканину та з метою гідроізоляції, а саме не протікання рідини, горловину пляшок обмотали армованою стрічкою, тим самим приготували «коктейль молотова», тобто саморобний вибуховий пристрій на основі вище переліченої легкозаймистої суміші для умисного пошкодження чужого майна шляхом підпалу.

В подальшому, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 , разом з засобами для вчинення злочину, пересуваючись як пасажири на автомобілі марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_3 , 22.10.2021 приблизно о 03 год 23 хв, під`їхали до станції метро Червоний Хутір, а саме до парку «Партизанської Слави», та далі попрямували через парк в бік будинку АДРЕСА_2 .

Того ж дня, 22.10.2021 ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи в парку «Партизанської слави» біля озера, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел направлений на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх злочинних дій на пошкодження матеріальних об`єктів та заподіяння майнової шкоди, групою осіб згідно розподілених ролей, ОСОБА_7 як співвиконавець, згідно із заздалегідь розподілених ролей та функцій виконував свою роль, тобто утримуючи при собі три скляні пляшки в яких містилася легкозаймиста суміш, підійшов до паркану буд. АДРЕСА_6 , а ОСОБА_5 виконуючи відведену йому роль залишився неподалік від місця вчинення злочину та став спостерігати за оточуючою обстановкою.

22.10.2021 близько 04 год. 45 хв. ОСОБА_7 продовжуючи реалізацію злочинного наміру, підпалу, згідно розподілених ролей, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, так як в цей час за оточуючою обстановкою з метою уникнення викриття та затримання його на місці вчинення злочину спостерігав ОСОБА_5 , за допомогою запальнички яка була приготовлена для вказаної операції підпалив ганчірку, якою була закупорена скляна пляшка з легкозаймистою сумішшю та кинув її через паркан на територію буд. АДРЕСА_2 , після чого ОСОБА_7 взяв до рук другу закупорену скляну пляшку з легкозаймистою сумішшю та хотів підпалити ганчірку, але в цей час був помічений працівниками поліції та з метою не бути виявленим ОСОБА_7 кинув на землю вказану пляшку на почав бігти з місця вчинення злочину, але згодом був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , підозрюються у вчиненні умисного пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена досудовим розслідування особа, визначивши вчинення умисних злочинів, спрямованих на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, а саме приватного будинку АДРЕСА_2 , та вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, організував групу до складу якої в різний невстановлений досудовим розслідуванням час увійшли ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 реалізуючи заздалегідь обумовлений злочинний умисел, направлений на хуліганські дії, придбали фарбу зеленого кольору яка перебувала в спеціально облаштованому металевому балончику, тим самим підготували засіб для вчинення хуліганський дій.

22.10.2021 ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 у вище вказаний спосіб на таксі марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_3 , під`їхали до станції метро ОСОБА_8 , а саме до парку «Партизанської Слави», та далі попрямували через парк в бік будинку АДРЕСА_2 .

Того ж дня, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи в парку «Партизанської слави» біля озера, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел направлений на хуліганські дії, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, групою осіб, ОСОБА_7 як співвиконавець, згідно із заздалегідь розподілених ролей та функцій виконував свою роль, тобто утримуючи при собі фарбу зеленого кольору яка перебувала в спеціально облаштованому металевому балончику, підійшов до паркану буд. АДРЕСА_2 , а ОСОБА_5 виконуючи відведену йому роль залишився неподалік від місця вчинення злочину та став спостерігати за оточуючою обстановкою.

Перебуваючи біля паркану, ОСОБА_7 за попередньою домовленістю між ОСОБА_5 грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, явно ігноруючи існуючі в суспільстві правила та норми поведінки, аморально та зверхньо ставлячись до прав, свобод і законних інтересів громадян, безпричинно, діючи з особливою зухвалістю, наніс вказаною фарбою на паркані даного будинку образливі написи та символи.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , підозрюються у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 296 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, з середньою освітою, студент НАУ, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_8 , раніше не судимий.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 296 КК України підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Косарі, Кам`янського району, Черкаської область, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, без місця реєстрації на території України, та без постійного місця проживання на території м. Києва, раніше не судимого.

22.10.2021 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого, серед іншого було виявлено та вилучено: ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_1 , банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_2 , дві пари кросівок фірми «Nike», куртка темно-зеленого кольору, поліетиленовий пакет з фіксатором в середині якого знаходиться речовина зовні схожа на сушені гриби, два поліетиленових пакета з фіксатором в середині яких знаходиться речовина темно-зеленого кольору зовні схожа на рослину роду коноплі.

Постановою слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 від 22 жовтня 2021 року в ході обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_5 , було визнане речовими доказами в кримінальному провадженні №0003080 від 22 жовтня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.2 ст.296 КК України.
З метою збереження речових доказів, забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, та можуть бути використані в якості доказів під час досудового розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.

Крім того, слідчий, посилаючись на вимоги ст. 117 КПК України, зазначає, що процесуальний строк для подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, передбачений ч.5 ст. 171 КПК України був пропущений з поважних причин, а саме у зв`язку з тим, що 22 жовтня 2021 року кримінальне провадження № 0003080 було внесено до ЄРДР СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві та розпочато розслідування; 08 листопада 2021 року прокуратурою м. Києва визначено підслідність та доручено здійснення досудового розслідування іншому органу, а саме слідчим управлінням ГУ НП в м. Києві; 10 листопада 2021 року кримінальне провадження прийнято до провадження старшим слідчим СУ ГУНП в м. Києві, та під час вивчення матеріалів кримінального провадження було встановлено факт не накладення арешту на майно, тому виникла необхідність у поновлені строків та накладення арешту на майно.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій просить проводити розгляд клопотання без її участі.
Власник тимчасово вилученого майна, будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні вищевказаної особи не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення такого клопотання, виходячи із наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003080 від 22 жовтня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.2 ст.296 КК України.
Крім того встановлено, що 22.10.2021 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого, серед іншого було виявлено та вилучено: ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_1 , банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_2 , дві пари кросівок фірми «Nike», куртка темно-зеленого кольору, поліетиленовий пакет з фіксатором в середині якого знаходиться речовина зовні схожа на сушені гриби, два поліетиленових пакета з фіксатором в середині яких знаходиться речовина темно-зеленого кольору зовні схожа на рослину роду коноплі.
Постановою слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 від 22 жовтня 2021 року в ході обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_5 , було визнане речовими доказами в кримінальному провадженні №0003080 від 22 жовтня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.2 ст.296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частина 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно зі ст.ст. 116, 117 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Слідчий суддя враховує, що, слідчим наведені належні та допустимі докази в обґрунтування поважності причин пропуску строку для подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.
Таким чином, з урахуванням обставин зазначеного кримінального провадження, а також того, що ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_1 , банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_2 , дві пари кросівок фірми «Nike», куртка темно-зеленого кольору, поліетиленовий пакет з фіксатором в середині якого знаходиться речовина зовні схожа на сушені гриби, два поліетиленових пакета з фіксатором в середині яких знаходиться речовина темно-зеленого кольору зовні схожа на рослину роду коноплі, цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речових доказів, з метою забезпечення його збереження, забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, який може бути використаний в якості доказів під час досудового розслідування даного кримінального провадження, а також з`ясування об`єктивної істини по справі, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170,171, 172, 173,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Поновити старшому слідчому СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 строк для подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003080 від 22 жовтня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.2 ст.296 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 22 жовтня 2021 року в ході обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_1 , банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_2 , дві пари кросівок фірми «Nike», куртка темно-зеленого кольору, поліетиленовий пакет з фіксатором в середині якого знаходиться речовина зовні схожа на сушені гриби, два поліетиленових пакета з фіксатором в середині яких знаходиться речовина темно-зеленого кольору зовні схожа на рослину роду коноплі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1