overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/2487/20
Провадження № 1-кс/159/2280/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про продовження строків досудового розслідування
28 жовтня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, -
в с т а н о в и в :

Слідчим ОСОБА_3 , за погодженням із процесуальним прокурором ОСОБА_4 , внесено до суду клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000834 від 16.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на 6 місяців у зв`язку із неможливістю завершити досудове розслідування у передбачені законодавством строк з об`єктивних причин.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши додані докази, вважаю клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжких злочинів, та може бути неодноразово продовжений в порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2-3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно матеріалів справи досудове розслідування розпочато 16.05.2020.
Злочин за ч.1 ст.289 КК України згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.
На даний час у кримінальному провадженні підозру жодній особі не повідомлено.
Тому строк досудового розслідування становить 12 місяців.
Ухвалою слідчого судді від 12.05.2021 досудове розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено на 6 місяців.
Цей строк закінчується 17.11.2021.
Слідчим доведена об`єктивна неможливість завершити досудове розслідування вчасно, тому строк досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно продовжити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294-295-1 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000834 від 16.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на 6 місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/201/962/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000938 від 25.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 30.07.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та в цей же день переданий обвинувальний акт з додатками.
Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт до розгляду у підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 11 год. 00 хв. 03 листопада 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6774/21
Провадження № 1-кс/202/5677/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
29 жовтня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, яке подано у кримінальному провадженні № 0000771 від 28.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 19.06.2020 року, належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дане клопотання підлягає поверненню прокурору, оскільки матеріали клопотання не містять документів, які підтверджують повноваження прокурора звертатися із зазначеним клопотанням.

Так, наявний у матеріалах клопотання про арешт майна витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань не містить даних щодо прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000771 від 28.10.2021 року.

Відповідна постанова про призначення групи прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні до матеріалів клопотання не долучена.

Отже, клопотання про арешт майна не відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи, що клопотання про арешт майна не містить належних даних щодо повноважень прокурора на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, зазначене клопотання необхідно повернути прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин з часу отримання копії ухвали.
Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна повернути для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 274/6508/21 провадження № 1-в/0274/674/21
У Х В А Л А
Іменем України
28.10.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ „Райківська виправна колонія (№ 73)" погодженим спостережною комісією Бердичівської районної адміністрації, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Квітневе Коростишівського району Житомирської області, мешканцю АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимому: 1) 06.12.05 за ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 2) 08.05.14 за ст.ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 3) 22.12.16 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 27 грудня 2019 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі. Ухвалою Коростишівського районного суду від 29.09.20 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 23.08.18 до 22.11.18.
Початок строку: 14.05.19; кінець строку: 15.03.24; відбув 1/2: 30.08.21.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" з 01.06.2021 року.

11.10.21 адміністрація виправної установи та спостережна комісія Бердичівської районної адміністрації звернулись в суд з поданням про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 .
В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, в якій клопоче не розглядати справу та не застосовувати відносно нього ст. 82 КК України, так як він має намір звільнитись умовно-достроково. Представник адміністрації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Суд не визнає явки засудженого, представника адміністрації та прокурора в судове засідання обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи право засудженого на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, неможливість застосування такої заміни при запереченні засудженим, суд вважає доцільним задовольнити письмове клопотання засудженого та залишити подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду.

Керуючись статтями 369, 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Подання ДУ „Райківська виправна колонія (№ 73)", погоджене спостережною комісією Бердичівської районної адміністрації, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її постановлення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29.10.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та про звільнення його з-під варти від відбування покарання.

Дослідивши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню заявнику для належного оформлення з наступних підстав.

Розгляд питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (ст. 82 КК України) та про умовно-дострокове звільнення (ст. 81 КК України) мають розглядатися окремо в різних провадженнях за окремими клопотаннями, оскільки ґрунтуються на різних правових підставах їх застосування та є такими, що виключають одне одного, а тому потребують дослідження відмінних один від одного обставин.
За таких обставин клопотання підлягає поверненню заявнику для належного оформлення, що не перешкоджає заявнику після усунення зазначених недоліків звернутися до суду з клопотанням повторно.
У зв`язку з цим заява підлягає поверненню заявнику для належного оформлення.
При цьому, роз`яснюю, що відповідно до ч. 2 ст. 8 КВК України для одержання правової допомоги засуджені мають право користуватися послугами адвокатів, шляхом самостійного звернення до Центру безоплатної правової допомоги (м. Житомир, вул. Гагаріна, 47), звернувшись особисто з відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та звільнення від відбування покарання - повернути заявнику для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/2525/20
1-кс/279/1368/21
У Х В А Л А

По провадженню проводились слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення причетних до злочину осіб, відшукання викраденого майна, однак у строк досудового розслідування здійснити це виявилось неможливим.
Враховуючи те, що строк досудового розслідування закінчується 29.10.2021, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, клопотав про продовження строку досудового розслідування 29.10.2022 року.
Слідчий клопотання підтримав, подавши письмову заяву.
Визначений частиною 4 статті 294 КПК України строк подання клопотання не дотримано.
Злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України, згідно ст.12 ч.3 КК України, віднесено до тяжких злочинів.
Строки проведення досудового розслідування визначено ст.219 КПК України, пунктом 2 частини 2 якої передбачено, що строк досудового розслідування тяжкого злочину з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців.
По вказаному провадженню такий строк спливає 29.10.2021 року.
Статтею 294 ч.1 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в частини 2 статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2-3 частини 4 статті 219 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання, проаналізувавши його доводи та додані матеріали, суд дійшов висновку, що підстави продовження строку досудового розслідування провадження відсутні, оскільки клопотання є необґрунтованим: востаннє слідчі дії в даному провадженні були проведені 11.01.2021 року, слідчим не доведено, що інші необхідні слідчі дії не були чи не могли бути вчинені з поважних причин.
За таких обставин, клопотання є необґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.219, 294, 295-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7683/21
1-в/405/402/21
УХВАЛА

29 жовтня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:
в провадження судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого, характеристику на засудженого, довідку про застосування заохочень та накладення стягнень, довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території та довідку про стан здоров`я засудженого, довідку про кількість відбутого строку.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суд -
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на «08» листопада 2021 року о 13:00 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати Державну установу установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого, характеристику на засудженого, довідку про застосування заохочень та накладення стягнень, довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території, довідку про стан здоров`я засудженого, довідку про кількість відбутого строку.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_3
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1635/21
Номер провадження 1-кс/530/427/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

28.10.2021 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню № 0000286 від 27.10.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню № 0000286 від 27.10.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України задовільнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду предмету 27.10.2021 року за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 речі, а саме: тканевий светр жовтого (гірчичного) кольору з вставками чорного кольору, тканеві штани темно-синього кольору з написом на правій штаниніAdidas,тканевий светр сірого кольору з малюнком зпереду ліворуч у вигляді галочки синього кольору з биркою the athietlo dept розмір М та напис made in Malasyia на якому маються сліди речовини бурого кольору зовні схожої на кров, зрізи нігтьових пластин з лівої руки та зрізи нігтьових пластин з правої руки.

Визначити місцем зберігання речей - кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа 571/1558/21
Провадження 1-кп/571/274/2021
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №000958 від 30.12.2013 за ч.1 ст.185 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №000958 від 30.12.2013 за ч.1 ст.185 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України.
Згідно п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.284 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити судове засідання для розгляду клопотання Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №000958 від 30.12.2013 за ч.1 ст.185 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України на 17 год. 30 хв. 11 листопада 2021 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1