overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 322/613/17
Провадження № 1-кп/314/38/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000195 від 11.05.2017 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Запоріжжя, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
раніше судимий:
1)26.03.2010 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Звільнений 27.06.2014 у зв`язку з відбуттям строку покарання;
2)20.03.2017 Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

постановив:

клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальні провадження № 0000195 від 11.05.2017 стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

06.10.2021
Справа № 683/346/18
УХВАЛА
06 жовтня 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були у встановленому порядку повідомлені про час, дату і місце судового розгляду кримінального провадження, 16 вересня 2021 року на 11 годину без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття. Ухвалою суду від 16 вересня 2021 року до засудженого застосовано привід на 11 годину 00 хвилин 06 жовтня 2021 року, який не було виконано.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ч.1 ст.140, ч.3 ст.142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки обвинувачені без поважних причин не з`явилися в судове засідання і не повідомили про причини свого неприбуття, тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
Застосувати до обвинувачених: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає по АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає по АДРЕСА_3 , привід до Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області на 10 годину 00 хвилин 19 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Ухвала
Іменем України

05 жовтня 2021року

м. Київ
справа № 759/8128/19
провадження № 51-2551 км 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000777, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

встановив:
До початку касаційного розгляду, прокурор подав заяву про відмову від поданої ним раніше касаційної скарги.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність закриття касаційного провадження, колегія суддів вважає, що касаційне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 432 КПК України відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 КПК України.
За змістом ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали касаційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що касаційне провадження, відкрите за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, підлягає закриттю.
Керуючись статтями 432, 434, 436, 441 КПК України, Суд
постановив:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

6 жовтня 2021 року

м. Київ
справа № 264/5209/20
провадження № 51-4525км21

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами провадження, які надійшли з Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,

в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 серпня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 13 серпня 2021 року.
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовчі дії та призначити матеріали провадження № 264/5209/20 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10-ту годину 21 грудня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 211/6261/21
Провадження № 1-кс/211/1108/21
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кривому Розі матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР ,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 27 07 2021 року.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що належить відкрити провадження з розгляду скарги оскільки відповідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати матеріали щодо поданої заяви скаржника з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 08 жовтня 2021 року, о 08-20 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Л.Бородича, 3, каб. № 24.

До суду викликати скаржника , представника Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області .

Про розгляд скарги повідомити Криворізькій східній окружній прокуратурі.

Зобов`язати Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області надати до суду матеріали щодо поданої заяви скаржника про вчинення кримінального правопорушення.

Направити дану ухвалу скаржнику, прокурору , Відділенню поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5602/20
Провадження № 1кп/202/241/2021
УХВАЛА
Іменем України

06 жовтня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.358, ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік.
Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки засуджений виконав, нового злочину не вчинив, характеризується задовільно, в поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Заслухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.
З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд

У х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2020 року за ч.4 ст.358, ст. 75, 76 КК України покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/5346/21
Провадження №1-кп/0274/710/21
Ухвала
29.09.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 20.09.2021р. та 27.09.2021р. не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином.
Ухвалу суду від 20.09.2021 року про привід ОСОБА_5 не виконано, причини невиконання не повідомлені.
Від прокурора надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та повторний привід обвинуваченого, оскільки його явка є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 повторний привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 318, 323 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання прокурора.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка, Ружинського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання у приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, зал №1 на 06 жовтня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1477/20
Провадження № 1-кп/0285/368/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_2
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК.
У зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , який був головуючим у даній судовій справі, протоколом автоматизованого розподілу від 01.10.2021 кримінальне провадження розподілене судді ОСОБА_1 , у зв`язку з чим вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 314-1 КПК України, -
УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України на 02 грудня 2021 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 3, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/344/6220/21
У Х В А Л А

резолютивна частина

06 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити;

продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60 діб, до 03 грудня 2021 року включно, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 06.10.2021 о 16:50 годині.
Справа № 367/8447/20
Провадження по справі № 1-кп/367/553/2021
У Х В А Л А
Іменем України
06 жовтня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001584 від 10.09.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Буча Київської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена не заперечувала, проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, з таких підстав.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2021 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1273/21
Провадження №1-кп/390/218/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 187 ч.4, 146 ч.3, 263 ч.1 КК України, та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 187 ч.4, 146 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_7 подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON", оскільки він має складності щодо прибуття до м. Кропивницького.
Обвинувачені перебувають у ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".
Відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги, що захисник не має змоги з`явитись до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, а обвинувачені перебувають у ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", суд вважає, що судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження.
Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання 08.10.2021 року о 12.00 год. у режимі відеоконференції:
- між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", де перебувають обвинувачені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- за допомогою сервісу "EASYCON" за участі захисника ОСОБА_7 .
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" захиснику необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку "EASYCON" на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку "EASYCON".
Копію ухвали направити за належністю для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2155/21
Провадження № 1-кп/553/221/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

06.10.2021 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000680 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів з 11 год. 40 хв. 06 жовтня 2021 року по 11 год. 40 хв. 04 грудня 2021 року включно з застосуванням застави у розмірі, визначеному при застосуванні запобіжного заходу згідно з ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.06.2021 року в сумі 140960 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1