Справа № 461/962/22
Провадження № 1-кс/461/899/22
УХВАЛА
01.03.2022 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
Старший слідчий в особливо важких справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією країни та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання, в якому просить накласти арешт на: мобільний телефон марки «IPhone 12» MGJP3FS/A, червоного кольору, IМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 ; ноутбук «Asus», серійний номер: НОМЕР_4 із зарядним пристроєм; мобільний телефон марки «IPhone 7» версія ПЗ 15.3, білого кольору, IМЕІ: НОМЕР_5 , із сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 ; ноутбук «НР», серійний номер: CND6320WFX із зарядним пристроєм; ноутбук «Acer», серійний номер: NXGFTEU04380304DC3400 із зарядним пристроєм, що полягатиме у тимчасовому позбавлені за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.
У зазначений період вказані особи знаючи про те, що акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) згідно з п. 91, 96 постанови Кабінету міністрів України від 01.08.2005 № 668 «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», п. 18 постанови КМУ № 1764 від 27.12.2001 «Про затвердження порядку державного фінансування капітального будівництва», п. 6.4, додатками Т і У Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 «Про прийняття національного стандарту ДСТУ Б Д.1.1-1:2013» та п. 4.2, 4.4, 4.5 договору від 02.09.2021 № 57 визначають вартість виконаних робіт і є підставою для проведення розрахунків між сторонами за виконані роботи, вносили до таких документи завідомо неправдиві відомості про обсяги та вартість виконаних будівельних робіт по об`єкту, вказуючи роботи, що фактично не виконувалися.
Після цього, на підставі вказаних завідомо підроблених офіційних документів здійснювались розрахунки між замовником та підрядником за роботи, які фактично не були виконані, а саме: здійснено перерахунок коштів у розмірі 9 880 035,40 гривень. У результаті вказаних злочинних дій перелічені особи заволоділи бюджетними коштами, чим заподіяли матеріальну шкоду державному фонду регіонального розвитку та місцевому бюджету.
Згідно з відомостями отриманими під час проведення відносно вище вказаних осіб НСРД, встановлено, що такі з метою координації своєї кримінально протиправної діяльності використовують та використовували мобільні термінали з вказаними у протоколах про результати проведення НСРД номерами, зокрема встановлені на таких мобільних пристроях меседжери «Viber», «whatsapp» та інші. Інформація, що становить листування фігурантів та міститься в пам`яті їх мобільних терміналів має важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.
16.02.2022 слідчим ОСОБА_10 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 11.02.2022 проведено обшук за місцем фактичного здійснення діяльності ПП «Інтер-Буд-Інвест», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Ребета, 10, про що складено протокол відповідно до вимог ст.ст. 104-106, 223, 233, 234, 236 КПК України.
За результатами проведення обшуку, крім речей та документів які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, виявлено, оглянуто та тимчасово вилучено:
-мобільний телефон марки «IPhone 12» MGJP3FS/A, червоного кольору, IМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_11 ;
-ноутбук «Asus», серійний номер: 1375 із зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_11 ;
-мобільний телефон марки «IPhone 7» версія ПЗ 15.3, білого кольору, IМЕІ: НОМЕР_5 , із сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_12 ;
-ноутбук «НР», серійний номер: CND6320WFX із зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_12 ;
-ноутбук «Acer», серійний номер: NXGFTEU04380304DC3400 із зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_8 .
Вказані пристрої містять у своїй пам`яті відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
18.02.2022 слідчим ОСОБА_4 , у порядку та з підстав, передбачених ст.ст. 40, 84, 98, 99, 100, 110 КПК України винесено, постанову про визнання зазначених мобільних телефонів речовими доказами.
З метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладені арешту на майно вилучене 16.02.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-мобільний телефон марки «IPhone 12» MGJP3FS/A, червоного кольору, IМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_11 ;
-ноутбук «Asus», серійний номер: 1375 із зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_11 ;
-мобільний телефон марки «IPhone 7» версія ПЗ 15.3, білого кольору, IМЕІ: НОМЕР_5 , із сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_12 ;
-ноутбук «НР», серійний номер: CND6320WFX із зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_12 ;
-ноутбук «Acer», серійний номер: NXGFTEU04380304DC3400 із зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_8 .
Документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Вилучене, відповідно до протоколу обшуку від 16.02.2022, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:
-мобільний телефон марки «IPhone 12» MGJP3FS/A, червоного кольору, IМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , ноутбук «Asus», серійний номер: НОМЕР_4 із зарядним пристроєм, які належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 ;
-мобільний телефон марки «IPhone 7» версія ПЗ 15.3, білого кольору, IМЕІ: НОМЕР_5 , із сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 , ноутбук «НР», серійний номер: НОМЕР_8 із зарядним пристроєм, які належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_3 ;
-ноутбук «Acer», серійний номер: NXGFTEU04380304DC3400 із зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 .
Про факт користування, володіння та розпорядження ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 вказаним у клопотанні майном свідчить вказаний протокол обшуку від 16.02.2022.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, слідчий просить клопотання задоволити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, оскільки у клопотанні просить суд проводити розгляд справи про накладення арешту на майно у його відсутності, а також без виклику власника майна. Клопотання підтримує та просить суд таке задоволити.
З метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майно без виклику власника майна.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У зазначений період вказані особи знаючи про те, що акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) згідно з п. 91, 96 постанови Кабінету міністрів України від 01.08.2005 № 668 «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», п. 18 постанови КМУ № 1764 від 27.12.2001 «Про затвердження порядку державного фінансування капітального будівництва», п. 6.4, додатками Т і У Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 «Про прийняття національного стандарту ДСТУ Б Д.1.1-1:2013» та п. 4.2, 4.4, 4.5 договору від 02.09.2021 № 57 визначають вартість виконаних робіт і є підставою для проведення розрахунків між сторонами за виконані роботи, вносили до таких документи завідомо неправдиві відомості про обсяги та вартість виконаних будівельних робіт по об`єкту, вказуючи роботи, що фактично не виконувалися.
Після цього, на підставі вказаних завідомо підроблених офіційних документів здійснювались розрахунки між замовником та підрядником за роботи, які фактично не були виконані, а саме: здійснено перерахунок коштів у розмірі 9 880 035,40 гривень. У результаті вказаних злочинних дій перелічені особи заволоділи бюджетними коштами, чим заподіяли матеріальну шкоду державному фонду регіонального розвитку та місцевому бюджету.
Слід також зазначити, що згідно з відомостями отриманими під час проведення відносно вище вказаних осіб НСРД, встановлено, що такі з метою координації своєї кримінально протиправної діяльності використовують та використовували мобільні термінали з вказаними у протоколах про результати проведення НСРД номерами, зокрема встановлені на таких мобільних пристроях меседжери «Viber», «whatsapp» та інші. Інформація, що становить листування фігурантів та міститься в пам`яті їх мобільних терміналів має важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.
16.02.2022 слідчим ОСОБА_10 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 11.02.2022 проведено обшук за місцем фактичного здійснення діяльності ПП «Інтер-Буд-Інвест», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Ребета, 10, про що складено протокол відповідно до вимог ст.ст. 104-106, 223, 233, 234, 236 КПК України.
За результатами проведення обшуку, крім речей та документів які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, виявлено, оглянуто та тимчасово вилучено:
-мобільний телефон марки «IPhone 12» MGJP3FS/A, червоного кольору, IМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_11 ;
-ноутбук «Asus», серійний номер: 1375 із зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_11 ;
-мобільний телефон марки «IPhone 7» версія ПЗ 15.3, білого кольору, IМЕІ: НОМЕР_5 , із сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_12 ;
-ноутбук «НР», серійний номер: CND6320WFX із зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_12 ;
-ноутбук «Acer», серійний номер: NXGFTEU04380304DC3400 із зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_8 .
Вказані пристрої містять у своїй пам`яті відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
18.02.2022 слідчим ОСОБА_4 , у порядку та з підстав, передбачених ст.ст. 40, 84, 98, 99, 100, 110 КПК України винесено, постанову про визнання зазначених мобільних телефонів речовими доказами.
Вилучене, відповідно до протоколу обшуку від 16.02.2022, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:
-мобільний телефон марки «IPhone 12» MGJP3FS/A, червоного кольору, IМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , ноутбук «Asus», серійний номер: НОМЕР_4 із зарядним пристроєм, які належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 ;
-мобільний телефон марки «IPhone 7» версія ПЗ 15.3, білого кольору, IМЕІ: НОМЕР_5 , із сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 , ноутбук «НР», серійний номер: НОМЕР_8 із зарядним пристроєм, які належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_3 ;
-ноутбук «Acer», серійний номер: NXGFTEU04380304DC3400 із зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 .
Про фак користування, володіння та розпорядження ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 вказаним у клопотанні майном свідчить вказаний протокол обшуку від 16.02.2022.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані. як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Ч. 7 ст. 237 КПК України передбачено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчим доведено, що метою накладення арешту на майно є забезпечення речових доказів. Арешт вище вказане майно, як тимчасово вилученого майна є розумним та співрозмірним обмеженням права власності щодо виконання завдання кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України.
Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Незастосування арешту майна із позбавленням права на відчуження та розпорядження, може привести до настання наслідків, які перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
-мобільний телефон марки «IPhone 12» MGJP3FS/A, червоного кольору, IМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 ;
-ноутбук «Asus», серійний номер: НОМЕР_4 із зарядним пристроєм;
-мобільний телефон марки «IPhone 7» версія ПЗ 15.3, білого кольору, IМЕІ: НОМЕР_5 , із сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 ;
-ноутбук «НР», серійний номер: CND6320WFX із зарядним пристроєм;
-ноутбук «Acer», серійний номер: NXGFTEU04380304DC3400 із зарядним пристроєм, що полягатиме у тимчасовому позбавлені за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в особливо важких справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1