Справа № 149/2093/21
УХВАЛА

21.10.2021 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуюча суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження №0000118 від 27.07.2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дяківці Літинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він після закінчення навчання у Війтівецькій ЗОШ, а також паралельного проходження відповідного навчання за спеціальністю «Тракторист-машиніст» та складання теоретичних і практичних іспитів екзаменаційній комісії інспекції Держтехнагляду, отримав посвідчення тракториста-машиніста у 1988 році.

В подальшому в 2015 році, більш точної дати в ході проведення досудового розслідування встановити не представилося можливим, вказане посвідчення тракториста-машиніста ОСОБА_4 втратив та в супереч п. 28 Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №217 від 02.04.1994 (зі змінами та доповненнями від 06.11.2019) уникаючи складання теоретичного і практичного іспитів у Держпродспоживслужбі, за винагороду у сумі 3600 гривень придбав у невідомої особи у квітні 2017 року, більш точної дати у ході досудового розслідування встановити не вдалося, завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 категорії А1,А2,В1 та D1, заповнене його ім`я, видане ДІСГ в Житомирській області 24 травня 2017 року, яке підтверджує право його власника на керування даними транспортними засобами, яке в подальшому використовував для керування власного трактору.

Так, 26.07.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 надійшло повідомлення по спец. лінії 102 про вчинення домашнього насильства ОСОБА_4 . Прибувші на місце виклику, працівники поліції ГРПП під час встановлення всіх обставин події та складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) відносно ОСОБА_4 згідно ст. 32 Закону України «Про національну поліцію» попрохали надати документ, що засвідчує його особу.

В подальшому ОСОБА_4 пред`явив для встановлення особи, і тим самим використав завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 категорії А1,А2,В1 та D1, заповнене його ім`я, видане ДІСГ в Житомирській області 24 травня 2017 року.

Відповідно до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №СЕ-19/102-21/11005-ДД від 30.07.2021, бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 категорії А1,А2,В1 та D1, заповнене на ім`я ОСОБА_4 , видане ДІСГ в Житомирській області 24 травня 2017 року, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень, що перебувають у офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, тобтовикористання завідомо підробленого документа.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав вину та не оспорює обставини, встановлені органом досудового розслідування.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України та просили застосувати цей порядок, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений свою вину в скоєні кримінального правопорушення визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю і щиро розкаявся. Повідомив, що дійсно отримував у встановленому законодавством порядку посвідчення тракториста-машиніста. Згодом його втратив і мав намір відновити. Для цього домовився з невстановленою особою, яка за плату погодилась відновити посвідчення замість втраченого. Сплативши обумовлену суму, ОСОБА_4 отримав від цієї ж особи посвідчення тракториста-машиніста. Влітку 2021 року під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_4 він пред`явив посвідчення тракториста-машиніста для встановлення його особи, після чого посвідчення було вилучено у зв`язку з виявленими ознаками можливої підробки.
За таких обставин дії ОСОБА_4 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Згідно з приміткою до ст. 358 КК України під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 КК України слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про дорожній рух» кожний громадянин, який досяг визначеного цим Законом віку, не має медичних протипоказань та пройшов повний курс навчання за відповідними програмами, може в установленому порядку отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії. Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 №217 передбачено, що до керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами, допускаються особи, які мають посвідчення тракториста-машиніста.

Таким чином, посвідчення тракториста-машиніста посвідчує спеціальне право керування транспортними засобами відповідної категорії. Як встановлено в ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 пред`явив і тим самим використав завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 категорії А1,А2,В1 та D1, заповнене його ім`я, яке може породжувати, змінювати чи припиняти певні правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією ж статтею. Згідно з пред`явленим обвинуваченням ОСОБА_4 пред`явив працівникам поліції ГРПП для встановлення особи, і тим самим використав завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста під час встановлення обставин події та складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) за адресою його місця проживання. Таким чином вказаний документ було використано виключно з метою підтвердження особи ОСОБА_4 . В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що посвідчення тракториста-машиніста він пред`явив працівникам поліції виключно з метою підтвердження його особи, умислу на введення в їх оману щодо наявності права керування транспортними засобами на підставі цього посвідчення він не мав.

Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Для здійснення цього завдання Кримінальний кодекс України визначає, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили.

Згідно зі статтею 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При вирішенні питання щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності суд згідно з вимогами ст. 65 КК України, ст. 368 КПК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного. ОСОБА_4 раніше не судимий (а.с. 21), на консультативному обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, проживає разом з дружиною (а.с. 24-25). Матеріальної шкоди, збитків кримінальним правопорушенням не заподіяно. В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав і щиро розкаявся, просив суворо його не карати, має намір відновити посвідчення тракториста-машиніста в установленому законодавством порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 (ст. 66 КК України), суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Завданнями кримінального провадження згідно зі статтею 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі статтею 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд, ураховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини, особу обвинуваченого, його щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого вважає за доцільне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України. Це буде необхідним і достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України). Враховуючи встановлені обставини, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження на підставі ст. 45 КК України.

Питання щодо процесуальних витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України. Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376, 394 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000118 від 27.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати - документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 2745,92 грн. стягнути з ОСОБА_4 .
Накладений ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.07.2021 арешт на речовий доказ скасувати.
Речовий доказ: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 , що зберігається в Хмільницькому РВП знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя:ОСОБА_1