Справа №203/4744/21
Провадження №1-кс/0203/501/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
-прокурора ОСОБА_3 ;
-захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нікополя Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000800,

у с т а н о в и в:

1. 26 січня 2022 року прокурор звернувся до суду із цим клопотанням, у якому зазначив, що підозрюваний у невстановлений слідством час, але не пізніше 04.11.2021, перебуваючи у невстановленому в ході проведення досудового розслідування місці, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, посягаючи на встановлені та охоронювані законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, діючи умисно, незаконно придбав з метою збуту з невстановленого слідством джерела речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», яку діючи умисно, розпочав незаконно зберігати з метою збуту за місцем свого мешкання. 24.12.2021 відносно підозрюваного продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту до 04.02.2022.
2. У клопотанні прокурор просить суд змінити підозрюваному запобіжний захід на тримання під вартою через порушення умов домашнього арешту.

3. У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.
4. Підозрюваний, його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували.

5. Заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

6. Судом встановлено, що за вказаними вище обставинами 04.11.2021 відкрите кримінальне провадження №0000800. Того ж дня ОСОБА_6 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України.
7. 05 листопада 2021 року ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 05.01.2022.
8. 24 грудня 2021 року ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська запобіжний захід підозрюваному був продовжений до 04.02.2022.

9. Відповідно до статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) запобіжний захід, різновидом якого є утримання під вартою, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявністю хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.
10. Згідно з частиною 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
11. За правилами, встановленими частиною 1 статті 183 КПК, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
12. З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний порушив умови домашнього арешту 11.11.2021 (не перебував вдома), 18.12.2021 (не перебував вдома) та 15.01.2022, знаходячись у магазині.
13. Суд критично ставиться до тверджень прокурора про порушення підозрюваного, що мали місце 11.11.2021 та 18.12.2021, оскільки на їх підтвердження суду надано копії висновків органу поліції за місцем проживання підозрюваного, що не містять дат їх складання та дат їх затвердження керівником.
14. Випадок порушення підозрюваним умов домашнього арешту 15.01.2022 останнім в суді визнано, але, зважаючи на його одиночний (несистемний) характер, суд не вважає його достатньою підставою для зміни запобіжного заходу на найбільш суворий.
15. При цьому суд звертає увагу підозрюваного не неприпустимість порушення умов домашнього арешту в подальшому.

16. Керуючись статтями 132, 176 179, 193, 194, 206 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000800, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1