ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7067/21
провадження № 1-кс/753/114/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" січня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000915 від 16.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в :
У січні 2022 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000915, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України на шість місяців.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого Дарницького УП ГУ Національної поліції України у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000915 від 16.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що під час проведення інвентаризації комісією Міністерства оборони України виявлено нестачу військового майна, яку відображено в Акті позачергової інвентаризації надлишкового військового майна, що зберігалось на філії Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та обліковувалось в Центрі обліку надлишкового військового майна Збройних Сил України.
Інвентаризаційною комісією в ході проведення інвентаризації військового майна, яке перебуває на території філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Логістик- Центр» було встановлено нестачу автомобільної техніки: ВАЗ-21053, шасі НОМЕР_1 ; Автобус ПАЗ-672, шасі НОМЕР_2 ; Автобус ПАЗ-672, шасі НОМЕР_3 ; Автобус КАВЗ- НОМЕР_4 , шасі НОМЕР_5 ; Автобус КАВЗ-3270 шасі НОМЕР_6 ; Автобус ЛА3-695, шасі НОМЕР_7 ; Автобус ЛАЗ-695, шасі НОМЕР_8 ; АБШ ЗІЛ-131, шасі НОМЕР_9 ; Вантажний ЗГЛ-ІЗ1, шасі НОМЕР_10 .
На виконання доручення начальника Головного Управління майна та ресурсів у відповідності до вимого постанови Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 № 116 Про затвердження Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей Концерном Техвоєнсервіс було організовано проведення незалежної оцінки розміру збитків.
Суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 проведено незалежну експертну оцінку та визначено, що загальна сума нанесених державі збитків, які завдано філією Концерну «Техвоєнсервіс» «Логістик- Центр» складає 659 980,11 грн. (шістсот п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят гривень 11 копійок) (Звіт оцінки збитків, що призвели до завдання майнової шкоди державі № 02-05/19).
На підставі звернення тимчасово виконуючого обов`язки генерального директора Концерну «Техвоєнсервіс» від 11.02.2019 року №225/К/112-4, наданих матеріалів експертної оцінки, у відповідності до Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 р. № 950, з метою встановлення причин та умов, які призвели до завдання майнової шкоди Державі філією Концерну «Техвоєнсервіс» «Логістик-Центр» у Головному управлінні майна та ресурсів проведено службове розслідування.
За результатами проведення якого встановлено , що атестатом (додаток 2 до наказу Міністра оборони України від 07.06.2006 № 323) від 25.09.2007 № 328/3/9/3/619 виданим Центральним автомобільним управлінням озброєння ГУЛ КСП Збройних Сил України на облік до Центру обліку надлишкового та списаного військового майна Збройних Сил України (далі - Центр обліку) було передано 44 одиниці автомобільної техніки, яка перебувала на зберіганні у філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Оборонавтосервіс». Наявність зазначеної техніки та її якісний стан підтверджено директором філії Концерну Техвоєнсервіс Оборонавтосервіс ОСОБА_5 особистим підписом в зазначеному атестаті.
Під час реформування філії Концерну Техвоєнсервіс Оборонавтосервіс, з метою перезакріплення вищезазначеного військового майна Центром обліку було видано наряд № 181/3/152-АТ від 13.03.2009 на виконання якого до філії Концерну ІНФОРМАЦІЯ_1 було передано 43 од. вищезазначеної надлишкової автомобільної техніки Міністерства оборони України.
Дану автомобільну техніку по вищезазначеному наряду особисто прийняв ОСОБА_5 , про що свідчить його підпис в зазначеному наряді. Відповідальна особа за це майно призначена не була, тобто ОСОБА_5 , як керівник підприємства безпосередньо ніс відповідальність за його збереження.
Директором філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Логістик-Центр» ОСОБА_5 незаконним шляхом, всупереч вимог наказу Міністерства оборони України від 21.06.1994 № 165 Про порядок списання з обліку матеріальних та грошових засобів у Збройних Силах України (зі змінами), без погодження з Міністерством оборони України, самовільно визнав вищезазначену техніку непридатною до подальшого використання та здійснив її розбирання, що привело до знищення (псування) вищезазначеної автомобільної техніки шляхом приведення її до стану металобрухту.
У подальшому не повідомив власника- Міністерство оборони України в особі Центра обліку про наявні обсяги отриманого брухту чорних та кольорових металів, що утворились від розбирання автомобільної техніки.
Надалі всупереч вимог постанови Кабінету Міністрів України від 13 грудня 1999 р. № 2287 «Про затвердження Положення про порядок реалізації металобрухту, утвореного у військових формуваннях» та наказу Міністра оборони України від 20.01.1998 року № 61 «Про затвердження Інструкції про порядок збирання, обліку, зберігання, здавання металобрухту та розподілу і використання коштів, отриманих за зданий металобрухт, військовими частинами, військовими навчальними закладами, установами, організаціями та підприємствами Міністерства оборони України» без отримання відповідних дозволів зі сторони Міністерства оборони України самовільно реалізував даний металобрухт.
На підставі вказаного, можливо стверджувати, що ОСОБА_5 під час його перебування на посаді директора філії Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були здійснені незаконні дії щодо списання, утилізації військового майна та в подальшому реалізації металобрухту, який утворився в наслідок утилізації військового майна, що було передано йому на зберігання.
Кошти від реалізації металобрухту на рахунки Міністерства оборони України філією Концерну ІНФОРМАЦІЯ_1 перераховані не були.
Разом з цим, ним у 2009 році всупереч вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2000 р. № 1919 Про порядок відчуження та реалізації військового майна Збройних Сил (зі змінами) незаконним порядком було реалізовано автомобіль 3ІЛ-131 (шасі НОМЕР_10 , 1985 року випуску).
Указані протиправні дії ОСОБА_5 призвели до знищення (псування) військової техніки та її незаконній реалізації, чим було нанесено збитки Міністерству оборони України на загальну суму 659 980,11 грн. (шістсот п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят грн. 11 коп.).
В даному кримінальному провадженні проведена судова економічна експертиза за результатами, якої встановлено, що нестача військового майна філією Концерну «Техвоєнсервіс» «Логістік - Центр» , а саме: ВАЗ-21053, шасі НОМЕР_11 ; Автобус ПАЗ-672, шасі НОМЕР_2 ; Автобус ПАЗ-672, шасі НОМЕР_3 ; Автобус КАВЗ- НОМЕР_4 , шасі НОМЕР_5 ; Автобус КАВЗ-3270 шасі НОМЕР_6 ; Автобус ЛАЗ-695, шасі НОМЕР_7 ; Автобус ЛАЗ-695,шасі НОМЕР_8 ; АБШ ЗІЛ-131, шасі НОМЕР_9 ; Вантажний ЗІЛ-131,шасі НОМЕР_10 , документально підтверджена.
Нанесений Міністерству оборони України збиток, встановлений актом службового розслідування від 25.06.2019, з урахуванням висновку оцінювача від 22.05.2019 № 02-05/19, документально підтверджується частково на суму 290 090,00 грн. (Висновок експерта від 16.03.2020 № 13-2/4).
Також встановлено, що службовими особами філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Логістик - Центр», вчинене привласнення чужого майна, яке було ввірене для користування.
Внаслідок складності зазначеного кримінального провадження слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва винесена ухвала про продовження строку досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000915 від 16.07.2019, до шести місяців тобто до 16 липня 2021 року.
Також слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 винесена ухвала про продовження строку досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000915 від 16 липня 2019 року, до шести місяців тобто до 16 січня 2022 року.
У даному кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, а саме: в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України витребувано та отримано інформацію та документи від Міністерства оборони України, сервісного центру МВС України, призначено та проведено судово економічну експертизу (Висновок експерта № 13-2/4 від 16.03.2020), а також додаткову судово економічну експертизу (Висновок експерта № СЕ-19/111-21/40963-ЕК від 09.11.2021), проведено тимчасовий доступ до оригіналів документів в Головному управлінні майна та ресурсів, відібрано зразки підпису та почерку в ОСОБА_5 , призначено та проведено почеркознавчу експертизу (висновок експерта № СЕ-19/111-21/18498-ПЧ від 07.06.2021), тимчасовий доступ до рахунків ТОВ «Трембіта» (код ЄДРПОУ 24922098) та Концерну «Техвоєнсервіс» «Логістик-Центр» (код ЄДРПОУ 36088619), численні допити та додаткові допити в якості свідків, осіб яким відома інформація про скоєння кримінального правопорушення (злочину), встановлено фактичне місцезнаходження автомобіля ЗИЛ-131НВ, номер шасі (VIN) НОМЕР_9 , номерний знак НОМЕР_12 , також допитано в якості свідка його власника, проведено огляд місця події на території філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Логістик-Центр».
16 січня 2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000915 від 16 липня 2019 року, закінчується, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим оскільки з об`єктивних причин необхідний додатковий строк для проведення та завершення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без виконання яких не буде досягнуто одного з основних завдань кримінального провадження, визначеного у ст. 2 КПК України, щодо забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Для зібрання достатніх доказів з метою встановлення всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти значну кількість процесуальних рішень, а саме: отримати відповідь на запит направлений до Головного сервісного центру МВС України за вих. № 26148/125/48-2021 від 10 грудня 2021 року, стосовно реєстрацій та перереєстрацій транспортних засобів, які є предметом вчинення вказаного злочину, у разі підтвердження перереєстрації допити власників восьми транспортних засобів та отримати тимчасовий доступ до сервісного центру МВС України з метою вилучення документів, на підставі, яких здійснювалася перереєстрація (вказані дії раніше не були проведені так як відповідно до документів отриманих з Міністерства оборони України, а також з показів директора Концерну «Техвоєнсервіс» «Логістик-Центр» (код ЄДРПОУ 36088619) ОСОБА_5 транспортні засоби, які є предметом вказаного злочину, були переведенні у стан металобрухту та продані, як метал, але за нововиявленими обставинами та документальним підтвердженням, що один транспортний засіб був проданий, а документи, що він переведений у стан металобрухту підроблені, виникла необхідність у отриманні документів стосовно інших восьми транспортних засобів), після чого повідомити про підозру в скоєнні злочину причетній до нього особі, крім того необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, що потребує додаткового часу з урахуванням значного об`єму зібраних матеріалів та особливою складністю провадження.
Слідчий зазначив, що вказані процесуальні та слідчі дії мають доказове значення для досудового розслідування та судового розгляду та не могли бути здійснені раніше у зв`язку із тим, що цьому перешкоджало не встановлення до цього часу всіх осіб, що можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, місцезнаходження речових доказів. Тривалість слідства, у тому числі, обумовлюється значною кількістю запланованих слідчих та процесуальних дій.
У зв`язку з викладеним, слідчий вважає наявними підстави для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000915.
Слідчий подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Вивчивши клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Ступінь тяжкості кримінального правопорушення (злочину), що розслідуються у даному кримінальному провадженні, передбачена ч. 3 ст. 191 КК України, яка у відповідності до ст. 12 КК України, класифікується, як особливо тяжкий злочин.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим подано у строки, встановлені ч. 5 ст. 294 КПК України, та розглядається слідчим суддею до спливу строку завершення досудового розслідування.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000915 від 16 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
У ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих, процесуальних дій, які на даний час не є достатніми для всебічного та повного розслідування обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Крім того, слідчим обґрунтовано необхідність, що в рамках вказаного кримінального провадження на досудовому розслідуванні слід провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжувався ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 липня 2021 та закінчується 16 січня 2022 року.
Станом на день розгляду даного клопотання повідомлення про підозру нікому не вручено.
Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Пунктами 2, 3 частини 4 цієї ж статті визначено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування кримінального провадження №0000915 потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, зокрема, отримати відповідь на запит направлений до Головного сервісного центру МВС України за вих. № 26148/125/48-2021 від 10.12.2021, стосовно реєстрацій та перереєстрацій транспортних засобів, які є предметом вчинення вказаного злочину, у разі підтвердження перереєстрації допити власників восьми транспортних засобів та отримати тимчасовий доступ до сервісного центру МВС України з метою вилучення документів, на підставі, яких здійснювалася перереєстрація після чого повідомити про підозру в скоєнні злочину причетній до нього особі, крім того необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, що потребує додаткового часу з урахуванням значного об`єму зібраних матеріалів та особливою складністю провадження.
Разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000915, спрямовані на забезпечення повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні та доданих матеріалах, що свідчить про наявну об`єктивну необхідність у продовженні строку досудового розслідування.
Вирішуючи клопотання про продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя враховує слідчі та процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше та строк, необхідний для їх проведення або завершення та приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування кримінального провадження продовженню на строк шість місяців, що у розрізі встановлених обставин, являється достатнім для отримання необхідних доказів у кримінальному провадженні задля завершення досудового розслідування та прийняття законного рішення.
Керуючись, ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000915 від 16 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України на 6 (шість) місяців, а саме до 16 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1