УХВАЛА

22 вересня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, старшого лейтенанта Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 (далі - слідчий), погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000108 від 13 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -
ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідує що досудовим розслідуванням встановлено, що на виконання наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.02.2021 року, у період з 22 по 26 лютого 2021 року, співробітником ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснено позаплановий захід державного нагляду (контролю) позапланову перевірку території, будівель та приміщень оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фізичної особи підприємця ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 щодо перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) складений Акт щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 26.02.2021 № 7 (далі - Акт перевірки), яким встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697, Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 № 444.
24 березня 2021 року до Рівненського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов (про застосування заходів реагування) ІНФОРМАЦІЯ_4 про застосування заходів реагування щодо будівлі оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фізичної особи підприємця ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 у вигляді повного зупинення роботи будівлі, шляхом опечатування вхідних дверей та відключення від систем електрозабезпечення, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
26 липня 2021 року Рівненським окружним адміністративним судом у справі № 460/2138/21 винесено рішення, яким позов ІНФОРМАЦІЯ_5 до ФОП ОСОБА_5 задоволено повністю та необхідно застосувати заходи реагування у виді повного зупинення роботи будівлі оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 шляхом опечатування вхідних дверей приміщень та відключення від системи електрозабезпечення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
30 липня 2021 року приблизно у період часу з 10 до 11 год. діючи на виконання свого протиправного умислу та бажаючи доведення його до завершення, а також очікуючи у виконанні висунутої ним незаконної вимоги в наданні неправомірної вигоди провідний інспектор пожежної безпеки ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 , використовуючи засоби телефонного зв`язку із абонентським номером НОМЕР_1 висунув вимогу громадянину ОСОБА_7 , який являється сином - ФОП ОСОБА_5 та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , про необхідність надати йому неправомірну вигоду в розмірі 5000 гривень за не застосування заходів реагування у виді повного зупинення роботи будівлі оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом опечатування вхідних дверей приміщень та відключення системи електрозабезпечення у відповідності до рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 у справі № 460/2138/21. В той же день о 13 год. 28 хв., ОСОБА_6 за допомогою месенджера «Viber» з абонентського номеру НОМЕР_1 надіслав для ОСОБА_7 номер карткового рахунку НОМЕР_2 на який ОСОБА_7 мав перерахувати неправомірну вигоду в сумі 5000 гривень.
На виконання поставленої ОСОБА_6 вимоги про необхідність надання неправомірної вигоди, 30 липня 2021 року, о 17 годині 55 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою АДРЕСА_2 перерахував через банківський термінал на номер карткового рахунку НОМЕР_2 неправомірну вигоду в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень за не застосування заходів реагування у виді повного зупинення роботи будівлі оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом опечатування вхідних дверей приміщень та відключення системи електрозабезпечення у відповідності до рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 26.07.2021 у справі № 460/2138/21, а отже з цього моменту ОСОБА_6 мав можливість розпорядитися протиправно отриманими коштами на власний розсуд.
В ході допиту колишнього інспектора ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8 встановлено, що з 22 лютого 2021 року ним на виконання доручення КМ України здійснювалося проведення позапланової перевірки оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фізичної особи підприємця ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 .
Слідчи в клопотанні вказує, що всі документи, що стосуються проведення перевірок об`єкту оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 знаходяться в єдиній справі ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою. АДРЕСА_3 .
Враховуючи викладене, слідчий доводить необхідність в отриманні тимчасового доступу до до єдиної справи по об`єкту оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою АДРЕСА_3 , так як відомості, які містяться у вказаних документах, самі по собі та в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин провадження, яке розслідується, можуть бути доказами під час судового розгляду, сприятимуть достовірному встановленню обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з`ясуванню усіх інших обставин, в цілому допомагаючи всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини вищевказаного кримінального провадження. У інший спосіб отримати вказану інформацію неможливо, як і неможливо іншим способом довести обставини, що підлягають доказуванню.
Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_10 на виклик слідчого судді не прибув, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неприбуття не повідомив.
Клопотання розглядається без участі особи, у володінні якої перебувають документи (інформація), відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
З урахуванням викладеного, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, що документи, до яких просить надати тимчасовий доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , і вони містять документи, які мають істотне значення у даному кримінальному провадження, що в подальшому може бути використана як доказ, а іншим способом довести обставини, які слідчий передбачає довести за допомогою цих документів (інформації) неможливо, тому слід клопотання задоволити.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,
УХВАЛИВ:
Надати слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у кримінальному провадженні № 0000108 від 13 липня 2021 року дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою АДРЕСА_3 , а саме до єдиної справи по об`єкту оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 з можливістю здійснення її копіювання та вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.
Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали два місяці з моменту постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1