Провадження №11-сс/824/1026/2022 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.422 КПК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

05 січня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 28 грудня 2021 року, -

встановив :

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 28 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою №895 від 21 червня 2021 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вказане рішення слідчого судді.

Вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , апеляційний суд приходить до висновку щодо необхідності повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, із наступних підстав.

Положеннями ст.396 КПК України передбачені наступні вимоги до апеляційної скарги: апеляційна скарга подається в письмовій формі. В апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.

Із тексту апеляційної скарги ОСОБА_3 вбачається, що він просить суд апеляційної інстанції (дослівно):
- Спочатку вирішити самостійно питання допуску колегією Київського апеляційного суду до розгляду цієї справи, адже практично всі судді Київського апеляційного суду, крім кількох, перебувають під ухвалами різних слідчих суддів про порушення практично всіх суддів Київського апеляційного суду кримінальні провадження, і які не виконала Генеральний прокурор ОСОБА_5 , систематично здійснюючи злочини державної зради як за особистими підписами, так і за підписами втягнутих нею прокурорів офісу ГПУ;
- При розгляді по суті вирішеною колегією з не допуском до конфлікту інтересів, скасувати оскаржувану ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 грудня 2021 року як протизаконну, і як повністю безглузду, з явними ознаками службового злочину, однакового до тих службових злочинів колегії Київського апеляційного суду у складі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які перебувають аж під трьома невиконаними ГПУ, НАБУ і ДБР ухвалами про порушення до названих суддів колегії кримінальні провадження, які обов`язково будуть об`єднані з кримінальним провадженням по відкритим і прозорим злочинам судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 ;
- Зобов`язати слідчого ГУ НП м. Києва внести відомості в ЄРДР за текстом їхньої зі спів потерпілою ОСОБА_4 заяви-повідомлення №895 його нумерації злочинів навколо справи вбивства брата-близнюка, оскільки підробка витягу з ЄРДР мафією прокурорів ГПУ руками прокурора ОСОБА_10 під керівництвом ОСОБА_11 , що спричинило конфлікт інтересів слідства і не забезпечило слідство єдино вповноваженою структурою СБУ, їх з потерпілою ОСОБА_4 не влаштовує, як і не влаштовує не виконання аж трьох зобов`язальних ухвал для ТУ ДБР здійснити уточнення внесення відомостей в ЄРДР для предметності розслідування дуже резонансних службових злочинів суддів судової системи України.

Положеннями ч.3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду скарги на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Зі змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді вбачається, що скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розглянута по суті та їм відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В той же час в апеляційній скарзі апелянт свої вимоги викладає не чітко. Адже як вбачається з оскаржуваної ухвали та копії скарги №866-П1 від 25 червня 2021 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили внести відомості до ЄРДР за фактом ніби-то вчинення суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 , однак мотивуючи свою апеляційну скаргу, ОСОБА_3 вказує про ніби-то вчинення кримінального правопорушення колегією суддів Київського апеляційного суду у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Такі суперечливі доводи апеляційної скарги позбавляють суд апеляційної інстанції перевірити законність оскаржуваної ухвали слідчого судді.

Статтею 422 КПК України визначено порядок перевірки ухвал слідчого судді. При цьому, відповідно до ч.ч.1, 2 вказаної статті, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Тобто, цією та іншими нормами КПК України на стадії перевірки ухвали слідчого судді не передбачено можливості залишення без руху апеляційної скарги на ухвали слідчих суддів. На це вказують, зокрема, й обмежені строки розгляду таких скарг на вказані рішення (ч.2 ст.422 КПК України).

Однак, оскільки в апеляційній скарзі ОСОБА_3 не дотримано вимог ст.396 КПК України, колегія суддів буде позбавлена можливості розглянути її по суті.

Враховуючи правовий висновок, викладений у постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20 грудня 2018 року (справа №686/1783/18, провадження №51-5498км18), апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 28 грудня 2021 року, слід повернути особі, яка її подала, із усіма доданими до неї матеріалами.

При цьому суд апеляційної інстанції роз`яснює, що ОСОБА_3 не позбавлений права повторного звернення до апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.392, 399,422, суд апеляційної інстанції, -

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 28 грудня 2021 року, повернути особі, яка її подала, із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня отримання її копії.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2