У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06 вересня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ відділення поліції №3 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 від 28.08.2021 року про закриття кримінального провадження за №0002376, внесеного 14.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.4 ст.190 КК України - повернуто скаржнику,

Учасники судового провадження:

Особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5

встановив :

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріли провадження направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Короткий зміст ухвали слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06 вересня 2021 року, скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ відділення поліції №3 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 від 28.08.2021 року про закриття кримінального провадження за №0002376, внесеного 14.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.4 ст.190 КК України - повернуто скаржнику.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

Апелянтка стверджує, що рішення суду є необґрунтованим, та винесене з порушенням норм процесуального права та Конституції України.

Зазначає, що слідчий суддя дійшла хибного висновку про те, що вона не має права подавати скаргу, оскільки у даному кримінальному проваджені вона є потерпілою.

Звертає увагу, що вона не отримувала копію постанови слідчого від 28.08.2021 року про закриття кримінального провадження за № 0002376, від 14.09.2016 року, а про те що вказане кримінальне провадження закрито, її стало відомо 02.09.2021 року з листа Окружної прокуратури міста Миколаєва.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

06.09.2021 року заявниця звернулась до Корабельного районного суду м. Миколаєва зі скаргою в якій просила скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції №3 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 від 28.08.2021 року про закриття кримінального провадження за №0002376, внесеного 14.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.4 ст.190 КК України.

Приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя вказала, що ОСОБА_5 до скарги не додано доказів отримання оскаржуваної постанови, а тому не можливо встановити чи дотримано нею строк звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого.

Крім того, посилаючись на положення ч. 2 п.1 ст. 304 КПК України, вказала що скаржниця не набула, у встановленому КПК України порядку, права на подання скарги.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження можуть бути оскарженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Положеннями ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що слідчий суддя повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, скарга не підлягає розгляду в цьому судді, або скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 28.08.2021 року слідчим ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за №0002376, внесеного 14.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.4 ст.190 КК України.

06.09.2021 року ОСОБА_5 звернулась до Корабельного районного суду м. Миколаєва зі скаргою в якій просила скасувати вказану постанову слідчого.

Приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя вказала, що ОСОБА_5 до скарги не додано доказів отримання оскаржуваної постанови, а тому не можливо встановити чи дотримано скаржником строк звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого. Крім того, посилаючись на положення ч. 2 п.1 ст. 304 КПК України, вказала що скаржниця не набула, у встановленому КПК України порядку, права на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Такий висновок слідчої судді колегія суддів вважає помилковим, оскільки, кримінальний процесуальний закон пов`язує початок строку оскарження процесуального рішення слідчого у формі постанови з днем отримання особою його копії

Між тим, безпосередньо у скарзі апелянтка зазначила, що копію постанови про закриття кримінального провадження вона не отримувала, про існування постанови слідчого про закриття кримінального провадження вона дізнались лише 02.09.2021 року з листа Окружної прокуратури міста Миколаєва. Таким чином, у слідчого судді не було достовірних відомостей, які б спростовували доводи ОСОБА_5 , викладені у скарзі, про не отримання нею копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а тому процесуальний строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження нею не міг бути пропущений.

Що стосується висновку слідчої судді про те, що ОСОБА_5 не є тією особою, яка має право оскаржити до слідчого судді постанову слідчого про закриття кримінального провадження, то слід зауважити наступне - скаржницею _ до скарги, яку вона подала до слідчого судді, було додано копію ухвали слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13.07.2021 року, відповідно до якої, слідчим суддею Корабельного районного суду м. Миколаєва було розглянуто та задоволено клопотання ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків для повідомлення про підозру особам або завершення кримінального провадження, в інший встановлений законом спосіб. Крім того, зобов`язано слідчого розглянути клопотання ОСОБА_5 про визнання потерпілою у кримінальному проваджені №0002376. Тобто, Корабельним районним судом м. Миколаєва вже вирішувалось питання щодо процесуального статусу ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0002376, та зобов`язано слідчого розглянути клопотання ОСОБА_5 про визнання її потерпілою у цьому кримінальному проваджені. А тому є безпідставним висновок слідчого судді про те, що ОСОБА_5 не набула у встановленому КПК України порядку права на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Крім того, слід зазначити, що вразі виникнення сумнівів щодо дотримання особою, яка подала скаргу строку на оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та права на подання скарги, слідчий суддя мав би перевірити викладені у скарзі доводи, витребувавши матеріали кримінального провадження, проте фактично усунувся від покладеного на нього кримінальним процесуальним законом обов`язку щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Таким чином, висновок слідчого судді про те що, скаржниця не набула. у встановленому КПК України порядку, права на подання скарги та рішення про повернення скарги є невмотивованим та необґрунтованим, такими, що суперечить вимогам закону. Отже, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження, що зумовлює скасування ухвали слідчого судді.

Враховуючи, що доводи скарги ОСОБА_5 не були предметом перевірки в суді першої інстанції, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити законність та обґрунтованість постанови слідчого про закриття кримінального провадження та ухвалити своє рішення з цього питання.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, а саме положення ч.1 ст. 9 КПК України, з яких вбачається, що під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися законності та з врахуванням вимог ч.1 ст. 7 КПК України, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 376, 405, 406, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06 вересня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ відділення поліції №3 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 від 28.08.2021 року про закриття кримінального провадження за № 0002376, внесеного 14.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.4 ст.190 КК України - повернуто скаржнику, скасувати.

Матеріали провадження направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції для розгляду в порядку ст. 303-307 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді