Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/381/19
Провадження № 1-в/644/82/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року

Орджонікідзевский районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України стосовно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 11.06.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи стосовно засудженого ОСОБА_5 відповідно до закону, з тих підстав, що вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11.06.2019 року набрав законної сили 12.07.2019 року. Вказаний вирок був направлений на виконання до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 15.07.2019 року. Станом на 30.11.2021 року Індустріальний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом місяця з набрання вироку законної сили уповноважений орган з питань пробації не має. З урахуванням викладеного, начальник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Представник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та засуджений в судове засідання не з`явилиись, про розгляд справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин, керуючись ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності представника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та засудженого.

Суд, вислухавши думку прокурора, який подання не підтримав та просив відмовити в його задоволенні, оскільки в поданні не конкретизовані вимоги, а також засуджений до суду не заявився, причини неявки невідомі, вивчивши матеріали особової справи, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню за наступними підставами.

Як встановлено з матеріалів особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.06.2019 р. за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень ( аркуш особової справи 3-5).

Відповідно до ч.1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Проте, на цей час суд не має жодних відомостей де перебуває засуджений, виклики суду за зазначеною центром пробації адресою його проживання не отримує, до суду для розгляду вказаного подання не прибуває, інші засоби зв`язку з засудженим відсутні, що унеможливлює об`єктивний розгляд даного подання, оскільки прийняття такого рішення без засудженого порушує його конституційні права на захист.

Враховуючи зазначені обставини, суд відмовляє в задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 539, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу суду апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: