справа № 196/1365/20
провадження № 1-кс/179/192/21
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженню (справа № 196/1365/20, провадження 1-кп/0187/448/20) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року, матеріали провадження за заявою захисника ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_3 про відвід судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000055 направлено до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 15 листопада 2021 року визначено суддю Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 для розгляду заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді.

16 листопада 2021 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_4 про залишення без розгляду заяви про відвід судді.

Дослідивши заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів. Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно частини 6 статті 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України, одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

За таких обставин, у зв`язку із надходженням відповідної заяви захисника ОСОБА_4 , приходжу до висновку про залишення без розгляду заяви захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні (справа № 196/1365/20, провадження 1-кп/0187/448/20) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 311 КК України.

Керуючись ст. 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000055 (справа № 196/1365/20, провадження 1-кп/0187/448/20) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 311 КК України - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1