Справа №: 398/1890/21
провадження №: 1-кс/398/962/21
УХВАЛА
Іменем України

"25" жовтня 2021 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000282 від 02.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення та копіювання, а саме до оригіналів документів що перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для зв`язків та листування: АДРЕСА_2 , а саме щодо відкритих банківських рахунків та руху коштів по них, починаючи з 01.10.2019 по цей час, на: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_4 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Клопотання слідчого мотивоване тим, що в провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000282 від 02.04.2021 за ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено підстави вважати, що упродовж листопада-грудня 2020 року, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 VII скликання, діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до раніше обумовленого плану, в особистих інтересах, і в інтересах інших 8 фізичних осіб, в супереч служби, із використанням своїх службових повноважень, що виражалось у ігноруванні визначеного чинним законодавством України і регламентом сільської ради порядку щодо голосування і прийняття колегіального рішення органом місцевого самоврядування, і порядку передання окремим громадянам України у власність земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, підробивши відповідні офіційні документи, які згідно висновку експерта №СЕ-19/112-21/4802-пч від 15.06.2021 - підписали особисто, а саме: 2 протоколи сесій сільської ради; результатів поіменного голосування за питання порядку денного цих 2 сесій; 9 рішень сільської ради, 6 з яких - про передачу у власність 6 земельних ділянок, та 3 щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою 3 ділянок. Таким чином, з власності держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 , правонаступником якої є ІНФОРМАЦІЯ_7 , незаконноі безпідставновибули 6 земельних ділянок з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства», а саме землі загальним розміром 12 га, загальна вартість яких склала 935 568 гривень.

На підставі рішення першої сесії ІНФОРМАЦІЯ_7 №17 від 07.12.2020, і в порядку Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій», розпочато реорганізацію ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку з чим даний орган місцевого самоврядування повинен був передати усі офіційні документи цієї ради до ІНФОРМАЦІЯ_8 , до яких належали: усі рішення прийняті радою за її каденції, усі протоколи сесійних засідань, а також, протоколів діючих в раді комісій.

Встановлено, що рішення ради №359 від 04.11.2020 прийняте на 56 сесії, яке було передано радою до архівного відділення, не містить підпису голови ради, тобто ОСОБА_4 , і відтиску гербової печатки ради, що підтверджується оригіналом вказаного рішення, яке тимчасово вилучено на підставі ухвали слідчого судді.

Тим часом, встановлено, що ОСОБА_7 , в інтересах якого і було прийнято рішення ради №359, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зареєстрував 23.06.2021 своє право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0605, яку отримав на підставі вказаного рішення, підтверджується відповідною інформацією з Реєстру.

Своє право власності на вказану ділянку, у реєстрі ОСОБА_7 , реєстрував через державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_8 , якій для здійснення реєстрації ОСОБА_7 надав копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 VII скликання №359 від 04.11.2020, на якій також були відсутні і підпис голови ОСОБА_4 , і гербова ІНФОРМАЦІЯ_10 . Однак, на даній копії, містяться відтиск гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_11 , також дану копію було завірено старостою селищної ради ОСОБА_4 , що підтверджується копією рішення, прикріпленого реєстратором до Реєстру.

Таким чином, наявні усі підстави вважати, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 VII скликання вчинили дії із ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364 КК України, а саме зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи і юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, що спричинило тяжкі наслідки, а також, ч.1 ст.366 КК України, а самескладення, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Номери рахунків та розрахункові відомості самі по собі, у т.ч. в сукупності з іншими доказами кримінального провадження, мають дуже важливе, і суттєве значення у кримінальному провадженні, оскільки їх наявність наддасть можливість стороні обвинувачення, не тільки виконати покладені ст. 2 КПК України завдання кримінального провадження, а також, встановити важливі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачені ст. 91 КК України, зокрема, перевірити можливі факти отримання грошових коштів від третіх осіб, що може бути пов`язане з вищевказаною незаконною діяльністю.
Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

В провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000282 від 02.04.2021 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_9 вбачається, що у нього виготовлені ним проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , виготовлення яких замовляв ОСОБА_16 та забирав особисто ОСОБА_16 . Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянок, виготовлення якого замовляв ОСОБА_10 , забирала секретар землевпорядник ради ОСОБА_6 . ОСОБА_16 замовляв проекти за довіреностями фізичних осіб, але у ОСОБА_9 цих довіреностей немає. Оплата за виготовлення проектної документації по вищевказаним особам проводилась готівкою представниками осіб.

Під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, допитано в якості свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які повідомили, що є депутатами ІНФОРМАЦІЯ_10 VII скликання та ними не здійснювалось голосування за рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 №342, 349, 350, 359 від 04.11.2020 року.

Відповідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

П. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Норми ч. 5 ст. 163 КПК України вказують, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).

У клопотанні не наведено ніяких мотивів того, що вказані речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Незрозуміло яким чином доступ до рахунків осіб, зазначених в клопотанні, може сприяти у деталізації ступеня участі кожної із службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_12 VII скликання у вчиненні злочинів, передбачених ст. 364, 366 КК України, а також, перевірки наявності або відсутності причетності до вчинення вказаних злочинів інших фізичних осіб, які на момент вчинення злочину, не працювали в даній сільській раді.

Оскільки дане клопотання обгрунтовано загальними фразами та конкретно не розкрито питання, яким чином банківські рахунки впливають на доказування у кримінальному провадженні щодо скоєння злочинів передбачених передбачених частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України, тому відсутні підстави для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 159, 160, п. 7 ч. 1 ст. 162, ст. ст. 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000282 від 02.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_23 НЕРОДА