УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000307 від 18.09.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2021 приблизно о 05 год 27 хв. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем «MAZDA 3» 2011 р.в. р/н НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Семена Палія в м. Одеса, в напрямку вул. Марсельська, під час здійснення перетину регульованого перехрестя з вилицею Південна дорога на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, допустив зіткнення з автомобілем «КІА CLARUS», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виїхав з лівої крайньої смуги Південної дороги з метою здійснення повороту на вул. Семена Палія в напрямку вул. Кишинівська. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля «КІА CLARUS» ОСОБА_8 від отриманих травм, загинув на місці події.

20.09.2021 ОСОБА_6 , який перебував у приміщенні Медичного дому «ODREX» за адресою АДРЕСА_1 повідомлено про підозру та вручено останньому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про відсторонення останнього від займаної посади.

З метою з`ясування, підстав перебування ОСОБА_6 у лікувальному закладі та можливості за станом здоров`я останнім відвідувати громадські місця для участі у проведенні слідчих, процесуальних дій та участі у судовому засіданні 20.09.2021 направлено відповідний запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За результатами розгляду запиту органу досудового розслідування, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відмовлено у наданні запитуваної інформації посилаючись на вимоги глави 15 КПК України.

В судове засідання призначене на 21.09.2021 підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився, при цьому захисником надано відповідь з лікувального закладу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поступив 19.09.2021 та на момент надання відповіді перебуває на стаціонарному лікуванні у Самотичному відділенні Медичного дому «ODREX». Таким чином згідно відповіді наданої захисником підозрюваного не можливо зробити висновок про поважність причин не прибуття у судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КПК України У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, слідчим та прокурором в кримінальному провадженні встановлюються фактичні данні, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, виникла необхідність в отриманні інформації яка містить лікарську таємницю та перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » а саме:

-Коли, в зв`язку з чим госпіталізовано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 та з яким діагнозом?

-Які послуги надані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 19.09.2021 по даний час в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »?.

-Який остаточний діагноз поставлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Чи може ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом здоров`я відвідувати громадські місця та приймати участь у процесуальних діях (участь у судовому засіданні щодо обрання запобіжного заходу та заходів забезпечення відносно останнього)? Якщо так то за яких умов (чи потрібна присутність лікаря, якщо так то якого саме)?

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечував.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників провадження, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю віднесено відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні речах та документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка перебуває у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ODREX) в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000307 від 18.09.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ODREX), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 надати слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 тимчасовий доступ до інформації, яка містить лікарську таємницю з можливістю використання останньої під час досудового та судового розгляду, а саме:

-Коли, в зв`язку з чим госпіталізовано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 та з яким діагнозом?

-Які послуги надані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 19.09.2021 по даний час в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »?.

-Який остаточний діагноз поставлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Чи може ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом здоров`я відвідувати громадські місця та приймати участь у процесуальних діях (участь у судовому засіданні щодо обрання запобіжного заходу та заходів забезпечення відносно останнього)? Якщо так то за яких умов (чи потрібна присутність лікаря, якщо так то якого саме)?

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ODREX), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1