Справа № 496/843/22
Провадження № 1-кс/496/341/22
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000030 від 17.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 16.02.2022 року до Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 16.02.2022 року близько 13:10 годин, не встановлена особа, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку її велосипеда марки «Спутнік», сіро-червоного кольору, який стояв біля магазину, що розташований за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Успенська, 98-а. Сума збитку складає 2000 гривень. (ЄО-2358). 22.02.2022 року сектором дізнання отримано DVD-R диск на якому міститься відеозапис з камери зовнішнього спостереження, яка розташована на розі вул. Успенська та вул. Чуйкова, в період часу з 12:35 годин 16.02.2022 по 13:20 годин 16.02.2022. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що: DVD-R диск на якому міститься відеозапис з камери зовнішнього спостереження, яка розташована на розі вул. Успенська та вул. Чуйкова, в період часу з 12:35 годин 16.02.2022 по 13:20 годин 16.02.2022, являється речовим доказом в рамках кримінального провадження № 00000030 від 17.02.2022, для запобігання можливості пошкодження, втрати, знищення вилученого, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, з метою збереження речових доказів, для ідентифікації особи, що скоїла злочин або може бути причетна до його скоєння злочину, дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1, п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений DVD-R диск на якому міститься відеозапис з камери зовнішнього спостереження відповідає вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на DVD-R диск на якому міститься відеозапис з камери зовнішнього спостереження, яка розташована на розі вул. Успенська та вул. Чуйкова, в період часу з 12:35 годин 16.02.2022 по 13:20 годин 16.02.2022 року.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1