Єдиний унікальний номер 725/5702/21
Номер провадження 1-кп/725/188/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2022 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника потерплих адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002116 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186 та ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 в серпні 2021 року вчинив грабіж при наступних обставинах:

Так, 09 серпня 2021 року о 14:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Fashion Kids», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність потерпіла ОСОБА_3 , умисно, переслідуючи корисливий мотив, помітивши на стійці магазину грошові кошти в сумі 100 грн., відкрито заволодів ними, взявши їх зі стійки, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на вказану вищу суму.
Крім того, 09 серпня 2021 року о 14:10 год. ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , умисно, протиправно, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з потерпілим ОСОБА_4 наніс останньому декілька ударів правою рукою в обличчя, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді саден по задній поверхні правого ліктьового згину, по задній поверхні лівого ліктьового згину, по передній поверхні лівого колінного згину; забійної рани в надбрівній ділянці зліва; синця на спинці носа зліва; перелому спинки та бічних стінок кісток носу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому діяннях не визнав та пояснив, що в серпні 2021 року у нього дійсно виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_4 , але ініціатором став саме потерпілий, який без жодних пояснень підійшов до нього і наніс йому удар кулаком в обличчя. Не розуміючи, що стало причиною такої поведінки, він (обвинувачений) у відповідь наніс удар потерпілому в обличчя. Таким чином між ними зав`язалася бійка, у ході якої вони наносили один одному удари. Як пізніше стало відомо, потерпілий ОСОБА_4 підозрював його у тому, що він ніби то викрав гроші з магазину його дружини. Проте ніяких грошей він не викрадав, а сто гривень, які були у нього вилучені у ході його огляду, йому підкинули працівники поліції. Вважає, що в його діях відсутній склад злочину, так як він фактично захищався від потерпілого, який перший на нього напав.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини в інкримінованих йому злочинах, його вина повністю доведена наступними дослідженими та проаналізованими судом доказами, зокрема:

Показами потерпілої ОСОБА_3 , яка суду пояснила, що 09 серпня 2021 року вона знаходилася в своєму магазині, де здійснює підприємницьку діяльність. Приблизно о 13:40 год. до магазину зайшла жінка, яка придбала дитячий одяг на суму 300 грн. Гроші вона (потерпіла) поклала на стійку в магазині і разом з жінкою попрямувала до виходу з магазину. В цей час до магазину зайшов невідомий чоловік, який відразу попрямував до стійки. Вона встигла забрати свій телефон, але чоловік вихопив гроші і швидко вийшов з магазину. Поведінка незнайомця її дуже злякала, так як він був схожий на людину, яка перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Вона відразу зателефонувала чоловікові і все йому розповіла, описала грабіжника. Після всього викликала працівників поліції і зачинила магазин. Коли вона вийшла на вулицю, то там стала свідком бійки свого чоловіка і того незнайомця, який її пограбував.

Просила застосувати до обвинуваченого максимальне покарання, оскільки він поступив дуже зухвало.

Показами потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що 09 серпня 2021 року перебував на своєму робочому місці, коли йому зателефонувала дружина і у відчаї розповіла, що до неї в магазин зайшов невідомий чоловік, який її пограбував. Дружина описала цього чоловіка, розповіла у чому він був одягнутий. Він сказав дружині зачинити магазин і викликати поліцію, а сам швиденько поїхав до неї. Коли він приїхав на вул. Руську, біля автомийки «Сахара» побачив чоловіка, який за описом повністю відповідав тому незнайомцю, який обікрав його дружину. Він підійшов до незнайомця та спитав його чому він пограбував магазин. В цей момент підійшла дружина і він попросив її негайно викликати працівників поліції. Почувши це, обвинувачений наніс йому правою рукою удав в обличчя, тримаючи при цьому в руці який металевий предмет, можливо ключі чи брелок, після чого став тікати. Однак він (потерпілий) наздогнав його, але ОСОБА_6 різко розвернувшись став наносити йому хаотичні удари по обличчю та всьому тілу, від чого він впав на землю. Бійку бачили перехожі, які кричали, щоб обвинувачений зупинився. Після цього ОСОБА_6 побіг в невідомому напрямку.

Вважає, що обвинуваченому слід призначити максимальне покарання, яке передбачене статтями, що йому інкримінуються, адже він раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, але так і не зробив для себе висновків.

Показами свідка ОСОБА_9 , яка суду пояснила, що була залучена працівниками поліції у якості понятої при добровільній видачі обвинуваченим ОСОБА_6 грошей. Підтвердила, що він вийняв з кишені купюру номіналом сто гривень.

Окрім того, вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджуюся наступними дослідженими письмовими доказами:

?протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.08.2021, де потерпіла ОСОБА_3 вказала про обставини вчинення кримінального правопорушення відносно неї;

?а.с.8;
?протоколом огляду місця події від 09.08.2021, згідно якого предметом огляду є приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність потерпіла ОСОБА_3 з фототаблицею до нього;
?а.с.9-12;

?протоколом добровільної видачі від 09.08.2021, з якого вбачається, що у присутності понятих обвинувачений ОСОБА_6 добровільно видав грошові кошти в сумі сто гривень однією купюрою;
?а.с.20;
?протоколом огляду предметів від 10.08.2021, з якого вбачається, що предметом огляду є грошова купюра номіналом сто гривень, яку добровільно видав ОСОБА_6 ;
?а.с.25;
?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.08.2021, з якого вбачається, що у присутності понятих на фото під №2 потерпіла ОСОБА_3 впізнала особу, яка 09.08.2021 заволоділа її коштами;
?а.с.48-50;
?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.08.2021, з якого вбачається, що у присутності понятих на фото під №3 потерпілий ОСОБА_4 впізнав особу, яка 09.08.2021 нанесла йому тілесні ушкодження;
?а.с.60-63;
?заявою потерпілого ОСОБА_4 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, де він вказав про обставини нанесення йому тілесних ушкоджень

?а.с.98-100;
?висновком судово-медичного експерта №849 втор. Від 19.08.2021, згідно якого потерпілому ОСОБА_4 було спричинено легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров`я

?а.с.108-109
?протоколом проведення слідчого експерименту від 27.08.2021 з потерпілою ОСОБА_3 , у ході якого потерпіла вказала на місце, спосіб та час вчинення кримінального правопорушення відносно неї;

?а.с.117-121;
?протоколом проведення слідчого експерименту від 27.08.2021 з потерпілим ОСОБА_4 , у ході якого він вказав на обставини нанесення йому обвинуваченим тілесних ушкоджень;

?а.с.122-127.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена наведеними вище доказами.

Суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого за ст.186 ч.1 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він відкрито заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_3 .

Крім того, вірною є й кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, так як судом встановлено, що він спричинив потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні ОСОБА_6 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним діянь, а також його відношення до скоєного.

При цьому суд не бере до уваги покази обвинуваченого щодо того, що ініціатором вчинення кримінальних правопорушень був сам потерпілий ОСОБА_4 , а грошей з магазину він взагалі не викрадав, та розцінює їх як спосіб захисту з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи в сукупності всі обставини справи та особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за необхідне застосувати відносно нього покарання у виді арешту.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186 та ч.2 ст.125 КК України і за його вчинення призначити йому покарання:

?за ч.1 ст.186 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту;

?за ч.2 ст.125 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Речові докази:
Грошові кошти в сумі сто гривень, однією купюрою, які приєднані до матеріалів кримінального провадження повернути потерпілій ОСОБА_3 ;
Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4» з сім-картою, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області повернути обвинуваченому ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_10