"01" листопада 2021 р. Справа № 363/4580/21
У Х В А Л А
Іменем України
01 листопада 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000407 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання запобіжного заходу під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки 08.05.2021 року ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області, ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб, тобто до 05.07.2021 року включно, крім того, ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 22.09.2021 року ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.11.2021 року включно, існуючі ризики визначенні п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на даний час не відпали. Інший запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки тримання під вартою є виключний запобіжний захід. Вважає за доцільне обрати більш м`який запобіжний захід.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, суд приймає рішення щодо запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 враховуючи конкретні обставини інкримінованого обвинувачення, з урахуванням ступеню тяжкості інкримінованого йому злочини, які у відповідності до положень статті 12 КК України є тяжким злочином, за яким передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на підставі статті 9 Конституції України, та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд приходить до висновку, що тривале тримання під вартою обвинувачених можуть бути виправданими у зазначеній справі, так як є специфічні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає правило поваги до свободи особи (рішення Європейського суду «W. v/Switherland judgement of 26 january 1993 Series A no 254-А,р.15, параграф 30»).
З урахуванням існуючих ризиків, передбачених п.п.1-4 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених статтею 178 КПК України, а саме тяжкості кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_7 , а також з урахуванням покарання передбаченого санкцією ч.2 ст.121 КК України відносно обвинуваченого відсутні підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж утримання під вартою, обраного останньому на даний час може забезпечити належну процесуальну поведінку у майбутньому, та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Отже, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 , може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, а тому це дає підстави для обрання щодо останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Отже, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому за їх скоєння, вік та стан його здоров`я, соціальні зв`язки ОСОБА_7 та його майновий стан, та враховуючи що частина заявлених ризиків які враховувалися при застосуванні міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою та на даний час не зникли, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 315, 331 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до двох місяців, тобто до 01 січня 2022 року включно, без визначення застави.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 05.11.2021 року о 10-00 год.

Суддя ОСОБА_1