Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1127/21
Провадження № 1-кп/673/124/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2021 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Деражня клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою технічною освітою, до затримання працюючого без оформлення трудових відносин, вдівця, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку немає, із задовільним станом здоров`я, проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000226 від 02.06.2021р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України.

30 вересня 2021 року прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 було подане до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого прокурор зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення та на даний час існують ризики, передбачені ст..177 КПК України, оскільки перебуваючи на волі останній може переховуватися від суду, зважаючи на тяжкість покарання, що йому загрожує у випадку визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, перебуваючи на волі матиме можливість безперешкодно впливати на свідків та потерпілих, з метою зміни останніми показань на його користь, оскільки такі являються його родичами та сусідами.

В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання.

Захисник ОСОБА_3 вказував на відсутність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зауважив, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому клопотав про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_4 в суді підтримав клопотання прокурора в повному обсязі та заперечив щодо застосування до нього менш суворішого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримували клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про під ставність клопотання прокурора та його задоволення судом.

Так, згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03.06.2021 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 30.07.2021 року.

Ухвалою слідчого судді того ж суду від 21.07.2021 р. ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 17.09.2021 року.

Ухвалою слідчого судді того ж суду від 13.09.2021 року ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 01.10.2021 року включно без визначення розміру застави.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотання учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги те, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, враховує при цьому обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватими, той факт, що у обвинуваченого відсутнє постійне місце роботи, міцні соціальні зв`язки.

Всі вище перераховані обставини дають право суду вважати, що на даному етапі судового розгляду, наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти усуненню вищезазначених в ухвалі суду ризикам.

Зважаючи на вказані висновки суду, а також позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , підстави для зміни запобіжного заходу на домашній арешт відсутні, в зв`язку з чим клопотання сторони захисту слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 315, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів по 28.11.2021року включно.

Клопотання захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Деражнянський районний суд Хмельницької області, а особою, яка перебуває під вартою протягом семи діб з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1