Справа № 729/1010/20
1-кп/729/27/21 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 120 202 700 800 00 238 від 07.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Кобижча Бобровицького району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, тимчасово непрацюючого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч.1 ст.152 КК України, ч.2 ст.186 КК України, де обвинувачений перебуває під вартою.

Станом на 16 листопада 2021 в кримінальному провадженні проводиться судовий розгляд та досліджуються докази сторони обвинувачення.

16 листопада 2021 року обвинувачений надав клопотання про зміну стосовно нього запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Своє клопотання мотивує тим, що прокурор зазначав ризики, які нічим не підтверджені, так як наміру вчиняти кримінальні правопорушення він не має, переховуватися від суду та чинити тиск на потерпілу не буде. Зазначає, що має ряд нових хвороб, тому просить надати можливість вилікуватися та пройти належне обстеження, яке не проводиться вже майже пів року. Тому відповідно просить дати час на лікування в Бобровицькій лікарні в терапевтичному відділенні, просить суд врахувати надані ним витяги із медичної картки амбулаторного хворого, характеристику та вважає, що ним надано достатньо підстав для зміни тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного та просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Прокурор заперечив проти клопотання обвинуваченого та просив залишити його без розгляду.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст.201 ч.1 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу.

Однак, положенням ст.201 ч.5 КПК України передбачено, що суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом.

У даному випадку попередня ухвала про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою постановлена - 21.10.2021, що вказує на те, що клопотання обвинувачено подано раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали.

Крім того, в клопотанні обвинуваченим не зазначено нових обставин, які не розглядалися судом під час вирішення клопотання про продовження запобіжного заходу 21.10.2021.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність залишення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу без розгляду, як таке що подано раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали та відсутністю нових обставин, які можуть вплинути на зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 201, 350 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - залишити без розгляду.

Кримінальне провадження відкласти у зв`язку із викликом у судове засідання свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та надання часу обвинуваченому для захисту від нового обвинувачення на 24 листопада 2021 року 14.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1