Справа №639/98/22
Провадження №1-кс/639/62/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2022 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові ст. слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000028 від 11.01.2022 року, -
В С Т А Н О В И В:
11.01.2022 року на адресу суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт вилученого під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, біля буд. 11 по пров. Шаповалівському та за адресою: м. Харків, біля буд. 54 по вул. Жутівська, майна.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою належного їй мобільного телефону Xiaomi Redmi 9A Imei1: НОМЕР_1 ; Imei2: НОМЕР_2 , через групу у мобільному додатку «Telegram», під назвою «Dobro u Bro», здійснювала збут психотропної речовини PVP на території Новобаварського району м. Харків.
Під час огляду місця події біля буд. АДРЕСА_1 у період часу з 15 години 15 хвилин по 15 годину 40 хвилини у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено ювілірнів ваги, чек №14 на поповнення Bitcoin гаманця та один згорток ліпкої стрічки синього кольору, а також було виявлено мобільний телефон Xiaomi Redmi 9A Imei1: НОМЕР_1 ; Imei2: НОМЕР_2 , оглядом якого встановлено, що на останньому міститься інформація щодо незаконного збуту психотропної речовини PVP на території Новобаварського району м. Харків, через групу у мобільному додатку «Telegram», під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
10 січня 2022 року у період часу з 15 години 51 хвилин по 19 годину 02 хвилин, було проведено загалом вісім оглядів місця події, за результатами яких було виявлено місця виготовлення так званих «закладок» та вилучено вісім згортків ліпкої стрічки з зіп пакетами у яких міститься невідома порошкоподібна речовина, білого кольору.
Крім того, 10 січня 2022 року у період часу з 19 години 31 хвилини по 19 годину 35 хвилин, біля буд. АДРЕСА_2 , було проведено огляд місця події за результатом якого у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено мобільний телефон Xiaomi Redmi 9A Imei1: НОМЕР_1 ; Imei2: НОМЕР_2 , оглядом якого встановлено, що на останньому міститься інформація щодо незаконного збуту психотропної речовини PVP на території Новобаварського району м. Харків, через групу у мобільному додатку «Telegram», під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На теперішній час у органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що на вилученому носії інформації, наявні відомості щодо незаконного обігу психотропних речовин на території Новобаварського району м. Харків.
У зв`язку з чим, виникла необхідність у визнанні речовим доказом та накладенні арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду, так як це надасть органу досудового розслідування можливість детального вивчення наявної інформації, що допоможе у прийнятті остаточного рішення по кримінальному провадженню.
У зв`язку із викладеним, з метою встановлення обставин щодо незаконного збуту психотропної речовини на території Новобварського району м. Харків, осіб причетних до даного кримінального правопорушення, а також безпосереднього збереження речових доказів, є підстави для накладення арешту на нього, з метою збереження речових доказів.
Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив їх задовольнити.
Власник майна повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, до судового засідання не з*явився, неприбуття останнього у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України. Звернулася до суду із заявою в якій просила проводити розгляд справи за її відсутністю та зазначила, що не заперечує проти накладення арешту.
Слідчий суддя вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.
Метою накладення арешту на вилучене майно є його збереження, оскільки, їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винної особи від кримінальної відповідальності за скоєний злочин та проведення технічної експертизи вилученого майна.
Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3ГУНП в Харківській області від 11.01.2022 року у кримінальному провадженні вищезазначене майно було визнано речовими доказами.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у звязку з чим клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ст. слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000028 від 11.01.2022 року - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, біля буд. 11 по пров. Шаповалівському, майно, у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та користування, а саме:
ювілірні ваги;
чек №14 на поповнення Bitcoin гаманця;
один згорток ліпкої стрічки синього кольору.
Накласти арешт на вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, біля буд. 54 по вул. Жутівська, майно, у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та користування, а саме:
мобільний телефон Xiaomi Redmi 9A Imei1: НОМЕР_1 ; Imei2: НОМЕР_2
Зберігання вилученого майна доручити слідчому по вказанному вище кримінальному провадженню.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1