Справа №694/340/22
провадження № 1-кс/694/136/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

25.02.2022 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,

ВСТАНОВИВ:
22.02.2022 року (поштове відправлення від 17.02.2022) до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначив, що 08.02.2022 р. ним було направлено до Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в
Черкаській області заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.397 КК України, в якій повідомив про те, що 29.11.2021 між ним, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір про надання правничої (правової) допомоги №37, 17.12.2021 ним, в інтересах ОСОБА_4 було направлено засобами поштового зв`язку на адресу Лисянської селищної ради (пл.Миру,30, смт.Лисянка, Звенигородського р-ну, Черкаська обл.., 19300) адвокатський запит №23 з проханням протягом п`яти робочих днів надати відповідну інформацію та засвідчені в установленому порядку копії відповідних документів (наведених у скарзі заявником), який відповідно до відстеження на сайті АТ «Укрпошта» за результатами номеру, зазначеного у фіскальному чеку був вручений адресату особисто 21.12.2021. Проте, адвокатський запит відповідно до вимог та у строки, встановлені ЗУ «про адвокатуру та адвокатську діяльність» розглянуто не було і відповіді не отримано, що призвело до порушення гарантій діяльності адвоката, не можливістю здійснення повноважень щодо представництва інтересів клієнта, в результаті чого було завдано моральної шкоди його діловій (професійній) репутації, тому в таких діях невідомих осіб вбачаються ознаки скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України. Дана заява відповідно до трекінгу Укрпошти була отримана Суб`єктом оскарження 15.02.2022 р.
Скаржник просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за його заявою, надіслати витяг з ЄРДР та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Всупереч ст. 214 КПК України уповноважені на вчинення відповідних дій посадові особи Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області, відомості до ЄРДР не внесли.
У зв`язку з цим, заявник просив слідчого суддю визнати бездіяльність посадових осіб неправомірною та зобов`язати Звенигородське РВП ГУНП в Черкаській області внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування; надіслати заявнику витяг з ЄРДР та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 22.02.2022 року матеріали зазначеної скарги були передані судді ОСОБА_1
23.02.2022 року за скаргою було відкрито провадження і призначено судовий розгляд на 25.02.2022 року.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, будучи повідомленими належним чином. У поданій скарзі висловив клопотання про проведення розгляду скарги без його участі.
Представник Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, в тому числі, у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до п.2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора №298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Також, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.
Зі змісту вказаної заяви вбачається, що на думку заявника має місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України.
Частина 1 статті 11 КК України дає загальне визначення поняття злочину, яке містить у собі сукупність ознак, обов`язкових для будь-якого конкретного злочину. Такими ознаками є суспільна небезпечність діяння, передбаченість його Кримінальним кодексом, винність та вчинення його суб`єктом злочину.
Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 397 КК України, виявляється у вчиненні в будь-якій формі перешкод для здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги або порушення встановлених законом гарантій їх діяльності та професійної таємниці, що полягає, зокрема, у впливі на свідомість та волю захисника або представника, психічному та фізичному впливі, проханні, вимозі чи примушуванні надання відомостей, що складають адвокатську таємницю, незаконному прослуховуванні їхніх розмов, порушенні порядку призначення захисника або допуску до участі у справі тощо.
Вивченням заяви адвоката ОСОБА_3 встановлено, що вона містить виклад обставин, які можуть вказувати на неправомірну відмову в наданні інформації у відповідь на адвокатський запит, що може бути підставою для притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КпАП України, проте жодних обставин, які вказують на вчинення дій, шо утворюють склад втручання у діяльність захисника чи представника особи, вказана заява не містить, а відтак і підстав для внесення до ЄРДР відомостей за цією заявою не вбачається.
Відтак підстави внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 були відсутні.
Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, слідчий суддя вважає доводи заявника необґрунтованими, а викладені в заяві обставини не містять даних, які б достовірно свідчили про наявність події злочину в розумінні положень ст. 11 КК України, а тому підстав для задоволення скарги не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1