ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2021 Справа №607/13400/21

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001087 від 07.07.2021р. про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Петриків, Тернопільського району, Тернопільської області, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, судимого:

-- 28.07.2021р. Тернопільським міськрайонним судом за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на строк 1 рік, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

-- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

06 липня 2021 року близько 19 год. 00 хв. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , перед дверима квартири АДРЕСА_3 , виник протиправний умисел, спрямований на умисне невиконання обмежувального припису №607/10933/21, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 29.06.2021р., згідно якого ОСОБА_3 строком на один місяць заборонено: перебувати в місці проживання (перебування) з ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , наближатись менше як на 50 метрів до місця проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , та у будь-який спосіб спілкуватися з нею. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленим із обмежувальним приписом №607/10933/21 Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, виданого 29.06.2021р., яким останньому заборонено перебувати в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_5 строком на 1 місяць, нехтуючи обов`язковим приписом та обмеженням суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 06.07.2021р. близько 19 год. 00 хв. зайшов у приміщення квартири АДРЕСА_4 , де перебував протягом календарного дня та систематично влаштовував конфлікт із ОСОБА_5 .
Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2021р. близько 00 год. 30 хв. у ОСОБА_3 , який перебував у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , перед дверима квартири АДРЕСА_4 , виник протиправний умисел спрямований на умисне невиконання обмежувального припису №607/10933/21, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 29.06.2021р., згідно якого ОСОБА_3 строком на один місяць заборонено: перебувати в місці проживання (перебування) з ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , в місці його спільного проживання з гр. ОСОБА_5 строком на 1 місяць, наближатись менше як на 50 метрів до місця проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , та у будь-який спосіб спілкуватися з нею. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленим із обмежувальним приписом №607/10933/21 Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, виданого 29.06.2021р., яким останньому заборонено перебувати в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , в місці проживання (перебування) з ОСОБА_5 строком на 1 місяць, нехтуючи обов`язковим приписом та обмеженням суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 19.07.2021р. близько 18 год. 00 хв. зайшов у приміщення квартири АДРЕСА_4 , де перебував протягом календарного дня та систематично влаштовував конфлікт із ОСОБА_5 . В результаті протиправних дій, ОСОБА_3 порушено обмежувальний припис №607/10933/21, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 29.06.2021р.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілої та пояснив, що в ті дні заходив до квартири, щоб забрати свої речі, знав, що відносно нього дії обмежуваний припис, проте, все ж умови його порушив. Просить суд, з врахуванням визнання вини, щирого каяття, примирення із потерпілою, суворо його не карати.
Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує його дії за ст. 390-1 КК України, як умисне невиконання обмежувальних приписів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, думку потерпілої, висловлену в судових дебатах, із якої встановлено, що вона просить не карати суворо обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки станом на дату розгляду справи із сином примирилися, він став на шлях виправлення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить визнання своєї вини та щире каяття обвинуваченого. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого суд не вбачає.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення у виді арешту, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім цього судом встановлено, що вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.07.2021р. №607/5722/21, який вступив в законну силу, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено покарання у виді двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбуття покарання з випробуванням із встановленням одного року іспитового строку та із покладанням додаткових обов`язків.

Згідно частин 4 статті 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Оскільки даний проступок вчинено ОСОБА_3 до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання йому слід визначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.07.2021р. та визначити ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі на певний строк, залишивши, з урахуванням, у тому числі, пом`якшуючих для покарання обвинуваченого ОСОБА_3 обставин, відсутності обтяжуючих його, даних про його особу, думки потерпілої, в силі звільнення даного обвинуваченого за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.07.2021р. на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на один рік та покладенням обов`язків згідно п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України, а саме: магнітні носії СD-R дисків з відеозаписами із нагрудних відео реєстраторів інспекторів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 липня 2021 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 вважати звільненим від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: магнітні носії СD-R дисків з відеозаписами із нагрудних відеореєстраторів інспекторів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1