Справа № 199/9519/21
У Х В А Л А
іменем України
13 грудня 2021 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адміністрації Державної установа «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», про роз`яснення вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 грудня 2021 року у справі № 199/9519/21,

В С Т А Н О В И В:
Адміністрація Державної установа «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», звернулася до суду з клопотанням про роз`яснення вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 грудня 2021 року у справі № 199/9519/21 в частині запобіжного заходу.

Прокурор ОСОБА_3 і обвинувачений ОСОБА_4 не заперечили проти роз`яснення вироку.

Представник Державної установа «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» та інші заінтересовані особи, належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили. На підставі ч. 2 ст. 380 КПК України клопотання розглянуто за їх відсутності.
Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 грудня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і йому призначене йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_4 до призначеного покарання частково приєднано покарання не відбуте за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 29 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_4 із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі, та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Цим же вироком суд визначив, що запобіжний захід, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою визначений ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2021 року слідує залишити колишній.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За приписами п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначаються … рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Задля попередження неоднозначного тлумачення резолютивної частини вироку в частині строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого, слід надати відповідні роз`яснення, не змінюючи при цьому зміст вироку.
Керуючись ст. 380 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Роз`яснити, що вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 грудня 2021 року (справа № 199/9519/21) ОСОБА_4 залишено раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою зі строком дії до набрання вироком законної сили.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

13.12.2021