У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000018 від 15.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000018 від 15.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводилось досудове розслідування у іншому кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за процесуального керівництва Білоцерківської окружної прокуратури Київської області. В ході проведення досудового розслідування задокументована протиправна діяльність по збуту наркотичного засобу «метадон» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Узин Білоцерківського району Київської області, проживаючим за адресою АДРЕСА_1 ,та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Узин Білоцерківського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем м. Узин Білоцерківського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 . ОСОБА_9 та ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України, письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст.307 КК України, та обрано запобіжні заходи у вигляді «тримання під вартою» із можливістю внесення застави в розмірі 181600 грн. Після внесення застави ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають за місцями свого проживання. Оперативний супровід у вказаному кримінальному провадженні здійснюють працівники КОУ ДВБ НП України.

Відповідно до матеріалів КОУ ДВБ НП України, після внесення застави, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи за місця свого проживання, продовжують здійснювати збут наркотичного засобу «метадон» на території м. Узин Білоцерківського району Київської області.

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР за № 0000018 від 15.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування, встановлені та допитані в якості свідків особи, які підтвердили факт продовження вчинення протиправних дій з незаконного збуту наркотичних засобів.

Щодо способу здійснення збуту наркотичного засобу встановлено, що ОСОБА_6 збуває наркотичний засіб «метадон» за місцем свого проживання особисто із рук в руки та шляхом попереднього приховання наркотичного засобу , так званими «закладками» поза межами території м. Узин Білоцерківського району, при цьому укладаючи домовленість про збут наркотичного засобу під час здійснення телефонних розмов із наркозалежними особами. Грошові кошти за здійснення збуту наркотичного засобу ОСОБА_6 отримує особисто із рук в руки або ж шляхом грошового переказу на рахунок мобільного номеру телефону, або ж банківський рахунок.

Додаткового, вході проведення досудового розслідування проведено негласні слідчі (розшукові) дії «контроль за вчиненням злочину» та «аудіо-, відеоконтроль особи» щодо ОСОБА_6 , в результаті яких задокументовано факт здійснення ним незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон), який він здійснив 23.07.2021 року ОСОБА_10 за грошові кошти в сумі 600 гривень.

Також протиправна діяльність ОСОБА_6 підтверджується матеріалами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж», відповідно до яких ОСОБА_6 здійснює незаконний збут наркотичних засобів.

Відповідно до матеріалів КОУ ДВБ НП України до збуту наркотичного засобу «метадон», спільно з ОСОБА_6 , причетна його мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_3 . Власне ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 перевозить та зберігає наркотичний засіб «метадон», а також за його вказівкою передає наркозалежним особам.

04.10.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_3 . В результаті обшуку виявлено та вилучено:

Грошові кошти в сумі 80250 гривень, з яких три купюри номіналом по 200 гривень кожна, із номерами ЕЧ9262396, ЄХ6540082, ХВ4224198, упаковано до паперового конверту із відповідним ідентифікуючим написом, решка грошових коштів в загальній сумі 79650 гривень, 30 євро, 3420 доларів США упаковано до спеціального поліетиленового пакету INZ 4067009;

Предмет ззовні схожий на пістолет три предмети схожі на набої, магазин, предмет схожий на биту упаковано до спеціального поліетиленового пакету INZ 4067008;

Мобільний телефон марки «Huawei» - упаковано до спеціального поліетиленового пакету № 2613477;

Власне із вилучених грошових коштів за місцем проживання ОСОБА_11 наявні три купюри номіналом по 200 гривень кожна, із номерами ЕЧ9262396, ЄХ6540082, ХВ4224198, які використовувались працівниками поліції під час проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій, як грошові кошти, за які ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив збут наркотичного засобу «метадон» ОСОБА_12 , що мало місце 04.10.2021 року, в м. Узин Білоцерківського району Київської області, на підтвердження чого в матеріалах досудового розслідування наявні відповідні документи, а саме протокол огляду покупця від 04.10.2021 року, протокол огляду, ксерокопіювання та вручення грошових коштів від 04.10.2021 року, протокол отримання предметів від 04.10.2021 року. Вищевказане свідчить про причетність ОСОБА_4 до протиправної діяльності пов`язаної із незаконним обігом наркотичних засобів яка спрямована на збагачення учасників групи, а також, зважаючи на те, що злочини передбачені ст. 307 КК України є корисливими та спрямованими на власне збагачення, дає підстави стверджувати про те, що вилучені грошові кошти за місцем її проживання, у повному обсязі, є коштами здобути від незаконного збуту наркотичних засобів наркозалежним особам. Щодо мобільного телефону то він може містити в собі сліди протиправної діяльності щодо незаконного обігу наркотичних засобів, докази про наявність спільного умислу таких дій у вигляді СМС повідомлень, листувань в месенджерах, аудіо відео записів, вивчення яких та надання їм оцінки в сукупності із іншими доказами надасть органу досудового розслідування можливість прийняття найбільш об`єктивного рішення та кваліфікації дій всих учасників.

Підставою накладення арешту є необхідність проведення слідчих дій та експертних досліджень, оглядів з метою здобуття додаткових доказів протиправної діяльності, встановлення інших причетних осіб, притягнення винних до відповідальності, подальшого надання об`єктивної оцінки діям учасників групи та ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити оскільки зазначене є необхідним для збереження зазначених речових доказів.

Власник майна, представник власника майна не заперечує проти задоволення клопотання щодо майна: 600 грн. із зазначеними серією і номерами, 79650 грн., предмету схожого на пістолет, трьох предметів схожих на набої, магазину, предмету схожого на биту, в іншій частині клопотання просять відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, власника майна, представника власника майна, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, документи надані в судовому засіданні представником власника майна, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1,2,3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ст. 171 ч.2 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя вважає, що майно, вилучене 04.10.2021 року, під час проведення обшуку майно, а саме на грошові кошти в сумі 600 гривень (купюри номіналом по 200 гривень кожна), із номерами ЕЧ9262396, ЄХ6540082, ХВ4224198, які упаковано до паперового конверту із відповідним ідентифікуючим написом, грошові кошти в загальній сумі 79650 гривень, 30 євро, 3420 доларів США які упаковано до спеціального поліетиленового пакету INZ 4067009, предмет ззовні схожий на пістолет три предмети схожі на набої, магазин, предмет схожий на биту, які упаковано до спеціального поліетиленового пакету INZ 4067008, мобільний телефон марки «Huawei» який упаковано до спеціального поліетиленового пакету № 261347, містять відомості, які можуть бути використані для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів, необхідність здобуття додаткових доказів протиправної діяльності, встановлення інших причетних осіб, притягнення винних до відповідальності, подальшого надання об`єктивної оцінки діям учасників групи та ОСОБА_4 .

За таких обставин слідчий суддя вважає клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 04.10.2021 року, під час проведення обшуку майно, а саме на грошові кошти в сумі 600 гривень (купюри номіналом по 200 гривень кожна), із номерами ЕЧ9262396, ЄХ6540082, ХВ4224198, які упаковано до паперового конверту із відповідним ідентифікуючим написом, грошові кошти в загальній сумі 79650 грн., 30 євро, 3420 доларів США які упаковано до спеціального поліетиленового пакету INZ 4067009, предмет ззовні схожий на пістолет три предмети схожі на набої, магазин, предмет схожий на биту, які упаковано до спеціального поліетиленового пакету INZ 4067008, мобільний телефон марки «Huawei» який упаковано до спеціального поліетиленового пакету № 261347.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду