overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/14/22
Провадження № 1-кс/369/7/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2022 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0000004 від 04.01.2022, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0000004 від 04.01.2022, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: паперовий згорток з подрібненою речовиною рослиного походження зеленого кольору; скляну банку, всередині якої міститься речовина рослиного походження зеленого кольору; пляшку коричневого кольору з наперстком на горловині,з нашаруваннями речовини чорного кольору, які виявлено та вилучено 03.01.2022 в період часу з 23 год. 11 хв. по 23 год. 54 хв. в ході проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення збереження вказаного майна та запобігання можливості його зникнення, втрати, знищення, передачі та відчуження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/756/21
УХВАЛА
"12" березня 2021 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурором письмово подано клопотання про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні такого запобіжного заходу є актуальними на даний час.

Захисник в судовому засіданні заперечувала щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, просила змінити запобіжний захід на більш м`якіший не пов`язаний із триманням під вартою. Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Крім того, обвинувачений в судовому засіданні за станом здоров`я, просив застосувати відносно нього інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 19.03.2021 року включно.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, крім того, судом ще не допитано свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, не досліджено матеріали кримінального провадження, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 такого запобіжного заходу не має, а тому йому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.331 КПК України, суд,-
УХВАЛИЛВ:
Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 10.05.2021 року включно.
Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
№1-кп/760/2276/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, відомості про злочин внесені до ЄРДР за №0001518 від 05.06.2021 ,-

в с т а н о в и в :

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Згідно ст.314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив :

Кримінальне провадження за №1-кп/760/2276/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, відомості про злочин внесені до ЄРДР за №0001518 від 05.06.2021 призначити в підготовче судове засідання на 02 серпня 2021 року 16.00 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса,25 ,каб. 31.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого,захист.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Справа № 126/1723/21

Провадження № 1-кп/126/138/2022

"26" січня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000213 від 23.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 26.01.2022 року свідок ОСОБА_6 не з`явився. Привід вказаного свідка правоохоронними органами здійснений не був.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне застосувати повторний привід до вказаного свідка в наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142-143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України відкласти на 14 год. 30 хв. 10.02.2022 року.

Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на 14 год. 30 хв. 10.02.2022 року свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали про здійснення приводу свідка направити до відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області.

У випадку неможливості виконання ухвали необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 127/970/22
Провадження 1-кс/127/406/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_2 про розгляд скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 (лист відповідь від 04.01.2022 за № 31-1231-16) про вчинення кримінального правопорушення у режимі відео конференції, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа № 127/970/22 за заявою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 (лист відповідь від 04.01.2022 за № 31-1231-16) про вчинення кримінального правопорушення.

26.01.2022 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 , про проведення судового засідання, яке призначене на 14.02.2022 о 09:50 год. у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1»

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про розгляд заяви ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 (лист відповідь від 04.01.2022 за № 31-1231-16) про вчинення кримінального правопорушення в режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 14 лютого 2022 року о 09:50 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань призначеного для відеоконференц зв`язку.

Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1»

В режимі відеоконференцзв`язку в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1» братиме участь ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити на адресу Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» (вулиця Брацлавська, 2, м. Вінниця), а також особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 215/1349/21
1-кп/215/314/22
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі в залі судового засідання № 7 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000050 від 23.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.3 ст.296, ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.296, ч.2 ст.342 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся з письмовою заявою до суду про відмову від здійснення його захисту адвокатом ОСОБА_8 , тому як остання не з`являється у судові засідання у зв`язку з розбіжностями у правовій позиції та просить призначити захисника, обґрунтовуючи заяву тим, що самостійно не може залучити захисника за відсутності коштів.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого про забезпечення його захисником, для здійснення захисту за призначенням.

Суд заслухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно. Суд виносить ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката, для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття в зазначений в ухвалі час і місце, для участі у кримінальному провадженні

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені злочину в неповнолітньому віці, не має коштів для самостійного забезпечення себе захистом, суд вважає необхідним направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручення про забезпечення обвинуваченого захисником.

Керуючись ст.ст.49 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за №0000050 від 23.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.3 ст.296, ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.296, ч.2 ст.342 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на 14.00 год.16.02.2022 року, за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23, зал.№7.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 303/8575/21
1-кп/303/956/21
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Речиця Гомельської області Республіки Білорусь, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов для розгляду обвинувальний акт №0000605, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Інші учасники судового розгляду заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
На підставі пункту 6 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд доручає представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 03 лютого 2022 року.
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 333/7748/21
Пр. №1-кс/333/100/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного: ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в режимі відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Кіровограда, клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про забезпечення медичного обстеження, заявлене в межах кримінального провадження № 0001486 від 02.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в межах у кримінального провадження № 0001486 від 02.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, надійшла заява підозрюваного ОСОБА_5 , відносно якого діє запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням в умовах ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», про його медичне обстеження, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник дане клопотання підтримали та просили задовольнити.

Слідча, прокурор не заперечували відносно задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Слідча суддя, вислухав пояснення учасників процесу, враховуючи заяву підозрюваного про незадовільний стан його здоров`я та неможливість в умовах слідчого ізолятора отримати належне лікування, яке він потребує, на підставі положень ст.206 КПК України, приходить до висновку, що дане клопотання підозрюваного підлягає задоволенню та вважає за необхідне дати доручення начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити проведення медичного обстеження та за його наслідками забезпечити належне лікування.

Керуючись, ст. ст. 206, 309 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Відповідно до вимог ч.1 ст.206 КПК України дати доручення начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити проведення медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за його наслідками забезпечити його належне лікування.

Контроль за виконанням доручення покласти на процесуального прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1647/21
У Х В А Л А

27 січня 2022 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2021 року за №0000132 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України-

ВСТАНОВИВ:
На підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 27 січня 2022 року, не прибув належно повідомлений про час і місце підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 , не повідомивши суд про причини неявки.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст.323 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 09.30 год. 02 лютого 2022 року.

Доручити відділенню №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області доставити в зал судового засідання в м.Борщів вул.Я.Кондри,5 на 09.30 год. 02 лютого 2022 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 676/6245/21
Номер провадження 1-кп/676/136/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

27 січня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Кам`янці-Подільському у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126, відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
21 жовтня 2021 року з Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду за наступними підставами.

Зокрема, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7), на 13 год. 00 хв. 01 лютого 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1