Справа № 645/8178/21
Провадження № 1-кс/645/1874/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001199 від 05.12.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

06.12.2021 р. засобом поштового зв*язку прокурор Немишлянсьої окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на предмети (речі), які було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події, а саме біля дерева по вул.Амосова, 48 в м.Харкові.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 05.12.2021 за адресою: м.Харків, вул. Болонська, 47, виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігає при собі наркотичну речовину з метою збуту.
За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001199 від «05» грудня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального Кодексу України.
06.12.2021 в період часу з 02:36 до 02:48 години за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 48 біля дерева проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено картонну коробку всередині якої мається: полімерий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який було запаковано до сейф пакету № 7090599 та полімерний пакет з полімерними пакетами в середині, які були поміщено до сейф пакету №7181662.
Вказані речі були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Прокурор зазначив, що вказані речі в подальшому можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні та визнані речовими доказами, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мати важливе значення для встановлення істини під час досудового розслідування. Необхідність накладення арешту на виявлені та вилучені в ході огляду місця події речі обумовлена необхідністю збереження речових доказів, подальшим призначенням судових експертиз по виявленим та вилученим речам, з метою встановлення особи, яка може бути причетна або вчинила вказаний злочин. Також зазначив, що у разі незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вказане майно може бути відчуженим, спотвореним, чи взагалі знищеним. Також у разі незастосування цього заходу не буде забезпечено подальше успішне проведення відповідних судових експертиз.
В судовому засіданні прокурор клопотання про арешт майна підтримав та пояснив суду, що вказана речовина є наркотичною та знаходилась біля будинку, де живе ОСОБА_4 , ймовірно, її було викинуто з вікна його квартири перед проведенням оглялу.
Згідно ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без виклику осіб, у володінні яких знаходиться вказані речі.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в межах якого подається клопотання, приходить до висновку про його задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у п.3, п.4 ч.2 ст.167 КПК України, оскільки є предметом кримінального правопорушення, одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).
Згідно ст.174 КК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник, або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника, або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст.167, 170- 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в :

Клопотання прокурора про арешт майна задовільнити.
Накласти арешт на речі та предмети, тимчасово вилучені 06.12.2021 р. під час проведення огляду місця події біля дерева за адресою: м.Харків, вул. Амосова,48, а саме: картонну коробку, всередині якої мається: полімерий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який було запаковано до сейф-пакету № 7090599, та полімерний пакет з полімерними пакетами всередині, які були поміщено до сейф-пакету № 7181662.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1