Справа № 145/1899/21
УХВАЛА
Іменем України

14 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

у відсутності учасників судового провадження,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Вінницького районного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції у Вінницької області Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2021 за № 0000196, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 2 Вінницького районного управління Національної поліції у Вінницької області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке мотивує тим, що 23.09.2021 до відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Національної поліції України надійшла заява ФОП ОСОБА_4 про те, що невідомою особою був здійснений підпал приміщення його металевого кіоску, з якого ним здійснюється продаж велосипедів, велозапчастин, сільськогосподарських запчастин та іншого господарського приладдя, що розміщений по АДРЕСА_1 , за наслідком чого в умовах пожежі були пошкоджені і знищені товари, які належать ФОП ОСОБА_4 . Відомості про даний факт, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, 03.09.2021 слідчим відділенням відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Національної поліції України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. За результатом проведених оперативних заходів, спрямованих на розкриття даного злочину, відшукання викраденого майна та злочинців, що причетні до його вчинення, до слідчого відділення надано довідку за результатами радіотехнічного обстеження від 24.09.2021 за № 4982/215/01/2021, згідно з якою, в результаті проведення радіотехнічної розвідки встановлено координати базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку за місцем вірогідного перебування злочинців у м. Гнівань по вул. Соборній (місце скоєння підпалу): оператор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 21773, CID 32098943, 32098933; LAC 23383, CID 1893, 9893, 9891, 1891, 1892, 29891, 9892, 14437, 34437, 24437; оператор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 2522, CID 4205, 4206, 4006, 4207, 19512, 19511, 19513, 72400221; оператор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 14701, CID 4371, 4206, 4046, 29511, 29512, 23332, 29513, 72400221, 72400421, 72400421, 72401521. Інформація, що знаходиться у вищевказаних операторів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України просить розгляд клопотання провести без виклику осіб, у володіння яких вона знаходиться, а також враховуючи неможливість отримати відомості (докази) в інший спосіб, просить надати:слідчому СВ відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Національної поліції України ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Національної поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Національної поліції ОСОБА_6 , начальнику сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Національної поліції ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Національної поліції ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Національної поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Національної поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Національної поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Національної поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Національної поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій у м. Гнівань по вул. Соборній (місце скоєння підпалу): оператор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 21773, CID 32098943, 32098933; LAC 23383, CID 1893, 9893, 9891, 1891, 1892, 29891, 9892, 14437, 34437, 24437; оператор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 2522, CID 4205, 4206, 4006, 4207, 19512, 19511, 19513, 72400221; оператор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 14701, CID 4371, 4206, 4046, 29511, 29512, 23332, 29513, 72400221, 72400421, 72400421, 72401521; тимчасовий доступ до вищевказаної інформації отримати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , чи його відділення, що за адресою: АДРЕСА_3 ; у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_4 ; у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_5 ; надати інформацію наступного змісту: номер абонента А, абонента Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент А, абонент Б, азимут та адреса базової станції.
В судове засідання 14.12.2021 слідчий СВ відділення поліції № 2 Вінницького районного управління Національної поліції у Вінницької області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, проте до матеріалів клопотання долучено письмову заяву останнього, в якій слідчий ОСОБА_3 просить подане клопотання розглянути за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не викликалися на підставі обґрунтованої заяви слідчого та вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.
Частиною четвертою статті 107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає можливим провести судове засідання 14.12.2021 за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та осіб, у володінні яких знаходяться речі чи документи, та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України і передбачають, що у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 7 частини першої статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У клопотанні слідчого, зокрема, порушується питання про тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження необхідності вилучення у вказаних операторів зв`язку такої інформації слідчим не надано.

Інформацію, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів пересування, норми статті 162 КПК України відносять до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Надання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, згідно з правилами ст. 163 КПК України, можливе лише в тому випадку, коли сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

В даному клопотанні слідчого обгрунтовані посилання на вищевказані обставини відсутні, а лише зазначено, що дану інформацію неможливо отримати у інший спосіб, слідчим не зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Також в клопотанні слідчий не обґрунтував належним чином необхідність вилучення інформації, якою володіють оператори телекомунікацій (мобільного зв`язку) і яка становить охоронювану законом таємницю, не довів, у який спосіб мають намір використати цю інформацію і яким чином потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи осіб.

Можливість користування причетних до скоєння кримінального правопорушення осіб мобільним зв`язком, при цьому саме послугами операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », є лише припущенням слідчого, натомість внаслідок постановлення ухвали про тимчасовий доступ до документів у розпорядженні слідчого опиниться охоронювана законом інформація, що стосується невизначеного кола осіб, які можуть бути і зовсім непричетними до правопорушення, а лише, до прикладу, проживати в зоні дії базової станції оператора мобільного зв`язку. На переконання слідчого судді таке втручання в права та свободи невизначеної кількості громадян не є пропорційним переслідуваній меті здобуття доказів по кримінальному провадженню.

Крім цього, слідчим не доведено, що вичерпані всі можливості для встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб в інший спосіб.

Також клопотання не містить належного обгрунтування необхідності отримання інформації у вказаний в клопотанні час, а саме: з 00 год 00 хв 01.09.2021 до 00 год 00 хв 04.09.2021, враховуючи, що кримінальне правопорушення було вчинено в період часу з 03 год 00 хв 03.09.2021.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях вказував, що принциповим є питання, чи втручання у права, викладені в ч. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, виправдане частиною другою цієї статті, а саме: чи здійснене воно «згідно із законом» і чи було «необхідним у демократичному суспільстві» для однієї із цілей, передбачених у цій частині (рішення «Хан проти Сполученого Королівства» від 12 травня 2000 року).

Враховуючи вищевикладене, доходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки воно не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а також слідчим не доведено, що таке втручання у право на повагу до приватного життя великої кількості людей, мобільні термінали яких перебували у зоні дії зазначених у клопотанні базових станцій та у зазначений час, є необхідним у демократичному суспільстві, а також буде пропорційним втручанням у права людей відносно завдань кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Вінницького районного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції у Вінницької області Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2021 за № 0000196, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА