overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 362/5795/19
провадження № 1-кп/362/762/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.12.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2019 року за № 0001130 щодо

ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Київського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 направлено на новий розгляд до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

28 грудня 2021 року кримінальне провадження надійшло до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

За правилом частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись статтями 31, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2019 року за № 0001130 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України, о 11:30 год. 27 січня 2022 року в приміщенні суду за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8.

2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/2248/21
Провадження №1-кп/538/249/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянув з клопотанням прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000276 від 16.05.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000276 від 16.05.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Керуючись ст.ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000276 від 16.05.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 01.02.2022 року о 10-00 годині.

В судове засідання викликати прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №949/1723/21
про призначення підготовчого судового засідання
28 грудня 2021 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України із затвердженим 30 вересня 2021 року обвинувальним актом.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 474 Кримінального процесуального кодексу України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України на 28 січня 2022 року на 11:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

02 грудня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 18.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000112. Кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 191 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000112 від 18.06.2021- відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/2512/21
Провадження № 1-кп/572/438/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000169 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 360, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 04.01.2022 о 09 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 464/3841/19
пр.№ 1-в/464/192/21
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання у місті Львові подання Сихівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи Центру пробації у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 в порядку ч.1 ст.78 КК України, -

встановив:
Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 11.12.2019 ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Фахівець Сихівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку. В клопотанні зазначено, що за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, з`являвся на реєстрацію регулярно. По місцю проживання характеризується позитивно, скарг та заяв на нього від сусідів не надходило, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався.

Представник пробації в судове засідання не прибув, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримує.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, не заперечив проти звільнення засудженого від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Засуджений в судовому засіданні подання підтримав.

Заслухавщи думку засудженого, оглянувши матеріали особової справи № 14/2020, враховуючи думку прокурора, те, що термін іспитового строку закінчився 11 грудня 2021 року, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд -

ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням, призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 11.12.2019 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/6368/21
Провадження № 1-кп/577/551/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"29" грудня 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000840 від 27 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.345 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2021 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.345 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.345 ч.2 КК України на 09.40 год. 12 січня 2022 року в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2106/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" грудня 2021 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003880 від 19.12.2021 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
За інформацією, отриманою в канцелярії Дарницького районного суду м. Києва, в провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 перебувають кримінальні провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про необхідність передачі кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003880 від 19.12.2021 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України передати судді ОСОБА_3 , в провадженні якої перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5408/19
н/п 1-кп/766/1114/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднанні кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0002611, №0000192 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дані обвинувальні акти з додатками, відносно ОСОБА_2 надійшли до Херсонського міського суду Херсонської області 19.03.2019 року, 27.03.2019 року.

Під час судового провадження виникла необхідність запросити перекладача, так як обвинувачений ОСОБА_2 не володіє українською мовою, у зв`язку з чим було залучено в якості перекладача ОСОБА_3 .

Згідно ч.2 ст.122 КПК України, витрати, пов`язані із участю потерпілих у кримінальному провадженні, залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Суд вважає за необхідне здійснити оплату праці перекладача ОСОБА_3 за надані послуги усного перекладу за рахунок держави у розмірі та порядку визначеному чинним законодавством.

Згідно п.6-1 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду,затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 року №710, розмір винагороди перекладача, якщо виконана робота не є його службовим обов`язком, становить: за годину надання послуг з усного перекладу - 15 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

З урахуванням встановленого прожиткового мінімуму станом на 01 січня 2020 року одна година усного перекладу оплачується винагородою в сумі 315,30грн.

Так, перекладач ОСОБА_3 виконувала свої обов`язки щодо усного перекладу в судовому засідання, яке відбулось: 21.01.2020р., що відповідно до вимог п.6-1 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 року №710 підлягає оплаті як 22 хвилин усного перекладу.

Керуючись ст.ст.29, 42, 61, 62, 68, 128, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оплату винагороди за усний переклад у судовому засіданні Херсонського міського суду Херсонської області у об`єднаних кримінальних провадженнях, внесені до ЄРДР за №0002611, №0000192 за обвинуваченням ОСОБА_2 , в розмірі 115грн. 61коп.

Оплату провести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до ТУ ДСА Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/3193/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва клопотання слідчого СВ ВП №1 Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , вказуючи, що оскільки прокурор ОСОБА_3 приймала участь у кримінальному провадженні № 1-кп/756/458/18 при постановлені вироку від 15.03.2018, яким засуджено останнього.
Захисник ОСОБА_5 у повному обсязі підтримав заявлений відвід, вказуючи, що дійсно ОСОБА_3 може бути зацікавлена у наслідках розгляду даного клопотання та взагалі даного кримінального провадження, а також з урахуванням того, що дане клопотання було подане з порушенням вимог КПК України, зокрема правил підсудності, просив задовольнити заявлений відвід.
Захсиник ОСОБА_4 підтримав позицію захисника ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти заявленого їй відводу.
Вислухавши думки сторін, доводи захисників, суд приходить до висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.37 КПК України, прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід, який повинен бути вмотивованим.
Згідно положень п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Слідчий суддя, вважає, що наведені підозрюваним доводи в обґрунтування заяви про відвід не є підставою для відводу прокурора, оскільки не передбачені ст.77 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя, вважає, що підстави для відводу прокурору відсутні.
На підставі ст.ст. 22, 77, 80, 81, 349 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

перекладача: ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується клопотання: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Заступника прокурора м. Києва ОСОБА_7 про продовження строку дії покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Заступника прокурора м. Києва ОСОБА_7 про продовження строку дії покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, задовольнити.

Продовжити громадянину Російської Федерації ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави до 25.07.2020 року включно або до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію), а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатись без дозволу прокурора за межі Київської області;

- передати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) та, у разі наявності, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 03 хв. 29.05.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1