Справа № 167/670/21
Номер провадження 1-кп/167/113/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 26 червня 2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Селець Турійського району Волинської області, освіта середня, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_4 », жителя АДРЕСА_1 , відповідно до статті 89 КК України не судимий,

- обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу (далі КК) України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 в лютому 2019 року, діючи умисно, з метою підробки невстановленою слідством особою свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке видається відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388 «Про затвердження порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», згідно якої встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, з якою домовився про виготовлення офіційного документа, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за обумовленою ціною. При цьому, ОСОБА_3 , розуміючи, що вказаний офіційний документ буде підроблений, вчинив пособництво в цьому, надавши ідентифікуючі дані транспортного засобу марки «AUDI A6», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , для внесення відомостей у свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке надає право користування транспортними засобами. На виконання вказаної домовленості, в лютому 2019 року (точні дата, час та місце досудовим розслідуванням не встановлені), невстановлена досудовим розслідуванням особа передала ОСОБА_3 підроблений офіційний документ, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки « AUDI A6», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , виготовлене на ім`я ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта № СЕ-19/103-21/5382-ДД від 07.07.2021 року, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 на автомобіль марки «AUDI A6», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Крім того, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи про те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є підробленим, 26 червня 2021 року близько 17 години 20 хвилин, знаходячись на автодорозі сполученням «Луцьк-Ковель», а саме в межах села Кременець, Луцького району Волинської області, перебуваючи за кермом автомобіля марки «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , при зупинці на законну вимогу інспектора ВПД №1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 пред`явити документи на керування транспортним засобом, надав для перевірки вищевказане свідоцтво, чим використав завідомо підроблений документ, який в подальшому був вилучений працівниками поліції під час огляду місця події від 26.06.2021 року.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/103-21/5382-ДД від 07.07.2021 року бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 на автомобіль марки «AUDI A6», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду офіційного документу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, а саме: пособництві невстановленій особі у підробленні офіційного документа, який видається державною установою, та використання завідомо підробленого документа.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, тобто у пособництві невстановленій особі у підробленні офіційного документа, який видається державною установою, та використанні завідомо підробленого документа. Згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище. Ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ас 11-12, ас 92).

Згідно частини 2 статті 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, не здійснюється.

Згідно частини 2 статті 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд доходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень (проступків) знайшла своє підтвердження.

Суд доходить переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, а саме: пособництві невстановленій особі у підробленні офіційного документа, який видається державною установою, та використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які, відповідно до вимог статті 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які, відповідно до вимог статті 67 КК України, обтяжують покарання, відсутні.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд, з врахуванням обставин справи, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного злочину, особи обвинуваченого, який згідно статті 89 КК України раніше не судимий, разом з тим щиро розкаюється у скоєному, з урахуванням повного визнання вини у скоєному, обставин скоєння кримінальних проступків, його відношення до скоєного, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України (в редакції станом на 01.02.2019 року), частиною 4 статті 358 КК України (в редакції станом на 26.06.2021 року), на підставі частини 1 статті 70 КК України, у виді штрафу.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
Питання про речовий доказ суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до частини 2 статті 124 КПК України.
Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.07.2021 року скасувати.

Керуючись статтею 100, частиною 2 статті 124, статтями 302, 368, 369-371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень (проступків),передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України (в редакції станом на 01.02.2019 року), частиною 4 статті 358 КК України (в редакції станом на 26.06.2021 року) і призначити йому покарання:

- за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України (в редакції станом на 01.02.2019 року) у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

- за частиною 4 статті 358 КК України (в редакції станом на 26.06.2021 року) у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійки судових витрат у справі за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/103-21/5382-ДД від 07.07.2021 року.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 липня 2021 року на майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на автомобіль «AUDI-A6» р н НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 скасувати.

Речовий доказ: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_2 , на автомобіль «AUDI-A6» р н НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження знищити.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок суду, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії вироку суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1