У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001227 від 19.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Октябрського районного суду м.Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0001227 від 19.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підставами для арешту майна слідчий вказує, що у провадженні слідчого відділу Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001227 від 19.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

19.11.2021 року до ЧЧ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що у ніч з 18.11.2021 року на 19.11.2021 року невідома особа проникнувши на територію житлового господарства місце де відсутній паркан за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом злому рами вікна господарської споруди проникла в її приміщення, де таємно викрала 1 бензопилу марки «Power craft», зварювальний інжекторний пристрій марки «Вітязь», 1 кутову шліф машинку марки «Айнхель», та 1 електроподовжувач довжиною близько 30 м., чим завдала матеріальних збитків ОСОБА_4 на суму близько 5000 грн.

За даним фактом було відкрите кримінальне провадження №0001227 від 19.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Україна.

В ході огляду місця події 06.12.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав 1 сварочний апарат марки «Edon» червоного кольору, моделі ММА-250, 1 кутову шліф машинку марки «Einhell Classic TC-AG 125» та 1 бензопилу марки «Power Craft CS 5231n».

Останній під час допиту пояснив, що вищевказані речі він придбав у малознайомого громадянина на ім`я ОСОБА_6 , 19.11.2021 за 1500 грн.

06.12.2021 року 1 сварочний апарат марки «Edon» червоного кольору, моделі ММА-250, 1 кутову шліф машинку марки «Einhell Classic TC-AG 125» та 1 бензопилу марки «Power Craft CS 5231n» було визнано речовим доказом.

Враховуючи, що вилучений 1 сварочний апарат марки «Edon» червоного кольору, моделі ММА-250, 1 кутова шліф машинка марки «Einhell Classic TC-AG 125» та 1 бензопила марки «Power Craft CS 5231n», були об`єктом кримінального правопорушення, а також з метою попередження їх знищення, приховання та інших дій, відповідно до ч.1, ч.7 ст. 237 КПК України в ході проведеного огляду, а саме: 1 сварочний апарат марки «Edon» червоного кольору, моделі ММА-250, 1 кутову шліф машинку марки «Einhell Classic TC-AG 125» та 1 бензопилу марки «Power Craft CS 5231n» було вилучено.
Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що вилучені у ОСОБА_5 1 сварочний апарат марки «Edon» червоного кольору, моделі ММА-250, 1 кутову шліф машинку марки «Einhell Classic TC-AG 125» та 1 бензопилу марки «Power Craft CS 5231n», мають значення речових доказів, тобто є матеріальним об`єктом, внаслідок чого зберегли на собі його сліди та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, 1 сварочний апарат марки «Edon» червоного кольору, моделі ММА-250, 1 кутову шліф машинку марки «Einhell Classic TC-AG 125» та 1 бензопилу марки «Power Craft CS 5231n» вилучений у ОСОБА_5 , відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України для забезпечення збереження речового доказу, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження підлягає арешту.
На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що виявлений та вилучений 1 сварочний апарат марки «Edon» червоного кольору, моделі ММА-250, 1 кутову шліф машинку марки «Einhell Classic TC-AG 125» та 1 бензопилу марки «Power Craft CS 5231n» в ході огляду має значення речового доказу, а також враховуючи, що він може бути використаний під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення причетних до злочину осіб, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження,слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання слідчий не з`явилась, надіслала до суду заява в якій підтримала клопотання про арешт майна, просила справу розглядати без її участі.
Володілець майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001227 від 19.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

19.11.2021 року до ЧЧ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що у ніч з 18.11.2021 року на 19.11.2021 року невідома особа проникнувши на територію житлового господарства місце де відсутній паркан за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом злому рами вікна господарської споруди проникла в її приміщення, де таємно викрала 1 бензопилу марки «Power craft», зварювальний інжекторний пристрій марки «Вітязь», 1 кутову шліф машинку марки «Айнхель», та 1 електроподовжувач довжиною близько 30 м., чим завдала матеріальних збитків ОСОБА_4 на суму близько 5000 грн.

Слідчим доведено, що майно, яку було виявлене під час огляду місця події від 06.12.2021 рокумає значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене, відповідно до протоколу огляду від 06.12.2021 року майно, а саме:1 сварочний апарат марки «Edon» червоного кольору, моделі ММА-250, 1 кутова шліф машинка марки «Einhell Classic TC-AG 125» та 1 бензопила марки «Power Craft CS 5231n», підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Постановою слідчого від 06.12.2021 року вилучене майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0001227 від 19.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001227 від 19.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на 1 сварочний апарат марки «Edon» червоного кольору, моделі ММА-250, 1 кутову шліф машинку марки «Einhell Classic TC-AG 125» та 1 бензопилу марки «Power Craft CS 5231n», до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Вилучений 1 сварочний апарат марки «Edon» червоного кольору, моделі ММА-250, 1 кутову шліф машинку марки «Einhell Classic TC-AG 125» та 1 бензопилу марки «Power Craft CS 5231n» передати потерпілому ОСОБА_4 для подальшого зберігання, за адресою: АДРЕСА_3 (на складі ФОП ОСОБА_7 )

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1