Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року Справа № 608/1931/21
Номер провадження1-кс/608/1030/2021

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду Чортківського районного суду Тернопільської області клопотання представника Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000183 від 23 червня 2021 року, а саме: накладеного ухвалою слідчої судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 17 вересня 2021 року на земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0617 площею 35,2600 га, що розташована за межами населеного пункту с. Сухостав в адміністративних межах Копичинецької ОТГ Чортківського району Тернопільської області та на сільськогосподарську культуру кукурудзу, яка проростає на земельній ділянці за кадастровим номером :01:001:0617, площею 35,2600 га, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2021 року представник Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_6 звернувся до Чортківського районного суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000183 від 23 червня 2021 року посилаючись на те, що про розгляд клопотання прокурора про арешт майна не було належним чином повідомлену Копичинецьку міську раду, як власника земельної ділянки, та відповідно, представник міської ради не був присутній при розгляді клопотання про арешт майна слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 , що є підставою для скасування такого арешту.

30 листопада 2021 року представник Копичинецької міської ради ОСОБА_6 подав суду додаткові пояснення до клопотання від 23.11.2021 року посилаючись на те, що оспорювана земельна ділянка перебуває у власності Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області. Згідно рішення сесії Копичинецької міської Ради № 213 від 18.02.2021 року вказану земельну ділянку включено до переліку земельних ділянок для передачі в оренду шляхом аукціону, однак міська рада не може передати вказану земельну ділянку в оренду, оскільки на неї накладено арешт. Орендна плата за землю, власником якої є орган місцевого самоврядування, є складовою частиною місцевого бюджету та втрати до місцевого бюджету у зв`язку із неможливістю передати землю в оренду становлять 122852, 89 гривень. Крім того, посіви із вказаної земельної ділянки зібрано, незважаючи на ухвалу слідчого судді про арешт майна. Вважає, що на даний час відпала потребу у такому арешті та вказана ухвала слідчого судді від 17 вересня 2021 року перешкоджає реалізації Копичинецькою міською радою реалізації права власності на це майно.

В судовому засіданні представник Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області клопотання та додаткові пояснення до клопотання підтримує, просить задоволити, посилаючись на обставини та факти, що викладені в клопотанні та додаткових поясненнях.

Вислухавши представника заявника ОСОБА_7 , який підтримує клопотання в повному обсязі, просить задоволити, прокурора ОСОБА_4 , яка вважає клопотання безпідставним та просить у задоволенні клопотання відмовити, дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000183 від 23.06.2021 року по факту вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з таких мотивів.

Стаття 41 Конституції України зазначає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю результатами інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог ст. 316 Цивільного Кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Особливим видом права власності є право довірчої власності, яке виникає внаслідок закону або договору управління майном.

Відповідно до вимог ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Власність зобов`язує.

Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням дізнання Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000183 від 23 червня 2021 року, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 17 вересня 2021 року було накладено арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0617 площею 35, 2600 га, що розташована за межами населеного пункту с. Сухостав в адміністративних межах Копичинецької ОТГ Чортківського району Тернопільської області та на сільськогосподарську культуру кукурудзу, яка проростає на земельній ділянці за кадастровим номером :01:001:0617, площею 35,2600 га.

Досудове розслідування у даному провадженні доручено проводити дізнавачу СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 . 23.06.2021 року винесено постанову начальником СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, яким доручено проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні складу дізнавачів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , яку призначено старшим групи.

17 вересня 2021 року постановою про приєднання до провадження речових доказів, винесеною дізнавачем СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 вирішено визнати речовим доказом та приєднати до матеріалів кримінального провадження за № 0000183 від 23.06.2021 року по факту вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0617 площею 35,2600 га, що розташована за межами населеного пункту с. Сухостав в адміністративних межах Копичинецької ОТГ Чортківського району Тернопільської області та на сільськогосподарську культуру кукурудзу, яка проростає на земельній ділянці за кадастровим номером :01:001:0617, площею 35,2600 га.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 17 вересня 2021 року клопотання прокурора про арешт майна задоволено та накладено арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0617 площею 35,2600 га, що розташована за межами населеного пункту с. Сухостав в адміністративних межах Копичинецької ОТГ Чортківського району Тернопільської області та на сільськогосподарську культуру кукурудзу, яка проростає на земельній ділянці за кадастровим номером :01:001:0617, площею 35,2600 га.

Ухвалою від 26 жовтня 2021 року слідчого судді ОСОБА_5 задоволено клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про визначення порядку зберігання речових доказів шляхом передачі в управління АРМА кукурудзи, яка проростає на земельній ділянці за кадастровим номером :01:001:0617, площею 35,2600 га з можливістю вчинення будь-яких дій, пов`язаних зі збиранням врожаю кукурудзи із застосуванням спеціальної сільськогосподарської техніки або без такої. Ухвалою слідчого судді від 03 листопада 2021 року виправлено описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 26.10.2021 року.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У своїй практиці європейський суд з прав людини звертає увагу на те, що рівень доступу, наданий національним законодавством має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.

Згідно ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Суд вважає, що представником заявника не подано суду жодних доказів того, що відпала потреба на даній стадії кримінального провадження у застосуванні арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 17 вересня 2021 року та що арешт було накладено слідчим суддею ОСОБА_5 необгрунтовано.

Крім того, відповідно до положень ст. ст. 170 ч.1; 170 ч.2 п.1; 170 ч.3 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної та юридичної особи, якщо воно відповідає вимогам ч.1 ст. 98 КПК України і щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Зібраними у провадженні фактичними даними встановлена наявність достатніх підстав вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказана земельна ділянка є доказом злочину та існують ризики, передбачені абзацом другим ч.1 ст. 170 КПК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 доведено той факт, що застосований ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 17 вересня 2021 року арешт майна був і є підставним, обгрунтованим та забезпечить швидке, повне та неупереджене розслідування вказаного кримінального провадження.

Згідно вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя вважає, що заявником не доведено, що арешт майна був накладений слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 17 вересня 2021 року не обгрунтовано, або що у подальшому його застосуванні на даній стадії досудового розслідування відпала потреба.

При цьому, слідчий суддя враховує правову підставу для накладення арешту згаданого вище майна та можливість його використання, як речового доказу, відповідно до вимог ст. 173 КПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000183 від 23 червня 2021 року, а саме: накладеного ухвалою слідчої судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 17 вересня 2021 року на земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0617 площею 35,2600 га, що розташована за межами населеного пункту с. Сухостав в адміністративних межах Копичинецької ОТГ Чортківського району Тернопільської області та на сільськогосподарську культуру кукурудзу, яка проростає на земельній ділянці за кадастровим номером :01:001:0617, площею 35,2600 га відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1931/21.

Ухвала набрала законної сили " " _________________ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар: