Провадження №1-кп/761/1232/2022
В И Р О К
іменем України
27 січня 2022 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, по кримінальному провадженню внесенному до ЄРДР за № 0003696 від 27.04.2020 року та по кримніальному провадженню внесенному до ЄРДР за № 0002110 від 29.02.2020 року,-
в с т а н о в и в :
Так, в судовому засіданні встановлено що, 27.02.2020, приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , помітив раніше не знайомого йому гр. ОСОБА_6 , та в цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, що належить гр. ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 27.02.2020, приблизно о 22 год. 30 хв., знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_2 наблизився до гр. ОСОБА_6 , та наніс останньому декілька ударів в область голови, після чого ОСОБА_6 упав на землю. В подальшому продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 зняв зі спини гр. ОСОБА_6 рюкзак чорного кольору марки «Оnepolar 1000» (який матеріальної цінності для для потерпілого не становить), в якому знаходилися зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Хіаоmі» (який матеріальної цінності для потерпілого не становить), навушники марки «audio-technica ath 50» (які матеріальної цінності для потерпілого не становить) та зняв з пальця потерпілого каблучку (яка матеріальної цінності для потерпілого не становить). Після цього ОСОБА_4 дістав з кишені куртки гр. ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Хіаmті» моделі «Мі 5», вартістю 3000 грн. 00 коп., та мобільний телефон марки «Samsung» (який матеріальної цінності для потерпілого не становить), після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 04.03.2020, приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 знаходячись біля станції метрополітену «Університет», що знаходиться по бул. Т. Шевченка, у м. Києві помітили раніше не знайомого їм ОСОБА_9 , та в цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна.
З цією метою, маючи умисел спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою, групою осіб, ОСОБА_10 , зателефонувала своєму знайомому ОСОБА_4 , якому запропонувала разом з нею відкрито викрасти майно, що належить ОСОБА_9 , на що ОСОБА_4 погодився, при цьому про свої наміри ОСОБА_7 не повідомила ОСОБА_8 , яка перебувала разом з нею. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 домовилися про те, що вона запропонує ОСОБА_9 пройти до двору будинку АДРЕСА_3 де на них чекатиме ОСОБА_4 з метою відкритого викрадення майна, що належить ОСОБА_9 .
Так, ОСОБА_7 повторно, діючи за попередньою змовою, групою осіб разом із ОСОБА_4 , 04.03.2020, приблизно о 01 год. 30 хв., знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_3 наблизилися до ОСОБА_9 , та ОСОБА_4 діючи спільно зі ОСОБА_7 цаніс ОСОБА_9 два удари в область голови. В подальшому продовжуючи свої злочинні наміри ОСОБА_7 скориставшись умовами, які виникли, дістала з кишені куртки ОСОБА_9 мобільний телефон «iPhone 11», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 27988 (двадцять сім тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 73 копійки та пристрій для куріння «IQOS З DUO» вартістю 1932 (одна тисяча дев`ятсот тридцять дві) гривні 43 копійки, після чого ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 відкрито, повторно, за попередньою змовою групою осіб, викрав чуже майно (грабіж), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний у судовому засіданні, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті дні та час відкрито, повторно, за попередньою змовою групою осіб, викрав чуже майно (грабіж), чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальним правопорушенням, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру завданої шкоди, за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, щодо потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення та дані про особу обвинуваченого, що він раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Летичівського районного суду Хмельницької області, Шевченківського районного суду м. Києва, від 16.03.2021 року, за ст.115 ч.1, 185 ч.2, 289 ч.2 КК України до 14 років позбавлення волі. Тому, суд приходить до висновку, про неможливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, а відтак необхідністю призначення йому міри покарання у вигляді позбавлення волі з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом зарахування покарання, відбутого частково за вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 16.03.2021 року.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначаються, зокрема рішення: щодо забезпечення заходів кримінального провадження, щодо речових доказів, щодо інших майнових стягнень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) років.

Остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України шляхом зарахування покарання частково відбутого за вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 16.03.2021 року, у вигляді позбавлення волі строком на - 14 (чотирнадцять) років.

Строку відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 04 серпня 2020 року.
Скасувати арешт, який накладено на «iPhone 11», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Речовий доказ «iPhone 11», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , повернути власнику та дозволити використовувати на власний розсуд. Інші речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_11