УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження, відомості до якого були внесені до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді за справою № 760/21437/21 щодо невиконання судових рішень та умисного приховування злочинів прокурорами та слідчими.

Подана скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні, відомості до якого були внесені до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді за справою № 760/21437/21 щодо невиконання судових рішень та умисного приховування злочинів прокурорами та слідчими.

В рамках даного провадження, заявник ОСОБА_3 на офіційну електронну адресу Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надіслав клопотання № VYH- від 20.10.2021р. про вчинення процесуальних та слідчих (розшукових) дій. Разом з тим, вказане клопотання, в порядку ст. 220 КПК України розглянуто не було.

Тому, заявник ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді, в якій просив слідчого суддю зобов`язати уповноважену службову особу Солом`янської окружної прокуратури м. Києва розглянути подане ним клопотання № VYH- від 20.10.2021р., відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Заявник ОСОБА_3 просив розглядати подану скаргу у його відсутності.

11.02.2022р. від заступника керівника Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшла відповідь на запит суду, відповідно до якої, за результатами виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 19.08.2021р. (справа № 760/21437/21) окружною прокуратурою зареєстровано кримінальне провадження № 0000149 від 30.08.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Постановою прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва доручено проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відповідно до ч. 7 ст. 214, ст. 216 КПК України за Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління ДБР, та матеріали даного кримінального провадження направлені до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд скарги у відсутності заявника ОСОБА_3 та заступника керівника Солом`янської окружної прокуратури Криницької Т.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Статтею 306 КПК України передбачений порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 на офіційну електронну адресу Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надіслав клопотання № VYH- від 20.10.2021р. про вчинення процесуальних та слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, відомості до якого були внесені до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді за справою № 760/21437/21 щодо невиконання судових рішень та умисного приховування злочинів прокурорами та слідчими. Разом з тим, вказане клопотання, в порядку ст. 220 КПК України розглянуто не було.

З метою повного та всебічного розгляду скарги, слідчим суддею, на адресу Солом`янської окружної прокуратури м. Києва були направлені запити про надання інформації з приводу того, чи вносилися відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.08.2021р. (справа № 760/21437/21, провадження № 1-кс/760/7420/21), якою було зобов`язано службову особу Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, зазначені у заяві № VYH--04 від 11.08.2021р., поданій заявником ОСОБА_3 до Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, якщо так, то надати суду витяг з ЄРДР для розгляду даної скарги по суті.

Згідно відповіді на запит, отриманої 11.02.2022р. за вх. № ЕП-2201 від заступника керівника Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 , встановлено, що за результатами виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 19.08.2021р. (справа № 760/21437/21) окружною прокуратурою зареєстровано кримінальне провадження № 0000149 від 30.08.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Постановою прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва доручено проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відповідно до ч. 7 ст. 214, ст. 216 КПК України за Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління ДБР, та 07.09.2021р. матеріали даного кримінального провадження направлені до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26.
Територіальна підсудність скарг, які подаються на підставі ст. 303 КПК України, нормами кримінального процесуального закону прямо не визначена.
Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
За загальним правилом, яке визначене у ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Системний аналіз вказаних норм дозволяє прийти до висновку, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора мають розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого проводиться досудове розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, станом на 04.11.2021р., тобто ще на день подачі заявником ОСОБА_3 скарги на бездіяльність прокурора, досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000149 від 30.08.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України здійснювалося Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління ДБР.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 218 КПК України передбачено, що якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що вказані у скарзі заявником ОСОБА_3 вимоги щодо зобов`язання уповноваженої службової особи Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, здійснити процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, не можуть бути задоволені, оскільки з 07.09.2021р. вказане кримінальне провадження не перебуває у підслідності слідчих СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, тому жодний прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, не здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні. Слідчий суддя також не може покласти ці обов`язки на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, оскільки дане кримінальне провадження вже не знаходиться під юрисдикцією Солом`янського районного суду м. Києва.
Згідно вимог ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга заявника ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала разом із всіма доданими до неї матеріалами, у зв`язку з її непідсудністю Солом`янському районному суду м. Києва.
Керуючись ст. ст. 3, 32, 132, 218, 303, 304, 306, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк повернути особі, яка її подала разом із всіма доданими до неї матеріалами, у зв`язку з непідсудністю Солом`янському районному суду м. Києва.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1