ВСТАНОВИВ:
Відповідно до матеріалів кримінального провадження 22.06.2018 ІНФОРМАЦІЯ_6 (КМДА) за № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_3 затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва для реконструкції нежитлової будівлі (літ. Г) та групи нежитлових приміщень будівлі (літ. В) з розширенням під торговельно-офісний центр із закладами громадського харчування, автостоянкою та благоустроєм території.
Відповідно до вказаних містобудівних умов та обмежень на підставі договорів купівлі-продажу від 29.03.2017 та 15.07.2015 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_3 зареєстровано право власності на об`єкти нерухомості у АДРЕСА_2 .
Однак, за результатами огляду земельної ділянки, відповідно до протоколу огляду місця події від 14.01.2021, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_3 проводяться будівельні роботи нового будівництва в захисній смузі метрополітену.
У ході досудового розслідування встановлено, що замовником об`єкту будівництва по АДРЕСА_2 внесено завідомо недостовірну інформацію, яка стала підставою для видачі містобудівних умов та обмежень № 533 від 22.06.2018 та в подальшому основою для видачі інших дозвільних документів.
З метою повного, обєктивного і неупередженого дослідження обставин досудового розслідування вказаного кримінального провадження, проведення почеркознавчої експертизи, а також забезпечення подальшого притягнення винних осіб до передбаченої законом відповідальності, у прокурора винекла необхідність в зверненні до суду з даним клопотанням. При цьому зазначає, що речі і документи, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), мають суттєве значення для кримінального провадження та існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 (КМДА) до суду не викликався, оскільки прокурором у клопотанні наведені підстави для розгляду клопотання у його відсутність.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує та просить задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Так, частини 1 та 3 статті 132 КПК України передбачили, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, 1. Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Необхідність вилучення оригіналів документів прокурор обґрунтовує тим, що почеркознавча експертиза та експертиза документів на предмет їх підробки проводиться виключно за оригіналами документів.
Слідча суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані прокурором документи (інформація) перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
У зв`язку із вище наведеним, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 372 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ): АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:
Видати прокурору оригінал та копію ухвали.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1