Справа № 367/5755/21
Провадження №1-кп/367/626/2021
УХВАЛА
Іменем України

10 листопада 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 26.12.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003469 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , громадянина Грузії, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не маючого постійного місця проживання в Україні, тимчасово проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого, оскільки дія такого запобіжного заходу закінчується, а ризики, що стали підставою для його обрання не відпали.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, але просив змінити адресу проживання обвинуваченого в м. Вишневе Київської області. Такої ж думки притримався обвинувачений.
Потерпілий в судове засідання не з?явився.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зав`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв?язків).
В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, дія якого закінчується 18.11.2021 р., а суд не має змоги призначити наступне судове засідання до цієї дати.
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого корисливого насильницького злочину. Він не має офіційної постійної роботи, має місце проживання, в якому не зареєстрований, його було оголошено в розшук через ухилення від слідства.
У зв?язку з цим суд вважає, що існує ризик того, що, перебуваючи на волі, він зможе уникнути суду, впливати на потерпілого по справі, експертів та свідків.
Згідно з ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, що може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Частиною 3 статті 194 КПК України передбачено, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України суд має право покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Тому суд вважає, що слід продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді домашнього арешту в нічний час доби.
Такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення кримінального провадження, запобігання вказаних ризиків та виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
В той же час, суд не знаходить можливості змінити обвинуваченому місце домашнього арешту обвинуваченого, оскільки суду не надано доказів про можливість проживання його в м. Вишневе Київської області.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 181, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту громадянину Грузії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 днів.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 :
-не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год 00 хв по 07 год 00 хв без дозволу на це суду;
-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
-з`являтись до суду на першу вимогу.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну адреси домашнього арешту обвинуваченого.
Ухвала в частині запобіжного заходу діє з 10.11.2021 р. по 07.01.2022 р. включно.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1