УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и л а :

13 грудня 2021року слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004103 від 16.12.2019 року, на шість місяців, тобто до 16 червня 2022 року.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні слідчого відділу Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування за № 0004103 від 16.12.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за заявою гр. ОСОБА_5 про те, що в період часу з 13.12.2019 до 16.12.2019 невстановлена особа таємно, шляхом злому дверей, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала майно, яке належить господарці квартири - ОСОБА_6 .

Вжитими заходами по кримінальному провадженню, встановити осіб, які можуть бути причетні особи, на даний час не надалось за можливе.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню проведено наступні слідчі (розшукові) дії:

-протокол огляду місця події від 16.12.2019 року;

-протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 17.12.2019 року;

-протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 17.12.2019 року;

-протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 17.12.2019 року;

-протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 17.12.2019 року.

Вищевказаними обставинами є те, що слідчим неодноразово були здійснені виклики на мобільні телефони свідків, для запрошення їх до СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, для проведення слідчих дій, однак останні на зв`язок не виходили.

Вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин, насамперед через складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням наявності різних шляхів вчинення зазначеного кримінального правопорушення, індивідуальних особливостей злочину, а також у зв`язку з вжиттям заходів з запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, беручи до уваги Постанову Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», що ускладнювало проведення допитів свідків, проведення обшуків та закінчення призначених експертних досліджень, встановити всі обставини кримінального правопорушення у визначені законодавством строки не надалося можливим та на даний час жодній особі не повідомлено про підозру.

Зазначені чинники негативно впливають на оперативність досудового розслідування та обумовлюють необхідність у продовженні строків досудового розслідування з метою повного та всебічного встановлення обставин справи.

Під час досудового розслідування не вдалось встановити місце знаходження свідків яких необхідно допитати по матеріалам кримінального провадження, та завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій, а саме:

-додатково допитати в якості свідка ОСОБА_9 ;

-додатково допитати в якості свідка ОСОБА_7 ;

-додатково допитати в якості свідка ОСОБА_8 ;

-додатково допитати в якості свідка ОСОБА_10 ;

-встановити та допитати інших свідків та очевидців кримінального правопорушення;

-встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, та зібрати на неї в повному обсязі характеризуючи матеріали;

-призначити судову-товарознавчу експертизу, з метою встановлення вартості викраденого майна;

-при необхідності виконати інші слідчі дії.

Враховуючи вищезазначене, оскільки виконати зазначені процесуальні дії в строк до 16 грудня 2021 року не надалось за можливе, продовжити строк досудового розслідування до 16.06.2022 року).

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, зазначивши, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Мотивацій суду:

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості про кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 внесені до ЄРДР за № 0004103 від 16.12.2019 року.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст.219 КПК України закінчувався 16.06.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.06.2021 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 16 грудня 2021 року, проте згідно змісту клопотання та доданих до нього документів фактично досудове розслідування не здійснюється. Остання слідча дія була вчинена у грудні 2019 року, тобто зразу після внесення відомостей до ЄРДР. Після продовження строку досудового розслідування слідчий не вчинив жодної слідчої дії.

Ті причини, на які посилається слідчий, як на поважність не вчинення слідчих дій, є надуманими.

Вказані обставини вказують на те, що звернення слідчого із клопотанням про продовження строку досудового розслідування є формальним, направленим не з метою, яка передбачена КПК України - дійсно вчинити всі слідчі дії, які є необхідними у даному кримінальному провадженні, але не могли бути вчинені з об`єктивних причин.

Практика Європейського Суду з Прав Людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

А в рішенні ЄСПЛ у справі «Бучинська проти України» Суд констатував факт того, що не може дійти висновку, що органи влади зробили усе від них залежне для забезпечення оперативного та всебічного вжиття заходів для збору доказів, встановлення місцезнаходження та притягнення до відповідальності винних, бо за потреби зростаючих високих стандартів у сфері захисту прав людини та основоположних свобод, неминуче вимагається більша рішучість при оцінці порушень основоположних цінностей демократичного суспільства («Сельмуні проти Франції, заява № 235803/94, параграф 95, «Нечипорук і Йонкало проти України», заява № 42310/04, параграфи 148, 149), оскільки тягар доведення можна покласти на органи влади, адже саме вони мають надати задовільні та переконливі пояснення ( «Салман проти Туреччини, заява № 21986/93, п. 100, «Нечипорук і Йонкало проти України», заява № 42310/04, параграф 150).

В пункті 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідство у даному кримінальному провадженні було неефективним і підстав для продовження його строків немає.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Відмовити слідчому в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004103 від 16.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1