СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2049/21
Провадження № 1-кс/306/351/21
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме легковий автомобіль марки «Audi А4», держаний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та відповідне до вищевказаного автомобіля свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , легковий автомобіль марки «Volkswagen Golf», держаний номерний знак НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_6 та відповідне до вищевказаного автомобіля свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , які являються тимчасово вилученим майном із забороною їх подальшого відчуження та розпорядження,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що 17.11.2021 року, близько 12.00 год. громадянка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Audi А4», д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по авто дорозі сполученням «Перечин-Свалява- Липча» в сторону с. Поляна, Мукачівського району, Закарпатської області в межах населеного пункту с. Голубине, Мукачівського району, Закарпатської області, біля території дворогосподарства за адресою: с. Голубине, 428, Мукачівського району, Закарпатської області здійснюючи маневр направлений на розворот допустила зіткнення з попереду їдучим зустрічним транспортом - автомобілем «Volkswagen Golf», днз. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , внаслідок чого ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, з якими доставлена до КНП «Свалявська міська лікарня».
За даним фактом 18 листопада 2021 року слідчим СВ відділення поліції № 1 внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.
18.11.2021 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди слідчим СВ відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області було оглянуто та вилучено легковий автомобіль марки «Audi А4», держаний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та відповідне до вищевказаного автомобіля свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , легковий автомобіль марки «Volkswagen Golf», держаний номерний знак НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_6 та відповідне до вищевказаного автомобіля свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 . Постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області від 18.11.2021 року вищевказані речі було визнано речовими доказами уданому кримінальному провадженні.
Зазначає, що так як вищевказані документи є предметом вчинення кримінального правопорушення, а автомобілі є знаряддям вчинення такого, вони мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а тому виникає необхідність у накладанні арешту на тимчасово вилучене майно, з метою збереження вказаного майна та необхідністю проведення ряду експертиз.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.
Слідчий СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області подав заяву про розгляд клопотання без його участі, так як він зайнятий в інших слідчих розшукових діях, вимоги такого підтримав (а.с. 27).
Власника вилученого майна подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, щодо задоволення такого не заперечили (а.с. 26, 28).

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні сектору дізнання ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в З/о знаходиться кримінальне провадження № 0000325 від 18.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 6).
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.11.2021 року, на місці події виявлено та вилучено автомобіль легковий автомобіль марки «Audi А4», держаний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та відповідне до вищевказаного автомобіля свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , легковий автомобіль марки «Volkswagen Golf», держаний номерний знак НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_6 та відповідне до вищевказаного автомобіля свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 (а.с. 9-18).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 10.05.2008 року, легковий автомобіль марки «Audi А4», держаний номерний знак НОМЕР_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 (а.с. 20).
Як убачається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від28.03.2019 року, легковий автомобіль марки «Volkswagen Golf», держаний номерний знак НОМЕР_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 (а.с. 19).
Постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області від 18.11.2021 року вищевказані речі було визнано речовими доказами уданому кримінальному провадженні (а.с. 23-24).
Згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України - при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість відшкодування шкоди , завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З системного аналізу зазначеної статті КПК України в сукупності з іншими його нормами можна зробити висновок, що арешт, як захід забезпечення кримінального провадження може бути застосований слідчим суддею виключно у випадку коли щодо майна, на яке просять накласти арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом від 17.07.97 № 475/97-ВР, передбачено право фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Положення ч. 4 ст. 173 КПК України визначають обов`язок суду застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зважаючи на те, що доводи слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області підтверджені належними, допустимими доказами, перевіривши додані до матеріалів клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити, наклавши арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 17.11.2021 року майно, із забороною використовувати та розпоряджатися тимчасово вилученим майном, до проведення з таким необхідних експертиз.

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після процесуалних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.11.2021 року легковий автомобіль марки «Audi А4», держаний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_1 та відповідне до вищевказаного автомобіля свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , легковий автомобіль марки «Volkswagen Golf», держаний номерний знак НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 та відповідне до вищевказаного автомобіля свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 із забороною їх подальшого відчуження та розпорядження до проведення з даними транспортними засобами необхідних експертиз.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8