КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 10 грудня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 10.12.2021 задоволено клопотання слідчого СВ Подільського Управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту фактичного затримання.

Визначено строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_5 до 03 год. 21 хв. 07 лютого 2022 року, в межах строку досудового розслідування.

Цією ж ухвалою визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 45 400 гривень.

Зобов`язано ОСОБА_5 , у разі внесення застави, прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження відносно нього та суду, а також виконувати наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого, застосувавши щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, цілодобового або у певний час доби, або визначити заставу в розмірі, що відповідає доходам підозрюваного, зменшивши її розмір.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 10.12.2021не оскаржена.
Прокурор та захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
16.02.2022 у судовому засіданні в режимі відеоконференції підозрюваний ОСОБА_5 заявив усне клопотання про відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , поданої в його інтересах, на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 10.12.2021, посилаючись на те, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився.
Заслухавши доповідь судді, думку підозрюваного ОСОБА_5 , який просив закрити апеляційне провадження, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , поданої в його інтересах, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 376, 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 10 грудня 2021 року, - закрити у зв`язку із відмовою підозрюваного ОСОБА_5 від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3