Справа № 274/4333/21 Провадження № 1-кс/0274/1969/21
УХВАЛА
28.12.2021 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту на майно подане в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
Захисники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з вказаним клопотанням в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у якому просять скасувати арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , що перебувало у користуванні та належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме:
- порожню коробку з-під мобільного телефону марки «ZTE Iliade Л-3»;
- упаковки від стартових пакетів мобільного оператора «Київстар» з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та мобільного оператора «лайфселл» з номером НОМЕР_5 ;
- три пари господарських рукавиць;
- металеві ножиці в кількості 2 шт.;
- два металевих прути із загостреними кінцями;
- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А7», імеі1: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 , споряджений сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон марки «ZTE Blade A-З», імеі1: НОМЕР_8 , імеі2: НОМЕР_9 , споряджений сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_10 ;
- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», імеі1: НОМЕР_11 , імеі2: НОМЕР_12 , споряджений сім-картами мобільного оператора «Київстар» з номерами НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ;
- мобільний телефон марки «NOKIA», імеі: НОМЕР_15 , споряджений сім- картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 ;
- банківські платіжні карти банку «ПриватБанк» з номерами НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , без зазначення володільця карток;
- гаєчний ключ під діаметри гайок 10x8 мм;
- три металеві предмети, схожі на відмички;
- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» із сім-картою мобільного оператора (встановити імеі телефону та номеру сім-карти не представилось можливим у зв`язку з встановленим паролем на мобільному телефоні;)
- пристрій у вигляді брилка до автомобільної сигналізації марки «Pandora DXL»;
- п`ять комплектів державних номерних знаків України з реквізитами: НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ;
та на автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.10.2021 було накладено арешт на вищевказане майно, яке перебувало в користуванні та належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
За результатами досудового розслідування вказаного кримінального провадження старшим слідчим СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області майором поліції ОСОБА_9 30.11.2021 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Оскільки кримінальне провадження закрито, необхідність у запобіганні подальшого відчуження цього майна відпала, проте питання про зняття арешту вирішено не було, що позбавляє власників майна можливості реалізувати право власника, в зв`язку з чим адвокати просять суд задовольнити подане клопотання, скасувати наклдаений ухвалою суду від 01.10.2021 арешт майна.
ІІ. Процедура та позиції сторін
Адвокатами ОСОБА_3 , ОСОБА_2 подано до суду заяву про розгляд клопотання про зняття арешту з майна без їх участі, клопотання підтримують та просять суд його задовольнити.
Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання про зняття арешту майна за його відсутноті, щодо задоволення клопотання не заперечує.
Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання про зняття арешту майна за його відсутноті, щодо задоволення клопотання не заперечує.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Крім того, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
Частина 3 статті 169 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.10.2021 накладено арешт із забороною користування та розпорядження на речі, вилучені 14.09.2021 під час проведення обшуку автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:
порожню коробку з-під мобільного телефону марки «ZTE Iliade Л-3»;
упаковки від стартових пакетів мобільного оператора «Київстар» з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та мобільного оператора «лайфселл» з номером НОМЕР_5 ;
три пари господарських рукавиць;
металеві ножиці в кількості 2 шт.;
два металевих прути із загостреними кінцями;
мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А7», імеі1: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 , споряджений сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 ;
мобільний телефон марки «ZTE Blade A-З», імеі1: НОМЕР_8 , імеі2: НОМЕР_9 , споряджений сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_10 ;
мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», імеі1: НОМЕР_11 , імеі2: НОМЕР_12 , споряджений сім-картами мобільного оператора «Київстар» з номерами НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ;
мобільний телефон марки «NOKIA», імеі: НОМЕР_15 , споряджений сім- картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 ;
банківські платіжні карти банку «ПриватБанк» з номерами НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , без зазначення володільця карток;
гаєчний ключ під діаметри гайок 10x8 мм;
три металеві предмети, схожі на відмички;
мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» із сім-картою мобільного оператора (встановити імеі телефону та номеру сім-карти не представилось можливим у зв`язку з встановленим паролем на мобільному телефоні;)
пристрій у вигляді брилка до автомобільної сигналізації марки «Pandora DXL»;
п`ять комплектів державних номерних знаків України з реквізитами: НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ;
та на автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши клопотання, копії долучених до нього матеріалів, враховуючи позицію слідчого, прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог вищевказаного клопотання про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст. 22, 170, 174 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.10.2021, а саме:
порожню коробку з-під мобільного телефону марки «ZTE Iliade Л-3»;
упаковки від стартових пакетів мобільного оператора «Київстар» з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та мобільного оператора «лайфселл» з номером НОМЕР_5 ;
три пари господарських рукавиць;
металеві ножиці в кількості 2 шт.;
два металевих прути із загостреними кінцями;
мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А7», імеі1: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 , споряджений сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 ;
мобільний телефон марки «ZTE Blade A-З», імеі1: НОМЕР_8 , імеі2: НОМЕР_9 , споряджений сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_10 ;
мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», імеі1: НОМЕР_11 , імеі2: НОМЕР_12 , споряджений сім-картами мобільного оператора «Київстар» з номерами НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ;
мобільний телефон марки «NOKIA», імеі: НОМЕР_15 , споряджений сім- картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 ;
банківські платіжні карти банку «ПриватБанк» з номерами НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , без зазначення володільця карток;
гаєчний ключ під діаметри гайок 10x8 мм;
три металеві предмети, схожі на відмички;
мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» із сім-картою мобільного оператора (встановити імеі телефону та номеру сім-карти не представилось можливим у зв`язку з встановленим паролем на мобільному телефоні;)
пристрій у вигляді брилка до автомобільної сигналізації марки «Pandora DXL»;
п`ять комплектів державних номерних знаків України з реквізитами: НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ;
та на автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного майна безоплатно його повернути ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1