Справа № 686/5703/22
Провадження № 1-кс/686/2298/22
УХВАЛА

15 березня 2022 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000098,

встановив:
14.03.2022 року заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучені 13.03.2022 р. в ході огляду місця ДТП: належний ОСОБА_5 автомобіль «Mercedes-Benz Vito», р.н. НОМЕР_1 , який поміщений на спеціалізований майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120 Д), та належний ТОВ «ХМЕЛЬНИЦЬК-МЛИН» автомобіль «КАМАЗ 53212», р.н. НОМЕР_2 , який поміщений для тимчасового зберігання на територію вказаного товариства, що розташована на станції Скібнево, по вул. Вокзальна, 5, Хмельницького району Хмельницької області.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що «13.03.2022, близько 07.40 год., на 241 км автодороги М-30 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине», неподалік с.Немичинці Хмельницького району Хмельницької області, водій автомобіля «Mercedes-Benz Vito», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , рухаючись в напрямку від м.Тернопіль до м. Хмельницького, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення передньою частиною автомобіля «Mercedes-Benz Vito» із передньою частиною автопоїзда у складі вантажного автомобіля «КАМАЗ 53212», р.н. НОМЕР_2 , та напівпричіпа «ГКБ 8527», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку руху.

Внаслідок вказаної ДТП водій автомобіля «Mercedes-Benz Vito» ОСОБА_6 загинув на місці пригоди, водій автомобіля «КАМАЗ 53212» ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований до КНП ХОР «Хмельницька обласна лікарня».

З місця дорожньо-трапсортної пригоди, по завершеню огляду, вилучено автомобіль «Mercedes-Benz Vito», р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на спеціалізований майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області, що знаходиться у м. Хмельницький по вул. Курчатова, 120 Д, а також вилучено вантажний автомобіль «КАМАЗ 53212», р.н. НОМЕР_2 , який поміщено для тимчасового зберігання на територію ТОВ «Хмельницьк-Млин», що розташована на станції Скібнево, по вул. Вокзальна, 5, Хмельницького району Хмельницької області.

Транспортні засоби «Mercedes-Benz Vito», р.н. НОМЕР_1 , «КАМАЗ 53212», р.н. НОМЕР_2 , є матеріальними об`єктами, яким було вчинено дорожньо-транспортну пригоду, та в подальшому під час досудового розслідування буде необхідність проведення із ними слідчих дій, судових експертиз з метою встановлення механізму, обставин вчинення кримінального правопорушення.

13.03.2022 транспортні засоби «Mercedes-Benz Vito», р.н. НОМЕР_1 , «КАМАЗ 53212», р.н. НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у даному кримінальному проваджені.

Автомобіль «Mercedes-Benz Vito», р.н. НОМЕР_1 , відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 14.02.2018, належить громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Автомобіль «КАМАЗ 53212», р.н. НОМЕР_2 , відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 10.07.2020, належить ТОВ «ХМЕЛЬНИЦЬК-МЛИН», с. Розсоша Хмельницького району Хмельницької області.

Враховуючи те, що траспортні засоби «Mercedes-Benz Vito», р.н. НОМЕР_1 , «КАМАЗ 53212», р.н. НОМЕР_2 , мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, таким чином, відіграють важливу роль для об`єктивного встановлення всіх обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вказані транспортні засоби».

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Власники майна ОСОБА_5 та представник ТОВ «ХМЕЛЬНИЦЬК-МЛИН» ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про час та місце розгляду клопотання, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000098, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, в ході проведення 13.03.2022 року, в період часу з 10 год. 00 хв. по 12 год. 20 хв., огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було вилучено автомобіль «Mercedes-Benz Vito», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який поміщено на спеціалізований майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120 Д) та належний ТОВ «ХМЕЛЬНИЦЬК-МЛИН» автомобіль «КАМАЗ 53212», р.н. НОМЕР_2 , який поміщено для тимчасового зберігання на територію зазначеного товариства (станція Скібнево Хмельницького району Хмельницької області, вул. Вокзальна, 5). Вказані транспортні засоби, на які просить накласти арешт слідчий, відповідають критеріям речового доказу відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 13.03.2022 р. постановою заступника начальника відділу РЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області вказані транспортні засоби були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання слідчого про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на майно, що 13.03.2022 року було вилучене в ході проведення огляду місця ДТП, а саме на належний ОСОБА_5 автомобіль «Mercedes-Benz Vito», р.н. НОМЕР_1 , та автомобіль «КАМАЗ 53212», р.н. НОМЕР_2 , що належить ТОВ «ХМЕЛЬНИЦЬК-МЛИН».

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на належний ОСОБА_5 автомобіль «Mercedes-Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на спеціалізований майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Курчатова, 120 Д) та на належний ТОВ «ХМЕЛЬНИЦЬК-МЛИН» автомобіль «КАМАЗ 53212», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який поміщено для тимчасового зберігання на територію зазначеного товариства (станція Скібнево Хмельницького району Хмельницької області, вул.Вокзальна,5).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя