overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/9126/21
1-кд/214/5/21
У Х В А Л А
Іменем України

22 грудня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яку викликано для

вручення судових документів ОСОБА_4 ,

представника особи, яку

викликано для вручення

судових документів ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення Районного суду Кішварди Угорської Республіки про вручення на території України судових документів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Районний суд Кішварди Угорської Республіки на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 20.04.1959 року, звернувся до компетентних органів України із дорученням про вручення судових документів обвинуваченій ОСОБА_4 .

22.12.2021 в судовому засіданні ОСОБА_4 , в присутності свого представника - адвоката ОСОБА_5 та прокурора, були вручені судові документи та підписано підтвердження про вручення судових документів.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не зявилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частина 3 ст.564 КПК України регламентує, що орган досудового розслідування, слідчий, прокурор або суд складає протокол про вручення особі документів із зазначенням місця та дати їх вручення. Протокол підписується особою, якій вручено документи, з викладом її заяв або зауважень при отриманні документів. У випадках, передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, складається також окреме підтвердження, що підписується особою, яка отримала документи, та особою, яка здійснила їх вручення.
Відповідно до ч.2 ст.558 КПК України, запит компетентного органу держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця.
Таким чином, оскільки 22.12.2021 в судовому засіданні ОСОБА_4 отримала пакет судових документів, жодних клопотань чи заперечень від неї не надійшло, суд вважає доручення Районного суду Кішварди Угорської Республіки щодо вручення судових документів обвинуваченій виконаним.
На підставі викладеного та керуючись ст.564 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Судове доручення Районного суду Кішварди Угорської Республіки щодо вручення судових документів обвинуваченій ОСОБА_4 вважати виконаним.

Копію даної ухвали, копію протоколу судового засідання разом із підтвердженням про вручення документів надіслати до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для подальшого пересилання відповідному суду, яким було направлено доручення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/4250/21
1-кс/401/520/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження та
призначення скарги до розгляду

22 грудня 2021 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого поліції, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Подана скарга відповідає ч. 2, ст. 304 КПК України, так як:
- її подано особою, яка має на це право;
- подана скарга підлягає розгляду в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області;
- скаргу подано в межах строку, встановленого ч. 1, ст. 304 КПК України.
Таким чином, за скаргою належить відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження.
Керуючись: ст. ст. 303, 304, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 23 грудня 2021 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про місце, день та час судового розгляду повідомити скаржника, відділення поліції №1(м.Світловодськ) та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

22.12.2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/11653/16-к

Провадження № 1-кп/638/117/21

22.12.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0002194 від 05.06.2018 року та №0002337 від 16.05.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чугуєва Харківської області, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрвоаної за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 07.12.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі із застосування статті 75 Кримінального кодексу України іспитовий строк 2 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться об`єднане кримінальне провадження №0002194 від 05.06.2018 року та №0002337 від 16.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.12.2021 року оголошено розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне провадження зупинено до її розшуку.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про відновлення провадження у зв`язку з встановленням місцезнаходження ОСОБА_4 та з`явлення її до суду.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти відновлення провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існували.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднане кримінальне провадження №0002194 від 05.06.2018 року та №0002337 від 16.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 645/6026/21
Провадження № 1-кп/645/679/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
22 грудня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 23.12.2021 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 19 лютого 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом п`яти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 716/2321/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

21.12.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Заставна обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000162 від 19.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за а №0000162 від 19.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 06.12.2021 зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засдіанні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заставнівському районному суду Чернівецької області.

У підготовчому судовому засіданні клопотань від учасників судового провадження щодо зміни, скасування запобіжного заходу обвинуваченому, не заявлено.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №а №0000162 від 19.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області о 14:30 год. 10.01.2022 в залі судових засідань №3 Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3562/21 Справа № 212/2649/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 чт. 263, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 чт. 263, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 чт. 263, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 30 грудня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 129/1586/20
Провадження у справі № 1-кп/129/243/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"22" грудня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу № 0000195 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

Установив:
01.07.2020 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 16.06.2020 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

01.07.2021 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили кримінальну справу призначити до судового розгляду.

Оскільки кримінальна справа № 0000195 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, підсудна Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття справи, передачі за підсудністю не вбачається, невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінальної справи № 0000195 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 22.12.2021 р.о 14:55 год.

Судовий розгляд кримінальної справи здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

21 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 645/1162/19
провадження № 51-2105км20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд касаційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 у касаційному порядку в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2021 року призначено до розгляду

у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 на 15 годину 00 хвилин 22 грудня 2021 року.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Роменська виправна колонія (№56)», та з метою забезпечення його участі в касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього, суддя дійшов висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Державною установою «Роменська виправна колонія (№56)».
Керуючись статтями 336, 441 КПК,
постановив:
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 15 годині 00 хвилин

22 грудня 2021 року між Верховним Судом та Державною установою «Роменська виправна колонія (№56)» за участю засудженого ОСОБА_3 .
Доручити начальнику Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» забезпечити проведення дистанційного судового засідання о 15 годині 00 хвилин

22 грудня 2021 року між Верховним Судом та Державною установою «Роменська виправна колонія (№56)» за участю засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Виконання ухвали покласти на начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/8816/21 14.12.2021
н/п 1-кп/490/757/2021
Справа № 490/8816/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000349 відомості про яке 24.09.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Херсон, за національністю - українець, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000349 від 24.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, для забезпечення оперативності судового провадження, клопотала про призначення кримінального провадження до судового розгляду на 14 грудня 2021 року, проти чого не заперечував обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 16 год. 15 хв. 14 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
22 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 473/486/20

провадження № 51-5027км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 лютого 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 08 червня 2021 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 18 жовтня, 23 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та ухвалою від

18 жовтня 2021 року витребувано з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 21 червня 2004 року.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 21 червня 2004 року до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 08 лютого 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
22 грудня 2021 року

м. Київ
Справа № 441/1213/20

Провадження № 51 5544 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 24 червня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2021 року щодо нього,
встановив:
Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 24 червня 2021 року, залишеним без зміни ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2021 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 125 ч. 1 КК України до покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку судових рішень в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2021 року касаційна скарга залишена без руху та засудженому вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України засуджений усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 24 червня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2021 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3