УХВАЛА
13 жовтня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу та клопотання заступника начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, м. Білгород-Дністровський, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 10.02.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся заступник начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 10.02.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2021 року було застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, на теперішній час строк запобіжного заходу спливає, проте оскільки існують ризики, що підозрюваний може порушити покладені на нього процесуальні обов`язки, є потреба у продовженні строку дії запобіжного заходу.

В свою чергу, захисник ОСОБА_5 подала слідчому судді клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 з цілодобового на домашній арешт у нічний час доби. Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2021 року було застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю строком на 60 днів, заборонивши йому залишати місце свого проживання, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги.

Станом на теперішній час строк дії запобіжного заходу закінчується, при цьому ОСОБА_6 зразково виконуються покладені на нього процесуальні обов`язки, він жодного разу не порушив вимоги запобіжного заходу, чим підтвердив відсутність ризику переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_6 наразі є хворим та потребує термінового проходження медичних обстежень, що з електронним засобом контролю не уявляється можливим.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження відносно підозрюваного строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, проти зміни запобіжного заходу заперечував.

Захисник та підозрюваний заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просили слідчого суддю змінити запобіжний захід на домашній арешт у нічний час доби.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, та матеріали, долучені до клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За приписами статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2021 року було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області майора юстиції ОСОБА_4 , яке погоджене заступником начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, в рамках кримінального провадження №0000048, внесеного до ЄРДР 10 лютого 2021 року; застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю строком на 60 днів, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,за виключенням необхідності отримання медичної допомоги.

Мотивуючи зазначене рішення, слідчий суддя зазначив, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та ризик передбачений, п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Однак, доводи прокурора про наявність підстав для застосування відносно підозрюваного найтяжчого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки підозрюваний раніше не судимий, непрацевлаштований, має постійне місце проживання, одружений, що свідчить про наявність у нього міцних соціальних зв`язків. Підстав вважати що підозрюваний буде впливати на потерпілого чи свідків слідчим та прокурором теж не наведено.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.09.2021 року апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 залишено без задоволення, залишено без змін ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2021 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, в рамках кримінального провадження №0000048, внесеного до ЄРДР 10 лютого 2021 року.

При цьому, під час розгляду апеляційної скарги прокурора на зазначену ухвалу слідчого судді, апеляційним судом зокрема було враховано те, що прокурором не було надано жодних доказів того, що після обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту останній переховувався від органів досудового слідства та суду чи вчиняв тиск на свідків та потерпілого, крім того після обрання запобіжного заходу останнім не вчинялось спроб переховування від органів досудового слідства та суду, а також впливу на свідків чи потерпілого. Враховуючи викладене, апеляційний суд погодився із висновком слідчого судді щодо того, що доводи прокурора про наявність підстав для застосування відносно підозрюваного найтяжчого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не знайшли свого підтвердження, тому рішення щодо застосування відносно останнього запобіжного заходу у виді домашнього арешту є обґрунтованим та вмотивованим належним чином, оскільки саме такий запобіжний захід, враховуючи особу ОСОБА_6 та наявні у нього міцні соціальні зв`язки, здатний запобігти встановленим слідчим суддею ризикам.
Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом (пп. «а» п. 1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_6 сумлінно виконує покладені на нього обов`язки в рамках обраного запобіжного заходу. При цьому, прокурор пояснив, що жодних випадків порушень умов, визначених запобіжним заходом, виявлено не було.
Крім того, слідчий суддя враховує, що у ОСОБА_6 за останній час погіршився стан здоров`я та він за рекомендаціями сімейного лікаря потребує здійснення низки медичних обстежень (КТ голови, рентгенографії грудної клітини, тощо), суд приходить до висновку за можливе змінити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби, а саме з 23 год.00 хв. до 06 год. 00 хв., та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні;
- не відлучатися із населеного пункту, у якому він відбуває домашній арешт без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (у разі існування такого), або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що даний режим запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду вказаного кримінального провадження.
При цьому, слідчий суддя враховує, що стороною обвинувачення у судовому засіданні не наведено переконливих доводів в обґрунтування позиції щодо неможливості зміни підозрюваному міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби.
На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 181, 194, 196, 201, 309, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання заступника начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 10.02.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 10.02.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, задовольнити.
Змінити, застосований відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю, на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 ,з 23:00 год. до 06:00 год. за виключенням випадків надання медичної допомоги.
Строк дії запобіжного заходу обчислювати з 13.10.2021 року по 11.12.2021 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні;
- не відлучатися із населеного пункту, у якому він відбуває домашній арешт без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (у разі існування такого), або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання вище викладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошовестягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали проголошено 13.10.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1