Номер провадження 1-кс/756/2460/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання заступника начальника відділу поліції - начальник слідчого відділення ВП 2 Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000366 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2021 року заступник начальника відділу поліції - начальник СВ ВП 2 Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні ТОВ медичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що СВ Оболонським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000366 від 16.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 15.02.2021 року до Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт працівника поліції з приводу заволодіння наркотичними засобами шахрайським шляхом громадянином ОСОБА_5 . Під час проведення огляду місця події від 15.02.2021 ОСОБА_5 добровільно надав для огляду та вилучення 373 чеки про придбання наркотичних засобів. У ході проведення досудового розслідування отримано інформацію від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з приводу того, що ОСОБА_5 , у період з 16.07.2020 року по 19.08.2020 перебував на амбулаторному лікуванні з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Стан відміни не ускладнений.

Також встановлено, що ОСОБА_5 , перебуває з 29.08.2019 на диспансерному обліку в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Оболонського району міста Києва з приводу: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності від опіоїдів.

З 20.07.2020 по теперішній час ОСОБА_5 , перебуває на лікуванні також у ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з діагнозом психічні та повіденські розбудови, визвані вживанням опіоїдів. Синдром залежності.

Крім того, під час досудового розслідування було здійснено тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у мережі аптек КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в ході якого вилучено 25 рецептів за Ф.3 на ім`я ОСОБА_5 на придбання метадоновмісних препаратів, а саме «MethadoneZN», видані: Медичним центром ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ; Медичним центром ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 ,фактичне місце здійснення діяльності за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ медичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_4 , фактичне місце здійснення діяльності за адресою: за адресою: АДРЕСА_5 .

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_5 одночасно перебуває на обліку в шести установах, де отримує рецепти на придбання нарковмісних медичних препаратів, а саме наркотичного засобу метадону.

Слідчий у клопотанні вказує, що зазначені документи необхідні для швидкого, повного та неупередженого розслідування, оскільки самі по собі та в сукупності з матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному провадженні, а також містять відомості, за відсутності яких неможливо встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. При цьому, слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі, просить клопотання задовольнити.

Прокурор також подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Особа, у володіння якої перебувають документи про тимчасовий доступ до яких йде мова у клопотанні, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але її представник у судове засідання не з`явився, причини не явки не повідомив. Однак суд вважає можливим розглянути справу у відсутність належним чином повідомленої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у порядку, передбаченому КПК України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в разі, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, його правове обґрунтування, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, тому приходжу до переконання, що подане клопотання слід задовольнити.
Керуючись статтями 22, 26, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника відділу поліції - начальник слідчого відділення ВП 2 Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000366 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2021 року - задовольнити.
Надати слідчим групи у кримінальному провадженні № 0000366 від 16.02.2021, а саме: слідчому Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , слідчому Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , старшому слідчому Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 ,заступнику начальника відділу поліції - начальник слідчого відділення ВП 2 Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ медичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_4 , фактичне місце здійснення діяльності за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю огляду та вилучення належним чином засвідчених копій: картки амбулаторного та/або стаціонарного хворого № 630 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; документів, які стали підставою для постановки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік; документів, на підставі яких видавались рецепти на купівлю нарковмісних препаратів (метадон-ЗН); документи, що містять відомості про зобов`язання ОСОБА_5 не звертатись до інших лікувальних та медичних закладів під час лікування; документів, на підставі яких встановлено діагноз ОСОБА_5 ; інших медичних документів, пов`язаних із проходженням ОСОБА_5 лікування у ТОВ медичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1