ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03грудня 2021 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03грудня 2021 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_7 до 02 лютого 2021 року, без застосування альтернативного запобіжного заходу у виді застави. У задоволенні клопотання захисників про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовлено.
На таке рішення обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати ухвалу суду та застосувати до нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного браслета.
Посилається на те, що на досудовому слідстві співпрацював зі слідчим одразу та визнав свою винуватість.
Просить врахувати, що у нього є мати, яка має інвалідність та бабуся, яка потребує стороннього догляду .
Також зазначає, що він має ряд хронічних захворювань, через які не з`являвся на судові засідання, і на даний час стан його здоров`я значно погіршився, тому він потребує лікування. Перебуваючи в слідчому ізоляторі, у нього не має можливості лікуватися за власний рахунок.
Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, який підтримав апеляційну скаргу, доводи прокурора про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши матеріали провадження та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Провадження№11-кп/822/478/21 Головуючий у І станції: ОСОБА_8
Категорія: ст.422-1 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Встановлено, що Шевченківським районним судом м. Чернівці здійснюється судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.05.2019 року відносно ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 40000 грн. , а також покладені відповідні обов`язки,зокрема прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з місця постійного проживання про що повідомляти суд і прокурора.
Зі змісту ухвали, яка оскаржується вбачається, що 20.05.2019 року ОСОБА_7 був звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави. Після направлення справи до суду обвинувачений не виконував покладених на нього обов`язків та неодноразово не з`являвся у судові засідання, внаслідок чого було застосовувались приводи відповідно до ухвал суду від 12.12.2019 року, 28.12.2020 року, 12.01.2021 року, 04.02.2021 року, 02.03.2021 року.
Згідно ухвали від 23.06.2021 року ОСОБА_7 був оголошений у розшук з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
18.08.2021 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому продовжувався судом.
Відповідно до ухвали, яка переглядається, строк тримання ОСОБА_7 під вартою продовжений до 02 лютого 2021 року.
При прийнятті цього рішення суд обґрунтовано зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжують існувати та не зменшились.
Суд правильно прийняв до уваги,що ОСОБА_7 пред`явлене обвинувачення у вчиненні декількох епізодів тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин,які вчинені повторно,за попередньою змовою групою осіб,особою,яка раніше вчинила злочин,передбачений ст.309 КК України,якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.
За вчинення такого злочину обвинуваченому у випадку визнання винуватим може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, яке є безальтернативним.
Матеріали провадження свідчать про те,що ОСОБА_7 раніше вже був судимий за скоєння злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.
Також встановлено і суд вказав в ухвалі на те,що до обвинуваченого вже був застосований у цьому кримінальному провадженні запобіжний захід у виді застави,однак він ухилявся від явки до суду та перебував у розшуку.
Суд зважив і на те, що судовий розгляд цього провадження наразі триває і не завершений,а обвинуваченому відомі дані про адреси проживання свідків,на яких він може впливати з метою уникнення відповідальності

Дані про те,що ОСОБА_7 має постійне джерело доходів,у матеріалах провадження відсутні
Наведені у апеляційній скарзі доводи про те,що на утриманні обвинуваченого мати інвалід та бабуся похилого віку не підтверджені доказами.
За викладених обставин у їх сукупності суд прийшов до правильного висновку, що ОСОБА_7 ,перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності,незаконно впливати на свідків і запобігти таким ризикам більш м`які запобіжні заходи не здатні.
Суду не було надано доказів того,що за станом здоров`я ОСОБА_7 не може утримуватись у СІЗО.
За таких обставин ухвала суду про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 є законною і обґрунтованою. Підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 не вбачається.
Керуючись ст.ст.176-178,404,405,407,418,419,422-1 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03грудня 2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3