Провадження № 1-кс/686/9778/21
УХВАЛА
Іменем України

28 вересня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗСПЖЗО СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0006369 від 01.10.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27.09.2021 року слідчий ВРЗСПЖЗО СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим з прокурором окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006369 від 01.10.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України на дванадцять місяців.
Слідчий мотивує клопотання тим, що встановлений строк досудового розслідування закінчується, а завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо, у зв`язку з неможливістю вчинення всіх процесуальних дій в провадженні. Зокрема необхідно:

-Призначити комісійну судово-медичну експертизу, виконання якої доручити іншій експертній установі.

-Допитати в якості потерпілу ОСОБА_5 по результату проведеної комісійної судово-медичної експертизи.

-Допитати в якості свідків працівників Кам`янець-Подільського перинтального центру: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з приводу відомих їм обставин даної події;

-Провести інші слідчі дії, у яких виникне необхідність.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності.
Слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті клопотання за відсутності слідчого, на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Досудовим слідством встановлено, що 01.10.2018 до Хмельницького ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення медичними працівниками Хмельницької обласної лікарні, а саме лікаря-анестезіолога ОСОБА_10 та завідуючого реанімаційно-консультативного центру ОСОБА_11 , яких визнала причетними до смерті новонародженої дитини клініко-експертна комісія від 03.07.2018 року обласним Департаментом охорони здоров`я.

За вказаним фактом СВ ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0006369 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

В ході досудового розслідування винесено постанову про проведення слідчих дій на іншій території стосовно допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила про протиправні дії працівників Кам`янець-Подільського перинтального центру та працівників Хмельницької обласної дитячої лікарні. Із наявних матеріалів встановлено, що ОСОБА_5 завагітніла шляхом штучного запліднення у одній із клініки м. Кам`янця-Подільського. На 12 тижні вагітності ОСОБА_5 стала на облік та стверджує, що в цей час весь обсяг лабораторних інших обмежень вона виконувала та вчасно відвідувала жіночу консультацію. 01.06.2018 на ультразвуковому обстеженні виявлено, що плацента розташована неналежним чином про що ОСОБА_5 повідомлено не було, не роз`яснено наслідки та відпущено додому. В подальшому 21.06.2018 ОСОБА_5 потрапила на стаціонар до Кам`янець-Подільського пологового центру з кровотечею. Кровотечу було зупинено, однак ОСОБА_5 зазначає, що її не транспортували до лікувальних закладів міста Хмельницького, хоча цього вимагала ситуація. В подальшому, 22.06.2018 кровотеча знову почалася коли ОСОБА_5 проходилася відділенням, до якого була госпіталізована, та лікарями було вирішено проводити оперативне втручання. Таким чином ОСОБА_5 народила дитину 22.06.2018, а вранці 23.06.2018 уперше побачила дитину та виявила, що та хвора. Того ж дня новонароджену дитину ОСОБА_5 доставлено до Хмельницької обласної дитячої лікарні, де та, незважаючи на проведені лікувальні заходи, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 вважає, що головний лікар Кам`янець-Подільського перинтального центру ОСОБА_6 , а також працівники даного центру ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .. ОСОБА_9 , та працівники Хмельницької обласної дитячої лікарні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не виконали своїх прямих професійних обов`язків, та це призвело до загибелі новонародженої дитини ОСОБА_5 та становила загрозу її життю та здоров`ю.

В ході досудового розслідування було надіслано запит на адресу ОСОБА_5 з приводу надання нею чеків та квитанцій, що підтверджують купівлю нею призначених для її новонародженої дитини препаратів.
В ході досудового розслідування було надіслано запит на адресу Кам`янець-Подільського перинтального центру щодо отримання належним чином завірених документів щодо визначених обов`язків та професійних функцій наступних працівників: головного лікаря ОСОБА_6 ; лікаря акушера-гінеколога ОСОБА_7 ; завідуючої відділенням патології вагітності та екстрагенітальної патології ОСОБА_8 ; лікаря-неонатолога ОСОБА_9 ;
В ході досудового розслідування було надіслано запит на адресу Хмельницької обласної дитячої лікарні щодо отримання належним чином завірених документів щодо визначених обов`язків та професійних функцій наступних працівників: дитячого лікаря-анестезіолога ОСОБА_10 ; завідувача реанімаційно-консультативного центру ОСОБА_11 .
В ході досудового розслідування було надіслано запит на адресу Департаменту охорони здоров`я Хмельницької обласної державної адміністрації щодо надання матеріалів службового розслідування проведеного установою стосовно смерті новонародженої дитини ОСОБА_5 , що мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Окрім цього, в ході досудового розслідування було здійснено тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0001071 від 07.07.2018, копії яких долучено до матеріалів кримінального провадження № 0006369 від 01.10.2018.

Також, в ході досудового розслідування було допитано в якості свідків завідуючого відділенням РКЦ ХОДЛ ОСОБА_11 , дитячого лікаря-анестезіолога РКЦ ХОДЛ ОСОБА_10 , старшу медсестру РКЦ ХОДЛ ОСОБА_12 , водія виїзної неонатальної бригади РКЦ ХОДЛ ОСОБА_13 , дитячого лікаря-анестезіолога ВАІТН ХМЛД ОСОБА_14 , дитячого лікаря-анестезіолога ВАІТН ХМЛД ОСОБА_15 , які повідомили відомі їм обставини вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, до матеріалів досудового розслідування було долучено висновок комісійної судово-медичної експертизи, проведеної в межах кримінального провадження № 0001071.

17 квітня 2021 року у вказаному кримінальному проваджені призначено комісійну судово-медичну експертизу, виконання якої доручено Хмельницькому обласному бюро судово-медичних експертиз.

В ході досудового розслідування було отримано ухвали слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду про продовження строку досудового розслідування на дванадцять та на шість місяців,

Таким чином строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006369 від 01.10.2018 року закінчується 01.10.2021 року.

Підозра по даному кримінальному провадженню, жодній особі не повідомлена.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.140 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Пунктом 1 ч.2 ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 КПК України, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовженні строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Слідчим доведено достатньо підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, що здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні становить складність та, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, слідчі дії, які необхідно виконати мають суттєве значення для кримінального правопорушення, натомість слідчим зазначено строк, на який він просить продовжити досудове розслідування і який вважає необхідним для проведення або завершення процесуальних дій, а саме - дванадцять місяців, але, оскільки відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.140 КК України відноситься до нетяжкого злочину, тому згідно п. 1 ч.2 ст. 219 КПК України для нього передбачено максимальне продовження досудового розслідування на шість місяців. Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України , слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого ВРЗСПЖЗО СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування задоволити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006369 від 01.10.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України на шість місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя