Справа № 369/1103/21
Провадження №1-кп/369/1272/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2021 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003223 від 25 жовтня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теплогорськ Луганської області, українця, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сєверодонецьк Луганської області, українця, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Лисичанськ Луганської області, українки, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.160 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

26 січня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0003223 від 25 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України, складений слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 і затверджений 21 січня 2021 року прокурором Києва-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 , та кримінальне провадження було призначено до судового розгляду.

Через канцелярію на адресу суду захисником ОСОБА_7 27 квітня 2021 року було направлено клопотання про закриття кримінального провадження № 0003223 від 25 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке останнім в судовому засіданні було уточнено.

З якого вбачається, що його підзахисні повідомлені про підозру 26 жовтня 2020 року, тобто двох місячний строк з дня повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні закінчився 27 грудня 2020 року. Повідомлення про завершення досудового розслідування його підзахисними було отримано 23 грудня 2020 року.

Разом з тим, доступ до матеріалів досудового розслідування, згідно з наявним повідомленням слідчого обвинуваченим та їх захисникам надано лише 04 січня 2021 року, тобто поза межами строку досудового розслідування, при цьому кримінальне провадження не зупинялось.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 клопотання захисника підтримали у повному обсязі, просили задовольнити, кримінальне провадження закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор заперечив проти клопотання захисника, просив в його задоволенні відмовити, вважав, що підстав для закриття провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України немає, оскільки вимоги ст. 219 КПК не порушено, а в повідомленні слідчого наявна технічна помилка.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані в судовому засіданні матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

В силу ч. 5 ст. 28 КПК України кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

За ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Так, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст.3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Зазначена норма процесуального закону також передбачає, що строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбачених КПК України.

Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження (п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК).

Відповідно до ст. 115 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця (ч. 4); при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу (ч.5).

Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003223 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003223 було внесено 25 жовтня 2020 року.

З огляду на системний аналіз ч. 4 ст. 160 КК України та ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 160 КК України є тяжким злочином.

При цьому, з реєстру матеріалів досудового розслідування № 0003223 від 25 жовтня 2020 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України 26 жовтня 2020 року.

Звідси, двох місячний строк з дня повідомлення про підозру у вчиненні злочину у провадженні № 0003223 від 25 жовтня 2020 року закінчився 27 грудня 2020 року.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003223 від 25 жовтня 2020 року не продовжувався.

При цьому, згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування ознайомлення підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування мало місце 21 січня 2021 року та прокурором в судовому засіданні в підтвердження цього було надано відповідні протоколи.

Разом з тим, згідно з наявним в матеріалах провадження повідомленням слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003223 від 25 жовтня 2020 року надано обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисникам лише 04 січня 2021 року, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 67, приміщення Києво-Святошинської прокуратури Київської області.

Таким чином, доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003223 від 25 жовтня 2020 року всупереч вимог ст. 219 та ст. 290 КПК України було надано поза межами строку досудового розслідування, який закінчився 27 грудня 2020 року, а доступ надано лише 04 січня 2021 року.

З огляду на досліджений в судовому засіданні реєстр матеріалів, клопотання захисника, пояснення учасників судового розгляду, судом встановлено, що кримінальне провадження під час досудового розслідування не зупинялось.

Тобто, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відбувалось поза межами строку досудового розслідування.

Більше того, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003223, складений та затверджений 21 січня 2021 року, скерований прокурором до суду 22 січня 2021 року та надійшов до суду 26 січня 2021 року.

Обвинувальний акт обвинуваченим: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вручено 21 січня 2021 року.

Тобто, складення, затвердження, вручення, й безпосереднє направлення обвинувального акту до суду мало місце поза межами двох місячного строку встановленого в п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, у зв`язку з чим клопотання захисника є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до правового висновку Верховного суду, викладено в постанові у справі № 711/3111/19, провадження № 51-2890км19 від 15 вересня 2021 року кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено до суду.

Тому, враховуючи вищевказані норми кримінального процесуального закону, суд першої інстанції дійшов висновку, що під час досудового розслідування прокурором порушено строки досудового розслідування, оскільки з дня повідомлення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України досудове розслідування протягом двох місяців не було закінченим, а складання, затвердження, вручення та безпосередньо направлення обвинувального акту до суду відбулось поза межами строку досудового розслідування, що є підставою для закриття кримінального провадження у справі на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При ухваленні судового рішення, судом враховано висновки стосовно застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, а саме правову позицію Касаційного кримінального суду Верховного Суду, зокрема, викладену в постановах у справі № 243/14924/19 (провадження № 51-2307 ск21), № 750/3256/17 (провадження № 51-1147 км 19).

Суд зауважує, що під час підготовчого судового засідання вказане рішення не було ухвалено, оскільки з огляду на положення ст. 314 КПК України суд позбавлений можливості досліджувати докази та надавати їм оцінку. При цьому, реєстр матеріалів досудового розслідування не містив достатньої інформації для ухвалення рішення на цій стадії, що вимагало у суду дослідження наданих матеріалів безпосередньо, тому рішення ухвалено на стадії судового розгляду, що узгоджується з правовою позицією суду касаційної інстанції, викладеною у постанові Верховного Суду від 26 травня 2020 року по справі № 556/1381/18 (провадження № 51-6250 км19).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт накладений ухвалами Києво-Святошинського суду Київської області від 27 жовтня 2020 року на зарядний пристрій з написом «Самсунг», мобільний телефон «Хеоmі» чорного кольору, 2 ключі від дверних замків із ключем від домофону, платіжна картка НОМЕР_1 , яке було вилучено в ході обшуку у ОСОБА_11 , а також на чек «Ощадбанк» № 440 виданий 24 жовтня 2020 року, який було вилучено в ході обшуку у ОСОБА_6 скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 284, ст. 219, 290, 371, 372, 376 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003223 від 25 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003223 від 25 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003223 від 25 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Арешт накладений ухвалами Києво-Святошинського суду Київської області від 27 жовтня 2020 року на зарядний пристрій з написом «Самсунг», мобільний телефон «Хеоmі» чорного кольору, 2 ключі від дверних замків із ключем від домофону, платіжна картка НОМЕР_1 , яке було вилучено в ході обшуку у ОСОБА_11 , а також на чек «Ощадбанк» № НОМЕР_2 виданий 24 жовтня 2020 року, який було вилучено в ході обшуку у ОСОБА_6 скасувати.

Речові докази: чек «Ощадбанк» №440 виданий 24 жовтня 2020 року, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області знищити; зарядний пристрій «Самсунг», мобільний телефон «Xiaomi» чорного кольору, 2 ключі від дверних дверей замків із ключем від домофону, платіжна картка № НОМЕР_1 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_11 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1