УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №0000900 від 11.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000900 від 11.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 КК України.

В клопотанні прокурор зазначив, що в провадженні СД відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000900 від 11.09.2021 року, за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з червня 2021 року до середини серпня 2021 року, маловідома особа ОСОБА_4 , шахрайським шляхом заволоділа паспортними даним заявника, ОСОБА_5 , та користуючись документами потерпілого через всесвітню мережу інтернет, брала онлайн позики в фінансових компаніях. Загальна сума матеріального збитку завданого заявнику становить близько 90000 гривень(ЖЄО № 27066 від 11.09.2021).

Так, в ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що у квітні 2021 року він познайомився з дівчиною, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього вони почали спілкуватись та іноді зустрічались у місті. У червні 2021 року, заявник запросив ОСОБА_4 до кафе у Вознесенівському районі. В закладі вони знаходились близько 3-4 годин. Відпочивши у закладі заявник та його знайома роз`їхались по домам. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_4 бачились ще один раз та гуляли містом. Майже кожен день потерпілий та ОСОБА_4 переписувались в месенджері Telegram. Через два тижні, після останньої зустрічі, молоді люди посварились під час листування. Саме в цей день ОСОБА_4 сповістила потерпілому про те, що вона брала онлайн позики на його ім`я. Та сповістила про те, що наразі ОСОБА_5 має декілька прострочених платежів за кредитами. Також ОСОБА_4 сповістила про те, що загальна сума онлайн кредитів становить 90000 гривень.

Після цього потерпілий проаналізувавши ситуацію зрозумів, що під час того як вони відпочивали з ОСОБА_4 в кафе вона заволоділа фотографіями його паспорта та ідентифікаційного коду, які знаходились в моєму телефоні. Під час відпочинку ОСОБА_5 декілька раз відходив від столика при цьому телефон залишав на столі. Телефон потерпілого не має блокування та ним може скористуватись хто завгодно. Потім ОСОБА_4 просила у ОСОБА_5 номер його банківської картки мотивуючи це тим, що з її банківською карткою щось не так, а їй повинні надійти грошові кошти. Зі слів заявника було встановлено, що кілька разів ОСОБА_4 просила перерахувати грошові кошти на її банківські картки, які поступили на його банківський рахунок, ніби-то для неї.

Зі слів ОСОБА_4 потерпілому стало відомо про те, що частину кредитів вона брала на його банківську картку, а іншу частину на свої банківські картки.

Таким чином, на сьогоднішній день, ОСОБА_5 має заборгованість у декількох організаціях які надають кредити онлайн та загальна сума заборгованості складає 90000 гривень.

Також у ході досудового слідства було встановлено, що гроші заявник перераховував зі свого банківського рахунку IBAN НОМЕР_1 (додатковий рахунок договору SAMDNWFC9 від 15.11.2018)на наступні карткові рахунки: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 зазначені номери карткових рахунків, у месенджері Telegram, надсилала ОСОБА_4 з проханням перевести на них різні суми грошей. Також встановлено, що вказані карткові рахунки належать АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Для перевірки викладених вище обставин кримінального правопорушення в банківській установі необхідно отримати завірені належним чином копії документів щодо відкриття рахунку та руху коштів, так як в них можуть міститись відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, об`єкти експертних досліджень, під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій. В інший спосіб не можливо довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Одержати вказані відомості, шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій, крім одержання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які становлять банківську та комерційну таємницю, містять персональні дані осіб, неможливо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані вище документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, до завірених належним чином копій документів, що становлять банківську таємницю, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , стосовно наступних карткових рахунків: № НОМЕР_2 ;№ НОМЕР_3 ;№ НОМЕР_4 , за період часу з 01.06.2021 року по 16.08.2021 року, а саме: виписки про рух грошових коштів по картковим рахункам: № НОМЕР_2 ;№ НОМЕР_3 ;№ НОМЕР_4 на магнітному та паперовому носіях з обов`язковим відображенням дати та виду операції, суми та призначення платежу (при розрахунку через мережу «Інтернет»), за період з 01.06.2021 року по 16.08.2021 року; інформації про осіб (особу), на яких (яку) зареєстровані пластикові картки до вказаних рахунків, із зазначенням точного часу здійснення операції, суми операції, найменування та місцезнаходження банкомату, а також дані відеоспостереження (фотографії) з відповідних банкоматів осіб в момент здійснення вищевказаних операцій.

Прокурор в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не зявився. З урахуванням положень ч.ч. 1,4 ст.163, ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

У ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
Беручи до уваги, що клопотання про вилучення документів обґрунтовано тим, що вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя, у відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на їх вилучення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №0000900 від 11.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дізнавачу СД Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 дозвіл до тимчасовий доступ до завірених належним чином копій документів, що становлять банківську таємницю, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , стосовно наступних карткових рахунків:

№ НОМЕР_2 ;

№ НОМЕР_3 ;

№ НОМЕР_4 , за період часу з 01.06.2021 року по 16.08.2021 року, а саме:

- виписки про рух грошових коштів по картковим рахункам:

№ НОМЕР_2 ;

№ НОМЕР_3 ;

№ НОМЕР_4 на магнітному та паперовому носіях з обов`язковим відображенням дати та виду операції, суми та призначення платежу (при розрахунку через мережу «Інтернет»), за період з 01.06.2021 року по 16.08.2021 року;

- інформації про осіб (особу), на яких (яку) зареєстровані пластикові картки до вказаних рахунків, із зазначенням точного часу здійснення операції, суми операції, найменування та місцезнаходження банкомату, а також дані відеоспостереження (фотографії) з відповідних банкоматів осіб в момент здійснення вищевказаних операцій.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею, тобто до 28 жовтня 2021 року.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1