overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 295/3198/19
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000608 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2022 року в провадження судді Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 після задоволення самовідводів інших суддів для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням 0000608 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на 14 год. 30 хв. 26 січня 2021 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/1090/20
Провадження № 1-кп/293/129/2022
УХВАЛА
10 січня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000100, внесене в ЄРДР 10.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 185 КК України-,

з участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, ухвалу суду про його привід не виконано, про причини невиконання не повідомлено.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про неможливість розгляду справи у такому складі та заявила клопотання про відкладення розгляду справи та застосування приводу до обвинуваченого.

Захисник в судовому засіданні щодо приводу покладалась на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд застосовує до обвинуваченого привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відкласти на 09:30 год. 12.09.2022 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, на 09:30 год. 12.09.2022 року до судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Копію ухвали про привід обвинуваченого направити для організації виконання начальнику відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Справа № 369/21/22
Провадження №1-кп/369/7/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2022 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000840 від 27 жовтня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

05 січня 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000840 від 27 жовтня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду за участю сторін кримінального провадження. Потерпілий та обвинувачений не заперечували проти думки прокурора.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження відсутні.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і має розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.
Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315-316 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000840 від 27 жовтня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі обвинувального акту об 11:00 годині 19 січня 2022 року, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі суду (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ), за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4131/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/64/22
УХВАЛА
10 січня 2022 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000692 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_4 з автомобіля.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та містять інформацію про деталізацію дзвінків з мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу 10.06.2021 з 12:00 по 18:00.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що невстановлена особи користувались мобільними терміналами з зазначеними абонентськими номерами.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Оперативна інформація, що міститься у доданому до клопотання рапорті, виходячи зі змісту ст. 84, ч. 1 ст. 86 КПК України, не є доказом та згідно ч. 2 ст. 86 КПК України не може бути використана при прийнятті процесуальних рішень.

При цьому клопотання необґрунтоване, а надані матеріали не містять доказів обставин, на які посилається слідчий.

За таких обставин, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
________Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області_________
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
10 січня 2022 року м. Первомайськ
Справа :484/4212/20

Номер провадження : 1-в/484/11/22

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника Первомайського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.12.2020 року за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України
встановив:
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від начальника Первомайського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537,539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
постановив:
- призначити подання до судового розгляду на 13.01.2022 об 11:30, яке відбудеться в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;
- викликати в судове засідання прокурора, засудженого ОСОБА_3 ;
- про день, час та місце розгляду подання повідомити Первомайський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8136/21
Провадження № 1-кп/591/232/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України.

В судовому засіданні 10.01.2022 року захисник повідомив про те, що обвинувачений проживає у м.Харків та через погодні умови йому важко дістатись до м.Суми. За таких обставин, просив судові засідання по справі проводити у режимі відеоконференції під час трансляції з Ленінського районного суду м.Харків.

Учасники процесу проти зазначеного клопотання захисника не заперечували.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що відповідно до ст.336 КПК України, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження в даному випадку є підстави для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений проживає у м.Харків.

При цьому, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання, слід доручити відповідальному працівнику Ленінського районного суду м.Харків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Проводити судові засідання у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Ленінського районного суду м.Харків здійснити виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судових засідань по справі № 592/8136/21 (провадження №1-кп/591/232/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/17/22
Номер провадження 1-в/585/22/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
10 січня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни матеріали заяви лікаря-психіатра 5-го відділення Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» м.Ромни ОСОБА_6 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 12 січня 2022 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги (спеціалізованій лікарні) зі звичайним наглядом, строком на 6 (шість) місяців.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
06.01.2022 Справа №607/229/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000094, щодо нездійснення процесуальних дій та про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000094, щодо нездійснення процесуальних дій та про зобов`язання вчинити дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000094, щодо нездійснення процесуальних дій та про зобов`язання вчинити дії, призначити її до судового розгляду на 10 січня 2022 року на 14 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1666/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0007243 від 14.12.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

До херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане клопотання в якому ставиться питання про закриття кримінального провадження №0007243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, а саме тим, що 14.12.2015 року близько 04.20год., невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем "Газель" належний ОСОБА_4 , який був припаркований поблизу будинку АДРЕСА_1 .

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.1 ст.289 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України у разі вчинення нетяжкого злочину, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно з законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення і до наступного дня минуло більше 5 років, вказане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.284, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0007243 від 14.12.2015 року закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7421/20
н/п 1-кп/766/1783/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26.11.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0006296 від 10.11.2016 року,-

Керуючись ст.ст.284, 369, ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0006296 від 10.11.2016 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.11.2021 року о 13.00год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 138/3103/21
Провадження №11-кп/801/111/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

10 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянув питання про проведення в режимі відеоконференції розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.11.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2020 у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.11.2021 року.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.11.2021 року, у розумні строки, суд вважає за доцільне провести судовий розгляд за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 336, ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.11.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, провести 26 січня 2022 року о 09.30 год. у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_3 з приміщення Державної установи "Могилів-Подільська ВК (№114)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 10.01.2022 Справа № 337/1873/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/602/22 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №337/1873/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.186 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15 листопада 2021 року щодо нього,

в с т а н о в и в
вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15 листопада 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.186 КК України до 200 годин громадських робіт.

На вказаний вирок обвинуваченим було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20.12.2021 року була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, а обвинуваченому було надано строк для усунення недоліків.

У визначений в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги обвинуваченим усунено.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15 листопада 2021 року щодо нього.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2