У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3493/19

№ 1-кп/183/376/21

11 січня 2022 року м. Новомосковськ

Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання- ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000275 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого ПП « ОСОБА_5 », судимого: 13.10.2017 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком 4 роки з позбавленням військового (спеціального) звання «старший лейтенант міліції»; на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від призначеного основного та додаткового покарання звільнений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2007 року народження, працюючого тренером педагогом ДЮСШ № 4, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :
В судовому засіданні колегією суддів поставлено на обговорення питання про доцільність продовження строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувалися при обранні та продовженні запобіжного заходу продовжують існувати.

Захисник ОСОБА_10 заперечував проти продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і просив замінити на особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника ОСОБА_10 .

Захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , а також обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , кожен окремо, підтримали думку захисника ОСОБА_10 .

Вислухавши думку всіх учасників провадження, колегія суддів прийшла до таких висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання доцільності продовження строку раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , колегією суддів враховується те що, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які у разі визнання обвинуваченого винуватим у їх вчиненні, передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, може переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які ще не допитані судом, вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити кримінальне правопорушення в якому обвинувачується, тому колегія суддів вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки саме цей вид запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та забезпечить запобіганню встановленим ризикам.

Оскільки мета і обставини, які слугували підставами для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є і надалі актуальними, колегія суддів вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 331, 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 10 березня 2022 року включно, з покладенням на нього обов`язків:

- не залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 години по 06.00 годину наступного дня, без дозволу суду;

- прибувати до суду за кожною вимогою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3