КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2021 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

за участю адвоката ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2021 року в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, відмовлено.
01 вересня 2021 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 подав на вказану ухвалу слідчого судді апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
При цьому ОСОБА_6 послався на те, що строк на апеляційне оскарження пропустив з поважних причин, оскільки розгляд скарги 10 серпня 2021 року здійснювався без участі скаржника, у зв`язку із поданою заздалегідь заявою про розгляд провадження без його участі, а копія оскаржуваного судового рішення отримана лише 31 серпня 2021 року.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_6 , який просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвали слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Частина 3 статті 395 КПК України передбачає, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, скарга представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення була розглянута слідчим суддею з викликом сторін.
Адвокат ОСОБА_6 був належним чином повідомленим про час та дату розгляду скарги, призначеному на 10 серпня 2021 року, та цього ж дня подав до суду заяву, у якій просив судовий розгляд справи проводити без його участі (а.с. 22).
Отже, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2021 року необхідно обраховувати за правилами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України з дня її оголошення.
Апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2021 року подана до апеляційного суду 01 вересня 2021 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, встановленим п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.
При цьому адвокат ОСОБА_6 не навів обставин, які завадили йому подати апеляційну скаргу у строк, передбачений законом, та можуть бути визнані поважними причинами пропуску ним строку на апеляційне оскарження.
Посилання ОСОБА_6 на час отримання копії ухвали слідчого судді не може бути прийнятим до уваги, оскільки за викладених вище обставин не ґрунтується на вимогах закону щодо початку перебігу строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для поновлення представнику ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2021 року.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2021 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, відмовити.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 повернути особі, яка її подала, та направити йому копію даної ухвали.
Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №757/39669/21

Провадження № 11-сс/824/5401/2021
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Доповідач ОСОБА_1