Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/285/21
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
09 вересня 2021 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Каховського району, Херсонської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 19.08.2013 вироком Попільнянського районного суду за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, 11.07.2014 ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва покарання замінено на 3 роки позбавлення волі, на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомир від 27.05.2019 в порядку ст.81 КК України умовно достроково звільнений, не відбутий строк 9 місяців 23 дня, покарання відбув, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, не депутат,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В кінці жовтня 2020 року, точний день та час слідством не встановлено ОСОБА_4 перебуваючи в с. Мусіївка Бердичівського району (Ружинська ОТГ) Житомирської області по вул. Ніни Сосніної, на узбіччі дороги виявив декілька нарковмісних рослин коноплі. Достовірно усвідомлюючи, що у знайдених рослинах є наркотичний вміст, ОСОБА_4 діючи умисно, маючи прямий умисел на незаконне придбання наркотичного засобу в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби ( психотропні речовини і прекурсори» (далі - Закон), відповідно до які діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до таблиці І Переліку,; території України забороняється, незаконно їх придбав шляхом зриву верхівкових частин з листям, суцвіттям та стеблами та поклав їх до кишені верхнього одягу.
В подальшому, цього ж дня ОСОБА_4 прийшовши до місця свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та яке перебуває у власності його батька ОСОБА_6 , де,, фактично проживає, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту залишив там вирвані ним нарковмісні рослини коноплі, після чого шляхом висушування, відділення листя від стебел та перетирання за допомогою рук незаконно виготовив з них особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та в порушення вимог ст. 25 Закону, в частині заборони зберігання наркотичний засобів у спеціально обладнаних приміщеннях суб`єктами господарювання без наявності в них ліцензії на цей вид діяльності, а також зберігання наркотичних засобів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється, незаконно зберігав його за місцем свого проживання для власного вживання без мети збуту, із невстановленого слідством часу, а саме, з кінця жовтня 2020 року до 12 години 33 хвилин 12.02.2021.
12.02.2021 в період часу з 12 години 33 хвилин до 13 години 57 хвилин під час проведення санкціонованого обшуку вищевказаного домогосподарства, було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс, загальною масою 5,924 грам, який ОСОБА_4 незаконно виготовив, придбав та зберігав для власних потреб без мети збуту.
Згідно із затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів» КАНАБІС /МАРИХУАНА/ віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до зазначеної угоди обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
При цьому, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується позитивно, повністю визнав свою вину, щиро розкаюється, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК у вигляді двох років обмеження волі та із застосуванням норм ст. 75, ст. 76 КК України, тобто на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та із покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення (проступку) за обставин, вказаних в обвинувальному акті. Після роз`яснення йому прав та особливостей оскарження в апеляційному та касаційному порядку вироків на підставі угоди, наслідків затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, пояснив, що усвідомлює обмеження права оскарження вироку і що затвердження угоди призведе до відмови від здійснення деяких процесуальних прав, розуміє характер обвинувачення, вид покарання за угодою. При укладенні угоди він діяв добровільно, будь-якого впливу для укладення угоди на нього не здійснювалося. Наполягав на затвердженні угоди.
Прокурор в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди і просив призначити покарання, погоджене в угоді.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди і просив призначити покарання, погоджене в угоді.
Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає встановленим наступне.
Укладання угоди про визнання винуватості є добровільним. При цьому обвинуваченому було роз`яснено і суд впевнився в тому, що він розуміє свої права у кримінальному провадженні відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 цього Кодексу; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.
Суд, перевіривши угоду на відповідність Кримінальному процесуальному кодексу України, дійшов висновку, що вона відповідає закону. Угода складена в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , яким перевірено достовірність змісту даної угоди та її відповідність волевиявленню обвинуваченого ОСОБА_4 . Судом не встановлено визначених частиною 7 статті 474 КПК України підстав для відмови в затвердженні угоди, а саме не встановлено, що: умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі, допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Так, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразилися в незаконному придбанні, виготовлені та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту. Зазначені дії вірно кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України і відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України в даному випадку угода про визнання винуватості може бути затверджена.
Узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме пропонується у межах встановлених в санкції частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують покарання.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд, враховує, що ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше судимий, був засуджений 19.08.2013 вироком Попільнянського районного суду за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 рокі позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, 11.07.2014 ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва до покарання замінено на 3 роки позбавлення волі, на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомир від 27.05.2019 в порядку ст.81 КК України умовно достроково звільнений, не відбутий строк 9 місяців 23 дня, покарання відбув, судимість не знята та не встановленому законом порядку, неодружений, працює але неофіційно,на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні малолітніх дітей не має.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є його щире розкаяння у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
За таких обставин, зазначена угода підлягає затвердженню і підлягає призначенню покарання, узгоджене сторонами угоди.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування не обирався.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 474-475 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази по справі, а саме: речовину рослинного походження - канабіс загальної масою 5,924 грам, яка перебуває на зберіганні в камері схову ГУНП в Житомирській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6. 7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Згідно ст.376 КПК учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .