У Х В А Л А
Справа №348/2772/21
Провадження №1-кс/348/10/22

25 січня 2022 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову від 19.06.2020 року слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із скаргою на постанову від 19.06.2020 року слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Просить скасувати постанову слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 19.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000282 від 26.04.2020 року.

В судовому засіданні представник скаржника, адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги з підстав, наведених в ній та просив її задоволити.

Слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не прибув. Про дату час та місце розгляду повідомлявся судом заздалегідь та належним чином. Про причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши пояснення представника скаржника, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Статтею 40 ч. 1 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , як слідчий органу досудового розслідування, діяв у відповідності з п.8 ч.2 ст.40 КПК України, тобто прийняв процесуальне рішення, у випадках, передбачених КПК України, у тому числі, щодо закриття кримінального провадження.

В процесі розгляду скарги встановлено, що слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000282 від 26.04.2020 року, постановив кримінальне провадження № 0000282 від 26.04.2020 року закрити, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з вищезазначеної постанови про закриття кримінального провадження слідчий посилався на те, що під час проведення досудового розслідування не здобуто доказів вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, при закритті кримінального провадження слідчим СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 вимоги ст.91 КПК України не виконано.

Повне та об`єктивне розслідування кримінального провадження не проведено, оскільки слідчим під час досудового розслідування не вжито вичерпних заходів для всебічного, повного і об`ктивного дослідження та встановлення усіх обставин, за результатами чого було зроблено передчасні висновки.

В ході досудового розслідування слідчим не проведені в повному обсязі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Крім того, у постанові не зазначено, зокрема, які слідчі і оперативно-розшукові дії проведено в ході досудового розслідування. Разом з тим, слідчим проведено тільки одну слідчу дію допит дружини ОСОБА_6 ОСОБА_7 , яка є зацікавленою особою.

Також, слідчим не встановлено конкретно час та місце вчинення кримінального правопорушення. Як і в протоколі про прийняття заяви, так і у витязі з ЄРДР зазначено час події 25.04.2020 року близько 14 год. 10 хв. Водночас, у свідка ОСОБА_7 слідчий з`ясовував про відомі їй обставини, які відбувались 25.04.2020 року о 15 год. 30 хв., що взагалі немає ніякого стосунку до подій, зазначених у заяві ОСОБА_4 .

Слідчий не взяв до уваги ту обставину, що 25.04.2020 року з приводу цього ж конфлікту, який мав місце близько 14 год. 10 хв., зареєстрована заява ОСОБА_6 про заподіяння ОСОБА_4 йому тілесних ушкоджень. На даний час обвинувальний акт по кримінальному провадженню за заявою ОСОБА_6 направлено до Надвірнянського районного суду. У справі закінчено підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті. З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що 25.04.2020 року близько 14 год. 10 хв. між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник конфлікт. Однак, слідчий не розслідував ту обставину, що під час даного конфлікту ОСОБА_4 могли бути заподіяні тілесні ушкодження.

Таким чином доводи, наведені в скарзі, є обґрунтованими, оскільки вони знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку висновок про встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення зроблений слідчим передчасно.

Крім того, на думку слідчого судді, постанова про закриття кримінального провадження № 0000282 від 26.04.2020 року не спрямована на виконання завдань кримінального провадження за змістом статті 2 КПК України.

Наведене дає слідчому судді підстави прийти до висновку, що постанова підлягає скасуванню, з метою прийняття рішення в порядку діючого кримінального процесуального законодавства.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст.ст.3, 40, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову від 19.06.2020 року слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 19.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000282 від 26.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1