Справа № 750/7336/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/397/21
Категорія - бездіяльність прокурора. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Розглянула у м. Чернігові в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004626 від 02 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя вказав на те, що на час звернення ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність прокурора, постановою слідчого кримінальне провадження було закрите, що виключає можливість оскарження слідчому судді бездіяльності прокурора щодо нездійснення процесуальної дії, передбаченої ст. 308 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати з підстав істотних суперечностей у висновках суду, викладених у судовому рішенні.

Звертає увагу, що слідчим суддею як підставу для відмови у задоволенні його скарги, вказано, що кримінальне провадження було закрите. У такому випадку слідчий суддя повинен застосувати положення ст. 304 КПК України, закрити провадження і не відмовляти у задоволенні скарги.

На думку апелянта, така невідповідність є безумовною підставою для скасування судового рішення, як безпідставного та необґрунтованого.

У клопотанні до апеляційного суду ОСОБА_5 просив розгляд справи проводити за його відсутності через віддаленість місця проживання від місця розташування апеляційного суду, з урахуванням його похилого віку.

Прокурор також подав заяву про розгляд справи без його участі та про незгоду з аргументами апеляційної скарги.

Як убачається з матеріалів справи 20 вересня 2021 року ОСОБА_5 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою, в якій він просить зобов`язати прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 припинити бездіяльність, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язана вчинити у визначений строк та зобов`язати розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_5 від 03.09.2021 у кримінальному провадженні № 00004626 від 02.06.2014 року в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України.

Скарга подана ОСОБА_5 в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0004626 від 02 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України право на оскарження зацікавлені особи мають виключно в рамках проведення досудового розслідування.

З наявних матеріалів убачається, що постановою слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 30 серпня 2021 року було закрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004626 від 02 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Таким чином, на час звернення зі скаргою до суду та судового розгляду кримінальне провадження, в рамках якого оскаржувалась бездіяльність прокурора було закритим, що виключало можливість розгляду скарги по суті викладених у ній доводів.

Доводи апелянта про те, що слідчим суддею застосовані положення ст. 307 КПК України, замість положень ст. 304 КПК України заслуговують на увагу. Провадження у справі за його скаргою підлягало закриттю, оскільки скарга по суті не розглядалася.

Той факт, що 30 вересня 2021 року постанова слідчого про закриття кримінального провадження була скасована ухвалою слідчого судді, не є підставою для нового розгляду його скарги по суті.

На момент подачі скарги і розгляду її слідчим суддею, кримінальне провадження було закінчене шляхом винесення постанови слідчим про закриття і це виключало розгляд будь-яких скарг, окрім скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 406, 407, 422, 424 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , скасувати.

Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_8 закрити.

Ухвала є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11