Провадження №1-кс/369/2514/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 21.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 231 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
22 вересня 2021 року до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 21.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 231 КК України, погодженим прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням установлено, що у період часу з січня 2018 року до грудня 2019 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді старшого менеджера з маркетингу на ПП « ОСОБА_6 », маючи доступ до комерційної таємниці підприємства на умовах дотримання конфіденційності, підписавши зобов`язання протягом 5 років від дати звільнення не вчиняти протиправних дій (у т.ч. не використовувати інформацію для зайняття будь-якою діяльністю, що може завдати шкоди ПП « ОСОБА_6 »), усвідомлюючи заборону подальшого її використання та/або розголошення третім особам зібрав з метою подальшого використання відомості, що становлять комерційну таємницю ПП « ОСОБА_6 ».
Так, з березня до травня 2021 року ОСОБА_5 , порушив умови конфіденційності щодо заборони використання комерційної таємниці ПП « ОСОБА_6 » і впровадив у виробництво та врахував під час планування і здійснення підприємницької діяльності словацької компанії STIMANT, s. r. o., власником якої він є відповідно до даних міністерства юстиції Словаччини з 15.12.2020, відомості щодо становлять комерційну таємницю ПП « ОСОБА_6 », а саме: технічні рішення, методи та способи використання виробничих процесів, знання та досвід в області реалізації продукції, відомості про кон`юнктуру ринку, що спричинило шкоду ПП « ОСОБА_6 » у вигляді упущеної вигоди на суму 894 000,00 гривень.
Окрім того, у період часу з грудня 2020 року до травня 2021 року ОСОБА_5 , порушив умови конфіденційності щодо заборони розголошення конфіденційних відомостей і ознайомив ОСОБА_7 з відомостями, що становлять комерційну таємницю ПП « ОСОБА_6 », яка впровадила у виробництво та врахувала під час планування і здійснення підприємницької діяльності словацької компанії STIMANT, s. r. o., директором якої вона є відповідно до даних міністерства юстиції Словаччини з 15.12.2020, відомості щодо становлять комерційну таємницю ПП « ОСОБА_6 », що завдало істотної шкоди ПП « ОСОБА_6 ».
21.05.2021 допитано представника потерпілого ОСОБА_8 та встановлено, що з 2006 року до 2007 року він працював у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на посаді старшого менеджера із закупівель та займався імпортом в Україну товарами DIY (кронштейни, комплектуючі тощо), 90% товару вони закуповували в Китаї. Переважна більшість товару транспортувалась морем у контейнерах. Продукція реалізовувалася через мережі Метро та Епіцентр. Під час одного з розвантажень в Одеському порті він був присутній особисто та вперше побачив, як важко та незручно розвантажувати контейнери без спеціального обладнання, а саме рамп. Він запропонував керівництву купити рампу у Китаї для власних потреб їхнього підприємства, однак його пропозиція не була підтримана.
З 2007 року він почав працювати директором Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тоді ж він почав дослідження потреб у рампах на ринку України. На той час попит був, але незначний. Перше замовлення його компанія отримала від ПП « ОСОБА_9 » в 2008 році. Рампу для них їхнє підприємство замовило в ОСОБА_10 , після чого продало її замовнику. До грудня 2008 року вони продали 18 рамп. У вересні 2008 почалася криза, яка швидко зробила нерентабельною закупівлю в Китаї, окрім того практично зник внутрішній попит на українському ринку.
На початку 2008 року ОСОБА_8 почав наповнювати інформацією сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 та займатися його просуванням в пошукових системах. В листопаді-грудні 2008 року до нього звернулися замовники з Казахстану це був перший реекспорт їхньої компанії.
На початку 2009 року він почав додавати іноземні мовні версії на сайт (біля 10 штук), останню версію додали у 2019 році.
Також у 2009 році ОСОБА_11 вперше здійснила експорт до ЄС (Польща). Після зміни валютного курсу у 2008 році доцільність виробництва у Китаї зникла. Тому компанія почала шукати потенційних підрядників на території України для виробництва рамп під їхнє замовлення контрактне виробництво (за нашим технічним завданням, кресленнями та під нашою торговельною маркою).
У період з 2009 року до 2011 року експорт до країн ЄС поступово почав складати переважну кількість продажів компанії. Окрім них в Україні продажем рамп займаються ТОВ Діасон (м. Дніпро) та ТОВ Завод малогабаритних конструкцій (м. Запоріжжя). Наскільки їм відомо, їх об`єми експорту незначні, тому вони практично не конкурують за кінцевого споживача. Підприємство ОСОБА_8 зосереджено на європейських замовниках, які очікують вищу якість, відповідність стандартам ЄС, а тому їхня продукція занадто дорога для українського замовника.
Починаючи з листопада 2017 року вони почали наймати працівників, а до цього часу практично всю роботу виконував самостійно. Це призвело до необхідності збільшення внутрішньої документації. Так, 04.12.2017 на підприємстві було затверджено положення про комерційну таємницю, а всі працівники, які вже працювали підписали зобов`язання про заборону збору, використання та розголошення інформації, що становить комерційну таємницю. У подальшому підписання такого зобов`язання є обов`язковим документом під час прийняття на роботу нових співробітників.
16.01.2018 ОСОБА_5 (номера його телефонів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ) був прийнятий на посаду старшого менеджера з маркетингу на ПП « ОСОБА_6 » до його функціональних обов`язків належало: адміністрування сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 , його просування у пошукових системах, проведення рекламних компаній в ІНФОРМАЦІЯ_4 (у 2018 році сайт просували у 10 країнах, у 2020 їх було вже більше 30), окрім того йому було доручена розробка локалізованих версій сайтів для окремих країн ЄС.
Приймаючи ОСОБА_5 на посаду, його перш за все цікавили його навички у просуванні сайтів. Від нього ОСОБА_8 було відомо про те, що в ОСОБА_5 був власний інтернет-магазин (доменна адреса ІНФОРМАЦІЯ_5 ) просуванням якого він займався. Однак, ОСОБА_5 мав лише досвід локального просування сайту в пошукових системах для запитів з території України. В той же час досвіду роботи з ІНФОРМАЦІЯ_6 у в нього не було, а сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 був створений саме на ній. Тому для роботи ОСОБА_5 був змушений навчитися працювати з нею.
Після підписання зобов`язання ОСОБА_5 отримав доступ до ІНФОРМАЦІЯ_4 аккаунту компанії, який до цього вже був налаштований і вже містив основні ключові запити та рекламні компанії. Окрім того він отримав доступ до клієнтських баз, рекламних цін, креслень та схем виробництва рамп, цін продажу та контактів окремих підрядників-виробників. Знання щодо просування сайту в пошукових системах для запитів з територій інших країн ОСОБА_5 отримав вже працюючи в ПП « ОСОБА_6 ».
У середині 2018 року стало зрозуміло, що європейські клієнти готові купувати більш якісну продукцію, незважаючи на збільшення її вартості на 20-30%. Такий рівень ціни та якості більше відповідає середнім цінам на європейському ринку. Одночасно, українські споживачі навпаки бажали отримати рампи на 30% дешевші, ніж ті, які ми могли запропонувати.
Таким чином, стало остаточно зрозуміло, що лінійку продукції треба розширювати, додавши більш дешеві (low cost) та більш коштовні (lux) рампи.
01.11.2019 підприємство замовило пошук можливих назв брендів для нових сегментів продукції. Робота контрагентом була виконана протягом місяця і вони отримали варіанти назв брендів, які планували використовувати в майбутньому для ІНФОРМАЦІЯ_7 та lux рамп.
З 29.11.2019 ОСОБА_5 був звільнений з ПП « ОСОБА_6 » і переведений на роботу в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де він займався просуванням інших локальних одномовних сайтів на європейських ринках.
За час роботи в ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_5 мав тісні особисті стосунки з вже згаданими ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також з ОСОБА_14 (номер його телефону НОМЕР_3 ), який працював у ПП « ОСОБА_6 » з 21.03.2019 до 30.09.2019 на посаді менеджера з продажу та був звільнений за згодою сторін. Ініціатива щодо звільнення ОСОБА_14 виходила від ОСОБА_8 через систематичне невиконання ним посадових обов`язків.
На цей час їхні рампи реалізовувалися під ТМ AUSBAU. Дешеві рампи було вирішено реалізовувати під ТМ malcosta. Протягом 2020 року вони розробляли дешеву рампу, шукали можливості здешевлення виробництва, шляхом зменшення розмірів, використання труби меншого перетину та товщини стінки. 21.01.2021 ІНФОРМАЦІЯ_8 була подана на реєстрацію в Україні.
У лютому 2021 року компанія ОСОБА_8 відновили розробку преміальної рампи для європейського ринку, яка за їхнім задумом повинна вироблятися з двутавру та комплектуватися колесами, як у вилкового навантажувача, бо саме такий вигляд мають рампи європейських виробників.
У лютому 2021 року було прийнято рішення використовувати ТМ STIMANT для більш коштовних рамп, для цього вони зареєстрували біля 15 локальних доменів stimant в країнах ЄС. 04.03.2021 ТМ STIMANT була подана на реєстрацію в Україні.
Для розробки та впровадження преміальної рампи 16.03.2021 ПП « ОСОБА_6 » прийняло на посаду інженера-конструктора ОСОБА_15 (номер його телефону НОМЕР_4 ). Раніше ОСОБА_15 працював на ТОВ Завод малогабаритних конструкцій (м. Запоріжжя), тому мав необхідний нам досвід. Координація роботи ОСОБА_15 здійснюється директором з виробництва ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_12 (номера його телефонів НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ), який з 16.01.2018 і до цього часу працює в ПП « ОСОБА_6 ».
17.03.2021 у процесі переговорів з клієнтом зі Словаччини ОСОБА_8 отримав інформацію, про наявність конкурентної пропозиції від іншого постачальника, яка їх влаштовувала більше ніж пропозиція ОСОБА_8 . Компанія ОСОБА_8 запропонувала зменшити ціну за умови, що пропозиція їхній конкурентів буде надіслана нам. Клієнт погодився та надіслав на електронну пошту комерційну пропозицію від словацької компанії STIMANT, s. r. o. Окрім іншого комерційна пропозиція містила фотографії виробничого приміщення, що не може відповідати європейським стандартам з виробництва металоконструкцій (відсутнє утеплення, балони з рідким газом зберігаються безпосередньо у виробничому приміщенні), на стінах можна розгледіти кириличні позначення, а на задньому плані фото знаходиться не популярне в ЄС авто марки «Газель». Перелічене дає підстави вважати, що безпосереднє виробництво рамп словацької компанії STIMANT, s. r. o. скоріше за все відбувається на не на території ЄС.
ОСОБА_8 одразу почав досліджувати дану інформацію, бо не міг повірити в такий збіг. Сайт компанії stimant.com мав дуже схожу на сайт ОСОБА_8 структуру, класифікацію продукції, додаткові опції, а також, як і їхній сайт, сайт ІНФОРМАЦІЯ_9 мав більше ніж 10 мовних версій, що дуже нетипово для європейських виробників. Особливо ОСОБА_8 здивував віджет чату, саме такий вони використовували на їхньому сайті. Зазвичай європейські компанії використовують інші віджети.
За даними сервісу Whois даний сайт був зареєстрований на українського користувача. Після чого ОСОБА_8 вирішив знайти більше інформації про компанію STIMANT, s. r. o. На сайті словацького міністерства юстиції ІНФОРМАЦІЯ_10 за запитом Stimant він знайшов дані про компанію, включаючи інформацію про засновника, яким виявився ОСОБА_16 , адреса якого співпадала з адресою його реєстрації, що містилася в особовій справі на підприємстві ОСОБА_8 .
Директором словацької компанії STIMANT, s. r. o. зазначена ОСОБА_17 (номера її телефонів НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ), з якою ОСОБА_8 співпрацювали у 2019 році. ФОП ОСОБА_7 надавала їм послуги міжнародного перевезення вантажу.
Приблизно в той же час ОСОБА_7 пропонувала ОСОБА_8 послуги складського зберігання їхньої продукції на території Словаччини, за умови, що всі послуги міжнародного перевезення їхгього вантажу в ЄС буде надавати вона. Особисто ОСОБА_8 з ОСОБА_7 не знайомий. Наскільки йому відомо за час роботи в його компанії ІНФОРМАЦІЯ_11 також не був знайомий з ОСОБА_18 . Все спілкування між нею та компанією ОСОБА_8 відбувалося через директора з виробництва ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_12 , який на той час працював на посаді менеджера з логістики.
17.05.2021 потенційний клієнт з Чехії отримав від них проект контракту, декларацію відповідності, інструкцію та інвойс. Після чого написав їм у відповідь лист-відмову від укладання угоди з ними через ознаки можливого шахрайства або антиконкурентних узгоджених дій, через те, що інша компанія STIMANT, s. r. o. зі Словаччини надіслала дуже схожий за структурою та змістом комплект документів, а саме практично тотожний проект договору, декларації відповідності та інвойсу, які він у підтвердження своїх підозр надіслав ОСОБА_8 .
Дослідивши ці документи, ОСОБА_8 зрозумів, що договір компанії STIMANT, s. r. o. на 90% відтворює англійську версію їхнього двомовного договору, а форма інвойсу (яку розробляв ОСОБА_8 самостійно) взагалі тотожна. Роботою над версію договору від 2019 року займалась ОСОБА_13 (номера її телефонів НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ), яка в період з червня 2018 року до лютого 2020 року працювала в ПП « ОСОБА_6 » на посаді асистент керівника. Під час роботи в ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_5 доступу до версій клієнтських договорів не мав, а версія договору STIMANT, s. r. o. була розроблена ОСОБА_13 в грудні 2019. На даний час ОСОБА_5 вже не працював в ПП « ОСОБА_6 ». Актуальна версія їхнього договору містить деякі відмінності, які ми запровадили починаючи з березня 2020 року.
Таким чином, у ОСОБА_8 є достатні підстави вважати, що безпосереднє виробництво рамп словацької компанії STIMANT, s. r. o. здійснюється на території України, незважаючи на те, що в додатку до контракту, який вони отримали від потенційного клієнта з Чехії, країною походження зазначена ОСОБА_19 . ОСОБА_8 вважає, що в період з січня 2021 року до даного часу з території України був здійснений експорт продукції «мобільна сталева рампа». Митне оформлення могло відбутися за кодам УКТЗ або , опис товару міг містити позначення STIMANT.
За період часу з січня 2021 року до теперішнього часу щонайменше три клієнти відмовилися від укладання договорів з компанію ОСОБА_8 внаслідок діяльності компанії STIMANT, s. r. ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдали істотної шкоди ПП « ОСОБА_6 ». Сума упущеної вигоди становить 894 000,00 гривень. Окрім того, за цей же період компанія ОСОБА_8 була вимушена збільшити на 65% рекламні бюджети, витративши зайві кошти у сумі 42 500 гривень.
Таким чином, в органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що до скоєння вказаних кримінальних правопорушень можуть бути причетні ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи.
На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність отримання відомостей про місце перебування, встановлення осіб з якими спілкувалися, а також фактів одночасного перебування декількох осіб в один час в одному місці, безпосередньо осіб які використовували номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » НОМЕР_2 ( ОСОБА_5 ), НОМЕР_5 ( ОСОБА_12 ), НОМЕР_4 ( ОСОБА_15 ), НОМЕР_7 ( ОСОБА_7 ), НОМЕР_9 та НОМЕР_10 ( ОСОБА_13 ) в період з 01.01.2018 по 17.09.2021.
В судове засідання старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, про дату, місце та час судового засідання були повідомлені у встановлений чинним законодавством порядку.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.
За нормами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.
Суд розглядає клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, зазначених у клопотанні.
В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.
Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні та доданих до нього матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 21.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 231 КК України - задовольнити.
Надати старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ (з можливістю вилучення) до документів в електронному вигляді, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , щодо абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_4 , НОМЕР_7 , НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , а саме: відомості про абонента, зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, змісту, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з`єднання, тривалості розмови, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов, адреси розташування базової станції; ІМЕІ телефону, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, 4G, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, відомості про інтернет з`єднання, що містять інформацію за період з 01.01.2018 по 17.09.2021.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали судом.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1