overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/101/22
У Х В А Л А

"24" січня 2022 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про застосування амністії,-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Літинській ВК-123», тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про застосування амністії призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про застосування амністії призначити до розгляду на 10.02.2022 року на 12-00 годину в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинської ВК-123» забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції з можливістю засудженому ОСОБА_2 надавати пояснення по справі.

Копію даної ухвали направити до ДУ «Літинської ВК-123», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/829/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання після закінчення іспитового строку,

УХВАЛИВ:

Клопотання інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання після закінчення іспитового строку задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 січня 2022 року о 14 год 00 хв.

Суддя:
Справа № 496/89/22
Провадження № 1-кс/496/24/22
У Х В А Л А

21 січня 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області,
В С Т А Н О В И В:
Заявник, діючі в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області по невнесенню відомостей про кримінальний проступок до ЕРДР, просить суд зобов`язати слідчого внести до ЕРДР вказані відомості.
В судове засідання заявник не з`явився, направив до суду заяву, в якої просив розглянути справу без його участі. З огляду на карантинні обмеження, обумовлені всесвітньої епідемією COVID-19, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заявника.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
23.12.2021 року відділенням поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області прийнята заява ОСОБА_5 , який діяв в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.162 ч.1 КК України. Вказана заява на час розгляду справи до ЕРДР не вносилася.
Згідно з ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, відповідною посадовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення (проступки), не було виконано вимоги ст. 214 КПК України, тому скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 214,303,304,306,307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення (проступки), прийняти заяву ОСОБА_5 від 23.12.2021 року про вчинення кримінального проступку, за попередньою кваліфікацією ст.162 ч.1 КК України, зареєструвати її відповідно положень ст. 214 КПК України, провести необхідні слідчі (розшукові) дії.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/2058/21
Провадження № 1-кп/501/257/21
УХВАЛА

24 січня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000602 від 25 червня 2020 року

Прокурор ОСОБА_3

Захисник ОСОБА_4 .

Обвинувачений:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Чорноморська Одеської області, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

Суть питання, що вирішується
В підготовчому судовому засіданні підлягають вирішенню питання відповідно до вимог ст. ст. 314 315 КПК України.
Встановлені судом обставини
У підготовчому судовому засіданні сторони висловили думки про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
Судом не встановлено обставин, що перешкоджають призначенню судового розгляду на підставі обвинувального акта.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, відповідно до ч. 5 ст. 314, ст. 3141 КПК, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст. ст. 314 316, 371 372 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області за адресою: м. Чорноморськ Одеської області, вул. Праці, 10, на 29 березня 2022 року на 09:30 годину.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю сторін, яких викликати в судове засідання, про місце, дату і час проведення якого також повідомити представника персоналу органу пробації.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь з інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , для чого копію цієї ухвали надіслати представнику персоналу органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2539/20
Провадження № 1-кп/211/167/22
У Х В А Л А
про привід
24 січня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при сектератрі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В судове засідання не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки.
У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора, враховуючи, що відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 14 лютого 2022 року на 09 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати начальнику Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурорів Криворізької східної окружної прокуратури № 1.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9766/21
У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000443 від 28 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, у якому було призначено судове засідання на 24 січня 2022 року о 15-00 годині.
Обвинувачена ОСОБА_4 повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, особисто під розписку, що мається у матеріалах справи, проте в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Враховуючи думку прокурора, а також враховуючи, що обвинувачена належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, проте від явки до суду ухилилась і її явка є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченої приводу.
Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити примусове супроводження обвинуваченої ОСОБА_4 , в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 14.00 годині 23 лютого 2022 року.
Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури для організації контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 190/1915/21
провадження № 1-о/208/2/22
УХВАЛА

18 січня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, питання про участь захисника,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на вирок апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.05.2002 року.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, оскільки засуджений ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає що засудженому слід призначити захисника.

Відповідно до ст.. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту.

Керуючись ст.. 42,45 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_6 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 07.02.2022 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою м. Кам`янське, вул.. Ясюковича Ігнатія, 5, каб. 18, на 15:30, для участі в судовому розгляді за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Судове засідання відкласти для забезпечення участі захисника до 07.02.2022 р. до 15:30 год.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 571/832/17
УХВАЛА

18 січня 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 14 липня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, яка проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 375 КК України,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 375 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 27 січня 2022 року на 15 годину 15 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 24 січня 2022 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_5
1Справа № 335/266/22 1-кс/335/179/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2022 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб СУ ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, що викладені у заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 24 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частини виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 21 січня 2022 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений 24 січня 2022 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/6132/14-к
Провадження № 1-кп/488/58/15 р.
У Х В А Л А

21.01.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі, судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні, в м. Миколаєві кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за 0003488 від 04.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід в наступне судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_4 , який про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином і своєчасно, однак в судове засідання не з`явився.

Суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, останній про день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причина неявки останнього суду не відома. У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне доставити в наступне судове засідання її приводом для належного розгляду справи.

Керуючись статтями 140, 141 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Задовольнити клопотання прокурора.

Доставити обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
приводом в Корабельний районний суд м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-А) на 02 лютого 2015 року 10.30 годин.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя
Корабельного районного суду
м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 484/2680/20
Провадження № 1-кп/484/61/22
УХВАЛА
24.01.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальні провадження № 0000931 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000931 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час та дату судового засідання неодноразово повідомлявся, а примусовий привід застосований ухвалою суду від 18.01.2022 року виконаний не був в зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання і точне місце знаходження його не відоме.

В підготовчому судовому засіданні прокурор посилаючись на те, що встановити місце знаходження обвинуваченого не вдалось можливим, просила оголосити його у розшук, для можливості приводу до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, оголосивши обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318 ч.2, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрованого по АДРЕСА_2 .

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити його привід до суду.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , провадження у справі зупинити.

Виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Організацію виконання доручити Первомайській окружній прокуратурі Миколаївської області.

Копію ухвали направити до Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області - для виконання.

Копію ухвали направити до Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області для організації виконання.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: підпис.