28.09.2021
Справа № 642/6303/21
Провадження № 1-кс/642/3559/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Халатала Белакенського району, Азербайджан, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого останній раз: 24.06.2020 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з наданих органом досудового розслідування матеріалів, у провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 22.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та перебуваючи на свободі відповідних висновків не зробив, та вчинив новий злочин за наступних обставин.

Так, 03.09.2021 о 12 год. 58 хв. ОСОБА_5 , діючи з умислом, спрямованим на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, з корисливих мотивів, за адресою: АДРЕСА_2 , у ході проведення оперативної закупки, незаконно збув особі, якій було доручено проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії під вигаданими даними - ОСОБА_7 , особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», за що отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 1050 грн. 00 коп.

03.09.2021 року о 13 год. 06 хв. на вул. Плановій біля будинку № 35, м. Харкова, Харківської області, у присутності двох понятих, ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області три зіп пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою відповідно 2,0369 г; 2,0530 г; 2,1606 г, придбаним у ОСОБА_5 , який згідно висновку експертизи з дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркозасобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», проведеної за дорученням експертами Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ 19/121 21/20300 НЗПРАП від 15.09.2021, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса в перерахунку на суху речовину склала 1,8583г.; 1,8730 г.; 1,9711 г., загальною масою 5,7024 грам.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а саме незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно.

Крім того, 23.09.2021 близько о 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 , діючи з умислом, спрямованим на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, з корисливих мотивів, за адресою: АДРЕСА_2 , у ході проведення оперативної закупки, незаконно збув особі, якій було доручено проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії під вигаданими даними - ОСОБА_7 , особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», за що отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 1050 грн. 00 коп.

23.09.2021 року близько о 17 год. 40 хв. на вул. Плановій біля будинку № 35, м. Харкова, Харківської області, у присутності двох понятих, ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області три зіп пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, придбаним у ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а саме незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Халатала Белакенського району, Азербайджан, громадянин України, з професійно-технічною освітою, одружений, не працюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 27.02.2006р. Жовтневим райсудом м. Харкова за ст.15 ч.2,185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік; 19.06.2007р. Жовтневим райсудом м. Харкова за ст.307 ч.2, ст.309 ч.1, 69, 70,71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнився 29.01.2008р. умовно- достроково на 8 місяців 26 днів; 06.09.2012р. Жовтневим райсудом м. Харкова за ст.307 ч.2, 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 02.08.2013р. умовно-достроково на 1 рік 13 днів; 05.03.2018 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 18.01.2019 за відбуттям строку покарання; 24.06.2020 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Підозра ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000486 обґрунтована наступними доказами: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 22.07.2021; показами свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду грошових коштів від 03.09.2021, протоколом огляду покупця від 03.09.2021, протоколом добровільної видачі від 03.09.2021, висновком експертизи з дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркозасобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», проведеної за дорученням експертами Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ 19/121 21/20300 НЗПРАП від 15.09.2021, відповідно якої, речовина, яка була придбана у ОСОБА_5 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальна маса в перерахунку на суху речовину склала - 5,7024 грам, показами свідка ОСОБА_7

23.09.2021 о 18 год. 14 хв., ОСОБА_5 затриманий згідно ст. 208 КПК України.

24.09.2021, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово був засуджений за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів до реальної міри покарання та перебуваючи на свободі відповідних висновків для себе не зробив та образ свого життя зв`язав з вживанням та розповсюдженням наркотичних засобів, вчинив умисний, тяжкий, корисливий злочин, за який кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, не працює, тобто не має легального джерела доходів, не має стійких соціальних зв`язків, у підозрюваного ОСОБА_5 можуть виникнути передбачені п.п.1,3,5 ст.177 КПК України ризики: переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання з огляду на суворість покарання, що може бути йому призначене у разі визнання судом його винуватості, оскільки за вчинений ОСОБА_5 злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , систематично притягується до кримінальної відповідальності пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, не має постійного джерела доходів, таким чином, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що єдиним джерелом доходу ОСОБА_5 є протиправна діяльність повзяза з незаконним збутом наркотичних засобів, а саме вчинення кримінальних правопорушень; перебуваючи на волі - впливати на свідків у даному кримінальному проваджені в тому числі на свідків, які викривають ОСОБА_5 у вчинені тяжкого злочину.

Окрім цього, наведені обставини вказують на неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із обмеженням волі, для забезпечення виконання останнім покладених на нього кримінальним процесуальним законодавством процесуальних обов`язків у якості особи, стосовно якої здійснюється кримінальне переслідування у якості підозрюваного.

За наведених обставин необхідно обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор», оскільки без застосування запобіжного заходу та перебування останнього на волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування та покинути територію Харківської області та України, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Вищезазначені обставини свідчать про неможливість застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та послалися на те, що застосування жодного більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечував, пославшись, що він не має бажання переховуватись від органу досудового слідства та суду, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник проти задоволення клопотання також заперечувала, зазначивши, що ризики, передбачені ст.177 КПК Украіни, не доведені. ОСОБА_5 страждає тяжкими захворюваннями пахова грижа та виразка шлунку, просила обрати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та як передбачено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного,
обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4 ) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачений КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, даний злочин є тяжким.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Обгрунтованість повідомленої підозри підтверджується: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 22.07.2021; показами свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду грошових коштів від 03.09.2021, протоколом огляду покупця від 03.09.2021, протоколом добровільної видачі від 03.09.2021, висновком експертизи з дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркозасобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», проведеної за дорученням експертами Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ 19/121 21/20300 НЗПРАП від 15.09.2021, відповідно якої, речовина, яка була придбана у ОСОБА_5 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальна маса в перерахунку на суху речовину склала - 5,7024 грам; показами свідка ОСОБА_7 .

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є доведеними.
Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 6 до 10 років, тобто у вчиненні тяжкого злочину, може покинути територію Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_5 був раніше неодноразово засудженим за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та за збут наркотичних засобів, ніде не працює, а саме не має постійного джерела доходу, перебуваючи на свободі може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити нове кримінальне правопорушення, і вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Мета затримання полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання. «Для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1(c), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання» (справа «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13 листопада 2007 року).
Таким чином слідчий суддя вважає, що подане клопотання слідчого достатньо мотивоване та підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а тому суд визначає заставу в розмірі сімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 158900 грн. (2270 х 50= 158900 грн.).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора» строком на 60 діб, а саме до 22.11.2021.
Визначити суму застави у розмірі сімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 158900 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області (отримувач коштів), Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26281249, Банк отримувача: ДКСУ м. Київ, Код банку отримувача: 820172, Рахунок отримувача: UA0006674, призначення платежу запобіжний захід, до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії ухвали до 22.11.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1