Справа № 539/3860/21
Провадження № 1-кс/539/786/2021
УХВАЛА
20 вересня 2021 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
представника власника майна ОСОБА_4 ,
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, незаконно придбала сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон який незаконно зберігала при собі з метою збуту.
Продовжуючи свій злочинний умисел, 19.06.2021 року, приблизно о 13 годині 43 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись поблизу будинку по АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, незаконно збула ОСОБА_7 за 200 грн., чотири пігулки, які містять сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон, які знаходилися у поліетиленовому пакетику на пазовій застібці.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.321 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут сильнодіючих лікарських засобів.
Крім того, ОСОБА_6 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, незаконно придбала метадон у пігулках, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, які незаконно зберігала при собі з метою збуту.
Продовжуючи свій злочинний умисел, 19.06.2021 року, приблизно о 13 годині 43 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись поблизу будинку по АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, незаконно збула ОСОБА_7 за 200 грн., дві пігулки метадону, які знаходились у двох фрагментах медичного блістера, і який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/8050-НЗПРАП від 06.07.2021 року відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,022 г. та 0,023 г.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.
Крім того, ОСОБА_6 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, незаконно придбала метадон у пігулках, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, які незаконно зберігала при собі з метою збуту.
Продовжуючи свій злочинний умисел, 14.09.2021 року, приблизно о 09 годині 32 хвилини, ОСОБА_6 , знаходячись поблизу магазину «Київський» по проспекту Володимирському, 35, м. Лубни, Полтавської області, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливим мотивом, незаконно збула ОСОБА_7 за 300 грн., три пігулки метадону, які знаходились у одному фрагменті медичного блістера і який відноситься до наркотичних засобів.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно.
14.09.2021 о 11 год. 02 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Лубни, Полтавської області, зареєстрована на постійне місце проживання та фактично проживаюча по АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, освіта середня, не одружена, не працююча, не судима, була фактично затримана відповідно до ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
14.09.2021, за вказаними фактами злочинної діяльності, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
15.09.2021 року ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області відносно підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Санкція статті злочину у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 передбачає позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.
Згідно п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно до довідки виданої начальником КП «Лубенське МБТІ» право власності за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_6 .
В даному випадку є достатні підстави вважати, що на квартиру по АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить підозрюваній ОСОБА_8 , необхідно накласти арешт у відповідності до п. 3 ч. 2, ч.5 ст. 170 КПК України.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, та водночас наголошуючи на тому, що норма санкції статті передбачає покарання у виді конфіскації майна і носить імперативний характер, є потреба накладення арешту на майно належне ОСОБА_6
Прохає: накласти арешт на квартиру по АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить підозрюваній ОСОБА_6 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та вчинення будь- яких інших правочинів, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав його задовольнити.
Представник власника майна в судовому засіданні прохав не позбавляти ОСОБА_6 права користування квартирою.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, незаконно придбала сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон який незаконно зберігала при собі з метою збуту.
Продовжуючи свій злочинний умисел, 19.06.2021 року, приблизно о 13 годині 43 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись поблизу будинку по АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, незаконно збула ОСОБА_7 за 200 грн., чотири пігулки, які містять сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон, які знаходилися у поліетиленовому пакетику на пазовій застібці.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.321 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут сильнодіючих лікарських засобів.
Крім того, ОСОБА_6 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, незаконно придбала метадон у пігулках, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, які незаконно зберігала при собі з метою збуту.
Продовжуючи свій злочинний умисел, 19.06.2021 року, приблизно о 13 годині 43 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись поблизу будинку по АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, незаконно збула ОСОБА_7 за 200 грн., дві пігулки метадону, які знаходились у двох фрагментах медичного блістера, і який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/8050-НЗПРАП від 06.07.2021 року відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,022 г. та 0,023 г.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.
Крім того, ОСОБА_6 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, незаконно придбала метадон у пігулках, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, які незаконно зберігала при собі з метою збуту.
Продовжуючи свій злочинний умисел, 14.09.2021 року, приблизно о 09 годині 32 хвилини, ОСОБА_6 , знаходячись поблизу магазину «Київський» по проспекту Володимирському, 35, м. Лубни, Полтавської області, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливим мотивом, незаконно збула ОСОБА_7 за 300 грн., три пігулки метадону, які знаходились у одному фрагменті медичного блістера і який відноситься до наркотичних засобів.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно.
14.09.2021 о 11 год. 02 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Лубни, Полтавської області, зареєстрована на постійне місце проживання та фактично проживаюча по АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, освіта середня, не одружена, не працююча, не судима, була фактично затримана відповідно до ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
14.09.2021, за вказаними фактами злочинної діяльності, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
15.09.2021 року ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області відносно підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Санкція статті злочину у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 передбачає позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.
Згідно п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно до довідки виданої начальником КП «Лубенське МБТІ» право власності за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_6 .
Метою застосування арешту у цьому кримінальному провадженні є досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також конфіскації майна, як виду покарання.
Разом з тим, матеріали кримінального провадження не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, як позбавлення права користування квартирою, тому для досягнення мети кримінального правопорушення достатнім буде накладення арешту на квартиру з позбавленням права відчуження, розпоряджання та вчинення будь- яких інших правочинів, без позбавлення права користування.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України,-
Накласти арешт на квартиру по АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить підозрюваній ОСОБА_6 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання та вчинення будь- яких інших правочинів, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
В іншій частині вимог відмовити.
Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1