ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 573/1952/20 Номер провадження 21-з/814/29/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
скаржника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції заяву заступника керівника Сумської окружної прокуратури ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшла заява заступника керівника Сумської окружної прокуратури ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення, ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року, якою задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_6 , скасовано ухвалу слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 25 листопада 2021 року та постановлено нову ухвалу, якою зобов`язано внести Білопільський відділ Конотопської місцевої прокуратури Сумської області відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 25.09.2020.
В обґрунтування поданої заяви було зазначено, що на сьогоднішній день Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури як органу прокуратури не існує, у зв`язку із його ліквідацією. Відносини правонаступництва між Білопільським відділом Сумської окружної прокуратури та Білопільським відділом Конотопської місцевої прокуратури відсутні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 відмовилась від заяви про роз`яснення судового рішення та просила закрити провадження за вказаною заявою.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_5 , яка підтримала відмову від заяви про роз`яснення судового рішення та просила закрити провадження, скаржника - ОСОБА_6 , який не заперечував з приводу закриття провадження за заявою про роз`яснення судового рішення, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи, що нормами КПК України не визначено порядок відмови від заяви про роз`яснення судового рішення, апеляційний суд вважає, що в даному випадку необхідно керуватися нормами КПК України, які визначають порядок відмови від апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на те, що прокурор ОСОБА_5 відмовилася від заяви про роз`яснення судового рішення, а інші учасники судового провадження не заперечували, колегія суддів вважає, що провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 380, ст.404, ст.405, ст.407 та ст.422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Закрити провадження за заявою заступника керівника Сумської окружної прокуратури ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення, ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року, у зв`язку з відмовою від заяви.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3