Справа № 204/8129/21
Провадження № 1-кс/204/13/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю скаржника ОСОБА_4 ,
за участю захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро клопотання засудженого ОСОБА_4 про оскарження рішень, дій та бездіяльності адміністрації установи виконання покарань, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про оскарження рішень, дій та бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що в камері №1035 9-го корпусного відділення ДУ «Дніпровська УВП (№4)», у якій утримують ОСОБА_4 разом з іншими двома ув`язненими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , працює цілодобова камера відео спостереження, що є порушенням права заявника на приватне життя, та фактично позбавляє права на особисте життя, принижує людську гідність. Заявник зазначає, що відео спостереження охоплює всю територію камери протягом 24 годин на добу, що унеможливлює його усамітнення. Окрім того, операторами відео спостереження працюють жінки, що є недопустимим як з етичної точки зору, так і за гендерною ознакою. У зв`язку з чим, просив зупинити порушення його прав людини та заборонити адміністрації ДУ «Дніпровська УВП (№4)» цілодобове відео спостереження за останнім в зазначеній камері та забезпечити конституційне право людини на повагу його гідності.

У судовому засіданні скаржник, його захисник, кожний окремо, підтримали подане клопотання, просили його задовольнити, припинити відео спостереження та демонтувати камери відео спостереження.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що відео спостереження є законним.
Вислухавши учасників, представника ДУ «Дніпровська УВП (№4)», дослідивши клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 Кримінально-виконавчого кодексу України на осіб, які відбувають довічне позбавлення волі, поширюються права і обов`язки засуджених до позбавлення волі, передбачені статтею 107 цього Кодексу.

Статтею 103 КВК України встановлено, що адміністрація колонії має право використовувати аудіовізуальні, електронні й інші технічні засоби для попередження втеч та інших кримінальних правопорушень, порушень встановленого законодавством порядку відбування покарання, отримання необхідної інформації про поведінку засуджених.

Згідно з вимогами пункту 4 глави 2 розділу ІІІ Міністерства юстиції України від 14.06.2019 року №1769/5 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України», зазначено, що для забезпечення належного нагляду та контролю за поведінкою ув`язнених і засуджених, а також інших осіб, застосовуються технічні засоби нагляду і контролю. Адміністрація СІЗО зобов`язана письмово ознайомити ув`язнених і засуджених під їх особистий підпис про застосування технічних засобів нагляду і контролю. Забороняється використання відеокамер та портативних відеореєстраторів у лазнях, роздягальнях, душових і туалетних кімнатах, приміщеннях (камерах), у яких проводяться медичні обстеження (огляди) ув`язнених та засуджених, особистий обшук з роздяганням, та у кімнатах проведення тривалих побачень. Кут огляду відеокамер, які встановлені у жилих приміщеннях та камерах, не повинен охоплювати санітарні вузли та душові. Нагляд та контроль за допомогою відеокамер здійснюється персоналом СІЗО однієї статі з ув`язненими і засудженими.

Засуджений ОСОБА_4 посилався на те, що в камері №1035 9-го корпусного відділення ДУ «Дніпровська УВП (№4)», у якій його утримують разом з іншими двома ув`язненими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , працює цілодобова камера відео спостереження, що є порушенням права заявника на приватне життя, та фактично позбавляє права на особисте життя, принижує людську гідність. Заявник зазначає, що відео спостереження охоплює всю територію камери протягом 24 годин на добу, що унеможливлює його усамітнення. Окрім того, операторами відео спостереження працюють жінки, що є недопустимим як з етичної точки зору, так і за гендерною ознакою.

Представником адміністрації ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» ОСОБА_8 , який обіймає посаду начальника відділу контролю за виконанням судових рішень, в судовому засіданні вказаних доводів ОСОБА_4 належним чином не спростовано, а тому необхідно доручити уповноваженій особі Дніпропетровської обласної прокуратури провести дослідження фактів, викладених у заяві ОСОБА_4 , та здійснити перевірку повідомлених заявником фактів проведення відеоспостереження та у випадку їх підтвердження вжити відповідних заходів щодо дотримання прав заявника.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 206, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про оскарження рішень, дій та бездіяльності адміністрації установи виконання покарань задовольнити частково.

З метою забезпечення додержання прав ОСОБА_4 , на належні умови його утримання під вартою в ДУ «Дніпровська УВП (№4)», доручити уповноваженій особі Дніпропетровської обласної прокуратури провести дослідження фактів, викладених у заяві ОСОБА_4 , та здійснити перевірку повідомлених заявником фактів проведення відеоспостереження та у випадку їх підтвердження вжити відповідних заходів щодо дотримання прав заявника.
В іншій частині клопотання відмовити.
Про результати проведеної перевірки повідомити Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1