Справа № 953/9515/21
н/п 1-кп/953/696/21
УХВАЛА
"01" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьку, громадянин України, одружений, не працює, має двох малолітніх дітей, раніш судимий: 05.12.2003 Пролетарським р/с м. Донецька за ч.3 ст.298 КК України до 5 р. п/в, звільнений 18.11.2008 з Первомайської ВК №117 за відбуттям строку покарання; притягнутий до кримінальної відповідальності 18.01.2012 Будьоновським РВ м. Донецька за ст.153 ч.2, 152 ч.3 КК України; 19.01.2012 Червоногвардійським р/с м. Донецька за ч. 1 ст. 185 КК України до 1р. п/в, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,-
У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на збереження ризиків, передбачених п.1. п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Обвинувачений та захисник проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, посилаючись на відсутність наміру ухилення від слідства та суду.
Захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Підозрюваний клопотання захисника підтримав. Від власного клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу відмовився.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд доходить наступного:
06.09.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжений до 04.11.2021 включно.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, який вже притягався до кримінальної відповідальності, зареєстрований на тимчасово окупованій території та постійного місця мешкання у м. Харкова не має, не працевлаштований, тобто офіційного джерела доходів не має, суд вважає, що ризики, передбачені п.1п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, - не зменшились та продовжують існувати.
Враховуючи наявність вищевказаних ризиків, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується, особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобіганню встановленим ризикам.
Відповідно п.1 ч.4 ст. 183 КПК України суд не визначає розміру застави.
При розгляді клопотання, поданого захисником в порядку ч.1 ст. 201 КПК України, суд враховує, що з часу обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стороною захисту доказів зменшення ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, - не надано, а тому підстави зміни запобіжного заходу відсутні.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, суд, -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 30.12.2021 включно.
У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова

Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2021р. _____________________

ОСОБА_5