Справа № 126/1943/19
Провадження №11-сс/801/637/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув в порядку письмового провадження клопотання потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 18 червня 2021 року,
якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстр досудових розслідувань 06.06.2019 за №0000280 відносно службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 по факту вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в :
До Вінницького апеляційного суду для розгляду надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 із викладеним у ній клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 18 червня 2021 року.
Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 18 червня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстр досудових розслідувань 06.06.2019 за №0000280 відносно службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 по факту вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.364 КК України. Роз`яснено строк та порядок її оскарження.
В своєму клопотанні ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 зазначають, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 18 червня 2021 року потерпілим ОСОБА_4 було пропущено з поважних причин, оскільки слідчим суддею було проголошено лише резолютивну частину вказаної ухвали, повний текст судового рішення потерпілому вручено не було.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_4 та його представник-адвокат ОСОБА_5 не прибули, в прохальній частині апеляційної скарги просили судовий розгляд провести за їх відсутності за наявними в апеляційній скарзі доказами, оскільки перебувають у лікарні.

Представник Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області в судове засідання не прибув. На електронну адресу суду надійшла заява від прокурора ОСОБА_7 про здійснення вказаного апеляційного провадження в письмовому проваджені, у відсутність представника прокуратури, у зв`язку з неможливістю прибути на судове засідання та з метою мінімального контакту людей задля запобігання та непоширення пандемії. Проти поновлення строку на апеляційне оскарження та прийняття апеляційної скарги заперечила.

Враховуючи подані учасниками провадження клопотання про розгляд справи у їх відсутність, а також неприбуття їх на апеляційний розгляд, апеляційний суд, з урахуванням положень ч.1 ст.406, ч.4 ст.107 КПК України ухвалює рішення за результатами письмового провадження, без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Клопотань про відкладення судового розгляду від учасників провадження не надходило.
Так, згідно п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде для його поновлення.
Частиною 1 ст.117 КПК встановлено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо він пропущений із поважних причин.
Суд звертає увагу, що під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення, такі підстави.
Вказане узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якою вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності; див.: рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року; рішення у справі «Устименко проти України» (Ustimenko v. Ukraine), заява № 32053/13, п. 47, від 29 жовтня 2015 року).
Як вбачається із журналу судового засідання від 18.06.2021 та зі змісту оскаржуваної ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 18.06.2021 судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_5 , яка діяла в інтересах потерпілого ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Бершадського районного суду від 14.06.2021 було проведено в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку EasyCon за участю представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 .
Відповідно до наявної в матеріалах судового провадження довідки про доставку електронного листа, копію оскаржуваного судового рішення від 18.06.2021 року в електронному вигляді Бершадським районним судом Вінницької області 24.06.2021 року було надіслано представнику потерпілого адвокату ОСОБА_5 на її електронну адресу та доставлено до електронної скриньки 24.06.2021 р. о 9:11:39.
Так, у відповідності до положення ч.4 ст.58 КПК України представник потерпілого може брати участь у кримінальному провадженні як разом із потерпілим, так і замінюючи його. Він користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.
Апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Правило дотримання п`ятиденного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядались впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності та надає особі, яка має право на апеляційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати апеляційну скаргу і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
За таких обставин, викладені в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є об`єктивно непереборними та залежали лише від волевиявлення представника потерпілого-адвоката ОСОБА_5 , яка також є дружиною потерпілого, була задіяна в ході даного судового розгляду та користується процесуальними правами потерпілого, а тому на переконання колегії суддів, не є поважними та такими, які дають підстави для поновлення апелянтам строку на оскарження ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 18.06.2021 року.
Відповідно до ч.3 п.4 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_4 та його представника-адвоката ОСОБА_5 підлягає поверненню особам, яка її подали.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, з наведенням поважних причин його пропуску.

Керуючись ст.395, 399 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволені клопотання потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 18.06.2021 року відмовити.
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 18 червня 2021 року у провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстр досудових розслідувань 06.06.2019 за №0000280 відносно службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 по факту вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.364 КК України повернути особам, яка її подали.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3