УХВАЛА
іменем України
Справа № 621/4064/21

Провадження 1-кс/621/1207/21

21 грудня 2021 року м. Зміїв Харківської області
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Балаклія Харківської області, не працюючого, не одруженого, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_7 , в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 19.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 статті 115 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 16 грудня 2021 року, близько 23:00 години, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на протиправне заволодіння особистим майном ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вчинення вбивства останньої. З метою реалізації злочинного умислу, в цей же день і час, ОСОБА_5 проник через незачинені двері приміщення літньої кухні домоволодіння ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де залишився до ранку з метою очікування потерпілої. 17 грудня 2021 року, близько 08:30 години, ОСОБА_9 увійшла до вище зазначеного приміщення літньої кухні, і в цей час ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність свого задуму, бажаючи настання наслідків у вигляді смерті останньої та переслідуючи при цьому корисливий мотив, направлений на заволодіння особистим майном потерпілої, сокирою, яку знайшов у приміщенні літньої кухні, зі значною силою наніс не менше двох ударів гострим краєм в область голови потерпілої, спричинивши їй відкриту черепно-мозкову травму, перелом кісток черепу, набрякання головного мозку, внутрішньо-черепний крововилив, що стало наслідком смерті ОСОБА_9 відповідно до довідки судово-медичного експерта від 20.12.2021 року.

20.12.2021 року ОСОБА_5 затриманий в порядку статті 208 КПК України та повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п.6 ч.2 статті 115 КК України, тобто умисному вбивстві з корисливих мотивів.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим, та наявність ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, впливати на свідків, знищити чи спотворити докази у кримінальному провадженні, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без застосування застави.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання в повному обсязі з підстав, викладених в ньому.

Прокурор наполягав на задоволенні клопотання, вказуючи на обґрунтованість підозри у вчиненні тяжкого правопорушення, та наявність ризиків, визначених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення нового кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Враховуючи переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, вважав доведеними вказані ризики та наявними підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання. Претензій чи скарг на дії працівників поліції під час затримання не заявляв.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного:

Згідно пункту 1"с" статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: - законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ч.1 ст.12 Кримінального процесуального кодексу України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

На підтвердження доводів клопотання слідчим надано:

-копію Витягу з ЄРДР № 0000570 від 19.12.2021 року за п.6 ч.2 статті 115 КК України; (а.с.1)

-копії рапортів співробітників поліції про повідомлення про злочин (а.с.2-3)

- копія протоколу огляду місця події, в ході якого зафіксовані обстановка та обставини вчиненого кримінального правопорушення, (а.с.4-9);

-копії протоколів допитів свідків, які підтвердили відсутність ОСОБА_10 за місцем проживання протягом тривалого часу та обізнаність щодо виклику до слідчого в даному кримінальному провадженні (а.с.10-13)

- копії протоколу огляду трупа, в ході якого зафіксовані тілесні ушкодження на тілі потерпілої (а.с.14-15)

-копія Довідки судово-медичного експерта про причини смерті ОСОБА_9 (а.с.16)

-копію паспорту підозрюваного ОСОБА_5 та Довідку ОСК ГУНП України, згідно якої ОСОБА_5 засуджений вироком Зміївського районного суду Харківської області від 12.02.2020 року до 3х років позбавлення волі та звільнений від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки(а.с.17-19)

-провідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України (а.с.23-24)

- копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 (а.с.15-16

Згідно ч.1 статті 177 Кримінального процесуального України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Частиною 1, частиною 2 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:

1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;

2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;

5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Слідчим в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя і здоров`я особи, за який, у разі визнання винуватим, йому загрожує максимальне покарання у виді довічного позбавлення волі.

Належними й допустимими доказами підтверджено наявність ризику переховування від органу досудового розслідування, а з урахуванням відомостей про особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий та вчинив цей злочин в період іспитового строку, є доведеним наявність ризику вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин слідчий суддя вважає клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На думку суду, незважаючи на виключний характер такого запобіжного заходу, його застосування є доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Крім того, відповідно до ч.4 статті 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, відповідно до п.2 ч.4 статті 183 КК України, розмір застави в даному кримінальному провадженні не визначається.

Відповідно до положень ч.1-3 статті 197 Кримінального процесуального кодексу України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання,

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному задовольнити.
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят днів), але в межах строку досудового розслідування, у Державній установі "Харківський слідчий ізолятор".
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту затримання, а саме з 20 грудня 2021 року.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 встановити до 18 лютого 2022 року.
Виконання ухвали доручити співробітникам ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області та направити підозрюваного до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Зобов`язати слідчого негайно повідомити родичів ОСОБА_5 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали складено 21.12.2021

Слідчий суддя ОСОБА_1