Справа № 203/5107/21
Провадження № 1-кс/0203/3038/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , від 08.10.2021 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженню № 0000884, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.09.2018 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України
встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , від 08.10.2021 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженню № 0000884, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.09.2018 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України. В своїй скарзі він зазначив, що 08 квітня 2020 року постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженням слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області юриста 1 класу ОСОБА_7 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 1 200884 від 29 вересня 2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме. ОСОБА_4 подане слідчому клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного на території Північного Кіпру. Постановою слідчого у задоволенні клопотання було відмовлено. Скаржник вважає відмову незаконною, у зв`язку з чим просив скасувати постанову слідчого та зобов`язати слідчого здійснити слідчі дії щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного.
В судовому засідання представник скаржника підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся про час і місце розгляду скарги належним чином.
Заслухавши скаржника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
24 вересня 2019 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області радником юстиції ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні № 0000884 від 27 вересня 2018 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України та направлено останньому засобами поштового зв`язку. 08 квітня 2020 року постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженням слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області юриста 1 класу ОСОБА_7 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 1 200884 від 29 вересня 2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.
05 жовтня 2021 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного на території Північного Кіпру.
Постановою слідчого від 08 жовтня 2021 року у задоволенні клопотання було відмовлено.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні клопотання.
Оскільки у клопотання не містить доказів можливого перебування підозрюваного на території Північного Кіпр, враховуючи особливий міжнародний статус вказаної території, що ускладнює одержання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні, підстав для скасування постанови слідчого не вбачається, а скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303 308 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , від 08.10.2021 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженню № 0000884, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.09.2018 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України залишити без задоволення.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження 03.12.2021 р. о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1