УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1559/21

Провадження № 1-кс/568/83/21

27 жовтня 2021 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні (начальника Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури) ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження за №0000151 (ЄРДР від 28.08.2021), за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Згідно з викладеними у клопотанні слідчого обставинами, встановлено, що що 28.08.2021 о 16 год. 14 хв., невідома особа, шахрайським способом, під приводом продажу відеокарти до комп`ютера через Інтернет мережу «ОЛХ», незаконно заволоділа належними ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , грошовими коштами в загальному розмірі 19 274 гривні, які останній перерахував із власної банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 на банківську картку невідомого.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 26.08.2021 він знайшов оголошення на сайті Інтернет мережі «ОЛХ» про продаж відеокарти до комп`ютера. Під оголошенням був зазначений номер мобільного телефону НОМЕР_2 . В ході спілкування за вказаним абонентським номером телефону, ОСОБА_4 домовився про продаж відеокарти до комп`ютера та доставку її через « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за допомогою послуги «ОЛХ доставка». При отриманні вищевказаного відправлення у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , що в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 перерахував грошові кошти в загальній сумі 19 274 гривні зі своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 на банківську картку невідомого, із яким спілкувався по вищевказаному а/н НОМЕР_2 .
В подальшому, після розпакування отриманого відправлення, ОСОБА_4 виявив, що у ньому замість відеокарти до комп`ютера знаходиться пакунок із піском.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про тривалість з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань по абонентському номеру НОМЕР_2 , з метою встановлення особи, яка ним користується.
В ході досудового розслідування не представилося можливим встановити особу правопорушника, у зв`язку із чим у даному випадку, з метою швидкого, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи правопорушника, а також відшкодування потерпілому завданої матеріальної шкоди, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку про зв`язок абонента, який користується абонентським номером телефону НОМЕР_2 , тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань абонента, який користуються абонентським номером НОМЕР_2 . Крім того, аналіз отриманої інформації від оператора мобільного зв`язку, дасть можливість прослідкувати і встановити коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв`язки, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження.
Документи (інформація), до яких необхідно отримати доступ перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_3 .
Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як оператора мобільного зв`язку, так і на життєдіяльність особи, в користуванні якої знаходиться мобільний телефон із сім-картою мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " з абонентським номером НОМЕР_2 , конституційні права якої тим самим не обмежуються. Крім того, такого роду інформація не документами, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, а саме інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
В судове засідання прокурор Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явилася, подавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги клопотання підтримала та просила його задовольнити.
На підставі ч.4 ст.163 КПК України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності представників володільців документів, а також слідчого та не вбачає підстав для визнання участі останніх у розгляді клопотання обов`язковою.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.
Вивчивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.
Відповідно до п.1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Приймаючи до уваги вищевикладене, ознайомившись із матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки, отримавши в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії від оператора мобільного зв`язку інформацію, доступ до якої просить надати слідчий у своєму клопотанні, орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема встановити причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення. Іншим способом, окрім як надання слідчим суддею дозволу, отримати вказану інформацію слідчий не може. Наявність такої інформації на вилученому в оператора носії, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне надати начальнику сектору дізнання відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацію, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки суду не надано доказів про включення дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області ОСОБА_6 до складу слідчих (дізнавачів), які здійснюють досудове розслідування (дізнання) у кримінальному провадженні за №0000151 (ЄРДР від 28.08.2021).
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні (начальника Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури) ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження за №0000151 (ЄРДР від 28.08.2021), за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", юридична адреса: АДРЕСА_3 , які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг абоненту, що користується абонентським номером НОМЕР_2 , розкривши для начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 , таємницю телефонних вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням дати і часу їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій, в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання із зазначенням міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання (ІМЕІ), в період часу з 26 серпня 2021 року по 25 жовтня 2021 року, з можливістю вилучення зазначеної інформації.
Строк дії даної ухвали слідчого судді становить один місяць з дня її постановлення.
Згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1