г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2782/21
Номер провадження 1-кп/213/296/21
В И Р О К
Іменем України

15 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у місті Барда, Айзербайджан, без громадянства, з середньою освітою, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх (малолітніх) дітей на утриманні не має, інвалідності не має, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 03.09.2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі на термін 3 роки. На підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 29.03.2016 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України позбавлення волі на термін 4 роки. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вирок частково приєднаний наказ у вигляді двох місяців позбавлення волі за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 03.09.2015 року до відбуття 4 роки 2 місяці;
- 22.06.2016 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України позбавлення волі на термін 2 роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України призначити покарання за даним вироком поглинути більш суворим покаранням за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 29.03.2016 року до відбуття 4 роки 2 місяці;
- 09.08.2016 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 289 КК України позбавлення волі на термін 5 років. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України призначити покарання за даним вироком поглинути більш суворим покаранням за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 22.06.2016 року до відбуття 5 років без конфіскації майна. 21.12.2019 року звільнився по відбуттю строку покарання;
- 29.09.2021 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України обмеження волі на термін 1 рік. На підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000146 від 03.07.2021 року), -

за участю сторін кримінального провадження -

сторони обвинувачення:
прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2021 приблизно о 10:00 годині ОСОБА_3 , знаходився поблизу будинку АДРЕСА_2 , де побачив на першому поверсі відчинену хвіртку квартири АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_5 .. В цей момент у ОСОБА_3 з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, повторно виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), шляхом проникнення до вказаної квартири, реалізуючи який він, скориставшись відсутністю власника, діючи повторно, через вказану хвіртку незаконно проник до житла, та діючи таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, викрав з кімнати вказаної квартири велосипед Formula НТЛ-002С номер рами НОМЕР_1 чорно-червоного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2444/21 від 19.07.2021 становить 1480 гривень, який належить ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_3 , утримуючи зазначене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, і спричинивши таким чином потерпілому матеріального збитку на суму 1480 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтвердив всі обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вину визнав у повному обсязі, просив кримінальне провадження слухати в скороченому порядку, без виклику свідків та дослідження доказів. У вчиненому щиро кається.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою всіх учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом достовірно з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, особу винного, який є не одруженим, дітей чи осіб похилого віку на утриманні не має, офіційно не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо скарг не надходило, раніше неодноразово судимий, вину визнав повністю.

За висновками уповноваженого органу з питань пробації, у разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, доцільним буде покладення на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують йому покарання рецидив злочинів.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_3 , обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений 29 вересня 2021 вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України. Оскільки злочин за даним вироком вчинений ним до постановлення вищезазначеного вироку, в строк остаточно призначеного покарання, слід зарахувати невідбуте покарання за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу, що відповідає положенням ч.4 ст.70 КК України.

При цьому, суд приходить до висновку про можливість ОСОБА_3 без відбування покарання з випробуванням із визначенням іспитового строку, на підставі ст.75 КК України. Разом з цим, в силу вимог п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, на обвинуваченого слід покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та додатково покласти обов`язок, в силу вимог п.2 ч.3 ст.76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Оскільки не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2021 року поглинається більш суворим за цим вироком, вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2021 року не підлягає окремому виконанню.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2021 року, більш суворим, призначеним цим вироком, остаточно прзначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого (т.2 а.с.24-25) залишити ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження №0000146 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/2782/21, пр. №1-кп/213/296/21.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .