Провадження по справі № 1-кс/522/9589/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Одеського районного управління № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000718 від 19.08.2021 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Одеського районного управління № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене 16.09.2021 під час огляду місця події в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000718 від 19.08.2021 року.

Відповідно до клопотання слідчого, в провадженні СВ ВП № 1 Одеського районного управління № 1 ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000718.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, СВ ВП № 1 Одеського районного управління № 1 ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження ЄРДР № 0000718 від 19.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В ході досудового розслідування встановлено, що причетним до вчинення вказаних кримінальних правопорушень є громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, 16.09.2021 в ході огляду місця події, за участі ОСОБА_4 добровільно видав співробітникам поліції:

- мобільний телефон марки Samsung imeil: НОМЕР_1 , imeil: НОМЕР_2 з серійним номером: НОМЕР_3 , який поміщено в полімерний сейф пакет № FPS 5009755;

- блокнот прямокутної форми з твердою обкладеною чорного кольору в якому маються записані адреси в м. Одесі, які співпадають з адресами вчинення злочинів, що поміщений в полімерний пакети чорного кольору.

Встановлено, що ОСОБА_4 вчиняючи злочини, залишав на місці події номери своїх телефонів з метою можливого повернення викраденого майна за винагороду.

Враховуючи, що вилучені у ході огляду місця події речі мають доказове значення по даному кримінальному провадженню і можуть бути використані як докази, а також те, що є достатні підстави вважати, що вищезазначені речі, у разі не накладення арешту можуть бути приховані, змінені або знищенні, що може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на зазначені в клопотанні речі.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Позиція учасників судового розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, згідно поданої ним заяви підтримує клопотання в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 19.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000718 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що речі та майно яке вилучене під час огляду місця події 16.09.2021 за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька, 33, може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тому має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речового доказу у кримінальному провадженні та з метою проведення експертиз.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 16.09.2021 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька 33, а саме:

- мобільний телефон марки Samsung imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з серійним номером: НОМЕР_3 , який поміщено в полімерний сейф пакет № FPS 5009755;

- блокнот прямокутної форми з твердою обкладеною чорного кольору в якому маються записані адреси в м. Одесі, які співпадають з адресами вчинення злочинів, що поміщений в полімерний пакети чорного кольору.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у кримінальному провадженні за № 0000718 від 19.08.2021.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.09.2021