УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працює водієм, не одруженого, має на утриманні малолітню доньку, раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0002456 від 06 вересня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

У вересні 2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться матеріали кримінального провадження №0000314, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. ст. 152, ч. 1 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 05.09.2021 року приблизно о 16 годині 45 хвилин зателефонував раніше незнайомій йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з питанням про те чи надає дана особа послуги сексуального характеру, на що остання повідомила, що займається даною діяльністю та розповіла про вартість своїх послуг в залежності від їх різновиду. ОСОБА_6 погодився на її умови, після чого вони домовились про зустріч через 40 хвилин за адресою проживання ОСОБА_8 , яку вона повідомила ОСОБА_6 в ході телефонної розмови.

Після чого, близько 17 годин 40 хвилин ОСОБА_6 прибув за адресою проживання ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_3 . Подзвонивши у дзвінок до квартири ОСОБА_8 , остання йому відчинила двері та запропонувала пройти до квартири, а саме до спальної кімнати. Далі, між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відбувся статевий акт. Після чого у ОСОБА_6 виник умисел направлений на напад з метою заволодіння майна ОСОБА_7 , поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я останньої.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, бажаючи та припускаючи їх настання, перебуваючи в спальній кімнаті ОСОБА_7 , з метою подолання можливого опору з боку потерпілої, погрожуючи застосуванням ножа, який дістав з внутрішньої кишені своєї куртки , примусив останню лягти на ліжко, а потім встати навколішки, після чого дістав з внутрішньої кишені своєї куртки скотч та заклеїв їм рот ОСОБА_7 та зв`язав скотчем їй руки та ноги.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_6 , будучи в квартирі потерпілої ОСОБА_7 , під погрозами, почав відшукувати її майно по шухлядам шафи, що знаходиться в спальній кімнаті, звідки дістав гаманець потерпілої та заволодів грошовими коштами у сумі приблизно 300 гривень та банківською картою «О-банк» на якій було грошові кошти в сумі 250 гривень, які знаходилися у гаманці ОСОБА_7 та належали їй. В подальшому, ОСОБА_6 заволодів мобільним телефоном марки «Huawey Y5» золотистого кольору вартістю 1000 гривень з сім-картами мобільних операторів «ВФ Україна»: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 та мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 4» сіро-золотистого кольору вартістю 800 гривень з сім-картою мобільного оператору ТОВ «Лайфселл»: НОМЕР_3 . Після чого ОСОБА_6 словесно наказав не рухатися ОСОБА_7 та лишив її зв`язану скотчем та з заклеєним ротом в спальні, а сам перейшов до кухні, відкривши холодильник, дістав та заволодів з нього продуктами харчування: майонез марки «Торчин Європейський», вартістю 30 гривень, відкрита банка абрикосового варення вартістю 50 гривень, 2 пляшки слабоалкогольного напою «Somersby» вартістю 30 гривень кожна. В подальшому, зайшовши в коридор, відкрив шафу та викрав чорний блейзер унісекс (кепка) вартістю 350 гривень, яка належить ОСОБА_7 , і поклав її до свого рюкзака. Після вищезазначених протиправних дій, ОСОБА_6 залишив квартиру ОСОБА_7 та зник в невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_6 здійснив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечним для життя та здоров`я особи, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України.

07 вересня 2021 року органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні злочину.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.09.2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 05.09.2021 року включно.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до ч. 1 ст. 187 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 3 до 7 років.

Відносно ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде:

-переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду;

- може впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку;

-вчиняти інше кримінальне правопорушення.

На той факт, що підозрювана буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років. Тобто перебуваючи на волі ОСОБА_6 може зникнути від органів слідства та суду, усвідомивши невідворотність значного строку покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Крім цього, актуальним є ризик намагання перешкодити кримінальному провадженню, зокрема, шляхом приховання доказів, знищення речових доказів.

На той факт, що підозрюваний може впливати на свідків, з метою зміни останньою показів в частині фактичних обставин, вказує те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя особи тобто підозрюваний здатний до вчинення дій насильницького характеру. Вплив ОСОБА_9 на свідків вказаного кримінального правопорушення можуть сприяти уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності.

Орган досудового слідства вважає наявність цих ризиків обґрунтованими, через те, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані, які вказують на те, що саме підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечним для життя та здоров`я особи.

Зазначені ризики не зменшилися та їх запобігання, можливо лише при продовженні строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.

Строк тримання під вартою по кримінальному провадженню закінчується 05.09.2021 року о 24:00 годині. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представилось можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій, зокрема:
-витребувати висновки судово-медичних експертиз;

-провести та отримати висновок судово-психіатричної експертизи;

-провести та отримати висновок додаткової судово-генетичної експертизи; експертизи;

-витребувати висновок молекулярно-генетичної експертизи, а також необхідно виконати інші слідчі дії направлені на завершення досудового розслідування;

-крім того, у провадженні необхідно здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний та її захисник заперечували проти задоволення клопотання. Вважають, що ризики, зазначені слідчим у клопотанні, відсутні. ОСОБА_6 позитивно характеризується з місця роботи, має дитину, на утримання якої сплачує аліменти за рішенням суду. Зазначили, що останньому чиняться перешкоди в спілкуванні з дитиною. Просять застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляд домашнього арешту в нічний час.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05 жовтня 2021 року включно та визначено розмір застави у сумі 47580 гривень.
Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, вбачається за необхідне застосування до нього запобіжного заходу.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Продовжуючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, зокрема, те, що у нього є погашена судимість, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, майновий стан та обставини можливого вчинення правопорушення, викладені в матеріалах доданих до клопотання.

За таких обставин, застосування до підозрюваного більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: спробам переховуватися чи перешкоджати кримінальному провадженню, вчиненню іншого кримінального правопорушення, можливості незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 199-202, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 38 днів.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 закінчується о 00 годин 00 хвилин 07 листопада 2021 року.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, визначений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року, в розмірі 47580 гривень залишити без змін.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: