Справа № 308/8403/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000141 cлідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним прокурором у кримінальному проваджені №0000141 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним прокурором у кримінальному проваджені №0000141 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.
В обгрунтування вимог клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 будучи службовою особою в КНП «Тячівська консультативна поліклініка», у невстановлений досудовим розслідуванням час, розуміючи протиправність та карність своїх дій, розробив злочинний план отримання неправомірної вигоди за підробку та збут довідок про негативне ПЛР-тестування на COVID-19, в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Cov-2», а також порядку проведення ПЛР-тестування визначеного наказом Міністерства охорони здоров`я України №722 від 28.03.2020 року, та форми фіксації результатів проходження лабораторного дослідження передбаченої наказом Міністерства охорони здоров`я України №1 від 04.01.2001 року «Про затвердження форм медичної облікової документації, що використовується в лабораторіях лікувально- профілактичних закладів», розуміючи, що такі дослідження проводяться ліцензованими лабораторіями, результати яких фіксуються у відповідного формату довідках які є офіційним документом, з метою власного збагачення.
04.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду № 308/9297/21 від 20.07.2021, в ході проведення обшуку службового (робочого) кабінету № 55 КНП «Тячівська консультативна поліклініка» за адресою: м.Тячів, вул.Голлоші, 1, де здійснює діяльність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:
-5 медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом без фотографій заповнені рукописним текстом на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , пропечатані печатками;
-4 бланки медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом не заповнені;
-Довідка щодо ПЛР-тестування на Ковід-19 видана ОСОБА_11 , від 16.12.2020 року- на 7 арк. паперу (на іноземній мові із підписом лікаря)
-Копія паспорту гр. України ОСОБА_12 - на 3 арк.
-Мобільний телефон «Самсунг» із наявною інформацією, зокрема фотознімками паспортів громадян України та перепискою у месенджерах «Вайбер» та «Вотсап», яка має значення для кримінального провадження, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , із сім- карткою мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_2 ;
-4 довідки щодо ПЛР-тестування на Ковід-19 гр. ОСОБА_13 від 04.08.2021 року на 2 арк., гр. ОСОБА_14 від 04.08.2021 року на 2 арк., гр. ОСОБА_15 від 04.08.2021 року на 2 арк., гр. ОСОБА_16 від 04.08.2021 на 2 арк.
Вищевказані речі упаковано до паперового конверту та опечатано.
В ході огляду системного блоку робочого комп`ютеру в каб. №55 виявлено:
-папку «NEW» в якій 9 файлів у форматі «WORD»-1,05 МБ;
-папку «Viber» у якій 7191 файл у тому числі фотознімки паспортів громадян
об`ємом 3,27 ЕБ;
Вищевказані файли було відкопійовано на USB-флеш накопичувач об`ємом 16 ЕБ, який долучено до матеріалів в паперовому конверті.
-принтер марки «HP DeskJet F380» з якого було здійснено контрольний принт довідки на аркуш білого паперу формату А4- кольоровий друг довідки про ПЛР- тестування на хворобу SARS-Covid 19 на ім`я BOKOCH ALEKSANDR» було вилучено та упаковано до поліетиленового пакету та опечатано.
Вищеперераховані речі за постановою слідчого від 05.08.2021 року визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.
Слідчий зазначає, що вказані речі і предмети є доказом у кримінальному провадженні, адже вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (вони є матеріальні об`єкти, які могли зберегти на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження). У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

На підставі вище викладеного, орган досудового розслідування приходить до висновку, що з метою збереження речових доказів, їх подальше дослідження, притягнення осіб до кримінальної відповідальності на речі та інші предмети вилучені під час обшуку 04.08.2021 року службового (робочого) кабінету № 55 КНП «Тячівська консультативна поліклініка», необхідно накласти арешт.
В судове засідання слідчий не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання. До суду надійшов рапорт відповідно до якої слідчий клопотання підтримує, просить суд його задовольнити та розглянути клопотання у його відсутності.
Власник вилученого майна в судове засідання не зявився.
Згідно ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що ГУНП в Закарпатській області області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 07.05.2021 року внесені до ЄРДР за №0000141, попередня правова кваліфікація ч.3 ст. 368 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що в рамках цього провадження 04.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду № 308/9297/21 від 20.07.2021, в ході проведення обшуку службового (робочого) кабінету № 55 КНП «Тячівська консультативна поліклініка» за адресою: м.Тячів, вул.Голлоші, 1, де здійснює діяльність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:
-5 медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом без фотографій заповнені рукописним текстом на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , пропечатані печатками;
-4 бланки медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом не заповнені;
-Довідка щодо ПЛР-тестування на Ковід-19 видана ОСОБА_11 , від 16.12.2020 року- на 7 арк. паперу (на іноземній мові із підписом лікаря)
-Копія паспорту гр. України ОСОБА_12 - на 3 арк.
-Мобільний телефон «Самсунг» із наявною інформацією, зокрема фотознімками паспортів громадян України та перепискою у месенджерах «Вайбер» та «Вотсап», яка має значення для кримінального провадження, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , із сім- карткою мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_2 ;
-4 довідки щодо ПЛР-тестування на Ковід-19 гр. ОСОБА_13 від 04.08.2021 року на 2 арк., гр. ОСОБА_14 від 04.08.2021 року на 2 арк., гр. ОСОБА_15 від 04.08.2021 року на 2 арк., гр. ОСОБА_16 від 04.08.2021 на 2 арк.
Вищевказані речі упаковано до паперового конверту та опечатано.
В ході огляду системного блоку робочого комп`ютеру в каб. №55 виявлено:
-папку «NEW» в якій 9 файлів у форматі «WORD»-1,05 МБ;
-папку «Viber» у якій 7191 файл у тому числі фотознімки паспортів громадян
об`ємом 3,27 ЕБ;
Вищевказані файли було відкопійовано на USB-флеш накопичувач об`ємом 16 ЕБ, який долучено до матеріалів в паперовому конверті.
-принтер марки «HP DeskJet F380» з якого було здійснено контрольний принт довідки на аркуш білого паперу формату А4- кольоровий друг довідки про ПЛР- тестування на хворобу SARS-Covid 19 на ім`я BOKOCH ALEKSANDR» було вилучено та упаковано до поліетиленового пакету та опечатано.
Слідчим долучено постанову про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 05.08.2021 року, згідно якої вилучені в ході санкціонованого обшуку від 04.08.2021 року речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000141.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпе-чення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Таким чином арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів ( в тому числі цінних паперів , грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України) .
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1ст.173КПКУкраїни).
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна, вилученого 04.08.2021 в ході проведення обшуку службового (робочого) кабінету № 55 КНП «Тячівська консультативна поліклініка» за адресою: м.Тячів, вул.Голлоші, 1, де здійснює діяльність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Метою накладення арешту на це майно, слідчим суддею є забезпечення кримінального провадження у частині збереження речових доказів.
Одночасно, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримано вимог ст.ст. 170,171 КПКУкраїни і в клопотанні слідчого наявне обґрунтування необхідності арешту виявлених під час огляду речей , та конкретизовано підстави та мета накладення на них арешту.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини та положення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції, яка проголошує, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільстваі на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права, при цьому позбавлення цього права відбувається в суворому додержанні як національного, так і міжнародного законів, щоб не призводити до свавілля з боку правоохоронних органів не втручання в право власності, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на речі обґрунтоване й підлягає до задоволення з підстав та мотивів викладених вище.
Застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі і арешт майна, є втручанням у права і свободи особи, проте таке втручання можливе, якщо потреби досудовогорозслідування виправдовують такий ступінь втручання, обов`язковою ж умовою для такого втручання має бути встановлення обставин, які б не допустили до порушення принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.170-173,309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000141 cлідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним прокурором у кримінальному проваджені №0000141 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на виявлені і вилучені в ході проведення обшуку службового (робочого) кабінету № 55 КНП «Тячівська консультативна поліклініка» за адресою: м.Тячів, вул.Голлоші, 1, де здійснює діяльність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 речі , а саме:
-5 медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом без фотографій заповнені рукописним текстом на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , пропечатані печатками;
-4 бланки медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом не заповнені;
- Довідка щодо ПЛР-тестування на Ковід-19 видана ОСОБА_11 , від 16.12.2020 року- на 7 арк. паперу (на іноземній мові із підписом лікаря)
- Копія паспорту гр. України ОСОБА_12 - на 3 арк.
-Мобільний телефон «Самсунг» із наявною інформацією, зокрема фотознімками паспортів громадян України та перепискою у месенджерах «Вайбер» та «Вотсап», яка має значення для кримінального провадження, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , із сім- карткою мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_2 ;
-4 довідки щодо ПЛР-тестування на Ковід-19 гр. ОСОБА_13 від 04.08.2021 року на 2 арк., гр. ОСОБА_14 від 04.08.2021 року на 2 арк., гр. ОСОБА_15 від 04.08.2021 року на 2 арк., гр. ОСОБА_16 від 04.08.2021 на 2 арк.
- файли , які відкопійовано на USB-флеш накопичувач об`ємом 16 ГБ
-принтер марки «HP DeskJet F380» шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1