Справа № 182/6861/21
Провадження № 1-м/0182/3/2021
У Х В А Л А
Іменем України
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
03.11.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Міністерства юстиції України - ОСОБА_2 , про призначення судового засідання в режимі відеоконференції за клопотанням Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації від 20.12.2018 року у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_3 .

в с т а н о в и в:
1.В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вище вказана справа, судове засідання призначене на 10.11.2021 року на 12.00 годину.

2. 02 листопада 2021 року електронною поштою до суду надійшло клопотання від представника Міністерства юстиції України - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у провадженні щодо приведення вироку суду Російської Федерації від 20.12.2018 року у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_3 дистанційно за допомогою відеоконференції з приміщення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Клопотання вмотивоване тим, що місце проживання представника заявника знаходиться в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, що унеможливлює проведення судового засідання у звичайному режимі, оскільки наявна значна територіальна віддаленість від місця мешкання представника та розташування Нікопольському міськрайонного суду, тому просив суд призначити слухання справи у режимі відео конференції.

4.Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та наявності інших підстав, визначених судом достатнім (ч.1 ст.336 КПК).

5.Вказане рішення, суддя відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК може ухвалити за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

6.Враховуючи, що представником заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке на думку суду є обґрунтованим, та з метою забезпечення своєчасного розгляду клопотання Міністерства юстиції України, суд вважає доцільним задовольнити заявлене клопотання і провести судове засідання у режимі відеоконференції між Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області та Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (місцезнаходження Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Миру 24).

Керуючись ст. 336, 372 КПК

п о с т а н о в и в:
1. Клопотання представника Міністерства юстиції України - ОСОБА_2 , про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у клопотанні Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації від 20.12.2018 року у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_3 задовольнити.

2. Судове засідання по клопотанню Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації від 20.12.2018 року у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_3 , призначене на 10 листопада 2021 року на 12 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_2 з приміщення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (місцезнаходження Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Миру 24).

3. Копію ухвали направити для виконання до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та представнику ОСОБА_2 до відома.

4.Доручити відповідальній службовій особі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

5. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1