Справа № 276/1887/19
Провадження по справі 1-кп/276/106/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Хорошів кримінальне провадження № 0000264 від 15.07.2019 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зоря Саратського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту, 14.07.2019 року близько 13 год. 30 хв. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебували у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , у зазначений день, час та місці ОСОБА_4 підійшов до останньої та за допомогою металевої кришки від каструлі, яку взяв до рук із кухонного столу, наніс ОСОБА_5 один удар в область волосистої частини голови. В подальшому, коли ОСОБА_5 від отриманого удару присіла, ОСОБА_4 схопив її за волосся голови лівою рукою та за допомогою правої руки, затиснутої в кулак, повторно наніс один удар в область волосистої частини голови. Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 стопою правої ноги без взуття наніс один удар в область лівого ока ОСОБА_5 . Внаслідок отриманих ударів у ОСОБА_5 утворилися тілесні ушкодження у вигляді 3 синців на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування вищевказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисні діями, які виразились у заподіянні ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання до суду про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Зазначив, що наслідки закриття провадження з підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, йому зрозумілі.

Потерпіла не заперечила проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , наслідки закриття їй зрозумілі.
Прокурор висловив думку щодо наявності підстав для закриття провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, та не заперечила проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Звільнення від кримінальної відповідальності - це врегульована законом відмова держави від засудження особи, яка вчинила злочин, і від застосування щодо неї примусу у формі покарання.
Згідно вимог ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули, зокрема, такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
За змістом ст. 49 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули визначені ч.1 ст.49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч.1 ст.49 цього Кодексу строків не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 14.07.2019 року кримінального проступку, за ч.1 ст. 125 КК України, за якийпередбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року. Тобто, за вказане діяння визначено покарання менш суворе ніж обмеження волі. На даний час минув встановлений п.1 ч.1 ст.49 КК України дворічний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Протягом вказаного строку обвинувачений не вчинив нового злочину та не ухилявся від досудового слідства і суду.
З огляду на викладене, наявні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст.49 КК України.
Крім того, з метою недопущення порушення принципу презумпції невинуватості, а також вимог щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення, зважаючи на те, що у випадку звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності судом постановляється ухвала, а не вирок суду, а тому вина особи в інкримінованому правопорушенні в даному випадку не підлягає встановленню.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно вимог ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищенаведене, дане кримінальне провадження слід закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні, цивільний позов не заявлено, а тому судом не вирішуються питання щодо них.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались та не застосовувались.
На підставі наведеного, відповідно до п. 1 ч.1 ст.49 КК України, керуючись ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 Кримінального Кодексу України на підставі п. 1 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження №0000264 від 15.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального Кодексу України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1