Справа № 591/6805/21
Провадження № 1-кс/591/2592/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000143, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою, яку мотивував тим, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією в м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000143. 01.09.2021 року ОСОБА_4 подав у вказаному кримінальному провадженні заяву про визнання його потерпілим, у якій зазначив, що до ОСОБА_6 безпідставно працівниками поліції було застосовано сльозогінний газ, чим завдано тілесних ушкоджень у виді опіку сітківки обох очей, а до ОСОБА_4 - гумовий кийок, завдавши тілесних ушкоджень у вигляді забиття грудної клітини. В якості доказів вказаних обставин додав до заяви диски з записами з боді камер поліцейських, а також висновки СМЕ з кримінального провадження №0000203. Крім того, в розпорядженні слідчого є медична документація та медична карта, де описані тілесні ушкодження. Але, слідчий, в оскаржуваній постанові, пославшись на висновок СМЕ, здобутий в цьому провадженні, зазначив про відсутність у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та відмовив у визнанні його потерпілим. За таких обставин, з огляду на вимоги ст.ст. 24,55,303,304 КПК України просив зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000143.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Слідчий, рішення якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, заяв чи клопотань суду не надіслав. Але, його неявка з огляду на положення КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З матеріалів, доданих до скарги, вбачається, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією в м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000143 від 28.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, та під час досудового розслідування перевіряються обставини того, що інспектор СРПП відділення поліції №1 (м.Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 16.05.2021 року близько 16-25 год. у м.Білопілля, з перевищенням наданих йому повноважень застосував сльозогінний газ, спричинивши опік обох очей ОСОБА_6 , та безпідставно наніс удар гумовим кийком ОСОБА_4 в область правого боку, спричинивши забій.

01.09.2021 року ОСОБА_4 звертався до слідчого із заявою про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

За результатами розгляду такого клопотання слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_5 виніс постанову від 01.09.2021 року, якою відмовив у задоволенні такої заяви, мотивуючи таку відмову тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000143 будь-яких даних (підтверджуючих документів), які б свідчили про те, що ОСОБА_6 чи ОСОБА_4 було завдано моральну, фізичну чи майнову шкоду, крім усних заяв, не отримано. Поряд з цим в матеріалах справи містяться 2 копії висновків експертиз , відповідно до яких тілесних ушкоджень у вказаних осіб не виявлено.

Проте така позиція слідчого та, відповідно і винесена з вказаними обґрунтуваннями постанова, не відповідає завданням кримінального провадження, що передбачені ст. 2 КПК України, а також положенням ст.55 КПК України.

Так, відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

В даному випадку у кримінальному провадженні, як зазначалось вище, перевіряються обставини наявності чи відсутності фактів перевищення повноважень працівником поліції внаслідок застосування гумового кийка та сльозогінного газу до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а тому на підставі вимог ст.91 КПК України, обставина завдання вказаним особам тілесних ушкоджень є предметом доказування у кримінальному провадженні, а висновок слідчого про відсутність будь-якої шкоди ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , до прийняття рішення про закриття кримінального провадження або ухвалення вироку у справі, є передчасним. Згідно ч.2 ст.9 КПК України, а також ст.92 КПК України на слідчого та прокурора покладено обов`язок всебічно, повно і неупереджено досліджувати обставини кримінального провадження.

З урахуванням наведених вище обставин, вважаю, що скарга в частині скасування постанови слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000143 підлягає задоволенню.

Разом з тим, вважаю, що слід відмовити у задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000143, оскільки відповідно до ст. 55 КПК України прийняття процесуального рішення про визнання потерпілим не передбачено, а права і обов`язки у ОСОБА_4 , як потерпілого, виникли з моменту подання заяви про залучення його до провадження як потерпілого, і постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим, яка перешкоджала у реалізації таких прав, скасована.

Керуючись ст. ст.2,9, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_5 від 01.09.2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000143.

В іншій частині поданої скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1