Справа №639/6080/21
Провадження №1-кс/639/1592/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000473 від 03.09.2021,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000473 від 03.09.2021.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 02.09.2021 приблизно о 16:38 за адресою : м. Харків, бульвар Профспілковий, буд. 92, екіпажем "3202" УПП в Харківській області ДПП було виявлено т.з. Fiat Ducato, д.н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перевірки вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, в якому були виявлені ознаки підробки, а саме відсутність захисних елементів бланку реєстраційного документу.
02.09.2021 слідчо-оперативною групою ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснено виїзд за вищевказаною адресою. В ході виїзду даний факт підтвердився та дізнавачем проведено огляд місця події від 02.09.2021 під час якого було виявлено транспортний засіб Fiat Ducato, синього кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 » та громадянина на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який добровільно видав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на ТЗ «Fiat Ducato», д.н.з. « НОМЕР_1 »,1992 року випуску, синього кольору, видане на ім`я« ОСОБА_5 », VIN номер НОМЕР_3 , а також ключ від ТЗ «Fiat Ducato», д.н.з. « НОМЕР_1 ».
В ході проведення огляду дізнавачем було вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на транспортний засіб «Fiat Ducato», д.н.з. « НОМЕР_1 », 1992 року випуску, синього кольору, видане на ім`я « ОСОБА_5 », VIN номер НОМЕР_3 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та яке перебувало у фактичному володінні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та було поміщено до білого паперового конверту;транспортний засіб «Fiat Ducato», д.н.з. « НОМЕР_1 », 1992 року випуску, синього кольору, VIN номер НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та перебував у фактичному володінні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який був опечатаний та поміщений до майданчика тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107; ключ від ТЗ «Fiat Ducato», д.н.з. « НОМЕР_1 », який поміщено до білого паперового конверту.
Відповідно до рапорту інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №3 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_6 було встановлено, що 02.09.2021 за адресою: м. Харків, бульвар Профспілковий, 92, екіпажем "3202" УПП в Харківській області ДПП було виявлено т.з. Fiat Ducato, д.н.з. « НОМЕР_4 » під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час перевірки документів за базами ДАІ МРЕВ встановлено невідповідність VIN номера ТЗ в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та VIN номера ТЗ, який зазначений в базі даних МВС.
За таких обставин на даний час виникла необхідність у арешті транспортного засобу «Fiat Ducato», д.н.з. « НОМЕР_1 », з VIN номером: НОМЕР_3 , шляхом надання можливості дізнавачу та прокурору зберігати вилучені транспортний засіб на спеціальному майданчику та (або) стоянці ГУНП в Харківській області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
03.09.2021 транспортний засіб «Fiat Ducato», д.н.з. « НОМЕР_1 », 1992 року випуску, синього кольору, VІN номер НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на транспортний засіб «Fiat Ducato», д.н.з. « НОМЕР_1 », 1992 року випуску, синього кольору, видане на ім`я « ОСОБА_5 », VIN номер НОМЕР_3 ; ключі від ТЗ ключі від ТЗ «Fiat Ducato», д.н.з. « НОМЕР_1 », які були вилучені в ході огляду місця події 02.09.2021, дізнавачем визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
Отже, підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаних предметів, які мають доказове значення вчинення кримінальних проступків, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Метою накладення арешту на транспортний засіб «Fiat Ducato», д.н.з. « НОМЕР_1 », 1992 року випуску, синього кольору, VIN номер НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на транспортний засіб «Fiat Ducato», д.н.з. « НОМЕР_1 », 1992 року випуску, синього кольору, видане на ім`я « ОСОБА_5 », VIN номер НОМЕР_3 ; ключ від ТЗ ключі від ТЗ «Fiat Ducato», д.н.з. « НОМЕР_1 », які визнано речовими доказами є їх збереження, оскільки, їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення громадянином ОСОБА_4 та іншими особами відповідальності за скоєні проступки.
Відтак, повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних проступків.
Тому звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що вказано у ст. 170 КПК України.
На підставі вище викладеного, органом досудового розслідування встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій; набуті кримінально протиправним шляхом з метою збереження зазначених речових доказів, та використання їх під час досудового розслідування.
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Судовим розглядом встановлено наступне.
Відомості про кримінальне провадження було внесено в ЄРДР за № 0000473 від 03.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Наразі триває досудове розслідування, яким встановлено, що 02.09.2021 приблизно о 16:38 за адресою: м. Харків, бульвар Профспілковий, буд. 92, екіпажем "3202" УПП в Харківській області ДПП було виявлено т.з. Fiat Ducato, д.н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перевірки вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, в якому були виявлені ознаки підробки, а саме відсутність захисних елементів бланку реєстраційного документу.
В ході проведення огляду дізнавачем було вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на транспортний засіб «Fiat Ducato», д.н.з. « НОМЕР_1 », 1992 року випуску, синього кольору, видане на ім`я « ОСОБА_5 », VIN номер НОМЕР_3 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та яке перебувало у фактичному володінні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та було поміщено до білого паперового конверту;транспортний засіб «Fiat Ducato», д.н.з. « НОМЕР_1 », 1992 року випуску, синього кольору, VIN номер НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та перебував у фактичному володінні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який був опечатаний та поміщений до майданчика тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107; ключ від ТЗ «Fiat Ducato», д.н.з. « НОМЕР_1 », який поміщено до білого паперового конверту.
Під час перевірки документів за базами ДАІ МРЕВ встановлено невідповідність VIN номера ТЗ в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та VIN номера ТЗ, який зазначений в базі даних МВС.
Крім того, 03.09.2021 транспортний засіб «Fiat Ducato», д.н.з. « НОМЕР_1 », 1992 року випуску, синього кольору, VІN номер НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на транспортний засіб «Fiat Ducato», д.н.з. « НОМЕР_1 », 1992 року випуску, синього кольору, видане на ім`я « ОСОБА_5 », VIN номер НОМЕР_3 ; ключі від ТЗ ключі від ТЗ «Fiat Ducato», д.н.з. « НОМЕР_1 », які були вилучені в ході огляду місця події 02.09.2021, дізнавачем визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000473 від 03.09.2021 задовольнити.
Накласти арешт на майно, що вилучене під час під час проведення огляду місця події 02.09.2021 за адресою: м. Харків, бульвар Профспілковий, буд. 92, а саме:
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на транспортний засіб «Fiat Ducato», д.н.з. « НОМЕР_1 », 1992 року випуску, синього кольору, видане на ім`я « ОСОБА_5 », VIN номер НОМЕР_3 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та яке перебувало у фактичному володінні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- транспортний засіб «Fiat Ducato», д.н.з. « НОМЕР_1 », 1992 року випуску, синього кольору, VIN номер НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який перебував у фактичному володінні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ключ від ТЗ «Fiat Ducato», д.н.з. « НОМЕР_1 ».
Місцем зберігання транспортного засобу «Fiat Ducato», д.н.з.« НОМЕР_1 », 1992 року випуску, синього кольору, VIN номер НОМЕР_3 визначити спеціально обладнану парковку ГУНП в Харківській області, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська б. 106, місцем зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на транспортний засіб «Fiat Ducato», д.н.з. « НОМЕР_1 » та ключей від ТЗ «Fiat Ducato», д.н.з. « НОМЕР_1 » визначити кімнату зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1