Справа № 274/6206/21
Провадження № 1-кс/0274/1492/21

У Х В А Л А
29.09.2021 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:
28.09.2021 р. ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із зазначеною скаргою, відповідно до якої просить визнати бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення, вчинене відносно неї, до ЄРДР, незаконною; зобов"язати службових осіб Бердичівського РВП внести відомості за заявою про вчинене ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, до ЄРДР.
Скаргу мотивує тим, що 19.08.2021 р. ОСОБА_4 (її сином ) до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області була подана заява про вчинення ОСОБА_3 відносно неї - ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України. Відповідно до заяви заявник просив внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування на підставі заяви, повідомити письмово про початок досудового розслідування, надати витяг з ЄРДР та визнати ОСОБА_5 потерпілою. Після подачі зазначеної заяви на день звернення зі скаргою до суду ні вона, ні її син ОСОБА_4 витяг з ЄРДР так і не отримали. У зв`язку з чим зазначає, що бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є незаконною.
Одночасно з поданою скаргою, ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про поновлення пропущеного строку, згідно якого просить поновити строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Бердичівського РВП. В клопотанні зазначає, що після подачі її сином ОСОБА_4 19.08.2021 р. до Бердичівського РВП заяви про вчинення ОСОБА_3 відносно неї кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України, її син 20.08.2021 р. зателефонував до чергової частини Бердичівського РВП та отримав відповідь, що його заява внесена до ЄРДР. 03.09.2021 р. ОСОБА_4 повторно зателефонував до поліції та отримав інформацію про те, що матеріали справи передані дільничному офіцеру поліції, тому він тільки припустив, що відомості не внесені до ЄРДР. При цьому, ні заявника ОСОБА_4 , ні потерпілу ОСОБА_2 не було належним чином повідомлено про те, що заява ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 19.08.2021 р. була внесена до ЄРДР. Таким чином, зазначає, що строки звернення зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП пропущені у зв`язку з введенням ОСОБА_4 в оману службовими особами Бердичівського РВП, так як заявник спочатку вважав, що відомості за його заявою до ЄРДР внесені, але потім зрозумів, що не внесені.
Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить висновку про повернення скарги заявнику, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, з урахуванням положень ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України початок обчислення строку на оскарження бездіяльності щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 19.08.2021 р. розпочався 21.08.2021 р., а закінчився 30.08.2021 р.
Таким чином, останнім днем строку оскарження бездіяльності службових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 19.08.2021 р., є 30.08.2021 р. відповідно, тоді як скаргу до слідчого судді було подано лише 28.09.2021 р.
Поміж тим, ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить поновити строк оскарження на звернення до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП. Поважність причин пропуску строку обґрунтовує тим, що у зв`язку з тим, що сина ОСОБА_4 , як заявника, було введено в оману службовими особами Бердичівського РВП, оскільки під час телефонних розмов заявнику спочатку повідомили, що його заява про злочин внесена до ЄРДР, однак згодом він зрозумів, що відомості в ЄРДР не внесені, тому ОСОБА_2 був пропущений строк на звернення до суду з відповідною скаргою з поважних причин.
За змістом ст. 117 КПК України поновлення процесуального строку допускається за наявності відповідного клопотання в разі пропущення його з поважних причин.
Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин.
Поняття "поважних причин пропуску процесуальних строків" є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу. Поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші не передбачувані події в житті людини.
Як убачається зі змісту клопотання, слідчим суддею встановлено, що воно не містить належного обґрунтування поважності причин пропуску строків на звернення до суду зі скаргою.
Разом з тим, з доданих до скарги документів причин, які б за своїм змістом і суттю можливо було б визнати поважними щодо пропуску майже на місяць строку подання скарги, слідчим суддею також не встановлено.
Доводи ОСОБА_2 про поважність причин пропуску строку на звернення зі скаргою до суду через те, що заявника було введено в оману, є необґрунтованими, оскільки таке тлумачення перебігу строку не передбачене кримінальним процесуальним законом.
Слідчий суддя наголошує, що десятиденний строк для подання скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей, та не пов`язаний із отриманням відповіді чи іншого повідомлення за заявою.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, така скарга негайно повертається особі, яка її подала.
Вивчивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу подано з порушенням строків, передбачених КПК України, при цьому в скарзі не обґрунтовано поважності причин пропуску строку на звернення до суду із скаргою, не надано підтверджуючих належних та допустимих доказів пропуску цього строку, що є підставою для повернення скарги.
За таких обставин слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення скарги.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись статтями 116, 117, 214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області відмовити.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, негайно повернути особі, яка подала скаргу.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1