465/5792/21
1-кс/465/1854/21
У Х В А Л А
16.09.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського райнного суду м.Львова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Франківського районного суду м.Львова клопотання слідчого СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000017 від 22.07.2021 року, -
встановив:
В межах досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні слідчий за погодженням із прокурором звернулася до слідчого судді Франківського районного суду м.Львова з клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення документів, що містять інформацію про зв`язки кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, а саме на місці вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 та місці вчинення ряду інших аналогічних крадіжок велосипедів, а саме: 08.00 год. 07.07.2021 08.00 год. 08.07.2021 за адресою: АДРЕСА_2 ; 23.00 год. 07.07.2021 12.00 год. 08.07.2021 за адресою: АДРЕСА_2 ; 00.00 год. 15.08.2021 04.00 15.08.2021 за адресою: АДРЕСА_2 ; 00.00 год. 21.08.2021 06.00 год. 21.08.2021 за адресою: АДРЕСА_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження №0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 22.07.2021 у ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся ОСОБА_5 , що 18.07.2021 близько 03.00 год., невідома особа шляхом проникнення через недобудовану стіну сусіднього кладової, проникла в приміщення кладової №3 буд. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала два велосипеда, марки «cubehuaroad» Ext 2018р.в. чорного кольору, та марки «Marin nikadion» 2020 р.в. оранжевого кольору. Подане клопотання мотивує тим, що злочинці при вчиненні даного злочину, могли користуватись мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містить інформацію про абонентів мобільного зв`язку (номерів мобільних телефонів) та їх з`єднання, які в час скоєння кримінального правопорушення, перебували в районі місця вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала до суду клопотання в якому просить слухати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у її відсутності.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у їх відсутності.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного фіксування технічними засобами не здійснюється.

Ознайомившись з клопотанням та наданими матеріалами досудового розслідування, вважаю, що клопотання слід задоволити частково.

Згідно вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Враховуючи, що інформація, яка міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » дасть можливість встановити об`єктивні обставини, що мають значення для кримінального провадження, а процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність операторів мобільного зв`язку, вважаю, що клопотання слідчої ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається із матеріалів клопотання, згідно довідки про результати проведення радіотехнічної розвідки о/у СРНЗТЗ ЛРУП №2 ГУНП у ЛЬвівській області ОСОБА_6 від 10.09.2021 року вбачається, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів по вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що особа, яка причетна до вчиненого злочину, вчинила ряд інших аналогічних крадіжок велосипедів за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що виходячи з внесених до ЄРДР відомостей, АДРЕСА_2 не є місцем вчинення кримінального правопорушення, а від так проведення слідчих дій щодо відшукання інших викрадених велосипедів виходить за межі розслідування даного кримінального провадження.

З врахуванням наведеного, а також недопустимості безпідставного порушення конституційного права щодо заборони втручання у приватне життя користувачів мобільного зв`язку, приходжу до висновку, що клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, що містять інформацію про зв`язки кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за адресою: АДРЕСА_2 задоволенню не підлягає.

Також, слід зазначити, що відповідно до вимог ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється виключно сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Параграфом другим глави третьої КПК України визначено сторону обвинувачення. Відтак, п.19 ч.1. ст. 3 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Оскільки, оперуповноважені не являються стороною кримінального провадження, приходжу до переконання, що дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів необхідно надати лише слідчим, які здійснють досудове розслідування.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 166, 309 КПК України,

постановив:
Клопотання слідчого СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , слідчому СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , слідчому СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , слідчому СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 , слідчому СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 на тимчасовий доступ та вилучення інформації: про зв`язки кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, а саме на місці вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_4 в період часу з 00.00 год. 18.07.2021 року по 04.00 год. 18.07.2021 року:
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (2G) LAC: 51381 CID: 21552, 16192

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (2G) LAC: 51382 CID: 7203

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (2G) LAC: 51481 CID: 31893, 17062, 7231, 7062

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (3G) LAC: 51481 CID: 3736, 4088, 4085, 3733, 4082

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (4G) LAC: 51481 CID: 46001233

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (2G) LAC: 10195 CID: 28121, 7121

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (2G) LAC: 10196 CID: 37402, 32402, 32401, 8332, 37401

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (3G) LAC: 10196 CID: 12146, 22146, 26525, 16525, 36525

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (4G) LAC: 8796 CID: 14374035, 14451231, 14374042

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (2G) LAC: 53902 CID: 391, 136

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (2G) LAC: 53915 CID: 151, 1091, 1095, 155

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (3G) LAC: 53902 CID: 25831, 25833, 25832

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (4G) LAC: 53902 CID: 84030121

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (4G) LAC: 53915 CID: 84011913, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_5 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_7 ).

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати на паперовому та електронному носії документ за вищевказаними координатами та періодом часу з наступними відомостями: Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.; Типи з`єднань абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо.; Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів (А) (абоненти Б).

В решті задоволення клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.
У випадку невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1