Справа № 186/1213/21
Провадження № 1-кс/0186/244/21
У Х В А Л А
20 вересня 2021 року м. Першотравенськ.
Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську скаргу Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на бездіяльність керівника органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
14 вересня 2021 року до слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області звернулося АТ "Пумб" зі скаргою на бездіяльність керівника органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 31 серпня 2021 року АТ "Пумб" на адресу керівника органу досудового розслідування - начальника СВ Відділення поліції № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області спрямовано заяву (за вихідним № КНО-14.6.2/636 від 31 серпня 2021 року) про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.361 та ч.1 ст.185 КК України.
В заяві Банк повідомив орган Національної поліції України про те, що 16 серпня 2021 року, в період часу з 11 до 12 години, невідома особа, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, без відома клієнта AT "Пумб" - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням мобільних пристроїв та комп`ютерної техніки, здійснила злом sim-картки (шляхом її перевипуску) належного йому номеру телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_1 та несанкціоновано втрутилась в роботу автоматизованої банківської системи дистанційного обслуговування інтернет-банкінгу «ПУМБ Online» від його імені.
У подальшому у вказаний період часу, невідома особа, з використанням електронно- обчислюваної техніки та шляхом несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої банківської системи дистанційного обслуговування інтернет-банкінгу «ПУМБ Online», що призвело до спотворення процесу обробки інформації автоматизованою системою, діючи без відома та згоди ОСОБА_3 , здійснила несанкціоновану транзакцію з рахунку останнього у AT «ПУМБ» грошових коштів у розмірі 8 125 гривень на рахунок в АТ КБ «Приватбанк» (картка № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) зі зняттям готівки у банкоматах цього Банку, якими заволоділа із корисливих спонукань.
На теперішній час грошові кошті у розмірі 8 125 гривень, після звернення ОСОБА_3 до Банку та проведеної перевірки, у відповідності до вимог Розділу VI Постанови Правління Національного банку України № 705 від 05.11.2014, повернуті на рахунки клієнта, у зв`язку з чим, є всі підстави вважати, що фактично діями невідомої особи AT "Пумб" завдано майнової шкоди на вказану суму.
08 вересня 2021 року під час особистого звернення до чергового чергової частини Відділення поліції № 3 Синельниківського РУП стало відомо, що заява Банку (за вихідним № КНО- 14.6.2/636 від 31.08.2021) надійшла до органу поліції, зареєстрована за вхідним № 49.3-2375 від 03.09.2021 та в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за № 3696 від 03 вересня 2021 року, що згідно «Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події», затвердженого Наказом МВС України № 100 від 08 лютого 2019 року, є датою подання заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події до органів поліції.
08 вересня 2021 року керівник органу досудового розслідування Відділення поліції № З Синельниківського РУП, діючи всупереч вимогам Наказу Генеральної прокуратури України від 30 червня 2020 року № 298 «Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення» та КПК України, відомості, які містилися в заяві Банку за вихідним № КНО-14.6.2/636 від 31 серпня 2021 року та вказували на вчинення кримінального правопорушення, не були невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) та безпідставно спрямував її для розгляду та перевірки до підрозділу кримінального розшуку відділення поліції у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян».
Хоча при цьому, Законом України «Про звернення громадян» регулюються питання практичної реалізації громадянами України наданого ним конституційного права внесення в органи державної влади, об`єднання громадян, відповідно до їх статуту, пропозицій про поліпшення їх діяльності, оскаржувані дій посадових осіб, державних і громадських органів та інше, а відповідно із ст.12 Закону України «Про звернення громадян», дія цього закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним законодавством.
Згідно п. 8 глави 2 розділу II «Порядок формування та ведення Реєстру» Наказу Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 № 298 «Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», відомості про декілька вчинених кримінальних правопорушень, зазначених в одній заяві, повідомленні або виявлених безпосередньо прокурором, слідчим, дізнавачем чи працівником іншого підрозділу, незалежно від часу їх учинення, наявності осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, вносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо.
Згідно п. 10 глави 2 розділу II «Порядок формування та ведення Реєстру» Наказу Генеральної прокуратури України від 30 червня 2020 року № 298 «Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», При встановленні факту здійснення досудового розслідування стосовно аналогічних правопорушень (дублікатів), заяви і повідомлення про які надійшли з різних джерел, прокурор, керівник орану прокуратури об`єднує такі матеріали в одне провадження, після чого Реєстратор (слідчий, керівник органу досудового розслідування, дізнавач, керівник органу дізнання, прокурор, керівник органу прокуратури) за допомогою функції присвоює одному з них статус «дублікат».
Згідно із п. 1, п. 6 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування та уповноважений: визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.
Згідно із ч. 1, ч. З та ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Наказом МВС України № 570 від 06 липня 2017 року «Про організацію діяльності органів досудового розслідування Національної поліції України» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 липня 2017 року за № 918/30786) визначено, що «начальник слідчого відділу розглядає заяви і повідомлення про кримінальні правопорушення, що надходять до територіального (відокремленого) органу поліції, і забезпечує невідкладне, але не пізніше 24 годин після надходження, внесення слідчими відповідних відомостей до ЄРДР та повідомлення прокурора про початок досудового розслідування».
Узагальненнями ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» (Лист № 9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року) визначено, що якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України "Про звернення громадян"). Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Таким чином, вважає об`єктивно доведеним факт отримання Відділенням поліції № З Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та її розгляду відповідальною особою уповноваженого органу заяви Банку про вчинені кримінальні правопорушення (за вихідним № КНО-14.6.2/636 від 31 серпня 2021 року) всупереч вимогам діючого КПК України та нормативно-правових документів України, оскільки вона, відповідно до покладених на нього повноважень, була зобов`язана невідкладно визначити слідчого, який буде здійснювати досудове розслідування та забезпечити невідкладне, але не пізніше 24 годин після надходження, внесення відповідних відомостей про кримінальні проступки до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Просить суд відкрити провадження та розглянути по суті скаргу, зобов`язати керівника органу досудового розслідування - начальника СВ Відділення поліції № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі його відсутності іншу відповідальну особу уповноваженого органу щодо розгляду заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості по заяві Банку за вихідним № КНО-14.6.2/636 від 31 серпня 2021 року (реєстрація органу поліції: вхідний № 49.3-2375 від 03 вересня 2021 року та ЄО № 3696 від 03 вересня 2021 року) та розпочати досудове розслідування.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Представник ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки заяву АТ "Пумб"про вчинення злочину внесено до ЄРДР за №0000137 від 15 вересня 2021 року.

Вивчивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.
Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дія (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.
Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Копією витягу з ЄРДР №0000137 від 15 вересня 2021 року підтверджується, що ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за повідомленням АТ "Пумб" від 31 серпня 2021 року про вчинення злочину.
Таким чином, на час розгляду скарги заява АТ "Пумб" про вчинення кримінального правопорушення внесена до ЄРДР, суть вимог скарги заявника полягала в зобов`язанні ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відповідні відомості про заяву банку від 31 серпня 2021 року.
Згідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України,- слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні скарги Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на бездіяльність керівника органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .