г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1940/18
Номер провадження 1-в/213/124/21
У Х В А Л А
Іменем України

06 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

представника органу пробації - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі строком на 4 роки згідно вироку Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з вищезазначеним поданням, в обґрунтування якого зазначив, що у них на обліку з 20.03.2019 перебуває засуджений ОСОБА_4 . Вироком суду на нього було покладено обов`язки згідно ст. 76 КК України. З моменту постановки на облік до липня 2020 року ОСОБА_4 допустив ряд порушень порядку та умов відбування покарання, а саме: двічі не з`явився на реєстрацію та за викликом без поважних причин, вчинив адміністративні правопорушення за ст.ст. 173, 178 ч.1 КУпАП, в зв`язку з чим матеріал стосовно засудженого було направлено до суду для вирішення питання про скасування від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі. 26.10.2020 ухвалою суду у задоволенні подання органу пробації було відмовлено, у зв`язку з тим, що « ОСОБА_4 заслуговує на довіру суду, зробив для себе позитивні висновки, може стати на шлях виправлення». 01.06.2021 виходячи з того, що засуджений за місцем проживання характеризувався позитивно, працевлаштувався до ТОВ з ІІ «Юромаш», адміністративних правопорушень не вчиняв, йому була винесена нова постанова про встановлення днів явки на реєстрацію перший та четвертий вівторок кожного місяця, заведений новий листок реєстрації. Проте, незважаючи на застосовані до нього заходи заохочення, ОСОБА_4 позитивних висновків для себе не зробив та двічі не з`явився на реєстрацію без поважних причин 07.09.2021 та 05.10.2021, чи показує своє байдуже ставлення до покладених на нього судом обов`язків та схильний до вчинення нових кримінальних правопорушень, не оцінивши гуманне ставлення до нього держави та суду на шлях виправлення не став, та його виправлення в умовах випробувального терміну неможливе, не зважаючи на прийняті заходи. Вважає за необхідне вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі, згідно вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 13.02.2019.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він офіційно одружений, також має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно працює. Особливість його роботи полягає у робочому графіку - 2 зміни з ранку, 2 зміни у ніч. 07.09.2021 він не з`явився на реєстрацію до органу пробації оскільки після нічної зміни спав та прокинувся тільки ввечері і зразу зателефонував інспектору пробації, повідомивши причини неявки. 05.10.2021 не з`явився на реєстрацію тому, що через робоче навантаження та нічні зміни роботи помилився у днях реєстрації і це було не навмисно. Щодо звільнення з попередньої роботи та не повідомлення про орган пробації у встановлений термін пояснює, що його звільнення відбувалось тривалий час, йому усно казали, що звільнять, але документів про це не видавали і він не знав точний день свого звільнення не із своєї вини. Просить врахувати всі вказані обставини і не направляти його в місця позбавлення волі, оскільки.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, посилаючись на те, що засуджений працює, дві неявки допустив саме через особливості своєї роботи, про фактичну дату звільнення з попередньої роботи не був обізнаний через неналежне повідомлення з боку керівництва, отже ці порушення не характеризують засудженого як порушника і з цих обставин не вбачається систематичність порушень.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, Особову справу №40/2019 засудженого ОСОБА_4 , суд прийшов до наступного.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 13 лютого 2019 року засуджений вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки (а.с.162-163).

На обліку в Інгулецькому районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області він перебуває з 20.03.2019 року.

В період часу з 05.04.2019 по 07.07.2020 засуджений ОСОБА_4 позитивних висновків для себе не зробив, допустив ряд порушень порядку та умов відбування покарання, а саме: не з`явився на реєстрацію та за викликом без поважних причин, вчинив два адміністративні правопорушення за ст.ст. 173, 178 ч.1 КУпАП, чим показав своє байдуже ставлення до покладених на нього судом обов`язків.

13.07.2020 орган пробації направив до суду матеріал стосовно засудженого для вирішення питання про скасування від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.10.2020 у задоволенні подання було відмовлено з причини недоведеності системи вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень і обґрунтованістю його доводів про одноразову неявку на реєстрацію з поважних причин. За висновком суду, засуджений заслуговував на довіру суду, зробив для себе позитивні висновки, міг стати на шлях виправлення.

01.06.2021, виходячи з того, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризувався позитивно, працевлаштувався, порядок та умови відбування покарання з липня 2020 не порушував, на реєстрацію з`являвся своєчасно, з червня 2019 року адміністративних правопорушень не вчиняв, йому була винесена та оголошена під розпис нова постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої він повинен з`являтися на реєстрацію перший та четвертий вівторок кожного місяця, заведений новий лисок реєстрації.

Проте, незважаючи на застосовані до нього заохочення, засуджений допустив дві неявки на реєстрацію 07.09.2021 (спав після роботи) та 05.10.2021 (забув).
Отже, судом встановлено, що засуджений допустив дві неявки на реєстрацію до районного сектору з питань пробації.

Відповідно до ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Оцінюючи обставини, які були повідомлені засудженим на обґрунтування поважності причини його неявок, суд знаходить, що вони заслуговують на увагу - суд знаходить, що їх допущення було пов`язано з особливостями робочого графіку за місцем роботи засудженого і вони не носять умисний та систематичний характер. Вчинення ним нових адміністративних та кримінальних правопорушень судом також не встановлено.

Таким чином, суд не знаходить систематичного ухилення ОСОБА_4 від відбування покарання, вважає, що він заслуговує на довіру суду, тому подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі строком на 4 роки згідно вироку Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2019 року

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .