ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/90/22 Справа № 693/942/20 Категорія: п.10 ч.1 ст. 284 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

прокурора в режимі відеоконференції

з Уманським міськрайонним

судом Черкаської області ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000469 за апеляційною скаргою прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України ,-

в с т а н о в и л а :
У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебувало кримінальне провадження № 0000469 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, що передбачено п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

19 листопада 2021 року ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області закрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій просила її скасувати через невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що місцевий суд дійшов хибного висновку про те, що обвинувальний акт направлено до суду з порушенням строку досудового розслідування. Вказує, що 22.08.2020 ОСОБА_11 направлено повідомлення про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, фактичне ознайомлення з матеріалами справи сторони захисту було здійснено 10.09.2020 та 17.09.2020, цього ж дня обвинуваченому та захиснику вручено обвинувальний акт та його скеровано до суду.

Вважає, що оскільки ознайомлення з матеріалами провадження було закінчено 17.09.2020, то двомісячний строк досудового розслідування продовжився до 23.09.2020. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 зареєстроване Жашківським районним судом Черкаської області 22.09.2020, тобто за день до закінчення загального строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Зазначає, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Вважає, що порушень з боку органу досудового розслідування не допущено.

Також вказує, що судом першої інстанції не надано оцінки копії книги обліку документів , відправлених кур`єром Жашківського відділу Уманської місцевої прокурора тури, з якої вбачається, що 17.09.2020 до Жашківського районного суду було направлено обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 та він був отриманий судом.

Заслухавши суддю-доповідача, думки прокурорів ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думки обвинуваченого ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, просили ухвалу місцевого суду залишити без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу та у якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Своє рішення про закриття даного кримінального провадження суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 був направлений до суду з порушенням вимог КПК України, поза межами строку досудового розслідування.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду.

Згідно приписів статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Тобто, суд може проводити розгляд кримінального провадження лише щодо особи, якій висунуто обвинувачення. При цьому, висунення обвинувачення повинно бути проведено у законодавчо визначений процесуальний спосіб, що передбачає: вчинення такої дії компетентною особою та в межах строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження , відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369 КК України, щодо ОСОБА_8 внесені за № 0000469 до ЄРДР 25.04.2020.

02 липня 2020 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Також, вказаною правовою нормою визначено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні закінчувався 03 вересня 2020 року.

Згідно ст.283 КПК України однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурором до суду з обвинувальним актом.

З матеріалів провадження встановлено, що 03 вересня 2020 підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування. (т. 1 а.м. 75)

10.09.2020 та 17.09.2020 обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник були ознайомлені з матеріалами досудового розслідування (т. 2 а.м. 44-46, 54-57).

За правилом, визначеним ч.3 ст.219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

З врахуванням того, що строк досудового розслідування закінчувався 03 вересня 2020 року, а 03 вересня 2020 року повідомлено про завершення досудового розслідування та 10 та 17 вересня 2020 стороні захисту надано доступу до матеріалів досудового розслідування, залишок строку досудового розслідування становив 1 день, а тому досудове розслідування у даному кримінальному провадженні повинно бути закінчено 18 вересня 2020 року.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000469, відомості про яке внесено до ЄРДР 25 квітня 2020 року щодо ОСОБА_8 складено та затверджено 17 вересня 2020 року.

Проте, приписами статті 219 КПК України граничним строком досудового розслідування визначено саме день звернення до суду з обвинувальним актом, а не його складання та затвердження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження супровідний лист про направлення вищевказаного обвинувального акту до Жашківського районного суду Черкаської області підготовлено 17.09.2020 року, а обвинувальний акт доставлено нарочно безпосередньо до суду та зареєстровано 22.09.2020, тобто поза межами строку, визначеного ст. 219 КПК України.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку, моментом звернення до суду з обвинувальним актом є саме дата його надходження безпосередньо до суду, а не дата вказана у супровідному листі, оскільки такий обвинувальний акт було доставлено до суду нарочно.

Матеріали провадження не містять доказів того, що в даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування продовжувався в установленому КПК України порядку, а також, що досудове розслідування зупинялося. Таких доказів прокурором не було надано ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду, та не наведено відповідних обґрунтувань в апеляційній скарзі.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив факт порушення стороною обвинувачення строків досудового розслідування, що відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги про те, що органом досудового розслідування жодних порушень строків досудового розслідування, зазначених у ст. 219 КПК України, не допущено та всі процесуальні дії виконані у строки, передбачені законом, є необґрунтованими.

Твердження прокурора про те, що судом першої інстанції не було надано оцінки книзі обліку документів, відправлених кур`єром Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури, згідно якої обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 був направлений до Жашківського районного суду 17.09.2020 і цього ж дня був отриманий працівником суду, є необґрунтованими, оскільки зазначені твердження були предметом перевірки суду першої інстанції та не знайшли свого обґрунтованого підтвердження.

Судом першої інстанції встановлено, що в копії книги обліку документів, відправлених кур`єром, не міститься інформації про дату передачі кур`єром вихідної кореспонденції обвинувального акта щодо ОСОБА_8 та дату його отримання працівником Жашківського районного суду. Відмітка в книзі про направлення обвинувального акта до суду 17.09.2020 є тільки підтвердженням реєстрації вихідної кореспонденції і не підтверджує отримання 17.09.2020 обвинувального акту судом.

Доводи прокурора проте, що 22.08.2020 ОСОБА_8 отримав повідомлення про виклик на 25.08.2020, 26.08.2020 та 27.08.2020 до СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області для участі в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, а тому саме з 22.08.2020 необхідно рахувати початок строку ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, є безпідставними.

Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що дійсно 22.08.2020 ОСОБА_8 отримав повістки про явку до Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області на 25.08.2020, 26.08.2020 та 27.08.2020 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. При цьому такому виклику передувало бажання ОСОБА_8 ознайомитися з матеріалами кримінального провадження на підставі ст.. 221 КПК України, тобто до завершення досудового розслідування, а не для ознайомлення в порядку ст.. 290 КПК України.

Крім того доручення про відкриття матеріалів кримінального провадження та про надання доступу до матеріалів досудового розслідування прокурором ОСОБА_13 було винесено 27.08.2020, на підставі якого слідчим Коберним І. 03.09.2020 ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_14 повідомлено про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000469 від 25.04.2020 та про право доступу до матеріалів досудового розслідування відповідно до вимог ст.ст. 283, 290 КПК України.

З огляду на зазначене колегія суддів вважає, що датою з якої рахується строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України є 03.09.2020, а не 22.08.2020, як про це зазначає прокурор, оскільки доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України здійснюється після повідомлення прокурора чи слідчого за його дорученням підозрюваного та його захисника відповідно до ч.1 ст. 290 КПК України про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, згідно матеріалів кримінального провадження це відбулося 03.09.2020 ( а.с.75 т.1), тому доводи апелянта, що ОСОБА_8 22.08.2020 був викликаний для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, є безпідставними.

Істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону, які могли б вплинути на правильність, і обґрунтованість постановленого по справі судового рішення, та які є безумовною підставою для його скасування, колегія суддів не вбачає.

З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що ухвала Жашківського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України відповідає вимогам закону і підстав для її скасування та призначення нового розгляду в суді першої інстанції не вбачає.

Керуючись ст. 404, п.1 ч.1 ст. 407, ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді