Справа № 629/3990/21
Провадження № 1-кс/629/883/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова клопотання захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000006 від 27.01.2021 року, -

в с т а н о в и в :

Захисники підозрюваного ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_5 звернулися до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про зміну застосованого стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0000006 від 27.01.2021 року з запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 20.09.2021 року до 16:22 год., без визначення розміру застави. Адвокати посилалися на те, що при винесенні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не було враховано те, що ОСОБА_4 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , разом з цивільною дружиною та сином, для яких він є єдиним годувальником, також вони зазначили, що не було взято до уваги, що підозрюваний в силу ст.89 КК України раніше не судимий, карантинні заходи обмежують свободу руху, а тому переховування під час слідства є неможливим. Захисники вказали, що знищити чи сховати ніж, яким ОСОБА_9 погрожував ОСОБА_10 , ОСОБА_4 не може, оскільки дані ножі було вилучено та вони перебувають у органів слідства. Також адвокати вказували, що слідчим, прокурором не було зазначено підстав вважати, що ОСОБА_4 незаконно впливатиме на потерпілого, тільки обізнаність про місце мешкання не може свідчити про подальший вплив підозрюваного на потерпілого, не було обґрунтовано і ризиків скоєння інших кримінальних правопорушень. Як зазначили адвокати підозрюваного, підозра пред`явлена ОСОБА_4 є необґрунтованою, безпідставною та недоведеною слідством, жодних доказів причетності до злочину ОСОБА_4 не надано. Зважаючи на вище вказане, захисники просили обрати ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

В судовому засіданні захисники та підозрюваний ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважав його необґрунтованим, оскільки стороною захисту не надано жодних доказів про те, що викладено в клопотанні. Посилання на те, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 не має жодних інших підозр у скоєнні інших кримінальних правопорушень є хибним. На підтвердження своїх доводів, прокурором ОСОБА_3 було надано повідомлення про підозру від 14.09.2021 року відносно ОСОБА_4 , 11.12.1971 року у кримінальному провадженні № 0000006 від 27.01.2021 року за ознаками ч.1 ст. 189 КК України за фактом вимагання грошових коштів у громадянина ОСОБА_11 05.02.2021 року та рапорт слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 про те, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах слідчої кімнати ІТТ № 7 відмовився від підпису та отримання повідомлення про підозру. Примірник повідомлення про підозру залишено в камері № 2 Лозівського ІТТ № 7.

Також прокурором був наданий відеозапис з ІТТ № 7 про надання ОСОБА_4 повідомлення про підозру від 14.09.2021 року, на якому підозрюваний ОСОБА_4 відмовляється від отримання повідомлення про підозру без участі своїх захисників, який був оглянутий в судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у провадженні СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000006 від 27.01.2021, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

23.07.2021 року о 16:22 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

24.07.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

25.07.2021 року слідчим суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області було задоволено клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне зареєстроване місце проживання, мешкає з цивільною дружиною та сином, які перебувають на його утриманні, ножі було вилучено та вони перебувають у органів слідства, що свідчить про неможливість знищення їх підозрюваним, належних та допустимих доказів можливого впливу на потерпілого прокурором не надано.

Прокурором надана копія повідомлення про підозру за фактом скоєння іншого кримінального правопорушення ОСОБА_4 , яке передбачено ч. 1 ст. 189 КК України.

Слідчий суддя, враховуючи доводи клопотання про зміну запобіжного заходу та надані прокурором документи у судовому засіданні приходить до висновку про передчасність подання клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на менш м`який, оскільки в даному клопотанні не наведені доводи стосовно повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 14.09.2021 року, оскільки сторона захисту фактично не була ознайомлена з даними матеріалами та позбавлена можливості обговорити позицію захисту зі своїм клієнтом, так як повідомлення про підозру було надано підозрюваному 14.09.2021 року о 8 годині 58 хвилин, фактично за 2 хвилини до початку судового розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Однак незважаючи на даний факт, на підставі ч. 4 ст. 201 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 194, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000006 від 27.01.2021 року - відмовити.

Копію даної ухвали негайно надати підозрюваному та його захисникам.

Копію даної ухвали направити начальнику Лозівського РВП ГУНП в Харківській області та Лозівському окружному прокурору до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1