Справа № 204/391/22
Провадження № 1-кс/204/129/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000055 від 17.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

встановив:

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ ВП №6 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 17.01.20220 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2022 року до ЧЧ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 17.01.2022 року близько 20 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_1 , невідомий хлопець відкрито, шляхом вільного доступу заволодів мобільним телефоном заявниці з сім-картами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чим спричинив останній майнову шкоду, розмір якої встановлюється (ЄО 1122 від 17.01.2022).
17.01.2022 року в період часу з 23 год 40 хв по 23 год 57 хв слідчим СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було проведено невідкладну слідчу (розшукову) дію огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, розташованої біля кав`ярні «Франсуа» на території Автовокзалу за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, 10б, під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон OPPO S/N 1c6fd2ca, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , поміщений до спец пакету № SUD1151580.
Метою накладення арешту у даному конкретному випадку відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України є виключно збереження речових доказів по даному кримінальному провадженню.
У зв`язку з викладеним, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явились. Слідчий надав заяву про проведення судового розгляду за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно частини 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 17.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено мобільний телефон OPPO S/N 1c6fd2ca, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , поміщений до спец пакету № SUD1151580, який відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, і визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні. З метою забезпечення збереження речового доказу, необхідно задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000055 від 17.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження, користування майном, вилученого в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, розташованої біля кав`ярні «Франсуа» на території Автовокзалу за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, 10б, а саме на: мобільний телефон OPPO S/N 1c6fd2ca, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , поміщений до спец пакету № SUD1151580, з метою його збереження, як речового доказу у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Копію ухвали негайно направити власнику майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1