overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25 листопада 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква заяву ОСОБА_2 про повернення застави,

У С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 листопада 2021 року, для розгляду заяви ОСОБА_2 про повернення застави, визначена головуючою суддя ОСОБА_1 .

Суддя зазначає, що зазначене заява подана з дотриманням вимог ч. 2 ст. 539 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Таким чином, суддя вважає за можливе призначити судовий розгляд, у який згідно вимог ч. 5 ст. 539 КПК України викликати прокурора, заставодавця.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд на 14 грудня 2021 року о 08:20 год., в залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, інд. 09100.

Здійснити судовий виклик прокурора, заставодавця.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/6911/21
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

15 грудня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 від 07.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0000109 від 17.03.2020 року, -

керуючись ст.ст. 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 від 07.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0000109 від 17.03.2020 року

Кримінальне провадження №0000109 від 17.03.2020 року направити до Черкаської обласної прокуратури для організації проведення досудового розслідування, враховуючи висновки, викладені в мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 20.12.2021р. о 08-05.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження номер 1-кс/756/3183/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

14 грудня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 поданої в інтересах ТОВ «Лебединське Консалт» на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10 грудня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
За допомогою документа сформованого в системі «Електронний суд» 14 грудня 2021 року на адресу суду надійшла позовна скарга ОСОБА_2 подана в інтересах ТОВ «Лебединське Консалт» на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 грудня 2021 року визначеного головуючого суддю ОСОБА_1 .
Скарга подана у межах строку, встановленого ч.1 ст. 304 КПК України.
Вивчивши скаргу, керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 поданою в інтересах ТОВ «Лебединське Консалт» на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10 грудня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити розгляд вказаної скарги на 16 год. 30 хв. 16 грудня 2021 року, у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-Є, зал № 13, каб. 21).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноважену особу Оболонської окружної прокуратури міста Києва.
Копію ухвали направити до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, Оболонської окружної прокуратури міста Києва, а також особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8134/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14.12.2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням із заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 301, ч. 2 ст. 156 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням із заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 301, ч. 2 ст. 156 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000049, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 23.04.2020 року, за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 301, ч. 2 ст. 156 КК України, - до п`яти місяців, тобто до 20 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15.12.2021 року о 14-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/7625/21
Провадження № 1-кп/216/1039/21
У Х В А Л А

13.12.2021 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001162 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2021 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним указаних документів.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.11.2021 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001162 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 8, на 14 годину 45 хвилин 16.12.2021 року, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/944/21
н/п : 1-кп/397/142/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
(резолютивна частина)

14.12.2021 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
перевіривши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2021 за № 0000534 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується за частиною першою та другою статті 185, частиною першою та другою статті 360 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. 314-316, 372, 376 КПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:
- призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000534 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 360 КК України;

- судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у судовій залі № 1 приміщення Олександрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, вул. Вишнева, 21 о 10 год 40 хв 24 грудня 2021 року;
- викликати в судове засідання учасників судового провадження;

- доручити Кропивницькому районному сектору № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області до 24 грудня 2021 року скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год 10 хв 14 грудня 2021 року.

Суддя:
Справа № 483/2074/21
Провадження № 1-кс/483/452/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 грудня 2021 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайнного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що містилися в його заяві від 08 грудня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:

14 грудня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення особою кримінального правопорушення, що містилися в його заяві від 08 грудня 2021 року.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу та підлягає розгляду слідчим суддею Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що містилися в його заяві від 08 грудня 2021 року.

Розгляд скарги призначити 22 грудня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, та прокурора є обов`язковою.

Копію ухвали направити до відому прокурору Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури та роз`яснити, що він може самостійно припинити дію чи бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя:
Справа № 314/4987/21
Провадження № 1-в/314/1279/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 28.09.2017 Запорізьким районним судом Запорізької області ч. 2 ст. 185, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 23.10.2019 скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, направлено в місця позбавлення волі строком на 3 роки.

Початок строку: 23.10.2019 Кінець строку: 23.10.2022

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 28.09.2017, на невідбутий строк, що складає 10 місяців 28 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

08.12.2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника ГУНП в Запорізькій області т.в.о. начальника слідчого управління підполковника поліції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника ГУНП в Запорізькій області т.в.о. начальника слідчого управління підполковника поліції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника ГУНП в Запорізькій області т.в.о. начальника слідчого управління підполковника поліції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 17.12.2021 року о 10-30 год.
В судове засіданні викликати заявника та уповноваженого представника ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.12.2021 Справа № 334/657/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний 334/657/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1962/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

14 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 06 грудня 2021 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 590/1206/21
Пров. № 1-кп/590/237/21

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15.12.2021 року Ямпільський районний суд
Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000917 від 08.11.2021 року відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000917 від 08.11.2021 року відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000917 від 08.11.2021 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 12.01.2022 року о 11 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
15.12.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001965 від 15.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України.
У судові засідання, призначені на 04.08.2021 р., 26.10.2021 р., 15.12.2021 р. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 14.03.2022 року на 10:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:
-Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30).
Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/359/21
Єдиний унікальний № 742/3715/21
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в кримінальному провадженні №0001103 від 07.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України, -

встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не перестали існувати.
Захисник заперечив проти продовження обраного запобіжного заходу. Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 застосований задля запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Оскільки свідок у даному кримінальному провадженні допитаний, обвинувачений своєю належною процесуальною поведінкою спростував наявність ризиків передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відпали.
За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст.331 КПК України суд,-

постановив:
Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО