overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/196/22
У Х В А Л А

12 січня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000399 від 23 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Старий Яр Яворівського району Львівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 23 листопада 2021 року надійшов до суду 12 січня 2022 року, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000399 від 23 листопада 2021 року та розпискою про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000399 від 23 листопада 2021 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання 20 січня 2022 року о 09:40 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців,12 пов.3, зал с/з №3.

Викликати у підготовче судове засідання: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2869/21
Провадження № 1-кп/591/482/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Зарічного районного суду м.Суми від 02 вересня 2021 року,-

встановив:
14 грудня 2021 року засуджений ОСОБА_3 звернувся із зазначеною заявою, в якій просить роз`яснити йому вирок Зарічного районного суду м.Суми від 02 вересня 2021 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_3 та призначено покарання, на підставі ч.1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву, просив роз`яснити чому не застосували ст.69 КК України.
Вивчивши матеріали, вважаю, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`ясняє своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Тобто, у заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в його резолютивній частині є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання тощо.
Як вбачається з матеріалів справи, судом за результатами розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, 02 вересня 2021 року було ухвалено вирок, яким, зокрема, затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_3 та призначено йому узгоджене сторонами такої угоди покарання, на підставі ч.1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Про застосування ст.69 КК України в угоді не згадувалось.
Тобто, вирок суду є цілком зрозумілим, а у поданій заяві про роз`яснення рішення ОСОБА_3 просить роз`яснити йому вирок суду, при цьому зазначає, що йому не зрозуміло яким чином рахується строк попереднього ув`язнення в строк покарання. В той же час, у вироці суду взагалі не зазначено про попереднє ув`язнення, оскільки запобіжний захід на час розгляду справи в суді ОСОБА_3 не обирався, а строк покарання необхідно рахувати з моменту його затримання для виконання вироку суду.
Вищезазначене свідчить про відсутність підстав для роз`яснення вироку суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Зарічного районного суду м.Суми від 02 вересня 2021року- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/405/18
Провадження №11-кп/801/140/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 грудня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого- адвоката ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.10.2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 119 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вінницьким апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого- адвоката ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.10.2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 119 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого- адвоката ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.10.2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 119 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 15.00 годину 02 лютого 2022 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №1).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 751/9213/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/25/22
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 січня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 грудня 2021 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 грудня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність та рішення прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 14 січня 2022 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/1587/2022 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 15.11.2021 у кримінальному провадженні №0001785 щодо ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и л а :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15.11.2021 ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, та згідно ст. 76 КК України, покладено на нього обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнуто з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1029 грн. 72 коп.
Вирішено питання щодо речових доказів.
На вирок суду першої інстанції прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами, 10.01.2022 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 15.11.2021 щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки

Встановити до 20 січня 2022 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №275/463/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.81 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 січня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №275/463/20 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2021 року відносно ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Задовольнити самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_2 , а кримінальне провадження №275/463/20 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями Житомирського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.01.2022 о 12 год.

Судді :
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001779 від 19.08.2019 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001779 від 19.08.2019 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 15 год. 35 хв. 26.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1837/20 Провадження № 1-кп/165/68/22 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську, кримінальне провадження №0000148 від 06 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 та допуск до участі у справі в якості її захисника адвоката ОСОБА_8 , право на зайняття адвокатською діяльністю посвідчене свідоцтвом №1332, що видане на підставі рішення Ради адвокатів Волинської області №2/68-7 від 06 серпня 2021 року.
Учасники справи, кожен зокрема не заперечили щодо задоволення заявленого обвинуваченою клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.45, ч.1 ст.48 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, та може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Обставин визначених ч.2 ст.45 КПК України, в суді встановлено не було.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для прийняття відмови обвинуваченої ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_7 та допуску до участі у справі адвоката ОСОБА_8 як захисника обвинуваченої.
Керуючись ст.45, ст.48 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання задоволити.

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_7 .

Залучити до участі у кримінальному провадженні №0000148 від 06 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, адвоката ОСОБА_8 для здійсненням останнім захисту обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 554/9470/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.01.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 12.01.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Троцька
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/45/22
Провадження № 1-в/210/45/22

"11" січня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 стосовно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.08.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1 КК України, до 1 року позбавлення волі, з випробуванням (ст. 75, 76 КК України) на 1 рік, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подання підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 стосовно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.08.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1 КК України, до 1 року позбавлення волі, з випробуванням (ст. 75, 76 КК України) на 1 рік, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначити до розгляду на 21 січня 2022 р. о 09 годині 45 хвилин.

Викликати у судове засідання засуджену, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7345/20
Єдиний унікальний номер: 205/7345/2021
Номер провадження 1-кс/205/24/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження
11 січня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002199 від 06.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ст.356, ч.1 ст. 182, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 162 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
11 січня 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002199 від 06.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ст.356, ч.1 ст. 182, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 162 КК України.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002199 від 06.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ст.356, ч.1 ст. 182, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 162 КК України.

2. Призначити судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002199 від 06.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ст.356, ч.1 ст. 182, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 162 КК України, на «17» січня 2022 року о 11 год. 30 хв.

3. В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4. Зобов`язати ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0002199 від 06.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ст.356, ч.1 ст. 182, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 162 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

13 січня 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001140 за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2021 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

встановила:
11 січня 2022 року до Дніпровського апеляційного судунадійшлиматеріали вищевказаного кримінального провадження зКасаційного кримінального суду Верховного судудля призначення новогоапеляційного розгляду за вищезазначеними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у даному кримінальному провадженні проведені всі необхідніпідготовчі дії,передбачені ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність призначення до розгляду вищевказаних апеляційних скарг.

Керуючись ч. 3 ст. 401КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 16 лютого 2022 року о 14 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду цих апеляційних скарг.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Явка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 314/2062/21
Провадження № 1-кс/314/92/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2021 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.05.2021 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000252 від 19.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла вищевказана заява.

Згідно з ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити судове засідання за заявою ОСОБА_2 про скасування арешту на 24.12.2021 року о 08 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.12.2021