Провадження №1-кп/127/804/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000315, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000315 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, яке мотивувала тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів, та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, а тому розуміючи тяжкість кримінального покарання, яке йому загрожує може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчиняти інші кримінальні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Відповідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у виді домашнього арешту застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Вищевказане свідчить про неможливість запобігання ризикам передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив проти клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заперечив проти клопотання прокурора, просив суд змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби, а саме з 22.00 год. до 08.00 год., просив суд змінити запобіжний захід, оскільки він інвалід 3 групи, йому потрібно проходити лікування, а через запобіжний захід, який йому зараз обраний він позбавлений це робити.
Заслухавши думку учасників процесу суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ч.2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби.
Вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 вересня 2021 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали обвинувального акту суд вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в зв`язку з тим, що він може ухилятися від явки до суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що дає підстави вважати, що у подальшому він може вчиняти нові злочини, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
При цьому суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.
Суддя вважає, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання в доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає в забороні залишати житло в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 (шістдесят) діб.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 369, 370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби, а саме з 22.00 год. до 08.00 год. відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, що полягає в забороні залишати житло в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 (шістдесят) діб задовольнити.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-цілодобово не залишати місце постійного проживання без дозволу суду;
-прибувати на виклики суду за першою вимогою;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи та навчання.

Ухвала про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту діє з 27 жовтня 2021 року по 25 грудня 2021 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: