печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 діб.

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП у місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004451 від 04.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 345 КК України.

12.01.2021, 24.05.2021 та 16.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні шахрайства, вчинене в особливих великих розмірах, організованою групою, тобто кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 190 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інший злочин аналогічного характеру.

Більш м`які запобіжні заходи можуть призвести до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органу досудового розслідування і суду, впливати на свідків та на розслідування кримінального провадження.

Вказаним ризикам може запобігти тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 4 ст.190 КК України, а також наявність ризиків здобутих під час досудового розслідування, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити незаконний вплив на свідків та потерпілого, буде ухилятися від слідства та суду, та може продовжувати злочинну діяльність.

З урахуванням наведених підстав, в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, орган досудового розслідування вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам.

Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва 13.01.2021 року підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 11 березня 2021 року (включно).

Керівником Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_8 03.03.2021 року строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, а саме до 11.04.2021 року.

09.03.2021 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , до трьох місяців, а саме до 11.04.2021 року.

29.03.2021 року заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , було погоджено клопотання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

01.04.2021 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , строком до 30.05.2021 року включно із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 454000 грн., що становить 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у національній грошовій одиниці.

26.05.2021 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 11.07.2021 року (включно).

22.06.2021 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , до 11.07.2021 року включно із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 181600 грн., що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у національній грошовій одиниці.

05.07.2021 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , до 05.09.2021 року включно із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 158900 грн., що становить 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у національній грошовій одиниці.

Враховуючи викладене виникла необхідність у продовжені строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ризики, зазначені органом досудового розслідування, зменшились. Просив врахувати строк тримання підозрюваного під вартою та те, що досудове розслідування закінчене, триває виконання вимог ст. 290 КПК України, а тому просив відмовити в задоволенні клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП у місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004451 від 04.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 345 КК України.

12.01.2021, 24.05.2021 та 16.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні шахрайства, вчинене в особливих великих розмірах, організованою групою, тобто кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва 13.01.2021 підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 11 березня 2021 року (включно).

Керівником Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_8 03.03.2021 строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, а саме до 11.04.2021 року.

09.03.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , до трьох місяців, а саме до 11.04.2021.

29.03.2021 заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , було погоджено клопотання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

01.04.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , строком до 30.05.2021 включно із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 454000 грн., що становить 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у національній грошовій одиниці.

26.05.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 11.07.2021 рок (включно).

22.06.2021 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , до 11.07.2021 року включно із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 181600 грн., що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у національній грошовій одиниці.

05.07.2021 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , до 05.09.2021 року включно із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 158900 грн., що становить 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у національній грошовій одиниці.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

У відповідності до положень ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню виконуються вимоги ст. 290 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 , виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин, що було також перевірено при обранні та продовженні йому запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою.

Разом з тим, органом досудового розслідування шляхом внесення відповідного клопотання ініційовано питання про продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_7 найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Проте, доводи клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам не підтверджені належними та об`єктивними даними і прокурором в судовому засіданні не доведено.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний хоч і обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, однак має постійне місце проживання, його соціальний стан, те, що підозрюваний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про відсутність, перерахованих в клопотанні ризиків, на які посилається в судовому засіданні прокурор, які б унеможливлювали його перебування за межами установи ДПТС під час досудового розслідування.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 , конкретні обставини вчинення правопорушення, дані про особу підозрюваного, викладені в мотивувальній частині ухвали вище, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою та застосувати до підозрюваного передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на один місяць, до 30.09.2021 року включно, але в межах строку досудового розслідування, зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає (м. Дніпрорудне Запорізької обл.), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками визначеними слідчим та прокурором у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених судом визначити на один місяць, до 30.09.2021 року включно, але в межах строку досудового розслідування.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти у залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1