УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4

про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000872, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000872, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.367 КК України.

Своє клопотання заявник мотивує тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000872, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.367 КК України.

Слідчий, який звернувся до суду з відповідним клопотанням, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та завчасно не повідомив слідчого суддю про причини свого неприбуття.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив.
Згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
З урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000872, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.367 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У свою чергу, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

При цьому, частиною 1 статті 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Разом із цим, слідчий у судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував того, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до речей і документів є неможливим, не довів наявність достатніх підстав вважати, що такі речі та/або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має розцінюватися як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 159-160, 163, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000872, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.367 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1