Справа № 581/613/21
Провадження № 1-кп/581/43/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Липоводолинського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000229 від 7 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому вказує, що невідома особа у період часу з 4 по 7 листопада 2017 року в с. Русанівка Липоводолинського району по вул. Грубріна, 3 біля приміщення недіючого дитячого садка викрала металеву розподільну шафу ШР-300 з приладами, що підтримують стаціонарний телефонний зв`язок, що належить ПАТ «Укртелеком».

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 7 листопада 2017 року були внесені відомості за вказаним фактом та було розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування були проведені слідчі (розшукові) дії з метою встановлення особи, яка вчинила крадіжку, але проведені заходи не дали належного результату і до цього часу винну особу не встановлено, а тому підозра нікому не повідомлялася.

Оскільки кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків, було вчинено у період з 4 по 7 листопада 2017 року, тому з урахуванням положень ст. 49 КК України прокурор просить закрити це кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілого в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 7 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 були внесені відомості за фактом того, що невідома особа у період часу з 4 по 7 листопада 2017 року в с. Русанівка по вул. Грубріна, 3 біля приміщення недіючого дитячого садка викрала металеву розподільну шафу ШР-300 з приладами, що підтримують стаціонарний телефонний зв`язок, що належить ПАТ «Укртелеком». Попередня правова кваліфікація - ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного злочину та особи, яка його вчинила, надавалися доручення на проведення слідчих дій, проводився допит представника потерпілого, свідків, однак встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, яким є і передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, становить три роки.

Зважаючи на те, що станом на 1 листопада 2021 року винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку сплинули, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Липоводолинського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000229 від 7 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1