Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/1342/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2021 Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0001512 відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2021 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Івана Виговського, 11, ОСОБА_6 побачив на землі, під деревом, згорток фольги, при відкритті якої виявив порошкоподібну речовину рожевого кольору.
Усвідомлюючи, що у вказаному згортку з фольги знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел спрямований на придбання психотропних речовин, для власного вживання, без мети збуту.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 поклав вказаний згорток з порошкоподібною речовиною рожевого кольору до сумки, яка знаходилась при ньому, тим самим незаконно придбав та розпочав зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, для власного вживання, без мети збуту.
18 серпня 2021 року, о 19 годині 30 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Івана Виговського, 8-Г, ОСОБА_6 був зупинений працівниками поліції. Після чого 18 серпня 2021 року, в період часу з 21 години 22 хвилин по 21 годину 29 хвилин, під час проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , в сумці яка знаходилась при ньому, виявлено та в подальшому вилучено згорток фольги з порошкоподібною речовиною рожевого кольору.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-21/39986-НЗПРАП від 20 серпня 2021 року, надана на дослідження волога порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.
Загальна маса амфетамніну в речовині становить 3, 480 г.
Амфетамін, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» від 06 травня 2000 року № 770 (Таблиця ІІ Списку № 2 психотропних речовин, обіг яких обмежено), є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Згідно з Наказом Міністерства охорони здоров`я України «Про внесення змін до Наказу МОЗ від 01 серпня 2000 № 188» від 29 липня 2010 року № 634 до 0,15 г амфетаміну є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г є великим розміром, 15,0 і більше є особливо великим розміром.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні, психотропних речовин, без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та розповів про обставини скоєного злочину так, як про них зазначено в обвинувальному акті. Пояснив, що в серпні 2021 року, йшовши по вул. Виговського, побачив на землі, під деревом згорток фольги, який поклав до своєї сумки та почав зберігати психотропну речовину, для власного вживання.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорюючи час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст. 309 КК України, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_6 та дослідивши всі наявні матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вина останнього у незаконному придбанні та зберіганні психотроної речовини без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, є доведеною поза розумним сумнівом.
Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Крім цього, у рішенні «Ізмайлов проти Росії» Європейський суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним злочину, характеризуючі дані про його особу, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі обставини.
Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та визнання вини.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, ставлення ОСОБА_6 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щирому каятті.
Крім цього, суд бере до уваги характеризуючі дані обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, має постійне місця проживання та реєстрації, на обліках у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від його відбування зі встановленням іспитового строку.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання зі встановленням іспитового строку 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні основні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: порошкоподібну речовину світло-рожевого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масса якої становить 3,480 г - знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 витрати за проведення експертизи №СЕ-19/111-21/39986-НЗПРАП від 20 серпня 2021 року, що ставить 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривень 96 коп. в дохід держави.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_8