Провадження №11-сс/801/686/2021
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 жовтня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, за полягає у нездійсненні процесуальних дій у встановлений КПК України строк, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, за полягає у нездійсненні процесуальних дій у встановлений КПК України строк.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2021 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 або уповноважену особу, якій адресовано ухвалу суду від 01.10.2021 у справі 127/26123/21 про внесення відомостей до ЄРДР, невідкладно розпочати за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 досудове розслідування у формі досудового слідства; зобов`язати слідчого Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 або уповноважену особу, якій адресовано ухвалу суду від 01.10.2021 у справі 127/26123/21 про внесення відомостей до ЄРДР, після внесення відомостей до ЄРДР невідкладно надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витяги з ЄРДР; зобов`язати слідчого Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 або уповноважену особу, якій адресовано ухвалу суду від 01.10.2021 у справі 127/26123/21 про внесення відомостей до ЄРДР, вчинити дії, передбачені ч. 2 ст. 55 КПк, та невідкладно вручити ОСОБА_2 та ОСОБА_5 "пам"ятки про процесуальні права та обов"язки потерпілого", так як вони є потерпілими у розумінні КПК з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення проти них.

Перевіривши зміст апеляційної скарги приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Статтею 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ст.ст. 307,309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у встановлений КПК України строк оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

За наведених обставин, керуючись ч.ч. 4,5 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, за полягає у нездійсненні процесуальних дій у встановлений КПК України строк.

Апеляційну скаргу разом з додатками до неї повернути скаржникам.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_6