23.11.2021
Справа № 642/6505/21
Провадження № 1-кс/642/4551/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000109 від 06.03.2021 за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які повинні зберігатись в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ) та містять охоронювану законом таємницю. А саме інформацію, за проміжок часу з 06.03.2021 по 30.09.2021 включно, про активацію (реєстрацію) у мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мобільних терміналів (їх ІМЕІ), ), в яких використовувалися абонентські номери: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 з зазначенням по таким sim-карткам (номеру) відомостей про власників цих мобільних номерів (їх наявних анкетних та контактних даних), часу початку надання послуг за ними, мобільних терміналів (їх ІМЕІ) у яких було активовані вказані sim-картки (номери), всіх телефонних з`єднань з даних мобільних терміналів та sim-карток (номерів) у мережі ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснених упродовж цього періоду (по кожному номеру окремо) із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднань, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення) та про реєстрацію базово-передаючих станцій під час з`єднань.

Як вбачається з наданих матеріалів, Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 від 06.03.2021 за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з поліцейськими з реагування патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , обіймаючи посаду поліцейського з реагування патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи спеціальне звання сержанта поліції, здійснюючи функції представника влади та відповідно до ч. З ст. 18 КК України, приміток до ст. ст. 364, 368 КК України, будучи службовою особою правоохоронного органу, наділеною владними повноваженнями, діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення протиправним шляхом, використовуючи своє службове становище та владні повноваження, зловживаючи ними, 21.05.2021 в період часу з 05:05 по 06:10 перебуваючи на території чергування - на автостанції за адресою: АДРЕСА_2 , в ході виконання своїх службових обов`язків, створили умови для вимагання та одержання від раніше ) і не знайомого ним громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 200 Євро та 5000 грн. за незатримання і непритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП (порушення правил щодо карантину людей), ст. 204-1 КУпАП (незаконне перетинання або спроба перетинання державного кордону України), ст. 204-2 КУпАП (порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї).

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи на чергуванні на своєму робочому місці на території автостанції за адресою АДРЕСА_2 , у форменому однострої працівника поліції з сержантськими знаками розрізнення, діючи за попередньою змовою з поліцейськими ОСОБА_5 , з прямим, спрямованим на вимагання і отримання неправомірної вигоди для себе та зазначеного працівника поліції, умислом, 21.05.2021 близько 05:05 ранку разом з працівниками поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , здійснив доставления до розташованого на території вказаної автостанції приміщення опорного пункту поліції, раніше не знайомого громадянина ОСОБА_6 . Після перевірки особистих документів останнього і повідомлення ним про те, що він прямує з м. Донецька на заробітки до м. Києва, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному приміщенні разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , який проводив огляд особистих речей ОСОБА_6 , переслідуючи охоплену єдиним з ОСОБА_4 , злочинним умислом мету - одержання неправомірної вигоди шляхом вимагання, почав погрожувати ОСОБА_6 затриманням, притягненням до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП (порушення правил щодо карантину людей), ст. 204-1 КУпАП (незаконне перетинання або спроба перетинання державного кордону України), ст. 204-2 КУпАП (порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї), подальшими штрафними санкціями у розмірі до 51 тис. грн. або адміністративним арештом на строк до 6 місяців.

При цьому, ОСОБА_5 викликав до вказаного приміщення ОСОБА_8 , який продовжив погрожувати ОСОБА_6 , а сам на деякий час залишив приміщення опорного пункту поліції. Після повернення ОСОБА_5 до вказаного приміщення опорного пункту поліції з охопленою єдиним злочинним умислом ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , метою здійснення ефективного тиску на ОСОБА_6 та схилення останнього до надання вказаним працівникам поліції неправомірної вигоди ОСОБА_8 у присутності ОСОБА_6 голосно наказав ОСОБА_5 готувати рапорт та відібрати у ОСОБА_6 письмові пояснення. На прохання ОСОБА_6 , щоб його відпустили бо він нічого неправомірного не вчиняв, вказав останньому на ОСОБА_5 , який повернувся, та повідомив, що ОСОБА_5 нібито інспектор та необхідно з ним «вирішувати», а сам залишив приміщення вказаного опорного пункту поліції.

Вказаними діями працівники поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 остаточно створили у ОСОБА_6 стійку уяву реалізації висловлених вищевказаними працівниками поліції погроз з метою примусового схилення (шляхом вимагання) ОСОБА_6 надати вищевказаним працівникам поліції неправомірну вигоду щоб не бути позбавленим свободи з надуманих останніми підстав та був вимушений погодитися надати вказаним працівникам поліції неправомірну вигоду, повідомивши ОСОБА_5 про наявні у нього грошові кошти в сумі 200 Євро. На це ОСОБА_5 повідомив, що питання суми вимагаємо!' ними неправомірної вигоди йому, крім присутнього під час вказаної розмови ОСОБА_4 , необхідно ще узгодити з іншими працівниками поліції, а саме з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які знаходились зовні поряд з вказаним приміщенням опорного пункту поліції та спостерігали за ходом розмови через відкриті у приміщення вхідні двері.

Порадившись з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та повернувшись до приміщення, де перебували ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію єдиного з працівником поліції ОСОБА_4 , спрямованого на вимагання і одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 злочинного умислу, з метою збільшення суми неправомірної вигоди, що вимагається, оскільки її необхідно було ділити між вищевказаними чотирма співучасниками, висловив ОСОБА_6 вимогу щодо зняття додаткових грошових коштів в розмірі 5000 грн. з карткового рахунку ОСОБА_6 , на що останній, будучи під впливом погроз вказаних працівників поліції, був вимушений погодитися та у зв`язку з нестачею грошових коштів на власному картковому рахунку НОМЕР_3 , відкритому у АО КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у присутності вказаних працівників поліції зателефонував своєму знайомому ОСОБА_10 , який о 05:49 зі свого банківського рахунку НОМЕР_4 за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перерахував ОСОБА_6 на вказаний банківський рахунок грошові кошти у сумі 4999 грн.

Після цього ОСОБА_6 прослідував у присутності ОСОБА_7 до приміщення автовокзалу за вищевказаною адресою де з банкомату ІНФОРМАЦІЯ_6 зняв з власного карткового рахунку за 5 транзакцій готівкові кошти по 1000 грн. на загальну суму 5000 грн. та о 06:00 повернувся до приміщення вищевказаного опорного пункту поліції, де на нього чекав ОСОБА_4 , який вказав ОСОБА_6 на верхню шухляду наявного у приміщенні вказаного опорного пункту поліції письмового столу, в яку останній поклав обумовлену з ОСОБА_5 та узгоджену останнім з працівником поліції ОСОБА_4 суму грошових коштів, а саме 200 Євро та 5000 грн. Після вказаних дій ОСОБА_4 дозволив ОСОБА_6 забрати свої особисті речі та покинути приміщення вказаного опорного пункту поліції, після чого - доведення свого спільного злочинного умислу до кінця - одержання службовими особами правоохоронного органу неправомірної вигоди, шляхом вимагання, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розпорядились зазначеними грошовими коштами, розділивши їх між собою.

30.09.2021 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на місці вчинення кримінального правопорушення, використовував мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 , який обслуговується оператором телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що свідок ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , якому у присутності працівників поліції зателефонував ОСОБА_6 , а також який 21.05.2021 о 05:49 перерахував останньому грошові кошти через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 », використовував мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_2 , який обслуговується оператором телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З урахуванням вищезазначеного, з метою проведення повного всебічного, швидкого досудового розслідування, а також необхідності встановлення інформації щодо місця та часу використання вказаних мобільних телефонів, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також іншої інформації, яка може мати значення для досудового розслідування, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до документів та інформації, які повинні зберігатись в оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ) та містять охоронювану законом таємницю. А саме інформацію про активацію (реєстрацію) у мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мобільних терміналів (їх ІМЕІ), в яких використовувалися наступні абонентські номери: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , з зазначенням по таких sim- картках (номеру) відомостей про власників цих мобільних номерів (їх наявних анкетних та контактних даних), часу початку надання послуг за ними, мобільних терміналів (їх ІМЕІ) у яких було активовані вказані sim-картки (номери), всіх телефонних з`єднань з даних мобільних терміналів та sim-карток (номерів) у мережі ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснених упродовж цього періоду (по кожному номеру окремо) із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднань, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення) та про реєстрацію базово-передаючих станцій під час з`єднань.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з метою запобігання знищення або пошкодження документів (інформації), вказаних у клопотанні і для забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування, дане клопотання розглянуто за клопотанням слідчого без повідомлення особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема належить, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та завдання, для виконання якого він звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 162,163, 164 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000109 від 06.03.2021 - слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та прокурорам групи прокурорів, а саме: прокурорам відділу Харківської обласної прокуратори ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ) та містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, за проміжок часу з 06.03.2021 по 30.09.2021 включно, про активацію (реєстрацію) у мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мобільних терміналів (їх ІМЕІ), ), в яких використовувалися абонентські номери: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 з зазначенням по таким sim-карткам (номеру) відомостей про власників цих мобільних номерів (їх наявних анкетних та контактних даних), часу початку надання послуг за ними, мобільних терміналів (їх ІМЕІ) у яких було активовані вказані sim-картки (номери), всіх телефонних з`єднань з даних мобільних терміналів та sim-карток (номерів) у мережі ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснених упродовж цього періоду (по кожному номеру окремо) із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднань, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення) та про реєстрацію базово-передаючих станцій під час з`єднань.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1