Справа № 405/357/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 21.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, проарешт майна,

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено слідчим 20.01.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: предмет, зовні схожий на автомат Калашнікова з маркуванням «АКС МП-УОС» та 4 (чотири) картонні коробки з маркуванням «ТОВ НОВА ПОШТА», в яких знаходяться предмети, зовні схожі на патрони калібру 7,62х39 мм в кількості 600 штук, предмети, зовні схожі на патрони калібру 7,62х54 мм в кількості 705 штук із забороною користування та розпорядженням вказаним майном.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000386 від 21.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом незаконного поводження із вогнепальною зброєю, вибуховими речовинами та боєприпасами.

Під час розслідування кримінального провадження №0000325 від 09.11.2021, а саме, 20.12.2021 року в ході допиту підозрюваного в присутності його захисника, щодо обставин скоєння злочину, останній повідомив, що в грудні 2020 року здійснив придбання боєприпасів у свого знайомого ОСОБА_5 , мешканця м. Олександрія Кіровоградської області.

На виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, працівниками УСР в Кіровоградській області було встановлено та допитано в якості свідків, осіб, котрим відомі вказанні обставини, що на території

м. Кропивницького та Кіровоградської області здійснюється збут наркотичних засобів.

В рамках проведення досудового розслідування на адресу оперативного підрозділу УКР ГУНП в Кіровоградській області було направлене доручення в порядку ст. 40 КПК України на проведення слідчих (розшукових) дій та оперативних заходів направлених на встановлення осіб, які займаються злочинною діяльністю, а також свідків даного злочину.

Відповідно до матеріалів виконаного доручення, зібраними працівниками УКР ГУНП в Кіровоградській області встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину пов`язаного із незаконним поводженням із вогнепальною зброєю, вибуховими речовинами та боєприпасами, може бути причетний громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час розслідування даного кримінального провадження, а саме, 20.01.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, слідчим відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області було проведено обшук приміщення житлового будинку та всіх господарсько-побутових приміщень та споруд, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення даного обшуку, слідчим було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на автомат Калашнікова з маркуванням «АКС МП-УОС», який було опечатано в тканевому чохлі чорного кольору та 4 (чотири) картонні коробки з маркуванням «ТОВ НОВА ПОШТА», в яких знаходяться предмети, зовні схожі на патрони калібру 7,62х39 мм в кількості 600 штук, предмети, зовні схожі на патрони калібру 7,62х54 мм в кількості 705 штук, які було поміщено до експертного спец. пакету №7380954.

20.01.2022 року в приміщенні службового кабінету № 319 СУ ГУНП в Кіровоградській області, вищевказані вилучені речі було оглянуто та визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вилучені речі у кримінальному провадженні мають ознаки речових доказів, з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказав, що на даний час відпала необхідність у накладенні арешту на предмет, зовні схожий на автомат Калашнікова, тому в цій частині просив відмовити у задоволенні.

Власник майна до суду не з`явився, повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000386 від 21.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за обставин вказаних вище (витяг з ЄРДР від 21.12.2021 а.п.4).

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п.п. 1,4 ч. 2 ст. 167 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або ) зберегли його сліди; що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації, тощо.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

В рамках кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, слідчим відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області проведено обшук приміщення житлового будинку та всіх господарсько-побутових приміщень та споруд, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході якого виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на автомат Калашнікова з маркуванням «АКС МП-УОС», який було опечатано в тканевому чохлі чорного кольору та 4 (чотири) картонні коробки з маркуванням «ТОВ НОВА ПОШТА», в яких знаходяться предмети, зовні схожі на патрони калібру 7,62х39 мм в кількості 600 штук, предмети, зовні схожі на патрони калібру 7,62х54 мм в кількості 705 штук, які було поміщено до експертного спец. пакету №7380954.

Згідно постанови слідчого від 20.01.2022 вказані речі визнані речовими доказами.

Слідчим суддею зазначається, що накладення арешту є ефективним і виконає функції збереження речових доказів, окрім предмету, зовні схожого на автомат Калашнікова з маркуванням «АКС МП-УОС», оскільки особа, яка його ініціювала відмовилася від підтримання клопотання в цій частині, оскільки по своїй суті речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети та документи, що були об`єктом кримінально протиправних дій та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

Враховуючи викладене, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного у клопотанні майна, як доказу у даному кримінальному провадженні, те, що воно має істотне значення для даного кримінального провадження, а відомості, яке воно містить можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати, з метою забезпечення швидкого, повного розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання прокурора є обґрунтованим та доведеним, а тому його необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на виявлене та вилучене 20.01.2022 під час проведення обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: 4 (чотири) картонні коробки з маркуванням «ТОВ НОВА ПОШТА», в яких знаходяться предмети, зовні схожі на патрони калібру 7,62х39 мм в кількості 600 штук, предмети, зовні схожі на патрони калібру 7,62х54 мм в кількості 705 штук.

Заборонити власнику використовувати та розпоряджатися вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчого негайно повернути власнику: предмет, зовні схожий на автомат Калашнікова з маркуванням «АКС МП-УОС».

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором, слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Льон