Номер провадження: 21-з/813/31/21
Номер справи місцевого суду: 515/2406/14 1-р/515/1/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року, якою залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 02 травня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 02 травня 2019 року.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Одеського апеляційного суду з заявою про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про його етапування з ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Вимоги клопотання обґрунтував тим, що він бажає приймати безпосередню участь в судових засіданнях при розгляді його заяви про роз`яснення судового рішення.

Захисник ОСОБА_6 підтримала заяву ОСОБА_5 про його етапування.

Заслухавши засудженого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , дослідивши доводи клопотання про етапування, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02 червня 2016 року, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Водночас, апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами) на теперішній час територія м. Одеси перебуває в «жовтій зоні», із встановленням відповідних необхідних обмежень.

Враховуючи карантинні обмеження, що діють на території України, з метою запобігання та поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність проведення судового розгляду заяви ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення в режимі відеоконференції.

Згідно ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

У постанові Верховного суду від 29 липня 2021 року (справа № 320/2582/19, провадження № 51-1524км21) Суд зауважив, що право засудженого на участь у судовому засіданні не буде порушено, оскільки участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції є фактичною участю в судовому розгляді, проте в іншому форматі.

З огляду на наявну технічну можливість проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з ДУ «Замкова виправна колонія (№58)», апеляційний суд дійшов висновку про те, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про його етапування до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 336, 401, 418, 419 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про його етапування з ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» до ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3