Справа № 496/6040/21
Провадження № 1-кс/496/2125/21
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001020 від 16.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 16.12.2021 року до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що невстановлена особа 15.12.2021 року перебуваючи по вул. Миру в с.Градениці, прив`язала собаку за цепок до дерева та нанесла їй ушкодження, що призвело до загибелі тварини. (ЄО №19613). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області за №19613 від 16.12.2021 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001020 від 16.12.2021 рок уза ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 299 КК України. 16.12.2021 року протоколом огляду предмета який було складено за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 добровільно видала, в присутності понятих, дерев`яну палицю зі слідами РБК, при цьому пояснила, що виданою палицею вона 15.12.2021 побила собаку, в АДРЕСА_1 , від отриманих травм собака померла. Видану палицю було належним чином упаковано та опечатано паперовою биркою з підписами понятих. Вилучена дерев`яна палиця зі слідами РБК, являються речовим доказом, мають суттєве значення у кримінальному провадженні та підлягають збереженню, тому виникла необхідність у накладенні арешту, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до постанови слідчого від 16.12.2021 року про визнання речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження, дерев`яна палиця зі слідами РБК, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001020.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучена дерев`яна палиця зі слідами РБК, відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на дерев`яну палицю зі слідами РБК, яку видала добровільна ОСОБА_5 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1