overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/290/22
Провадження № 1-кс/712/210/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

17 січня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 21 січня 2022 року о 13 -00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/44/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

17.01.2022 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі :

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.11.2021, стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Львівське Карлівського району Полтавського області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ; раніше судимого:

- 07.12.2012 Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст.185, ст. 104, ст. 75 КК України до 03 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;
- 07.10.2015 Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.70, ст. 75 КК України до 03 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 02 роки;
- 25.03.2016 Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі. Звільнився 07.06.2018 за ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 30.05.2018 умовно-достроково на 01 рік 25 днів;
- по теперішній справі - 03.07.2019 Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 03 років 01 місяця позбавлення волі,

в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.
Інші учасники судового розгляду:
прокурор ОСОБА_8 ,

захисник-адвокат ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 537- 539 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.11.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання - залишити без зміни.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде проголошено учасникам судового розгляду 19.01.2022 року о 14 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 709/889/20
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі

20 січня 2022 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглядаючи подання Золотоніського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області стосовно ОСОБА_2 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебувають матеріали подання Золотоніського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області стосовно ОСОБА_2 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2021 року засудженого ОСОБА_2 оголошено у розшук, на час проведення розшуку провадження в справі зупинено.

Згідно з вимогами ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

На адресу суду надійшов лист Золотоніського РС №2 філії ДУ "Центр пробації" про те, що працівниками поліції було встановлено місцезнаходження ОСОБА_2 .

Враховуючи, що відпали підстави за яких провадження у справі було зупинено, суд вважає, що провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за поданням Золотоніського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області стосовно ОСОБА_2 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Призначити судове засідання на 20 січня 2022 року о 12-30 в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/200/22
Номер провадження 1-кс/725/56/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2022

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області при розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0001529,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що скарга стосується дій, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, керуючись ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування .

Розгляд скарги призначити на 11 годину 45 хвилин 19 січня 2022 року, про що інформувати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9354/19
провадження № 1-кп/758/156/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000796, внесеного до ЄРДР 21.02.2018 року, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, не одруженого, маючого на утриманні дитину 2011 року народження, працюючого водієм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , уродженця Волинської області, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні дітей 2008, 2010, 2017, 2019 року народження, працюючого на посаді директора в ТОВ «Ті-Тан», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
17 липня 2019 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
17 липня 2019 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор, захисники та обвинувачені висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Запобіжні заходи не обиралися.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2, о 08 годині 00 хвилин 27 січня 2022 року.
У судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/664/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Луцька аграрна компанія» та ТОВ «ОРЕОЛА «КУА» на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Луцька аграрна компанія» та ТОВ «ОРЕОЛА «КУА» звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Луцька аграрна компанія» та ТОВ «ОРЕОЛА «КУА» на бездіяльність прокурора.
Призначити скаргу до розгляду на 03 лютого 2022 року об 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в судді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_______________________________________________________________________________________
Провадження №1-кс/760/236/20
в справі №760/156/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина
13 лютого 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання заступника начальника першого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах досудового розслідування, внесеного 24.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання з якого вбачається, що у провадженні першого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 24.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.

Незважаючи на необхідність розгляду даного клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий/прокурор до суду не з`явилися, причину неявки не повідомили.

На думку суду неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини на які вони посилаються, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

У разі неявки слідчого чи прокурора слідчим суддям доцільно відмовляти у задоволенні такого клопотання ще й з огляду на те, що однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане дане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

З огляду на зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Виходячи із зазначеного суд приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись, ч.6 ст.9, ст.221, ст.309 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.У задоволенні клопотання про накладення арешту відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 761/140/22
Провадження № 1-кс/761/817/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_2 , за погодженням з начальником Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000497 від 20.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна підозрюваного,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 17 січня 2022 року о 12 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль, марки «Chrysler», модель «Sebring», 2001 р.в., VIN-номер кузова НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , якийперебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Транспортний засіб автомобіль, марки «Chrysler», модель «Sebring», 2001 р.в., VIN-номер кузова НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 залишити у користуванні власника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №621/3392/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1089/22
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2022 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 10 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 10 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/188/22 Доповідач ОСОБА_2
Категорія арешт майна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

13 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 16 листопада 2021 року, якою частково задоволено клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000073 від 06.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 09 годині 05 хвилин 17 січня 2022 року..

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Поновити прокурору у кримінальному провадженністрок на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 16 листопада 2021 року.
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу слідчого Київського районного суду м.Харкова від 16 листопада 2021 року в частині відмови у задоволені клопотання прокурора про арешт каміння схожого на бурштин скасувати та постановити в цій частині нову.

Задовольнити клопотання прокурора в частині накладення арешту на каміння схоже на бурштин, приблизним об`ємом 1,8 літрів.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку у квартирі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить громадянці КНР Зенг Юлі, а саме на: каміння схоже на бурштин, приблизним об`ємом 1,8 літра.

шляхом заборони розпорядження та відчуження на час проведення експертних досліджень в межах строку досудового розслідування.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Вилучене майно зберігати у камері схову речових доказів СВ УСБУ в Харківській області за адресою: м. Харків, вул.Мироносицька, 2, 45.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
В решті ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 16 листопада 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, але в частині поновлення строку на апеляційне оскарження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 1-228/2009 Головуючий І-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/193/22 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

в режимі відеоконференції

засудженої - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду: о «14 » годині «00» хвилин «21» січня 2022 року.

Керуючись: ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/134/22 Справа № 703/4078/19 Категорія: ч. 3 ст. 365-2 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 січня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0002415 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, встановлених ст. 219 КПК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, а також надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою начальника Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0002415 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, встановлених ст. 219 КПК України, на 09-30 год. 31.01.2022.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити про час та дату розгляду справи захисника ОСОБА_5 , потерпілого - Смілянську міську раду Черкаської області та представника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2