Справа № 473/2745/21
Номер провадження1-кп/473/279/2021
ВИРОК
іменем України

"02" вересня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №0000386 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Володимирівка Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України,з професійно-технічною освітою, який не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2021, в обідній час, ОСОБА_4 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прийшов до будинку АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні ворота, зайшов на територію подвір`я вказаного домоволодіння, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, шляхом відчинення засуву, яким зачинялись вхідні двері, незаконно проник до господарського приміщення, що розташоване на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав кутову шліфувальну машинку торговельної марки «Интерскол» модель «УШМ-230/2100 М» вартістю 1396,67 грн. З викраденим майном ОСОБА_4 залишив територію домоволодіння, завдавши ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.

30.06.2021, в обідній час, ОСОБА_4 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прийшов до будинку АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи повторно, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні ворота, зайшов на територію подвір`я вказаного домоволодіння, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, шляхом відчинення засуву, яким зачинялись вхідні двері, незаконно проник до господарського приміщення, що розташоване на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав бензопилу цепну «Vіlmas 5200-GCS-.35» вартістю 1761 грн. З викраденим майном ОСОБА_4 залишив територію домоволодіння, завдавши ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.

04.07.2021, в обідній час, ОСОБА_4 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прийшов до будинку АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи повторно, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні ворота, зайшов на територію подвір`я вказаного домоволодіння, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, шляхом відчинення засуву, яким зачинялись вхідні двері, незаконно проник до господарського приміщення, що розташоване на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав тример (мотокоса) марки «Expert» моделі «ВС330» вартістю 1100 грн. З викраденим майном ОСОБА_4 залишив територію домоволодіння, завдавши ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю і пояснив, що 29 числа він пішов до своєї сусідки ОСОБА_5 . Ворота були не зачинені і він зайшов на подвір`я, звідки пройшов до господарського приміщення, яке було зачинено на крючок. Він відкрив крючок та зайшов до приміщення, взяв там шлефмашину та пішов додому. 30 числа він знову пішов до ОСОБА_5 , зайшов на подвір`я, пішов до господарського приміщення, відчинив крючок, на який були зачинені двері і забрав звідси бензопилу, яку також відніс до себе додому. Через деякий час, він знову пішов до подвір`я ОСОБА_5 , через незачинені ворота зайшов на подвір`я, звідти пішов до господарського приміщення, відкрив двері, які до цього були зачинені на крючок, і забрав з господарського приміщення мотокосу, яку відніс до себе додому. Через деякий час до нього додому приїхали працівники поліції і він все викраденне віддав. Всі речі потерпілій повернуті. В скоєному кається.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України , роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції. Суд, у порядку ч.3 ст.349 КПК України , визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, належить кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, а саме те, що це є тяжкі злочини, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжуються його покарання, те, що він раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, потерпіла претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, висновок досудової доповіді, згідно якого виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливо та не становить високу небезпеку для суспільства, суд вважає можливим, на підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що, дане покарання ґрунтується на положеннях ст. ст. 50, 65 КК України, відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, є достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст..124 КПК України всі судові витрати покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з нього.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного судом покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, передбачені ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 2 917 (дві тисячідев`ятсот сімнадцять) грн. 96 коп.

Речові докази: кутову шліфувальну машину торговельної марки «Интерскол» модель «УШМ-230/2100 М», мотокосу марки «Expert», які переданні на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити їй, як власниці.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: