н/п 1-кс/953/8739/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню №0000369 від 14.04.2021, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому він просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.06.2021 на майно, вилучене під час обшуку у ТОВ «Медичний центр «Гармонія» за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 18, а саме скасувати арешт накладений на трудову книжку ОСОБА_3 . В обґрунтування зазначає, що під час проведення вказаного обшуку було вилучено ряд документів, серед яких була його трудова книжка. Як зазначає скаржник, факт його працевлаштування не має жодного значення для кримінального провадження, оскільки дослідження трудової книжки особи лише частково підтверджує обставини перебування її у трудових відносинах із закладом охорони здоров`я. У разі необхідності дану обставину орган досудового розслідування має підтверджувати також іншими офіційними документами з державної податкової служби, відомостями з пенсійного фонду та установи де працює особа. Також, ОСОБА_3 не заперечує факт працевлаштування на посаді лікаря-психіатра у ТОВ «Медичний центр «Гармонія. Крім того, зазначає, що у зв`язку із перебування трудової книжки у органу досудового розслідування він не може змінити місце роботи, оскільки при проведенні співбесід необхідно підтверджувати стаж роботи або ставити до відома потенційного роботодавця про перебування документів у кримінальному провадженні.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за клопотанням про скасування арешту майна, приходить до наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2021 під №0000369, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.319 КК України.

Ухвалою слідчої судді надано дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення фактичної діяльності ТОВ «Медичний центр «Гармонія», за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 18.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.06.2021 по кримінальному провадженню №0000369 від 14.04.2021, накладено арешт на майно, вилучене 17.06.2021 під час проведення обшуку за адресою здійснення діяльності ТОВ «Медичний центр «Гармонія», зокрема, на трудову книжку ОСОБА_3 .

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладене, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_3 та зняття арешту з трудової книжки на ім`я ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню №0000369 від 14.04.2021 - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку у ТОВ «Медичний центр «Гармонія» за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 18, а саме: трудової книжки ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.06.2020.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000369 від 14.04.2021 повернути вказане майно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя