overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

25 жовтня 2021 року

м. Київ
справа № 591/483/17

провадження № 51 - 2787 км 17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисниці ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2021 року,
встановив:
Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 22 квітня 2019 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засуджено за ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі КК) та призначено кожному покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна. Цим же вироком ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченні за ст. 257 КК.
Полтавський апеляційний суд ухвалою від 19 липня 2021 року зазначений вирок скасував й призначив новий розгляд у суді першої інстанції.
За змістом касаційної скарги захисниця, не погоджуючись із постановленим судом апеляційної інстанції рішенням, звернулася до Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в частині обвинувачення їх за ч. 4 ст. 187 КК закрити, вирок Зарічного районного суду м. Суми від 22 квітня 2019 року в частині визнання невинуватими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.257 КК залишити без зміни.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисниці слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, 19 липня 2021 року ухвалою суду апеляційної інстанції скасовано вирок Зарічного районного суду м. Суми від 22 квітня 2019 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та призначено новий розгляд провадження у суді першої інстанції. Зазначена ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, тому її оскарження відповідно до положень КПК в касаційному порядку не передбачено.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову в відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене Суд уважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюзахисниці.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисниці ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 646/6550/21
№ провадження 1-кп/646/746/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення до судового розгляду)
26.10.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
секретар судових засідань ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 19.07.2021 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
УСТАНОВИВ:
08 жовтня 2021 року від першого заступника керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 19.07.2021 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки при його направленні дотримані вимоги щодо підсудності, підстави для повернення обвинувального акту, закриття провадження у справі не вбачається.

Потерпілий у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, підсудний Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Клопотань щодо запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 19.07.2021 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 19.07.2021 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3072/21 Справа № 210/7388/19 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, та захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження заапеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, та захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.152 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційні скарги надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення їх особам, які подали апеляціні скарги, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, та захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 05 листопада 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/8309/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 жовтня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Верба-ВВ» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Верба-ВВ» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у зобов`язання вчинити відповідні дії у кримінальному провадженні.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.1, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Верба-ВВ» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 12.00 год. 29 жовтня 2021 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 167/837/21
Номер провадження 1-кп/167/130/21
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України)
в с т а н о в и в :

26 жовтня 2021 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:
1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Згідно з ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.
Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 25 вересня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2021 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/6218/17
провадження № 1-кп/361/75/21
УХВАЛА
Іменем України
25 жовтня 2021 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого

ОСОБА_6 : ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002881, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжичі Броварського району Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002881 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Належним чином викликані в підготовче судове засідання потерпілі не прибули, направили до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності. Суд не бачить перешкод до проведення підготовчого судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілих з огляду на положення ст. 325 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002881 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закінчити.

Прийняти до провадження та призначити кримінальне провадження №0002881 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в каб 309 приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області на 12 годин 40 хвилин 02 листопада 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілого.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та подати суду в строк до 16 листопада 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/3040/21
Провадження № 1-кп/488/388/21 р.
УХВАЛА

25.10.2021 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 357 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 314, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 14:15 год. 02.11.2021 року.
Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
"23" квітня 2021 р. Справа № 363/3649/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000386 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000386 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, щодо застосування до обвинуваченого примусовий привід, оскільки останній до суду не з`являється.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду кримінального провадження, причини поважності неявки до суду не повідомив.

Суд враховуючи думку прокурора про застосування до обвинуваченого примусового привід, та те, що обвинувачений у судове засідання не з`являється без поважних причин, вважає за необхідне та доцільне застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на 16год. 40 хв. 18 травня 2021 року (м. Вишгород, вул. Кургузова, 7).

Копії ухвали для виконання направити до Вишгородського РУП ГУНП в Київської області та Вишгородській окружній прокуратурі для контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
08 жовтня 2021 року Справа №370/2370/21

Провадження № 1-кп/370/291/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000520 від 23.07.2021 року, за яким
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

05.10.2021 року від Київської обласної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого та його захисника про отримання копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 17.11.2021 року на 11 год. 30 хв., що відбудеться у залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київської області).
На підготовче судове засідання викликати прокурора Київської обласної прокуратури, обвинуваченого, потерпілих, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Попередити обвинуваченого та потерпілого (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України, у розмірі до 4204 грн.
Попередити прокурора та захисника (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою порушення судом питання перед компетентними органами про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1229/17
Провадження № 1-кп/526/7/2021
У Х В А Л А
іменем України

26 жовтня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про надання в порядку ст.333 КПК України органу досудового розслідування доручення, щодо збору характеризуючих особу обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки кримінальне провадження розглядається тривалий час, тому можливі зміни в цих даних, які можуть впливати на повноту судового розгляду справи.

Потерпілий та його представник заперечували проти задоволення клопотання, оскільки це призведе до затягування розгляду справи, яка тривалий час не знаходить свого вирішення.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи, що характеризуючі особу обвинуваченого ОСОБА_7 документи були зібрані в 2016 та 2017 році, для повноти та об`єктивного розгляду кримінального провадження клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.333 КПК України, суд-

ухвалив:

доручити ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області області збір характеризуючих даних відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 : характеристику з постійного місця проживання; відомості про наявність захворювань та перебування на обліку; довідку про судимості.
Надати матеріали судового доручення в наступне судове засідання яке відбудеться 28 грудня 2021 року о 14 год. 00. Хв..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1