Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1424/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2021 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002121 від 31.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України
про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню № 0002121 від 31.10.2021.
В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ їй, старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 , строком на 30 днів, тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), у яких міститься інформація про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, здійснених за період часу: з 00.00 год. 30.10.2020 до 00.00 год. 01.11.2020 в зоні покриття базових станцій операторів, зазначених в клопотанні.
Клопотання вмотивовано тим, що у провадженні СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002121 від 31.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за фактом того, що 31.10.2020 до чергової частини Індустріального ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 31.10.2020 близько о 01.00 годині було виявлено пожежу автомобілю Кіа Ріо, д.н. НОМЕР_4 належний ОСОБА_6 та Део Сенс д.н. НОМЕР_5 належний ОСОБА_7 , які були розташовані навпроти будинку АДРЕСА_3 .

В ході досудового розслідування проведено радіотехнічну розвідку з прив`язанням базових станцій, які виходили на зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів за наступними координатами:
АДРЕСА_3 :
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ": (4G) LAC 54702; CID 21170831, 21085432, 21170841
(2G) LAC 56402; CID 8542
(3G) LAC 56402; CID 20539, 30539, 10539, 14517;
TOB " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) LAC 23305; CID 1233, 1783
(3G) LAC 23305; CID 36193, 16182, 36191, 36591
(4G) LAC 23305; CID 91012331, 91017831;

АДРЕСА_4 :
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ": (4G) LAC 54702; CID 21394033, 21394043
(2G) LAC 56402; CID 39403, 39401, 31403, 39402
(3G) LAC 56402; CID 22497, 12497, 32497, 12495;
TOB " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) LAC 23305; CID 1651, 1652, 1653
(3G) LAC 23305; CID 16481, 16482, 16483
(4G) LAC 23305; CID 91016511.
Слідство дійшло до висновку, що є підстави вважати, що особа, яка скоїла кримінальне провадження, могла спілкуватися перед скоєнням кримінального правопорушення, в момент скоєння, а також після скоєння кримінального правопорушення стільниковими телефонами, та провівши аналіз абонентів, які виходили на зв`язок за отриманими координатами базових станцій операторів мобільного зв`язку, буде отримано можливість встановити особу, яка може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіє потрібною інформацією про обставини його вчинення.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила викладені в ньому вимоги задовольнити.

Представники операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, відповідно до ч. 4ст. 163 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції №1 Харківського РУП № 2 Головного управління НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002121 від 31.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Частиною 1 статті 160 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження надано право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.ч. 4-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другої цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно зі ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків передбачених законом.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається, якщо слідчий доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.
Слідчому судді не надано доказів того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи необмеженого кола громадян. При цьому слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 162 ч.1 п.7 інформація, щодо якої слідчий просить надати доступ, містить охоронювану законом таємницю.
На підставі аналізу доданих до клопотання документів слід дійти висновку, що наданих слідчим суду допустимих доказів в обґрунтування клопотання в частині втручання у права і свободи необмеженого кола осіб суду не надано, а тому підстави для задоволення клопотання - відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002121 від 31.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали складено 17.11.2021. Повний текст ухвали складено 19.11.2021.

Слідчий суддя : ОСОБА_1