Провадження № 1-кс/752/8416/21
У Х В А Л А
21.10.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001266,
в с т а н о в и в:
адвокат адвоката ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001266, який був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_46 від 20.02.2017 р.
Клопотання обгрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_46 від 20.02.2017 р. у справі № 752/3185/17 у кримінальному провадженні № 0000367 від 11.09.2014 р. накладено арешт на банківські рахунки в ПАТ «Старокиївський Банк», на якому розміщені грошові кошти, що належать заявникам.
В подальшому, 06.12.2017 р. з матеріалів кримінального провадження № 0000367 виділено окреме кримінальне провадження № 0001266, що стосується накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках в ПАТ «Старокиївський банк» і досудове розслідування у цьому провадженні здійснювалось Голосіївським УП ГУ НП у м.Києві.
За отриманою інформацією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб кримінальне провадження № 0001266 закрито в зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що заявники не є стороною кримінального провадження, будь-які докази щодо їх причетності до вчинення злочину відсутні, грошові кошти, на які було накладено арешт ухвалою слідчого судді не є майном, здобутим злочинним шляхом, не є доказом злочину.
Оскільки в подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження відпала потреба заявники просять скасувати арешт з рахунків, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_46 від 20.02.2017 р.
Представником заявників подана заява про розгляд клопотання у його відсутність.
Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, матеріали кримінального провадження надані не були, однак, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду, оскільки вони були повідомлені належним чином про місце і час розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП у м.Києві перебувало кримінальне провадження № 0000367 від 11.09.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364-1 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що службові особи юридичної особи приватного права ПАТ «Старокиївський банк» в період часу з 13.05.2014 р. по 17.06.2014 р., зловживаючи своїми повноваженнями, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб використали всупереч інтересам Банку свої повноваження, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків Банку.
В подальшому, із кримінального провадження № 0000367 виділено окреме кримінальне провадження № 0001266 від 06.12.2017 р., що стосується накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках в ПАТ «Старокиївський Банк», що підтверджується постановою прокурора прокуратури м.Києва ОСОБА_47 від 06.12.2017 р. та витягом з ЄРДР.
20.02.2017 р. слідчим суддею Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_46 задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_48 та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, відкритих в ПАТ «Старокиївський Банк», у т.ч. на банківських рахунках, зокрема:
№ П.І.Б. вкладника № поточного рахунку № депозитного рахунку
1.ОСОБА_4 НОМЕР_1
2.ОСОБА_5 НОМЕР_2
3.ОСОБА_6 НОМЕР_3
4.ОСОБА_7 НОМЕР_4
5.ОСОБА_8 НОМЕР_5
6.ОСОБА_9 НОМЕР_6
7.ОСОБА_10 НОМЕР_7
8.ОСОБА_11 НОМЕР_8
9.ОСОБА_12 НОМЕР_9
10.ОСОБА_13 НОМЕР_10
11.ОСОБА_14 НОМЕР_11
12.ОСОБА_15 НОМЕР_12
13.ОСОБА_16 НОМЕР_13
14.ОСОБА_17 НОМЕР_14
15.ОСОБА_18 НОМЕР_15
16.ОСОБА_19 НОМЕР_16
17.ОСОБА_20 НОМЕР_17
18.ОСОБА_21 НОМЕР_18 НОМЕР_19
19.ОСОБА_22 НОМЕР_20
20.ОСОБА_23 НОМЕР_21
21.ОСОБА_24 НОМЕР_22
22.ОСОБА_25 НОМЕР_23
23. ОСОБА_26 НОМЕР_24
24.ОСОБА_27 НОМЕР_25 НОМЕР_26
25.ОСОБА_28 НОМЕР_27
26.ОСОБА_29 НОМЕР_28
27.ОСОБА_49 НОМЕР_29
28.ОСОБА_50 НОМЕР_30
29.ОСОБА_51 НОМЕР_31
30.ОСОБА_52 НОМЕР_32
32.ОСОБА_53 НОМЕР_33
32.ОСОБА_54 НОМЕР_34
33.ОСОБА_55 НОМЕР_35
34.ОСОБА_56 НОМЕР_36
35.ОСОБА_57 НОМЕР_37 НОМЕР_38
36.ОСОБА_58 НОМЕР_39 НОМЕР_40
37.ОСОБА_59 НОМЕР_41 НОМЕР_42
38.ОСОБА_60 НОМЕР_43
39.ОСОБА_61 НОМЕР_44
40.ОСОБА_62 НОМЕР_45
41.ОСОБА_63 НОМЕР_46
42.ОСОБА_64 НОМЕР_47

Підставою для застосування даного виду забезпечення кримінального провадження згідно ухвали слідчого судді є збереження майна, на яке спрямоване кримінальне правопорушення, та забезпечення цивільного позову.
В силу п. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно до п.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
В силу положень ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого. Їх захисника, чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
За змістом вказаної норми закону, а також положень ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно, яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
При накладенні арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках в ПАТ «Старокиївський Банк», слідчий суддя посилався на те, що вони є майном, на яке спрямоване кримінальне правопорушення.
Однак, на момент розгляду клопотання протиправні дії осіб у кримінальному провадженні припинені.
Крім того, слідчий суддя посилається як на підставу для накладення арешту, що дані заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою забезпечення цивільного позову, хоча грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, належать заявникам.
Заявники не є підозрюваними, обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, а тому на їх майно не може бути накладено арешт для забезпечення цивільного позову з огляду на положення ст.170 КПК України.
Органом досудового розслідування не надано доказів на підтвердження того, що зазначені грошові кошти відповідають критеріям, визначеним ст.ст. 98, 170 КПК України.
Крім того, як встановлено в ході розгляду клопотання Кримінальне провадження № 0001266 закрито в зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_46 від 20.02.2017 р. у справі № 752/3185/17, в зв`язку з чим клопотання адвоката ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 174, 376, КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001266, задовольнити.
Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_46 від 20.02.2017 р. у справі № 752/3185/17 на банківські рахунки:
№ П.І.Б. вкладника № поточного рахунку № депозитного рахунку
1.ОСОБА_4 НОМЕР_1
2.ОСОБА_5 НОМЕР_2
3.ОСОБА_6 НОМЕР_3
4.ОСОБА_7 НОМЕР_4
5.ОСОБА_8 НОМЕР_5
6.ОСОБА_9 НОМЕР_6
7.ОСОБА_10 НОМЕР_7
8.ОСОБА_11 НОМЕР_8
9.ОСОБА_12 НОМЕР_9
10.ОСОБА_13 НОМЕР_10
11.ОСОБА_14 НОМЕР_11
12.ОСОБА_15 НОМЕР_12
13.ОСОБА_16 НОМЕР_13
14.ОСОБА_17 НОМЕР_14
15.ОСОБА_18 НОМЕР_15
16.ОСОБА_19 НОМЕР_16
17.ОСОБА_20 НОМЕР_17
18.ОСОБА_21 НОМЕР_18 НОМЕР_19
19.ОСОБА_22 НОМЕР_20
20.ОСОБА_23 НОМЕР_21
21.ОСОБА_24 НОМЕР_22
22.ОСОБА_25 НОМЕР_23
23. ОСОБА_26 НОМЕР_24
24.ОСОБА_27 НОМЕР_25 НОМЕР_26
25.ОСОБА_28 НОМЕР_27
26.ОСОБА_29 НОМЕР_28
27.ОСОБА_49 НОМЕР_29
28.ОСОБА_50 НОМЕР_48 НОМЕР_49
29.ОСОБА_51 НОМЕР_31
30.ОСОБА_52 НОМЕР_32
32.ОСОБА_53 НОМЕР_33
32.ОСОБА_54 НОМЕР_34
33.ОСОБА_55 НОМЕР_35
34.ОСОБА_56 НОМЕР_36
35.ОСОБА_57 НОМЕР_37 НОМЕР_38
36.ОСОБА_58 НОМЕР_39 НОМЕР_40
37.ОСОБА_59 НОМЕР_41 НОМЕР_42
38.ОСОБА_60 НОМЕР_43
39.ОСОБА_61 НОМЕР_44
40.ОСОБА_62 НОМЕР_45
41.ОСОБА_63 НОМЕР_46
42.ОСОБА_64 НОМЕР_47

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_65