Справа № 357/8473/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін:
прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква в режимі відеокнференції клопотання (подання) інспектора Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області І.Брикульської, погоджене начальником Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області В.Мруць про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2021 з Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області до суду надійшло клопотання (подання) на підставі п.11 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, у порядку виконання вироків суду, про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 , якого вироком Шевченківського районного суду м. Києві від 20.01.2020 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, за злочин, який був скоєний 26.02.2018 року, а також за вироком Святошинського районного суду м. Києві від 04.03.2020 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, за злочин, який був скоєний 17.01.2020 року.

В судове засіданні представник Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового розгляду, через засоби електронного зв`язку надав письмову заяву, в якій подання підтримав та просив проводити судовий розгляд у його відсутність.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив в повному обсязі, вважаючи, що вироки мають виконуватись окремо.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні (в режимі відеоконференції) не заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали клопотання (подання) з додатками, вважає вказане подання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Вимогами ч. 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Питання, які вирішуються судом під час виконання вироків передбачені у статті 537 КПК України, відповідно до вимог якої, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20.01.2020 року, ОСОБА_4 , було засуджено за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі (злочин було скоєно 26.02.2018 року).

Також судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04.03.2020 року, ОСОБА_4 , було засуджено за ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки (злочин було скоєно 17.01.2021).

Як вбачається з п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватись на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є незвернений до виконання вирок, про який було невідомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за правилами ст.ст. 70, 71 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 535 КПК України, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Як встановлено з матеріалів клопотання, вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 20 січня 2020 року, який набрав законної сили 20.02.2020 року та звернений до виконання був відомий суду на момент прийняття рішення 04 березня 2020 року, оскільки про це зазначено в мотивувальній частині вироку Святошинського районного суду м. Києва, який є останнім за часом вироком, а тому повинен був призначити покарання у даному випадку за правилами ст. 70 КК України.

Крім того, суд звертає увагу на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, яке він дав в п. 12 Постанови №11 від 21.12.1990 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», з тлумачення якого слідує, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову, а тому визначити покарання за сукупністю вказаних вироків можливо лише за результатами нового судового розгляду та винесення нового вироку.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення конституційних прав засудженого, шляхом погіршення його становища, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання (подання) інспектора Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області І.Брикульської, погоджене начальником Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області В.Мруць про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_1