Справа № 303/5547/21
Провадження № 1-кс/303/2224/21
У Х В А Л А
10 вересня 2021 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера по інвалідності 3 групи, українця, з середньою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 14 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000699,

в с т а н о в и в:

Прокурор окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням . про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера по інвалідності 3 групи, українця, з середньою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 14 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000699.
На обґрунтування вимог клопотання зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. 28.07.2021 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. При обранні запобіжного заходу належно оцінено та враховано наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України. На даний час вказані ризики своєї актуальності не втратили та виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. На даний час органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, які здійснити до закінчення строку досудового розслідування за своїм значним обсягом не представилося можливим, а також відсутні висновки судово-медичної, судово-дактилоскопічної, судово-імунологічної експертиз, необхідно направити для виконання разом з речовими доказами судові молдекулярно-генетичні експертизи, повторно допитати свідків з метою уточнення наданих ними попередніх показів, забезпечити виконання вимог ч.3 та ч.4 ст. 290 КПК України. За таких обставин, існує необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання та його мотиви підтримав з підстав, наведених у клопотанні, просив продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.
У судовому засіданні підозрюваний, захисник не заперечили проти задоволення клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 липня 2021 року близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території дворогосподарства будинку АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання потерпілого ОСОБА_6 , де безпосередньо, знаходячись в приміщенні літньої кухні, де фактично проживав ОСОБА_6 , та під час розпивання алкогольних напоїв із останнім, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив словесну сварку з ОСОБА_6 , в ході якої, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті іншій особі, за допомогою кухонного ножа, який знаходився в руці, стиснутої в кулак, знаходячись обернутим обличчям до ОСОБА_6 , наніс один удар в область задньої лівої нижньої частини грудної клітини та життєво важливих органів, чим спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 у вигляді проникаючого одного колото-різаного поранення грудної клітки з ліва з пошкодженням міжреберних м`язів, лівої легені, перикарду, серця, лівобічний гематоракс. Після чого, потерпілий ОСОБА_6 з вказаними пораненнями вибіг на проїжджу частину дороги вулиці Борканюка, а саме: до вхідної хвіртки домоволодіння АДРЕСА_3 , яке розташоване навпроти дворогосподарства ОСОБА_6 , з благанням про допомогу, однак від отриманих травм помер перед хвірткою вказаного домоволодіння. В подальшому, з метою приховування злочину, ОСОБА_4 відніс кухонний ніж та викинув на території городу будинку АДРЕСА_4 , де в подальшому був вилучений працівниками поліції.
Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесено слідчим Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області 14 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000699 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
14 липня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 червня 2021 року до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю на строк до 03 серпня 2021 включно.
Постановою керівника Мукачівської окружної прокуратури від 07 вересня 2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 14 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000699 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, до 3 місяців, тобто до 14 жовтня 2021 року.
Згідно з частин 1, 2, 6 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
На даний час органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, які здійснити до закінчення строку досудового розслідування за своїм значним обсягом не представилося можливим, а також відсутні висновки судово-медичної, судово-дактилоскопічної, судово-імунологічної експертиз, необхідно направити для виконання разом з речовими доказами судові молдекулярно-генетичні експертизи, повторно допитати свідків з метою уточнення наданих ними попередніх показів, забезпечити виконання вимог ч.3 та ч.4 ст. 290 КПК України.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного є недоцільним, оскільки він підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, а зазначені в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, на цей час не зникли і не зменшились.
Враховуючи існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, застосованим ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 28.07.2021, в межах строку досудового розслідування по 13 жовтня 2021 року включно.
Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 205, 309 КПК України

П о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю відносно підозрюваного ОСОБА_4 по 13 жовтня 2021 року включно, з покладенням на нього обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;
- цілодобово не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ;
- носити електронний засіб контролю.
Обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_4 на строк по 13 жовтня 2021року включно.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Роз`яснити підозрюваному, що відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом на підозрюваного при обранні запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Копію ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1