overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
28 березня 2022 року м. Володимир
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Клопотання мотивує тим, що в період з 23 год 13.02.2015 року по 12 год 14.02.2015 року у с. Новвосілки Володимир-Волинськогорайону Волинської області невстановлена особа, знаходячись на подвір`ї буд. АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу незаконнол заволоділа мопедом марки «Альфа», рама № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , чим заподіяла останньому майнову шкодуна суму 1200 грн.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Оскільки дане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, кримінальне правопорушення було вчинено 14.02.2015 року, з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити дане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив його задовольнити.
Потерпілий до суду не з`явився з невідомих причин, про причини неявки не повідомив, а тому суд розглядає справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.
Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.
Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого злочину.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 289 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, за вчинення кого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку.
Оскільки з моменту вчинення вищевказаного злочину пройшло більше трьох років, осіб, винних у його скоєнні не встановлено, дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.284, 376, 369-372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/813/868/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21.01.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якій порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 28.10.2021 року у кримінальному провадженні №0000047 від 30.06.2021 року, стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

встановив:

20.01.2022 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якій порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 28.10.2021 року у кримінальному провадженні №0000047 від 30.06.2021 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 30.09.2021 року між прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 визнано винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та їй призначено відповідне покарання.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1, 3, 4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якій порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 28.10.2021 року у кримінальному провадженні №0000047 від 30.06.2021 року, стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 08 квітня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/1300/21
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні

м. Луцьк 25 березня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, пов`язані з виконанням судового рішення вироку Луцького міськрайонного суду від 30.12.2021 у кримінальному провадженні №0002399 від 01.10.2021 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.12.2021 ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.2 ст.345 КК України та призначено покарання 2 (два) роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання призначеного за даним вироком та невідбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.11.2021, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання 5 (п`ять) років 9 (дев`ять) місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання за даним вироком рахувати з 30.12.2021. Зараховано обвинуваченому ОСОБА_3 в строк основного покарання, термін його перебування під вартою за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 15.09.2021, зокрема, з 14.05.2021 по 25.11.2021 включно та за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області з 26.11.2021 по 30.12.2021 (дату винесення вказаного судового рішення), з розрахунку один день перебування під вартою за один день позбавлення волі
22.03.2022 до суду надійшло клопотання ДУ «Миколаївська виправна колонія №50» про уточнення дати затримання ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що у резолютивній та мотивувальній частині вироку суду від 30.12.2021, зокрема, при зарахуванні терміну перебування під вартою ОСОБА_3 , допущено описку, зокрема, не вірно вказано дату затримання 14.05.2021, замість вірної дати 14.05.2020, що стверджується копією протоколу затримання від 14.05.2020 та вироком Луцького міськрайонного суду від 26.11.2021, а тому слід виправити допущену описку.

Дослідивши матеріали провадження, враховуючи можливість суду виправити описки, що передбачено ст.379 КПК України, суд вважає доцільним виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену у вироку Луцького міськрайонного суду від 30.12.2021 описку.

Вважати записаним вірним у мотивувальній та резолютивній частині вироку дату (затримання ОСОБА_3 та викласти в такій редакції «…Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 в строк основного покарання, термін його перебування під вартою за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 15.09.2021, зокрема, з 14.05.2020 по 25.11.2021 включно та за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області з 26.11.2021 по 30.12.2021 (дату винесення вказаного судового рішення), з розрахунку один день перебування під вартою за один день позбавлення волі.…».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/7743/21
Провадження № 1-кс/0274/312/22
"28" березня 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
21.02.2022 дізнавач СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", по номеру рахунку НОМЕР_1 , який належить особі, яка може бути причетною до скоєння кримінального проступку, із зазначенням суми, номерів та власників рахунків (їхніх анкетних даних), на які перераховувались кошти з даного рахунку, місця із зазначенням адреси обготівковування грошових коштів, вхідного і вихідного залишків за період з 00 год 11.12.2020 по 00 год 15.12.2020.
Дізнавач у судове засідання не з`явилась, надала заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.
Як передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.
Враховуючи відсутність у КПК України прямої заборони щодо залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, виходячи з принципу диспозитивної кримінального судочинства, слідчий суддя доходить висновку про задоволення заяви дізнавача ОСОБА_3 та залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Керуючись статтями 7, 26, 372 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/550/22
Провадження № 1-в/553/138/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2021 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши заяву адвоката ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , в якій порушено питання щодо засудженого ОСОБА_3 про застосування до останнього положення ст.82 КК України.
Підстави відмови у прийнятті подання до провадження відсутні. Справа підсудна Ленінському районному суду м.Полтави.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Заяву адвоката ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 06.04.2022.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.
Зобов`язати Державну установу «Полтавська виправна колонія (№64)» до початку судового засідання надати до суду особову справу засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 699/376/21
Номер провадження 1-кп/699/14/22
УХВАЛА
про відкладення судового розгляду
22.03.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувального акта у межах кримінального провадження № 0000193 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:
У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000193 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Судове засідання по справі призначено на 22.03.2022.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2020 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан.

Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, до суду не з`явилися. Від обвинуваченого та його захисника надійшли заяви про відкладення судового засідання через ситуацією, що склалася в країні.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Згідно з рекомендаціями Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 суди по можливості мають відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступу до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Дана справа не відноситься до категорії невідкладних.

З огляду на вказане, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, недопущення порушень та можливістю реалізувати ними права та обов`язки, передбачені положеннями КПК України, наявні підстави для відкладення засідання по справі.

Керуючись ст. ст. 318, 322, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі відкласти на період дії воєнного стану в Україні.

Дату судового засідання визначити після закінчення воєнного стану в Україні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 496/1026/22
Провадження № 1-кс/496/407/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

23 березня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представників третьої особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши клопотання дізнавача начальника сектору дізнання Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000043 від 21.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача начальника сектору дізнання Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000043 від 21.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України залишити без задоволення.

Майно, вилучене в ході огляду місця події 20.03.2022 року - 4 риболовні сітки довжиною 70 метрів, висотою 1,2 м з розміром ячеї 70 мм; 7 риболовних сіток довжиною 70 метрів, висотою 1,2 м з розміром ячеї 65 мм; рибу: сазан-286 шт, товстолоб-292 шт, білий амур-3 шт, жерех-5 шт, лящ-25 шт, карась-8 шт, судак-1шт; посвідчення рибалки ТОВ «Кристал Південь» від 10.12.2021 № 22 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посвідчення рибалки ТОВ «Кристал Південь» від 22.03.2022 № 96 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дюралюмінієвий човен «Прогрес-4» бортовий номер НОМЕР_1 з підвісним човниковим двигуном «Honda-40», які належать ТОВ «Кристал Південь» (судновий білет ДБ № 003723) - повернути уповноваженій особі ТОВ «Кристал Південь».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 год 24.03.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/2949/22
УХВАЛА
28.03.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві надати постанову про закриття кримінального провадження №0000595.

Представник - адвокат ОСОБА_4 просила розглянути скаргу без її участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з матеріалами скарги, наданими суду документами, приходжу до наступного.

17.08.2020 року зазначене кримінальне провадження було закрито, про що слідчим складено відповідну постанову, в скасуванні якої, під час розгляду відповідної скарги слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси 24.12.2021 року, було відмовлено, про що постановлено відповідну ухвалу.

Разом з тим, згідно до ч.6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Відомостей про виконання слідчим вимог ч.6 ст.284 КПК України до суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві надати ОСОБА_3 постанову від 17.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000595.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/950/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

28.03.2022 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши усне клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення відеоконференції в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
На адресу суду надійшло усне клопотання, під час телефонної розмови, від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, обґрунтоване фактичним знаходженням поза межами України.

У Суворовському районному суді м. Одеси є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи "ЕаsуСоn", якою фактично користується захисник адвокат ОСОБА_2 .
У зв`язку із введенням воєнного стану на території України, спливу строку застосування застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, необхідним клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 задовольнити та проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначене на 11 годин 30 хвилин 04 квітня 2022 року, провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №2) та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», а також одночасно, за допомогою системи відеоконференцзв`язку "ЕаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

Повідомити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про день, час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали засобами електронного зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1116/22 Справа № 216/4652/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2022 року у кримінальному провадженні №0000999 стосовно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 384 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою судді-доповідача від 16 березня 2022 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаними апеляційними скаргами.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційні скарги чи інші матеріали кримінального провадження не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадженні підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2022 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 384 КК України закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 14 квітня 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження, викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2