ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2588/21 Справа № 204/4689/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000895 стосовно
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий: останній раз 04.11.2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2021 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на сім років позбавлення волі без конфіскації майна.
Цим вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів та психотропних речовин у місце позбавлення волі, вчиненому повторно, особою, що раніше вчиняла злочин, передбачений ст. 309 КК України, вчиненого за наступних обставин.

У невстановлений під час досудового розслідування час ОСОБА_7 , будучи особою, раніше судимою за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 КК України, знаходячись у невстановленому місці, у невстановленої особи, з метою подальшого збуту, повторно незаконно придбав три сліппакети, з грудочками неправильної форми масами 0,1121г., 0,0918г. та 0,0480г., які в подальшому всупереч ст. 4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», став незаконно зберігати при собі з метою їх подальшого збуту.

Далі, 17.05.2018 року приблизно о 08 год. 10 хв. ОСОБА_7 , знаходячись напроти будинку № 70, що розташований по вул. Робоча у м. Дніпро, наблизився до Дніпровської установи виконання покарань № 4, яка має фактичну адресу: м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, буд. 80, куди, маючи умисел на збут наркотичних засобів, шляхом перекиду через паркан, на територію вказаної установи, перекинув три сліппакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, які згідно з висновком судової експертизи № 1/8.6/1905 від 18.05.2018 року масами 0,1121 г, 0,0918 г, містять наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон, масою відповідно 0,0781 г, 0,0710 г, а також кристалічна речовина у вигляді грудочок неправильної форми білого кольору масою 0,0480 г містить наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон та психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса метадону становить 0,0020 г, маса метамфетаміну становить 0,0351 г, після чого ОСОБА_7 був затриманий працівниками поліції.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 у невстановлений під час досудового розслідування час, будучи особою, раніше судимою за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 КК України, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, з метою подальшого збуту, повторно незаконно придбав два сліппакети, з кристалічною речовиною у вигляді грудочок неправильної форми масами 0,2646г, 0,3824г, які в подальшому всупереч ст. 4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», став незаконно зберігати при собі з метою їх подальшого збуту.

Далі, 17.05.2018року приблизно о 08 год. 10 хвл. ОСОБА_7 , знаходячись напроти будинку № 70, що розташований по вул. Робоча у м. Дніпро, наблизився до Дніпровської установи виконання покарань № 4, яка має фактичну адресу: м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, буд. 80, куди, маючи умисел на збут наркотичних засобів, шляхом перекиду через паркан, на територію вказаної установи, поклав на землю, з метою подальшого збуту, два сліппакети із кристалічною речовиною у вигляді грудочок неправильної форми білого кольору, які згідно з висновком судової експертизи № 1/8.6/1902 від 30.05.2018 року масами 0,2646г, 0,3824г містять наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон, маса метадону становить відповідно 0,1911г, 0,2801г, після чого ОСОБА_7 був затриманий працівниками поліції.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг і узагальненні доводи осіб, які їх подали.
В апеляційній скарзі захисник просить вирок суду першої інстанції скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження та ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_7 , у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.
Вважає, що допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не бачили як ОСОБА_7 кидав картоплю на територію СІЗО, тому їх показання не підтверджують вину ОСОБА_7 у вчиненні злочинні, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Інші докази у виді протоколів огляду місця події та висновків експертиз не підтверджують факт збуту та мети збуту. Вважає, що всі сумніви суд тлумачив на користь обвинувачення і проігнорував показання ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_14 та постановив обвинувальний вироку за відсутності доказів його провини у вчиненні збуту наркотичних та психотропних речовин через паркан ДУВП № 4.
Позиції учасників судового провадження.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу захисника та з підстав, викладених в ній, просили її задовольнити, вирок суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Прокурор заперечував проти задоволення апеляційних скарг захисника та потерпілого і просив залишити їх без задоволення, а вирок суду без змін.
Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.
Стаття 94 КПК України передбачає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Як убачається з матеріалів цього провадження, висновок місцевого суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину є обґрунтованим, його зроблено на підставі об`єктивного з`ясування всіх обставин, підтверджених доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду з дотриманням ст. 23 КПК України й оціненими відповідно до ст. 94 вказаного Кодексу.
Доводи апеляційної скарги сторони захисту про необґрунтованість засудження ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки не доведено збуту наркотичних засобів та зберігання з метою збуту, оскільки ОСОБА_15 визнає, що він зберігав наркотичний засіб для власного вживання, а бік паркану кинув просту картоплину, аналогічні доводам, які наводились в суді першої інстанції, які були ретельно перевірені місцевим судом та визнані безпідставними, оскільки не знайшли свого підтвердження. З висновками суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд, оскільки вони є обґрунтованими та належно вмотивованими.

Висновки суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_7 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів та психотропних речовин у місце позбавлення волі, вчиненому повторно, особою, що раніше вчиняла злочин, передбачений ст. 309 КК України, за обставин викладених у вироку, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, яким суд дав належну оцінку.

Зокрема, обґрунтовуючи висновок про доведеність винуватості ОСОБА_7 , суд послався на дані протоколів огляду місця події від 17.05.2018 року під час яких були виявлені та вилучені картоплина до якою був примотаний наркотичний засіб, яка лежала поряд з ОСОБА_7 , а також на території ДУВП № 4 було виявлено та вилучено целофановий пакет, перемотаний скотчем в якому був медичний шприц та 3 пакетики з речовиною кристалічного походження.

Зазначені предмети були вилучені за участю понятих ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які надали показання з приводу проведених оглядів та обставин виявлення вказаних речей.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що виконувала редакційне завдання по зйомці репортажу про можливу доставку наркотичних речовин на території слідчого ізолятора у м. Дніпрі, тому була в невеликій відстані від подій, які відбувались і вели відеозйомку. Підтвердила, що ОСОБА_7 перекинув щось за паркан слідчого ізолятора. Під час її допиту на стадії долучила відеозапис.

Як видно з відеозапису, обвинувачений разом з жінкою йдуть повз паркану установи ДУВП № 4 по вул. Робоча у м. Дніпро. Жінка пройшла далі, а обвинувачений зупинився та став озиратися по сторонам. Потім перейшов через проїзну частину дороги на алею та став озиратися по сторонам та через деякий час витяг з лівої кишені куртки, одягненої на ньому картоплю та поклав її під деревину, перейшов через дорогу до паркану і кинув щось через паркан. Після чого обвинуваченому зателефонували, обвинувачений повернувся на алею і після цього відбулося його затримання.

На території слідчого ізолятора здійснили вилучення відбитків пальців, розмотали скотч, виявили пачку цигарок, одноразовий медичний шприц, об`ємом 5 куб.см., паперовий згорток, в середені якого заходились три прозорі поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Відповідно до висновку судової трасологічної експертизи № 26/4.6/705 від 07.06.2018 року, слід пальця руки розмірами 19х26 мм, вилучений 17.05.2018 року у ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80, придатний для ідентифікації особи, що його залишила. Залишений середнім пальцем правої руки, особи, зразки відбитків (відтисків) рук якої, заповнені на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до висновків судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1905 від 18.05.2018 року та № 1/8.6/1902 від 30.05.2018 року, надані на експертизу 17.05.2018 року кристалічні речовини у вигляді грудочок неправильної форми білого кольору масами 0,1121 г., 0,0918 г. містять наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон, масою відповідно 0,0781 г., 0,0710 г. Кристалічна речовина у вигляді грудочок неправильної форми білого кольору масою 0,0480 г. містить наркотичний засіб обіг якого обмежено метадонн та психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0,0020г. Маса метамфетаміну становить 0,0351 г. (арк. 48-52 кримінального провадження).
Надані на експертизу 17.05.2018 року кристалічні речовини у вигляді грудочок неправильної форми білого кольору масами 0,2646 г., 0,3824г., які містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону становить відповідно 0,1911 г., 0, 2801г. (арк. 61-63 кримінального провадження);
Таким чином, висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 в пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України є обґрунтованим.

Усупереч твердженням у поданій апеляційній скарзі місцевий суд, дослідивши й зіставивши наявні у кримінальному провадженні фактичні дані, дав їм належну оцінку в аспекті ст. 94 КПК України з точки зору належності, допустимості та достовірності, а також з`ясував передбачені ст. 91 вказаного Кодексу обставини, що належать до предмета доказування, й обґрунтовано вирішив, що зібрані докази в їх сукупності та взаємозв`язку доводять вчинення засудженим кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Переконливих та достатніх доводів, які би ставили під сумнів додержання судом приписів статей 84, 91, 94 КПК України, правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність при кваліфікації діяння, апеляційна скарга не містить, яка по суті зводить до однієї тези про недоведеність збуту та мети збуту.

За встановлених судом фактичних обставин кримінального провадження діяння ОСОБА_7 обґрунтовано отримало правову кваліфікацію оцінку за ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначене обвинуваченому покарання є справедливим, відповідає його меті та загальним засадам, визначеним у статтях 50, 65 КК України і не оскаржується в апеляційній скарзі.

Вирок суду першої інстанції відповідає положенням статей 370, 374 КПК України є законним, обґрунтованим та достатньо вмотивованим.
Оскільки кримінальний закон застосовано правильно, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону судом не допущено, апеляційну скаргу захисника слід залишити без задоволення, а вирок суду без зміни.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4