Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2293/21
Справа № 711/7444/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , скаржника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000226 від 30.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

Встановив:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси 15.11.2021 звернувся ОСОБА_7 зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження. Як підставу скасування даної постанови вважає те, що 04.11.2021 ОСОБА_7 ознайомився з матеріалами кримінального провадження. Так, ним встановлено, що з 29.06.2021 по 22.07.2021 слідчим проводились слідчі дії, однак дане кримінальне провадження знаходилось у Придніпровському районному суді м. Черкаси. Крім цього, слідчим зазначено, що постановою закрито кримінальне провадження № 000226, а не 0000226. Слідчий ОСОБА_4 порушив вимоги процесуального закону та позбавив кримінальне провадження речових доказів, повернувши транспортний засіб «Шкода» власнику ОСОБА_8 . Вважає, що слідчий експеримент від 29.06.2021 зі свідками був проведений формально та не професійно, з порушення прав потерпілого. Вважає серед іншого, що експерт при проведення експертизу у кримінальному провадження вийшов за межі запитань, поставлених слідчим. Слідчим не взято до уваги того, що водій ОСОБА_8 на час ДТП мав водійський стаж 2 роки, отже, йому дозволено рух зі швидкістю не більше 70 км/год. Тоді як останній рухався зі швидкістю 80 км/год. На підставі викладеного у скарзі ОСОБА_7 просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30.07.2021.

У судовому засіданні адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , скаржник ОСОБА_7 підтримали скаргу у повному обсязі з підстав наведених у скарзі. Додатково звернули увагу на наступні обставини, які слугують підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження, а саме, що протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди не підписаний понятими, отже є недопустимим доказом, слідчий експеримент проведений без потерпілого, слідчому надано тільки відрізок запису.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення скарги. Пояснила, що кримінальне провадження було надано слідчому судді 08.10.2021, в межах даного провадження дійсно проводились слідчі дії, що не є порушення процесуальних норм. Звернула увагу на те,що слідчим викликались захисник та потерпілий, однак вони не з`явились на проведення слідчого експерименту. Не заперечувала факт існування описок у висновку експерта.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження. Вважає, що проведені всі необхідні дії для встановлення істини. Не вбачає суперечностей у показах свідків. Пояснює, що клопотання потерпілого було вирішено, слідчий експеримент - проведений. Для участі у даному експерименті був запрошений адвокат потерпілого та він сам у телефонному режимі, однак вони не з`явились. Пояснив, що передав власнику транспортний засіб, оскільки була вже проведена експертиза технічного стану.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000226 від 17.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вважаю, що постанова слідчого підлягає скасуванню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що 17.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження № 0000226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час проведення досудового слідства по зазначеному вище кримінальному провадженню допитано в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_13 , визнано потерпілим та допитано ОСОБА_7 , проведені трасологічна експертиза, експертиза технічного стану транспортного засобу, комплексна авто технічна та фототехнічна експертиза, досліджено та визнано речовим доказом компакт-диск з відеозаписом з камери, встановленого на приміщенні по вул.. Степана Бандери, 2 в м. Умань.

Постановою старшого ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 30.07.2021 кримінального провадження № 0000226 від 30.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Перевіряючи постанову слідчого на відповідність ознакам законності і обґрунтованості, варто зауважити, що метою досудового розслідування є отримання у передбаченому законом порядку фактичних даних, на підставі яких слідчий встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів згідно ст. 84 КПК є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Дослідивши документи, які знаходяться в кримінальному провадженні слідчим суддею не встановлено наявність доказів, в розумінні ст.84 КПК, які спростовують наявність складу злочину, за яким здійснювалось кримінальне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК, прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Варто звернути увагу на те, що обов`язок доказування обставин кримінального провадження покладається в першу чергу на слідчого та прокурора (ч.1 ст.92 КПК України). Частиною першою статті 40 КПК передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Надаючи оцінку діям слідчого з організації та проведення досудового слідства, зауважую, що слідчим не дотримано вимог процесуального закону та не вчинено всіх необхідних слідчий дій для забезпечення повноти та всебічності з`ясування обставин кримінального провадження.

Положеннями ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

За таких обставин вважаю, що під час проведення досудового слідства, слідчим не в повіній мірі дотримано вимог процесуального закону та не вчинено всіх необхідних слідчий дій для забезпечення повноти та всебічності з`ясування обставин кримінального провадження та встановлення істини усправі, а тому рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно і не може вважатись законним, а висновок слідчого про відсутність в діянні ознак кримінальних правопорушень обґрунтованим, а тому постанова слідчого не відповідає критеріям обґрунтованості, мотивованості та законності, а тому скарга підлягає до задоволення.

Так, слідчим не вирішено клопотання від 02.09.2020 та не надано відповідно оцінку наданим адвокатом ОСОБА_14 доказам (а.с.61-71); не приєднані витребувані відеоматеріали з Державного агентства автомобільних доріг (а.с. 89) та відповідно не надана їм оцінка

Крім цього, залишається не виконаним в повній мірі доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України (а.с.90).

Зі змісту оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження не вбачається зазначення у її мотивувальній частині обґрунтованого висновку щодо відсутності конкретних суб`єктивних чи об`єктивних ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Серед іншого, слідчим не досліджено можливу причетність до подій, за якими внесені відомості до ЄРДР, інших осіб та не вжито всіх слідчих (розшукових) дій щодо встановлення водіїв, транспортні засоби, які контактували з ОСОБА_13 до моменту ДТП 17.08.2020, внаслідок якої пішохід ОСОБА_13 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.1 ст.240 КК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

На підставі ч.2 ст.240 КК України, за необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу.

Згідно із частиною третьою указаної статті кримінального процесуального закону, до участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

У матеріалах кримінального провадження відсутні достовірні відомості щодо належного інформування слідчим потерпілого та його представника про проведення слідчого експерименту.

Із проаналізованих матеріалів кримінального провадження слідує, що з метою не порушення прав потерпілого існує потреба вирішити питання щодо необхідностіпроведення повторного слідчого експерименту за участі потерпілого і його представника та інших осіб, у разі необхідності для участі у ньому - залучити спеціаліста, для встановлення умов видимості у напрямку руху та на перешкоду в умовах, за яких трапилась дорожньо-транспортна пригода.

Вищезазначене є безумовною підставою для скасування рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Також, звертаю увагу, що під час досудового розслідування, окрім усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, не виключається необхідність вирішення питання щодо проведення інших слідчих дій з тим, щоб встановити об`єктивну істину по справі і прийняти законне і обґрунтоване рішення, про яке повідомити учасникам процесу.

Керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 214, 303, 304, 306, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 30.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000226 від 30.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, для виконання, прокурору для відому та ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено 09.12.2021.
Слідчий суддя: ОСОБА_1