Справа № 395/738/21
Провадження № 1-кп/395/91/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2021 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/91/2021, що зареєстроване в ЄРДР 19.08.2021 року за № 0000340 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, що на утриманні малолітніх дітей немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.05.2017 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до приміщення, за наступних обставин.

18.08.2021 року близько 09 години 00 хвилин (точного часу досудовим розслідування не встановлено), ОСОБА_6 знаходився на території домоволодіння свого знайомого ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де в останнього виник злочинний умисел на викрадення металевих виробів, які знаходилися в господарському приміщені.

Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_6 , 18.08.2021 близько 09 години (точного часу досудовим розслідування не встановлено) вибив двері, які були зачинені на навісний замок, та зайшовши до приміщення, де діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, повторно, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав та обернув на свою користь чавуну плиту пічного опалення з конфорками, вартість якої згідно висновку експерта № 3328 від 26.08.2021 року, становить 466,67 гривень, три металевих циліндричних труби діаметром 100 мм,, довжиною 175 см, товщиною металу 4 мм., вартість яких згідно висновку експерта № 3328 від 26.08.2021 року за одиницю, становить 226,55 грн., чотири металевих чотиригранних цільних литих квадратів діаметром 3 см., довжиною 1,5 м., вартість яких згідно висновку експерта № 3328 від 26.08.2021 року за одиницю, становить 144,87 грн. Після чого дані речі помістив на нижню частину дитячого візка, який знаходився у вказаному господарському приміщені та покинув територію подвір`я.

Таким чином розпорядився майном на власний розсуд та завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1725 гривень 80 копійок.

Крім цього, 22.09.2021 року близько 10 год., у ОСОБА_6 виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна з домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_6 через паркан проник на подвір`я домоволодіння за вище вказаною адресою та діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись, що власник домоволодіння та інші сторонні особи не зможуть помітити його протиправних дій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом пошкодження дверних запорів проник до середини приміщення літньої кухні, звідки демонтував та таємно і протиправно викрав відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3948 від 06.10.2021 р. плиту пічного опалення розмірами 410x710 мм двохконфорної вартістю з урахуванням зносу 750 гри. 00 кой., вісім колосників вартістю з урахуванням зносу 226 гри. 64 коп. та близько 20 кг металобрухту вартісно за 1 кг 6 грн. 70 коп. на загальну суму 134 грн. і з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В подальшому ОСОБА_6 викрадене майно обернув на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 1110 грн. 64 коп.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що дійсно в середині серпня місяця 2021 року він, з домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , викрав плиту пічного опалення з конфорками, 3 труби, 4 металевих квадрата, ці речі помістив до дитячої коляски, яка перебувала у підсобному приміщенні. Крім цього, у кінці вересня місяця 2021 року з домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , викрав плиту пічного опалення, колосники та металобрухт. З викраденим розпорядився на власний розсуд.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї винуватості у вчиненні злочинів його винуватість в судовому засіданні знайшла підтвердження у наступних логічних, послідовних доказах, які в повному обсязі узгоджуються між собою та переконують суд у тому, що ОСОБА_6 було вчинено злочини саме за вищезазначених обставин.

Його винуватість, крім вищевказаного, підтверджується:

протоколом прийняття заяви від 19.08.2021 року від ОСОБА_7 про те, що у період часу з 07.08.2021 року по 19.08.2021 року невідома особа шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до домомолодінння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , звідки викрала чавунну плиту пічного опалення, металеву драбину, 3 металеві труби, 4 чотирьохгранні арматури;

протоколом огляду місця події від 19.08.2021 року території домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , з фотодоатками;

протоколом огляду місця події від 19.08.2021 року території пункту прийому металобрухту, що розташований за адресою АДРЕСА_4 , де було виявлено та вилучено плиту чавунну пічного опалення та низ від дитячої коляски, з фото додатками;

висновком експерта № 3328 від 26.08.2021 року відповідно до якого ринкова вартість чавунної двоконфорочної плити пічного опалення розмірами 700х400 мм з конфорками, яка мала часткове пошкодження у вигляді тріщини, складала 466,67 гривень; ринкова вартість металевої циліндричної труби діаметром 100 мм, довжиною 175 см, товщиною металу 4 мм, складає 226,55 гривень; ринкова вартість металевого чотиригранного цільнолитого квадрату діаметром 3 см, довжиною 1,5 м, складає 144,87 гривень;

протоколом проведення слідчого експерименту від 27.08.2021 року за участю потерпілого ОСОБА_6 під час якого останній розповів, а потім показав обставини вчинення ним крадіжки з домоволодіння ОСОБА_7 з фото додатками;

протоколом прийняття заяви від 22.09.2021 року від ОСОБА_8 про те, що в період часу з 01.09.2021 року по 13 год 22.09.2021 року невідома особа з приміщення літньої кухні, за адресою АДРЕСА_3 , викрала металобрухт;

протоколом огляду місця події від 22.09.2021 року території домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , з фото додатками;

протоколом огляду місця події від 22.09.2021 року вулиці З. Космодем`янської у м. Новомиргород, Кіровоградської області біля будинку № 59, де ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції металеву дверну ручку, з фото додатками;

висновком експерта № 3948 від 06.10.2021 року відповідно до якого ринкова вартість плити пічного опалення двохконфорної, розмірами 410х710 см, станом цін на 22.09.2021 року, складає 750,00 грн.; ринкова вартість восьми колісників плити пічного опалення, розмірами 20х30 см, станом цін на 22.09.2021 року, складає 226,64 грн., ринкова вартість 1 кг металобрухту, станом цін на 22.09.2021 року, складає 6,70 грн.;

протоколом огляду місця події від 11.10.2021 року прилеглої території до домоволодіння, що розташована за адресою у АДРЕСА_2 , де на відстані близько 2-х метрів виявлено різного роду металобрухт, серед якого пошкоджена плита пічного опалення, металеві колісники;

протоколом пред`явлення речей для впізнання від 11.10.2021 року за участю потерпілої ОСОБА_8 , яка під № 1 впізнала дверну ручку, яку у неї викрали;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.10.2021 року за участю свідка ОСОБА_9 , який пізнав чоловіка, тобто ОСОБА_6 , який приносив йому металобрухт;

протоколом проведення слідчого експерименту від 13.10.2021 року за участю ОСОБА_6 , який спочатку розповів, а потім показав обставини вчинення ним крадіжки з домоволодіння ОСОБА_8 з фото додатками.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого, вищевказані докази, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_6 за встановлених судом обставин за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення (приміщення), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд відносить вчинення кримінального правопорушення стосовно особи похилого віку.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не працює, на утриманні дітей немає, раніше судимий за скоєння злочинів проти власності, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

На підставі зазначених обставин суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Також враховуючи викладені дані про особу, конкретні обставини справи, критичне ставлення обвинуваченого до вчинених ним діянь та його щире каяття, його стан здоров`я, з урахуванням висновку уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого злочину та особою винного.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувався та підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку у 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувати.

Речові докази по справі, а саме:

чавунна двоконфорочна плита, розмірами 700х400 мм, яка перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 у відповідності до його розписки від 19.08.2021 року - передати власнику ОСОБА_7 ;

металева дверна ручка пофарбована фарбою зеленого кольору з дерев`яною рукояткою, яка перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів Новомиргородського СПД ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області передати власнику ОСОБА_8 ;

пічний колісник у вигляді двох фрагментів, який перебуває на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів СПД (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області передати власнику ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1