ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4777/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" грудня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0007667,

В С Т А Н О В И В:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого, в якій вона просила скасувати постанову слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 26.11.2021 про зміну статусу потерпілого, а також визнати дії слідчого, які полягають у винесенні даної постанови- неправомірними.
Вивчивши матеріали скарги, підстав для розгляду її по суті не вбачаю, оскільки скарга не ґрунтується на нормах кримінального процесуального закону.
Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом, при цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному у рішенні Конституційного Суду України від 14.12.2011 № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора на стадій досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України, а тому будь-яка інша бездіяльність під час проведення досудового розслідування до слідчого судді не оскаржуються, а відповідно до положень ч. 2 ст. 303 КПК України може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачено порядок оскарження рішення слідчого/прокурора про зміну процесуального статусу особи.
Пункт 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на який посилається представник заявника передбачає можливість оскарження рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Таким чином, слідчий суддя звертає увагу, що постанова «про зміну процесуального статусу» та «відмову у визнанні потерпілим» є різними процесуальними рішеннями, оскарження і розгляд яких передбачено нормами ч. 1 (під час досудового розслідування) та ч. 2 (під час підготовчого провадження у суді) ст. 303 КПК України.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 26.11.2021 про зміну статусу потерпілого у кримінальному провадженні №0007667 може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого, в порядку ст. 303 КПК України слід відмовити,
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0007667.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1