overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/863/22
Провадження № 1-кп/0182/757/2022
У Х В А Л А
Іменем України

10.02.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000100 від 01.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:
1.10 лютого 2022 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні кримінального провадження №0000100 від 01.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

2.До обвинувального акту додано: письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно ч. 2 ст.302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілої ОСОБА_4 , щодо згоди з встановленими досудовим розслідування обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України; матеріали досудового розслідування.

3.Відповідно до ч.1,2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

4.Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
5.Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 371, 372, 381, 382 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
1.Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000100 від 01.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України розглянути 14 лютого 2022 року о 12 годині 30 хвилин у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/9270/18
Провадження № 1-кп/0182/361/2022
У Х В А Л А
Іменем України

11.02.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю :
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003525 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0003525 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186 КК України.

У судове засідання 11.02.2022 року не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про час розгляду кримінального провадження.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.

Прокурор вважає, що подальший судовий розгляд кримінального провадження у даному засіданні неможливий, оскільки участь обвинуваченого у судовому розгляді вищевказаного кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Розглядаючи клопотання, суд виходить з того, що участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження обов`язкова. 11.02.2022 року обвинувачений у судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про дату та час судового засідання, про причини неприбуття суд не повідомив, у зв`язку з чим підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, а судовий розгляд кримінального провадження належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити. Здійснити примусовий привід до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у судове засідання на 14.00 год 15.04.2022 року обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Копію ухвали направити до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 185/1506/22
Провадження № 1-кс/185/245/22
11 лютого 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області що полягає у невнесені відомостей до ЄРДР за поданою заявою,
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину,
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області що полягає у невнесені відомостей до ЄРДР за поданою заявою відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлено 15.02.2022 року.
Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1253/22
УХВАЛА
Іменем України
09.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали справи №295/1253/22 клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира клопотання задоволено.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що в першому абзаці мотивувальної частині ухвали, невірно вказано прізвище, ім`я, по батькові та рік народження підозрюваного, а саме: замість правильного «ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказано «ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду №295/1253/22.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в першому абзаці мотивувальної частини ухвали Богунського районного суду м.Житомира постановленої у справі №295/1253/22 від 01.02.2022 - клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши прізвище, ім`я, по батькові, рік народження підозрюваного «ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість неправильного «ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/913/22
1-кп/279/391/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст.284,ч.4 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 289/2457/21
Номер провадження 1-кс/289/38/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000186, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2022 року о 08.15 годині.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000186, а саме до 12 березня 2022 року, включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/644/22
Провадження № 1-в/346/50/22
УХВАЛА

10 лютого 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання про заміну покарання більш м`яким на засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2022 року начальник Державної установи "Коломийська виправна колонія № 41" ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про заміну покарання більш м`яким на засудженого ОСОБА_2 .

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи при цьому до уваги, що засуджений відбуває покарання у Коломийській виправній колонії № 41, що в с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.27, 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду питання про заміну покарання більш м`яким на засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції з Коломийською виправною колонією № 41 о 11 год. 30 хв.17.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2195/20
Номер провадження №1-кп/351/27/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

Вступна та резолютивна частини

10 лютого 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

представника потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із ДУ "Івано-Франківська УВП "12" матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_3 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Відділення поліції №1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 03.03.2022 року на 13.00 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_3 , жителя АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області для виконання та начальнику Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури- для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_8
Справа № 243/1668/22
Провадження № 1-кп/243/434/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

11 лютого 2022 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні № 0004847 від 07.08.2013, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні № 0004847 від 07.08.2013, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні № 0004847 від 07.08.2013, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 13 годину 00 хвилин 15 березня 2022 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
У Х В А Л А

10.02.2022 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 а у кримінальному провадженні №0000396 про продовження строку відсторонення від займаної посади головного спеціаліста відділу лісового та мисливського господарства Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 а - задовольнити.
Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від займаної посади головного спеціаліста відділу лісового та мисливського господарства Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства до 12 березня 2022 року, включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000396 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення у порядку, передбаченому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено 11.02.2022 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 454/2404/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

08.02.2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання начальника Чекрвоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення особи від відбування покарання ,

в с т а н о в и в:

Начальник відділу пробації звернулася до суду з даним клопотанням.

Клопотання підлягає розгляду Соркальським районним судом.

Керуючись ст.539 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням начальника Чекрвоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення особи від відбування покарання.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 11.02.2022 року на 11:50 год.

В судове засідання викликати учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2022 року Справа № 596/802/20

Номер провадження1-кс/608/31/2022

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 від 27.05.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Чортківського районного суду із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 від 27.05.2020 року та просив скасувати арешт на майно, а саме: на автомобіль марки «NISSAN», модель

«Qashqai», сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, шасі (кузов, рама), який належить йому на праві приватної власності.

11 лютого 2022 року ОСОБА_3 подав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, враховуючи подану заяву, а також право особи, як звернутись до суду з відповідним клопотанням про скасування арешту майна, так і з заявою про залишення його клопотання без розгляду, вважає за необхідне залишити клопотання про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 від 27.05.2020 року - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України , слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про залишення його клопотання про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 від 27.05.2020 року без розгляду - задоволити.

Залишити клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 від 27.05.2020 року, без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 596/802/20

Ухвала набрала законної сили 11 лютого 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _______________ року.

Секретар:
Справа № 457/792/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/142/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

11 лютого 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 03 грудня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 03 грудня 2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 (один) року 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, якщо він впродовж встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 40 000 грн відшкодування матеріальних збитків, 20 000 грн відшкодування моральної шкоди та 30 000 грн витрат на правову допомогу.
Вирішено питання щодо речових доказів.
На вирок суду представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Під час перевірки апеляційної скарги на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що апеляційна скарга на вирок суду подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Зокрема, відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Адвокат ОСОБА_4 , подаючи апеляційну скаргу на вирок суду, не дотримався вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, додавши до своєї апеляційної скарги чотири копії апеляційної скарги (необхідною кількістю є чотири копії), а саме не додав три копії апеляційної скарги для надіслання всім учасникам кримінального провадження.

Таким чином апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому її слід залишити без руху та надати строк, визначений процесуальним законом для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 03 грудня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати адвокату ОСОБА_4 строк - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2