Справа № 495/9461/21
№ провадження 1-кс/495/2781/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 16.11.2021 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001362 від 14 листопада 2021 року за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
14 листопада 2021 року приблизно о 17 годині 40 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходячись у добовому наряді поліцейський-водій Чорноморського МВ УПО в Одеській області сержант поліції ОСОБА_4 та молодший інспектор з охорони об`єктів та публічної безпеки Чорноморського МВ УПО в Одеській області сержант поліції ОСОБА_5 був направлений черговим Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для реагування та збирання матеріалів за фактом телефонного повідомлення ОСОБА_6 , яка мешкає по АДРЕСА_1 , яке зареєстровано у Журналі ЄО за №17955 від 14.11.2021.

Прибувши на місце виклику, приблизно о 17 годині 50 хвилин, знаходячись у тамбурі біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 працівники поліції охорони, перебуваючи у форменому одязі з нагрудним знаком, помітили вийшовшого з даної квартири ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наявними ознаками алкогольного сп`яніння, який порівнявшись з працівниками поліції охорони, поводячись агресивно, почав виражатись нецензурною лайкою у бік правоохоронців, які виконували свої службові обов`язки, намагаючись доторкнутись до табельної зброї автомату АКСУ, на що ОСОБА_4 зробив ОСОБА_7 усне зауваження. Продовжуючи вести себе агресивно, виражаючись нецензурною лайкою у бік правоохоронців, розуміючи протиправний характер своїх дій, маючи намір на спричинення побоїв та тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 знаходячись навпроти ОСОБА_4 умисно наніс останньому тілесні ушкодження у вигляді рани та забою правої кисті, що підтверджується довідкою №1201 від 14.11.2021, виданою КНП «Білгород Дністровська міська багатопрофільна лікарня». Після чого працівниками поліції з метою припинення злочинних дій ОСОБА_7 на підставі ст.45 Закону України «Про Національну поліцію» було застосовано сльозогінний газ «Кобра 1» та металеві кайданки разом з мірами фізичного впливу, внаслідок чого ОСОБА_7 припинив свою протиправну поведінку.

Під час проведення затримання ОСОБА_7 у порядку ст.208 КПК України у присутності понятих було виявлено та вилучено наступне: куртку синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, упаковану до паперової коробки з відповідним позначенням.

Слідчим зазначено, що з метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази доцільним буде застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно проведеного огляду, і в подальшому використанні відповідно ст.ст. 84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Позиції сторін.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про накладення арешту на майно розглядається за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Мотивація суду.
Із матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні № 0001362 від 14 листопада 2021 року за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину 14.11.2021 у період часу з 22 год. 29 хв. по 22 год. 54 хв. в ході затримання ОСОБА_7 в порядку ст.208 КПК України у присутності понятих було виявлено та вилучено куртку синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, упаковану до паперової коробки з відповідним позначенням.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні №0001362 від 15.11.2021 вищевказане майно на підставі положень ч.1 ст.98, ч.2 ст.100, ч.3 ст.110 КПК України визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

Частиною 2 ст.171 КПК України передбачено, що в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої ст.170 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання було подано з урахуванням вимог ч.2 ст.171 КПК України.

Відповідно до положень ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001362 від 14 листопада 2021 року за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 15.11.2021 в ході затримання ОСОБА_7 у порядку ст.208 КПК України речі, а саме на: куртку синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, упаковану до паперової коробки з відповідним позначенням.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1