У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого 27.09.2018 р. вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 ч.1,3 КК України, проживаючого АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , мотивоване тим, що ОСОБА_5 поставлений на облік Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області 12.11.2018. ОСОБА_5 судом призначені обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

26.11.2018 р. ОСОБА_5 викликаний до Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області де з ним проведена первинна бесіда в ході якої йому роз`яснений порядок відбування іспитового терміну, роз`ясненні обов`язки покладені на нього судом про що відібрано підписку, письмове пояснення, та винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію другий та останній вівторок кожного місяця.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_5 належним чином повідомлений порядок відбування покарання з випробуванням, але 15.01.2020 р., 05.02.2020 р., 19.02.2020 р. та 04.03.2020 р. не з`явився до Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області для реєстрації. 21.01.2020 в телефонній розмові із ОСОБА_5 стало відомо, що він перебуває на лікуванні в Білоцерківській міській лікарні №2.

13.03.2020 р. ОСОБА_5 з`явився до Білоцерківським МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області та повідомив, що в січні та лютому 2020 року, що він перебував в лікарні м. Києва, але довідок із будь яких медичних закладів м. Києва, які підтверджують факт його лікування не надав.

13.03.2020 р. ОСОБА_5 винесено застереження у вигляді письмового попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративне стягнення, уповноваженим органом з питань пробації направляються матеріали до суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З 01.04.2020 р. не з`явився на реєстрацію до Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у зв`язку із зупинкою перевезення пасажирів всіх категорій населення за винятком працівників підприємств, установ та організацій, які забезпечують життєдіяльність міста за наявності спеціального квитка, відповідно до протоколу Київської обласної комісії з питань ТЕБ та НС №6 від 21.03.2020. В телефонній розмові засуджений повідомив, що перебуває в м. Узин, Білоцерківського р-ну, Київської області на підробітках.

ОСОБА_5 достовірно знаючи про те, що йому необхідно регулярно з`являтися до Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області для реєстрації, не зробив необхідних висновків.

15.04.2020 р., 06.05.2020 р., 20.05.2020 р. та 03.06.2020 р. ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області, без поважної причини.

02.06.2020 р. ОСОБА_5 з`явився Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області та повідомив, що не з`явився на реєстрацію так як влаштувався на роботу та не мав змоги вчасно з`явитися на реєстрацію Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області так як перебував за межами міста Біла Церква. Але документального підтвердження про працевлаштування ОСОБА_5 не надав до Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області.

ОСОБА_5 роз`яснено, що у зв`язку з невиконанням покладеного на нього обов`язку суду, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації матеріали відносно останнього будуть направлені до суду для скасування іспитового строку та направлено в місця позбавлення волі за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2018 р.

У поданні міститься прохання скасування іспитового строку і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання відповідно до вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 27.09.2018 р.

Суд вислухавши представника відділу з питань пробації, який підтримав подання, просить його задовольнити, прокурора, який вважає подання підлягає задоволенню, дослідивши подання, додані до нього матеріали особової справи засудженого, прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого до відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст.539 ч.4 КПК України у судове засідання викликаються засуджений…

Суд зазначає, що ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася.

Дані про належне повідомлення засудженого ОСОБА_5 про судове засідання у суду відсутнє.

Суд зазначає, що розглянути подання за відсутності засудженого, відповідно до вимог ст. 539 КПК України не можливо. Суд подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку має розглянути протягом 10 днів з дня його надходження до суду.

Подання стосовно ОСОБА_5 надійшло до суду 19.06.2020 р.

Суд неодноразово відкладав розгляд подання для забезпечення представником відділу з питань пробації його належного повідомлення, або повідомлення суду про його теперішнє фактичне місцезнаходження, проживання. Де у теперішній час фактично перебуває, проживає ОСОБА_5 представнику відділу з питань пробації невідомо, з цих причин він не повідомлений про судовий розгляд подання.

Суд зазначає, що ОСОБА_5 неодноразово оголошувався у розшук, але жодного разу він не був доставлений до суду. Після розшуку знову не прибував у судові засідання.

Суд зазначає що для вирішення питання яке зазначено у поданні має бути обов`язково заслуханий засуджений ОСОБА_5 , адже у поданні ставиться питання про покарання згідно вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 27.09.2018 р.

Одним із завдань кримінального провадження згідно з національним законодавством є забезпечення передусім неупередженого судового розгляду аби жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, а також щодо кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Це невід`ємно пов`язано із фундаментальними правами, зокрема із передбаченим ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом кожного на особисту свободу та недоторканність, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

У п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993 року та у п. 38 Рішення ЄСПЛ у справі «Аnkel v. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

За таких обставин суд вважає відсутні законні підстави для задоволення подання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371,372,537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області про скасування іспитового строку і направлення ОСОБА_5 для відбування покарання відповідно до вуироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2018 р., відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду