overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/686/72/22
УХВАЛА

07 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката - ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Республіка Вірменія, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано, а ухвалою суду під час судового провадження продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, який спливає 08.02.2022 року, включно.

Прокурор заявила клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останньому, зокрема можливість ухилення від суду, неправомірного впливу на потерпілих та свідків.

Обвинувачений та захисник заперечували щодо задоволення такого клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про особу ОСОБА_4 , приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено.

Термін тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на період судового провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 07 квітня 2022 року, включно.

За таких обставин клопотання захисника про зміну раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_4 на період судового провадження, але не більше ніж два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 07 квітня 2022 року, включно.

В задоволенні клопотання захисника про зміну раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/106/22
№ провадження 1-в/738/16/2022
УХВАЛА

08 лютого 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комiсiї Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2 ,

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комiсiї Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2 .

Подання відповідає положенням статей 537, 539 КПК України, а тому може бути призначене до розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Керуючись статтями 537- 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд спільного подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комiсiї Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2022 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та спостережної комісії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1862/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/92/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 лютого 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою АТ «Державний ощадний банк України» на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.12.2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 191 КК,

встановив:
Ухвалою від 27 січня 2022 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити на 11:00 год. 14 березня 2022 р.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Ухвала набрала законної сили 07.02.2022
Помічник судді ОСОБА_4 .
Дата засвідчення копії 07.02.2022
Справа № 463/4199/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/131/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2022 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 187 та ч.2 ст. 186 КК України,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдано з підстави недоведеності вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Також ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдано з підстави недоведеності вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

Зараховано у час відбуття покарання строк тримання обвинуваченого під вартою згідно з ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2019 року.
Вирішено питання з речовими доказами та накладеним на майно арештом.
Запобіжний захід обвинуваченому тримання під вартою залишено в силі.
Не погоджуючись із зазначеним вироком, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 187 та ч.2 ст. 186 КК України,
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/716/22
Номер справи місцевого суду: 495/2951/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.02.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Білгород-дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про проведення розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0003001, внесеному до ЄРДР 07.10.2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції,
встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0003001, внесеному до ЄРДР 07.10.2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Розгляд справи призначено на 08 лютого 2022 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.
Разом з тим, до апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Білгород-дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Білгород-дністровським міськрайонним судом Одеської області.
Дослідивши доводи клопотаннь, суддя-доповідач приходить до таких висновків.
Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,
ухвалив:
Судове засідання 08 лютого 2022 року о 14 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції.
Доручити адміністрації Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю прокурора Білгород-дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області (E-mail: ) для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/932/606/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001395 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 який до підготовчого судового засідання не з`явився, без поважних причин.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити.

Так, статтями 139, 140 КПК України визначений порядок та підстави приводу в судове засідання.

Обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що свідчить про відсутність поважних причин неприбуття обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, а відтак суд вважає за необхідне організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнив клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання на "10" березня 2022 року на 16.30 годину, обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Копію ухвали направити до Центральної окружної прокуратура міста Дніпра Дніпропетровської області, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/793/22
Провадження №1-в/205/59/22
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Новокодацького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська 11 січня 2021 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді одного року обмеження волі, напідставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного судом покарання з випробувальним терміном в один рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, вислухавши думку прокурора, який подання підтримав та просив задовольнити, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого №30/2021, знаходить подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується посередньо, нового кримінального правопорушення не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.01.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4507/21

№ 1-кп/183/614/22

08 лютого 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000102 відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від захисника ОСОБА_6 і відмова була прийнята судом. Просив призначити йому іншого захисника, оскільки самостійно він не має можливості його залучити, через брак коштів.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання і призначення обвинуваченому захисника, зазначивши, що це його право.
Захисник ОСОБА_6 просив задовольнити клопотання обвинуваченого.
Потерпілий та представник потерпілого, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Отже, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до переконання про необхідність залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням, оскільки у ОСОБА_7 відсутні кошти, а тому не має можливості залучити захисника самостійно.
На підставі викладеного, керуючись статтями 45, 48, 49, 376 КПК України суд

постановив:

Залучити до участі у кримінальному провадженні № 0000102 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання.
Судове засідання призначити на 10 березня 2022 року о 13 годині 15 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/280/22
Провадження № 1-кп/191/6/22
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання

01 лютого 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 05.01.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 05.01.2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 05.01.2022 року, на 14 годин 30 хвилин 28 березня 2022 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/80/22
Провадження №1-кп/525/41/2022

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08.02.2022 селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2022 за №0000003 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
07.02.2022 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов, затверджений Миргородською окружною прокуратурою Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2022 за №0000003 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2022 за №0000003 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.185 КК України, на 11 год. 30 хв. 14 лютого 2022 року за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/1634/20
Провадження №1-кп/639/83/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2022 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002199 від 29.12.2019 року у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали потребує значного часу, судова колегія оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде складено 08.02.2022 р. о 15-30 год.

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 181, 183, 194, 331, 369, 372, 392 КПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 про зміну відносно обвинуваченого запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 08 квітня 2022 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для приєднання до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів після її оголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, протягом того ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3