Справа № 305/692/21
Номер провадження 1-кс/305/388/21
УХВАЛА

11.11.2021 м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рахів клопотання слідчого, погодженого з прокурором про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000069 від 07.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що 06 квітня 2021"року близько 00 години 15 хвилини в смт. Ясіня по вул. Миру, Рахівського району Закарпатської області, біля кафе «Гламур», ОСОБА_5 , діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з метою самоутвердитися за рахунок приниження ОСОБА_6 та нанесення останній тілесних ушкоджень, застосовуючи заздалегідь підготовлений предмет схожий на ніж, наніс один удар в область правої руки, внаслідок чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді різаної рани долоної поверхні правої кисті, які згідно висновку судово медичного експерта № 34 від 19.04.2021, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я. Органом досудового розслідування одночасно подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 . Застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою забезпечить виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених пунктами 1-5 частини 1 статті 177 КПК України. Однак, на даний час підозрюваний ОСОБА_5 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності покинув місце свого постійного проживання, його місцезнаходження невідомо. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у пунктах 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Наявність ризиків в даному кримінальному провадженні підтверджуються також тим, що ОСОБА_5 на даний час переховується від органу досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, які дають відносно нього свідчення, що доказують причетність ОСОБА_5 до вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він схильний до вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень, що підтверджується його характеристикою від місцевих жителів, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто знищити або пошкодити речові докази, які на даний час не виявлені та не вилучені органом досудового розслідування. Окрім цього, ОСОБА_5 ніде не працює, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків та утриманців. Застосування більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава або домашній арешт не дадуть змогу органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, в тому числі забезпечити його явку до слідчого, прокурора чи слідчого судді, а також попередити можливий незаконний вплив на потерпілих та вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Таким чином, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою забезпечить виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених пунктами 1-5 частини 1 статті 177 КПК України. У зв"язку з чим просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просили слідчого суддю клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, з метою приводу до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 04.04.2021 до ЄРДР за №0000069 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 296 КК України, зокрема те що 06 квітня 2021 року близько 00 години 15 хвилини в смт. Ясіня по вул. Миру, Рахівського району Закарпатської області, біля кафе «Гламур», ОСОБА_5 , діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з метою самоутвердитися за рахунок приниження ОСОБА_6 та нанесення останній тілесних ушкоджень, застосовуючи заздалегідь підготовлений предмет схожий на ніж, наніс один удар в область правої руки, внаслідок чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді різаної рани долоної поверхні правої кисті, які згідно висновку судово медичного експерта № 34 від 19.04.2021, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я.

30.04.2021 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з повною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, військовозобов`язаному, не судимому.

Однак на даний час підозрюваний ОСОБА_5 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності покинув місце свого постійного проживання, а його місце знаходження невідоме.

Органом досудового розслідування одночасно, 10.11.2021, подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.187 КПК України слідчий суддя після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

У відповідності до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Як встановлено, підозрюваний ОСОБА_5 , схильний до вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень, що підтверджується його характеристикою від місцевих жителів,та з метою ухилення від кримінальної відповідальності покинув місце свого постійного проживання, натепер його місцезнаходження невідомо, а відтак існують підстави для надання слідчому дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно статті 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Слідчий суддя погоджується із досудовим органом про наявність ризиків, передбачених п. п. 1,2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, серед яких є запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушеннята здійснювати негативний вплив на хід досудового розслідування. Крім того, ОСОБА_5 схильний до вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень, що підтверджується його характеристикою від місцевих жителів, ніде не працює, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків та утриманців.

До того ж застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою забезпечить виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останнього переховуватись від суду, впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 183, 186-189, 309, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосуваня запобіжного заходу у вигляді триманпя під вартою.

Виконання ухвали суду доручити Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Процесуальний керівник: прокурор ОСОБА_3 , юридична адреса: Рахівський відділ Тячівської окружної прокуратури, вул.Миру, 30, м. Рахів, Закарпатська область, тел. (3132) 2-53-81.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає і заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1