overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України.
Разом з цим, 23.02.2022 на електронну пошту суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про можливість залишення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей за її заявою до ЄРДР, без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/3734/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1337/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районногосуду м.Харкова від 03 лютого 2022 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Ленінського районногосуду м.Харкова від 03 лютого 2022 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районногосуду м.Харкова від 03 лютого 2022 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
справа №133/3959/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

23.02.22 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині скаргу ОСОБА_3 № 448 на постанову слідчого від 31.10.2016, про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000448,

У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_3 строк оскарження постанови слідчого ОСОБА_4 від 31.10.2016, про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000448 від 04.06.2016.

Скаргу ОСОБА_3 № 448 на постанову слідчого від 31.10.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000448 від 04.06.2016 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000448 від 04.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:50 год. 28.02.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 23.02.2022
Справа 127/5060/22
Провадження 1-кс/127/2181/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України,в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.02.2021, заявник адвокат ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000255 від 10.05.2021, подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

23.02.2022 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 ..
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 30.10.2021 дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000255 від 10.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 24.02.2022, о 10:18 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати заявника адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадженні № 0000255 від 10.05.2021.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Ухвала

21 лютого 2022 року
м. Київ
справа №295/2309/17
провадження № 51-454ск22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд ) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року і
ВСТАНОВИВ:
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК частково приєднано невідбуте покарання за вироком апеляційного суду Житомирської області від 30 серпня 2018 року та призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 6 років 3 місяці.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 02 грудня 2016 року по 02 березня 2017 року та відбуте покарання за вироком апеляційного суду Житомирської області від 30 серпня 2018 року з 12 липня 2018 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року вищевказаний вирок місцевого суду змінено.
Виключено з резолютивної частини вироку вказівку про зарахування ОСОБА_5 в строк покарання відбуте покарання за вироком апеляційного суду Житомирської області від 30 серпня 2018 року з 12 липня 2018 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті вирок місцевого суду залишено без змін.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, захисник подав на них касаційну скаргу, яку ухвалою Суду від 02 лютого 2022 року було залишено без руху.
В порядку ч. 2 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України захисник усунув недоліки касаційної скарги.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року.
Копію касаційної скарги захисника надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

23 лютого 2022 року

м. Київ
справа №317/695/17
провадження № 51-5896км 21

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Запорізького районного суду Запорізької області,

в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 13 вересня 2021 року щодо ОСОБА_2 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 5 квітня 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
УХВАЛА
23 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 677/128/17
провадження № 51-854ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2019 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 07 лютого 2022 року, постановлені стосовно нього,
встановив:
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2019 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 07 лютого 2022 року, постановлені стосовно нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 274/7651/13-к
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/7/22
23.02.2022 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинуваченого . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Шортанда Олексіївського району Целіноградської області РФ, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 286 КК України,
Свідок ОСОБА_6 не прибув в судове засідання, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку повістки смс-повідомленням.
Прокурор вважає необхідним застосувати до свідка привід та доставити його в судове засідання. Захисник, обвинувачений не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин визнана обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його допиту, керуючись статтями 327, 134-142, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 16 год. 00 хв. 24 березня 2022 року свідка ОСОБА_6 , мешкаючого в АДРЕСА_2 . Адреса зазначена відповідно до матеріалів провадження.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
23.02.22 5410/22-Вих
ОСОБА_7 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 23 лютого 2022 року про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 367/8346/19
Провадження №1-кп/367/81/2022
УХВАЛА
Іменем України

23 лютого 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -
встановив:
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
В судове засідання, призначене на 23 лютого 2022 року на 16 годину 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.
Прокурор вважала неможливим проводити судове засідання за відсутності захисника та обвинуваченого та просила застосувати до обвинуваченого примусовий привід. Представник потерпілого підтримала думку прокурора.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши думку прокурора та представника потерпілого, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід у судове засідання, оскільки його неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.
У зв`язку із неявкою в судове засідання захисника та обвинуваченого, суд відкладає судове засідання.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суддя, - постановив:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на 11 травня 2022 року на 16 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Доручити Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Ірпінського міського суду Київської області, який розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7, на 11 травня 2022 року на 16 годину 00 хвилин, для участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
У разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати копію ухвали для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/111/2022
Справа № 537/658/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000809 від 17.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2022року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Суддя вважає, що дане провадження відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження №0000809 від 17.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 а у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити в підготовче судове засідання на 01 березня 2022 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/1868/20
Провадження № 1-кп/577/52/22
У Х В А Л А
про привід свідка

"23" лютого 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 15 травня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження призначений на 23 лютого 2022 року на 15 год. 00 хв.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 лютого 2022 року до свідка ОСОБА_6 був застосований привід та він мав бути доставлений приводом у судове засідання на 23 лютого 2022 року на 15 год. 00 хв.

Однак ухвала суду від 01 лютого 2022 року про привід свідка ОСОБА_6 . Конотопським РВП ГУНП в Сумській області виконана не була.

Прокурор наполягає на виклику у судове засідання свідка ОСОБА_6 та заявив клопотання про його повторний привід.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечують.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2. ст. 139, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явилися без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне застосувати через органи поліції повторно привід у судове засідання свідка ОСОБА_6 , оскільки на його явці наполягає сторона обвинувачення, а тому завершити судовий розгляд кримінального провадження без допиту вказаного свідка неможливо.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід, доставивши його приводом у судове засідання, яке відбудеться 18 березня 2022 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1.

Виконання ухвали покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу суду про привід свідка, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями щодо причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/3114/21
Провадження № 1-кп/589/624/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2021 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.07.2021 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000527.
В призначене підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений та потерпіла.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд. Обвинувачений та потерпіла проти призначення судового розгляду не заперечували.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.
Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 28 жовтня 2021 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1