УХВАЛА
Іменем України

21.10.2021 Справа №607/18392/21 Провадження № 1-кс/607/6041/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001560 від 05.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

12.10.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду надійшло клопотання дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001560 від 05.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 12.10.2021 дане клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків. 20.10.2021 прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 усунуто недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали слідчого судді, та дізнавачем подано повторне клопотання про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 04.10.2021 до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 під приводом ремонту автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , незаконно заволодів транспортним засобом, який належить заявнику.

За даним фактом 05.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості та розпочате кримінальне провадження № 0001560 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дізнавач зазначає, що згідно з витягом РСЦ ГСЦ МВС в Тернопільській області власником транспортного засобу марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який є потерпілим у даному кримінальному проваджені.

Також дізнавач зазначає, що 19.10.2021 автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», державний номерний знак НОМЕР_2 , оголошено в розшук.

Враховуючи викладене виникла необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», державний номерний знак НОМЕР_2 , ключі від даного автомобіля, а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_5 , яке, зі слів потерпілого, знаходилось у автомобілі.

За таких підстав, вважаючи вказані вище речі такими, що відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також проведення в подальшому необхідних слідчих дій дізнавач просить накласти арешт на вказане майно. Також просить дозволити зберігання автомобіля на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області за адресою: вул. Бережанська, 44б, м. Тернопіль, на термін, який необхідний для проведення таких слідчих дій.

У судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився. Подав заяву про здійснення судового розгляду у його відсутність, клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив клопотання задовольнити.

У судове засідання власник майна ОСОБА_5 не з`явився. Подав заяву про здійснення судового розгляду у його відсутність, не заперечував щодо задоволення клопотання та накладення арешту на його майно.

Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, а відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, сектором дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001560 від 05.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя встановив, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 19.10.2021 постановою дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 оголошено в розшук.

Згідно з витягом РСЦ ГСЦ МВС в Тернопільській області власником транспортного засобу марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Доданими до клопотання документами слідчий довів, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення та може бути використане як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню. Вказане також підтверджується протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 від 05.10.2021.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що з метою збереження речових доказів, для забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, так як незастосування арешту може призвести до відчуження такого майна.

Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 ЦПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя враховує, що у даному випадку обмеження права власності шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном, є розумним і співмірним завданням кримінального провадження, а обставини цього провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Також слідчий суддя зауважує, що у разі, якщо в подальшому у застосуванні арешту відпаде потреба, власник чи законний володілець майна, на яке було накладене арешт, має право звернутись із клопотанням про скасування такого арешту.

Разом з тим ч. 2 ст. 100 КПК України визначає, що зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Нормативно-правовим актом, який регулює дане питання, є Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджений постановою КМУ № 04 від 19.11.2021. Про необхідність надання слідчим суддею окремого дозволу на зберігання арештованого майна у даному Порядку не зазначено.

Так само слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не має можливості встановити строк, на який необхідно накласти арешт на автомобіль, а тому не вважає за можливе вказувати про такі обставини у своїй ухвалі.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що вимога дізнавача щодо надання дозволу на зберігання автомобіля на території майданчика за адресою: вул. Бережанська, 44б, м. Тернопіль, на термін, який необхідний для проведення слідчих дій, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 98, 170-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001560 від 05.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- транспортний засіб марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ;

- ключі від вказаного автомобіля;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити дізнавачу, прокурору, ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1