Справа № 674/850/21
Провадження № 1-кп/674/88/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
учасників кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000436 від 19 червня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пробіжна Чортківського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого:

- вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 25.06.2021 року за ст.126-1 КК України до 3 місяців арешту, відбув призначене судом покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 з 24.10.2019 року перебуває на обліку осіб, що вчинили домашнє насильство «Кривдник», у Відділенні поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, в період часу з 12.05.2021 по 26.05.2021, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, систематично вчиняв психологічне насильство стосовно своєї матері ОСОБА_4 , що призвело до її психологічних страждань.

12.05.2021 близько 18 години, ОСОБА_6 перебуваючи за місцем проживання на території домоволодіння АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_4 , а саме: вчинив щодо неї психотравмуючі дії, які виразились в словесних образах останньої нецензурною лайкою, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_4 , які проявлялися в психологічному дискомфорті, відчутті тривоги, страху та побоюванні за власне життя і життя своєї родини.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_6 13.05.2021 близько 12 години, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_4 , а саме: вчинив щодо неї психотравмуючі дії, які виразились в словесних образах останньої нецензурною лайкою, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_4 , які проявлялися в психологічному дискомфорті, відчутті тривоги, страху та побоюванні за власне життя і життя своєї родини.

Крім того, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 26.05.2021 близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання, в будинку АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_4 , а саме: вчинив щодо неї психотравмуючі дії, які виразились в словесних образах останньої нецензурною лайкою, висловлюванні погроз фізичною розправою, залякуванні, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_4 , які проявлялися в психологічному дискомфорті, відчутті тривоги, страху та побоюванні за власне життя і життя своєї родини.

За вказаними фактами постановою Дунаєвецького районного суду від 15.06.2021 року ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді 60 годин громадських робіт (справа №674/783/21, провадження №3/674/350/21).

Внаслідок систематичного вчинення ОСОБА_6 домашнього насильства в сім`ї, потерпілій ОСОБА_4 спричинено психологічне страждання, що проявлялося в психологічному дискомфорті, відчутті тривоги, страху та побоюванні за власне життя і життя своєї родини.
15 листопада 2021 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладена угода про примирення, згідно із якою сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому за ст.126-1 КК України у виді громадських робіт на строк 160 годин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватість в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Підтримав угоду про примирення із потерпілою і просив її затвердити. При цьому, зазначив, що укладення угоди є добровільним, він цілком розуміє права, передбаченні п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинувачений також зрозумів положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомив наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала укладену угоду про примирення з обвинуваченим, просила суд її затвердити та пояснила, що вона є ініціатором даної угоди, укладення угоди з її сторони є добровільною і вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, пробачила сина і не хоче суворого покарання.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, які не заперечували щодо затвердження судом даної угоди, суд приходить до висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню за наступними підставами.
Відповідно до ч.1 і ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_6 обґрунтовано кваліфіковані за ст.126-1 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
При цьому, судом з`ясовано, що ініціатором угоди є потерпіла, обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпіла також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст.473 КПК України.
Суд дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також суд, враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
Стосовно особи обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_6 повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, перебуває на обліку у лікаря-нарколога (а.к.п.21), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.к.п.23), має постійне місце проживання, за яким згідно характеристики Дунаєвецької міської ради №292 від 22.06.2021 року бувають випадки зловживання алкоголем та неадекватної поведінки в сім`ї (а.к.п.32), перебуває на превентивному обліку Відділення поліції №2 «Кривдник» (а.к.п.30).
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не лише тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також при призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.
Відповідно до ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Згідно зі ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 15 листопада 2021 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, обвинуваченому, потерпілій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1