Справа № 446/2432/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021 м.Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 10 червня 2021 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого начальником виробництва ПП «Мейвуд», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 працюючий на посаді начальника виробництва ПП «Мейвуд», що знаходиться по вул. Механізаторів, 24 в с. Сапіжанка Львівського району Львівської області відповідно до наказу № 43-к від 31.12.2020, будучи відповідальним за справний стан та безпечну роботу на деревообробному обладнанні згідно наказу № 4-ОП від 04.01.2021, та будучи керівником стажування згідно наказу № 4-о від 14.06.2021 складальника виробів сировини та матеріалів ОСОБА_6 , яка була прийнята на вказану посаду 14.06.2021 відповідно до наказу №34-к, допустив останню до робіт з підвищеною небезпекою на автоматичному шипорізному фрезерному з клеючим вузлом моделі МХВ3515А виробництва «Yong Qiang Woodworking Machinery» (Китай) серійний номер 19397, 2012 року випуску, згідно постанови КМУ № 1107 від 26.10.2011 року «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» та п. 20 групи «Б» «Переліку видів робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці».
Так, 14 червня 2021 року близько 13:00 год. ОСОБА_4 будучи особою, на яку посадовою інструкцією покладена відповідальність за безпечну організацію та проведення робіт з підвищеною небезпекою та будучи відповідальним за стажування на робочому місці ОСОБА_6 не здійснив належні організаційні заходи та дієвий контроль за дотриманням правил охорони праці та техніки безпеки, виробничої та трудової дисципліни під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, а саме належно не провів стажування та навчання безпечним прийомам роботи, не здійснив контролю за роботою ОСОБА_6 , неякісно провів інструктаж на робочому місці та покинув територію виробництва, а саме деревообробного цеху, залишивши без нагляду останню, яка в цей момент виконуючи вище вказані роботи побачила, що із отвору клейового вузла вказаного верстату витік клей та за допомогою дерев`яної рейки, яку тримала у лівій руці, почала його витирати, внаслідок чого дерев`яна заготовка та ліва рука ОСОБА_6 потрапили під дію рухомого фрезерного вузла, що призвело до отримання тілесних ушкоджень останньою у виді травматичної ампутації лівої верхньої кінцівки, які за ознакою загальної втрати працездатності відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.
Внаслідок неналежного ставлення до виконання робіт з підвищеною небезпекою ОСОБА_4 , грубо порушуючи правила техніки безпеки, не передбачив можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своєї бездіяльності, хоча повинен був і міг їх передбачити, що перебуває у причинному зв`язку із отриманням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Такими діями, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 272 КК України- порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення спричинило загибель людей або інші тяжкі наслідки,.
29.10.2021 між прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 на підставі ст. ст. 468, 469,472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений повністю визнав свою вину в учиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України та наведених обставинах вчинення цього злочину і зобов`язався беззастережно визнати пред`явлене йому обвинувачення під час судового розгляду. Сторони погодились на призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 272 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із організацією робіт з підвищеною небезпекою на один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням із покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. При цьому, ОСОБА_4 в угоді роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі. Просив затвердити угоду про визнання винуватості від 29.10.2021, яка укладена ним добровільно, без примусу і призначити погоджене покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.
Захисник ОСОБА_5 не заперечив щодо затвердження угоди про визнання винуватості від 29.10.2021.
Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості від 29.10.2021 та призначити обвинуваченому покарання узгоджене сторонами в угоді.
Потерпіла в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості від 29.10.2021,наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості її зрозумілі, вказала на те що жодних претензій до обвинуваченого немає. Заподіяна шкода відшкодована в повному обсязі.
Розглядаючи у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з положеннями ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена зокрема у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. При цьому, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
У ході судового засідання суд встановив, що дії, які інкримінуються ОСОБА_4 дійсно мали місце та були скоєні ним, тобто він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, які згідно з положеннями ст.12 КК України є тяжким злочином.
Також суд достовірно встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст.476 КПК України.
Суд перевірив та встановив, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови укладеної угоди між прокурором та обвинуваченим не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, зокрема таке покарання визначено в межах, встановленої санкції ч. 2 ст. 272 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин. Угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений в змозі виконати взяті на себе зобов`язання та є винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі наведеного суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 від 29.10.2021 відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства, а тому така угода може бути затверджена судом.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
Зокрема, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах Кам`янка-Бузької ЦРЛ не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, усунення заподіяної шкоди, надання допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України суд не встановив.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідає загальним засадам призначення покарання.
Відтак, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Судові витрати відсутні.
Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 373, 374, 474, 475 КПК України суд,
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 жовтня 2021 року між прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із організацією робіт з підвищеною небезпекою на один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік,
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
2 змиви зі слідами РБК по кримінальному провадженні 0000326- знищити.
журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці, список працівників ПП Мейвуд», графік роботи працівників деревообробного цеху на червень 2021 рот, заява ОСОБА_6 та розписка про ознайомлення з документами, наказ № 4-о, посадову інструкцію складальника виробів сировини і матеріалів ОСОБА_6 , наказ № 34-к, наказ № 5-о, інструкція з охорони праці для складальник, виробів із дерева, посадова інструкція начальника виробництва ОСОБА_4 , посад інструкцію директора ПП «Мейвуд», світлокопію видаткової наклад. То МЛ-ПО00086, світлокопію товарно-транспортної накладної № МЛ-ПО00086, світлокопію акту запуску оборудования, світлокопію гарантійного талону, журнал «реєстрації кадрових наказів, світлокопію трудової книжки ОСОБА_6 , світлокопію екстреного повідомлення, наказ № 2 -к, наказ № 43-к, наказ № 1-ОП, наказ № 4-ОП.-повернути ПП «Мейвуд»;
диск-накопичувач «HIKVISION» 2.0 ТВ, який переданий під відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити останньому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Вирок ухвалено в нарадчій кімнаті 05.11.2021.

Суддя ОСОБА_1