УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/3113/21

Провадження №1-кс/505/1179/2021

13.10.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000815 від 06.09.2021, за ознаками кримінального, правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 189 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Подільського РУП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000815 від 06.09.2021, за ознаками кримінального, правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 189 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000815 відомості про яке 06 вересня 2021 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289, ч.2 ст. 189 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 вересня 2021 року, о 20 годині 08 хвилин, громадянин ОСОБА_5 , за попередньою змовою з громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуваючи на перехресті вулиць Ткаченко і Уварова в місті Балта, Подільського району Одеської області під погрозою насильства над потерпілим ОСОБА_8 , вимагали від останнього грошові кошти в сумі 3000 доларів США.
В ході проведення слідчо-розшукових дій, 09.09.2021 під час проведення обшуку автомобіля марки «Ауді- 80», д/н НОМЕР_1 за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Уварова, 09.09.2021 року в ході обшуку, було вилучено особистий мобільний телефон ОСОБА_5 , марки «Ксіомі», моделі «Редмі - M2002F4LG», «Мі NOT-10 Lite», чорного кольору, з номерами ІМЕІ-1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , сім-картою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером м.т. НОМЕР_4 , що поміщено у поліетиленовий сейф-пакет № INZ2066129 та вилучено до ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості речового доказу.
Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що матимуть значення для прийняття законного рішення по даному кримінальному проваджені, необхідно провести тимчасовий доступ до речей та документів.
Таким чином виникає необхідність у тимчасовому доступі до мобільного телефону, що належить ОСОБА_5 , марки «Ксіомі», моделі «Редмі- M2002F4LG», «Мі NOT-10 Lite», чорного кольору, з номерами ІМЕІ-1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , з сім-картою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером м.т. НОМЕР_4 , що перебуває на даний час у ІНФОРМАЦІЯ_3 у якості речового доказу за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, отриманий мобільний телефон, може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_4 надав до суду заяву за №13887 від 05.10.2021 року, в якій просить розглянути вищевказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у його відсутність. Також слідчий просить провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, так як існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.
Згідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а сам принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
В рішенні ЄСПЛ від 21.04.2011 року по справі №42310/04 "Нечипорук і Йонкало проти України" Європейський суд визначив, що докази отриманні в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в витребуваних речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000815 від 06.09.2021, за ознаками кримінального, правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 189 КК України - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до мобільного телефону, що належить ОСОБА_5 , марки «Ксіомі», моделі «Редмі- M2002F4LG», «Мі NOT-10 Lite», чорного кольору, з номерами ІМЕІ-1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , з сім-картою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером м.т. НОМЕР_4 , який перебуває на даний час у ІНФОРМАЦІЯ_3 у якості речового доказу за адресою: АДРЕСА_1 .
Провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, так як існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Надати дозвіл на виконання ухвали слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1