Справа № 524/5661/21
Провадження № 1-кс/524/3000/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000946 від 20.06.2021,

встановила:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000946 від 20.06.2021. В обґрунтування скарги зазначав, що у провадженні СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000946 вiд 20.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.06.2021 групі дізнавачів СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надано тимчасовий доступ до банківських документів, а саме до документів щодо власника картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 (його повні анкетні дані, адреса реєстрації, місця проживання особи), а також до документів що відображають рух грошових коштів по рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , з повною розшифровкою всіх кредитових і дебетових перерахувань, призначень платежів, зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, номерів, розрахункових рахунків, МФО банків та зазначенням дати, часу, місця зняття коштів та відеозаписів або фотознімків особи, яка знімала кошти з камер спостереження за період з 14.06.2021 по 23.06.2021, з можливістю виготовлення їх належним чином завірених копій у паперовому та електронному вигляді, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_2 , (код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, тимчасовий доступ дізнавачами не отримано. Просив зобов`язати дізнавача Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000946 у строк до 30.10.2021 отримати тимчасовий доступ до банківських документах в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 (його анкетні дані, місце реєстрації та проживання), а також рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 14.06.2021 по 23.06.2021 з розшифровкою кредитових та дебітових перерахувань.

Скаржник ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 у судому засіданні скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Дізнавач СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про день розгляду скарги повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просив розглянути скаргу без його участі. Також пояснив, що ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.06.2021, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, 02.07.2021 передано до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання, але станом на 25.10.2021 відомості щодо виконання ухвали відсутні.

Слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності дізнавача, який не прибув у судове засідання.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги, дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Звертаючись із даною скаргою заявник посилався на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України), а саме не виконання ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.06.2021 групі, якою надано тимчасовий доступ до речей і документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із строком виконання до 22.08.2021.

Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

При цьому, даний перелік є вичерпним.

У даному випадку предметом розгляду є неотримання дізнавачами, які здійснюють досудове розслідування проступку, інформації на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.06.2021, якою надано тимчасовий доступ до документів, із визначенням строку дії ухвали до 22.08.2021.

З матеріалів скарги вбачається, що ухвалу слідчого судді зареєстровано у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 02.07.2021 за №928-ВБ.

Також, з письмових пояснень дізнавача вбачається, що ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.06.2021, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, передано до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 02.07.2021 на виконання, але станом на 25.10.2021 відомості щодо виконання ухвали відсутні.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 166 КПК України визначено наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме згаданою статтею передбачено, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Отже, КПК України визначає поняття тимчасового доступу до речей і документів, порядок отримання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, а також порядок її виконання та наслідки невиконання.

Як вже зазначалося, ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.06.2021, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, передано до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 02.07.2021 на виконання. Разом з тим, станом на час розгляду скарги вказану ухвалу слідчого судді не виконано.

Слідчий суддя критично ставиться до пояснень дізнавача з приводу відсутності станом на 25.10.2021 відомостей щодо виконання вказаної ухвали слідчого судді, оскільки ухвалою слідчого судді визначено строк її дії, який закінчується 22.08.2021, та КПК України визначає наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дізнавачем, бездіяльність якого оскаржується, не доведено вжиття всіх заходів для отримання речей і документів визначених ухвалою слідчого судді до закінчення строку її виконання, тобто до 22.08.2021.

Отже, у даному випадку має місце бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний був вчинити у визначений строк (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України), а саме не проведенні процесуальної дії на підставі ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.06.2021, якою надано тимчасовий доступ до речей і документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із строком виконання до 22.08.2021.

Разом з тим, скаржник не просив визнати бездіяльність дізнавача протиправною, а просив зобов`язати його провести процесуальну дію та виконати ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.06.2021 у строк до 30.10.2021.

Статтею 113 КПК України визначено поняття процесуального строку, згідно з якою процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно із статтею 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.06.2021 про тимчасовий доступ до речей та документів встановлено строк її виконання до 22.08.2021.

У розумінні ст.ст. 113,114 КПК України учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії у визначений слідчим суддею процесуальний строк, а отже провести таку процесуальну дію, як тимчасовий доступ до речей і документів можливо лише в межах визначеного слідчим суддею процесуального строку, тобто до 22.08.2021.

Оскільки, процесуальний строк визначений слідчим суддею в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.06.2021 станом на час розгляду скарги закінчився, слідчий суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 303, 306 - 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ухвалила :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000946 від 20.06.2021 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 27.10.2021 о 11 год.50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1