У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6998/21

№ 1-кс/183/1272/21

08 жовтня 2021 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Новомосковського районного відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 квітня 2020 року за №0000585, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :

слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 квітня 2020 року за № 0000585 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч на 05.04.2020 року з автомобіля марки ВАЗ-2106 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: вул. В.Ковалівка, 24 м. Новомосковськ Дніпропетровської області, невідома особа шляхом вільного доступу, таємно викрала акумулятор, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування проведено необхідні процесуальні дії, а саме: 09.04.2020 року прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_5 ;09.04.2020 року проведено огляд місця події.;11.04.2020 року допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 ; 20.04.2020 року допитано в якості свідка ОСОБА_6 ; 11.04.2020 року, 14.05.2020 року, 17.10.2020 року, 20.11.2020 року, 13.02.2021 року направлено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій співробітникам кримінальної поліції Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області та долучено відповідні рапорти.

На теперішній час проведеними оперативно-розшуковим заходами місцезнаходження викраденого майна, свідків та очевидців крадіжки, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення встановлено не було.

Для закінчення досудового розслідування кримінального провадження необхідно:

-встановити місцезнаходження викраденого майна.
-встановити місцезнаходження особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, та зобов`язати явкою до слідчого відділу Новомосковського відділу поліції;

-встановити свідків та очевидців даної події;

-у разі встановлення особи, причетної до скоєння злочину призначити судово-дактилоскопічну експертизу.

Враховуючи об`єктивні причини а саме те, що у провадженні слідчого перебуває велика кількість кримінальних проваджень різної категорії злочинів та тяжкості, провести вчасно всі необхідні слідчі (розшукові) дії не виявляється можливим з об`єктивних причин.

Строк, необхідний для виконання вказаного об`єму слідчих дійстановить не менше дванадцяти місяців.

Враховуючи положення ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 ч.2 ст. 219 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.

Так, ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжкогозлочину та матеріали кримінального провадження внесено 11.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 то строк досудового розслідування у даному провадженні закінчується відповідно 11 жовтня 2021 року, тоді як для виконання вказаного об`єму слідчих дій необхідно не менше дванадцяти місяців.

У судове засідання слідчий не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, підтримавши його, тому відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, перевіривши докази, надані на його обґрунтування, вважає його не обґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості про кримінальне провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2020 року за № 0000585 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з клопотання слідчого матеріали кримінального провадження № 0000585 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2020 року, тоді як для виконання вказаного об`єму слідчих дій необхідно ще не менше вісімнадцяти місяців.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий посилається на те, що для закінчення досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести певні, перелічені у клопотанні, слідчі дії.

Слідчим суддею, з досліджених матеріалів клопотання, встановлено, що слідчим за період часу досудового розслідування зазначеного кримінального провадження проведено огляд місця події, допит потерпілого, свідка.

Зокрема, слідчим у клопотанні не наведено обставин, що перешкоджали йому здійснити усі зазначені ним процесуальні дії в межах досудового розслідування кримінального провадження, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Законодавець у частині 4 статті 38 КПК України передбачив, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Однак, з аналізу вже проведених під час досудового розслідування слідчих дій, досліджуючи обґрунтування аргументів слідчого у клопотанні, слідчий суддя доходить висновку, що фактична відсутність результатів є наслідком невжиття слідчим кримінально-процесуальних заходів, які він міг вжити в конкретному кримінальному провадженні. Злочин може залишитись нерозкритим, навіть коли слідчим вжито всіх можливих кримінально-процесуальних заходів, однак за таких обставин досудове розслідування не можна вважати ефективним.
Аналогічних висновків дійшов Європейський суд з прав людини у справі "Barabanshchikov проти Росії", № 36220/02, рішення від 08.01.2009 року, параграф 54, Суд зазначив, що обов`язок проведення розслідування - це не обов`язок дати результат, а обов`язок застосувати засоби".
Частиною 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Відповідно до змісту ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі строком більше п`яти років.

Частиною 3 ст.295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись статтями 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

в задоволенні клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 квітня 2020 року за № 0000585 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1