Справа № 159/4927/21
Провадження № 1-кп/159/471/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000420 від 21.05.2021року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворона Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 20.05.2021 року, близько 13 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , неправильно оцінивши дорожню ситуацію, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх запобігання, під час руху вказаним вище транспортним засобом на автодорозі М-19, проявив необачність, не врахував дорожню обстановку на даній ділянці дороги та, не вибравши безпечну швидкість, допустив виїзд на зустрічну смугу руху, не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого в подальшому відбулось зіткнення з автомобілем марки «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , яка знаходилась на задньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів переднього та заднього півкілець тазу (крижової кістки, правої лобкової кістки, лівої лобкової та сідничної кісток) з незначним зміщенням, закритих переломів поперечних відростків поперекових 1-5 хребців зі зміщенням, які, за ступенем тяжкості, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, згідно пункту 2.2.1.в «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, знаходиться грубе порушення водієм автомобіля ОСОБА_5 вимог п.п. 2.3 б); 10.1; 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме:

- згідно п. 2.3 Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

- п. 10.1 Правил дорожнього руху України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 12.1 Правил дорожнього руху України - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження,тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України за дійовим каяттям.

Потерпіла в судовому засіданні не заперечувала проти закриття даного кримінального провадження за вказаних підстав.

Суд, заслухавши обвинуваченого, потерпілу, думку прокурора, які не заперечували проти закриття кримінального провадження з цих підстав, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, прийшов до таких висновків.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 45 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення вперше.

Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення (злочин) є необережним і відноситься до категорії нетяжких злочинів. Після вчинення злочину ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого діяння визнає повністю, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки потерпілій та закладу охорони здоров`я.

За таких обставин заявлене обвинуваченим клопотання відповідає вимогам чинного законодавства і підлягає задоволенню, а тому останнього слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експертів на проведення судової інженерно-транспортної експертизи в сумі 4118,88 грн., у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави в повному обсязі.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 24.05.2021 року на майно (речові докази), підлягає скасуванню з подальшим вирішенням долі цих речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ч. 1 ст. 285 КПК України, на підставі ст. 45 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000420 від 21.05.2021 року- закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати по справі в сумі 4118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) гривень 88 копійок за проведення судової інженерно-транспортної експертизи.

Арешт, накладений на майно (речові докази) відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.05.2021 року, - скасувати.

Речові докази:

- транспортний засіб марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), який знаходиться на зберіганні на території спеціального майданчика зберігання транспортних засобів ГУНП у Волинській області, - повернути ОСОБА_5 ;

- транспортний засіб марки «Mersedes», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), який знаходиться на зберіганні на території спеціального майданчика зберігання транспортних засобів ГУНП у Волинській області, - повернути ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Головуючий ОСОБА_1