10 листопада 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою звернулись ОСОБА_4 і його представник - адвокат ОСОБА_3 .
У поданій скарзі просять зобов`язати уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області скасувати рішення про відмову у внесенні до ЄРДР відомостей, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 13.09.2021 р..
В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_3 , вказує, що 13.09.2021 р. ОСОБА_4 звернувся до уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно нього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які зловживаючи довірою оформили кредити на ім`я ОСОБА_4 у різних фінансових установах.
Проте відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою не внесені, а отже вимоги ст.214 КПК України не виконані.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не з`явилися, подали заяву про розгляд скарги за їх відсутності, у якій зазначили, що вимоги викладені у скарзі підтримують, просить її задовольнити.
Уповноважена особа Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій областів судове засідання не з`явилася, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги.
Водночас від органу досудового розслідування надійшли матеріали перевірки за заявою про вчинення кримінального правопорушення № 3505-21 від 11.10.2021 р.
Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.
Заява зареєстрована в ЄО 13.09.2021 за №914.
Слідчий суддя зазначає, що відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Аналогічні за змістом норми містяться у п.2 Розділу II Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі - Положення), затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, згідно з яким відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як вбачається із заяви, з якою ОСОБА_4 звернувся до органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, у ній наявні відомості, які можуть стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР.
Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги скарги стосовно зобов`язання уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій областівнести відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки чинний кримінальний процесуальний закон таких повноважень слідчому судді під час розгляду скарги не надає.
Встановлення ознак складу злочину, його попередня та/або подальша кваліфікація є виключною прерогативою уповноваженої особи органу досудового розслідування.
За наведених обставин, скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.
В іншій частині вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1