Справа № 203/4823/21
Провадження № 1-кп/0203/876/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 15.07.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саратів, Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 24.06.2015 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з випробувальним строком 2 роки;
- 15.01.2020 року Богуславським районним судом Київської області за ч.2 ст. 185 КК України до арешту на 6 місяців, покарання відбув повністю,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 14 липня 2021 року приблизно о 17 год. 00 хв., знаходячись у м. Дніпро, вул. Курчатова, біля автовокзалу, знайшов посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 .
Усвідомлюючи той факт, що вказане посвідчення є документом, що видається і посвідчується уповноваженою на те установою, яке дає право безоплатного проїзду у громадському наземному транспорті, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на підробку даного посвідчення в особистих інтересах, з метою подальшого його використання для придбання безкоштовних квитків для проїзду у залізничному транспорті та посвідчення своєї особи.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 14.07.2021, маючи злочинний умисел, направлений на підроблення посвідчення учасника бойових лій серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , виданого Управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 , діючи умисно, самостійно підробив посвідчення шляхом вклеювання фотокартки зі своїм зображенням, попередньо видаливши первинну фотокартку власника. Таким чином, ОСОБА_3 підробив посвідчення, що видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків з метою його подальшого використання.
Згідно висновку експерта, бланк посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 заповненого на ім`я ОСОБА_4 , вилученого 15.07.2021 у ОСОБА_3 , виготовлений поліграфічним способом із використанням форм плоского офсетного та високого друку, і містить спеціальні елементи захисту. До первинного змісту посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 внесені зміни, а саме - замінена фотокартка: первинна фотокартка видалена із частиною поверхневого шару підкладки бланка, після чого на її місце наклеєна інша.
Далі, ОСОБА_3 , 15.07.2021, о 00 год. 45 хв., знаходячись на залізничному вокзалі станції «Дніпро-Головний», за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 11, був зупинений співробітниками поліції ВП №12 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. На підставі ст. 32 ЗУ «Про національну поліцію» працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_3 пред`явити документ, що посвідчує його особу. В цей час у останнього виник злочинний умисел, направлений на використання, шляхом пред`явлення, завідомо підробленого документу - посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , виданого Управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 є підробленим, пред`явив його працівникам поліції ВП № 12 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, з метою посвідчення своєї особи, тобто використав завідомо підроблений офіційний документ, що видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Судом у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 358 КК України, тобто підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, та за ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
При призначенні обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, враховує наявність пом`якшуючої покарання обставини, матеріальний та сімейний стан особи.
Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України є проступками, він раніше судимий,покарання відбув повністю, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо,вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого буде покарання у виді штрафу у межах санкцій ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України, застосувавши при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі ст.100 КПК України речові докази:посвідчення НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , поміщене в спеціальний пакет Експертної служби МВС України №5356391, долучений до матеріалів кримінального провадження №0000146 від 15.07.2021, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Відповідно доч.2 ст. 124 КПК України судові витрати за проведення судової технічної експертизи документів, оформленої висновком експерта від 23.07.2021 року №СЕ-19/104-21/22670-ДД в розмірі 1201 гривень 34 копійки підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання:
- ч.1 ст.358 КК України - штраф в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок;

- за ч.4 ст.358 КК України - штраф в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1201 (одну тисячу двісті одну) гривню 34 копійки процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертизи №СЕ-19/104-21/22670-ДД від 23.07.2021 року.

Речові докази: посвідчення НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , поміщене в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 5356391, долучений до матеріалів кримінального провадження №0000146, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1