Провадження № 1-кс/686/9470/21
У Х В А Л А
05 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого, -
В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримали, наполягали на її задоволенні. Зазначили, що проведення слідчої дії судової почеркознавчої експертизи у даному провадженні, необхідно з метою встановлення суттєвих обставин у провадженні.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. Подав суду письмову заяву, в якій заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність та просив скаргу розглянути за його відсутності.
Оскільки неявка слідчого, рішення якого оскаржується, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги по суті, вважаю за можливе розглянути подану ОСОБА_4 скаргу за відсутності слідчого.
Заслухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що подана скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
У вказаному провадженні ОСОБА_4 визнаний потерпілим.
09.09.2021 року на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому надійшло клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 в якому остання просила призначити у даному кримінальному провадженні судову почеркознавчу експертизу виконаних підписів від імені ОСОБА_4 у журналі №667 обліку доставлених відвідувачів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Постановою слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 10.09.2021 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 у призначенні судової почеркознавчої експертизи було відмовлено. Обґрунтовуючи вказане рішення слідчим по суті зазначено, що на теперішній час проведення цієї слідчої дії (призначення експертизи) в рамках розслідування цього кримінального провадження не є доцільним, оскільки її результати не матимуть значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Надаючи оцінку оскаржуваній постанові, суд виходить з наступного.
Як встановлено, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється фактично поданої ОСОБА_4 заяви, зокрема про вчинення стосовно нього злочину, а саме незаконного затримання співробітниками Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яке мало місце 31.01.2020 року. У своїй заяві та будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 по суті зазначив, що 31.01.2020 року з ранку до нього за місцем проживання прибули співробітники Шепетівського ВП, які здійснили фактичне його затримання та доставили до відділку поліції, в якому він перебував понад 8 годин.
Пунктом 1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до п.1 с.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Частиною 2 ст.93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Загальні вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій визначені положеннями ст.223 КПК України. Відповідно до частин 1 та 2 вказаної статті слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно положень ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Системний аналіз вказаних норм дає підстави стверджувати, що слідчий, під час досудового розслідування зобов`язаний провести не всі слідчі (розшукові) дій, які передбачені КПК України, а лише комплекс тих слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, які зможуть забезпечити встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
З огляду на обставини, за якими здійснюється досудове розслідування, проведення у даному провадженні та встановлених у ньому на даному етапі розслідування обставин, підстав для призначення та проведення цієї експертизи не вбачається.
За таких обставин прихожу до висновку, що ухвалена слідчим оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування немає.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 10.09.2021 року про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 09.09.2021 року про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1