Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1150/21
Провадження № 1-в/475/30/21
У Х В А Л А

18.11.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

інспектора органу пробації: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка Миколаївської області, подання старшого інспектора Вознесенського районного сектора №4 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, уродженець та зареєстрвоаний в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , засуджений 11.12.2019року вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області за ст.162 ч.1, ст.296 ч.2, ст.70 КК україни до 4 років позбавлення волі,згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Вознесенського районного сектора №4 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням, в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_5 і направити його для відбування покарання, призначеного вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області за ст.162 ч.1, ст.296 ч.2, ст.70 КК україни до 4 років позбавлення волі.

В поданні зазначено, що ОСОБА_5 засуджено 11.12.2019року вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області за ст.162 ч.1, ст.296 ч.2, ст.70 КК україни до 4 років позбавлення волі,згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України покладено судом обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

Вирок набрав законної сили 11.01.2020 року.

23.03.2020року Доманівським PC було отримано особову справу №7-2020 від Миколаївського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області відносно гр. ОСОБА_5 та взято на облік для виконання за територіальністю,того ж дня йому було надіслано виклик для постановки на облік.

16.04.2020 року засуджений ОСОБА_5 зявився до сектору для постановки на облік, де йому було роз`яснено його права та обов*язки під час відбування іспитового строку, про що свідчать підписи засудженого у відповідних документах.

Однак,незважаючи на це, ОСОБА_5 18.06.2020 року, 01.10.2020року та 11.01.2021року , не маючи на те поважних причин, які б документально були підтверджені, не з`явився своєчасно для реєстрації до Доманівського районного сектору, що, на думку інспектора, являється невиконанням обов`язків, покладених на нього судом.

За порушення обов`язку, покладеного на нього судом, систематичне вчинення правопорушень, до засудженого з випробуванням ОСОБА_5 22.06.2020 року застосовувалось застереження у виді письмового попередження, також він був ознайомлений з тим, що, якщо в подальшому він не буде виконувати обов`язки докладені на нього судом, то відносно нього можуть бути направлені матеріали в суд для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання призначеного вироком суду.

Крім того, згідно повідомлення повідомлення з ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області та копії постанови Домаяівського районного суду вбачається, що засуджений ОСОБА_5 21.10.2020року та 23.10.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Згідно повідомлення з ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області та додатку протоколу про адміністративне правопорушення , інспектором встановлено, що 15.01.2021 року ОСОБА_5 знову було притягнено за ч.2 ст. 173 КУнАП.

Відповідно до повідомлення з Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області та копії постанови про адміністративне правопорушення встановлено, що 25.05.2021 року ОСОБА_5 було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 121, 126, 122 КУпАП,та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Згідно характеристики, та довідки про склад сім*ї Мостівської сільської ради, ОСОБА_5 характеризується з посередньої сторони, має сім*ю та виховує двох неповнолітніх дітей, а саме доньку та сина, який має інвалідність та проходить індивідуальну програму реабілітації .

За пройдений час до кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, за час відбуття іспитового строку засуджений ОСОБА_5 вчиняв дії, які свідчать про порушення вимог ст.76 КК україни, а тому орган пробації просить скасувати ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його в місця позбавлення волі для відбуття призначеного судом покарання.

У судовому засіданні начальник Вознесенського районного сектора №4 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_7 подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання, прохав не скасовувати іспитовий строк.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що підстав для задоволення подання не достатньо тому вважав, що воно не підлягає задоволенню..

З`ясувавши обставини справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Згідно ст. 537 ч. 1 п. 8 КПК України суд під час виконання вироків має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджено 11.12.2019року вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області за ст.162 ч.1, ст.296 ч.2, ст.70 КК україни до 4 років позбавлення волі,згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України покладено судом обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

Вирок набрав законної сили та був прийнятий до виконання Доманівським РС філії Державної установи Центр пробації 23.03.2020р.

З порядком та умовами відбуття іспитового строку, обов`язками, покладеними на нього вироком суду, засуджений був ознайомлений 16.04.2020 р., про що відібрана підписка, пояснення та винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію кожного першого та третього четверга місяця, яка оголошена засудженому під підпис.

За час відбуття іспитового строку засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1, ст.121, 126, 122 КУпАП, про що свідчать наявні в матеріалах справи копії постанов.

18.06.2020 року, 01.10.2020року та 11.01.2021року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до відділу пробації , про що свідчить лист реєстрації. Однак, відповідно до записів даного листа реєстрації, засуджений з"являвся на реєстрацію безпосередньо на другий день..В судовому засіданні засуджений пояснив, що мав причини неявки у визначені дні реєстрації, які на думку суду можна вважати поважними.

За вказаними фактами засудженому виносились письмові попередження та додатково роз`яснювався порядок та умови відбування іспитового строку, обов`язки покладені на нього судом та правові наслідки в разі їх невиконання.

За ч.1 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішити питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням,суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації, засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Проте, матеріалами провадження не доведено факт умисного ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання, умисного порушення ним умов призначеного випробування.

З пояснень, наданих в судовому засіданні та пояснень наявних в матеріалах особової справи №7-2020 , наданих ОСОБА_5 ,вбачається,що він не прийшов на реєстрацію з поважних причин, а саме так як доглядав за дитиною-інвалідом, що не є підставою ввважати про його ухилення від відбування покарання.

Сам факт скоєння адміністративних правопорушень не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.

Аналізуючи суть і причини невиконання обов`язків, покладених на засудженого ОСОБА_5 вироком суду, з урахуванням встановлених при розгляді подання обставин, суд вважає, що викладені в поданні обставини не є достатніми підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого, а в матеріалах особової справи відсутні достатні дані, які б безумовно свідчили про небажання засудженого ОСОБА_5 ставати на шлях виправлення, а тому скасування звільнення останнього від відбування покарання є передчасним, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого інспектора Вознесенського районного сектора №4 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 ,- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суд через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

суддя : ОСОБА_1