У Х В А Л А
Справа № 338/451/21
Провадження № 1-в/338/22/21

08 вересня 2021 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника органу пробації ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Богородчанського районного сектора філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:
Провідний інспектор Богородчанського районного сектора філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області (на даний час - Івано-Франківського районного сектора №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області) ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_6 .
На обґрунтування подання зазначає, що ОСОБА_6 вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 20 травня 2021 року засуджений за ч. 1 ст. 246 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. Вирок набрав законної сили 22 червня 2021 року. Станом на 21 липня 2021 року Богородчанський районний сектор філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області не отримав від засудженого документа про сплату штрафу. ОСОБА_6 повідомлено про те, що він зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації, інформація про причини невиконання вироку суду відсутня. Враховуючи викладене, посадова особа уповноваженого органу з питань пробації просить суд вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
Представник органу пробації в судовому засіданні просив задоволити подання з підстав, викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні подання, оскільки дані про матеріальне становище засудженого та причини несплати ним штрафу не з`ясовані.

ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду подання за його відсутності.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Судом встановлено, що вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 20 травня 2021 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень. Вирок суду набрав законної сили 22 червня 2021 року та направлений на виконання до Богородчанського районного сектора філії ДУ "Центр пробації" (а.с. 55 - 56, 59). Станом на 08 вересня 2021 року орган з питань пробації не отримував від засудженого жодних документів на підтвердження сплати штрафу. При цьому інформація щодо причин невиконання вироку суду відсутня.

Водночас матеріали подання не містять будь-яких відомостей про те, що засуджений ОСОБА_6 належним чином викликався до органу пробації, що його повідомлено про порядок та наслідки несплати штрафу. Крім того, органом з питань пробації не з`ясовано причини невиконання вироку, зокрема, чи наявні поважні причини несплати вказаного вище штрафу засудженим ОСОБА_6 , в тому числі наявність скрутного матеріального становища. До подання не додано будь-яких документів щодо особи засудженого (характеристика, відомості про працевлаштування тощо).

В судові засідання засуджений не прибув, тому суд позбавлений можливості об`єктивно встановити всі фактичні обставини справи, зокрема, причини несплати ОСОБА_6 штрафу, перевірити його матеріальне становище.

З огляду на викладене, враховуючи наведені вище обставини та матеріали подання, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання провідного інспектора Богородчанського районного сектора філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області (на даний час - Івано-Франківського районного сектора №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області) про розстрочку засудженому ОСОБА_6 виплати несплаченої суми штрафу слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання провідного інспектора Богородчанського районного сектора філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області (на даний час - Івано-Франківського районного сектора №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_6 , засудженого вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 20 травня 2021 року, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуюча ОСОБА_1