Справа № 631/392/19
Провадження № 1-в/631/32/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду клопотання начальника Нововодолазького районного відділу філії ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новоселівка Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, холостого, без утриманців, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресом: АДРЕСА_1 ; судимого:

?21.06.2019 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за частиною 1 статті 185, із застосуванням приписів статей 75 та 76 Кримінального кодексу України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 1 рік;

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання

в с т а н о в и в:

Начальник Нововодолазького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернулась до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання, на обґрунтування якого зазначила, що вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 21.06.2019 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України до 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік. Вказаний вирок надійшов до Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 05.08.2019 року для виконання, а 09.08.2019 року засуджений прибув на виклик й був ознайомлений з порядком здійснення контролю за його поведінкою та з обов`язками, покладеними на нього судом відповідно до пунктів 1 і 2 частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України. Окрім того, його також попереджено про можливість скасування судом звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання у разі ухилення від виконання покладених на нього обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, про що відібрано підписку. Однак за час іспитового строку засуджений неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 23.10.2019 року за частиною 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення; 07.01.2020 року за частиною 3 статті 109 Кодексу України про адміністративні правопорушення; 13.01.2020 року за частиною 3 статті 109 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За цими фактами 15.06.2020 року ОСОБА_4 надав письмові пояснення та йому оголошено застереження у виді письмового попередження. Крім того, 16.06.2020 року до Нововодолазького районного відділу з питань пробації надійшов протокол про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності 19.04.2020 року за статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до довідки АІС «АРМОР» отриманої з Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області, засуджений ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності 21.04.2020 року за частиною 2 статті 175-1, частиною 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 07.01.2020 року за частиною 2 статті 178, частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але вищезазначені протоколи до Нововодолазького відділу з питань пробації не надійшли. Тому просили вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.

Зазначене подання відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обліково-статистичної картки справи та Контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, в день надходження передано на розгляд головуючого судді ОСОБА_1 .

Начальник Нововодолазького РВ філії ДУ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Харківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання й розгляду подання повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, однак надала заяву, зареєстровану за вхідним № 7035/20-вх від 28.12.2020 року, з клопотанням про розгляд подання за відсутності представника уповноваженого органу з питань пробації.

Прокурор Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської обалсті ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явилась про дату, час та місце судового засідання й розгляду подання повідомлялась своєчасно та належним чином, однак надала заяву, зареєстровану за вхідним № ЕП-2663/20-вх від 28.12.2020 року, з клопотання про розгляд подання за відсутності представника Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури.

Засуджений ОСОБА_4 , відносно якого розглядається подання, у судове засідання теж не з`явився, про дату, час та місце судового засідання й розгляду подання повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв про відкладення або про розгляд справи за його відсутності не надав.

З огляду на зміст частини 5 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор, а також про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Отже, неприбуття за судовим викликом у судове засідання представника органу пробації, прокурора та засудженого не є перешкодою для розгляду цього подання.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами, в тому числі й особами, які не з`явились, у порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України їх процесуальних прав на безпосередню участь у розгляді справи в суді, вважає за можливе розглянути питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Дослідивши подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, особову справу ОСОБА_4 № 21/2019 року, а також матеріали справи з єдиним унікальним № 631/392/19 (провадження № 1-в/631/32/20), суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Окрім того, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.

Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо.

При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.

Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.

Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Валківський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав, а тому подання перебувало на розгляді належного суду.

Отже, судом встановлено, що вироком Нововодолазького районного суду Харківської області, ухваленим 21.06.2019 року в межах справи з єдиним унікальним № 631/392/19, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України до 1 року позбавлення волі. На підставі статті 75 кримінального кодифікованого закону України його звільнено від відбування призначеного покарання, якщо ОСОБА_4 протягом 1 року не вчинить нового злочину. Також на нього покладено відповідно до пунктів 1 і 2 частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань.

05.08.2019 року (вхідний № 883) копія цього вироку разом із розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили, та особової справи засудженого № 21/2019 надійшли для виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_4 до Нововодолазького РВ філії ДУ «Центр пробації».

Згідно із викликом, зробленим заступником начальника Нововодолазького РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 , ОСОБА_4 повідомлено про необхідність з`явитись до уповноваженого органу з питань пробації 09.08.2019 року.

На вказаний виклик засуджений прибув 09.08.2019 року й в приміщенні Нововодолазького РВ з питань пробації ОСОБА_4 ознайомили з порядком здійснення контролю за його поведінкою та з обов`язками, покладеними на нього судом згідно зі статтею 76 Кримінального кодексу України, а також попередили про наслідки ухилення від їх виконання або систематичного порушення громадського порядку у виді звільнення від відбування покарання з випробуванням, із направленням його судом для відбування призначеного покарання, про що відібрано відповідну підписку.

Також в цей день постановою, прийнятою провідним інспектором Нововодолазького РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_7 , ОСОБА_4 зобов`язано з`являтись на реєстрацію до органу пробації Нововодолазького районного відділу із призначенням йому днем явки 2-й, 3-й та 4-й вівторок кожного місяця.

Як убачається з відповідного листка реєстрації, засуджений ОСОБА_4 дійсно з`являвся на реєстрацію до Нововодолазького РВ філії ДУ «Центр пробації» кожний 2-й, 3-й та 4-й вівторок місяця у період часу з 13.08.2019 року по 27.08.2019 року включно.

В подальшому, постановою, прийнятою 27.08.2019 року провідним інспектором Нововодолазького РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_7 , ОСОБА_4 було змінено день явки на 2-й вівторок кожного місяця.

Як убачається з листка реєстрації, засуджений ОСОБА_4 дійсно з`являвся на реєстрацію до Нововодолазького РВ філії ДУ «Центр пробації» кожний 2-й вівторок місяця у період часу з 10.09.2019 року по 11.02.2020 року включно.

Крім того, постановою, прийнятою 11.02.2020 року заступником начальника Нововодолазького РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 , ОСОБА_4 було змінено день явки на 2-й вівторок кожного 1-го та 2-го місяця кварталу.

Як убачається з відповідного листка реєстрації, засуджений ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до Нововодолазького РВ філії ДУ «Центр пробації» кожний 2-й вівторок кожного 1-го та 2-го місяця кварталу 14.04.2020 року та 12.05.2020 року.

З рапортів заступника начальника Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 на адресу свого начальника ОСОБА_8 від 14.04.2020 року та 12.05.2020 року убачається, що в ході телефонної розмови з ОСОБА_4 було встановлено, що він не мав можливості з`явитися до органів пробації у зв`язку із карантином введеним на території України. Також, ОСОБА_4 був попереджений про відповідальність у випадку скоєння нового злочину та невиконання обов`язків встановлених законом та покладених на нього рішенням суду.

Однак за час випробування, засуджений притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних проступків, а саме:

-23.10.2019 року до відповідальності у виді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

-07.01.2020 року до відповідальності у виді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 109 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
-13.01.2020 року до відповідальності у виді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 109 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За обставинами вчинених проступків у звільненого з випробуванням 15.06.2020 року відібрані письмові пояснення, суть яких полягає у його розумінні наслідків своєї протиправної поведінки та підтвердження проведення виховної роботи з боку працівників органу пробації.

Попередження ОСОБА_4 було оголошено 15.06.2020 року про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, матеріали стосовно нього будуть направлені в суд для розгляду питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання.

При цьому, в матеріалах справи відсутня довідка за результатами перевірки відомостей про наявність судимості особи, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Новоселівка Нововодолазького району Харківської області.

За наслідками оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та визначення його рівня, складених заступником начальника Нововодолазького РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 , рівень ризику вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення визначений як низький.

Частиною 1 статті 78 Кримінального кодексу України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Також відповідно до змісту частини 2 наведеної вище статті, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Аналогічна за своїм змістом норма міститься й в статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, частина 1 якої чітко обумовлює, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Отже підставою для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є саме невиконання ним покладених на нього законом або судом обов`язків або систематичні вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Аналізуючи зміст подання начальника Нововодолазького районного відділу філії ДУ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 разом із матеріалами особової справи № 21/2019, суд робить висновок про те, що засуджений ОСОБА_4 за весь час іспитового строку обов`язки, покладені на нього, виконав, нових злочинів не вчинив, однак притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень.

При цьому, згідно із нормою права, закріпленою у частині 2 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Окрім того, як передбачено абзацом 2 частини 3 і частиною 5 наведеної вище норми права, систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

Також, відповідно до правил, обумовлених пунктом 2 та 3 глави 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року, у разі вчинення звільненим з випробуванням адміністративного правопорушення, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення, з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда, застосовується письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку, перед винесенням якого звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності. У разі якщо звільнений з випробуванням вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до нього письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Системно проаналізувавши норми права та матеріали особової справи звільненого з випробуванням ОСОБА_4 , суд переконався, що ним дійсно були вчинені у період іспитового строку декілька адміністративних проступків, за які його притягнуто до адміністративної відповідальності, зокрема:

- 23.10.2019 року до відповідальності у виді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- 07.01.2020 року до відповідальності у виді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 109 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- 13.01.2020 року до відповідальності у виді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 109 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, пояснення за обставинами вчинених 23.10.2019 року та 07.01.2020 року правопорушень у звільненого з випробуванням відібрані тільки 11.02.2020 року й попередження не застосоване, а за вчинене 13.01.2020 року правопорушення 15.06.2020 року й застосоване 15.06.2020 року попередження. Однак зі змісту документа під назвою «пояснення» не вбачається безпосередньо пояснень ОСОБА_4 щодо обставин, які спричинили правопорушення, за які його притягнуто до адміністративної відповідальності, а тільки констатовано, що провідним інспектором з ним проведена індивідуальна профілактична бесіда.

Отже, відповідним працівником органу пробації не додержано встановленої Порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, процедури, а тому мовити про систематичне вчинення ОСОБА_4 правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, неможливо, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні подання повністю.

За таких обставин, ураховуючи те, що за весь час іспитового строку ОСОБА_4 виконані всі обов`язки, покладені на нього законом і судом, а також беручі до уваги оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення засудженим, яка вважається органом пробації низькою, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що у задоволенні подання начальника Нововодолазького районного відділу філії ДУ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , «Про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання» слід відмовити.

Приходячи до такого, суд вважає за необхідне повернути Нововодолазькому районному відділу філії ДУ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Харківській області особову справу № 21/2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Нововодолазького районного суду Харківської області, ухваленим 21.06.2019 року в межах справи з єдиним унікальним № 631/392/19, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями); статтею 17 і пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями); Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів»; пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року; статтею 78 Кримінального кодексу України № 2341-ІІІ від 05.04.2001 року (із змінами та доповненнями); статтею 166 Кримінально-виконавчого кодексу України № 1129- IV від 11.07.2003 року (зі змінам та доповненнями); Порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року; та статтями 31, 35 - 37, 367, 369 - 372, 375 - 376, 392, 393, пунктом 2 частини 2 статті 395, статтями 532, 533, 535, 537 та 539 Кримінального процесуального кодексу України № 4651-VІ від 13.04.2012 року (із змінами та доповненнями),-

у х в а л и в:

У задоволенні подання начальника Нововодолазького районного відділу філії ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання згідно вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 21.06.2019 року - відмовити повністю.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати всім учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція в Харківській апеляційний суд через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду, що набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання нею законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.

Ухвалу постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1