Справа № 366/1544/21
Провадження № 1-кп/366/181/21
ВИРОК
Іменем України
25 січня 2022 смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000081 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, раніше судимий 23.08.2019 Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки, розлучений, зареєстрований по АДРЕСА_1 , прож. по АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.12.2020 о 10:53 ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Єва-3328» ТОВ «Руш», який розташований за адресою вул. Київська, 30а в смт. Іванків Київської області, вирішив вчинити викрадення чужого майна: нового тестеру елітної парфумерії ТМ «Трусарді Май Ленд», об`ємом 100 мл, вартістю 873 грн. Реалізуючи свій злочинний намір, з метою особистого збагачення, переслідуючи корисливий мотив, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з торгової вітрини новий тестер елітної парфумерії ТМ «Трусарді Май Ленд», об`ємом 100 мл, вартістю 873 грн. та поклав до кишені своєї куртки та залишив з викраденим приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Руш» майнову шкоду на суму 873 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення суті обвинувачення, визнав себе винним повністю, та надав показання, які зводяться до того, що він був засуджений Голосіївським судом м. Києва за скоєння замаху на крадіжку. Покарання було «Умовним». Мав їздити в смт. Іванків у орган пробації на відмітку. Перебував у реабілітаційному центрі. На відмітку їздив разом з наставником. В той день він приїхав на відмітку. Коли наставник пішов до банкомату, що напроти поліції, він зайшов у магазин «Єва», який розташований поряд. Там, перебуваючи у торгівельному залі взяв з полиці туалетну воду, засунув її в карман, та, не розрахувавшись, вийшов з магазину. Наставнику нічого не казав. Потім до реабілітаційного центру приїхали працівники поліції. Повернув магазину 600 грн. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, бо став на шлях виправлення.

Судом були досліджені наступні письмові докази, які враховуються, як підтвердження вини обвинуваченого:

-витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000081 від 16.12.2020 щодо внесення відомостей про крадіжку парфумерії з магазину «Єва», визначену правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 185 КК України з відповідним рапортом працівника поліції та заявою представника потерпілої юридичної особи ;

-Протокол огляду місця події від 15.12.2020, згідно з яким оглянуто магазин, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки здійснена крадіжка та заява представника потерпілої юридичної особи про надання дозволу на проведення огляду ;

-Розпискою потерпілої юридичної особи про отримання 24.12.2020 від ОСОБА_4 в рахунок відшкодування завданої шкоди 600 грн.;

-Висновок експерта № 1951/21 від 11.06.2021 року, відповідно до якого ринкова вартість нового тестера Елітної парфумерії ТМ Трусарді Май Ленд 100 мл на момент вчинення кримінального правопорушення ( 14.12.2020) становила 873 грн.;

-Протоколом огляду відео-файлу від 15.12.2021 за участю підозрюваного ОСОБА_4 (щодо обставин скоєння крадіжки) з ілюстративною таблицею.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.
Відповідно до положень ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

Обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий і вчинив інкримінований злочин після засудження 23.08.2019 Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, будучи звільненим на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки, тобто в період іспитового строку та у період проходження реабілітації в ГО «Путівка в життя».

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно з досудовою доповіддю органу пробації виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі може становити середню небезпеку для суспільства

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту.

Крім того, у відповідності з вимогами ст. 71, 72 КК України обвинуваченому слід призначити покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 23.08.2019 за яким призначено покарання 1 рік позбавлення волі.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 300 грн., у відповідності до вимог ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Цивільний позов не заявлений, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 373, 374, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді арешту строком шість місяців.

На підставі ст. 71, 72 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 23.08.2019 року, і остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 300 грн.
Речові докази: оптичний диск з вмістом відеозаписів з камер спостереження магазину «Єва-3328» ТОВ «Руш», зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1