Провадження №1-кс/369/2516/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні зареєстрованого 03.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001537, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Бучанського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області із клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні зареєстрованого 03.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001537, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001537 від 23.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 02.09.2019 о 19 год. за адресою Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова 6/1 на прибудинковій території відбувся наїзд на пішоходів автомобілем «Subaru outback», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , яка маневрувала виїжджаючи з парковки прибудинкової території, в ході чого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді закрита травма клітини та живота, термічні опіки та садни тулубу, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер з обох сторін.

Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій.

Відповідно до показань водія встановлено, що 02.09.2019 року приблизно о 18 годині вона перебувала за кермом автомобіля марки «Субару Аутбек», р.н. НОМЕР_1 та перебувала на парковці у дворі біля будинку АДРЕСА_1 . На задньому сидінні, праворуч від водія перебувала в дитячому кріслі донька водія ОСОБА_8 , віком 4 роки. Водій перед виїздом до проїзної частини здав заднім ходом декілька метрів, після чого зупинилася, та повернулася назад поправити пасок безпеки своїй доньці. Після того, як вона належним чином пристебнула дитину, поправила їй одяг водій повернулася обличчям до лобового скла автомобіля, подивилася по сторонах передньої частини автомобіля чи немає перешкод для руху, виявивши їх відсутність розпочала рух вперед. Проїхавши біля 0.5 метрів вона відчула що автомобіль на щось наїхав та його підкинуло. Вона негайно зупинила автомобіль, вийшла із автомобіля та побачила що здійснила наїзд на двох пішоходів. Перший ОСОБА_7 знаходився ближче до передньої лівої частини автомобіля, другий ОСОБА_6 знаходився правіше приблизно посередині бамперу автомобіля. Дані особи перебували в площині переднього бамперу автомобіля, ноги ОСОБА_6 знаходилися в районі правого переднього колеса автомобіля. Перед початком руху водій надала показання що не бачила ані місця перебування пішоходів, ані траєкторію їхнього руху перед автомобілем, ані як вони падали на дорогу під автомобіль.

Потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що 02.09.2019 року біля 18 години він перебував разом із ОСОБА_7 та рухалися біля будинку №6/1 по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське. Вони перебували у стані алкогольного сп`яніння та рухалися додому. У дворі біля будинку він побачив як на парковці рухався автомобіль марки Субару Аутбек. Потім він пригадує, що вони впали на землю перед автомобілем, після чого автомобіль під час руху здійснив на них наїзд. Де в момент наїзду перебував його товариш ОСОБА_9 він не знає. З місця ДТП потерпілого госпіталізували до Ірпінської ЦРЛ.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що 02.09.2019 року він разом із ОСОБА_6 рухалися біля будинку №6/1 по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське. Під час руху вони трималися один за одного, оскільки перебували у стані сильного алкогольного сп`яніння. У дворі біля будинку він побачив автомобіль марки Субару Аутбек, який перебував у нерухомому стані. Потім під час руху вони наближалися до вказаного автомобіля та через те що були у стані сильного алкогольного сп`яніння втратили рівновагу та впали на землю перед автомобілем. Бондаренко впав лівіше по відношенню до бамперу, ОСОБА_6 впав правіше по відношенню до переднього бамперу, з правої сторони від автомобіля. Вони упали на землю в той час коли автомобіль перебував в нерухомому положенні, та через деякий час автомобіль розпочав рух та здійснив наїзд на них. На думку свідка водій автомобіля не міг їх побачити, оскільки вони впали саме під передній бампер, в зону яка не перебуває під оглядом водія.

Під час проведення слідчого експерименту було встановлено, що видимість будь-якої перешкоди з робочого місця водія автомобіля марки Субару Аутбек розпочинається з відстані 2.5 м. в повздовжньому напрямку ід бамперу автомобіля. По діагоналі видимість перешкоди починається з відстані 3.7 метри від передньої частини переднього бамперу. Виявити предмети які перебувають ближче вказаних відстаней з робочого місця водія виявити не представляється можливим. В момент початку руху пішоходи перебували в горизонтальному положенні, безпосередньо перед переднім бампером автомобіля по його площині. Водій відчув наїзд на перешкоду проїхавши 0.5 м.

Під час досудового розслідування призначено та отримано висновки рядку інженерно-транспортних експертиз за експертними спеціалізаціями «Транспортно-трасологічні дослідження», «Дослідження технічного стану транспортного засобу».

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 25.09.2021, однак у вказаний строк завершити досудове розслідування не вдається, оскільки у кримінальному провадженні триває виконання інженерно транспортної експертизи, яка направлена на виконання до Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

З урахуванням результатів даної судової експертизи, та інших доказів зібраних під час досудового розслідування, необхідно виріши питання про ступінь вини кожного із учасників дорожньо-транспортної пригоди та подальший рух кримінального провадження. При наявності достатніх підстав повідомити про підозру в порядку ст. 276-279 КПК України, відкрити матеріали сторонам кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та вручити його підозрюваному.

Виконання зазначених слідчих дій та експертизи до закінчення строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні об`єктивно неможливо через великий обсяг та складність дослідження.

Зазначене обумовлюється тим, що згідно з пунктом 1.13 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) строк проведення експертизи встановлюється в залежності від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів щодо матеріалів із великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного) проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів якщо експертиза є особливо складною чи багато об`єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ ( у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більш розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Враховуючи викладене, проведення зазначених слідчих дій та судової експертизи має важливе значення для даного кримінального провадження та відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є процесуальним джерелом доказів на підтвердження обставин, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню.

Також після проведення зазначених заходів необхідний строк для вчинення інших дій, направлених на прийняття у даному кримінальному провадженні законного рішення, передбаченого ст.283 КПК України.

Зважаючи на викладене, для проведення вказаних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій потрібний додатковий строк, встановлений п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України, тобто шість місяців.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування.

Станом на день звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001537 жодній особі про підозру не повідомлено.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у ч. 2 ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Пунктами 2 і 3 ч. 4 ст. 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Для визначення необхідності продовження у кожному конкретному випадку строку здійснення досудового розслідування чинний КПК скеровує до змісту однієї із основоположних засад кримінального судочинства - розумності строків.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. (ч. 1 ст. 28 КПК).

Частина третя статті 28 КПК України встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими, зокрема, є складність кримінального провадження (визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо), а також спосіб здійснення слідчим, прокурором, судом своїх повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001537, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

03.09.2021 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення № 0001537 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Як вбачається з витягу, вказане кримінальне провадження розпочате за фактом наїзду на пішоходів автомобілем «Subaru outback», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , яка маневрувала виїжджаючи з парковки прибудинкової території, в ході чого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді закрита травма клітини та живота, термічні опіки та садни тулубу, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер з обох сторін.

Строк досудового розслідування розпочався 03.09.2019 року.

10.05.2021 року відповідно до постанови слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001537 призначено інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручено Київському НДІСЕ МЮ України.

Згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів, проте, у строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта).

За наслідками судового засідання слідчий суддя дійшов висновку, що доводи сторони обвинувачення про необхідність продовження строку досудового розслідування є обґрунтованими і відповідають нормам діючого процесуального законодавства, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 2951 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні зареєстрованого 03.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001537, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001537 від 03.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на шість місяців тобто до 26.03.2022 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1