overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 474/623/21
Провадження №1-кс/474/387/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про тимчасовий доступ до документів)
(вступна та резолютивна частини)
25.10.21року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

слідчого СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслі дувань за №0000151 від 12.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 12.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.
Зобов`язати оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати начальнику СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_6 , заступнику начальнику СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчим СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні цієї юридичної особи, а саме інформації про:
- з`єднання абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » які в період з 20.00 год. 11.08.2021 року по 08.00 год. 12.08.2021 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LАС 39100 CID 2461, 6461, 7021, 7033, LАС 34000 CID 9432, 31016, 21016, 11016, LАС 39800 CID 15064631, 15070231.

Інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення (25.11.2021 р.).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5650/21
Провадження № 1-кс/591/2981/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000112 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.2 ст. 255-1 та ч.1 ст. 255-2 КК України та 22.10.2021 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук відділення СПС № 2 ДУ «Сумська виправна колонія № 116», у ході якого виявлено та вилучено предмети і документи відповідно поданого клопотання. З метою збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.
Слідчий клопотання підтримав.
Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000112 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.2 ст. 255-1 та ч.1 ст. 255-2 КК України.
22.10.2021 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук відділення СПС № 2 ДУ «Сумська виправна колонія № 116», у ході якого виявлено та вилучено предмети і документи відповідно поданого клопотання.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 22.10.2021 в ході проведення обшуку відділення СПС № 2 ДУ «Сумська виправна колонія № 116», за місцем відбування покарання ОСОБА_4 у секції №30, а саме на:
-рукописні матеріали на клаптику паперу у клітинку з номером телефону НОМЕР_1 ;
-рукописні матеріали з переліком лікарських засобів на клаптику паперу в клітинку;
-рукописні матеріали на клаптику паперу в клітинку на якому зазначений номер телефону НОМЕР_2
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2812/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001422 від 07.07.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 29.07.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 26.10.2020 року о 09.15 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3829/2021 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 08.07.2021, -

ВСТАНОВИЛА:
УхвалоюОбухівського районного суду Київської області від 08.07.2021 продовжено обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06.09.2021 включно.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 08.07.2021, ухвалити нову, якою застосувати до обвинувачених запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави.
20 жовтня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява захисника захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відмову від апеляційної скарги у кримінальному провадженні.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів уважає, що клопотання підлягає задоволенню знаступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене та за відсутності інших апеляційних скарг колегія суддів уважає за необхідне у зв`язку із відмовою захисника від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 08.07.2021 закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403 та 418 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 08.07.2021 закрити у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: ______________ ______________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
Справа №522/20572/21
Провадження №3/522/2637/21

27 жовтня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 від 01.07.2021р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Удобне, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження після автоматизованого розподілу надійшов обвинувальний акт з додатками у вказаному кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні судом у складі одного судді, з викликом учасників судового провадження, згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 16 годину 00 хвилин 02 листопада 2021 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 219.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників провадження обов`язкова.

Суддя ОСОБА_1 27.10.2021
1-кп/465/1416/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.10.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002619 від 23.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 369-2 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України на 11 год. 45 хв. 04.11.2021 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9159/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши подання, що надійшло з Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в смт.Черняхів, Житомирської області, гр-на України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 раніше судимий 20.06.2017 року Корольовський районним судом м.Житомира за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 20.06.2019 року по відбуттю покарання. З 06.09.2019 року Корольовським районним судом м.Житомира відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців.

29.06.2021 року ОСОБА_2 постановою Корольовського районного суду м.Житомира було продовжено даний адміністративний нагляд, терміном на три місяці, до 06.09.2021 року.

Під час перебування на обліку в органах поліції ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, допускає порушення в побуті та громадських місцях, не працює та схильний до вчинення правопорушень, за що неодноразово був притягнутий за їх скоєння до адміністративної відповідальності.

Начальник Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області звернувся з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , оскільки останній порушує вимоги адміністративного нагляду та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, веде спосіб життя, який може знову привести на лаву підсудних та з моменту звільнення не працює.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дільничого, дослідивши представлені матеріали, вважаю подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 порушує громадський порядок, характеризується з негативної сторони, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не працює.

Керуючись ст.ст.3 п.в, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовільнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в смт.Черняхів, Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 1 (один) рік та встановити наступні обмеження:

1) заборона залишати постійне місце проживання з 21-00 год. до 05-00 год. наступного дня;

2) заборонити виїзд в особистих справах за межі міста без дозволу начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області;

3) зобов`язати з`являтись на реєстрацію до Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області кожного четверга щонеділі.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/617/21
Провадження №1-кп/307/63/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 28.03.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 28.03.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 вересня 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а провадження у справі зупинено до його розшуку.

Згідно листа № 17735/106/29/1-2021 від 22 жовтня 2021 року начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 повідомлено, що працівниками СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області встановлено місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Вищевказана обставина є підставою для відновлення провадження, так як згідно ст. 335 КПК України судове провадження зупиняється до розшуку обвинуваченого.
Беручи до уваги наведене та ту обставину, що підстави для зупинення кримінального провадження відпали, суд вважає, що дане кримінальне провадження слід відновити.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 9 годину 00 хвилин 18 листопада 2021 року в залі судового засідання Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, Закарпатська область.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати начальникові Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа№ 309/938/21
Провадження № 1-кп/309/80/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000048 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000048 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

В судові засідання, які були неодноразово призначені ОСОБА_4 не з`являвся, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи. Судом оголошувався привід на обвинуваченого . На виконання чергової ухвали про привід до суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, виїхав за межі України на заробітки та місце його перебування невідомо.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив усне клопотання про зупинення розгляду даної справи до розшуку обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора , суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що обвинувачений у кримінальному провадженні на виклики у судові засідання не з`являється, місцеперебування його не відоме, його участь в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає необхідним оголосити ОСОБА_4 в розшук, а судове провадження зупинити.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задоволити .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Зупинити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 до його розшуку.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 забезпечити його явку в приміщення Хустського районного суду для вирішення питання про обрання стосовно нього запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
№ 336/4635/21
Пр. 1-кп/336/548/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1

- обвинуваченого за ч.1 ст. 126 КК України,
В С Т А Н О В И В:

15 червня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 126 КК України.
У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України призначила в кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого, потерпілого та його представника, і не викликати свідків обвинувачення.

У відсутність клопотання учасників кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 334, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 126 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 09-00 годині 23 жовтня 2021 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника, і не викликати свідків обвинувачення.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1