Справа № 498/682/20
Провадження по справі № 1-кп/498/22/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2021 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Поплавка Великомихайлівського району Одеської області, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.11.2018 року Любашівським районним судом Одеської області за ст.390 ч.1 КК України, із застосуванням ст.71,72 КК України до 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі, звільненого 27.09.2019 року по відбуттю строку покарання
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчинені даного кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що 04.06.2020 року о 12 годині він напідпитку знаходився по вул. Колгоспна в с. Новоборисівка Великомихайлівського району Одеської області, де побачив припнуту металевим прутом кобилу темно червоного кольору, після чого переконавшись, що його ніхто не бачить, так як навкруги людей не було, викрав вказану кобилу та розпорядився викраденим на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаявся, запевняє, що більше кримінальних правопорушень скоювати не буде та просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим, через канцелярію суду надав заяву слухати справу у його відсутність. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 ніяких не має, так як йому повністю відшкодована шкода.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження позбавлення права на апеляційний порядок недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів вини обвинуваченого стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим визнаються та не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого, вивченням письмових доказів та документів, що характеризують обвинуваченого, із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України.
При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченим ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Крім того, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, злочин вчинений ОСОБА_4 відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, тому вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі.
Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, думку потерпілого, відсутність заподіяної шкоди, суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст.75 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 76 КК України, накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
У зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 469 ТГ від 19.06.2020 року) у даній справі понесені витрати в сумі 653,80 грн., які належить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов не заявлений.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 коп.
Речовий доказ: степову кобилу темно-червоного кольору, віком вісім років - вважати повернутою потерпілому ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до Одеського апеляційного суду, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд Одеської області.
Суддя ОСОБА_1