УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/12495/21

Провадження №1-кс/712/6037/21

19 листопада 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні №0000081, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, слідчим відділення розслідування злочинів, вчинених в сфері господарської та службової діяльності СВ Черкаського РУ поліції головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий відділення розслідування злочинів, вчинених в сфері господарської та службової діяльності СВ Черкаського РУ поліції головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000081 від 29.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
До Черкаської окружної прокуратури надійшли матеріали правоохоронних органів про те, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою з невстановленими особами здійснюють розтрату грошових коштів, виділених на ремонт системи опалення Будинку рад.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 29.07.2019 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_5 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір щодо капітального ремонту системи опалення Будинку рад, розташованого в АДРЕСА_1 на загальну суму 4,3 млн грн.
Під час аналізу кошторису, що є невід`ємною частиною вказаного договору, було виявлено факти завищення цін на товари, які закуповувались. В ході аналізу кошторису, встановлено, що під час ремонту використовувались радіатори біметалеві марки «Італкліма» з характеристиками 500/80/96 бар в кількості 2 666 секцій по ціні 313 грн/секція. Під час моніторингу Інтернет-платформи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було встановлено, що дані радіатори продаються по ціні 165-204 грн/секція. Таким чином можна вважати, що під час закупівлі даного товару було розкрадено щонайменше 300 тис грн. бюджетних коштів.
Аналогічна ситуація з позицією «кран американка з термостатом, діаметр 20». Цінова пропозиція на даний товар, на Інтернет-платформі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » становить від 220 до 280 грн/шт, в той час як закуповувались вони по ціні 469 грн/шт в кількості 480 шт, ймовірно, призвело до розкрадання бюджетних коштів в сумі понад 90 тис грн.
Слідчий в клопотанні зазначає, що для вирішення питань, які цікавлять досудове розслідування, необхідним є призначити судово-товарознавчу експертизу, в ході якої експертом повинні бути перевірені ціни на матеріали, що були закуплені для виконання робіт за договором підряду №2907 від 29.07.2019, що був укладений між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_5 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт системи опалення Будинку рад по АДРЕСА_1 , (друга черга)». Для чого необхідно вилучити інформацію стосовно використання перерахованих КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок ФОП ОСОБА_5 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) коштів в якості авансу, для того, щоб розпочати роботи, а також кошти за фактично виконані роботи.
Відповідно до умов Договору підряду №2907 від 29.07.2019 реквізитами ФОП ОСОБА_5 є відкритий розрахунковий рахунок в AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , на який і перераховувались кошти КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Цікавим також для дослідження є отримання інформації про інші розрахункові рахунки, в тому числі випущені банківські картки, для відслідкування витрачених коштів.
В судове засідання слідчий не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

ПредставникЧеркаського АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000081 від 29.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно ст. 132 КПК України загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
4) Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що здійснення тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю, які перебувають у володінні службових осіб Черкаського ГРУ AT КБ ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого в АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000081.

Керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, вчинених в сфері господарської та службової діяльності СВ Черкаського РУ поліції головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Черкаського ГРУ AT КБ ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого в АДРЕСА_2 , з можливістю подальшого вилучення:
-виписки по рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в AT КБ ІНФОРМАЦІЯ_4 на ФОП ОСОБА_5 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 29.07.2019 по 11.11.2021;
-копії матеріалів юридичної справи щодо відкриття та обслуговування в AT КБ ІНФОРМАЦІЯ_4 ФОП ОСОБА_5 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 );
-інформації щодо відкритих та закритих рахунків ФОП ОСОБА_5 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в тому числі випущені банківські картки, а також виписки по них за період з 29.07.2019 по 11.11.2021.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського РУ поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , чи за дорученням слідчого на оперативних працівників Управління служби безпеки в Черкаській області - старшому оперуповноваженому в ОВС Управління СБ України в Черкаській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому Управління СБ України в Черкаській області ОСОБА_7 .
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1