Справа № 192/1902/21
Провадження № 1-кс/192/2/22
Ухвала
Іменем України

"04" лютого 2022 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по внесеному 25 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

за участю учасників провадження:

слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до судової справи №Б29/59/04 про визнання Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » банкрутом, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом ознайомлення та зняття копій.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в проваджені слідчого відділення перебувають матеріали кримінального провадження №0000095 від 25 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання своїм службовим становищем з боку посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виразились в протиправній передачі в користування земельних ділянок, котрі перебувають в постійному користуванні підприємства, що перебуває в стадії ліквідації третім особам, що потягло за собою спричинення державі шкоди у великому розмірі.

Дії невідомих осіб кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, тобто зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, що спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтереси окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2011 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перебуває в стані ліквідації та відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2019 року по справі №Б29/59/04 ліквідатором вказаного підприємства призначено ОСОБА_5 .

Згідно Державного акту на право постійного користування землею серії ДП №034201 від 16 грудня 1998 року виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 у постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перебуває 25564,7 га землі за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В ході досудового слідства було отримано інформацію про те, що незважаючи на те, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перебуває в стадії ліквідації, тобто не здійснює господарської діяльності, але невстановлені особи здійснюють сільськогосподарський обробіток земель сільськогосподарського призначення, що перебувають в їх користуванні.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню до Господарського суду Дніпропетровської області надано запит на надання копій матеріалів справи про визнання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » банкрутом, при цьому було отримано відповідь що ухвалою суду від 16 листопада 2021 року по справі Б29/59/04 строк ліквідаційної процедури продовжено до 16 травня 2022 року, а також зазначено, що надати копії можуть лише за ухвалою суду.

В зв`язку з вищевикладеним у слідчих органів виникла необхідність ознайомитись з документами, що містяться у судовій справі №Б/29/59/04 про визнання Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » банкрутом та можливістю зняття їх копій, оскільки встановити дотримання вимог законодавства, що регулює процедуру банкрутства державних підприємств є необхідним для проведення повного та всебічного слідства, а також що дані документи в подальшому можуть бути використані як речові докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та неможливість іншим способом довести вказані обставини, що унеможливлює проведення подальшого ефективного досудового слідства.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Прокурор, представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомили.

У відповідність до положень ст. 163 КПК України, а також враховуючи, що участь в судовому засіданні приймає слідчий, тому слідчий суддя постановив проводити розгляд клопотання у відсутність прокурора та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий.

Вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2021 року за №0000095, за відомостями, що посадові особи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що вказане підприємство перебуває в стадії банкрутства, незаконно передали в користування землі сільськогосподарського призначення котрі перебувають в постійному користуванні третім особам, внаслідок чого державі було спричинено шкоду у великому розмірі (а.с. 4).

Як вбачається з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий просить надати доступ до господарської справи № Б29/59/04 про визнання Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » банкрутом, що перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому будь-якого обґрунтування значення документів, що містяться в господарській справі для встановлення будь-яких обставин у кримінальному провадженні слідчий в клопотанні не зазначає. Як і не обґрунтовує, необхідність перевірки в даному кримінальному провадженні дотримання вимог законодавства, що регулює процедуру банкрутства державних підприємств.

При цьому слідчим не зазначено, до яких саме документів, що містяться в господарській справі він просить надати доступ, враховуючи, що сама по собі господарська справа не може бути використана в якості доказу по кримінальному провадженню.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього докази, вважаю, що слідчим не доведено наявність підстав вважати, що речі і документи до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя зауважує, що правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке розслідує слідчий, викладена в клопотанні не відповідає диспозиції, яка передбачена в Законі про кримінальну відповідальність відповідно до ч. 2 ст. 364 КК України.

За таких підстав, оскільки клопотання по своїй формі не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, та вимоги слідчого належним чином не мотивовані, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по внесеному 25 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1