Справа № 577/320/22
Провадження № 1-кс/577/158/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" січня 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 18.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2022 р. до суду надійшло клопотання слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання тимчасового доступу до речей, а саме до мікрохвильової печі «Samsung» ms 23k361ak, яка знаходиться в приміщенні Конотопського відділення ПТ Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» відділення № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також можливість її вилучити (здійснити виїмку).

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0000049 внесеного до ЄРДР 18.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Встановлено, що 28.12.2021 р. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку мікрохвильової печі марки Самсунг, яка належить матері ОСОБА_5 .

У ході досудового розслідування, 18.01.2022 р. проведено огляд речей за участі ОСОБА_4 у якого було оглянуто квитанцію з ломбарду Повне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділення № НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 дог№ без ПДВ користування кредитом 297, 88-х сума 328, 50 грн., дата 12.01.2022 17-59-35, чек №44956 та додаткову угоду №39315 (продовження терміну) з підписами позикодавця ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та позичальника ОСОБА_6 , щодо застави побутової техніки мікрохвильової печі «Samsung» ms 23k361ak/-/- за 1690, 00 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що викрадене майно, а саме мікрохвильова піч «Samsung» ms 23k361ak була 29.12.2021 р. здана до Конотопського відділення ПТ Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» відділення № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_3 .) з датою повернення (продовженою) до 26.01.2022 р., що підтверджується додатковою угодою №39315 (продовження терміну).

Інформація про зберігання мікрохвильової печі «Samsung» ms 23k361ak підтверджується додатковою угодою №39315 (продовження терміну), щодо укладеного договору про надання фінансового кредиту та застави № від 29.12.2021 р., який заклав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_4 .

Беручи до уваги вищевикладене, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що мікрохвильова піч «Samsung» ms 23k361ak знаходиться у Конотопському відділенні ПТ Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» відділення № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана мікрохвильова піч є предметом вчинення злочину, тому в даному кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до мікрохвильової печі «Samsung» ms 23k361ak з можливістю її вилучення, з метою подальшого його огляду та використання в якості доказу під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, так як в інший спосіб довести обставини скоєного злочину не передбачається можливим.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Представник Конотопського відділення ПТ Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» відділення № НОМЕР_1 в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст.93 ч.2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.132 ч.4 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п.9 узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування судової заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 07.02.2014 р. застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження органи досудового розслідування намагаються досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Зокрема, це стосується випадків, коли у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів. Клопотання слідчих в окремих випадках ґрунтуються на необхідності правомірного доступу та вилучення речей, які можуть бути речовими доказами. Проте поза увагою слідчого, прокурора, слідчого судді залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). У таких випадках неправильне розуміння органами досудового розслідування, слідчими суддями положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження. Слідчим суддям необхідно враховувати, що згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до мікрохвильової печі «Samsung» ms 23k361ak, яка знаходиться в приміщенні Конотопського відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» відділення № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також можливість її вилучити (здійснити виїмку). В той же час, слідчий не надав доказів того, що направляв запит до Конотопського відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» відділення № НОМЕР_1 , в порядку ст.93 КПК України щодо витребування та отримання вказаної мікрохвильової печі і отримав відмову.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 18.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1