Справа № 301/2221/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження, що внесене 30 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Раковець, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

29 липня 2021 року близько 15.30 годин ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, сільськогосподарським знаряддям праці - мотикою, яку тримав у руках, наніс декілька ударів по голові та тілу ОСОБА_5 . В результаті неправомірних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 спричинено легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, фактичні обставини справи не оспорював та показав, що 29.07.2021 року біля 15.30 годин додому прийшла його співмешканка ОСОБА_6 , яка поскаржилася, що ОСОБА_7 побив її палицею. Розлютившись, він взяв у руки мотику і направився до ОСОБА_8 , щоб з ним розібратися. Зустрівши ОСОБА_5 перед його будинком, він наніс потерпілому один удар по голові та удар по тілу. У вчиненому покаявся, обіцяв більше не порушувати закон.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні фактичні обставини справи не оспорював та показав, що 29.07.2021 року біля 15 години зустрів співмешканку обвинуваченого біля свого огороду. Він спитав у жінки, що вона там робить, оскільки нещодавно у потерпілого викрали з огороду часник. Після цього, ударив співмешканку обвинуваченого по стягну палицею, за допомогою якої він пересувається. Через деякий час обвинувачений підійшов до нього та мотикою, яку тримав в руці, наніс один удар по голові та один удар по плечу. Просив призначити обвинуваченому покарання згідно закону. Цивільного позову не заявив.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши покази обвинуваченого та потерпілого, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , по справі не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує особу винного, а саме: ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, є особою пенсійного віку, а також конкретні обставини справи в їх сукупності.
Враховуючи конкретні обставини справи, а також, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ст. 125 ч.2 КК України, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень. Підстав для призначення більш суворого покарання не має. Враховуючи особу обвинуваченого, який є пенсіонером, інші види покарання, передбачені санкцією статті (громадські роботи, виправні роботи та обмеження волі), йому не можуть бути призначені.
Цивільний позов по справі потерпілим не заявлений.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речовий доказ: мотику, яка зберігається в кімнаті речових доказів відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., що відповідає 50 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.
Речовий доказ: мотику, яка зберігається в кімнаті речових доказів відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.
Копія вироку суду після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Потерпілий має право отримати копію вироку в суді.

Головуюча : ОСОБА_1