Провадження №1-кп/127/1078/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Вінниці, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені 19 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408,-

У Х В А Л И В :
До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької окружної прокуратури для розгляду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила суд залучити особі, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , законного представника, матір ОСОБА_5 . Крім того, прокурор просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення клопотання не вбачає.
В судовому засіданні ОСОБА_5 суду повідомила, що являється матір`ю особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , та не заперечує щодо визнання її законним представником останнього у даному судовому провадженні. Щодо призначення до судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , остання не заперечувала.
Захисник ОСОБА_6 та особа щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4 не заперечували щодо визнання ОСОБА_5 законним представником та призначення судового розгляду на підставі клопотання. Клопотань про виклик свідків не заявили.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву в якій просив суд підготовче судове засідання провести без його участі.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважає необхідним залучити законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ОСОБА_5 , виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 44 КПК України якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №136 від 12.11.2021 року вбачається, що в період часу, до якого відноситься інкриміноване діяння, ОСОБА_4 страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді параноїдної шизофренії (F 20.0), та не міг усвідомлювати свої дій та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_4 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді параноїдної шизофренії (F 20.0) та не може усвідомлювати свої дій та керувати ними. ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричному закладі із звичайним режимом нагляду.
Частиною 2 статті 44 КПК України передбачено, що як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.
Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику ( ч.3 ст. 44 КПК України).
Законний представник користується процесуальними правами особи, інтереси якої він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена представнику.
За таких підстав суд вважає за необхідне залучити законним представником особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , його матір, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки, ч. 4 ст. 296 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Клопотання складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у закритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
Крім того, прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив змінити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, оскільки відносно нього вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
При вирішенні питання про зміну обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.

З огляду на п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалось питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи, як поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_4 під час досудового розгляду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Відповідно до висновку №136 від 12.11.2021 року ОСОБА_4 в період часу, до якого відноситься інкриміноване діяння страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді параноїдної шизофренії (F 20.0), та не міг усвідомлювати свої дій та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_4 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді параноїдної шизофренії (F 20.0) та не може усвідомлювати свої дій та керувати ними. ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричному закладі із звичайним режимом нагляду.

Суд зазначає, що інститут зміни запобіжного заходу за клопотанням прокурора, пов`язаний з виникненням нових обставин, або обставин, про які раніше не були відомі прокурору, які впливають на виконання (підозрюваним, обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим ризикам кримінального провадження. При цьому, одні й ті ж саме обставини не можуть бути предметом неодноразового розгляду різними судами (слідчими суддями) поданих з системною періодичністю ідентичних клопотань.
Зазначений висновок суду ґрунтується на приписах ч. 2 ст. 200 КПК України.
Як слідує із змісту поданого клопотання про зміну запобіжного заходу, сторона обвинувачення посилається на обставини, які існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, але про які вона не могла знати - перебування підозрюваного у стані хронічного психічного захворювання.
Щодо наявності обставин для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 , передбачених ч. 2 ст. 200 КПК України, суд зазначає наступне.
Як вище зазначалося, відповідно до ч. 2 ст. 200 КПК України, правовими підставами для зміни запобіжного заходу за клопотаннями слідчого, прокурора, є наявність обставин, які: виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
12.11.2021 року, в межах здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000408 від 19.08.2021, стороною обвинувачення отримано висновок судово-психіатричного експерта №136 від 12.11.2021 року, згідно якої ОСОБА_4 в період часу, до якого відноситься інкриміноване діяння страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді параноїдної шизофренії (F 20.0), та не міг усвідомлювати свої дій та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_4 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді параноїдної шизофренії (F 20.0) та не може усвідомлювати свої дій та керувати ними. ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричному закладі із звичайним режимом нагляду.
Тобто, на час прийняття слідчим суддею попереднього рішення від 21.08.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , останній вже перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, однак слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати існування зазначеної обставини.
З урахування встановлених обставин, 12.11.2021 постановою слідчого у даному кримінальному провадженні змінено порядок досудового розслідування, з продовженням його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Таким чином, на даний час застосувати до підозрюваного запобіжний захід, передбачені главою 18 КПК України, є неможливим.
Враховуючи зазначене, те, що на теперішній час існують обставини, які передбачають застосування примусових заходів медичного характеру до підозрюваного, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни застосованого відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Окрім того, на думку суду, наявні підстави вважати, що інший (більш м`який) запобіжний захід, передбачений ст. 508 КПК України, не зможе може на даному етапі судового провадження запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Крім того, суд зазначає, що клопотань про передання особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, до суду не надходило.
Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, судом не встановлено та сторонами не доведено, доказів про зміну стану здоров`я особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, до суду не надано.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження на 60 діб строку застосованого до особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, оскільки ризики, встановлені під час розгляду клопотання прокурора, є достатніми для переконання, що більш м`який запобіжний захід не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам та не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 184, 193 194, 200, 309, 314, 372, 395, 508 КПК України, ст. 94 КК України, -
УХВАЛИВ:

Залучити законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені 19 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408, яке відбудеться 25 листопада 2021 року о 11 год. 00 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.
Розгляд клопотання призначити у закритому судовому засіданні.
Судовий розгляд клопотання здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , задовольнити.
Змінити особі, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, а саме до Вінницької обласної психіатричної лікарні №2, що за адресою: с. Березина, Вінницького району Вінницької області.
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, на 60 днів, починаючи з 18.11.2021 року до 16.01.2022 року включно.
Копію ухвали для виконання направити Головному лікарю Комунального закладу «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2» та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, стосовно якої продовжено строк запобіжного заходу, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: