overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 345/2422/18
Номер провадження: 1-кп/0343/162/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи № 345/2422/18) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

на підставі ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України направлено до Долинського районного суду Івано-Франківської області.

03 листопада 2021 року вказані матеріали кримінального провадження поступили у Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Згідно з ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи наведене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі № 5 у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, що у м. Долина, вул. Обліски 115 Івано-Франківської області, 15 листопада 2021 року о 15.30 годин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Калуської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження буде здійснюватись колегіально судом, без запасного судді у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"29" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт за матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 07.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено 01.11.2021 року о 13-45 годині в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (зал судових засідань № 29).
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт за матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 07.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України повернути прокурору, для усунення виявлених недоліків.
Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 645/7237/21
Провадження № 1-кп/645/733/21

УХ В А Л А
іменем України

03 листопада 2021 року суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2021 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 09.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, затверджений прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України на 11.11.2021 р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського району м. Харкова.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3120/21 Справа № 175/3621/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 листопада 2021 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2021 року, якою заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто останньому.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 11:00 год. 29 листопада 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/884/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3092/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 09.08.2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ленінський районний суд м. Харкова 09.08.2021 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга захисника, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 09.08.2021 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 27.10.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
4 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 409/765/18
провадження № 51-2516км21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
особи, щодо якої
кримінальне
провадження закрито ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Луганського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такого, що судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК.
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 в суді касаційної інстанції призначено на 12:00 4 листопада 2021 року.
До початку розгляду кримінального провадження по суті від представника цивільного відповідача ОСОБА_9 надійшло клопотання про відкладення касаційного розгляду у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання на вказаний час і дату через зайнятість у розгляді іншої справи.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд слідвідкласти на інший день.
Керуючись ст. 336, ч. 4 ст. 371, ст. 434 КПК, Суд
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 на 14:00 16 листопада 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 16 листопада 2021 року о 14:00 між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Старобільським районним судом Луганської області, за участю захисника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 16 листопада 2021 року о 14:00 між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Білокуракинським районним судом Луганської області, за участю потерпілої ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Копію ухвали направити до Старобільського районного суду Луганської області та Білокуракинського районного суду Луганської області, для виконання.
Участь захисника у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 52 КПК, є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 131/1239/21
Провадження № 1-кп/131/254/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2021 р. за № 00000312 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2021 р. за № 00000312 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 10:30 08 лютого 2022 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2021 р. за № 00000312 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 10:30 08 лютого 2022 року, викликавши у нього прокурора, потерпілих та обвинуваченого..
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ново - Бараково, Скопинського району, Рязанської області, Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, без постійного місця проживання, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах досудового розслідування, з моменту затримання, строком 60 (шістдесят) днів до 19:50 години 31 грудня 2021 року.

Одночасно визначити розмір застави в сумі 47580 ( сорок сім тисяч п"ятсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена у визначеному порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:40 годині 04 листопада 2021 року.

Слідчий суддя:
Справа № 473/4099/21
Номер провадження 1-в/473/309/2021
УХВАЛА

"04" листопада 2021 р. Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст.81 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду від засудженого ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст.81 КК України. Крім того, просить проводити судове засідання за його участі, а також забезпечити йому безоплатного захисника.
Засуджений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Вознесенська виправна колонія № 72 ».
Право кожного на правову допомогу закріплено у ст. 59 Конституції України.
Згідно ст.20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ст.ст. 48, 49 КПК України суд зобов`язаний залучити до участі у кримінальному провадженні захисника, якщо особа заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченому ЗУ «Про безоплатну правову допомогу».
Пунктом 7 ч. 1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» зазначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 бажає мати адвоката при розгляді його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 49, 336, 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення йому захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, яке відбудеться 11 листопада 2021 року о 13 год. 45 хв.
Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області області до відома і належного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1601/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/389/21
УХВАЛА
04 листопада 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5

розглянувши в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на 60 діб.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, а отже ризик, який було враховано при обранні запобіжного заходу у особистого зобов`язання, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень - існує дотепер. Ступінь існування ризику відповідає існуючому запобіжному заходу.

Керуючись ст. ст. 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків до 02.01.2022 включно прибувати за кожною вимогою до суду, утриматися від спілкування зі свідками, потерпілою, цивільним позивачем, носити електронний засіб контролю, не виїжджати з м. Миколаєва без дозволу суду, прибувати до прокурора - учасника групи прокурорів в даному провадженні з періодичністю 1 раз на 7 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/619/21
Провадження № 1-кс/168/18/21
УХВАЛА
про відмову в задоволенні заяви про відвід судді
04 листопада 2021 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.350 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.350 КК України.
До суду надійшла доповідна записка судді ОСОБА_5 про те, що обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 усно заявили йому відвід як головуючому у справі.
В судове засідання прокурор та захисник не з`явилися, будучи належно повідомлені про час розгляду, що не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
У судовому обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заяву та пояснив, що є обставини, що свідчать про неупередженість судді, зокрема, головуючий суддя ОСОБА_5 не вживає заходів процесуального примусу до учасників провадження, які не з`являються в судове засідання, не притягує їх до відповідальності за неповагу до суду, а їхня неявка затягує розгляд справи, чим порушуються рівність учасників судового провадження і зокрема його права як обвинуваченого. Крім того зазначає, що повістки про виклики до суду вручаються йому не в спосіб, передбачений процесуальним законом, суд відмовив в клопотанні про виклик понятих, поверненні справи на досудове розслідування для об`єднання із іншою кримінальною справою. Також вказує, що досудове розслідування справи з самого початку проводилось необ`єктивно, прокурор не належно здійснював процесуальне керівництво в даному провадженні, відвід прокурору не був задоволений.
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.
Так, ст.75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, і даний перелік є вичерпним.
Крім того, ч.5 ст.80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_3 не містять, передбачених ст.75 КПК України правових підстав для відводу судді, ґрунтуються лише на незгоді з прийнятими суддею процесуальними рішеннями при розгляді кримінального провадження та під час його досудового розслідування, відтак не можуть бути підставою для відводу судді.
Таким чином заява про відвід судді є необґрунтованою, тому в її задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.350 КК України, відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1