Справа № 579/1543/21
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камінь Кролевецького району Сумської області, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, освіта не повна загальна середня , зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , судимого 24 лютого 2021 року Кролевецьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі , покарання не відбуте,-

- за ч. 2 ст. 185 , ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В період часу з 08 лютого 2021 року по 20 лютого 2021 року ОСОБА_4 , проживаючи у будинку ОСОБА_6 , який розташований АДРЕСА_2 , вирішив здійснити крадіжку майна з домогосподарства ОСОБА_6 .

Відразу після цього ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне збагачення, користуючись відсутністю контролю з боку власника, діючи таємно, повторно, перебуваючи в будинку власника ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу здійснив крадіжку майна, належного ОСОБА_6 , а саме:

3-х телескопічних вудок, марки «CORMORAN CORMAX 210 JD-20», вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/2799-ТВ від 11.03.2021 р. на момент вчинення злочину становить 429 грн.;

котушку марки «Дельфін 8», вартість якої, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/2799-ТВ від 11.03.2021 р. на момент вчинення злочину становить 367 грн.;

10 жерлиць в комплекті, вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/2799-ТВ від 11.03.2021 р. на момент вчинення злочину становить 260 грн.;

багору телескопічного марки «Rapala RGST», вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/2799-ТВ від 11.03.2021 р. на момент вчинення злочину становить 274 грн.;

три пари ножів для льодового буру «Tonar» Барнаул 130 мм., «мокрый лед», вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/2799-ТВ від 11.03.2021 р. на момент вчинення злочину становить 138 грн.;

6 зимових телескопічних вудок « JAX UNDERICE WJ-UI008», вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/2799-ТВ від 11.03.2021 р. встановити не виявилося можливим.

Викрадене майно ОСОБА_4 переніс до свого місця проживання, де їх зберігав.

Загальна вартість викраденого майна, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/2799-ТВ від 11.03.2021 р. на момент вчинення злочину становить 1468 грн.

Крадіжкою ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1468 грн.

Крім того, у період часу з 23.02.2021 року , але не пізніше 00 годин 24 лютого 2021 року ОСОБА_4 , проходячи повз дачний будинок, належний ОСОБА_7 та розташований за адресою АДРЕСА_3 , вирішив здійснити крадіжку чужого майна з вказаного домогосподарства.

Відразу після цього ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне збагачення, користуючись відсутністю контролю з боку власниці, діючи таємно, повторно, шляхом перелізання через паркан, проник на територію господарства ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 . В подальшому, шляхом зривання навісного замка ОСОБА_4 проник до будинку вказаного господарства, де в одній з кімнат будинку викрав: телевізор марки DONGSHENG модель DS-108 В; ДВД програвач марки NEW STAR; модель DVD -6300; тюнер DVВ- Т2 U2С HD.

Викрадене майно ОСОБА_4 переніс до місця свого проживання, де його зберігав

Загальна вартість викраденого майна, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/3033-ТВ від 15.03.2021 року на момент вчинення злочину становить 904 грн.

Крадіжкою ОСОБА_7 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 904 грн.

Крім того, у період часу з січня 2021 року але не пізніше 00 годин 24 лютого 2021 року ОСОБА_4 , проходячи по АДРЕСА_1 , вирішив здійснити крадіжку чужого майна з домогосподарства ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 .

Відразу після цього ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне збагачення, користуючись відсутністю контролю з боку власниці, діючи таємно, повторно, шляхом перелізання через паркан, проник на територію господарства ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_4 .

В подальшому, шляхом витиснення віконної рами, ОСОБА_4 проник всередину будинку вказаного господарства, де виявив - супутниковий ресивер марки TRIMAX моделі TR-2012 HD у комплекті з пультом та блоком живлення марки «EUROSKY», машинку свердлильну електричну АЛБИНА-М, рівень у футлярі УБ-230, мобільний телефон «fly» моделі «DS160 031110» з картою пам`яті TOSHIBA M203 16GB, електрорубанок ИЕ-5708, машинку свердлильну електричну ИЕ-1202-А, подарунковий набір для гоління «Gellet», 50 кілограмів зерна пшениці, електричну кутову шліфувальну машину (болгарку) «Black & Decker», які викрав.

Викрадене майно ОСОБА_4 переніс до місця свого проживання, де його зберігав.

Загальна вартість викраденого майна, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/5498-ТВ від 17.05.2021 р. на момент вчинення злочину становить 3700 грн.

Крадіжкою ОСОБА_8 завдана матеріальна шкода на загальну суму 3700 грн.

ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 , ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті, а в ході судового розгляду пояснив, що всі злочини вчинив до 24 лютого 2021 року.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, та вивченням даних про особу обвинуваченого.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочинів обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за:

ч.2 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

ч.3 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до житла.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування заподіяної шкоди .

Суд враховує, що характеристика обвинуваченого за місцем проживання негативна.

Суд враховує стан здоров`я обвинуваченого.

Обтяжуючих обставин покарання суд не вбачає .

Враховуючи обставини , що пом`якшують покарання , тяжкість скоєних злочинів, особу винного, розмір викраденого, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, покарання у виді позбавлення волі в межах санкції закону буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 більш м`якого покарання з застосуванням ст. 69 КК України.

Суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 судимий 24 лютого 2021 року Кролевецьким районним судом за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили. Покарання за даним вироком не відбуте. Судом встановлено , що ОСОБА_4 винен ще і в інших кримінальних правопорушеннях, вчиненим ним до постановлення попереднього вироку. Тому йому необхідно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України .

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертиз в розмірі 1838 грн. 80 коп.

Речові докази по справі, 3 телескопічні вудки марки «CORMORAN CORMAX 210 JD-20», котушка марки «Дельфін 8», 9 жерлиць в комплекті, 3 пари (6 штук) ножів для льодового буру «Tonar» Барнаул 130 мм., «мокрый лед», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , дозволити використання останньому як власнику, телевізор марки DONGSHENG модель DS-108 В, ДВД програвач марки NEW STAR модель DVD-6300, тюнер DVВ- Т2 U2С HD, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , дозволити використовувати як власнику , машинку свердлильну електричну ИЕ-1202-А, рівень у футлярі УБ-230,72, супутниковий ресивер марки TRIMAX моделі TR-2012 HD у комплекті з пультом та блоком живлення марки «EUROSKY», машинку свердлильну електричну АЛБИНА-М, електрорубанок ИЕ-5708, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , дозволити використовувати як власнику , мобільний телефон «fly» моделі «DS160 031110», який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, передати ОСОБА_8 - відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України , і призначити йому за цими законами покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі ;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років двох місяців позбавлення волі .

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 24 лютого 2021 року , більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати на проведення експертиз в розмірі 1838 грн. 80 коп.

Речові докази по справі, 3 телескопічні вудки марки «CORMORAN CORMAX 210 JD-20», котушка марки «Дельфін 8», 9 жерлиць в комплекті, 3 пари (6 штук) ножів для льодового буру «Tonar» Барнаул 130 мм., «мокрый лед», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , дозволити використання останньому як власнику, телевізор марки DONGSHENG модель DS-108 В, ДВД програвач марки NEW STAR модель DVD-6300, тюнер DVВ- Т2 U2С HD, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , дозволити використовувати як власнику , машинку свердлильну електричну ИЕ-1202-А, рівень у футлярі УБ-230,72, супутниковий ресивер марки TRIMAX моделі TR-2012 HD у комплекті з пультом та блоком живлення марки «EUROSKY», машинку свердлильну електричну АЛБИНА-М, електрорубанок ИЕ-5708, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , дозволити використовувати як власнику , мобільний телефон «fly» моделі «DS160 031110», який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, передати ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1