Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року
смт Покотилівка Харківської області
Справа № 635/860/21
Провадження № 1-кс/635/1423/2021
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 про встановлення конкретного процесуального строку для вчинення дізнавачем окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000203 від 28 серпня 2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185, частиною 1 статті 125 КК України,
УСТАНОВИВ:
21 жовтня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 про встановлення конкретного процесуального строку для вчинення слідчим окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000203 від 28 серпня 2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185, частиною 1 статті 125 КК України.
В обґрунтування клопотання представник потерпілих ОСОБА_5 зазначив, що 28 серпня 2020 року близько 4:00 год. ОСОБА_6 проник до житла своєї доньки ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , та протиправно заволодів її майном-виробами із золота орієнтовно загальною вартістю 30000 грн. Крім того, ОСОБА_6 заподіяв тілесні ушкодження своїй дружині ОСОБА_3 , яка намагалася йому перешкодити, внаслідок чого остання була непрацездатною та перебувала на лікуванні. Розслідування зазначеного правопорушення здійснюється в рамках кримінального провадження №000203 від 28 серпня 2020 року дізнавачем сектору дізнання Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 .
30 січня 2021 ОСОБА_5 як представник потерпілих, звернувся до прокурора ОСОБА_8 з клопотанням про допит свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_6 . Листом від 03 лютого 2021 року його було повідомлено що клопотання було задоволено. Однак, станом на день звернення до слідчого судді зазначені слідчі дії не були виконані. Листом від 16 березня 2021 року представника потерпілих було повідомлено, що допит свідка ОСОБА_9 не є можливим, оскільки вона перебуває за кордоном, а листом від 21 квітня 2021 року представник потерпілих був проінформований, що свідок ОСОБА_9 не може прибути до відділу поліції №3 Харківського районного управдіння поліції №1 Харківської області. По допиту свідка ОСОБА_6 представник потерпілих взагалі не отримував ніякої інформації.
Представник потерпілих адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Дізнавач СД відділу поліції №3 Харківського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 будучи належним чином сповіщений про день, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомляв
Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали та проаналізувавши в системному зв`язку усі наявні на час розгляду клопотання відомості, які мають значення при вирішення порушеного питання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, приходить до наступного.
У відповідності до положень статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Статтею 7 КПК України передбачено одну із загальних засад кримінального провадження - «розумність строків», правова реалізація якої спрямована на захист сторін від затягування кримінального процесу.
Згідно з положеннями частини першої статті 28 КПК України, розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Частина друга статті 28 КПК України встановлює загальне правило, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.
Водночас частина шоста статті 28 КПК України містить спеціальну норму, за якою підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Частиною другою вказаної статті передбачено, що будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
В контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30 січня 2003 року (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що "поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину". Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Так, з витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування вбачається, що інформація за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 185 КК України була внесена до ЄРДР за №0000203 від 28.08.2020 та 05.11.2020 року.
Судовим розглядом встановлено, що Харківським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000203 від 28.08.2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 185 КК України.
В межах даного кримінального провадження надавалися відповідні доручення про проведення слідчих(розшукових) дій. З рапорту о/у СКП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області від 27.11.2020 року вбачається, що допитати громадянина ОСОБА_6 не вдалося можливим. В ході проведення заходів, інформації, яка має оперативний інтерес отримано не було.
30.01.2021 року захисником ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 до Харківської місцево прокуратури №6 було подано клопотання про проведення допиту свідків у порядку статті 220 КПК України.
Судом встановлено, що в межах розслідування даного кримінального провадження, прокурором Харківської місцево прокуратури №6 ОСОБА_11 інспектору сектору дізнання Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 були надані вказівки у порядку пункту 4 частини 2 статті 36 КПК України, зокрема допитати ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у строк до 25.02.2021 року.
Разом з тим, судом встановлено, що на сьогоднішній день вищевказані доручення виконані не були, свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_6 не допитані.
Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.
На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК).
Таким чином, передбачений частиною другою статті 28 КПК України обов`язок слідчого судді стежити за дотриманням розумного строку при розгляді питань, віднесених до його компетенції, не виключає можливості розгляду ним клопотань, поданих на підставі частини шостої статті 28 КПК України, та встановлення для сторін кримінального провадження процесуальних строків відповідно до положень статті 114 КПК України.
Аналіз наведених норм закону дає підстави зробити висновок, що слідчий суддя може вжити заходів передбачених законом для забезпечення розумних строків при проведенні досудового розслідування.
При цьому, забезпечення слідчим суддею розумності строків досудового розслідування здійснюється з урахуванням об`єктивних даних, які дозволяють визначити конкретні проміжки часу для вжиття тих чи інших слідчих (розшукових) дій, прийняття процесуальних рішень.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наданих доказів та його задовільнити зважаючи на наявність правових підстав.
Таким чином, надані суду докази у своїй сукупності доводять обґрунтованість поданого клопотання про встановлення розумного строку на проведення процесуальної дії, з урахуванням тією обставини, що дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000203 від 28.08.2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 185 КК України до даного часу не вчинені дії спрямовані на допит свідків, доцільність і необхідність яких було обумовлено раніше та ніким не спростовано, чим вбачається порушення розумності строків вчинення вказаної процесуальної дії, тому клопотання про встановлення процесуального строку підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 114, 303, 307, 309 КПКУкраїни, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 про встановлення конкретного процесуального строку для вчинення дізнавачем окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000203 від 28 серпня 2020 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 185КК України задовольнити.
Встановити дізнавачам сектору дізнання відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області, які здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження та прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні згідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 28 серпня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 185КК України строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання ухвали слідчого судді (в межах строку досудового розслідування) для вирішення питання щодо допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12