Справа № № 585/2757/21
Номер провадження 1-в/585/240/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
26 жовтня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

представника виправної установи ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни, у режимі відеоконференцзв`язку із ДУ «Роменська виправна колонія» клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, у виді виправних робіт, відповідно вимог ст. 82 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищезазначене клопотання, у якому засуджений ОСОБА_4 просить на підставі Конституції України, Європейської Конвенції з прав людини, ст.ст. 57, 82 КК України, змінити йому на покарання у виді виправних робіт.

У судовому засіданні засуджений доводи клопотання підтримав, просив задовольнити клопотання, вказав, що може працевлаштуватись.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання засудженого, просив його задовольнити.

Представник ДУ «Роменська виправна колонія № 56» в судовому засіданні заперечував проти клопотання засудженого, пояснив, що засуджений характеризується посередньо, за час перебування в колонії заохочень не мав, мав лише стягнення.
Прокурор вважав, що клопотання не обґрунтоване і задоволенню не підлягає.

Дослідивши доводи клопотання та долучені до нього матеріали, матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.10.2011 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднане невідбуте покарання по вироку Ставищанського районного суду Київської області від 28.12.2007 року і остаточно призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 26.12.2011 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. До визначеного покарання за новим вироком у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України приєднано частково невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2011 року і остаточно призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 14.07.2017 року (з урахуванням ухвали цього ж суду від 14.08.2017 року) ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Рокитянського районного суду Київської області від 26.12.2011 року і призначено покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі. Зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк перебування під вартою з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі з 03.02.2017 року по 20.06.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23.11.2017 року вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 14.07.2017 року змінено: ОСОБА_4 призначено покарання: за ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 8 років позбавлення волі без конфіскації майна; за ст. 185 ч. 3 КК України - 6 років позбавлення волі, за ст. 357 ч. 3 КК України - 3 роки обмеження волі, за ст. 263 ч. 1 КК України - 5 років позбавлення волі, за ст. 263-1 ч.1 КК України - 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш покарання більш суворим призначити покарання у виді 8 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 26.12.2011 року призначити остаточне покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскацією майна. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 03.02.2017 року по 20 червня 2017 року із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Постановою Верховного Суду України від 27 листопада 2018 року ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2017 року залишено без змін.

Вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 14.07.2017 року набрав законної сили 23.11.2017 року, що підтверджується розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили.

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна, крім житла. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 26.12.2011 року і остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна, крім житла.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2017 року набрав законної сили 05 вересня 2017 року, що підтверджується розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 березня 2018 року задоволено подання Роменської ВК (№ 56) про призначення остаточного покарання ОСОБА_4 . На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, поглинути покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2017 року, покаранням призначеним вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 14 липня 2017 року і остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна крім житла.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2018 року ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 червня 2019 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року) засудженому ОСОБА_4 строк відбування покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 14.07.2017 року, зараховано у строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 23.11.2017 року (включно), із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 26 липня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 7 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за вироками Дергачівського районного суду Харківської області від 14.07.2017 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23.11.2017 року та вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.07.2017 року, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 8 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 03.02.2017 р. по 23.11.2017 р. із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 26 травня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року, а також вирішення питання про перегляд застосування до нього ст. 71 КК України, відмовлено.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироками Білоцерківського міського суду Київської області від 01.07.1996 р., Володарського районного суду Київської області від 28.05.1997 р., Білоцерківського міського суду Київської області від 16.03.1999 р. та Ставищанського районного суду Київської області від 28.12.2007 р., відмовлено.

Як вбачається з опитувального листа ДУ «Роменська ВК (№ 56)» ОСОБА_4 не заслуговує на застосування умовно-дострокового звільненні від відбування покарання, заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким та заміну умов тримання.

Відповідно до характеристики, затвердженої начальником ДУ «Роменська ВК (№56)» від 11.10.2021 р., засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі перебуває з 03.02.2017 року, до ДУ «Роменська ВК (№56)» прибув 14.01.2018 р., під час тримання в установі до праці не залучався, зарекомендував себе посередньо, має три стягнення, адміністрацією установи не заохочувався, дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом, підвищенням загальноосвітнього рівня не займається, на профілактичних обліках не перебуває, підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних дзвінків, отримує посилки, за характером спокійний, іноді проявляє збудливість, у відношенні до оточуючих безконфліктний, підтримує переважно дружні стосунки із засудженими, по відношенню до себе не самокритичний, за вольовими якостями не наполегливий.

Згідно Витягу з протоколу № 20 від 13.10.2021 року ОСОБА_4 відмовлено в переведенні до виправної колонії середнього рівня безпеки. Засудженому роз`яснено порядок оскарження даного рішення згідно ст. 2 КАС України.

Відповідно до ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчила успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму, його участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вимог адміністрації установи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні засуджених.

Відповідно до ч.2 ст.67, ч.2 ст.103 КВК України встановлено, що засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пунктах 2, 17 постанови Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення (ч.3 ст. 82 КК України).

Під час судового засідання, враховуючи пояснення засудженого, представника ДУ «Роменської ВК (№56), а також характеристику на засудженого та матеріали справи, не вбачається, що засуджений став на шлях виправлення, а саме заохочень не має, неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, не працевлаштований, що підтверджує відсутність на даний час підстав для задоволення клопотання засудженого і заміни йому покарання на більш м`яке.

З огляду на викладене, керуючись, ст.ст.9, 22, 467, 537, 539 КПК України, ст. 81, 82, 86 КК України, суд,
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, у виді виправних робіт, відповідно вимог ст. 82 Кримінального кодексу України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду, засудженим - з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили в день розгляду справи апеляційним судом, якщо таку не було скасовано.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7