УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання слідчого відділу розслідування злочинів в сфері транспорту СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлуби Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001391 від 27 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 27 листопада 2021 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001391 від 27 листопада 2021 року.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001391 від 27 листопада 2021 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

27 листопада 2021 року ОСОБА_5 було фактично затримано на підставі ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

27 листопада 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого та заподіяли потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до інкримінованих йому дій, а саме: протоколом огляду місця ДТП від 27 листопада 2021 року та схемою до нього; допитом свідка ОСОБА_8 ; довідкою з КНП «Київська міська клінічна лікарня ШМД»; та іншимиматеріалами кримінального провадження в їх сукупності, якими слідчий обґрунтовує підозру ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 неможливо застосувати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, а саме,що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, показання якого мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема пов`язане з порушенням правил безпеки дорожнього руху, про що свідчить його суб`єктивне ставлення до безпеки керування транспортними засобами і можливості настання тяжких наслідків, про що свідчить той факт, що працівниками поліції на ОСОБА_5 неодноразово складалися протоколи за ст. 122 «Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху» та «порушення правил проїзду перехресть» КУПАП, що прямо вказує на нехтування підозрюваним дотримання правил дорожнього руху України в цілому та умисного їх порушення.

Враховуючи викладене, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також негативно вплинуть на об`єктивне розслідування кримінального провадження, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, з підстав зазначених в ньому та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що слідчим та прокурорами не доведено існування заявлених у клопотанні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на думку захисника, є необґрунтованими. Просив врахувати, що ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання, міцні соціальні зв`язки, навчається, раніше не судимий та відмовити в задоволенні клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання з підстав наведених його захисником. Зазначив, що повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення. Просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження,слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

В провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001391 від 27 листопада 2021 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

27 листопада 2021 року ОСОБА_5 було фактично затримано на підставі ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

27 листопада 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого та заподіяли потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованогойому кримінального правопорушення свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, яких на даній стадії достатньо для висновку про обґрунтованість підозри.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років, не працює, не займається суспільно корисною працею, а отже не має постійного джерела доходу, на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, частина 4 ст.183 КПК України передбачає чіткий перелік випадків, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави, зокрема: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Вказані обставини підозри у вчиненні кримінального правопорушення який спричинив загибель людини, з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України, щодо високого ступеню ризику ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вагомості наявних доказів підозри, особи підозрюваного, також дають підстави слідчому судді не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України з огляду також на висновки Європейського суду з прав людини щодо обов`язку суду своїм рішенням забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197,206, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів в сфері транспорту СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001391 від 27 листопада 2021 року - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою визначити строком 60 днів, тобто до 25 січня 2022 року, 04 год. 00 хв., включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1