Справа № 404/5646/21
Номер провадження 1-кс/404/2288/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого РУП ГУНП Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню 0001782 за ч. 1 ст. 240-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького РУП ГУНП Кіровоградській області за погодженням з прокурором звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про надання тимчасового доступу до копій спеціального дозволу на видобуток та розпорядження бурштином, володільцем якого є ФОП « ОСОБА_5 ».

В суді вимоги підтримав. Володілець не з`явився.

Підставою відмови у задоволенні поданого слідчим клопотання, є порушення принципу «юридичної визначеності», передбаченого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч.1 ст.159 КПК України.

Відповідно до вимог п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з пунктами 3 та 5-6, ч. 2 статті 160 КПК України у клопотанні зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Слідчий не зазначив повну і правильну назву документів до яких планує доступ, тому виключається можливість задоволення невизначеної заявленої вимоги.

Подані до клопотання докази суперечливі та непослідовні, оскільки під час допиту ОСОБА_5 , слідчий провів поверховий і формальний допит свідка, внаслідок чого звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до володільця ФОП « ОСОБА_5 », тоді як свідок показав що працював в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того свідок стверджує, що він разом з батьком купив бурштин на аукціоні, але слідчий не з`ясував особу покупця (фізична чи юридична особа, або декілька осіб).

Через неналежне виконання слідчим своїх обов`язків, не зазначено достатніх підстав та не зібрано належного обґрунтування і доказів у цьому клопотанні.

Всупереч п. 6 ч. 2 статті 160 КПК України, слідчий не подав доказів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У цьому випадку ефективним стане витребування дозвільних документів від Ліцензіа?ра, тобто юридичної особи, що має право видавати ліцензії іншим особам (ліцензіатам).

Керуючись ст.ст. 9, 159, 160 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні поданого слідчим клопотання про надання тимчасового доступу до копій спеціального дозволу на видобуток та розпорядження бурштином, володільцем якого є ФОП « ОСОБА_5 », відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1