СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7099/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві про закриття кримінального провадження №0007774,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві про закриття кримінального провадження №0007774. В обґрунтування скарги зазначено, що 26.09.2018 за заявою ОСОБА_3 було зареєстровано кримінальне провадження щодо вчинення кримінального правопорушення за ч.З ст.185 КК України. Вказує, що 27.05.2019 захисник скаржника, адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчої ОСОБА_6 із клопотання в порядку ст.ст. 56, 58 КПК України щодо проведення слідчих дій, спрямованих на встановлення всіх обставин скоєння крадіжки майна. Про результати розгляду клопотання скаржника повідомлено не було. В подальшому, 19.08.2021 скаржнику було видано постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві про закриття кримінального провадження №0007774. У зв`язку з чим, скаржник просить визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови постанови від 26.03.2020. поновити строк на звернення зі скаргою та прийняти скаргу до розгляду; скасувати постанову від 26.03.2020 року начальника відділення СВ Святошинського УП ГУНГІ у м.Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0007774 від 26.09.2018, внесеного в ЄРДР, і зобов`язати Святошинське УП ГУНП в м.Києві довести справу до логічного завершення судовим розглядом.
В судовому засіданні скаржник та його захисник вимоги скарги підтримали, просили поновити пропущений процесуальний строк на оскарження, задовольнити вимоги скарги.
Уповноважена особа Святошинського УП ГУНП у м. Києві в судовому засіданні відсутня, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Згідно з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. За таких обставин, з урахуванням належного повідомлення Святошинського УП ГУНП у м. Києві, з огляду на клопотання скаржника щодо продовження розгляду за відсутності слідчого, слідчий суддя визнав можливим розглядати скаргу за відсутності слідчого, на підставі наявних матеріалів, про що було постановлено протокольну ухвалу.
Заслухавши скаржника та його захисника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З урахуванням доводів особи, що звернулась зі скаргою, та долучених до матеріалів скарги документів, враховуючи відсутність спростувань тверджень скаржника та його захисника про отримання оскаржуваної постанови 19.08.2021, з урахуванням поданого клопотання, вважаю наявними підстави для задоволення клопотання скаржника та поновлення строків звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Вирішуючи питання щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження від 27.03.2019 року, слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Зі змісту ст.ст. 84, 85 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві перебували матеріали кримінального провадження № 0007774 від 26.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.І85 КК України.
Постановою начальника відділення СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 від 26.03.2020 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007774 від 26.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрито. При цьому, з тексту оскаржуваної постанови вбачається, що за результатом проведеного досудового розслідування встановити достовірні обставини події не надалось можливим та відповідно до п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, слідчий прокурор зобов`язаний закрити кримінальне провадження також у разі закінчення строку досудового розслідування.
Згідно п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 284 цього Кодексу.
Так, відповідно до абзацу дванадцятого частини першої статті 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
У кримінальному провадженні № 0007774 від 26.09.2018за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого с ч.3 ст.185 КК України, строк досудового розслідування, встановлений ст. 219 КПК України, а також у цьому провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, а тому у слідчого були законні та обґрунтовані підстави для закриття кримінального провадження.
Будь-яких доказів, що під час проведення досудового розслідування, строк досудового розслідування зупинявся/поновлювався - скаржником не надано.
Доводи скарги про те, що розслідування було проведено неповно, упереджено та не об`єктивно також не можуть бути взятими до уваги з огляду на підставу закриття кримінального провадження.
Так, у зв`язку із закриттям кримінального провадження за закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, виключається можливість проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій, оскільки проведення таких дій поза строками досудового розслідування є неприпустимим та таким, що може привести до визнання недопустимим доказів, зібраних поза строками досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 84, 85, 91, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ :
Поновити скаржнику пропущений строк на подання скарги.
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві про закриття кримінального провадження №0007774 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено 10.09.2021 о 14 год. 00хв.
Суддя ОСОБА_1