справа № 732/969/21
провадження № 1-кп/732/84/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
у присутності секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Пирятин Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , освіта вища, не одруженого, ФОП, має третю групу інвалідності, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 і ч.2 ст.305 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, тобто спробу його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю за наступних обставин.
ОСОБА_4 за невстановлених у ході досудового розслідування обставин, але не пізніше 05.12.2020 року, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 0,277 г, який планував в подальшому перемістити до Російської Федерації для власного вживання. При цьому ОСОБА_4 розумів, що вказана речовина відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, переміщення її через митний кордон згідно ст.24 Закону України „Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори потребує спеціального дозволу, якого у нього немає. У звязку з цим ОСОБА_4 , в порушення вказаних вище положень законодавства, прийняв рішення перемістити наявний у нього канабіс до Російської Федерації з приховуванням від митного контролю. Реалізуючи злочинний умисел, направлений на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_4 помістив канабіс в кишеню власної куртки з метою приховування від митного контролю та унеможливлення його виявлення.
В подальшому ОСОБА_4 05.12.2020 року близько 12 год.10 хв. прибув в якості пішохода в зону діяльності митного поста «Сеньківка-автомобільний» Північної митниці Держмитслужби України (Чернігівська область, с. Сеньківка, вул. Дружби,38), де самостійно обрав канал спрощеного митного контролю „Зелений коридор, чим у відповідності до ч.2 ст.366 Митного кодексу України здійснив декларування шляхом вчинення дії, та повідомив митному органу України про те, що при ньому та в його речах відсутні предмети, що підлягають обов`язковому декларуванню чи на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. Під час руху в каналі спрощеного митного контролю, стосовно ОСОБА_4 співробітниками митної служби проведено усне декларування,в ході якого останній, усвідомлюючи, що у його речах знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, повторно заявив, що при ньому та в його речах відсутні предмети,що підлягають обов`язковому декларуванню чи на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.
В ході проведення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 і співробітниками Північної митниці Держмитслужби прикордонно-митного огляду з використанням службової собаки, натренованої на пошук наркотичних засобів, в кишені куртки ОСОБА_4 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, масою 0,277 г, за зовнішніми ознаками схожу на канабіс.
Відповідно до висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/125-20/11796-МРВ від 30.12.2020 року, вилучена у ОСОБА_4 речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, масою 0,277 г (в перерахунку на винушену речовину), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.
Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, канабіс віднесений до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст.15 і ч.2 ст.305 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Показав, що він, проживаючи на території України, інколи вживав канабіс. На початку грудня 2020 року він у незнайомого йому чоловіка в м.Києві придбав невелику кількість канабісу. 05 грудня 2020 року він прямував з України до Російської Федерації. З собою він мав згорток, в якому був канабіс. Також у нього при собі була трубка для паління. Близько 12-ї години 05.12.2020 року він прибув автобусом до митного поста „Сеньківка, залишив автобус та пішов по „зеленому коридору для проходження прикордонного контролю. Під час проходження прикордонно-митного контролю канабіс та трубка для паління були виявлені та вилучені в нього. Під час досудового розслідування він зізнався та давав показання, які викривають його у вчиненому кримінальному правопорушенні. У скоєному обвинувачений щиро кається.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження всіх доказів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення. Кваліфікація дій ОСОБА_4 та фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, сторонами кримінального провадження не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст інкримінованих йому фактичних обставин. Сумніву у добровільності та істинності його позиції немає. Обвинуваченому судом роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене вище, суд бере до уваги показання обвинуваченого, які він надав суду, та враховує те, що факт спроби переміщення через митний кордон України наркотичного засобу та його обсяг, встановлений під час розслідування кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого, а також кваліфікація його дій сторонами кримінального провадження не оспорюються. В ході судового розгляду з урахуванням доказів, досліджених судом, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведене і правильно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.305 КК України як закінчений замах на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, а саме спроба його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України, положеннями ч.3 ст.68 КК України (призначення покарання за незакінчене кримінальне правопорушення), а також враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання, кількість особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, яку обвинувачений намагався перемістити через митний кордон України, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, а також відомості про особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, стан його здоров`я, а також те, що обвинувачений раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 під час кримінального провадження розповідав про обставини, які повністю викривають його у вчиненому кримінальному правопорушенні, добровільно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та з`ясуванню обставин його вчинення, у скоєному розкаявся, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, виказав готовність нести кримінальну відповідальність, внаслідок вчиненого кримінального правопорушення тяжких наслідків не настало, враховуючи обставини справи, а також особу обвинуваченого, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання - щире каяття, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, відсутність корисливої мети, критичне ставлення до своєї діяльності, а також притягнення до кримінальної відповідальності вперше.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
За наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: щире каяття, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, відсутність корисливої мети, критичне ставлення до своєї діяльності, а також притягнення до кримінальної відповідальності вперше, враховуючи відомості про особу винного, суд вважає за можливе при призначенні покарання за ч. 2 ст. 305 КК України застосувати до ОСОБА_4 положення ч.1 ст. 69 КК України та, призначаючи основне покарання, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 305 КК України, та призначити йому основне покарання за ч. 2 ст. 305 КК України у виді штрафу. Також з врахуванням викладених обставин, що пом`якшують покарання, виходячи з положень ч.2 ст. 69 КК України, суд приходить до висновку про можливість не застосовувати до ОСОБА_4 додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке передбачено санкцією ч. 2 ст. 305 КК України.
Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 16.06.2021 року, на мобільний телефон „Realme 6 Pro„, належний ОСОБА_4 - після набрання чинності вироком слід скасувати.
Керуючись ст. 349, 370, 374-376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.2 ст.305 КК України, і призначити йому покарання по цій статті із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 1177 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент ухвалення вироку становить 20009,0грн., без конфіскації майна.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати в сумі 980,70 грн за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 16.06.2021 року, на мобільний телефон „Realme 6 Pro„, належний ОСОБА_4 , - після набрання чинності вироком - скасувати.
Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою після експертизи 0,153г; особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, масою після експертизи 0,120 г; дерев`яний предмет для паління, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів СУ УСБУ в Чернігівській області - конфіскувати на користь держави та знищити; мобільний телефон „Realme 6 Pro„, який переданий на зберігання до СУ УСБУ в Чернігівській області повернути власнику ОСОБА_4 .
Вирок суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення - з дня отримання копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити невідкладно.
Суддя ОСОБА_1