Справа № 642/7002/21
Провадження № 1кп/642/801/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 вчинив корисливе кримінальне правопорушення за таких обставин.

Так, 31.05.2021 близько 22 год. 30 хвил. ОСОБА_4 знаходився біля будинку № 23 по вул. Залізничній в м. Харкові, та вирішив проникнути на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з метою викрадення чужого майна. Після цього ОСОБА_4 пішов до вказаного домоволодіння та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою незаконного збагачення, з корисливого мотиву, з прямим умислом, направленим на викрадення чужого майна, проник на огороджену територію домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , перелізши через паркан з боку АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у дворі вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 зайшов до будинку, де у спальній кімнаті під подушкою виявив грошові кошти в сумі 5000 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_5 .

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 взяв у руки вищевказані грошові кошти та поклав до кишені брюк, після чого разом з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 5000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та пояснив, що з метою крадіжки перелізши через паркан з боку пров. Семафорного на огороджену територію домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , через двір зайшов до будинку, двері якого були відчинені, та у спальній кімнаті під подушкою знайшов та викрав грошові кошти в сумі 5000 гривень. У скоєному щиро покаявся. Пояснив, що має намір відшкодувати шкоджу потерпілому після отримання грошових коштів за продаж матір`ю нерухомого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, та дослідженням даних про особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням до житла.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Раніше в силу ст. 89 КК України не судимий. За місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідно до ст. 67 КК України покарання, відсутні.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, вищезазначені обставини, наведені дані про особу обвинуваченого, розмір заподіяної шкоди, яка не відшкодована, його щире каяття, та приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання і відповідно до ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід після спливу його дії не обирався.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1