УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2021 року, в рамках кримінального провадження №0000086 від 10.02.2020,

ВСТАНОВИЛА:

02 серпня 2021 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2021 року, в рамках кримінального провадження №0000086 від 10.02.2020.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000086 від 10.02.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2021 року клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку задоволено, та надано дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукати речі і документи, що мають значення для доказування у кримінальному провадженні. На підставі вищевказаної ухвали було вилучено, зокрема, автомобіль марки «Шевроле Ніва», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2015 року випуску, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2021 року на вищевказаний транспортний засіб накладено арешт.

Однак такий арешт заявник вважає незаконним та необґрунтованим, у зв`язку з чим звертається з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2021 року, в рамках кримінального провадження №0000086 від 10.02.2020.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 , яким подано клопотання до суду, на неодноразові виклики суду в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином, жодних заяв та клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду, додаткових пояснень, до суду не надходило.

Враховуючи стислі строки розгляду клопотань в порядку ст.174 КПК України, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання у відсутність адвоката ОСОБА_3 , з урахуванням наявних у слідчого судді матеріалів.

Уповноважений слідчий та прокурор у кримінальному провадженні №0000086 від 10.02.2020, в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового розгляду вказаного клопотання були повідомлені завчасно та належним чином. Разом з тим, на електронну пошту суду від старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 надійшла заява у якій зазначено, що 13.07.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000086 від 10.02.2020 завершене та 29.09.2021 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 313 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 313 КК України, направлено до Бородянського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього документи, з урахуванням заяви слідчого та долучених до неї документів, приходить до наступного висновку.

Так, згідно з ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так, у п.10 ч.1 ст.3 КПК України зазначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, згідно повідомлення старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000086 від 10.02.2020, в рамках якого заявник просить скасувати арешт, завершено. За наслідками проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 313 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 313 КК України, скеровано до Бородянського районного суду Київської області.

Отже, наведене свідчить про те, що станом на день розгляду клопотання про скасування арешту майна, досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру судових рішень за №0000086 від 10.02.2020, завершено.

Наведене унеможливлює на даній стадії кримінального провадження розгляд клопотань слідчим суддею у порядку, передбаченому ст.174 КПК України, оскільки такі клопотання підлягають розгляду судом під час судового провадження, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні клопотання.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює про те, що відмова у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, не позбавляє заявника права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту під час судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2021 року, в рамках кримінального провадження №0000086 від 10.02.2020, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1