Справа № 351/1204/21
Номер провадження №1-кс/351/644/21
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 08.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , звернувся до суду зі клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 08.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, яку мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду від 09.07.2021 накладено арешт на вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_3 , вилучений 08.07.2021 з вул. І. Франка у с. Устя Коломийського району Івано-Франківської області, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном власником чи іншими особами, який, при цьому, було повернуто на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 зазначає, що вказаний автомобіль він належним чином зберігає у своєму господарстві, однак він обмежений у праві користування та розпорядження належним йому на праві власності майном, та враховуючи те, що він не причетний до вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, а саме видобування корисних копалин не здійснював, вказаний автомобіль не має пристосувань для видобутку грунту чи навантаження його на кузов, отже немає підстав вважати, що належний йому транспортний засіб міг використовуватися саме для видобування корисних копалин, та немає спеціальних підстав для конфіскації вказаного транспортного засобу. Отже підстав для подальшого арешту належного йому транспортного засобу немає.
На підставі наведеного заявник просить скасувати арешт в частині обмеження у праві відчуження, розпорядження та користування на належний йому вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
У своєму клопотанні заявник просив його розгляд провести без його участі.
Суд, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, приходить наступних висновків.
Судом встановлено, ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду від 09.07.2021 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 08.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України на вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_3 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном власником чи іншими особами, який було повернуто на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , однак суду не представлено доказів того, що досудове розслідування даного кримінального провадження завершилось, у кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи та слідчі дії, при цьому строки розслідування даного кримінального провадження ще не закінчились.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, на думку суду, зі змісту ст. 174 КПК України випливає, що скасування арешту майна в контексті цієї норми, можливе за умови наявності певних обставин, які зазначає сторона, що не могли бути відомі суду під час накладення арешту і суттєво впливали б на прийняте судом рішення або якщо вони доведуть, що відпала потреба в такому арешті чи якщо він накладений необґрунтовано.
Згідно дослідженої ухвали цей арешт накладено в тому числі з метою збереження речових доказів, як на майно, що відповідає критеріям ст. 98 КПК України, про що зазначено в ухвалі слідчого судді, а зі змісту ч.1 ст.100 КПК України випливає можливість повернення речового доказу за відсутності прийнятих рішень в порядку ст.ст.170-174цього Кодексу, в іншому випадку (у випадку накладення арешту) виконання ухвали, тобто порядок зберігання такого доказу та його належність, покладається на слідчого.
При цьому суду не надано матеріалів кримінального провадження у рамках якого накладено арешт, отже встановити необхідність у арешті вказаного майна не представилося можливим, а заявником не доведено доказами можливість скасування арешту майна.
Інших обставин та доказів, що обґрунтовують відсутність потреби в арешті майна, суду не надано.
Таким чином слідчий суддя вважає, що скасування арешту на вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного у рамках кримінального провадження №0000074 від 08.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України є не доведеним та передчасним.
За таких обставин клопотання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 304-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 08.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, в частині в частині обмеження у праві відчуження, розпорядження та користування на вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_5