Провадження № 1-кс/344/5649/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування арешт майна у кримінальному провадженні №0000039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.07.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначива, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює діяльність, пов`язану із незаконним придбанням з метою збуту, зберіганням з цією метою, збутом та транспортуванням з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів різних торгових марок, які марковані марками акцизного податку невстановленого взірця кінцевим споживачам на території продуктових та побутових ринків, розташованих в населених пунктах Івано-Франківської області.

Слідчий вказує в клопотанні, що ОСОБА_5 для зберігання з метою збуту та транспортування незаконно виготовлених тютюнових виробів, використовує транспортний засіб марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 . Проведеним 12.09.2021 обшуком транспортного засобу марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , який на момент проведення слідчої дії перебував у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , виявлено та вилучено значну кількість незаконно виготовлених тютюнових виробів, які марковані марками акцизного податку невстановленого взірця та значну кількість незаконно виготовлених тютюнових виробів, які не марковані марками акцизного податку встановленого взірця різних торгових марок, зокрема: торгової марки «Marshall De Luxe» (315 пачок), торгової марки «Marvel (червоний)» (136 пачок), торгової марки «Marvel (синій)» (552 пачки), торгової марки «Dove Platinum» (70 пачок), торгової марки «Brut» (471 пачка), торгової марки «UT (синій)» (373 пачки), торгової марки «Ritm» (77 пачок), торгової марки «Арізон» (1459 пачок), торгової марки «Фест (червоний)»

(277 пачок), торгової марки «Marlboro» (1304 пачки), торгової марки «Focus» (750 пачок), торгової марки «Compliment» (701 пачка), торгової марки

«Jin Ling» (807 пачок) та торгової марки «Credo» (750 пачок).

Зважаючи на викладене вище, слідчим прийнято рішення про вилучення даного транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію вказаного ТЗ

серії НОМЕР_2 та ключа запалюванням автомобіля.

Згідно з даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Фольксваген» (модель Caddy) з д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

У кримінальному провадженні12.09.2021 вилучене майно визнано речовими доказами.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що предмети вилучені в ході обшуку відповідають критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а тому виникла необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, пов`язаного із накладенням арешту на вилучене майно.

Слідчий подав заяву, за змістом якої просив розгляд клопотання проводити без його участі, просила клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд клопотання у його відсутності.

Відтак враховуючи вимоги КПК щодо часових меж розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути його по суті з постановленням ухвали, враховуючи положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

В той же час, згідно з вимогами абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі можуть містити на соіб сліди вчинення злочину, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на транспортний засіб «Фольксваген» (модель Caddy) з д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , а також свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від нього, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1