Справа № 211/1362/22
Провадження № 1-кс/211/280/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 14 березня 2022 року за ознаками ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні нікого не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, -
В С Т А Н О В И В:
до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 14 березня 2022 року за ознаками ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Вислухавши прокурора, яка підтримала клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Вивченням клопотання та долучених до нього матеріалів встановлено, що ОСОБА_4 , 14.03.2022 о 10 годині 51 хвилин, зайшов до магазину «Продукти-698» ТОВ «АТБ - Маркет», який розташований за адресою: вул. Петра Дорошенка 2, що в Довгинцівському районі м. Кривий Ріг, з метою здійснити покупку продуктів харчування. Пройшовши до торгівельного залу вказаного магазину, ОСОБА_4 почав складати до пакету майно, яке на праві власності належить «Продукти-698» ТОВ «АТБ - Маркет» а саме : 2 бісквіта «Ведмедик» ТМ «Барні» з молочною начинкою, вартість яких відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/17/1/21-Ж-ТВ від 21.03.2022 складає 15 гривні 99 копійок; ковбасу ТМ «Добров» «салямі фует» вагою 0,218 кг, вартість якої відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/17/1/21-Ж-ТВ від 21.03.2022 складає 51 гривня 76 копійок; хліб Інгулецький ХЗ «Петрівський» вагою 325 г, вартість якого відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/17/1/21-Ж-ТВ від 21.03.2022 складає 14 гривень 83 копійок, батон КХК «Нива» вагою 450 г, вартість якого відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/17/1/21-Ж-ТВ від 21.03.2022 складає 21 гривня 82 копійок, масло соняшникове ТМ «Олейна» «Традиційна Соняшникова Рафінована» об`ємом 0,85 л, вартість якого відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/17/1/21-Ж-ТВ від 21.03.2022 складає 57 гривень 73 копійок, ковбаса ТМ «Добров» «шинко-рубана» вагою 0,5 кг, вартість якої відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/17/1/21-Ж-ТВ від 21.03.2022 складає 75 гривень 47 копійок, грудинка ТМ «Своя лінія» «особлива» вагою 0, 319 кг, вартість якої відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/17/1/21-Ж-ТВ від 21.03.2022 складає 57 гривень 39 копійок, консерви ТМ«Боцман» «лосось натуральний з соусом» вагою 190 г, вартість якої відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/17/1/21-Ж-ТВ від 21.03.2022 складає 27 гривень 23 копійок, кава ТМ «Nescafe» «espresso розчинна з густою пінкою» вагою 200 г, вартість якої відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/17/1/21-Ж-ТВ від 21.03.2022 складає 211 гривень, гель для душа ТМ «Palmolive» «Men Цитрусовий заряд» об`ємом 750 мл, вартість якого відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/17/1/21-Ж-ТВ від 21.03.2022 складає 193 гривні 12 копійок, батон КХК «Квітневий нарізний» вагою 450 г, вартість якого відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/17/1/21-Ж-ТВ від 21.03.2022 складає 18 гривень 39 копійок, шашлик ТМ «Глобіно» «по Кавказькі в маринаді охолоджений» вагою 1,383 кг, вартість якого відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/17/1/21-Ж-ТВ від 21.03.2022 складає 277 гривень 38 копійок, мило ТМ «Своя лінія» тверде «Дбайливий догляд», вартість якого відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/17/1/21-Ж-ТВ від 21.03.2022 складає 13 гривень 73 копійок, батончик ТМ «Своя лінія» «з нугою та карамеллю глазурований» вагою 50 г у кількості 2 штук, вартість яких відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/17/1/21-Ж-ТВ від 21.03.2022 складає 19 гривень 67 копійок, сирок глазурований ТМ «Злагода» «шоколадний» вагою 36 г у кількості 2 штук, вартість яких відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/17/1/21-Ж-ТВ від 21.03.2022 складає 21 гривень 77 копійок, бісквітне тістечко ТМ «Орео» «з молочною начинкою» вагою 30 г у кількості 3 штук, вартість яких відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/17/1/21-Ж-ТВ від 21.03.2022 складає 55 гривень 30 копійок, консерви ТМ«Боцман» «Скумбрія філе у томатному соусі» вагою 190 г, вартість якої відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/17/1/21-Ж-ТВ від 21.03.2022 складає 56 гривень 67 копійок, батончик «Своя лінія» «з нугою та карамеллю глазурований» вагою 50 г, вартість якого відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/17/1/21-Ж-ТВ від 21.03.2022 складає 9 гривень 83 копійок, сир твердий ТМ «Канів 1971» «Голландський» вагою 160 г, вартість якого відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/17/1/21-Ж-ТВ від 21.03.2022 складає 48 гривень 37 копійок, сметана ТМ «Своя лінія 20%» вагою 400 г, вартість якої відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/17/1/21-Ж-ТВ від 21.03.2022 складає 31 гривень 57 копійок, апельсин ваговий першого гатунку вагою 0,826 кг, вартість якого відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/17/1/21-Ж-ТВ від 21.03.2022 складає 26 гривень 12 копійок, пакет типу «майка» компостний 240*420 мм, вартість якого відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/17/1/21-Ж-ТВ від 21.03.2022 складає 0 гривень 18 копійок. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке на праві власності належить «Продукти-698» ТОВ «АТБ - Маркет». Після цього, ОСОБА_4 , в 11 годині 11 хвилини, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, намагався вийти через турнікет, які слугують для входу/виходу з магазину «Продукти-698» ТОВ «АТБ - Маркет», тримаючи в руці пакети з товаром, підібравши зручний час та не сплативши грошові кошти за вказаний товар, однак не встиг покинути місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядитися викраденим майном, оскільки 14.03.2022, о 11 годині 11 хвилин, був зупинений співробітниками охорони магазину «Продукти-698» ТОВ «АТБ - Маркет» при виході з магазину, тобто не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі. Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагався спричинити магазину «Продукти-698» ТОВ «АТБ - Маркет», матеріальний збиток на загальну суму 1305 гривень 32 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, якщо особа з причин, що не залежали від його волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
28.03.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., повідомлено про підозру у скоєнні даного кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, якщо особа з причин, що не залежали від його волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця. Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: Протоколом огляду місця події; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_8 ; речовими доказами, які повернуті представнику потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом огляду відеозаписів, наданих магазином «Продукти-698» ТОВ «АТБ-Маркет»; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) чинити інше кримінальне правопорушення;
Обставинами, які підтверджують зазначені ризики є те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні у вчинені кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
Переховуватися від органів досудового розслідування та суду - даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні, тяжкого кримінального правопорушення, за яким у разі доведення вини законом передбачене покарання до 8 років позбавлення волі. Крім того, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчинені злочину, наявність можливості, в разі перебування на волі, залишити межі України, включаючи виїзд на непідконтрольні та окуповані території. Враховуючи вказане, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, у подальшому може ускладнити процес встановлення його місцезнаходження та вплинути на розумність строків судового розгляду, свідчать про можливе виникнення у підозрюваного бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 встановлено, що останній раніше притягався до кримінальної відповідальності, за аналогічні злочини, тому є вірогідність того що останній може продовжувати свою злочинну діяльність у сфері корисливих злочинів. Якщо ОСОБА_4 буде обраний запобіжний захід, це буде стримуючим фактором продовження вчиняти інші нові або аналогічні кримінальні правопорушення, тобто наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вивчаючи характеризуючи дані підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що останній офіційно ніде не працює, не одружений, на утриманні нікого не має.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки.
Приймаючи до уваги особу підозрюваного, відсутність в нього соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, буде достатнім для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам, тому застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 є обґрунтованим, а запобігти встановленим ризикам, шляхом застосуванням більш м`яких запобіжних заходів неможливо, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 14 березня 2022 року за ознаками ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 діб, а саме до 27 травня 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;
- не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_4 , на час проведення досудового розслідування покласти на слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , а під час судового провадження на прокурора ОСОБА_3 .
Початок строку дії особистого зобов`язання обраховувати з дня винесення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1