Справа № 204/7879/21
Провадження № 1-кс/204/1903/21
УХВАЛА
іменем україни

12 жовтня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001163, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2021 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше не судимого, адвоката, державного реєстратора Мар`янівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 206-2 ч.3, 362 ч.3, 365-2 ч.3 КК України,-

встановив:

СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001163 від 04.08.2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 366 КК України, та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи державним реєстратором речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Мар`янівської сільської ради, виконуючи роль пособника задля досягнення спільного злочинного умислу з директором приватної виробничо-комерційної фірми «ТЕІС» (код ЄРДПОУ 21942120) ОСОБА_5 , протиправно заволоділи часткою нерухомого майна, яке належить Приватному акціонерному товариству «Дніпропетровський агрегатний завод» (код ЄРДПОУ 14311614), шляхом використання службового становища, вчинення правочинів з використанням підроблених документів, печаток, що заподіяло велику шкоду, у сумі 6 014 533,00 грн., що в 5 728 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлених законодавством України на момент вчинення злочину.
22.06.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному правопорушенні свідчать: протокол огляду місця події від 04.08.2020 року, витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 ; технічний паспорт на будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_1 від 20.02.2020 року; технічний паспорт на виробничий будинок за адресою: АДРЕСА_2 від 05.01.2019 року; декларація про готовність об`єкта до експлуатації №ДП1; розпорядження Дніпропетровського міського голови №198р від 21.05.2008 року; заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №40725237 від 29.07.2020 року; договір про надання охоронних послуг від 03.08.2020 року; допит свідка; висновок судової почеркознавчої експертизи №19/104-7/7/671 від 25.09.2020 року; висновок судової оціночно-будівельної експертизи №73-20 від 02.12.2020 року.
29.06.2021 року слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 20.08.2021 року включно.
16.08.2021 року слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 20.10.2021 року включно.
Зважаючи, що наявні при обранні запобіжного заходу ризики суттєво не змінились, а досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, то наразі вбачається необхідність у продовженні строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , у межах строків досудового розслідування.
У зв`язку із викладеним, прокурор звертається до суду з даним клопотанням, про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 строку запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Ознайомившись з матеріалами клопотанням, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.
Прокурором доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, наразі продовжують існувати ризики визначені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, продовження строку дії застосованого запобіжного заходу є доцільним та достатнім для запобігання вказаним ризикам. У зв`язку з тим, що наразі з об`єктивних причин, триває досудове розслідування, існують правові підстави для продовження строку дії обраного запобіжного заходу, в межах строку проведення досудового розслідування, з виконанням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які були визначені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст.131-132, 181, 184, 193-196, 199, 205, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора групи прокурорів прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001163, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2021 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 206-2 ч.3, 362 ч.3, 365-2 ч.3 КК України задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 09 грудня 2021 року, з виконанням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_3 , у період з 21 години до 08 години доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та уповноважених працівників територіального відділу поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1