overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 632/1948/21
провадження № 1-кс/632/146/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , уповноваженої особи ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Первомайський скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківської області внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві від 14 вересня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 вересня 2021 року о 09 годині 30 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківської області внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві від 14 вересня 2021 року- задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській областіпротягом 24 годин з моменту отримання зазначеної ухвали в порядку ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 14 вересня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, вирішити питання про початок досудового розслідування та з моменту внесення відомостей до ЄРДР вручити заявнику ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 635/4498/21
Провадження № 1-кс/635/1046/2021
23 вересня 2021 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 27.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 27.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 -відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 13 жовтня 2021 року, заборонивши йому залишати житло без дозволу слідчого, прокурора або суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22:00 години до 06:00 години наступної доби.

Відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до ВП №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.09.2021 о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/8947/21
Провадження № 1-кс/727/2539/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

20 вересня 2021 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000169 від 21.08.2020 року),
за участю:
слідчого ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 07.09.2021 року було виявлене та вилучене під час обшуку в транспортному засобі марки «Toyota Land Cruiser 200» з д.н.з. НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_5 , а саме на:

- блокнот з чорновими записами рукописного тексту фінансово-господарського характеру на 121 арк.;

- грошові кошти в національній валюті в сумі 303 050 гривень України;

- грошові кошти в іноземній валюті, в сумі 2050 Євро;

- грошові кошти в іноземній валюті, в сумі 10 600 доларів США.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали буде виготовлено 22.09.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2372/2021
У Х В А Л А
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

22 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в рамках розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, неодруженого, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні №0007477 від 04 грудня 2020 року,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку задовольнити.
Продовжити строк поміщення ОСОБА_4 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку.
Строк дії ухвали про продовження строку поміщення ОСОБА_4 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, визначити тривалістю до 18 листопада 2021 року включно.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27 вересня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 154/3176/21 Провадження №11-сс/802/458/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 07 вересня 2021 року про накладення арешту на майно (ЄРДР №0000546),

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07 вересня 2021 року задоволено клопотання слідчого СВ Володимир Волинського ВП УГНП у Волинській області ОСОБА_7 про арешт майна, накладено арешт на автомобіль марки «Peugeot - Expert» р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (рама, кузов) НОМЕР_2 , власником котрого являється ОСОБА_8 , та загальний автобус марки «Рута» р.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі (рама, кузов) НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , власником котрого являється ОСОБА_6 , що були вилучені 05.09.2021 під час огляду місця події по вул. Зимнівській, м. Володимира-Волинського, неподалік буд. № 94, Володимир-Волинського району, Волинської області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді власник майна ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу. Вважає, що слідчим суддею допущено неповноту дослідження матеріалів клопотання та справи і прийнято рішення, яке не враховує всіх обставин та містить невідповідність висновків фактичним обставинам справи. Вказує, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, слідчий суддя повинен був відмовити в задоволенні клопотання, в частині накладення арешту на автобус, оскільки, як вбачається із пояснень учасників ДТП, подія сталась з вини водія автомобіля, а отже автобус не має жодного доказового значення для встановлення обставин справи, а його утримання перешкоджає в здійсненні ним підприємницької діяльності. У своїй апеляції просить ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на автобус - скасувати.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Власник майна ОСОБА_6 подав письмове клопотання, яким відмовляється повністю від апеляційної скарги та просить закрити провадження, а інші учасники судового розгляду в апеляційному порядку ухвалу не оскаржували, тому відповідно до ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного і керуючись ст.403 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Володимир Волинського міського суду від 07 вересня 2021 року про накладення арешту на майно закрити.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/349/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

20.09.2021 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.09.2021, якою стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска, Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, адвоката, перебуваючого на посаді начальника Льотної академії Національного авіаційного університету, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Визначено заставу у сумі 568 750 грн. з покладенням обовязків, передбаченим ст. 194 КПК України.
За участю сторін кримінального провадження :
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_8 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалуслідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.09.2021, якою стосовно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням застави у сумі 568 750 грн.- без зміни.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст учасникам судового розгляду буде проголошено 22.09.2021 о 14 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/1674/21
Провадження № 1-кп/930/387/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" липня 2021 р. м. Немирів
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/841/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про які внесені 29.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 24 вересня 2021 року о 12 год. 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали буде 24.09.2021 о 11.30 год.

Суддя:
Справа №487/25/21
Провадження №1-кс/487/5327/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2021 року в судовому засіданні ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 при розгляді нею скарги на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо не розгляду клопотання, яку мотивує тим, що у нього є підстави вважати, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді на підставі п.4 ч.1ст.75 КПК України.
Встановлено, що на розгляді слічого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо не розгляду клопотання.
Відповідно ч. 1ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Статтею 75 КПК України, передбачено обставини, що виключать участь слідчого судді, суду або присяжного у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.
З заявленої заяви про відвід судді не вбачається ніяких процесуальних порушень чи упередженості з боку слідчого судді ОСОБА_5 а посилання заявника на п.4 ч.1ст.75 КПК України про наявність обставин, які викликають сумнів неупередженості судді є необґрунтованими, оскільки відсутні жодні докази на підтвердження даної позиції.
З огляду на викладене, враховуючи наведені норми процесуального закону, той факт, що відвід невмотивований та необґрунтований, відсутні докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, тому заява про відвід судді задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст.77, 80 81 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
УХВАЛА
(резолютивна частина)

23.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника - адвоката ОСОБА_3
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про встановлення процесуальних строків -

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 3, 113, 114, 290, КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 ,- відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 28.09.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1440/18
Провадження №1-в/283/50/2021
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Малинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 01 липня 2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі статті 75 КК України він звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Малинський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, де перебував на обліку засуджений, звернувся з поданням про звільнення від основного покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв та виконав індивідуальний план роботи.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України,-

ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 01 липня 2020 року, у виді 1 року обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 361/3820/17
провадження № 1-кп/361/55/21
УХВАЛА
Іменем України

14 вересня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001327, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001327, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та згідно розпорядження керівника апарату суду №226 від 10.09.2021 р. на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0001327, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 06 жовтня 2021 року 12 год. 30 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, захисника, обвинувачених, потерпілого.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7001/21
Провадження №1-кс/367/1427/2021
УХВАЛА
Іменем України

20 вересня 2021 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника сектор дізнання про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника сектор дізнання про закриття кримінального провадження.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника сектор дізнання про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12 год. 05 хв. 27.09.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та дізнавача СД ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Витребувати із СД ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000053 від 15.01.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1