Справа № 132/3797/21
Ухвала
Іменем України

26.11.2021 м. Калинівка

Слідча суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Калинівського районного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження № 0000371 внесеного до ЄРДР 23.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 23.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку.
Власник вилученого майна ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася в установленому законом порядку, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті відповідно до приписів ч. 1 ст. 172 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла наступного висновку.
Відповідно до клопотання, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, яке мало місце 23.11.2021 року СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області внесені відомості в ЄРДР за №0000371 за ознаками ч. 1 ст. 289 КК України.
Із доданих до клопотання матеріалів встановлено, що 23.11.2021 до чергової частини ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно заволодів його автомобілем маки «ИЖ-412 Москвич» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував поруч із потерпілим на перехресті вулиць Депівська та Залізнична с. Іванів Хмільницького району, незачинений та із ключем у замку запалення. В подальшому потерпілий наздогнав ОСОБА_7 та припинив протиправні дії останнього.
В ході проведення 23.11.2021 огляду місця події на узбіччі поруч із перехрестям вулиць Депівська та Залізнична с. Іванів Хмільницького району Вінницької області було виявлено та вилучено пошкоджений автомобіль марки «ИЖ-412 Москвич» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_2 , а поруч з автомобілем було виявлено і вилучено металеві вила, які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №7264307. Ліворуч від місця скоєння злочину на земельній ділянці виявлено і вилучено дерев`яну палицю, яку було обв`язано ниткою з биркою і відповідними написами і підписами учасників слідчої дії та скріплено печаткою для пакетів відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.
З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 23.11.2021 видно, що близько 10 год 30 хв 23.11.2021 він здійснював порізку чагарників разом із знайомим ОСОБА_8 поруч із перехрестям вулиць Депівської та Залізничної с. Іванів Хмільницького району, куди приїхав на своєму автомобілі марки «ИЖ-412 Москвич», бежевого кольору , днз НОМЕР_1 . В цей час до них підійшов ОСОБА_7 який перебував в стані алкогольного сп`яніння та запитав що він (потерпілий) ріже і повідомив, що викличе поліцію, на що він (потерпілий) не відреагував. Потім коли він ( ОСОБА_6 ) продовжував порізку він помітив, як ОСОБА_7 сів до його незачиненого автомобіля, який стояв на узбіччі на відстані менше 10 м він нього та ключем, наявним у замку запалювання запустив двигун, та почав їхати, а він (потерпілий) побіг за ним та приблизно через 5 м наздогнав авто та витягнув з нього ОСОБА_7 , після чого останній розпочав бійку, потім втік додому та майже одразу повернувся з вилами та підбігши до потерпілого почав наносити удари по ньому, а потім по автомобілю, при цьому розбив лобове скло, заднє скло та ліві бічні скла автомобіля та пошкодив елементи кузова. В той час до автомобіля підійшло двоє залізничників, а ОСОБА_7 уже з держаком вил, які відламались почав за ними бігти та намагатись вдарити та відбігши від місця залізничники відібрали в останнього держак після чого потерпілий викликав поліцію. Автомобіль марки «ИЖ-412 Москвич» 1981 року випуску він придбав у 2020 році в стані бувшого у користуванні.
Відповідно до постанови слідчого від 23.11.2021 тимчасово вилучене під час огляду місця події вищевказане майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні та передане на зберігання автомобіль зберігається на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, металеві вила і дерев`яна палиця поміщено до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що тимчасово вилучене під час огляду місця події майно є речовим доказом у кримінальному провадженні та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України слідчий просить клопотання задовольнити.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Також, арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
В матеріалах провадження наявний протокол огляду місця події від 23.11.2021 року, яким є перехрестя вулиць Депівська і Залізнична с. Іванів Хмільницького району Вінницької області, в ході якого працівниками поліції у відповідності до вимог статей 103-107, 222, 223, 237, 238 КПК України було вилучено пошкоджений автомобіль марки «ИЖ-412 Москвич» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_2 , металеві вила, які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №7264307 та дерев`яну палицю, яку було обв`язано ниткою з биркою і відповідними написами і підписами учасників слідчої дії та скріплено печаткою для пакетів відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.
Відповідно до постанови слідчого від 23.11.2021 вищевказане тимчасово вилучене майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати є документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19.10.2004 власником автомобіля «ИЖ-412 Москвич» бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 1981 року випуску, є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_2 , а відповідно до відомостей, які містяться у протоколі допиту потерпілого ОСОБА_6 , даний автомобіль перебував його користуванні, металеві вила із свого домогосподарства виніс ОСОБА_7 , який ними почав бити автомобіль, пошкодивши його, і в процесі цього дерев`яний держак вил зламався.
Сторона обвинувачення довела, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з ЄРДР, протоколом огляду від 23.11.2021. Подальша правова кваліфікація правопорушення може бути змінена в ході досудового розслідування.
Слідча суддя вважає, що тимчасово вилучене під час огляду місця події майно, а саме вищевказані транспортний засіб, металеві вила і дерев`яна палиця, які зберігаються: транспортний засіб на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, металеві вила і дерев`яна палиця в камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого від 23.11.2021 правомірно визнане речовими доказами, а тому необхідно накласти арешт на це майно.
Правовою підставою арешту майна є достатність підстав вважати, що зазначені речі необхідні для забезпечення проведення подальших слідчих дій, визнані речовими доказами у кримінальному проваджені, що підтверджується постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, є матеріальним об`єктом, а тому з метою запобігання його відчуження, знищення, приховування, наявні підстави для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту автомобіль марки «ИЖ-412 Москвич» д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, 1981 року випуску, металеві вила, які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №7264307, та дерев`яну палицю, обв`язану ниткою з биркою і відповідними написами і підписами учасників слідчої дії та скріплену печаткою для пакетів відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.
При цьому, вирішуючи клопотання в частині накладення арешту на автомобіль, слідча суддя дійшла висновку про його часткове задоволення, врахувавши, що володілець автомобіля не є підозрюваним по даному кримінальному провадженню, автомобіль оглянутий, тому відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України з урахуванням розумності та пропорційності, слідча суддя вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту, щоб це не призвело до звуження певних прав та свобод людини, а саме, накласти арешт на автомобіль з тимчасовим позбавленням права на його відчуження та розпорядження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175, 376 КПК України, слідча суддя, -
УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на майно з яке вилучене в рамках кримінального провадження № 0000371, внесеного до ЄРДР 23.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та тимчасово вилучене під час огляду місця події 23.11.2021 року, а саме: переданий на зберігання на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області автомобіль марки «ИЖ-412 Москвич» д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, 1981 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19.10.2004 належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_2 , яким користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження транспортним засобом.
Накласти арешт на майно яке вилучене в рамках кримінального провадження № 0000371, внесеного до ЄРДР 23.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та тимчасово вилучене під час огляду місця події 23.11.2021 року, а саме: передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області металеві вила, які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №7264307, дерев`яну палицю, обв`язану ниткою з биркою і відповідними написами і підписами учасників слідчої дії та скріплену печаткою для пакетів відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ним.
Виконання та контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1