"22" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
1Свідоцтво № НОМЕР_1 про державну реєстрацію технічного засобу (країна реєстрації Польша) автомобілю Renault Clio, номер реєстрації НОМЕР_2 ;
2Свідоцтво № НОМЕР_3 про державну реєстрацію технічного засобу (країна реєстрації Польша) автомобілю Opel Astra-G 2/0 DTI Kombi, номер реєстрації НОМЕР_4 ;
3Свідоцтво № НОМЕР_5 про державну реєстрацію технічного засобу (країна реєстрації Польша) автомобілю Volkswagen Golf, номер реєстрації НОМЕР_6 ;
4Свідоцтво № НОМЕР_7 про державну реєстрацію технічного засобу (країна реєстрації Польша) автомобілю AUDI A6 2/5 TDI Kombi, номер реєстрації НОМЕР_8 ;
5Свідоцтво № НОМЕР_9 про державну реєстрацію технічного засобу (країна реєстрації Польша) автомобілю Mercedes-Benz A 170 CDI, номер реєстрації НОМЕР_10 , номер шасі НОМЕР_11 ;
6Картка №8413303 на автомобіль Opel Astra-G 2/0 DTI Kombi, номер реєстрації НОМЕР_4 ;
7Картка №5212003 на автомобіль Volkswagen Golf;
8Картка № НОМЕР_12 на автомобіль AUDI A6 2/5 TDI Kombi, номер реєстрації НОМЕР_8 ;
9Картка № НОМЕР_13 на автомобіль Mercedes-Benz A 170 CDI, номер реєстрації НОМЕР_10 , номер шасі НОМЕР_11 ;
10Свідоцтво № НОМЕР_14 про державну реєстрацію технічного засобу (країна реєстрації Німеччина) автомобілю AUDI A3, номер реєстрації НОМЕР_15 ;
11Свідоцтво № НОМЕР_16 про державну реєстрацію технічного засобу (країна реєстрації Литва) автомобілю AUDI 100, номер реєстрації НОМЕР_17 ;
12Свідоцтво № НОМЕР_18 про державну реєстрацію технічного засобу (країна реєстрації Литва) автомобілю AUDI A4, номер реєстрації НОМЕР_19 ;
13Свідоцтво № НОМЕР_20 про державну реєстрацію технічного засобу (країна реєстрації Литва) автомобілю Ford Focus, номер реєстрації НОМЕР_21 ;
14Поліс страхування №0036114 на автомобіль Volkswagen Golf, номер реєстрації НОМЕР_6 ;
15Поліс страхування №К870-932361/4 на автомобіль AUDI;
16Поліс страхування №5240616 на автомобіль Renault Clio, номер реєстрації НОМЕР_2 ;
17Поліс страхування №АР/1150537 на автомобіль Mercedes-Benz A 170 CDI, номер реєстрації НОМЕР_10 , номер шасі НОМЕР_11 ;
18Лист паперу з блискучими круглими наліпками на 5 аркушах;
19Лист паперу з блискучими круглими наліпками з написом 2019;
21Свідоцтво № СХМ про державну реєстрацію технічного засобу (країна реєстрації Україна) автомобілю Opel Vectra, номер реєстрації НОМЕР_22 ;
22Мобільний телефон Lenovo IMEI: НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , у якому виявлено фотознімки свідоцтва про реєстрацію ТЗ Audi A6 VIN НОМЕР_25 , днз НОМЕР_26 ;
23Мобільний телефон Meizu IMEI: НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , в середині якого виявлено фотознімки свідоцтва про реєстрацію ТЗ Audi A6 VIN НОМЕР_25 , днз НОМЕР_26 ;
24Мобільний телефон Huaweі IMEI: НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , в середині якого виявлено фотознімки свідоцтва про реєстрацію ТЗ Audi A6 VIN НОМЕР_25 , днз НОМЕР_26 ;
25Зошит 18 аркушів з рукописними записами;
26Чистий бланк серії НОМЕР_31 з печаткою привітного нотаріуса ОСОБА_5 .
Місцем зберігання вилучених речових доказів, відповідно до інструкції «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», яка затверджена постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104 визначити камеру схову відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області.
Під час досудового розслідування, встановлено, що 17.11.2021 до ВСП ГУНП в Харківській області від гр. ОСОБА_6 надійшла заява з якої вбачалось, що 09.11.2021 близько 18.00 г., знаходячись на трасі сполученням Харків Дніпро, на території Харківської області, невстановлений чоловік шляхом зловживання довірою заволодів її грошовими коштами у сумі 1800 доларів США, та майном, чим завдав шкоду у сумі приблизно 130 000 грн.
З допиту потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що з 05.09.2015 року вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_7 .
В 2018 році нею за власні кошти, для потреб родини, було куплено автомобіль «AUDI» А6 С5, на польській реєстрації з реєстраційним номером НОМЕР_8 , в кузові синього кольору, VIN НОМЕР_32 , за 3 000 доларів США, яким користувались члени її сім`ї, на протязі тривалого часу.
Наприкінці літа 2021 року, вона попросила свого чоловіка ОСОБА_7 виставити вказаний автомобіль на продаж, в зв`язку з відсутністю бажання проводити його розмитнення. Після чого її чоловік виставив оголошення на сайті РСТ, пізніше він повідомив, що йому запропонували обміняти мій автомобіль на автомобіль Мерседес А класу, на українській реєстрації, з доплатою 1900 доларів США, вона зацікавилась вказаною пропозицією та попросила його зв`язатись з продавцем та обговорити вказану пропозицією, що він і зробив, після чого повідомив, що продавець пропонує зустрітись ближче до кордону Харківської та Дніпропетровської області, так як він мешкає в останній області.
09.11.2021 року, ОСОБА_7 домовився про зустріч, та в вечірній час потерпіла з чоловіком зустрілись з продавцем на трасі Харків-Дніпро на одному з паркувальних майданчиків, який розташований на території Харківської області. Продавцем автомобіля Мерседес А170, р.н. НОМЕР_33 , виявився чоловік на вигляд біля 40 років, нижче середнього росту, який представився, як ОСОБА_8 та в якого ОСОБА_7 попросив показати водійське посвідчення, який пред`явив посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , в подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 провели достатньо швидкий огляд автомобілів на технічний стан, так як ОСОБА_8 кудись поспішав, та домовились про обмін автомобілями, з нашою доплатою 1900 доларів, ОСОБА_8 повідомив, що колишній власник автомобіля на той час знаходиться в Одесі та на вихідних приїде додому та зможе оформити довіреність на ім`я потерпілої чи її чоловіка, та запропонував передати йому лише 1800 доларів США, а при отримані довіреності ми передамо йому, ще 100 доларів США, потерпіла погодилась на вказані умови, після чого передала своєму чоловіку 1800 доларів США, для завершення вказаного обміну, а її чоловік передав ОСОБА_8 автомобіль «AUDI» А6 С5, на польській реєстрації з реєстраційним номером НОМЕР_8 , в кузові синього кольору та 1800 доларів США (14 купюр по 100 доларів США кожна та 8 купюр по 50 доларів США кожна) в обмін на автомобіля Мерседес А170, р.н. НОМЕР_33 , про що ОСОБА_4 власноручно написав розписку. Також ОСОБА_7 передав потерпілій свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_34 , на автомобіль MERSEDES-BENZ A 170 CDI, хетчбек-В, номер шасі НОМЕР_35 , колір синій, державний номер НОМЕР_36 , 2001 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_9 , після чого потерпіла з ОСОБА_7 поїхали додому.
Через деякий час ОСОБА_7 під час проведення більш детального огляду автомобіля, виявив, що в місці розташування номеру кузова автомобіля Мерседес НОМЕР_37 , р.н. НОМЕР_33 ,
який розташований в моторному відсіку поверх номеру кузову мається наклейка з номером кузова НОМЕР_35 , під якою розташований інший оригінальний номер кузова, про що повідомив потерпілу, також ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_4 вимкнув телефон.
З допиту свідка ОСОБА_7 встановлено, що з 05.09.2015 року він перебуває у шлюбі з ОСОБА_6 .
В 2018 році ОСОБА_6 за власний кошти, для потреб родини, було куплено автомобіль «AUDI» А6 С5, на польській реєстрації з реєстраційним номером НОМЕР_8 , в кузові синього кольору, VIN НОМЕР_32 , яким користувались члени його сім`ї, на протязі тривалого часу, в тому числі і він сам.
09.11.2021 року, свідок домовився про зустріч, та в вечірній час він з ОСОБА_6 зустрілись з продавцем на трасі Харків-Дніпро на одному з паркувальних майданчиків, який розташований на території Харківської області. Продавцем автомобіля Мерседес А170, р.н. НОМЕР_33 , виявився чоловік на вигляд біля 40 років, нижче середнього росту, який представився, як ОСОБА_8 та в якого ОСОБА_7 попросив показати водійське посвідчення, він пред`явив посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , в подальшому свідок та ОСОБА_8 провели достатньо швидкий огляд автомобілів на технічний стан, так як ОСОБА_8 кудись поспішав, та домовились про обмін автомобілями, з нашою доплатою 1900 доларів, ОСОБА_8 повідомив, що колишній власник автомобіля на той час знаходиться в Одесі та на вихідних приїде додому та зможе оформити довіреність на ім`я ОСОБА_7 чи ОСОБА_6 , та запропонував передати йому лише 1800 доларів США, а при отримані довіреності ми передамо йому, ще 100 доларів США, ОСОБА_6 погодилась на вказані умови, після чого передала свідку 1800 доларів США, для завершення вказаного обміну, після чого свідок передав автомобіль «AUDI» А6 С5, на польській реєстрації з реєстраційним номером НОМЕР_8 , в кузові синього кольору та 1800 доларів США (14 купюр по 100 доларів США кожна та 8 купюр по 50 доларів США кожна) в обмін на автомобіль Мерседес А170, р.н. НОМЕР_33 , про що ОСОБА_4 власноручно написав розписку. Також ОСОБА_8 передав ОСОБА_6 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_34 , на автомобіль MERSEDES-BENZ A 170 CDI, хетчбек-В, номер шасі НОМЕР_35 , колір синій, державний номер НОМЕР_36 , 2001 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_7 з ОСОБА_6 поїхали додому.
Через деякий час ОСОБА_7 під час проведення більш детального огляду автомобіля, виявив, що в місці розташування номеру кузова автомобіля Мерседес НОМЕР_37 , р.н. НОМЕР_33 , який розташований в моторному відсіку поверх номеру кузову мається наклейка з номером кузова НОМЕР_35 , під якою розташований інший оригінальний номер кузова, про що повідомив ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_7 намагався подзвонити ОСОБА_4 , аде останній вимкнув телефон.
У ході досудового слідства проведено огляд транспортного засобу Мерседес-BENZ А170 CDI, р.н. НОМЕР_38 , 2001 року випуску, синього кольору. У ході огляду встановлено, що під кришкою капоту, у моторному відсіку, під лобовим склом, мається наліпка з щільного паперу блакитного кольору, з номером кузова НОМЕР_35 . При відділенні наліпки, на кузові виявлено вибитий номер кузову: НОМЕР_11 .
Оглянуто надане потерпілою свідоцтво про реєстрацію ТЗ Мерседес-BENZ А170 CDI, р.н. НОМЕР_38 . Під час огляду встановлено номер свідоцтва № НОМЕР_34 , на автомобіль MERSEDES-BENZ A 170 CDI, хетчбек-В, номер шасі НОМЕР_35 , колір синій, державний номер НОМЕР_36 , 2001 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_2 . Свідоцтво видане НОМЕР_39 . Свідоцтво виготовлено на пластиковій картці прямокутної форми, має голографічні позначки.
Автомобіль Мерседес-BENZ А170 CDI, р.н. НОМЕР_38 , 2001 року випуску та свідоцтво про реєстрацію ТЗ Мерседес-BENZ А170 CDI, р.н. НОМЕР_38 , № НОМЕР_34 , постановою слідчого визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.
15.12.2021 в період часу з 08 год. 43 хв. по 12 год. 05 хв. проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено перелічені в клопотанні предмети та документи.
Вилучене майно належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
15.12.2021 вилучені предмети оглянуті слідчим та визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.
У органу досудового розслідування на вилучені предмети виникла необхідність у накладенні арешту з метою збереження зазначеного майна для досягнення цілей кримінального провадження, та воно має значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у вказаних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду, в тому числі проведення у подальшому відповідних експертиз.
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, повідомлений належним чином та своєчасно, від заступника керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_10 надійшла до суду заява про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, та просив його задовольнити.
Неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.
15.12.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харків від 08.12.2021 було проведено обшук, та вилучене майно, яке зазначене в протоколі обшуку, та в прохальній частині клопотання прокурора про арешт майна.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
В зв`язку з вищевикладеним, прокурором було підготовлено клопотання про арешт майна, яке 16.12.2021 направлено на адресу Київського р/с м. Харкова для подальшого розгляду, однак ухвалою слідчого судді від 16.12.2021 клопотання було повернуто прокурору, та встановлено строк в 72 год. для усунення недоліків, яка була отримана прокурором 20.12.2021 о 09 год. 20 хв. Після усунення недоліків прокурором повторно 20.12.2021 спрямовано клопотання про арешт майна.
Таким чином, згідно зі ч. 3 ст. 172 КПК України, передбачений законом строк в сімдесят дві години для усунення недоліків прокурором не порушено.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину… Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, крім зазначеного нижче, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі, кошти та документи є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що не позбавляє в подальшому власника майна звернутись у порядку встановленому КПК України з клопотанням про скасування арешту на майно.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, згідно з нормами Глав 10 та 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим, прокурором вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.
Відповідно до пунктів 69,73 рішення Європейського суду з прав людини від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції" (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод . Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Разом з цим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до абз. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією,
що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на майно, яке 15.12.2021 виявлено та вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , а саме на:
?Свідоцтво № НОМЕР_1 про державну реєстрацію технічного засобу (країна реєстрації Польша) автомобілю Renault Clio, номер реєстрації НОМЕР_2 ;
?Свідоцтво № НОМЕР_3 про державну реєстрацію технічного засобу (країна реєстрації Польша) автомобілю Opel Astra-G 2/0 DTI Kombi, номер реєстрації НОМЕР_4 ;
?Свідоцтво № НОМЕР_5 про державну реєстрацію технічного засобу (країна реєстрації Польша) автомобілю Volkswagen Golf, номер реєстрації НОМЕР_6 ;
?Свідоцтво № НОМЕР_7 про державну реєстрацію технічного засобу (країна реєстрації Польша) автомобілю AUDI A6 2/5 TDI Kombi, номер реєстрації НОМЕР_8 ;
?Свідоцтво № НОМЕР_9 про державну реєстрацію технічного засобу (країна реєстрації Польша) автомобілю Mercedes-Benz A 170 CDI, номер реєстрації НОМЕР_10 , номер шасі НОМЕР_11 ;
?Картка №8413303 на автомобіль Opel Astra-G 2/0 DTI Kombi, номер реєстрації НОМЕР_4 ;
?Картка №5212003 на автомобіль Volkswagen Golf;
?Картка №7201353 на автомобіль AUDI A6 2/5 TDI Kombi, номер реєстрації НОМЕР_8 ;
?Картка №2457308 на автомобіль Mercedes-Benz A 170 CDI, номер реєстрації НОМЕР_10 , номер шасі НОМЕР_11 ;
?Свідоцтво № НОМЕР_14 про державну реєстрацію технічного засобу (країна реєстрації Німеччина) автомобілю AUDI A3, номер реєстрації НОМЕР_15 ;
?Свідоцтво № НОМЕР_16 про державну реєстрацію технічного засобу (країна реєстрації Литва) автомобілю AUDI 100, номер реєстрації НОМЕР_17 ;
?Свідоцтво № НОМЕР_18 про державну реєстрацію технічного засобу (країна реєстрації Литва) автомобілю AUDI A4, номер реєстрації НОМЕР_19 ;
?Свідоцтво № НОМЕР_20 про державну реєстрацію технічного засобу (країна реєстрації Литва) автомобілю Ford Focus, номер реєстрації НОМЕР_21 ;
?Поліс страхування №0036114 на автомобіль Volkswagen Golf, номер реєстрації НОМЕР_6 ;
?Поліс страхування №К870-932361/4 на автомобіль AUDI;
?Поліс страхування №5240616 на автомобіль Renault Clio, номер реєстрації НОМЕР_2 ;
?Поліс страхування №АР/1150537 на автомобіль Mercedes-Benz A 170 CDI, номер реєстрації НОМЕР_10 , номер шасі НОМЕР_11 ;
?Лист паперу з блискучими круглими наліпками на 5 аркушах;
?Лист паперу з блискучими круглими наліпками з написом 2019;
?Свідоцтво № НОМЕР_40 про державну реєстрацію технічного засобу (країна реєстрації Україна) автомобілю Opel Vectra, номер реєстрації НОМЕР_22 ;
?Мобільний телефон Lenovo IMEI: НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , у якому виявлено фотознімки свідоцтва про реєстрацію ТЗ Audi A6 VIN НОМЕР_25 , днз НОМЕР_26 ;
?Мобільний телефон Meizu IMEI: НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , в середині якого виявлено фотознімки свідоцтва про реєстрацію ТЗ Audi A6 VIN НОМЕР_25 , днз НОМЕР_26 ;
?Мобільний телефон Huaweі IMEI: НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , в середині якого виявлено фотознімки свідоцтва про реєстрацію ТЗ Audi A6 VIN НОМЕР_25 , днз НОМЕР_26 ;
?Зошит 18 аркушів з рукописними записами;
?Чистий бланк серії НОМЕР_31 з печаткою привітного нотаріуса ОСОБА_5 ,
- до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання арештованого майна: речей, предметів та документів камеру схову відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, відсутніми при оголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя - ОСОБА_1