УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №00001057, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №00001057.

У своїй скарзі заявник просив суд: скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області радника юстиції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру кримінальних розслідувань № 0001057; скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області радника юстиції ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру кримінальних розслідувань № 0001057; зобов`язати старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області радника юстиції ОСОБА_5 визнати ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру кримінальних розслідувань № 0001057; визнати бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області радника юстиції ОСОБА_5 щодо не внесені відомостей про злочини передбачені ст.ст. 364, 366, 367 КК України до єдиного реєстру кримінальних розслідувань № 0001057; зобов`язати старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області радника юстиції ОСОБА_5 внести відомостей про злочини передбачені ст.ст. 364, 366, 367 КК України до єдиного реєстру кримінальних розслідувань № 0001057.

Заявник у своїй скарзі зазначає, що 28.09.2017 року постановою старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області радника юстиції ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження № 0001057, однак, заявник вважає вказану постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим не було вжито заходів перевірки обставин вчиненого кримінального правопорушення, через що передчасно зроблено висновки про відсутність ознак кримінального правопорушення та помилково винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Крім того, заявник у своїй скарзі зазначає, що 27.09.2017 року постановою старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області радника юстиції ОСОБА_5 було відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру кримінальних розслідувань № 0001057, однак, заявник вважає вказану постанову незаконною та необґрунтованою.

Заявнику судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності та зазначив, що вимоги викладені у скарзі підтримує у повному обсязі та наполягає на її задоволенні.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги заявника за його відсутності. Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу за відсутністю прокурора.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши по суті скаргу заявника, вивчивши матеріали додані до скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу заявника необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як встановлено слідчим суддею, слідчий передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження № 0001057, оскільки органом досудового розслідування не було проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення обставин по кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що слідчий зобов`язаний виконати вказані вище слідчі дії для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, у зв`язку з чим вважає, що закриття кримінального провадження № 0001057, є передчасним та постанова підлягає скасуванню, а скарга заявника задоволенню.

Що стосується вимоги про визнання бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області радника юстиції ОСОБА_5 щодо не внесені відомостей про злочини передбачені ст.ст. 364, 366, 367 КК України до Єдиного реєстру кримінальних розслідувань № 0001057, то слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Тобто, положеннями ст.307 КПК України, не передбачено право слідчого судді, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, постановляти ухвалу про визнання бездіяльність слідчого, а тому у задоволенні скарги у цій частині необхідно відмовити.

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні інших вимог заявника необхідно відмовити, оскільки дані питання органу досудового розслідування необхідно вирішувати після відновлення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001057.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №00001057 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області радника юстиції ОСОБА_5 від 28.09.2017 р. про закриття кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру кримінальних розслідувань № 0001057- скасувати.

Направити матеріали кримінального провадження №00001057 до прокуратури Одеської області, для продовження досудового розслідування.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 07.11.2017 р.

№522/19547/17

1-"КС"/522/20095/17

Прокуратура Одеської області м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 07.11.2017 року, для виконання та відома. Крім того, Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу та матеріали кримінального провадження №00001057 - у одному томі.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші;

-матеріали кримінального провадження №00001057 - у одному томі.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

тел.. 784-71-17