Справа № 201/9030/21
Провадження № 1-кс/201/2762/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0001975,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні слідчого зазначено, що до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що невідомі особи починаючи з 2010 року шляхом обману заволоділи майном котре належить заявнику, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2020 за №0001975.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що він все життя проживав за адресою АДРЕСА_1 . Вказана квартира належала йому на та його тітці ОСОБА_6 також на . За вказаною адресою його тітка ОСОБА_6 ніколи не проживала. Самостійно за вказаною адресою ОСОБА_5 почав проживати з 2004 року.

Приблизно з 2010 року разом із ОСОБА_5 за вказаною адресою почали проживати квартиранти, яким останній здавав в оренду одну з кімнат на підставі усної домовленості за щомісячну оплату в розмірі 600 гривень. Квартирантами були: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , 1984 року народження.

З 07.11.2018 ОСОБА_5 став єдиним власником квартири АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_7 намагалась шляхом обману скласти договір-дарування квартири, яка належить ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_9 . Після цього в ОСОБА_5 з квартирантами виникли конфлікти в ході яких вони погрожували останньому відібрати у нього квартиру. Внаслідок цього ОСОБА_5 , переїхав проживати до свого брата в Дніпродзержинськ.

Вкінці червня 2019 року ОСОБА_5 стало відомо, що квартиранти з`їхали з його квартири. Коли останній приїхав в квартиру то не зміг відчинити вхідні двері, так як замок було пошкоджено. Наступного дня ОСОБА_5 викликав слюсаря та поліцію, щоб потрапити до своєї квартири.

Зайшовши до квартири з дільничним інспектором ОСОБА_5 виявив, що всі його особисті речі, всі меблі та сантехніка, відсутні. Тобто з`їхавши з квартири ОСОБА_5 квартиранти Трубанові ОСОБА_10 та ОСОБА_11 викрали особисті речі заявника, з приводу цього ОСОБА_5 , звернувся із заявою до Соборного ВП.

Після цього факту ОСОБА_5 продовжив жити в своїй квартирі разом з його братом ОСОБА_12 ,.та через деякий час купив меблі та необхідні речі в квартиру, також в квартирі знаходилася техніка та право установчі документи на квартиру брата.

04.11.2020 року ОСОБА_5 , зателефонував його брат та повідомив, що повертаючись додому він побачив, що біля квартири стоять зняті раніше його квартирантами вхідні двері та в під`їзді стоїть близько 15 невідомих йому осіб.

Коли ОСОБА_5 приїхав додому та вийшов з ліфту на нього напав його колишній квартирант ОСОБА_11 та невідомий йому чоловік. Також біля квартири заявника стояла дружина ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та його сусід з 6 під`їзду. Далі ОСОБА_5 викликав поліцію, по приїзду поліції ОСОБА_13 показала співробітникам поліції Витяг з Єдиного реєстру речових прав на майно де власником квартири АДРЕСА_3 була вже вона. Також заявник зазначає, що замки до квартири були змінені. Після цього факту ОСОБА_5 проживає разом зі своєю бабусею за адресою: АДРЕСА_4 . Яким чином ОСОБА_7 перереєструвала на себе його квартиру, та чи був цей Витяг не підробленим заявнику невідомо. Особисто ОСОБА_5 як власник квартири АДРЕСА_2 нікому її не передавав, продавав чи дарував. А також довіреності ні на кого не виписував.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 09.10.2020 приватним нотаріусом ОСОБА_14 (Дніпровський міський нотаріальний округ Дніпропетровської області), право власності на квартиру АДРЕСА_2 , зареєстровано за ОСОБА_7 (ІНН НОМЕР_1 , паспорт громадянина України: НОМЕР_2 виданий 08.10.2007, Широківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області. Підстава для державної реєстрації та внесення запису: Свідоцтво, серія та номер: НОМЕР_3 , виданий 09.10.2020, ОСОБА_14 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54501217 від 09.10.2020 11:48:56, приватний нотаріус ОСОБА_14 , Дніпропетровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл..

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що під час розгляду в суді провадження №2/201/2372/2019, справи №201/5310/19 до матеріалів справи було долучено оригінал боргової розписки від 02 червня 2018 року про те, що ОСОБА_15 взяв в борг у ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 5000 доларів США. Однак, під час допиту потерпілого ОСОБА_15 , останній зазначив, що він самостійно будь-які розписки не писав, та не підписував. Після розгляду справи по суті вище зазначена боргова розписка від 02 червня 2018 року, була повернута ОСОБА_7 , на підставі заяви з якою остання звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На теперішній час, оригінал вказаної розписки зберігається у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем реєстрації останньої, а саме за адресою: АДРЕСА_5 . В ході проведення досудового розслідування слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про проведення почеркознавчої експертизи. Таким чином, виникла необхідність у вилученні оригіналу вказаної боргової розписки для проведення почеркознавчої експертизи, оскільки іншим чином проведення експертизи неможливе.

Від ОСОБА_7 надійшли письмові заперечення щодо надання тимчасового доступу в рамках кримінального провадження №0001975, в яких остання зазначила, що оригінал розписки тривалий час знаходилась в матеріалах справи №201/5310/19, а тому заявник ОСОБА_5 мав можливість провести необхідну йому експертизу. При цьому ОСОБА_7 зазначили, що не відмовляється добровільно співпрацювати зі слідством. Просила розглянути клопотання без її участі, оскільки на даний час перебуває у лікарні.

Від слідчого надійшла заява, в якій останній зазначив, що ОСОБА_7 у її запереченнях не вказано належних підстав для відмови у задоволенні клопотання та просив останнє задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу боргової розписки від 02 червня 2018 року про те, що ОСОБА_15 взяв в борг у ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 5000 доларів США, котра зберігається у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем реєстрації останньої, а саме за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю вилучення (виїмки), оригіналу боргової розписки від 02.06.2018 року підписану ОСОБА_5 для подальшого призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1