Справа № 541/1676/21
Провадження № 1-кс/541/864/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

29 вересня 2021 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Миргороді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 10.09.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000427 від 09.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24 вересня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 10.09.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 09.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що слідчим відділом Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000427 внесеного до ЄРДР 09.07.2021 за ч. 1 ст. 286 КК України по факту дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 09 липня 2021 року близько 09 год. 00 хв. в м. Миргороді, в результаті якої водій автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Гоголя виїхав на зустрічну смугу руху де навпроти будинку 136 допустив зіткнення з мотоциклом марки LIFAN моделі LF150-2E, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням неповнолітнього ОСОБА_6 . В результаті ДТП потерпілий ОСОБА_6 , який є його сином отримав тілесні ушкодження, а також під час ДТП був пошкоджений мотоцикл марки LIFAN моделі LF150-2E, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності.
09.09.2021 ним була подана заява слідчому про залучення його як потерпілого до кримінального провадження № 0000427.
Постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 10 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення його як потерпілого до кримінального провадження № 0000427 від 09.07.2021, яку він отримав 20 вересня 2021 року. Скаржник з постановою від 10.09.2021 не погодився та просив суд скасувати дану постанову, якою відмовлено у задоволенні заяви, зобов`язавши слідчого СВ Миргородського РВН ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Вважає вищезазначену постанову слідчого незаконною та такою, що порушує його права та законні інтереси і підлягає скасуванню з наступних підстав.
Постанова слідчого не є вмотивованою, так як не містить жодної підстави вважати його особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині 1 статті 55 КПК України. Кримінальним процесуальним законодавством передбачена можливість відмови слідчим чи прокурором у наданні статусу потерпілого виключно особі, якій однозначно та безсумнівно не була спричинена моральна, фізична або майнова шкода. Виходячи зі змісту вказаної норми закону, навіть наявність сумніву в тому, чи була завдана особі відповідна шкода, виключає можливість прийняття рішення про відмову у визнанні її потерпілим, оскільки для такого рішення необхідна наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що шкоду не було завдано.
Таким чином, у слідчого не було очевидних та достатніх підстав вважати, що йому не завдано шкоду. Більше того, у слідчого наявні необхідні документальні підтвердження факту спричинення шкоди.
Враховуючи вищезазначене зазначав, що йому була завдана майнова шкода у вигляді: пошкодження належного йому мотоцикла марки LIFAN моделі LF150-2E, д.н.з. НОМЕР_2 ; витрат на лікування сина ОСОБА_6 , який є неповнолітнім, ніде не працює, отже самостійного заробітку чи інших доходів немає. Крім того, була завдана моральна шкода в зв`язку з ушкодженням здоров`я дитини.
Посилання слідчого на положення ч. 7 ст. 55 КПК України на обґрунтування постанови, регулює питання визнання особи потерпілою за відсутності відповідної заяви, тому вона не може бути застосована у даному випадку, оскільки така заява ним подана.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги. Подав заяву в якій просив провести розгляд скарги у його відсутність, подану скаргу підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду скарги. Направив заяву в якій просив провести розгляд скарги за його відсутності, на винесеній постанові наполягав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників кримінального провадження фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000427 від 09.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
09.09.2021 ОСОБА_3 звернувся з заявою до слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про залучення його як потерпілого до кримінального провадження № 0000427 від 09.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та про вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Своєю постановою від 10.09.2021 слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 відмовив в задоволенні заяви ОСОБА_3 посилаючись на те, що підстави які передбачені ч. 7 ст. 55 КПК України в даному випадку відсутні. В разі необхідності ОСОБА_3 може скористатися ст. 61 КПК України відповідно до якої цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка (який) в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила (пред`явив) цивільний позов.

В поданій суду скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову суб`єкта оскарження про відмову в задоволенні заяви про залучення його як потерпілого до кримінального провадження та зобов`язати слідчого вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Частина 2 статті 55 КПК України передбачає, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження, як потерпілого.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Пункт 2 ч. 5 ст. 110 КПК України визначає, що мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Таким чином, слідчий виносячи оскаржувану постанову повинен був надати аналіз та вказати мотиви прийняття оскаржуваної постанови виходячи з дослідження всіх наявних в матеріалах кримінального провадження даних щодо можливого спричинення скаржнику шкоди.
В оскаржуваній постанові слідчий вказує, що на момент її винесення відсутні достатні підстави для визнання ОСОБА_3 потерпілим в кримінальному провадженні.
Разом з тим, оскаржувана постанова не містить відомостей про підстави відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, а також відхилення підстав зазначених заявником щодо визнання його потерпілим у зв`язку із заподіянням йому кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди.
Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 55 КПК України, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова не містить будь-яких відомостей, які б свідчили на підставі яких конкретно очевидних та достатніх підстав слідчий дійшов висновку про не заподіяння скаржнику шкоди кримінальним правопорушенням.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаржником доведено безпідставність відмови у визнанні його потерпілим у зв`язку з чим, вказана скарга в частині скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000427 від 09.07.2021 підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що постанову слідчого від 10.09.2021 року слід скасувати та зобов`язати слідчого повторно розглянути питання залучення ОСОБА_3 потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні.

Разом з тим, в задоволенні вимог в частині визнання ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні потерпілим та як наслідок вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого слід відмовити, оскільки це є дискреційні (виключні) повноваження слідчого; який відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Також чинним КПК України не передбачена можливість визнання або невизнання особи потерпілою у кримінальному провадженні слідчим суддею, так само як до повноважень слідчого судді не віднесено право зобов`язувати слідчого визнати особу потерпілою у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 в частині вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого задоволенню не підлягає, що не позбавляє останнього можливості, у випадку прийняття слідчим рішення про відмову у визнанні потерпілим, оскаржувати таке рішення.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 10 вересня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000427 від 09.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України скасувати.
Зобов`язати слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 чи іншого слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження 0000427 від 09.07.2021 повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 08 вересня 2021 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000427 від 09.07.2021.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1