overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №292/1011/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_8 про звільнення обвинуваченої Білецької від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 310 КК України щодо ОСОБА_8 на підставі ч. 1 ст. 49 КК України за закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
в с т а н о в и в:

У судовому засіданні 05.10.2021. захисником ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_9 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 310 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України за закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор заперечує проти задоволення вказаного клопотання.
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні 07.07.2019 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, за яке передбачено покарання у виді штрафу, або арешту на строк до 6 місяців, або обмеження волі на строк до 3 років.
На даний час не минуло 3 роки з 07.07.2019, а тому підстави для задоволення вищевказаного клопотання сторони захисту відсутні.
Керуючись ст. ст. 372, 405 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_8 про звільнення обвинуваченої Білецької від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 310 КК України щодо ОСОБА_8 на підставі ч. 1 ст. 49 КК України за закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
Справа № 274/2326/21
Провадження № 1-кс/0274/1529/21

У Х В А Л А
Іменем України
05.10.2021 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного
в с т а н о в и в :
Вказане клопотання було подане одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися. Від процесуального прокурора ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Згідно вимог ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Разом з тим, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.
Як передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.
Враховуючи відсутність прямої заборони залишення клопотання без розгляду, що передбачено положеннями чинного КПК України та беззаперечною позицією ініціатора клопотання, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даної заяви прокурора щодо залишення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.
Керуючись статтями 26, 183, 184, 186, 187, 309 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/718/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
17 серпня 2021 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю прокурора ОСОБА_2 ,

Захисника ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

При секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні матеріли кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

ч. 2 ст. 185 КК України (внесено до ЄРДР за № 0009618 від 08.09.2018 року),

ч. 1 ст. 296 КК України (внесено до ЄРДР за № 0004647 від 20.05.2019 року),

ч. 1 ст. 296 КК України (внесено до ЄРДР за № 0012533 від 22.12.2019 року),

ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 289 КК України (внесено до ЄРДР за № 0002839 від 21.03.2020 року),

У Х В А Л И В :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15.10.2021 року включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України у вигляді 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1. Прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик.
2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу суду.
3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.
Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.08.2021 року о 08 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/2373/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2021 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 08 жовтня 2021 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_3 , начальника Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , витребувати інформацію про наслідки розгляду заяви ОСОБА_3 від 23 вересня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддяОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/728/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0009909 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка, Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця мм. Селидового, Донецької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за дресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , оскільки допит цих свідків має суттєве значення для повного та всебічного розгляду кримінального провадження, а свідки на судові повістки не реагують.

Інші учасник кримінального провадження не заперечували проти задоволення вказаного клопотання. Вирішуючи клопотання захисника суд виходить із наступного. Так, згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час. Враховуючи те, що на адресу свідків неодноразово направлялися судові повістки, однак в судове засідання свідки не зв`являються, а сторона захисту наполягає на їх допиті, з метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необіхне застосувати привід до свідків в наступне судове засідання. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.323, 139, 140, 144, 146 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 28 жовтня 2021 року на 10 год. 00 хв., у якості свідка: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає у АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає у АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_12 , 1989 р.н., який проживає у АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає у АДРЕСА_9 ; Ухвалу направити до Дарницького УП ГУНП України в м. Києві для виконання. У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 28.10.2021 року (до початку судового засідання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6656/21

№ 1-кп/183/1313/21

06 жовтня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000291 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 23.09.2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст.314 КПК України було призначено на 28.09.2021 року, однак не було проведено, а тому підготовче судове засідання проведено 06.10.2021року.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Отже, суд, вислухавши учасників процесу, вважає за можливе призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2021 року о 15.30 годині в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9577/21
"06" жовтня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ТОВ «Краєвид Агро» на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.09.2021 року, -
06.10.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить:
Зобов`язати уповноважених осіб Слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Харківській області на підставі заяви ОСОБА_2 від 27.09.2021 року про кримінальне правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 , подану в інтересах ТОВ «Краєвид Агро» на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.09.2021 року.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , подану в інтересах ТОВ «Краєвид Агро» на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.09.2021 року призначити на 10:00 год. 08 жовтня 2021 року у приміщенні Київського районного суду м.Харкова, зал судових засідань № 6 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника, представника СУ ГУНП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та представника СУ ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

01 жовтня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0004737, яке внесене до ЄРДР 23 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 вересня 2021 року, для розгляду клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження № 0004737, яке внесене до ЄРДР 23 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, визначена головуючою суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За правилами ч. 2 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне, викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче засідання на 18 жовтня 2021 року о 09:30 год., яке проводити в залі суду № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Здійснити судовий виклик: прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 690/203/20
Провадження № 1-кп/690/30/21
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
та призначення підготовчого судового засідання
07 жовтня 2021 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000170 від 22 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
у провадженні судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000170 від 22.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Відповідно до розпорядження заступника керівника апарату щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 30.09.2021 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи на підставі Указу президента України про призначення та звільнення суддів №425/2016 від 29.09.2016.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021 дану справу передано на розгляд судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

А тому, вважаю за необхідне прийняти дану справу до провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України,
у х в а л и в:
прийняти кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000170 від 22 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України до свого провадження.

Призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 05 листопада 2021 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу, її законного представника та представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1