overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/958/15-к
Провадження № 1-кп/488/147/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.03.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

10 лютого 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 25 березня 2015 року на 11 год. 30 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/168/22
Провадження 1-кп/576/64/22
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

25 січня 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15.02.2022 р. о 10:30 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілу).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/787/22
Провадження № 1-кс/592/376/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000123,-

встановив:
Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000123.
В письмовій заяві до суду адвокат ОСОБА_6 повідомив, що дізнавачем виконані вимоги його клопотання та просив закрити провадження за скаргою.
Згідно з ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки дізнавачем було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-

постановив:
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000123.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3465/21
Провадження № 1-кп/589/236/22
УХВАЛА
19 січня 2022 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження № 0000379 від 21.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000379 від 21.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
В призначене підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд. Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечував.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.
Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 24 лютого 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
19.01.2022 Справа № 756/627/22
Унікальний № 756/627/22
Провадження№1кc/756/239/22
УХВАЛА
«19» січня 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту,-
ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в частині заборони користування автомобілем «Audi-A4» та зобов`язання слідчого повернути автомобіль.
Адвокат та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі та вказав, що заперечує проти скасування арешту,оскільки ОСОБА_4 не є законним володільцем автомобіля.
Вивчивши клопотання,матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення заявника суд приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів клопотання 11.11.2019 ухвалою Оболонського районного суду м.Києвав рамках кримінального провадження за №0006475 накладено арешт на автомобіль «Audi-A4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, який було вилучено у ОСОБА_4 та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно висновку проведеної криміналістичної експертизи документів бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Audi-A4, який було вилучено у ОСОБА_4 , не відповідає за способом друку та спеціальними захисним елементам аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України, тобто являється підробленим.
Таким чином, ОСОБА_4 користувався автомобілем на підставі підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Оскільки майно на яке накладено арешт визнано речовим доказом, є предметом злочину, з метою забезпечення його збереження, вважаю, що арешт було накладено обґрунтовано, крім того, в судовому засіданні не доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, тому вважаю, що на цей час немає достатніх підстав для його скасування навіть у частині користування.
Також, слід зазначити, що арешт було накладено на автомобіль «Audi-A4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а не на автомобіль Audi-A4» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , як вказує автор клопотання.
Керуючись статтями 7, 9, 167, 170-174,284,309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту-відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/3340/21
Провадження № 1-кп/761/1513/2022
УХВАЛА

24 січня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

при проведенні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0007263 від 18 листопада 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносноОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, а відносно обвинуваченого застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в підготовче судове засідання на 16 травня 2022 року на 15 год. 00 хв. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акта проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2986/20 Провадження №11-кп/802/122/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
представника потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадженн, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000615 від 20.09.2020 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 30 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 залишити без задоволення.
Вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 30 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 годині 00 хвилин 25 січня 2022 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа №766/1900/20
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

24.01.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурорів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

представника Служби у справах дітей: ОСОБА_8

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002704 від 06.12.2019 (об`єднаного з кримінальними провадженнями під №0001204 від 01.06.2020; №0001482 від 13.07.2020; №0001455 від 06.07.2020) за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину).
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, на 60 днів до «24» березня 2022 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «25» січня 2022 року об 11:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1575/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання слідчого СВ ВП№2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність повноважних суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів відмовляє в задоволенні подання з таких підстав.

В поданні зазначається, що в Олевському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час штатна чисельність суддів Олевського районного суду Житомирської області становить 4 судді, з них фактично здійснює правосуддя один суддя - ОСОБА_4 , який згідно наказу №70-в від 15.12.2021 року перебував у відпустці з 15.12.2021 по 21.01.2022 року.

Разом з тим, станом на 25.01.22 року суддя ОСОБА_4 приступив до роботи, а тому в Олевському районному суді відпали підстави для визначення підсудності щодо розгляду даного клопотання.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для передачі справи до іншого суду, оскільки суд може здійснювати правосуддя.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 відмовити, а клопотання слідчого СВ ВП№2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України повернути до Олевського районного суду Житомирської області для розгляду.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/114/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

25.01.2022 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000085 від 03.04.2021 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2021 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження № 0000085 від 03.04.2021 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2021 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду у Кропивницькому апеляційному суді на 11 год. 30 хв. 1 березня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 686/9787/21
Провадження № 1-в/686/53/22
20 січня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за поданням органу пробації про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2021 року, який набрав законної сили 15 липня 2021 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в сумі 850 гривень, який останній відповідно до ст. 26 КВК України зобов`язаний був сплатити у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Проте ОСОБА_3 у вказаний строк документ про сплату штрафу не представив, в зв`язку з чим Хмельницький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про заміну засудженому на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України несплаченої суми штрафу іншим покаранням відповідно до закону.

В судове засідання учасники судового провадження, які повідомлялися про місце та час розгляду справи, не з`явилися. У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку в задоволенні подання відмовити, оскільки засудженим ОСОБА_3 штраф сплочено, що підтверджується представленою останнім квитанцією № 72 від 02 листопада 2021 р.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні подання Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 448/313/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/599/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 січня 2022 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на вирок Мостиського районного суд Львівської області від 7 травня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.305, ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:
на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про розгляд апеляційної скарги у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав апеляційний розгляд слід призначити у режимі відеоконференції із Київським апеляційним судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на вирок Мостиського районного суд Львівської області від 7 травня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.305, ч. 2 ст. 307 КК України призначити до розгляду у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом на 11 год. 00 хв. 03 березня 2022 року.
Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2