Справа № 405/8042/21
провадження № 1-кс/405/3760/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2021 № 0000330, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про арешт майна,

встановив:

прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучений 13.10.2021 автомобіль «ВАЗ 2115», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .
Прокурором наголошується, що 13.11.2021, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі М-30 «Стрій Тернопіль Кропивницький Знам`янка» на території Голованівського району Кіровоградської області, встановлено, що автомобіль «ВАЗ 2115», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має сліди на транспортному засобі у вигляді механічних пошкоджень, які виникли в результаті ДТП та мають значення для кримінального провадження.
З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля «ВАЗ 2115», реєстраційний номер НОМЕР_1 , для забезпечення проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказаний автомобіль визнано речовим доказом.
Збереження можливості користування та розпорядження автомобілем «ВАЗ 2115», реєстраційний номер НОМЕР_1 , позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому вважаємо за необхідне заборонити здійснення таких повноважень відносно вказаного вище транспортного засобу.
За вказаних обставин прокурор просить клопотання задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України за таких обставин.
Так, з клопотання видно, що воно продано прокурором Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_2 .
Проте, доданий до клопотання витяг з ЄРДР містить лише інформацію про проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_4 . Доказів, які б свідчили, що прокурор Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_2 входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні слідчому судді не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Оскільки до клопотання не додано доказів перебування прокурора ОСОБА_2 у складі групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні тому, тому клопотання слідчого про арешт майна відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України підлягає поверненню прокурору для усунення вказаного вище недоліку, встановивши для цього строк 72 годин.
Керуючись ст.ст. 64-2, 170-173, 369- 372 КПК України,

постановив:

клопотання про арешт майна повернути прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_2 для усунення недоліків.
Встановити прокурору строк для усунення недоліків 72 годин з моменту фактичного отримання клопотання разом з додатками до нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5