КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 759/7883/21 Головуючий в суді І інстанції - Ул`яновська О.В.
Провадження № 33/824/5053/2021 Доповідач в суді II інстанції - Ігнатченко Н.В.
П О С Т А Н О В А
про повернення справи до суду першої інстанції
22 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, фізичного особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 44-3КУпАП,

в с т а н о в и в:
Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000 гривень, а також стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривні.
Не погоджуючись з вказаною постановою, 28 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилається нанезаконність постанови судді та необхідність її скасування із закриттям провадження у даній справі, обмежившись усним попередженням.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та зміст оскаржуваної постанови, апеляційним судом встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова суду першої інстанції містить технічну описку, адже в мотивувальній частині постанови від 26 квітня 2021 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3КУпАП (Порушення правил щодо карантину людей), тоді як у резолютивній частині постанови зазначено про визнання ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП (Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), при тому, що адміністративне стягнення накладено за санкцією ч. 1 ст. 44-3КУпАП.

На вказані недоліки місцевий суд належної уваги не звернув і заходів щодо виправлення описки в постанові від 26 квітня 2021 року не здійснив.

Так, нормами чинного КУпАП не врегульовано питання виправлення допущених описок, у зв`язку з чим необхідно застосовувати аналогію закону та при вирішенні цього питання керуватись нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 9 червня 2011 року), питання про виправлення описки повинно бути розглянуте за аналогією закону, тобто у передбаченому ст. 379 КПК України порядку.
Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки у вказаній постанові суду.
Керуючись частиною 1 статті 379 КПК України та статтями 283, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44-3КУпАП повернути до Святошинського районного суду міста Києва для вирішення питання про виправлення описки в постанові від 26 квітня 2021 року протягом десяти днів з моменту надходження справи до суду першої інстанції.
Після вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні матеріали справи № 759/7883/21невідкладно повернути до Київського апеляційного суду для продовження розгляду.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду Н.В.Ігнатченко