Справа № 372/4295/21
Провадження 1-кс-1358/21
ухвала
Іменем України

10 листопада 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001368 від 07.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 07.11.2021 до Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, 07.11.2021 о 17 год. 40 хв. поруч будинку №8 по вул. Миру в м. Обухів Київської області працівниками служби реагування патрульної поліції зупинено ОСОБА_5 , 1985 року народження, яка ймовірно зберігає при собі психотропну речовину - амфтемін у великих розмірах.
Вказану події зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 17991 від 07.11.2021.
07 листопада 2021 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001368, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та розпочато розслідування за фактом незаконного придбання, зберігання, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
В ході досудового розслідування, за адресою: АДРЕСА_1 , сірниковий майданчик, 07.11.2021 року о 17 год. 40 хв. за підозрою у вчиненні злочину передбачено ч. 2 ст. 309 КПК України затримано громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КК України.
Під час затримання було здійснено обшук ОСОБА_5 , в ході якого в одягнутій на обшукуваній курточці, а саме в нижній внутрішній кишені, розташованої з лівого боку виявлено згорток фольги із речовиною білого кольору, порошкоподібної структури, який вилучено та поміщено до спецпакету № 3568174; також в нижній зовнішній кишені, розташованій з лівого боку виявлено закриту полімерну ємкість, помаранчевого кольору, в середині якої знаходився наперсток із нашаруванням речовини сірого кольору, який вилучено та поміщено до спецпакету № 3586175.
Згідно постанови слідчого від 08.11.2021 року вилучені в ході проведення обшуку затриманої ОСОБА_5 речі, а саме: згорток фольги із речовиною білого кольору, порошкоподібної структури, який вилучено та поміщено до спецпакету № 3568174, та полімерну ємкість помаранчевого кольору, в середині якої знаходиться наперсток із нашаруванням речовини сірого кольору, який вилучено та поміщено до спецпакету № 3586175, - визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Виходячи з того, що при проведенні 08 листопада 2021 року обшуку затриманої ОСОБА_5 , виявлено та вилучено предмети та речі, які є безпосередньо предметом вчинення вказаного злочину, а також можуть являтися матеріалами та речовинами обіг яких обмежено чи заборонено на території України, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищезазначене майно.
А тому з метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є безпосередньо предметом та доказом вказаного кримінального правопорушення пов`язаного незаконним виробництво, виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням чи пересиланням наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, що міститься у вище вилучених предметах та речовинах шляхом проведення експертизи речовин та виробів, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання майна як речового доказу у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, клопотання слідчого про накладення арешту, слід задовольнити.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на тимчасово вилучене 08 листопада 2021 року майно, в ході проведення обшуку затриманої ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , сірниковий майданчик, 07.11.2021 року, а саме: згорток фольги із речовиною білого кольору, порошкоподібної структури, який вилучено та поміщено до спецпакету № 3568174, та полімерну ємкість помаранчевого кольору, в середині якої знаходиться наперсток із нашаруванням речовини сірого кольору, який вилучено та поміщено до спецпакету № 3586175.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1