Справа №: 398/1840/21
провадження №: 1-кс/398/894/21
УХВАЛА
Іменем України

"28" жовтня 2021 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000233 від 16.08.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про відвід слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000233 від 16.08.2019 року.

Заява обґрунтована тим, що 30.09.2019 року постановою слідчої ОСОБА_4 на підставі ч. 2 ст. 11 КК України, ст. 110, п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України було закрито кримінальне провадження №0000233 від 16.08.2019 року. При цьому, слідча повідомила їй, заявнику, як потерпілій у зазначеному кримінальному провадженні, що кримінальне провадження нею закрито за вказівкою невідомих осіб.

Ухвалою слідчого судді Петрівського районного суду від 02.06.2020 року постанову слідчої від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000233 від 16.08.2019 року скасовано у звязку з тим, що вона винесена передчасно, без з`ясування та перевірки всіх обставин кримінального провадження, слідчий не забезпечив ефективного розслідування, не вжив усіх можливих заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події злочину, не виконав усіх необхідних процесуальних дій у кримінальному рповадженн6і, зокрема, не було опитано жодного члену виконкому Петрівської селищної ради, які були присутні на засіданні 20.06.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Петрівського районного суду від 23.10.2020 року зобов`язано слідчого в кримінальному провадженні розглянути її, заявника, клопотання про призначення психологічної експертизи, яке не було ним розглянуто у строки, передбачені ст.220 КПК України.

З метою виправдати свою бездіяльність щодо не розгляду вказаного клопотання слідча ОСОБА_4 повідомила її, заявника, про те, що заклад, який повинен був проводити експертизу, згорів. Крім того, слідча неодноразово повідомляла їй, заявнику, і іншу недостовірну інформацію, що стосується кримінального провадження №0000233 від 16.08.2019 року.

На думку заявника, слідча ОСОБА_4 допустила вказані порушення через неприязні відносини, які між ними виникли.

Заявник в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі та участі її представника, на вимогах заяви наполягала.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження №0000233 від 16.08.2019 року слідчий суддя встановив наступне.

Стаття 6 Конституції України вказує на те, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Крім того, положення ст. 19 Конституції України наголошує на тому, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до Засад державної політики України в галузі прав людини, затверджених Постановою Верховної Ради України від 17.06.1999 №757-XIV, обмеженість свободи держави, її органів і посадових осіб визнається відповідно до принципу, згідно з яким дозволено лише те, що прямо передбачається законом.

Відповідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя - це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінального процесуального примусу, проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого і прокурора.

Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінально-процесуальної функції, яка полягає у забезпеченні законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі.

З матеріалів кримінального провадження №0000233 від 16.08.2019 року вбачається, що вказане кримінальне провадження перебуває у провадженні Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 14.06.2019 року по 15.08.2019 року працівники Петрівської селищної ради навмисно не виконали рішення Петрівського районного суду згідно виконавчого листа №400/581/17 про зобов`язання Петрівської селищної ради звернутись до відповідних органів виконавчої влади з поданням про присвоєння ОСОБА_3 звання «Мати героїня».

Крім того, під час досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_3 , яка повідомила, що з 1969 року самостійно виховувала п`ятеро дітей до досягнення ними 18 років, після чого переходили на самостійне забезпечення. ОСОБА_3 зазначила, що до досягнення повноліття жодний з дітей судимості не мав, але згодом двоє її дітей були притягненні до кримінальної відповідальності.

У 2007 році ОСОБА_3 випадково дізналась про те, що можливо отримати звання «Мати героїня», після чого звернулась до відповідних органів влади, котрі в свою чергу надали їй перелік документів, які їй потрібно надати для розгляду її заяви. Через деякий час, зібравши всі необхідні документи, ОСОБА_3 надала до Петрівської селищної ради пакет документів. Петрівська селищна рада, отримавши надані документи, ознайомилась з ними та надала відповідь ОСОБА_3 про те, що вона не має права отримати дане звання, так як її діти притягувались до кримінальної відповідальності.

У ході досудового розслідування було отримано копію рішення Петрівської селищної ради №119 від 26 квітня 2016 року «Про розгляд питання про представлення кандидатури гр. ОСОБА_3 до присвоєння почесного звання України «Мати-героїня», в якому було зазначено підстави відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо присвоєння почесного звання України «Мати-героїня».

Під час досудового розслідування було допитано заступника голови Петрівської селищної ради ОСОБА_5 , котрий зазначив, що дійсно від ОСОБА_3 надійшла заява про присвоєння їй почесного звання України «Мати-героїня», дане питання було винесено на розгляд до виконавчого комітету ради для подальшого його вирішення, та їй було відмовлено, після чого до Петрівської селищної ради надійшло рішення суду про зобов`язання виконкому Петрівської селищної ради розглянути питання про присвоєння почесного звання України «Мати-героїня» ОСОБА_3 . Згодом було підготовлено позитивний проект рішення, котрий винісся на розгляд виконавчого комітету ради, але більшість членів комітету проголосували «Утрималось» та таким чином дане рішення не набрало більшість голосів. ОСОБА_3 неодноразово було запрошено на засідання виконавчого комітету Петрівської селищної ради, але вона не з`являлась та про свою відсутність не повідомляла.

21.09.2020 року від ОСОБА_3 слідчим Петрівського ВП Долинського ВП було отримано клопотання про призначення експертизи, після чого 26.10.2020 року була винесена постанова про доручення проведення судової психологічної експертизи по компенсації моральної шкоди.

10.11.2020 року отримано висновок експерта №4650/4651/20/27.

09.04.2021 року від гр. ОСОБА_3 знову надійшло клопотання про призначення судової психологічної експертизи по компенсації моральної шкоди.

11.04.2021 року винесена постанова про доручення проведення судової психологічної експертизи по компенсації моральної шкоди, котру з матеріалами кримінального провадження було направлено до експертної установи.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 15.04.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000233 від 16.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, на чотири місяці, тобто до 20.08.2021 року.

27.05.2021 року складено висновок експерта №1470/1471/21-27 відповідно до якого до компетенції експерта-психолога не входить самостійне встановлення розміру відшкодування моральної шкоди особам, відносно яких скоєно протиправні дії, які зазначені в Методиці психологічного дослідження у справах щодо заподіяння моральних страждань особам та відшкодування моральної шкоди, тому постанова слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про призначення судової психологічної експертизи залишена без розгляду.

Відповідно ч. 1-4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно витягу з ЄРДР №0000233 відомості про кримінальне провадження внесено до ЖРДР 16.08.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 15.04.2021 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 20.08.2021 року.

Матеріали заяви та матеріали кримінального провадження свідчать про те, що на час звернення до суду жодній особі повідомлення про підозру не вручалося.

Згідно ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Аналізуючи наведені норми слід дійти висновку, що слідчий, дізнавач або прокурор не пізніше п`яти днів до закінчення строку досудового розслідування мають право звернутися до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, а інакше, при закінченні строку визначеному ст. 219 КПК України, зобов`язані закрити кримінальне провадження, в той же час слідчий суддя повинен розглянути клопотання до спливу строку досудового розслідування тобто зобов`язаний прийняти процесуальне рішення. При цьому строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000233 від 16.08.2019 року закінчився 20.08.2021 року, строк досудового розслідування після 20.08.2021 року не продовжувався, жодній особі повідомлення про підозру не вручалося, дані про закриття кримінального провадження відсутні, тому заява ОСОБА_3 про відвід слідчого. яка надійшла до суду 23.09.2021 року, подана після закінчення строку досудового розслідування.

Отже, оскільки заява ОСОБА_3 надійшла після закінчення строку досудового розслідування слідчий суддя позбавлений можливості вирішувати поставлені заявником питання поза межами встановленими Законом строку досудового розслідування.

Факт не прийняття слідчим рішення в зв`язку зі закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, не надає можливості слідчому судді приймати процесуальні рішення, які він має повноваження приймати у порядку передбаченому КПК України у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 219, 284, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000233 від 16.08.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА