Єдиний унікальний № 946/6284/19
Провадження № 1-кп/946/109/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого, про дозвіл на затримання
з метою приводу та про зупинення судового провадження

01 листопада 2021 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у місті Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000977, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Червоноармійське Болградського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисниця ОСОБА_5 .

Суть питання, що вирішується
1.ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, але систематично в судові засідання не з`являється, застосовані судом заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, накладення грошового стягнення та привід, не дали змоги забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні.

2.Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні разом з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, подав клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому прокурор послався на те, що ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про місце та час судових засідань, систематично у судові засідання не з`являється та не повідомляє про причини своєї неявки. Крім того, прокурор зазначає про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), а саме можливість переховуватися обвинуваченого від суду.

Встановлені судом обставини
3.Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 27 серпня 2019 року, ухвалою від 29 серпня 2019 року було призначено підготовче судове засідання, а ухвалою від 28 жовтня 2019 року був призначений судовий розгляд, який неодноразово відкладався у зв`язку з неприбуттям в судові засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

4.Ухвалою суду від 03.09.2020 р. у зв`язку з чисельними неявками обвинуваченого ОСОБА_3 до суду він був оголошений у розшук та кримінальне провадження було зупинене до його розшуку.

5.Однак, після встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 та відновлення у зв`язку з цим судового провадження ухвалою суду від 19.01.2021 р. обвинувачений ОСОБА_3 знов у судові засідання систематично не з`являється та не повідомляє про причини своєї неявки.

6.Так, обвинувачений ОСОБА_3 викликався у судові засідання на 15.02.2021 р., на 03.03.2021 р., на 16.03.2020 р., на 19.04.2021 р., на 19.08.2021 р. та був повідомлений належним чином, про що свідчать відповідні розписки та довідки про вручення судових повісток про виклик до суду в електронній формі через SMS-повідомлення. Також обвинувачений ОСОБА_3 викликався до суду і на 13.09.2021 р., на 29.09.2021 р. та на 01.11.2021 р. в електронній формі відповідно до наданого самим обвинуваченим номеру телефону згідно його заяви, однак судові виклики на ці дати не доставлені, у зв`язку з недоступністю абонента, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_3 змінив свій номер телефону, не повідомивши про це суд. Також судом неодноразово постановлялися ухвали про його привід, у зв`язку з неявкою, однак обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання не з`являється та ухвали суду про його привід не виконуються, зокрема, у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання та за місцем реєстрації.

7.Також не сприяв явці обвинуваченого ОСОБА_3 і такий захід забезпечення кримінального провадження як накладення грошових стягнень на обвинуваченого ухвалами суду від 20.08.2020 р. та від 15.02.2021 р.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
8.Суд, розглянувши клопотання прокурора, вислухав думку захисниці ОСОБА_5 , дійшов висновку, що необхідно дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою з таких підстав.

9.Зі змісту п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК випливає, що суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

10.Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжких та тяжкого злочинів, за які передбачене покарання, у тому числі у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, того, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання його під вартою, суд дійшов висновку про те, що з метою запобігання подальшим спробам переховуватися від суду необхідно оголосити його розшук та дати дозвіл на його затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою за його участю.

11.Відповідно до ст. 335 КПК, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

12.У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне також зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 184, 188 190, 331, 335 КПК, суд

постановив:
1.Клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 , тел. № (04841) 2-59-86, адреса: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Дмитрівська, 63, задовольнити.

2.Оголосити розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

3.Судове провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК, зупинити до його розшуку.

4.Організацію виконання ухвали про затримання обвинуваченого доручити прокурору ОСОБА_4 , для чого вручити йому копію ухвали.

5.Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу один рік та вона втрачає законну силу з 01 листопада 2022 року або з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1