overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
02.02.2022 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., за участі прокурора Кіріченка В.М., представника заявника Визіра О.В. та виправданого ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про роз`яснення порядку виконання вироку суду
Сектор поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області звернувся з клопотанням про роз`яснення порядку виконання вироку суду, яке мотивував наступним.
Вироком Оржицького районного суду від 22.11.2018 року ОСОБА_1 визнаний невинуватим за ч. 1 ст. 263 КК України та вироком ухвалено речові докази: шомпол, мисливську рушницю ТОЗ-БМ 16 калібру ( без номера ) та два патрона до вказаної рушниці передати спадкоємцям ОСОБА_2 , а в разі їх відсутності передати у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. Спадкоємець ОСОБА_2 відмовився від отримання зазначених речових доказів. Прохали роз`яснити порядок виконання вироку суду, а саме в частині передачі ( знищення ) вказаних речових доказів.

В судовому засіданні представник сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області клопотання підтримав.
Прокурор та виправданий вважають, що клопотання підлягає задоволенню, тому необхідно роз`яснити, що речові докази підлягають передачі в дохід держави.
Судом встановлено, що вироком Оржицького районного суду від 22.11.2018 року ОСОБА_1 визнаний невинуватим за ч. 1 ст. 263 КК України і вироком ухвалено речові докази: шомпол, мисливську рушницю ТОЗ-БМ 16 калібру ( без номера ) та два патрона до вказаної рушниці передати спадкоємцям ОСОБА_2 , а в разі їх відсутності передати у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. Спадкоємець ОСОБА_2 відмовився від отримання зазначених речових доказів.

За таких обставин речові докази: шомпол, мисливську рушницю ТОЗ-БМ 16 калібру ( без номера ) та два патрона до вказаної рушниці підлягають передачі в дохід держави.

За таких умов клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
1.Клопотання задовільнити.
2.Роз`яснити сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, що речові докази по справі № 543/77/18: шомпол, мисливську рушницю ТОЗ-БМ 16 калібру ( без номера ) та два патрона до вказаної рушниці підлягають передачі в дохід держави.

3. Ухвала набирає законної сили через сім днів після її оголошення, якщо не була оскаржена в апеляційному порядку, а в разі оскарження в апеляційному порядку набирає законної сили з дня ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.
Суддя : Є.А.Смілянський
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4358/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу, -

ВСТАНОВИВ:
27.01.2022 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу.

Разом з тим, до призначення розгляду клопотання прокурор звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву прокурора про повернення клопотання його обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про привід свідка за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/184/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Адвокатського об`єднання «Головань і Партнери» на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«В задоволенні скарги Адвокатського об`єднання «Головань і Партнери» на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде проголошено 07.02.2022 р. о 14:10 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0004042 за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В
Апеляційний розгляд даної справи було призначено на 15 год 00 хв 01 лютого 2022 року, однак обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання на вказаний день та час не з`явився. Судовий розгляд неодноразово відкладався, у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого.

Прокурор повідомив, що працівники поліції Луцького РУП ГУНП у Волинській області виконати ухвалу Волинського апеляційного суду від 22.11.2021 про привід ОСОБА_8 в судове засідання не можуть, оскільки відповідно до довідки Озерецького старостинського округу Ківерцівської міської ради №552 від 15.12.2021 обвинувачений зареєстрований в АДРЕСА_1 , однак по даній адресі не проживає.

Заслухавши думку прокурора, який просив застосувати повторно привід щодо ОСОБА_8 , апеляційний суд приходить до висновку про відкладення апеляційного розгляду кримінального провадження та застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки його участь в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 376 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання в приміщення Волинського апеляційного суду (вул.Червоного Хреста, 10, м.Луцьк) на 15:30 15 лютого 2022 року.
Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Волинської обласної прокуратури.

Головуючий

Судді
Справа № 203/380/22
Провадження № 1-кс/0203/469/2022
УХВАЛА

01.02.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_5 від 26.11.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0001448, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 365 КК України
встановив:
В провадженні слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_5 від 26.11.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0001448, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 365 КК України.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, при причини неявки не повідомив.
З метою перевірки процесуального статусу скаржника, перевірки додержання строків звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, а також для перевірки обґрунтованості доводів скарги, законності постанови слідчого про закриття кримінального провадження необхідно оглянути в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001448, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 365 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України суд,
ухвалив :

Витребувати у слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження № 0001448, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 365 КК України, для огляду в судовому засіданні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська 14 лютого 2022 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7521/21
Провадження № 1-кп/185/222/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000285 від 14 серпня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2022 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , причину неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого не є можливим, суд вважає, що у відношенні нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 17 лютого 2022 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та прокурору Павлоградської окружної прокуратури для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/1304/19
Провадження № 1-кп/638/425/21
УХВАЛА
Іменем України
08 грудня 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0004594 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харковла, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
встановив:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України із затвердженим 23 листопада 2019 року обвинувальним актом по справі.
Кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
Згідно листа від 20.10.2021 року встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , 1992 року народження, відбуває покарання у ДУ "Холодногірська виправна колонія (№18)" з 17.08.2021 року згідно вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.07.2020 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 334, 336, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Здійснювати в режимі відеоконференції розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0004594 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307КК України.
Проведення відкритого судового засідання призначити на 21 березня 2022 року о 11 год 00 хв та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова за адресою м. Харків, пр. Перемоги буд. 52-В та ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)», яка знаходиться за адресою: 61064, м. Харків, вул. Рубанівська, 4 за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого, доручити відповідальній особі ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)"
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)" встановити особу обвинуваченого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1008/18
Провадження № 1-в/645/60/22
У Х В А Л А
іменем України

02 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, студента Харківського національного університету міського господарства ім.. О.М. Бекетова, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду мХаркова за ч.3 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду мХаркова за ч.3 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду мХаркова за ч.3 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 24.02.2022 року на 12 год. 30 хв..
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/83/22
Провадження № 1-кп/0158/44/22
У Х В А Л А

про привід

02 лютого 2022 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000585 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 02 лютого 2022 року, про що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, однак він в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 139-140 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду на 13 год. 00 хв. 15 лютого 2022 року.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 29.11.2021 про закриття кримінального провадження № 0002765, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

02.02.2021 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 29.11.2021 про закриття кримінального провадження № 0002765, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу; з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області; на рішення слідчого про закриття кримінального провадження до положень пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, у строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України.

За викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 29.11.2021 про закриття кримінального провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-00 год. 07.02.2022.

Про час та дату розгляду скарги повідомити представника скаржника та старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

Витребувати з Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0002765, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4