24.03.2022
Справа № 331/949/22
Провадження № 1-кс/331/325/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2022 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000075 від 19.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000075 від 19.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду заступника голови Бердянської РДА Запорізької області з гуманітарних питань, являючись депутатом Приморської міської ради Запорізької області 8 скликання від політичної партії «Опозиційна платформа За життя», за власною ініціативою та за добровільною згодою надає допомогу та сприяє представникам окупаційної влади Росії та співробітникам спецслужб РФ в умовах воєнного часу на території м. Бердянськ та Бердянського району у проведенні підривної діяльності проти України, а також з цією метою підтримує контакти з проросійськи налаштованими особами після окупації російськими військами м. Бердянськ Запорізької області.
Далі, але не раніше 12.03.2022 року (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена), ОСОБА_5 , займаючи посаду заступника голови Бердянської РДА Запорізької області з гуманітарних питань, будучи депутатом Приморської міської ради Бердянського району Запорізької області 8 скликання від політичної партії «Опозиційна платформа За життя», діючи умисно та за власною ініціативою, встановила контакти з невстановленими на даний час особами представниками іноземної організації іноземної держави, а саме співробітниками органів ФСБ РФ, з метою надання останнім допомоги у проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, а саме вчинення активних дій спрямованих на забезпечення діяльності окупаційної адміністрації держави-агресора на території м. Бердянськ Запорізької області.
Після встановлення ОСОБА_5 контактів з невстановленими співробітниками органів ФСБ РФ, в період з 16.03.2022 року по 19.03.2022 року, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, ОСОБА_5 , добровільно вирішила сприяти незаконній діяльності співробітників ФСБ РФ та ЗС РФ, та на виконання отриманих злочинних завдань здійснювала пошук та узагальнення інформації щодо надзвичайних ситуацій та подій, стану гуманітарної та соціально-гуманітарної допомоги в місті (забезпеченості міста продуктами харчування, товарами першої необхідності, медикаментами та паливо-мастильними матеріалами, з метою завезення гуманітарної допомоги окупаційною адміністрацією держави-агресора), готовності сільськогосподарських підприємств до посівної, виплат заробітної плати, соціальних виплат та пенсій, стану роботи банківської системи, наявності грошової маси для забезпечення можливості зняття готівкових грошових коштів для здійснення виплат, тобто вступила у змову з представниками іноземної організації іноземної держави, на вчинення нею злочину, та умисно створила умови для його вчинення, а саме державної зради у формі надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану.
22.03.2022 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, так як її застали під час вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Під час здійснення особистого обшуку при затриманні ОСОБА_5 виявлено та вилучено:

1.Мобільний телефон «iPhone», модель: 12 у корпусі чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 та ІМЕІ: НОМЕР_3 із сім-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ України» НОМЕР_4 , пароль «8989»;

2.Паспорт громадянина України НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 ;

3.Паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_6 ;

4.USB накопичувач у корпусі чорного кольору на 8GB, D33D08;

5.USB накопичувач у корпусі чорного-червоного кольору марки Kingston на 32GB DT106;

6.USB накопичувач у корпусі червоного кольору марки Apacer на 32GB 97;

7.USB накопичувач у корпусі чорного кольору марки Apacer на 16GB 27.

Орган досудового розслідування вважає, що вказані речі та документи мають значення досудового розслідування, а саме: на мобільному телефоні міститься інформація, що має значення для слідства спілкування із представниками ФСБ РФ та отримання завдання, а також дані щодо можливих співучасників, та інші відомості, які підтверджують факт вчинення нею злочину.

Крім того, 23.03.2022 року здійснено огляд носіїв інформації, зазначених в п.п. 4-7, під час чого на останніх не виявлено інформації, що має значення для досудового розслідування, а тому необхідно призначити та провести судову комп`ютерна технічну експертизу, з метою виявлення та відновлення видаленої інформації.

У зв`язку з викладеним, 23.03.2022 року постановою слідчого наведені вище предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

На теперішній час з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучено 23.03.2022 року в ході проведення особистого обшуку, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд вказаного клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в розумінні положень статті 172 КПК України, розгляд вказаного клопотання за відсутності слідчого та володільця майна не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.
Матеріалами провадження встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000075 від 19.03.2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України
22 березня 2022 року затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України, в ході проведення обшуку останньої було виявлено та вилучено наступне майно:
- мобільний телефон «iPhone», модель: 12 у корпусі чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 та ІМЕІ: НОМЕР_3 із сім-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ України» НОМЕР_4 , пароль «8989»;

- Паспорт громадянина України НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 ;

- Паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_6 ;

- USB накопичувач у корпусі чорного кольору на 8GB, D33D08;

- USB накопичувач у корпусі чорного-червоного кольору марки Kingston на 32GB DT106;

- USB накопичувач у корпусі червоного кольору марки Apacer на 32GB 97;

- USB накопичувач у корпусі чорного кольору марки Apacer на 16GB 27.

23 березня 2022 року слідчий звернувся до слідчого суді з вказаним клопотанням про арешт майна, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції та свідчить про своєчасне звернення в межах строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування клопотання про накладення арешту на вилучене майно слідчим зазначено, що речі, які були вилучені під час проведення обшуку затриманої, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям речових доказів в розумінні ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим є необхідними для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, слідчий у клопотанні про арешт майна порушує питання про накладення арешту на паспорт громадянина України НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_6 з метою забезпечення збереження речових доказів, однак вказані паспорти не були визнані речовим доказом в порядку, передбаченому КПК України. Окрім того, слідчим не доведено в клопотанні відповідність зазначених паспортів критеріям майна, передбаченим ч. 2 ст. 170 КПК України та не зазначено, яке доказове значення вони мають для кримінального провадження. Накладення ж арешту на паспорти може призвести до порушення права власника майна, що це в даному випадку не відповідає потребам досудового розслідування.
З огляду на викладене, беручи до уваги, що клопотання про арешт майна в частині накладення арешту на паспорти подано без відповідного належного обґрунтування відповідності цього майна ознакам речових доказів, закріплених в ст. 98 КПК України, мета та підстави їх арешту в рамках зазначеного кримінального провадження не узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання в цій частині необхідно відмовити.
Проте, предметом розгляду клопотання про арешт майна, є також мобільний телефон «iPhone», модель 12 у корпусі чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 та ІМЕІ: НОМЕР_3 із сім-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ України» НОМЕР_4 , пароль «8989», а також USB накопичувач у корпусі чорного кольору на 8GB, D33D08, USB накопичувач у корпусі чорного-червоного кольору марки Kingston на 32GB DT106, USB накопичувач у корпусі червоного кольору марки Apacer на 32GB 97, USB накопичувач у корпусі чорного кольору марки Apacer на 16GB 27, які були вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту з метою збереження речових доказів є обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту речей в рамках зазначеного кримінального провадження узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України.
Не накладення арешту на ці речі може призвести до можливості їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення, що, в свою чергу, унеможливить проведення повного та об`єктивного досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000075 від 19.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 22.03.2022 року при затриманні ОСОБА_5 під час проведення її особистого обшуку, а саме:
1.Мобільний телефон «iPhone», модель: 12 у корпусі чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 та ІМЕІ: НОМЕР_3 із сім-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ України» НОМЕР_4 , пароль «8989»;

2.USB накопичувач у корпусі чорного кольору на 8GB, D33D08;

3.USB накопичувач у корпусі чорного-червоного кольору марки Kingston на 32GB DT106;

4.USB накопичувач у корпусі червоного кольору марки Apacer на 32GB 97;

5.USB накопичувач у корпусі чорного кольору марки Apacer на 16GB 27.
В задоволенні іншої частини клопотання про арешт майна відмовити.
Інше майно, яке було вилучено 22.03.2022 року під час проведення особистого обшуку та при затриманні ОСОБА_5 негайно повернути особі, у якої вищевказане майно було вилучено, а саме:
1.Паспорт громадянина України НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 ;

2.Паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_6 ;.
Слідчий після отримання вказаної ухвали, якою частково задоволено клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, повинен негайно вжити заходів щодо її виконання та направити повідомлення про її виконання слідчому судді.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1