Провадження 1-кс/522/8569/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002928 від 11.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, слідчим відділенням ВП №2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002928, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила, що 31.08.2020 року в мережі Інтернет, а саме онлайн майданчик «ОЛХ» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровала оголошення, щодо продажу сумки «Givanchy», належної їй. Назва оголошення «Сумка Givanchy» вартість 5000 гривень та ІD оголошення: 666018404, з номером мобільного телефону: НОМЕР_1 .

Так, 31.08.2020 року на мобільний телефон НОМЕР_1 ОСОБА_5 від невідомого останній чоловіка надійшов телефонний дзвінок за номером телефону: НОМЕР_2 з пропозицією придбати вищезазначену сумку із оголошення. ОСОБА_5 погодилася та у листувані « ОСОБА_6 » їй було надіслано веб-посилання «http://olx.ua.obyevilienie.net/» з умовою заповнення форми, після чого ОСОБА_5 будуть перераховані грошові кошти. Також у листувані, були вказані дані особи для відправки товару, а саме: ОСОБА_7 , м. Миколаїв, відділення Нової пошти №1, н.т. НОМЕР_3 .

01.09.2020 ОСОБА_5 , перейшла за раніше надісланим їй посиланням, яке зовні було схоже на онлайн майданчик «ОЛХ» та ввела свої банківські дані карти банку «ВОСТОК» НОМЕР_4 , строк дії карти та cvv*. Після чого з вищевказаної банківської карти були зняті грошові кошти кошти у розмірі 5000 гривень. Надалі ОСОБА_5 ніхто не відповідав, а листування в «Вайбер» було видалено.

В ході відпрацювання доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, було встановлено особу, яка була причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , н.т. НОМЕР_5 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що вищезазначена особа створює телеграм канали, в яких викладається інформація, в якій містяться відомості, стосовно їх причетності до вчинення шахрайських дій, а саме: шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, останні, використовуючи фішингові посилання під приводом надання послуг «ОЛХ доставки», які відправляють користувачам сайту «ОЛХ», з метою подальшого введення їх банківських даних та таким чином отримують доступ до реквізитів банківських карток потерпілих з метою зняття грошових коштів.

Також, в ході досудового слідства був оглянутий канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в якому 05.08.2021 року опубліковане відео з ОСОБА_8 , де він розповідає про свою шахрайську діяльність; а також був оглянутий «Telegram» бот «Green company | bot», котрий адмініструється з ціллю створення фішингових посилань, та координації дій онлайн шахраїв.

Згідно інформаційної довідки від КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради встановлено, що квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу №11256, зареєстрованого Одеською товарною біржею від 17.11.1995 року.

Таким чином, 19.08.2021р. в період часу з 07 год 00 хв. по 10 год 10 хв., на підставі ухвали Приморського районного суду, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

1.Банківська карта «Приват Банк» синього кольору - універсальна, № НОМЕР_6 , дійсна до 03/25.

2.Пластиковий утримувач для сім-карти мобільного оператора «Водафон» на мобільний номер: НОМЕР_7 .

3.Мобільний телефон марки «ZTE» в корпусі чорного кольору, s/n: НОМЕР_8 .

4.Чорнова нотатка записана рукою чорнилом синього кольору з надписом «, Qw010203 пароль»

5.Сім карта білого кольору з надписом: « НОМЕР_9 »

6.Мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro Max» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ (1): НОМЕР_10 , ІМЕІ (2) НОМЕР_11 з сім-картою: НОМЕР_7 .

7.Пакети поліетиленові пакувальні з червоною стрічкою (zip-пакети) у кількості 15 штук.

8.Згорток в білому папері подрібненої, сушеної речовини рослинного походження світло-коричневого кольору.

9.Пластикова коробка чорного кольору, круглої форми з кришкою, в середині якої знаходяться залишки речовини рослинного походження.

10.Металевий ковпак срібного кольору з різьбою, в середині якого є кіптява та залишки речовини рослинного походження.

11.Металева коробка («гріндер») чорного кольору, в середині якої наявні залишки подрібненої речовини рослинного походження.

12.Металева коробка з надписом «Lipton» чорного кольору, круглої форми, з кришкою, в середині якої знаходиться речовина рослинного походження.

13.Ваги електроні, переносні, сірого кольору, з наклейкою на задній частині з надписом синього кольору «200g/0.01 g OC 08 2018 HD»

14.Рослинність зеленого кольору з кореневою системою, зовні схожа на наркотичну речовину у кількості 1 штуки.

Вказані вилучені предмети оглянуто, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий та прокурор до суду не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, які підтримали та просили задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання слідчого про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти на майно, вилучене 19.08.2021, в ході обшуку за адресою:

АДРЕСА_1 , а саме:

1.Банківська карта «Приват Банк» синього кольору - універсальна, № НОМЕР_6 , дійсна до 03/25.

2.Пластиковий утримувач для сім-карти мобільного оператора «Водафон» на мобільний номер: НОМЕР_7 .

3.Мобільний телефон марки «ZTE» в корпусі чорного кольору, s/n: НОМЕР_8 .

4.Чорнова нотатка записана рукою чорнилом синього кольору з надписом «, Qw010203 пароль»

5.Сім карта білого кольору з надписом: « НОМЕР_9 »

6.Мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro Max» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ (1): НОМЕР_10 , ІМЕІ (2) НОМЕР_11 з сім-картою: НОМЕР_7 .

7.Пакети поліетиленові пакувальні з червоною стрічкою (zip-пакети) у кількості 15 штук.

8.Згорток в білому папері подрібненої, сушеної речовини рослинного походження світло-коричневого кольору.

9.Пластикова коробка чорного кольору, круглої форми з кришкою, в середині якої знаходяться залишки речовини рослинного походження.

10.Металевий ковпак срібного кольору з різьбою, в середині якого є кіптява та залишки речовини рослинного походження.

11.Металева коробка («гріндер») чорного кольору, в середині якої наявні залишки подрібненої речовини рослинного походження.

12.Металева коробка з надписом «Lipton» чорного кольору, круглої форми, з кришкою, в середині якої знаходиться речовина рослинного походження.

13.Ваги електроні, переносні, сірого кольору, з наклейкою на задній частині з надписом синього кольору «200g/0.01 g OC 08 2018 HD»

14.Рослинність зеленого кольору з кореневою системою, зовні схожа на наркотичну речовину у кількості 1 штуки, - без виклику зацікавлених осіб.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: