Справа № 346/1665/21
Провадження № 1-кп/346/439/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/346/439/21, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.02.2021 року за № 0000139 щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , уродженця, жителя та місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працює, особи з інвалідністю ІІ групи, не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
обвинувачений вчинив незаконну порубку дерев, перевезення, зберігання незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки.

Злочин вчинено за наступних обставин.
03.02.2021 року обвинувачений з метою вчинення незаконної порубки дерев взяв із собою заздалегідь заготовлену бензопилу іноземного виробництва марки «Фореста FA 18 SS», яка належить йому на праві власності, та від місця свого проживання на транспортному засобі тракторі кустарного виробництва відправився в напрямку кварталу № 100 ділянки № 18 Печеніжинської технічної дільниці комунального агролісогосподарського підприємства «Івано-Франківськоблагроліс» Коломийського спеціалізованого лісгоспу.
03.02.2021 року приблизно о 22 год. 30 хв. обвинувачений, знаходячись в кварталі № 100, ділянки № 18 Печеніжинської технічної дільниці комунального агролісогосподарського підприємства «Івано-Франківськоблагроліс» Коломийського спеціалізованого лісгоспу, що розташована в адміністративних межах с. Великий Ключів Нижньовербізької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, де умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, самовільно, без відповідного дозволу, виданого уповноваженим органом, за допомогою вказаної бензопили вчинив незаконну порубку 6 сироростучих дерев породи «бук», 1 сироростучого дерева породи «дуб», 1 сироростучого дерева породи «береза», загальною кубомасою 4,734 кубічних метри.
Зрізану деревину обвинувачений за допомогою вказаного трактора, а саме 2 дерева породи «бук» перевіз та залишив біля господарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а решту дерев (4 сироростучих дерева породи «бук», 1 сироростуче дерево породи «дуб», 1 сироростуче дерево породи «береза») перевіз та зберігав за вказаним місцем його проживання. Розмір шкоди, заподіяної внаслідок порубки дерев на території кварталу № 100 Печеніжинської технічної дільниці № 18 становить 104 438,26 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним злочину, вказані в обвинувальному акті. Обвинувачений суду пояснив, що дійсно, 03.02.2021 року біля 21-22 год. здійснив порубку дерев, не маючи на це спеціального дозволу, які порізав на частини (метри). Частину дерев привіз додому та закинув в гараж, а частину через несправність транспортного засобу залишив біля господарства чоловіка на ім`я ОСОБА_7 . Зрізав вказані дерева для себе, а не для продажу та не знав, що може бути визначений такий розмір шкоди. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаюється і просить його суворо не карати, враховуючи, що він хворіє. Цивільний позов визнав в повному обсязі, долучивши квитанцію про часткове його погашення в сумі 3 000 грн., про що долучив відповідну квитанцію, а також зазначив, що перебуває у складному матеріальному становищі, а тому він немає можливості відшкодувати шкоду в повному обсязі одночасно.
Представник потерпілого ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, підтримує та буде згідний з рішенням суду, цивільний позов підтримує (а.п. 36).

Прокурор просить визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин, а саме щирого каяття, часткового відшкодування шкоди, а також те, що є особою з інвалідністю ІІ групи. Цивільний позов просить задовольнити частково, а саме в сумі 101 438,26 грн., враховуючи часткове його погашення обвинуваченим в сумі 3 000 грн.

Захисник обвинуваченого зазначає, що враховуючи загальний стан здоров`я обвинуваченого, що є особою з інвалідністю ІІ групи, часткове відшкодування ним шкоди, відсутність обтяжуючих обставин, просить призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Не заперечує проти задоволення цивільного позову та просить врахувати відшкодування обвинуваченим шкоди в сумі 3 000 грн.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доводиться такими наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними листа Коломийського спеціалізованого агролісгоспу Івано-Франківського обласного комунального агролісгосподарського підприємства «Івано-Франківськоблагроліс» № 19 від 05.02.2021 року про те, що 04.02.2021 року працівниками лісової охорони Коломийського САЛГ у кварталі 100, виділ 18 Печеніжинської технічної дільниці № 2 в адміністративних межах с. В.Ключів Коломийського району виявлена незаконна рубка 6 дерев породи «бук», 1 породи «дуб», 1 породи «береза», внаслідок чого державі завдано шкоди (а.п. 110);

- даними акту огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 04.02.2021 року та планом ділянки, розрахунком шкоди, заподіяної лісовому господарству незаконною рубкою дерев, згідно якого в кварталі № 100, ділянки № 18 Печеніжинської технічної дільниці, майстром лісу Коломийського САЛГ вказаної дільниці ОСОБА_9 та лісником обходу № 8 вказаної дільниці ОСОБА_10 виявлено самовільно зрізані дерева: 6 породи «бук» (діаметром 42х60 см, 28х40 см, 48х44 см, 42х51 см, 58х54 см, 53х53 см), 1 - породи «дуб» (діаметром 64х66 см), 1 - породи «береза» (діаметром 40х36 см),внаслідок чого державі завдано шкоди на суму 102 617,77 грн (а.п. 111-114);

-даними протоколу огляду місця події від 04.02.2021 року та фототаблицями до нього, згідно яких оглядом являється ділянка лісового масиву в кварталі № 100, ділянки № 18, що належить Коломийському спеціалізованому агролісгоспу, заїзд до якої здійснюється з вул. Перемоги в с. Великий Ключів Коломийського району Івано-Франківської області. Безпосередньо на польовій ділянці навпроти приватного господарства № 126 по вул. Перемоги в с. В. Ключів виявлено 2 стовбури свіжозрізаних дерев породи «бук»: 1 колода довжиною 11,80 метра, інша 12,60 метра. Далі наявна польова дорога, яка веде в напрямку вказаної ділянки лісового масиву, де виявлено наявність 8 пнів свіжозрізаних дерев породи «береза» (1), «дуб» (1), «бук» (6 (а.п. 70-83);

-даними протоколу огляду місця події від 05.02.2021 року та фототаблицями до нього, згідно з якими оглядом являється ділянка лісового масиву кварталу № 100, виділу № 18 Печеніжинської технічної дільниці № 2, що розташована в адміністративних межах с. Великий Ключів Коломийського району Івано-Франківської області, під час якого виявлено наявність 8 пнів свіжозрізаних дерев: 6 породи «бук», 1 породи «береза», 1 породи «дуб», здійснено заміри вказаних пнів, а також зрізи із них(а.п. 84-103);

-даними протоколу обшуку від 06.02.2021 року, згідно з яким проведено обшук за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме в АДРЕСА_1 , під час якого біля гаражного приміщення та в приміщенні гаражу виявлено деревину породи «дуб» в кількості 4 штуки довжиною 4 метри кожна; породи «береза» в кількості 4 штуки довжиною 2 метри кожна; породи «бук» в кількості 39 штук довжиною 1 метр кожна (а.п. 66-68);

-даними протоколу огляду предмету від 25.03.2021 року, згідно з яким огляд проводився в дворі Коломийського РВП, що за адресою: м. Коломия, вул. Шевченка, 11а, Івано-Франківської області, за участю спеціаліста у галузі лісового господарства, начальника відділу лісового господарства ОСОБА_11 . На огляд представлено деревину породи «бук», «береза» та дуб»: відрізки деревини породи «бук» в кількості 41 штука, відрізки деревини породи «дуб» в кількості 4 штуки та відрізки деревини породи «береза» в кількості 4 штуки, а також 8 зрізів деревини різних порід, а саме 6 зрізів породи «бук», 1 - породи «дуб», 1- породи «береза». Вказані зрізи деревини відповідають деревині, яка оглядалася по породі, а також їх структура та розміри дають підстави вважати, що вказана деревина відповідно до породи була одним цілим (а.п. 104-106);

- даними висновку експерта за результатами проведення інженерно-екологічної експертизи від 19.03.2021 року № 563/21-28/627/21-28, згідно з яким розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев на території кварталу № 100 Печеніжинської дільниці № 18 становить 104 438,26 грн. (а.п. 107-109);

-показами свідка ОСОБА_9 , який є працівником агролісгоспу (майстром лісу), та пояснив, що ним при обході лісу разом з лісником ОСОБА_10 виявлено факт вчинення порубки дерев: 6 породи «бук», «береза» та «дуб». За слідами шин трактора вони дійшли до господарства ОСОБА_6 , який живе на початку села та повідомив, що вказане вчинив ОСОБА_4 , у зв`язку з чим викликано поліцію, заміряно пні, складено акт огляду вчинення правопорушення. До подальшого огляду та кубікування деревини свідка не залучали. Відразу кубатуру не визначали, оскільки існує спеціальна процедура по діаметру куба визначають шкоду;

-показами свідка ОСОБА_11 , який є начальником відділу лісового господарства Коломийського агролісгоспу, та пояснив, що його в березні-квітні 2021 року було викликано для огляду та заміру деревини, яка знаходилася на території Коломийського відділу поліції, а саме проведено заміри довжини та ширини, співставлено відземки деревини зі стовбурами дерев. Всі зрізи пнів співпадали з наданими колодами, в результаті чого ним складено відповідну довідку з їх розмірами та передано поліції. Свідок під час вилучення деревини у обвинуваченого не був присутнім, а тільки під час її огляду в поліції;

-показами свідка ОСОБА_10 , який є лісником Печеніжинської техдільниці, та пояснив, що ним при обході лісу разом з майстром лісу ОСОБА_9 виявлено факт вчинення порубки дерев породи «бук». Біля будинку обвинуваченого (навпроти) побачили деревину, а також виявили частину біля будинку ОСОБА_6 , який повідомив, що вказане вчинив ОСОБА_4 . Ними знайдено пні, заміряно їх, складено акт огляду вчинення правопорушення. Експертом також заміряно шини від трактора, взято слід протектора трактора за допомогою гіпсу на дорозі виїзд з лісу до центральної частини дороги в сторону будинку обвинуваченого.

Аналізуючи та оцінюючи усі докази, надані стороною обвинувачення в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що кожен доказ, а саме покази обвинуваченого, свідків, протоколи обшуку, огляду предмету, огляду місця події з фототаблицями до них, є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_4 .
Отже, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.4 ст. 246 КК України, оскільки він вчинив незаконну порубку дерев, перевезення, зберігання незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 246 КК України, є тяжким злочином.

Суд вважає, що згідно зі ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, часткове відшкодування ним завданої шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, вказаних в ст.67 КК України, не встановлено.

Суд враховує особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.п. 59), позитивно характеризується за місцем проживання (а.п. 60), стан його здоров`я, зокрема, що він є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується даними пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 від 28.07.2021 року, довідки до акта огляду МСЕК серії 12ААВ № 415084 від 14.06.2021 року, індивідуальною програмою реабілітації інваліда № 963 від 14.06.2021 року (а.п. 56-58), на обліках в наркологічному та кабінеті психіатра не перебуває (а.п. 62,64).

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує також спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого.

Тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ч.4 ст. 246 КК України, тобто у виді позбавлення волі на мінімальний строк, та враховуючи конкретні обставини вказаного кримінального провадження, ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням на нього частини обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки це, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи із змісту ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди (п.п. 8,9 ч. 2 ст. 16 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що діями обвинуваченого завдано збитків державі незаконною порубкою дерев в розмірі 104 438,26 грн., що випливає з встановлених у суді обставин кримінального провадження та підтверджується висновком експерта Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України № 563/21-28/627/21-28 від 19.03.2021 року за результатами проведення інженерно-екологічної експертизи.

06.12.2021 року обвинувачений вніс на рахунок, зазначений у позові, 3 000 (три тисячі) гривень з метою відшкодування завданих державі збитків, що стверджується відповідною квитанцією (а.п. 54).

Отже, цивільний позов прокурора в кримінальному провадженні в інтересах держави в особі Нижньовербізької сільської ради про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягає частковому задоволенню, враховуючи часткове погашення його, а також те, він повністю визнається обвинуваченим.

Необхідності застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання цим вироком законної сили немає.
Процесуальні витрати в справі складають 4 118,64 грн. за проведення судової інженерно-екологічної експертизи та підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з положеннями ст.124 КПК України.

Питання про речові докази слід вирішити згідно з правилами ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 100, 124, 128, 129, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов прокурора в кримінальному провадженні в інтересах держави в особі Нижньовербізької сільської ради задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Нижньовербізької сільської ради 101 438 (сто одну тисячу чотириста тридцять вісім) гривень 26 копійок відшкодування майнової шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення інженерно-екологічної експертизи в розмірі 4 118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) гривень 64 копійки.
Питання про речові докази вирішити таким чином:

-бензопилу марки «Фореста FA 18SS», оранжевого кольору, передану на зберігання в камеру зберігання речових доказів Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, конфіскувати;
- вісім зрізів, зроблених із пнів дерев породи «бук», «дуб» та «береза», а також відрізки деревини породи «бук» в кількості 41 штука, відрізки деревини породи «дуб» в кількості 4 штуки та відрізки деревини породи «береза» в кількості 4 штуки, які зберігаються на території Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, повернути комунальному агролісгосподарському підприємству «Івано-Франківськоблагроліс» Коломийського спеціалізованого лісгоспу;
- слід протектору шини із місця події, вилучений за допомогою гіпсової суміші, переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, знищити.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1