Справа № 446/40/21
Провадження № 1-кп/444/260/2021
УХВАЛА
судового засідання
09 грудня 2021 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 01.04.2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
У провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000246 від 01.04.2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України (справа № 446/40/21, провадження № 1-кп/444/260/2021).

У судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту.

А тому, судом поставлено на вирішення питання заявлене клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання зазначивши, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступнку.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 .
Заслухавши думку учасників, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України № 511-550/0/4/-13 від 04.04.2013 року, запобіжні заходи, затримання у кримінальному проваджені застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України.

Суддя враховує, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України, які згідно ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків.
Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Суддя враховує, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є найсуворішим видом із заходів і відповідно застосовується у виняткових випадках.
У зв`язку із наведеним клопотання потерпілих не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 303, 306, 307, 350, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу взяття під варту (арешт) обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 14.12.2021р. 09.00. год.

Суддя: ОСОБА_1