overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/210/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 вересня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у залі судових засідань судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В
Захисник ОСОБА_5 подав письмове клопотання про проведення повторної експертизи ножа, вилученого 31.05.2020 у раковині за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної експертизи.

В ході судового розгляду під час дослідження (огляду) речового доказу ножа було встановлено, що на ножі наявні «насічки», які зроблені експертом в ході проведення експертизи, з метою встановлення довжини леза.

Окрім цього, звертає суд увагу на те, що захист вже звертався до суду із вказаним клопотанням та ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.09.2021 було відмовлено у його задоволенні.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, а також, зважаючи на ті обставини, що захисником не наведено об`єктивних підстав для проведення повторної експертизи, як це передбачено ст.332 КПК України, нових обставин, які свідчили про необхідність проведення вказаної експертизи не виникло, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 332, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення повторної експертизи ножа, вилученого 31.05.2020 у раковині за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №274/6190/21
Провадження № 1-кп/0274/754/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"28" вересня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 14.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2021 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 28.09.2021 року було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 14.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12 годину 00 хвилин 25.10.2021 року в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а)
В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8343/21
У Х В А Л А
Іменем України

28 вересня 2021 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001330 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.259 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 24.09.2021 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 23.09.2021 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.259 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001330 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.259 КК України на 05 листопада 2021 року о 09-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/320/17
Провадження № 1-кп/282/3/21
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

27 вересня 2021 рокусмт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2021 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №282/320/17, провадження №1-кп/282/3/21 було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185; ч.2 ст.190 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 12 жовтня 2021 року о 11 год. 00 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5719/20
Провадження № 1-кп/361/467/21
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення судового розгляду

28 вересня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до розпорядження № 377 від 14.09.2021 керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області, призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Повторним автоматизованим розподілом справи визначено суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом від 14.09.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000158 від 08.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 10 годину 27 січня 2022 року.
У підготовче судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3256/21
Провадження №1-кс/367/1249/2021
УХВАЛА
Іменем України

22 вересня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , будучи повідомлені про час, місце розгляду скарги, відповідно до статей 111, 135 КПК України, на її розгляд не з`явились.

Згідно за ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Із матеріалів скарги вбачається, що в провадження слідчого судді скарга надійшла 05.08.2021 року.

Скарга призначалась до розгляду на 12.08.2021 року, 17.08.2021 року, 22.09.2021 року однак, адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 в судові засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Оскільки, адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, доводи скарги не підтримали, тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, ст. 26, ч.4 ст. 107, 304-307, 309 КПК України, суд

у х в а л и в :
В задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному проваджені № 0000917 від 19.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0000917 від 19.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
28.09.2021 в черговий раз у підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 причини своєї неявки суду не повідомив, привід застосований відносно нього працівниками поліції не виконаний, причини такого невиконання суду не відомі.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою останнього та невиконанням приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не подавав, хоча достеменно знає про наявність кримінального провадження відносно нього, привід застосований щодо обвинуваченого працівниками поліції не виконаний, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати повторний примусовий привід у підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314, 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторний примусовий привід у підготовче судове засідання на 15.11.2021 року на 15 год. 00 хв., до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Деснянського районного управління поліції ГУ НП у м. Києві (02217, м. Київ, вул. Теодора Драйзера, 9 Б).
Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 15 листопада 2021 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на Фастівську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Тьолушкіна
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/642/21
УХВАЛА
іменем України

28 вересня 2021 р. м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вказане кримінальне провадження.
Відповідно до ст. 319 КПК України розгляд справи в іншому складі суду розпочинається спочатку.
Керуючись ст. ст. 35, 319, 369 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 28 жовтня 2021 року о 14 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/253/2021
Справа № 537/5038/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2021 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2021 року за №0000459, по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в :
27.09.2021 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 315, 316, 369-372 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.09.2021 року за №0000459, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 07 жовтня 2021 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 28.09.2021 Справа № 554/9312/21
Справа №554/9312/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Полтавської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 16 вересня 2021 року ,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Полтавської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 16.09.2021.

Підстав для відмови у відкритті провадження у скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Полтавської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 16 вересня 2021 року.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 15.30 годин 01 жовтня 2021 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засідання скаржникаОСОБА_2 , прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури.

Полтавську обласну прокуратуру надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 16 вересня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 28 вересня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 28 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 вересня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000071 від 04 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст. ст.176-178, 181, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосовування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 задоволити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нивра, Борщівського району, Тернопільської області, громадянина України, українця, із середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, навідника першого взводу охорони першої роти батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , солдата, запобіжний захід домашній арешт цілодобово, строком до 30.10.2021.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до прокурора, слідчого та суду за викликом; заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та слідчого, що здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження.
Строк дії ухвали та покладених обов`язків - до 30.10.2021.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.09.2021 о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1