Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/282/21
У Х В А Л А

16.03.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10.02.2021 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням на нього судом обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 09.12.2021 задоволено подання Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області - скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 та направлено його для відбування покарання, призначеного вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10.02.2021 за ч.3 ст.185 КК України.

На вказану ухвалу учасниками кримінального провадження подано апеляційні скарги.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України (справа № 299/282/21) та матеріали подання Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, надіслано до Закарпатського апеляційного суду у зв`язку з оскарженням ухвали суду від 09.12.2021 (підтверджується копіями супровідних листів від 23.12.2021 та від 05.01.2022).

17.02.2022 захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку та просить: звільнити ОСОБА_5 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Виноградівського районного суду від 10.02.2021 у зв`язку із закінченням іспитового строку; припинити контроль Берегівським районним відділом №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області за поведінкою ОСОБА_5 , зняти його з обліку в Берегівському районному відділі №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

Клопотання мотивоване тим, що провідним інспектором Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області 08 листопада 2021 року було подано до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 у зв`язку з невиконанням покладених на нього обов`язків. Ухвалою Виноградівського районного суду від 09.12.2021 дане подання було задоволено та скасоване звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та вирішено направити його для відбування покарання, яке було йому призначене вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10.02.2021 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Дана ухвала не набрала законної сили і була оскаржена до суду апеляційної інстанції, а тому правового значення по вирішенню даного клопотання не має на разі. Вважає оскаржену ухвалу передчасною та необ`єктивною. Засуджений став на шлях виправлення, жодних правопорушень не вчиняв, до адміністративної та кримінальної відповідальності протягом 2021 року не притягався, жодного умислу на ухилення від виконання вироку суду не мав і не має на даний час. Не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації тільки двічі, а саме 06.08.2021 та 01.10.2021. Він проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , яка є особою з інвалідністю III групи, за якою засуджений здійснює догляд та дбає про 14-річну сестру; є єдиним годувальник у сім`ї. Засуджений бере на себе зобов`язання сумлінно виконувати всі покладені на нього обов`язки, вчасно прибувати на всі виклики уповноважених працівників служби пробації, брати активну участь у профілактичних бесідах щодо недопущення скоєння нового злочину та порушень громадського порядку. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є низьким, оскільки засуджений свідомо розуміє, як його перебування на свободі необхідне для нормального життя членів його родини. Засуджений успішно виконує обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, оскільки ОСОБА_5 не змінював і не має наміру змінювати своє місця проживання.

Заявник клопотання захисник ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань від нього не надходило.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд в клопотанні відмовити, оскільки засуджений ОСОБА_5 не виконав покладені на нього обов`язки судом, у зв`язку з чим ухвалою Виноградівського районного суду від 09.12.2021 було задоволено подання Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області - скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого та направлено його для відбування покарання, призначеного вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10.02.2021 за ч.3 ст.185 КК України.

Представник Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника заперечив, посилаючись на невиконання засудженим покладених на нього обов`язків та на наявність ухвали Виноградівського районного суду від 09.12.2021.

Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення представника органу пробації, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього приходить до наступного.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з п.9 ч.1 ст. 537 КПК під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку слід відмовити за передчасністю та безпідставністю, оскільки засуджений не виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, у зв`язку з чим представник провідного інспектора Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області звертався до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого, яке ухвалою Виноградівського районного суду від 09.12.2021 задоволено і станом на час розгляду даного клопотання судом, вказана ухвала є предметом розгляду Закарпатського апеляційного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1