СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6809/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 27.04.2021 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про відсторонення підозрюваного від посади, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 від посади начальника відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Богуславської міської ради в межах строку досудового розслідування.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тобто в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за обставин, викладених у повідомленні про підозру від 06.08.2021р.Саме перебування ОСОБА_6 на посаді начальника відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Богуславської міської ради, та використання ним власного службового авторитету за рахунок тривалої державної служби з 2004 року у органах місцевого самоврядування Богуславського району Київської області, пов`язаною з державною реєстрацією майна сприяли вчиненню останнім зазначеного кримінального правопорушення, адже останній саме під час виконання своїх службових обов`язків перебуваючи на робочому місці, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, а саме начальником відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Богуславської міської ради вчинив дане кримінальне правопорушення.

Тобто, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Богуславської міської ради, може незаконно вплинути на свідків, зокрема на осіб, які на даний час в ході досудового розслідування встановлюються, а саме службових осіб відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Богуславської міської ради та виконавчного комітету Богуславської міської ради, а також на осіб, які на даний час також перевіряються на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_6 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, через прохання, накази як підлеглим так і іншим колегам виконавчого комітету Богуславської міської ради, погрози чи іншим шляхом може знищити, приховати або спотворити документи, що мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема щодо державної реєстрації права власності п`яти житлових приміщень (квартир) за заявами ОСОБА_7 , за що ОСОБА_6 06.08.2021 отримав неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США.

В ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 , продовжуючи перебувати на вказаній посаді, використовуючи власний службовий авторитет та тривалу державну службу у органах місцевого самоврядування Богуславського району Київської області, пов`язаною з державною реєстрацією майна, а також тривалі тісні зв`язки з службовими особами Богуславської міської ради, матиме можливість в подальшому вчиняти злочини вказаної категорії.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Сторона захисту заперечувала щодо клопотання прокурора, посилаючись на те, що відсутні підстави для застосування такого запобіжного заходу, оскільки підозрюваний не вчинив жодної дії, яка б свідчила про таку необхідність. Відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який передбачає заборону спілкування зі свідками, що у свою чергу виключає ризик впливу на них. Всі докази вилучені, а тому відсутній ризик їх знищення. ОСОБА_6 має на утриманні двох дітей, а займана посада є для нього єдиним джерелом доходу.
Підозрюваний ОСОБА_6 думку захисників підтримав.
Заслухавши думку сторін провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Згідно ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. При цьому, слідчий суддя враховує, що на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.
Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.
Докази, надані прокурором, свідчать про існування обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення. При цьому надані органом досудового розслідування докази, дають підстави вважати, що саме перебування ОСОБА_6 на займаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення.
Встановлено і наявність існування ризиків, а саме того, що перебуваючи на посаді, використовуючи свої службові повноваження та зв`язки, ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків з метою зміни останніми своїх показань, чи протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом щодо знищення, приховання або спотворення документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень.
Слідчий суддя вважає, що прокурор у судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_6 від посади необхідне для виконання завдань кримінального провадження, а заперечення захисту не є підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого.
Таким чином, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 27.04.2021 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про відсторонення підозрюваного від посади задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Богуславської міської ради, в межах строку досудового розслідування, а саме до 06.10.2021р.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1