Справа № 461/853/20
Провадження № 1-кс/461/649/22
УХВАЛА
Іменем України
10.02.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, терміном на 52 доби.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 20.05.2021 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України. 21.05.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.05.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 28.12.2021 року на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , терміном на 60 днів, тобто до 19.02.2022 року. Окрім того, слідчий зазначив, що 03.02.2022 року на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду щодо ОСОБА_5 скасовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Слідчий повідомив, що 31.12.2021 року СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0000115 від 04.02.2021 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України, що свідчить про наявність у нього спеціальних навичок та вмінь, необхідних для вчинення злочинів та схильність останнього до вчинення умисних корисливих особливо тяжких злочинів. Відтак, просить клопотання задоволити та змінити ОСОБА_5 запобіжний захід.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання з підстав, викладених у ньому та просили таке задоволити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, просили продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований ухвалою Львівського апеляційного суду від 03.02.2022 року.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 22.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 20.05.2021 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України. 21.05.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.05.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 18.07.2021 року включно.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 13.07.2021 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , терміном на 60 днів, тобто до 19.08.2021 року включно.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 01.10.2021 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , терміном на 60 днів, тобто до 19.11.2021 року включно.

11.11.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 на цілодобовий домашній арешт, продовжено строк дії запобіжного заходу, терміном на 60 днів, тобто до 19.11.2021 року.

23.11.2021 року на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду щодо ОСОБА_5 скасовано запобіжний захід у виді домашнього арешту та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, терміном до 09.01.2022 року.

28.12.2021 року на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , терміном на 60 днів, тобто до 19.02.2022 року.

03.02.2022 року на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду щодо ОСОБА_5 скасовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.

Окрім того, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.11.2021 року строк досудового розслідування кримінального провадження №0000030 від 22.01.2020 року продовжено до 19.02.2022 року.

30.12.2021 року підозрюваному та його захиснику вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів для ознайомлення із ними.

Також слідчим суддею встановлено, що завершити досудове розслідування до 19.02.2022 року не виявилось можливим оскільки триває ознайомлення сторін кримінального провадження із матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що на даний час є достатньо підстав до обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: показами потерпілої ОСОБА_9 , щодо нападу на неї та заволодіння майном; протоколом огляду місця події від 19.05.2021; протоколом обшуку автомобіля «Chrystler» реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведеного 20.05.2021; показами свідка ОСОБА_10 , щодо проведення обшуку належного йому автомобіля «Chrystler» реєстраційний номер НОМЕР_1 та вилучення особистих речей ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 ; протоколом особистого обшуку ОСОБА_5 проведеного 20.05.2021; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.05.2021; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Поняття "обґрунтована підозра" не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", слідчим суддям слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбаченихчастиною п`ятою статті 194 цього Кодексу,чи про зміну способу х виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Тобто із вказаних норм випливає, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності на те підстав для його зміни, а саме наявності нових обставин. Обов`язковою умовою зміни запобіжного заходу на більш тяжкий є доведеність того, що раніше застосований запобіжний захід, не забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного/обвинуваченого і наявна об`єктивна необхідність в застосуванні більш суворого запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий вказує на те, що 31.12.2021 року СВ Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0000115 від 04.02.2021 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України.

Як визначено ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

У клопотанні слідчим порушується питання щодо зміни підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на найсуворіший запобіжний захід, а саме тримання під вартою, оскільки існують вищевказані обставини, які можуть слугувати підставами для зміни запобіжного заходу. Однак, ці обставини, на які покликаються слідчий та прокурор у клопотанні про зміну запобіжного заходу не стосуються даного кримінального провадження та не можуть бути беззаперечною обставиною для задоволення такого.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 28.12.2021 року підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміном до 19.02.2022 року, проте ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 03.02.2022 року ОСОБА_5 скасовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи на підтвердження доводів останнього, слідчий суддя дійшов висновку, що цілодобовий домашній арешт є стримуючим фактором для підозрюваного щодо вчинення ним інших кримінальних правопорушень. Окрім того, слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор не довели, що для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, не достатньо застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, аніж тримання під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим та прокурором не доведено наявності необхідності в зміні підозрюваному раніше застосованого відносно нього запобіжного заходу, оскільки мета такого заходу забезпечення кримінального провадження на теперішній час в повній мірі досягається, а відтак, правові підстави для задоволення поданого клопотання у слідчого судді відсутні.

Окрім того, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки такий запобіжний захід, на думку суду, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, що також підтверджено доводами мотивувальної частини ухвали колегії суддів Львівського апеляційного суду від 03.02.2022 року у справі №461/853/20.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 181, 183, 200, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 задоволити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова, громадянину України, українцю, із середньою освітою, не одруженому, не працюючому, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , терміном до 02.04.2022 року включно.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 обов`язки, визначені ухвалою Львівського апеляційного суду від 03.02.2022 року, а саме:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить до 02.04.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 15.02.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1