Справа № 202/447/22
Провадження № 1-кс/202/348/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 09.11.2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 09.11.2021 року про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Скарга обґрунтована тим, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22.11.2021 року зобов`язано уповноважену особу ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 09 листопада 2021 року, зареєстровану за вхідним № Г-93 від 09.11.2021 року. Наголошував, що заяву подано про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, а уповноваженою особою ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України. Він не погоджується з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень.
ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги в його відсутність.
Відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області явку свого представника в судове засідання не забезпечило, повідомлялося про розгляд скарги.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Зі змісту скарги ОСОБА_3 та доданих до неї матеріалів слідчим суддею встановлено, що 09 листопада 2021 року ОСОБА_3 звернувся до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України. Вказана заява була прийнята канцелярією ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що підтверджується вх. номером Г-93 від 09 листопада 2021 року.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22.11.2021 року зобов`язано уповноважену особу ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 09 листопада 2021 року, зареєстровану за вхідним № Г-93 від 09.11.2021 року.
Згідно витягу з ЄРДР уповноваженою особою ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.

Частиною 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Зі скарги ОСОБА_3 вбачається, що він фактично оскаржує правову кваліфікацію, яка була внесена до ЄРДР слідчим, на виконання ухвали слідчого судді від 22.11.2021 року. Оскільки відомості внесені до ЄРДР не співпадають в повному обсязі з відомостями викладеними в його заяві, ОСОБА_3 вважає, що слідчим допущена бездіяльність, що полягає у неправильному внесенні відомостей до ЄРДР.

Аналіз вказаних обставин дозволяє дійти висновку, що доводи ОСОБА_3 суперечать положенням чинного кримінального процесуального законодавства, зокрема нормам ст.303 КПК України, оскільки бездіяльність, яка полягає у не повному або не правильному на погляд заявника, внесенні відомостей до ЄРДР, не підлягає оскарженню, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303-304, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 09.11.2021 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1