Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/135/22
Провадження № 1-кп/376/175/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2022 р. Сквирський районний суд Київської області у складі Головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 120 211 162 60 000 327 від 27.12.2021, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Руда, Білоцерківського району Київської області, з професійно-технічною освітою, працює слюсарем ТОВ «ШГК», раніше не судимий, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

Встановив:

15 липня 2021 року ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання через мережу інтернет знайшов оголошення із послугами виготовлення документів, а саме: посвідчення водія. Надалі, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на придбання завідомо підробленого посвідчення на право керування транспортними засобами, після чого ОСОБА_2 через повідомлення в соціальній мережі «Вконтакте» надав свої фотознімки та свої анкетні дані, які було використано під час виготовлення завідомо підробленого Посвідчення водія Серії ВМХ 235 630 від 03.07.2021, так як не мав наміру проходити повну процедуру для отримання посвідчення водія, а саме: здавати екзамен в сервісному центрі МВС України.

У подальшому, за допомогою служби доставки «Нова Пошта», ОСОБА_2 отримав підроблений офіційний документ, який не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, та який виготовлений не установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, а саме: Посвідчення водія Серії НОМЕР_1 від 03.07.2021 на ім`я ОСОБА_2 , з наданням права керування транспортними засобами категорії «В» та категорії «С» для його особистих потреб, за що останній сплатив грошові кошти в сумі 7400 гривень.

27 грудня 2021 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. Соборна в м. Сквира, Київської області, де був зупинений екіпажем сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху.

У подальшому, на вимогу поліцейських сектора реагування патрульної поліції ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, пред`явити для перевірки документи, ОСОБА_2 , переслідуючи прямий умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання з метою підтвердження права на керування вказаним транспортним засобом достовірно знаючи, що він не отримував Посвідчення водія Серії НОМЕР_1 від 03.07.2021 видане Територіальним сервісним центром № 4648, у встановленому законом порядку, використав завідомо підроблений документ, що виразилось у пред`явленні працівникам сектора реагування патрульної поліції ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області завідомо підробленого офіційного документу - Посвідчення водія Серія ВМХ № 235 630 від 03.07.2021 видане Територіальним сервісним центром № 4648 на ім`я ОСОБА_2 , яке останній видав за справжній документ.

У відповідності до Висновку технічної експертизи документів № СЕ-19/111- 21/63085 бланк Посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 виданий Територіальним сервісним центром № 4648 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника - України. Зображення та друковані тексти лицьового та зворотного боків бланка Посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - нанесено термосублімаційним способом друку.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Усі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор ОСОБА_3 подала до суду клопотання від 20.01.2022 року про розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000327 від 27.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у спрощеному провадженні.
Обвинуваченим ОСОБА_2 подано заяву, складену 19.01.2022 року у присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа, згоден із встановленими досудовим розслідуванням фактами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Захисник ОСОБА_4 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду з встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 302 КПК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Частиною 3 ст. 381 КПК України передбачено, що спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, надав заяву, згідно якої не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як кримінальний проступок.
Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, має постійне місце проживання, працює, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, по місцю роботи та проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також враховуючи відсутність судимостей, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання (карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років) в межах санкції ч. 4 ст. 335 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 офіційно працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ШГК» на посаді слюсаря ремонтника та отримує заробітну плату, а тому суд вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Визначене таким чином покарання обвинуваченому на переконання суду буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого ним проступку, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і таке втручання у його права та свободи буде виправданим.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно довідки Міністерства внутрішніх справ про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000327 від 27.12.2021 року Висновок експерта від 12.01.2022 року № СЕ-19/111-21/63085-ДД вартість витрат складає 686,48 грн., які відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12,65,66,67,358 КК України, ст. ст. 100, 124,302, 369, 370, 371, 373, 374, 381-382, 394, 532 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_2 , до вступу вироку в законну силу, не обирати.
Речові докази: посвідчення водія, яке зберігається в кімнаті схову речових доказів ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь держави витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000327 в сумі 686,48 грн.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному проваджені не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1