Провадження № 1-кс/638/2025/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №000062, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

встановив:
До суду звернувся слідчий за погодженням з прокурором з клопотанням про продовження строку домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №000062.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 06.07.2021 року було затримано гр. ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України та 06.04.2021 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тобто прийняття пропозиції, обіцянки та одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, яке поєднане з вимаганням неправомірної вигоди. Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, як окремо, так і усіма у сукупності. Вказує, що зазначений злочин є тяжким, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. Також посилається на існування ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор, слідчий не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали, дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000062, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що ОСОБА_4 , займаючи посаду головного спеціаліста відділу ринкового та метрологічного нагляду Управління захисту споживачів Держспоживслужби в Харківській області відповідно до посадової інструкції та до п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» є уповноваженою особою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій та бажаючи їх настання, вчинив умисне кримінальне правопорушення злочин при наступних обставинах: 05.07.2021 року ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 в магазині «Eplio», вручивши направлення на проведення перевірки від 24.06.2021 року №1521 уповноваженій особі ФОП « ОСОБА_7 » - ОСОБА_8 на підставі нотаріальної довіреності, виданої нотаріусом ОСОБА_9 , зареєстрованої в реєстрі №864, провели планову перевірку, під час якої було виявлено відсутність об`єктів перевірки, і ОСОБА_4 , переслідуючи мету отримання неправомірної вигоди, домовився про зустріч 06.07.2021 року з уповноваженою особою ФОП « ОСОБА_7 » - ОСОБА_8 06.07.2021 року приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_8 в саду ім.Т.Г.Шевченка, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи мету отримання неправомірної вигоди, шляхом вимагання, усвідомлюючи, що від його дій залежить проведена планова перевірка в магазині, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 11 000 гривень. Після чого, ОСОБА_4 одразу після отримання неправомірної вигоди, був затриманий в порядку ст.208 КПК України та в ході особистого обшуку у нього виявлено та вилучено грошові кошти, які йому надав ОСОБА_8 в якості неправомірної вигоди «на руки».

06.07.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Згідно відомостей автоматизованої системи документообігу суду 09.07.2021 слідчим суддею Дзержинського районного суду м.Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 08 вересня 2021 року включно.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
На даний час термін дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, встановленого ухвалою слідчого судді від 09.07.2021 року, закінчився.
Відповідно до ч.2 ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Як встановлено в судовому засіданні, слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , проте на момент розгляду клопотання закінчився строк дії запобіжного заходу, тому слідчому необхідно було б змінити зазначене клопотання іншим клопотанням про застосування запобіжного заходу в порядку ст.185 КПК України. Однак, слідчим чи прокурором зазначеного клопотання не подано, термін дії попереднього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився.
На підставі наведеного слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволені клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 181, 185, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №000062, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1