КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/4341/2021 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України повернуто прокурору.
Своє рішення суд мотивував тим, що прокурором не були виконані вимоги ст. 291 КПК України. Долучені до обвинувального акту розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування з відміткою про відмову від підпису ОСОБА_7 , протоколу (Акту відмови) від 09.12.2020 не є виконанням вимог ст. 291 КПК України.
Крім того, суд зазначив про порушення стороною обвинувачення ч. 5 ст. 301 КПК України, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про вручення копії матеріалів досудового розслідування потерпілій ОСОБА_9 .
Також, суд зазначив, що в обвинувальному акті викладені лише зміст встановлених органом досудового розслідування фактичних обставин кримінального проступку та його правова кваліфікація, конкретне формулювання обвинувачення відсутнє.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 просить скасувати вказану ухвалу та призначити новий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України в суді першої інстанції.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ухвала суду першої інстанції постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.
На думку апелянта, судом першої інстанції не було зазначено будь-яких підстав щодо невідповідності обвинувального акта щодо ОСОБА_7 вимогам ст. 291 КПК України. Так, в обвинувальному акті зазначені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення Закону України про кримінальну відповідальність, формулювання обвинувачення.
Також прокурор вказує, що суд 06 липня 2021 року не обґрунтував своє рішення під час підготовчого судового засідання та проголосив лише короткий текст ухвали, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону України, що є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора та потерпілої, які підтримали апеляційну скаргу, пояснення захисника та обвинуваченої, які вважали ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд першої інстанції має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору лише у випадку, якщо він не відповідає вимогам КПК України, а саме ст. 291 зазначеного Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання, серед іншого, копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно положень ч. 5 ст. 301 КПК України, у разі прийняття прокурором рішення про звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор зобов`язаний у межах строків, визначених частиною другою цієї статті, забезпечити надання особі, яка вчинила кримінальний проступок, або її захиснику, потерпілому чи його представнику копій матеріалів дізнання шляхом їх вручення, а у разі неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, зокрема шляхом надсилання копій матеріалів дізнання за останнім відомим місцем проживання чи перебування таких осіб. У разі відмови вказаних осіб їх отримати чи зволікання з отриманням вказані особи вважаються такими, що отримали доступ до матеріалів дізнання. Про відмову від отримання копій матеріалів дізнання чи неотримання таких копій складається відповідний протокол, який підписується прокурором та особою, яка відмовилася отримувати, або прокурором, якщо особа не з`явилася для отримання копій матеріалів дізнання.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, а саме розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, адресованої ОСОБА_7 , остання 09.12.2020 відмовилася від підпису про отримання вказаних документів. Згідно даних протоколу /акту відмови/, ОСОБА_7 не отримала наручно копії матеріалів кримінального провадження № 0000156, оскільки на виклик не з`явилася, за фактичним місцем проживання по АДРЕСА_2 , працівникам поліції двері не відчинила. Згідно даних опису матеріалів вкладених в поштове відправлення та направлене за місцем проживання ОСОБА_7 , останній 11.12.2020 поштовим відправленням направлено копії матеріалів кримінального провадження № 0000156, обвинувальний акт, реєстр.
Під час підготовчого судового розгляду стороною захисту надано виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 21214, згідно даних якої ОСОБА_7 в період з 27 листопада по 11 грудня 2020 року перебувала на стаціонарному лікуванні в Державній установі « Інститут геронтології ім. Д. Ф. Чеботарьова НАМН України».
Тобто ОСОБА_7 в період часу, коли вона знаходилася на стаціонарному лікуванні, було направлено копії матеріалів кримінального провадження № 0000156, обвинувальний акт, реєстр, які остання з об`єктивних причин отримати не могла.
Тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо недотримання прокурором вимог ст. 291 КПК України, в частині невручення вказаних документів ОСОБА_7 та повернення з цих підстав прокурору обвинувального акту.
Однак колегія суддів вважає слушними доводи апеляційної скарги прокурора в частині помилкового висновку суду першої інстанції про відсутність формулювання обвинувачення. Як вбачається з обвинувального акту, останній містить викладені фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення. Тому колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора в цій частині підлягає задоволенню, а ухвала суду зміні.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 задовольнити частково.
Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2021 року змінити, виключити з мотивувальної частини посилання як на підставу повернення обвинувального акту, відсутність в останньому конкретного формулювання обвинувачення.
В решті ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2021 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України повернуто прокурору залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
С у д д і :
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/4341/2021 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№ 757/55495/20-к
Категорія КК: ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 задовольнити частково.
Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2021 року змінити, виключити з мотивувальної частини посилання як на підставу повернення обвинувального акту, відсутність в останньому конкретного формулювання обвинувачення.
В решті ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2021 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України повернуто прокурору залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 13 грудня 2021 року о 10 годині 45 хвилин.
С у д д і :
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4