1Справа № 335/7160/20 1-кс/335/815/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, для їх подальшого вилучення, що перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_5 »,РНОКПП НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 а саме:
- договору № 101.ТН від 03.05.2018 року на здійснення технічного нагляду під час реконструкції (код НОМЕР_2 Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт) об`єкта: «Реконструкція зовнішніх мереж каналізації села Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області», з додатковими угодами, додатками та специфікаціями;
- актів на прийняття виконаних робіт (надання послуг) згідно п. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України, по об`єкту: «Реконструкція зовнішніх мереж каналізації села Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області (коригування)»;
- наказів про призначення відповідального за ведення технічного нагляду при виконанні будівельних робіт та інших документів за вищевказаному договору, по об`єкту: «Реконструкція зовнішніх мереж каналізації села Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області (коригування)»;
- документів (договору, трудової угоди, контракту, тощо), на підставі яких право на виконання на надання робіт по договору № 101.ТН від 03.05.2018 року на здійснення технічного нагляду під час реконструкції (код 715200009 Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт) об`єкта: «Реконструкція зовнішніх мереж каналізації села Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області» підтверджувалось кваліфікаційним сертифікатом інженера з технічного нагляду ОСОБА_6 серії АТ № 002977 від 24.11.2014 року;
- чорнових записів, інших документів, у тому числі які містять зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не менше 15 аркушів.
Кримінальне провадження було розпочате на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення УСБУ в Запорізькій області, згідно якого 29.12.2017 року сільським головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 було укладено договір підряду № 187 на суму 9 млн. 455 тис. гривень за рахунок коштів місцевого бюджету на наступний проект: «Реконструкція зовнішніх мереж каналізації села Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області» з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Крім того, керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи за попередньою змовою з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , внесли до актів приймання робіт (форма КБ-2В) завідомо неправдиві дані, а саме: завищено вартість поліетиленової труби, об`єми виконаних робіт, вартість витрат на оплату праці робітників-будівельників та витрат праці робітників, що обслуговують машини на обсяг робіт (люд.-год), та обсяги робіт будівельної техніки.
Досудовим слідством встановлено, що 29.12.2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти № 187 по об`єкту: «Реконструкція зовнішніх мереж каналізації села Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області» на загальну суму 9 454 847,99 грн.
18.08.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в рамках виконання робіт з Реконструкції зовнішніх мереж каналізації села Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області.
Під час проведення тимчасового доступу до речей та документів, головою ІНФОРМАЦІЯ_4 не було надано документи що були зазначені в ухвалі суду, а саме: акти приймання-передачі проектно-кошторисної документації, завдання на розробку кошторисної документації, наказу про внутрішньо-облікову політику на підприємстві, дефектні акти, акти на закриття прихованих робіт, акти прийому об`єкта в експлуатацію, інші акти, проекти виконання робіт, виконавчу документації, видаткові накладні, сертифікати якості, сертифікати відповідності, технічні свідоцтва, паспорти, протоколи випробувань, журнали виконання робіт, загальний журнал робіт, матеріали листування щодо узгодження вартості будівельних матеріалів, згідно договору про закупівлю робіт за державні кошти № 187 від 29.12.2017 року укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_5 ) по об`єкту: «Реконструкція зовнішніх мереж каналізації села Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області», у зв`язку із тим, що перелічені документи не були надані сільській раді підрядчиком, в особі
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім того, згідно листа голови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.03.2020 року Вих. № 02-24/459 адресованого до директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку із тим, що проектно-кошторисна документація була передана на коригування, та після проходження експертизи вартість проектно-кошторисної документації збільшилась більш ніж на 50% від вартості договору, згідно ст. 35 ЗУ «Про публічні закупівлі» роботи по об`єкту «Реконструкція зовнішніх мереж каналізації села Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області (коригування, реконструкція)» потребує нової процедури закупівлі, що тягне за собою розірвання договору № 187 від 29.12.2017 року.
За даними з відкритих джерел « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було встановлено, що 25.05.2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_8 » укладено договір підряду № 25-05/164 по об`єкту: «Реконструкція зовнішніх мереж каналізації села Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області (коригування)» на загальну суму 52 900 000 грн.
17.09.2020 року слідчий в порядку ст.ст. 40, 90 КПК України звернувся із запитом до директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою отримання документів, згідно договору про закупівлю робіт за державні кошти №187 по об`єкту: «Реконструкція зовнішніх мереж каналізації села Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області», а саме: видаткових накладних, сертифікатів якості, сертифікатів відповідності, технічних свідоцтв, паспортів, протоколів випробувань, платіжних документів, журналів виконання робіт, загальних журналів робіт, матеріалів листування, у тому числі щодо узгодження вартості будівельних матеріалів, тощо. Зазначений запит було отримано особисто представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі захисника ОСОБА_9 , однак відповіді та запитуючих документів органу досудового розслідування надано не було.
07.12.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , звернувся до директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_10 , з метою проведення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні зазначеного суб`єкта господарської діяльності, з метою витребування документів по взаємовідносинам з ІНФОРМАЦІЯ_1 , при виконанні робіт згідно договору про закупівлю робіт за державні кошти № 187 по об`єкту: «Реконструкція зовнішніх мереж каналізації села Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області».
Згідно листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вих. № 12 від 11.12.2020 року, всі перелічені в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя документи, що стосуються об`єкту: «Реконструкція зовнішніх мереж каналізації села Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області» знаходяться на зберіганні у адвоката ОСОБА_11 , на підставі договору № 11 від 04.12.2020 року.
16.01.2021 року слідчий в порядку ст.ст. 40, 90 КПК України поштою, та каналами електронного зв`язку звернувся із запитами до адвоката ОСОБА_11 , та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 , з метою встановити, чи перебувають на теперішній час у ОСОБА_12 на зберіганні оригінали документів, згідно договору про закупівлю робіт за державні кошти № 187 по об`єкту: «Реконструкція зовнішніх мереж каналізації села Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області», а у разі їх відсутності, прошу надати завірену належним чином копію акту приймання-передачі на відповідальне зберігання документів, як зазначено в п. 4 договору № 11 від 04.12.2020 року, однак відповіді та витребуваних документів органом досудового розслідування отримано не було.
Також було встановлено, що 03.05.2018 року між ФОП « ОСОБА_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 , було укладено договір № 101.ТН на здійснення технічного нагляду під час реконструкції (код НОМЕР_2 Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт) об`єкта: «Реконструкція зовнішніх мереж каналізації села Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області».
Згідно єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження ФОП « ОСОБА_5 » знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку із викладеними обставинами, під час проведення досудового розслідування, у слідства є достатньо підстав вважати, що дані, що містяться у документах ФОП « ОСОБА_5 »щодо взаємовідносин з ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до них із можливістю їх вилучення.
За допомогою зазначених документів досудове слідство може встановити або спростувати факти розкрадання бюджетних коштів, встановити розмір матеріальної шкоди у кримінальному провадженні, встановити коло осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення. Оригінали документів необхідні для проведення судових експертиз (будівельно-технічної, почеркознавчої, економічної, техніко-криміналістичної експертизи документів, тощо).
Враховуючи те, що іншого законного способу отримати зазначені речі та документи діючим кримінально-процесуальним не передбачено, надання стороні обвинувачення, тимчасового доступу до вищезазначених документів з можливістю їх вилучення надасть в подальшому можливість виконати завдання, поставлені діючим законодавством перед стороною обвинувачення, забезпечить досягнення дієвості цього провадження, встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та обставин, котрі згідно положень ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зібрати докази та прийняти законне та неупереджене процесуальне рішення за результатами проведення досудового слідства.
Тому, з метою дотримання вимог ст. 2, ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 84, ст. 85, ст. 86, ч. 6 ст. 163 КПК України, збирання належних і допустимих доказів у кримінальному провадженні, на підставі яких слідчий, прокурор та в подальшому суд встановлять наявність факту та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, згідно положень ст. 91 КПК України, на даному етапі досудового розслідування стороні обвинувачення необхідно, виходячи з вищенаведеного відповідно до ст. 93 КПК України, зібрати докази, шляхом тимчасового доступу до вищезазначених документів, які іншим чином законним шляхом зібрати неможливо.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення розгляду клопотання без його участі та без виклику представників представників ФОП « ОСОБА_5 ».
Стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тому суддя вважає можливим розгляд клопотання проводити без виклику представників ФОП « ОСОБА_5 », у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
Клопотання про тимчасовий доступ до документів, відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Слідчий довів, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходиться у володінні ФОП « ОСОБА_5 ». самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації з можливістю її вилучення.
Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:
- зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні ФОП « ОСОБА_5 »;
- що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- зазначені документи не містять охоронювану законом таємницю, можуть використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Метою вилучення зазначеної документації є встановлення важливих обставин справи, а також призначення експертиз.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_16 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області підполковнику поліції ОСОБА_17 ,слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до оригіналів документів, для їх подальшого вилучення, що перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_5 »,РНОКПП НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 а саме:
- договору № 101.ТН від 03.05.2018 року на здійснення технічного нагляду під час реконструкції (код НОМЕР_2 Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт) об`єкта: «Реконструкція зовнішніх мереж каналізації села Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області», з додатковими угодами, додатками та специфікаціями;
- актів на прийняття виконаних робіт (надання послуг) згідно п. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України, по об`єкту: «Реконструкція зовнішніх мереж каналізації села Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області (коригування)»;
- наказів про призначення відповідального за ведення технічного нагляду при виконанні будівельних робіт та інших документів за вищевказаному договору, по об`єкту: «Реконструкція зовнішніх мереж каналізації села Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області (коригування)»;
- документів (договору, трудової угоди, контракту, тощо), на підставі яких право на виконання на надання робіт по договору № 101.ТН від 03.05.2018 року на здійснення технічного нагляду під час реконструкції (код 715200009 Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт) об`єкта: «Реконструкція зовнішніх мереж каналізації села Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області» підтверджувалось кваліфікаційним сертифікатом інженера з технічного нагляду ОСОБА_6 серії АТ № 002977 від 24.11.2014 року;
- чорнових записів, інших документів, у тому числі які містять зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не менше 15 аркушів.
Строк дії ухвали визначити 30 днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1