overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/1711/19 Провадження № 1-в/304/63/2021
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 відносно засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кам`яниця Ужгородського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженої (має на утриманні малолітню дитину), непрацюючої, українки, громадянки України, раніше не судимої,

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону,

В С Т А Н О В И В :

засуджена ОСОБА_5 у судове засідання, що було призначене Перечинським районним судом на 09 вересня 2021 року не з`явилася без поважних причини, хоча про місце, дату та час такого повідомлялася у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусового приводу та відкладення судового засідання.

Начальник органу пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання прокурора підтримала.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка засудженої ОСОБА_5 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 139, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 09:50 год 05 жовтня 2021 року.

Застосувати привід до засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кам`яниця Ужгородського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 462/6023/18
провадження 1-кс/462/1578/21
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова у справі №462/6023/18, провадження 1-кс/462/1578/21,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 10.09.2021 р. задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003357 від 22 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме: невірно зазначено «на шість місяців, а саме до 22 вересня 2022 року» замість вірного «на шість місяців, а саме до 22 березня 2022 року».

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що з метою правильного виконання ухвали слід виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У резолютивній частині ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 10.09.2021 р. виправити описку, вірно вказавши «на шість місяців, а саме до 22 березня 2022 року».
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5356/21
пр.№ 1-кп/464/468/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000510 від 06.07.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
30.08.2021 у провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000510 від 06.07.2021.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України, суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 369 КПК України,
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України, на 23.09.2021 о 14.00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8332/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2021 року за № 0000822 від 07.07.2021 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

08.09.2021 р. до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000822 від 07.07.2021 стосовно ОСОБА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, к. 17) на 10 вересня 2021 року 09 год. 15 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 483/2101/19
Провадження №1-кп/472/21/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" вересня 2021 р. смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
представника потерпілої - ОСОБА_6 ,
В судовому засіданні 10 вересня 2021 року представник потерпілої ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції. Своє клопотання представник потерпілої обґрунтував тим, що він та потерпіла ОСОБА_7 проживають в м. Очаків Миколаївської області. Тому, просить відповідно до п.1 ч.1 ст 336 КПК України проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.
Учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення даного клопотання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи ті обставини, що потерпіла, представник потерпілої постійно проживають в м. Очаків Миколаївської області, то з огляду на це суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника потерпілого та проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю представника потерпілої ОСОБА_6 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. т. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд -
Задовольнити клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Доручити Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника потерпілої ОСОБА_6 на 26 жовтня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, потерпілій ОСОБА_7 та представнику потерпілої ОСОБА_6 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 487/203/21
Провадження № 1-кс/487/5127/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) ОСОБА_3 від 30.03.2021 про закриття кримінального провадження №0000038,-
ВСТАНОВИВ:
01.09.2021 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) ОСОБА_3 від 30.03.2021 про закриття кримінального провадження. Вимоги обґрунтовані тим, що слідчий її виніс передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин справи. Крім того скаржник просив зобов`язати СУ ТУ ДБР, розташоване в м.Миколаєві, призначити проведення повторної судово-медичних документів потерпілих, в тому числі карт виїзду швидкої медичної допомоги 25.12.2015 до потерпілого ОСОБА_2 за №5021 А1 та до ОСОБА_4 за №5021 А2, 5022 А» та за №15 А 41 від 27.12.2015.
Слідчий суддя вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого, рішення якого оскаржується.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) ОСОБА_3 від 30.03.2021 про закриття кримінального провадження №0000038.
Призначити скаргу до розгляду на 23 вересня 2021 року о 13:10 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та слідчого, рішення якого оскаржується.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріали кримінального провадження №0000038.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 592/4027/20
Провадження № 1-в/592/383/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.05.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн..
До суду надійшло подання щодо виконання вироку відносно засудженого. Подання мотивоване тим, що останній інформацію про сплату штрафу не надав, у зв`язку з чим вирок досі залишається не виконаним. Тому просять розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
Учасники розгляду в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу.
18.08.2021 до суду надійшло повідомлення про зняття засудженого ОСОБА_3 з обліку у зв`язку з і сплатою штрафу у розмірі 850 грн.. До повідомлення додано квитанцію АТ «Укрпошта», платіж № від 29.07.2021 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 592/4027/20, провадження № 1-кп/592/189/21, вважає за необхідне залишити подання без задоволення, з наступних підстав.
Так засудженим до відділу пробації надано квитанцію АТ «Укрпошта», платіж № від 29.07.2021 про сплату штрафу у сумі 850 грн., у зв`язку з чим останнього знято з обліку.
Відтак покарання відбуте і підстав для розстрочки штрафу немає.
Керуючись ст. 53 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні подання Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2450/21
УХВАЛА
( втупна та резолютивна частини)

09.09.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.06.2021 року за № 0000347 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрованийта проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 314, 315, 316, 369 КПК України, суд -

постановив:

Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити до 06.11.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.09.2021 року о 10-00 годин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9045/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000892,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
постановив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000892 задовольнити.
Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького місьькрайонного суду від 03.08.2021 року у кримінальному провадженні №0000892 на автомобіль марки «Ауді А6» д.н.з НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.09.2021 року об 11 год. 00 хв.
Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 462/4411/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/693/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 )
та його захисника - адвоката ОСОБА_9 ,
перекладача ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) - адвоката ОСОБА_11 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 5 липня 2021 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000115 від 10 грудня 2020 року щодо ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ),

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 5 липня 2021 року залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) - адвоката ОСОБА_11 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 12:00 годині 10 вересня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2021 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 4 серпня 2021 року в кримінальному провадженні №0000187 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Копії апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 , заступнику керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 , заступнику керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 та начальнику Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 .
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 вересня 2021 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/333/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

06 вересня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 серпня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Апеляційна скарга подана в порядку ст. 309 КПК України, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 серпня 2021 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2021 року о 09:00 год.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду провадження повідомити учасників процесу, копію апеляційної скарги направити прокурору.

СуддяОСОБА_1
Справа № 509/2278/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває кримінальному провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 серпня 2021 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції з ДУ «Одеська виправна колона (№14)», оскільки обвинувачений по справі утримується під вартою у вказаній установі. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 має наслідки перенесенного туберкульозу та плеври та ВІЛ інфікований.

Підготовче судове засідання відкладено на 10 годину 17.09.2021 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що обвинувачений по справі перебуває під вартою в ДУ «Одеська виправна колона (№14)», та за урахуванням вказаного клопотання захисника обвинуваченого, вважаю за необхідне провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити уповноваженій особі ДУ «Одеська виправна колона (№14)» забезпечити проведення відеоконференції 17 вересня 2021 року о 10:00 годині відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Одеська виправна колона (№14)» (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 2А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1