overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.11.2021 Справа № 554/6754/16-к
УХВАЛА
11 листопада 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годину 20 хвилин 22 листопада 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 вересня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою, у якій просить суд зобов`язати слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 повернути вилучений 08.07.2021 в результаті ДТП його автомобіль марки «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 .

До початку розгляду скарги по суті, заявник подав клопотання про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, заяву про відкликання, слідчий суддя дійшов висновку задовольнити заяву, оскільки заявник скарги самостійно скористався своїм процесуальним правом (відповідно до ст. 305 КПК України), не розглядати його скаргі, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

15 листопада 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002279 від 03.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений на виклики суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє. Явка обвинуваченого у судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Прокурор просила застосувати до обвинуваченого привід, з метою забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою розгляду справи та забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 323, 139, 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Невірків Корецького району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , доставити приводом в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області на 10:00 год., 07.12.2021.
Для виконання копію ухвали надіслати до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Для контролю виконання, копію ухвали надіслати керівнику Рівненської окружної прокуратури.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4495/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

12 листопада 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 жовтня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 27.10.2020 в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.351 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України,-
в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 жовтня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 27.10.2020 в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.351 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 жовтня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 27.10.2020 в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.351 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, призначити на 21 грудня 2021 року, об 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
"15" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

законного представника - ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002181 від 06.09.2019 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, студента технікуму НФК УДУНіТ, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002181 від 06.09.2019 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , з 23-00 до 06-00 наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або судустроком на 2 (два) місяці, тобто до 16 січня 2022 року (включно), із зобов`язанням останнього виконувати обов`язки, що були покладені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.08.2021.

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем мешкання ОСОБА_5 через слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 .

Встановити строк дії ухвали з 16.11.2021 до 16.01.2022 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
12.11.2021
Справа № 642/4609/21
Провадження № 1-кс/642/4259/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000018 від 07.06.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про продовження строку дії обов`язків стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, з вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого, начальника прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Дворічна) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити .
Продовжити на два місяці, тобто до 10.01.2022 року, строк дії виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави та обов`язків відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Харкова від 24.07.2021, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;2) не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (анкетні дані змінено) та іншими свідками, понятими, експертами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
15.11.2021
Справа №642/7341/21
Провадження №1-кс/642/4377/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо кваліфікації кримінального правопорушення,
встановив:
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000943 від 27.10.2021, в якій просила перекваліфікувати у витягу з ЄРДР кримінальне правопорушення зі ст. 356 КК України на ст. 190, ст. 40, ч.ч. 1,2 ст. 145 КК України.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.
Слідчий суддя розглядає скарги на досудовому розслідуванні лише щодо рішень, дій чи бездіяльності, визначені в ч.1 ст. 303 КПК України, вказаний перелік є вичерпний.
Вимога заявника щодо перекваліфікації кримінального провадження не передбачена ч.1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, не передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у розгляді скарги у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
На підставі викладеного, у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 304, слідчий суддя -
ухвалив:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо кваліфікації кримінального правопорушення - відмовити.
Матеріали скарги з додатками повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/643/1430/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2021 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001879 від 11.08.2021 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянин України, з середньою освітою, яка незаміжня, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судима: 29.09.2009 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 307 , ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 70,71 КК України до 4 років позбавлення волі, 27.04.2013 року звільнено із Качанівської ВК Харківської області (№54) у зв`язку з відбуттям терміну покарання; 13.04.2018 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 30.07.2020 року переглянуто вирок та Полтавським районним судом Полтавської області винесено ухвалу на підставі ч. 2 ст. 74, ч. 3 ст. 74 КК України пом`якшено вирок за ч. 1 ст. 185 КК України з 1 року 6 місяців позбавлення волі на 3 роки обмеження волі, ст. 72, ч. 1 ст. 70 КК України, остаточний вирок 3 роки позбавлення волі, 14.09.2020 року звільнено з ВК Полтавської області (№65) у зв`язку із відбуттям терміну покарання
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 2, 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001879 від 11.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на 02.12.2021 року на 15-00год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 29).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/1164/20

Провадження № 1-кп/634/205/21

"15" листопада 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в:

11.11.2021 року до Сахновщинського районного суду Харківської області з Харківського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження №0000030 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 21.10.2021 року ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 11.01.2021 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_2 , скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2021 року, зазначена кримінальна справа була розподілена до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.318, 416 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000030 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, прийняти в своє провадження та призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.12.2021 року о 09:30 год. у приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
У судове підготовче засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №694/1708/21
провадження № 1-кс/694/812/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.09.2021 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області відповідно до ст.303 КПК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області відповідно до ст.303 КПК України.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області відповідно до ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 годину 15 хвилин 28 вересня 2021 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №721/1101/21
Провадження 1-КП/721/122/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 24.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця, с. Підзахаричі, Путильського району, Чернівецької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх та двоє малолітніх дітей, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
12.11.2021 року суддею Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 24.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.
Відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000361 від 24.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України на 02 грудня 2021 року о 11 год. 40 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1