overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/1691/21
Провадження № 1-кс/671/580/2021
У Х В А Л А
28 жовтня 2021 року м. Волочиськ
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що:
-17.10.2021 до відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області на спецлінію «102» надійшло повідомлення, про те, що в період часу з 16 год. 00 хв. по 22.00 год. 17.10.2021 року невстановлена особа, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проникла в квартиру АДРЕСА_4 , звідки таємно викрала 2000 доларів США, 20 тис. гривень та золоті вироби, чим спричинила майнової шкоди ОСОБА_22 ;
Учасники судового процесу, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.
Від слідчого надійшла заява з проханням про розгляд клопотання, яке він підтримує та просить задовольнити, у його відсутності, у зв`язку із поширенням на території України коронавірусу COVID-19.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення по справі, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.10.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.10.2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 01 листопада 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та уповноважену особу СУ ГУНП в Одеській області.

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа№751/7973/21
Провадження №1-кс/751/2390/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні за №0003050 від 02.10.2021 -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого представник заявника від імені заявниці заявив відвід прокурору з тих підстав, що останній працює в одному органі прокуратури з чоловіком слідчої судді по справі та, крім того, не має права приймати участь у судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Прокурор заперечував проти заяви про відвід з тих підстав, що з 2020 року перебуває у відрядженні у Чернігівській обласній прокуратурі, жодного дня з чоловіком слідчої судді не працював, до групи прокурорів в одних кримінальних провадженнях не входив.

Положеннями ст. 77 КПК України встановлено перелік підстав для відводу (самовідводу) прокурора, жодної з яких представником у заяві про відвід не наведено та жодна з яких не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні. Стосовно доводів представника заявника про неможливість участі прокурора у судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.306 КПК України слід зазначити, що в силу вимог ст.36 КПК України прокурор у кримінальному провадженні здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, прокурор ОСОБА_5 входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні за №0003050, а тому вказані доводи представника заявника є безпідставними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.77 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_4 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1990/19
Провадження №11-кп/801/1307/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 жовтня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000338 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на вирок Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.09.2021 відносно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката на вирок Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.09.2021, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга адвоката відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Войткової-Головенко, в інтересах ОСОБА_4 на вирок Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.09.2021 відносно ОСОБА_4 .

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

3. Встановити строк до 25.11.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Вінницького
апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 459/3431/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1006/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 20 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 296 КК України, -

встановила:

апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 20 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 296 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 20 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 296 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0001409 від 17.10.2021р. за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.10.2021 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

- застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 грудня 2021 року включно.
Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_7
обвинувачений: ОСОБА_6
захисник: ОСОБА_5

____________________________________________________________
Провадження: № №11-сс/812/904 /21 Слідчий суддя: ОСОБА_8
Категорія: оскарження ухвали Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
про обрання запобіжного заходу

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись статтями 376, 405, 407, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.10.2021 року відносно ОСОБА_6 - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.10.2021 року о 14 годині 45хвилин.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/1498/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.08.2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення,
установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 32, 303, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.08.2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.10.2021 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1053/21
Номер справи місцевого суду: 511/742/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 21.12.2020 року у кримінальному проваджені №00000214, внесеному до ЄРДР 19.02.2017 року відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Сарата, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 15.06.2011 року Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців;

- 26.11.2012 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, звільнений з місця відбування покарання 25.08.2016 року умовно-достроково, з не відбутою частиною покарання у вигляді 27 днів,

- обвинуваченогоу вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,
встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 21.12.2020, у кримінальному проваджені №00000214, внесеному до ЄРДР 19.02.2017 року яким ОСОБА_9 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим, який утримується під вартою, у той же строк, з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.10.2021 року о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3429/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/357/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК
У Х В А Л А

29 жовтня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про призначення йому відшкодування шкоди, відповідно до ст.12 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно з ст.399 КПК України, не вбачається.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити

заяву засудженого ОСОБА_4 про призначення йому відшкодування шкоди, відповідно до ст.12 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

Керуючись ст.ст. 396, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2021 року.

2. Надіслати прокурору в кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України.

3. Надіслати засудженому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст.ст. 42, 45, 403 КПК України.

4. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 10 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , про передачу речового доказу на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні № 0000019 від 13.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 170-174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 про передачу речових доказів на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні № 0000019 від 13.05.2021 - відмовити.
Зобов`язати прокурора, слідчого у вказаному кримінальному провадженні забезпечити належне зберігання автомобіля марки «Lexus LX 570», 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 28.10.2021 року о 15:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

28.10.2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

29.10.2021 Справа №607/18972/21 Провадження № 1-кс/607/6242/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача СД відділення № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000688 від 09.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача СД відділення № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000688 від 09.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, задовольнити повністю.
Зобов`язати дізнавача СД відділення № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, який здійснює дізнання у кримінальному провадженні № 0000688 від 09.12.2019, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11.10.2021, прийняти рішення у порядку, визначеному ст. 220 КПК України, та про результати розгляду клопотання повідомити адвоката ОСОБА_3 .

Повернути матеріали кримінального провадження № 0000688 від 09.12.2019 СД відділення № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 01.11.2021 о 10 год. 10 хв.
Справа № 474/755/20
Провадження №1-кс/474/399/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку досудового розслідування
(вступна та резолютивна частини)
29.10.21 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю: слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 03.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 03.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000157 від 03.05.2019 р., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 12 (дванадцять) місяців, а саме до 29.10.2022 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала в повному обсязі буде проголошена о 16.10 год. 30.10.2021р.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/6671/21
н/п 1-кс/766/9752/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000023,

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.2, 40, 290, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 10 хвилин 29 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1