Справа № 738/1511/21
№ провадження 1-кп/738/18/2022
УХВАЛА

18 січня 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2021 року за №0000464, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,
учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 на 60 днів, яке мотивоване тим, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, які були враховані при обранні та продовженні запобіжного заходу, а саме, можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, до того ж, обвинувачений ОСОБА_2 неодноразово судимий, не працює, не одружений, не має сталих соціальних зв`язків. На думку прокурора, інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на обвинуваченого обов`язків.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки вважає, що ризики вказані прокурором, є надуманими та припущенням останнього, ризик незаконно впливу на свідків на даний час відпав, оскільки свідки вже допитані під час судового розгляду, попереджені про кримінальну відповідальність, його підзахисний не збирається вчиняти інші кримінальні правопорушення та ухилятися від суду, а тому просив змінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`яким запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника, просив змінити запобіжний захід на більш м`який, посилаючись на те, що за станом здоров`я він потребує медичного лікування, яке в умовах перебування у слідчому ізоляторі йому не забезпечують.

З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд дійшов до наступних висновків.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2021 року ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 лютого 2022 року, який було обрано ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2021 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку тримання під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

На даний час суд позбавлений можливості завершити судовий розгляд кримінального провадження, у зв`язку з клопотанням сторони обвинувачення про виклик в судове засідання судового експерта для роз`яснення висновку експерта та за клопотанням захисника про відкладення судового розгляду.

Суд погоджується з доводами прокурора щодо продовження існування ризиків, які існували на момент обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу, а саме можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений не одружений, постійного місця проживання не має, тимчасового проживав у знайомого, за місцем проживання якого й було вчинено кримінальне правопорушення, не має постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, і ці обставини, на думку суду, дають достатні підстави вважати, що у разі не продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього, перебуваючи на свободі, існує реальний ризиквчинення ним активних дій щодо переховування від суду задля уникнення кримінальної відповідальності; окрім того, він неодноразово відбував реально покарання, а тому усвідомлює вид та міру покарання, яке йому загрожує у разі доведеності його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення; обвинуваченому відомі адреси проживання свідків, а тому, перебуваючи на волі, він матиме реальну можливість шляхом погроз, вмовляння чи переконання впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показань, а перебування останнього в слідчому ізоляторі унеможливить їх спілкування; обвинувачений неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, в тому числі із застосуванням насильства, у грудні 2020 року звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково, після звільнення з міць позбавлення волі не працює, не має постійного джерела доходу, а тому може продовжити злочинну діяльність, в тому числі корисливу.
Оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 ; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; продовження існування ризиків, які існували на момент обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу, а також суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, не має постійного місця проживання та роботи, не одружений, відповідно не має міцних соціальних зв`язків, постійного та законного джерела доходів для існування, те, що судове провадження не завершене, та дійшов висновку, що вказані обставини дають достатні підстави вважати, що у разі не продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього, перебуваючи на свободі, він може вчинити активні дії щодо переховування від суду та продовжити злочинну діяльність.

Зазначені прокурором та встановлені судом обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою з метою забезпечення виконання останнім процесуальних обов`язків та встановленню всіх обставин у кримінальному провадженні, та свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Будь-яких доказів на спростування доводів прокурора, викладених у клопотанні, доказів щодо стану здоров`я обвинуваченого, наявності у нього постійного місця проживання, стороною захисту суду не надані.

Керуючись статтями 176-178, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17-00 години 17 березня 2022 року.
Визначити 17 березня 2022 року датою закінчення строку дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 .
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 14 лютого 2022 року на 14-00 годин.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1