Справа № 204/6224/21
Провадження № 1-кс/204/1521/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, у якій заявник просила поновити строк на оскарження постанови старшого інспектору сектору дізнання Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №000126, внесеного 07.08.2020 року до ЄРДР по ч.1 ст.190 КК України; скасувати постанову старшого інспектору сектору дізнання Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №000126, внесеного 07.08.2020 року до ЄРДР по ч.1 ст.190 КК України.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що в провадженні СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, знаходиться кримінальне провадження №0000126, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 є потерпілою особою. 30.09.2020 року старший слідчий СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 прийняла рішення про закриття кримінального провадження №0000126 від 07.08.2020, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Про існування вищезазначеної постави скаржнику стало відомо та отримано нарочно лише 12.08.2021 року. На думку заявника, постанова про закриття кримінального провадження взагалі не вмотивована; дізнавачем у вказаному кримінальному провадженні не було проведено експертизи, які клопотались потерпілою стороною. Відтак, заявник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, протиправною та такою, що не відповідає завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим, заявник звернулась до суду із зазначеною скаргою.
Представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, надавши на електронну адресу суду письмову заяву про розгляд скарги без участі сторони скаржника; скаргу просила задовольнити.
Дізнавач СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилась, проте, відсутність дізнавача, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, а також надані в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000126 від 07.08.2020 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст.284 КПК України.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають розслідування, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим, до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому законом порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Разом з цим, старшим інспектором СД Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

В судовому засіданні встановлено, що 07.08.2020 року внесено до ЄРДР відомості №0000126 про те, що невстановлена особа вчинила шахрайські дії у відношенні заявника.
Відповідно до наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30 вересня 2020 року старшим інспектором СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000126 від 07.08.2020 року. Закриваючи кримінальне провадження, дізнавач послалась лише на те, що відсутній в діянні склад кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дізнавачем не було проведено ряд слідчих дій таких як: допит потерпілої особи; не встановлено особу, яка вчинила правопорушення; не встановлено та не допитано можливих свідків та очевидців даного кримінального правопорушення; не проведено ні почеркознавчої ні технічної експертизи.

Таким чином, висновок старшого інспектора СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відсутність складу кримінального правопорушення винесений передчасно, оскільки не в повному обсязі встановлені фактичні обставини, не проведені необхідні слідчі дії, у здійсненні яких виникне необхідність.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова старшого інспектора СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.09.2020 року підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

У поданій скарзі заявник просить поновити строк на подання скарги, оскільки представник скаржника, дізналася про винесення постанови про закриття кримінального провадження лише 12.08.2021 року, отримавши її нарочно 12.08.2021 року, про що свідчить запис на постанові, із підписом начальника СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , а тому, скаржник не мав можливості звернутися із вказаною скаргою у строки, визначені ст.304 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги в цій частині, слідчий суддя приходить до висновку, що строк на подання скарги пропущений з об`єктивних причин, відтак клопотання про поновлення строку на подання скарги у порядку ст.303 КПК України підлягає задоволенню.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку по наявність правових підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 строк на оскарження постанови старшого інспектора СД Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000126, внесеного до ЄРДР 07.08.2020 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого інспектора СД Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000126, внесеного до ЄРДР 07.08.2020 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000126, внесеного до ЄРДР 07.08.2020 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1