overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
479/716/21
У Х В А Л А
02 лютого 2022 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000092 від 16 травня 2021 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В підготовче засідання, призначене на 02 лютого 2022 року, обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився, при цьому про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурором в підготовчому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників, які з`явилися у підготовче засідання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки за положеннями ст.323 КПК України явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, тому суд зобов`язаний вжити заходів для забезпечення його прибуття до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом через органи поліції в зал судових засідань Кривоозерського районного суду Миколаївської області в підготовче засідання на 16 лютого 2022 року на 08.45 год. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 .
Копію ухвали надіслати до відділення поліції №2 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області - для виконання.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ..
У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 373/154/22
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2022 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись частинами 1 та 2 ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 16:00 год. 22.02.2022 .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілих.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора та захисника обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 537/2068/16-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 досліджуючи матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 з 14.12.2021 року відбуває покарання у ДУ «Конотопський виправний центр (№ 130)».

Таким чином обвинувачений не має змоги явитися до Кременчуцького районного суду Полтавської області в судове засідання 23.02.2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КПК України, обвинувачений, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця досудового ув`язнення.

Згідно зі ст. 90 КВК України, у зв`язку з розглядом справи в суді, засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений в слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру,

дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність доручити ДУ «Конотопський виправний центр (№ 130)» етапувати ОСОБА_2 до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Крім цього, доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» етапувати ОСОБА_2 до Кременчуцького районного суду Полтавської області, для розгляду кримінальної справи відносно останнього.

Керуючись ст. 134 КПК України (1960 року), ст. 90 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ДУ «Конотопський виправний центр (№ 130)» етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» до 23 лютого 2022 року.

Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Кременчуцького районного суду Полтавської області, для розгляду кримінального провадження відносно останнього, яке призначено на 23 лютого 2022 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Конотопський виправний центр (№ 130)» та начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» - для виконання.

Уповноваженим органам поліції направити запити на етапування для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.01.2022 Справа № 554/610/22
Провадження №1-кс/554/1514/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м.Полтави скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача,
встановив:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 02.02.2022 року о 17.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №562/271/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

02.02.2022 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Здолбунівської окружної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000372 неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в:

01 лютого 2022 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Здолбунівської окружної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000372 неповнолітнього ОСОБА_2 ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Після вивчення клопотання вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 11:30 год. 16 лютого 2022 року по клопотанню прокурора Здолбунівської окружної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000011 неповнолітнього ОСОБА_3 за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №760/1201/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про самовідвід захисника ОСОБА_4 .

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про самовідвід захисника ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17.00 год. 30.01.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/1178/16-к Номер провадження 11-кп/814/26/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши перевірку матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 21.12.2017 ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів без позбавленням права керування транспортними засобами.

Ухвалами від 05.02.2018 та 14.02.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 .

До початку апеляційного експерт ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова.

Враховуючи вище викладене з метою забезпечення прав учасників судового провадження, оперативності розгляду провадження, на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України суддя,
У Х В А Л И В :

Призначити на 13:30 год. 03.02.2022 провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 21.12.2017 щодо ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Ленінським районним судом м. Харкова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 577/6104/21
Провадження № 1-кс/577/230/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"01" лютого 2022 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , начальника СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп заяву Буринського міського голови ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про відвід всіх слідчих СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області, в тому числі старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000823 від 18.11.2021 року за ч. 2 ст. 296 КК України з метою подальшого досудового слідства у кримінальному провадженні іншим структурним підрозділом ГУ НП в Сумській області,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Буринського міського голови ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про відвід всіх слідчих СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області, в тому числі старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , у кримінальному № 0000823 від 18.11.2021 року за ч. 2 ст. 296 КК України з метою подальшого досудового слідства у кримінальному провадженні іншим структурним підрозділом ГУНП в Сумській області, відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.02.2022 року о 15 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/242/22
Номер провадження 1-в/585/40/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
02 лютого 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до заяви представника Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни завідуючого 5 -м відділенням ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , 1962 року народження,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява представника Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни завідуючого 5 -м відділенням ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , 1962 року народження.

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви представника Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни завідуючого 5 -м відділенням ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , 1962 року народження, яке відбудеться 04 лютого 2022 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

01 лютого 2022 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.01.2022 року, якою задоволено заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

в с т а н о в и в:
21 січня 2022 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.01.2022 року, якою задоволено заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені статтею 401 КПК України .
В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись статтею 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.01.2022 року, якою задоволено заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

на 13 годину 00 хвилин 15 лютого 2022 року.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/966/22
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 20.01.2022 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 04 лютого 2022 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал судових засідань № 204.
Повідомити та здійснити виклики учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/317/22
У Х В А Л А
про здійснення приводу

01 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря с/з ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явилися викликані належним чином свідки: ОСОБА_14 , проживає по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_15 , проживає по АДРЕСА_2 ; ОСОБА_16 , проживає по АДРЕСА_3 ; ОСОБА_17 , проживає по АДРЕСА_3 . Про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних свідків приводу через органи Національної поліції.

Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що свідки не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до свідків необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід через органи Національної поліції до свідків: ОСОБА_14 , проживає по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_15 , проживає по АДРЕСА_2 ; ОСОБА_16 , проживає по АДРЕСА_3 ; ОСОБА_17 , проживає по АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_15 доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Виконання ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_14 , доручити начальнику Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Виконання ухвали в частині приводу свідків ОСОБА_16 . ОСОБА_17 доручити начальнику Яремчанського ВП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 23 березня 2022 року о 16:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №13, куди необхідно доставити свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_18

суддя ОСОБА_19

суддя ОСОБА_20
Справа № 496/2289/20
Провадження № 1-кп/496/284/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

02 лютого 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2022 року о 10-00 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора, захисників, обвинуваченої та свідків. Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 , про виклик для допиту у судовому засіданні свідків та про витребування документів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошеного 08 лютого 2022 року о 17-10 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа №519/480/21
У Х В А Л А

02.02.2022 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ОРВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшло вищевказане подання.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 3 ст.26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Стаття 56 КК України закріплює, що громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 3 ст. 56 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягали пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби. Вказані відомості в подані відсутні.

При цьому, подання та додані матеріалі не містять жодних належних доказів в підтвердження здійснення повідомлення органом пробації засудженого про його обов`язок щодо сплати штрафу, відсутні відомості щодо отримання направлення повідомлення засудженим, в тому числі причини не вручення.

За таких обставин подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення.

Керуючись 372, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ОРВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1