н/п 1-кс/953/270/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у зобов*язанні надання відомостей по факту виконання рішення про реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов*язання слідчого по прийнятому рішенню про притягнення в якості потерпілого

ВСТАНОВИВ:
14.09.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України та в якій заявник просить: 1. Зобов*язати уповноважену особи ГУНП в Харківській області у встановлений законом спосіб та строк по факту виконання ухвали суду від 07.09.2021 року повідомити його про реєстрацію в ЄРДР всіх відповідних відомостей за його заявою від 10.06.2021 року про злочин за ст. 382 КК України; 2. Зобов*язати слідчого ГУНП в Харківській області у встановлений спосіб і строк повідомити його про рішення за клопотанням в п.1 заяви від 10.06.2021 про притягнення в якості потерпілого та видати пам*ятку потерпілого.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що він звертається зі скаргою в порядку вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України щодо не надання йому інформації про внесення до ЄРДР відомостей за його заявою від 10.06.2021 року на підставі ухвали слідчого судді від 07.09.2021 року та відсутність відомостей про надання йому пам*ятки потерпілого за цією заявою.

В судове засідання заявник не з*явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримує.

До суду надана заява заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області, в якій вказують, що згідно з книгами обліку вхідної кореспонденції звернення ОСОБА_3 від 10.06.2021 до теперішнього часу до СУ ГУНП в Харківській області не надходило. При цьому, до Харківського районного управління поліції № З ГУНП в Харківській області з Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшло звернення ОСОБА_3 , яке в установленому законом порядку зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал ЄО) 10.06.2021 за № 20992 та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 000636 для перевірки викладених доводів слідчим шляхом. 06.09.2021 прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова вказане кримінальне провадження приєднано до кримінального провадження № 000313 від 24.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, за фактом невиконання рішення суду посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. На даний час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні триває.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність заявника та суб`єкта оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та оцінивши докази, якими скаржник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Як зазначається заявником у скарзі, він 10.06.2021 року звернувся до ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення та було постановлено слідчим суддею рішення від 07.09.2021 року про зобов*язання уповноважених осіб ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 10.06.2021 року.
За відомостями СУ ГУНП в Харківській області та перевіркою книг обліку вхідної кореспонденції звернення ОСОБА_3 від 10.06.2021 до теперішнього часу до СУ ГУНП в Харківській області не надходило.

Слідчий суддя, перевіривши заяву ОСОБА_3 , яка подана за п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, приходить до висновку, що скарга в частині зобов*язання уповноважену особу ГУНП в Харківській області у встановлений законом спосіб та строк по факту виконання ухвали суду від 07.09.2021 року повідомити його про реєстрацію в ЄРДР всіх відповідних відомостей за його заявою від 10.06.2021 року про злочин за ст. 382 КК України не підлягає розгляду за вимогами п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, оскільки такі вимоги заявника, що викладені у заяві не передбачені п.1 ч.1 ст. 303 КПК України та виходять за межі повноважень слідчого судді, а тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити заявникові в цій частині скарги.

Щодо вимог ОСОБА_3 у скарзі про зобов*язання слідчого ГУНП в Харківській області у встановлений спосіб і строк повідомити його про рішення за клопотанням в п.1 заяви від 10.06.2021 про притягнення в якості потерпілого та видати пам*ятку потерпілого, то слідчий суддя вважає, що фактично заявник оскаржує рішення про відмову у визнанні його потерпілим, однак зазначаю, що за представленими даними таке рішення слідчим прийнято не було та не подавалось таке клопотання від заявника до слідчого після внесення відомостей до ЄРДР, оскільки слідчому судді такі дані не представлені.

Також, не були представлені слідчому судді і дані про надходження будь-яких клопотань до слідчого щодо розгляд заяв ОСОБА_3 про визнання його потерпілим та видачу пам*ятки.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
З закріпленої в ст. 26 КПК України диспозитивності як загальної засади кримінального провадження слідує, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, розглядаючи подану в порядку ч.1 ст. 303 КПК України скаргу на рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим має право відповідно до визначених ст. 307 КПК України повноважень лише скасувати оскаржене рішення слідчого або залишити скаргу без задоволення в залежності від того, чи допущене при винесенні такого рішення слідчого порушення прав, свобод та інтересів особи в кримінальному провадженні, чи ні.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги заявника щодо зобов*язання слідчого ГУНП в Харківській області у встановлений спосіб і строк повідомити його про рішення за клопотанням в п.1 заяви від 10.06.2021 про притягнення в якості потерпілого та видати пам*ятку потерпілого, оскільки не представлені дані про надходження такої заяви ОСОБА_3 про визнання його потерпілим до слідчого ГУНП в Харківської області та відсутні відомості про прийняте рішення слідчим про відмову у визнанні потерпілим.

Враховуючи зазначене та розгляд скарги в межах повноважень слідчого судді, що визначені КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги ОСОБА_3 в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у зобов*язанні надання відомостей по факту виконання рішення про реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов*язання слідчого повідомити по прийнятому рішенню про притягнення в якості потерпілого.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідча суддя - ОСОБА_1