У Х В А Л А
Іменем України
26 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000194 від 17.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стали матеріали УСР у Вінницькій області ДСР НПУ України за фактом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 своїм службовим становищем, та які, діючи в інтересах третіх осіб здійснили протиправні дії щодо відчуження з державної власності земельних ділянок, які знаходяться на території Медвежо-Вушківської сільської ради Вінницького району, тим самим спричинили тяжкі наслідки користувачам земельних ділянок.

У ході моніторингу відомостей щодо стану реєстрації у Державному земельному кадастрі земельних ділянок (ріллі) державної форми власності, що знаходилась в постійному користуванні ІНФОРМАЦІЯ_3 на території Медвежо-Вушківської сільської ради Вінницького району, встановлено, що протягом 2019-2020 років частина відповідної землі на підставі наказів ІНФОРМАЦІЯ_2 передана у приватну власність фізичних осіб. Зокрема, 52 земельних ділянки, призначені для ведення особистого селянського господарства, кожна площею близько 2 га, та 158 земельних ділянок, призначені для індивідуального садівництва, кожна площею близько 0,1 га. Всього ріллі загальною площею близько 124 га.

Вказані землі в постійне користування ІНФОРМАЦІЯ_3 передано на підставі рішення Кабінету Міністрів України у 2012 році. До цього, вищезазначені земельні ділянки на підставі державного акту на право постійного користування землею, виданого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходились в постійному користуванні ІНФОРМАЦІЯ_5 . Рішень щодо визнання даного державного акту таким, що втратив свою чинність, даний орган місцевого самоврядування не приймав.

Вилучення ріллі з постійного користування землекористувача відповідно до ст. ст. 122 та 149 Земельного кодексу України здійснюється виключно за рішенням Кабінету Міністрів України, яке в даному випадку не приймалося.

Згідно з розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_6 від 11.02.2010 № 318-р з метою збереження об`єктів державної власності та недопущення здійснення неправомірних дій щодо заволодіння землею, державним комітетом із земельних ресурсів, правонаступником якого є ІНФОРМАЦІЯ_7 , заборонено допускати прийняття рішень, на підставі яких може здійснюватися відчуження з державної власності земельних ділянок, наданих у постійне користування державним підприємствам, установам та організаціям.

У ході розслідування установлено ряд кадастрових номерів земельних ділянок, наданих у власність громадянам на території Медвежо-Вушківської сільської ради Вінницького району.

Разом з тим, в ході досудового розслідування допитано свідків, а саме осіб, яким надано земельні ділянки у постійне користування, власників земельних ділянок ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ). Переважна більшість свідків повідомила про те, що жодних клопотань про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, а у подальшому клопотання про дозвіл на затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки останні не підписували та до органів влади чи місцевого самоврядування не подавали. Акти прийому передачі межових знаків на зберігання також не підписували. До проектної організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не зверталися. Однак, у 2019 році зазначеними особами було видано довіреності на ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , якою уповноважували останніх бути їх представниками в питаннях приватизації землі та її подальшого продажу, але в наслідок шахрайських дій ОСОБА_17 , ОСОБА_18 (які повідомляли неправдиву інформацію щодо місця знаходження земельних ділянок), ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , громадяни були переконані, що ділянки їм у приватну власність будуть відводитись на території Бершадського, Жмеринського та Немирівського районів Вінницької області, не на території Медвежо-Вущківської сільської ради, де їх ринкова вартість в рази менша.
Інженер-землевпорядник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_19 на замовлення представників займався розробкою проектів землеустрою щодо відведення у приватну власність відповідних земельних ділянок. Також, відповідно статті 55 Закону України «Про землеустрій» повинен був проводити встановлення межових знаків на земельній ділянці за участі власника ділянки та власників сусідніх земельних ділянок, однак громадяни, відповідно до наданих ними показів, участь у встановленні межових знаків не приймали, ОСОБА_19 їм незнайомий.

Після державної реєстрації на ім`я громадян речового права на земельні ділянки усі вони були продані. Їх кінцевими набувачами являються ОСОБА_20 та ОСОБА_21 в особі її представника ОСОБА_22 .

Так, у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , користувався абонентським номером НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , користувався абонентським номером НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , користувався абонентським номером НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , користувався абонентським номером НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , користувався абонентським номером НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , користувався абонентським номером НОМЕР_6 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , користувався абонентським номером НОМЕР_7 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , користувався абонентським номером НОМЕР_8 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , користувався абонентським номером НОМЕР_9 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , користувався абонентським номером НОМЕР_10 ;

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , користувався абонентським номером НОМЕР_11 ;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , користувався абонентським номером НОМЕР_12 ;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , користувався абонентським номером НОМЕР_13 ;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , користувався абонентським номером НОМЕР_14 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , користувався абонентським номером НОМЕР_15 ;

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , користувалась абонентським номером НОМЕР_16 ;

- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , користувалась абонентським номером НОМЕР_17 ;

- ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , користувався абонентським номером НОМЕР_18 .

З метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у отриманні у друкованому та електронному вигляді інформації в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по номерах телефонів, а саме: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 у період часу з 01.06.2018 по 01.06.2021 у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреси базової станції з можливістю вилучення усіх документів та з можливістю визнання їх в подальшому як речових доказів, що може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного слідчий звернувся до суду із клопотанням, та просила його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 26.10.2021 звернулась до суду із заявою про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначила про те, що вказане клопотання остання підтримує в повному обсязі.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000194 від 17.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стали матеріали УСР у Вінницькій області ДСР НПУ України за фактом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 своїм службовим становищем, та які, діючи в інтересах третіх осіб здійснили протиправні дії щодо відчуження з державної власності земельних ділянок, які знаходяться на території Медвежо-Вушківської сільської ради Вінницького району, тим самим спричинили тяжкі наслідки користувачам земельних ділянок.

У ході моніторингу відомостей щодо стану реєстрації у Державному земельному кадастрі земельних ділянок (ріллі) державної форми власності, що знаходилась в постійному користуванні ІНФОРМАЦІЯ_3 на території Медвежо-Вушківської сільської ради Вінницького району, встановлено, що протягом 2019-2020 років частина відповідної землі на підставі наказів ІНФОРМАЦІЯ_2 передана у приватну власність фізичних осіб. Зокрема, 52 земельних ділянки, призначені для ведення особистого селянського господарства, кожна площею близько 2 га, та 158 земельних ділянок, призначені для індивідуального садівництва, кожна площею близько 0,1 га. Всього ріллі загальною площею близько 124 га.

Вказані землі в постійне користування ІНФОРМАЦІЯ_3 передано на підставі рішення Кабінету Міністрів України у 2012 році. До цього, вищезазначені земельні ділянки на підставі державного акту на право постійного користування землею, виданого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходились в постійному користуванні ІНФОРМАЦІЯ_5 . Рішень щодо визнання даного державного акту таким, що втратив свою чинність, даний орган місцевого самоврядування не приймав.

Вилучення ріллі з постійного користування землекористувача відповідно до ст. ст. 122 та 149 Земельного кодексу України здійснюється виключно за рішенням Кабінету Міністрів України, яке в даному випадку не приймалося.

Згідно з розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_6 від 11.02.2010 № 318-р з метою збереження об`єктів державної власності та недопущення здійснення неправомірних дій щодо заволодіння землею, державним комітетом із земельних ресурсів, правонаступником якого є ІНФОРМАЦІЯ_7 , заборонено допускати прийняття рішень, на підставі яких може здійснюватися відчуження з державної власності земельних ділянок, наданих у постійне користування державним підприємствам, установам та організаціям.

У ході розслідування установлено ряд кадастрових номерів земельних ділянок, наданих у власність громадянам на території Медвежо-Вушківської сільської ради Вінницького району.

Разом з тим, в ході досудового розслідування допитано свідків, а саме осіб, яким надано земельні ділянки у постійне користування, власників земельних ділянок ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ). Переважна більшість свідків повідомила про те, що жодних клопотань про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, а у подальшому клопотання про дозвіл на затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки останні не підписували та до органів влади чи місцевого самоврядування не подавали. Акти прийому передачі межових знаків на зберігання також не підписували. До проектної організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не зверталися. Однак, у 2019 році зазначеними особами було видано довіреності на ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , якою уповноважували останніх бути їх представниками в питаннях приватизації землі та її подальшого продажу, але в наслідок шахрайських дій ОСОБА_17 , ОСОБА_18 (які повідомляли неправдиву інформацію щодо місця знаходження земельних ділянок), ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , громадяни були переконані, що ділянки їм у приватну власність будуть відводитись на території Бершадського, Жмеринського та Немирівського районів Вінницької області, не на території Медвежо-Вущківської сільської ради, де їх ринкова вартість в рази менша.
Інженер-землевпорядник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_19 на замовлення представників займався розробкою проектів землеустрою щодо відведення у приватну власність відповідних земельних ділянок. Також, відповідно статті 55 Закону України «Про землеустрій» повинен був проводити встановлення межових знаків на земельній ділянці за участі власника ділянки та власників сусідніх земельних ділянок, однак громадяни, відповідно до наданих ними показів, участь у встановленні межових знаків не приймали, ОСОБА_19 їм незнайомий.

Після державної реєстрації на ім`я громадян речового права на земельні ділянки усі вони були продані. Їх кінцевими набувачами являються ОСОБА_20 та ОСОБА_21 в особі її представника ОСОБА_22 .

Так, у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , користувався абонентським номером НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , користувався абонентським номером НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , користувався абонентським номером НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , користувався абонентським номером НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , користувався абонентським номером НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , користувався абонентським номером НОМЕР_6 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , користувався абонентським номером НОМЕР_7 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , користувався абонентським номером НОМЕР_8 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , користувався абонентським номером НОМЕР_9 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , користувався абонентським номером НОМЕР_10 ;

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , користувався абонентським номером НОМЕР_11 ;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , користувався абонентським номером НОМЕР_12 ;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , користувався абонентським номером НОМЕР_13 ;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , користувався абонентським номером НОМЕР_14 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , користувався абонентським номером НОМЕР_15 ;

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , користувалась абонентським номером НОМЕР_16 ;

- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , користувалась абонентським номером НОМЕР_17 ;

- ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , користувався абонентським номером НОМЕР_18 .

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000194 від 17.03.2021, рапортами та протоколами допитів свідків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріалами клопотанням підтверджено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 на тимчасовий доступ до документів, в друкованому та електронному вигляді, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по номерах телефонів, а саме: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 у період часу з 01.06.2018 по 01.06.2021 у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреси базової станції, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів та з можливістю визнання їх в подальшому як речових доказів.

Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_19 , НОМЕР_20 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя