УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, заявленого у кримінальному провадженні № 201/7017/19 (пр. № 1-кп/201/116/2022), відомості про яке 31 січня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020, стосовно:

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Біла Калитва, Ростовської області, РСФСР, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України;

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого технічним директором ТОВ «Агрошина», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України.

Обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до суду було подано письмове клопотання, щодо закриття кримінального провадження, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із направленням обвинувального акта до суду поза межами строку досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України. В обґрунтування поданого клопотання зазначили, що 31 січня 2019 року та 06 лютого 2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020, № 0000021, № 0000236, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України. Далі, 06 лютого 2019 року вказані кримінальні провадження об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний номер кримінального провадження № 0000020. Після чого, 07 лютого 2019 року ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України. В подальшому, 18 березня 2019 року з кримінального провадження

№ 0000020, в окреме провадження виділені матеріали, стосовно ОСОБА_7 та присвоєно номер кримінального провадження № 0000481. Далі, 18 березня 2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000481, за підозрою ОСОБА_7 було зупинене. Постановою прокурора 25 березня 2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000020, за підозрою ОСОБА_8 , продовжено до трьох місяців, тобто до 07 травня 2019 року. Далі, 09 квітня 2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 було зупинене за 28 календарних днів до закінчення строку досудового розслідування. В подальшому, 15 квітня 2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000481, за підозрою ОСОБА_7 було відновлено. Далі, 07 травня 2019 року було відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 за підозрою ОСОБА_8 , таким чином з урахуванням того, що на момент зупинення провадження залишалось 28 днів, останнім днем строку досудового розслідування вказаного провадження є 04 червня 2019 року. Постановою прокурора 21 травня 2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000481, за підозрою ОСОБА_7 , продовжено до трьох місяців, тобто до 24 червня 2019 року. В подальшому, 03 червня 2019 року кримінальні провадження № 0000020, № 0000481 об`єднано в одне провадження за єдиним номером № 0000020. Далі, 03 червня 2019 року ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вручене повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та цього ж дня повідомлено підозрюваних та захисників про завершення досудового розслідування, та надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Після чого, 13 червня 2019 року сторона захисту закінчила ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, таким чином, строк з 03 червня 2019 року по 13 червня 2019 рік не включається у загальний строк досудового розслідування. У зв`язку з чим, останнім днем строку досудового розслідування є - 14 червня 2019 року. Далі, 14 червня 2019 року слідчим із затвердженням прокурором складено обвинувальний акт та вручений стороні захисту. Проте обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська лише 18 червня 2019 року, тобто поза межами строку досудового розслідування, визначеного у ст. 219 КПК України.

Захисники адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтримали клопотання обвинувачених та просили закрити вказане кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із направленням обвинувального акта до суду поза межами строку досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в судовому засіданні просили закрити кримінальне провадження стосовно них, з підстав, зазначених в їх клопотанні.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти закриття кримінального провадження, посилаючись на можливість розгляду даного клопотання судом тільки при підготовчому судовому засіданні, а також на необґрунтованість поданого обвинуваченими клопотання з врахуванням виділення матеріалів та зупинення строків досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 підтримав думку прокурора та просив відмовити у задоволенні клопотання обвинувачених про закриття кримінального провадження, у зв`язку з пропуском строку досудового розслідування.

Вислухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та матеріали кримінального провадження, зібрані під час досудового розслідування, матеріали додані до заяви обвинувачених про закриття кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних правових висновків.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі статтею 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (частина 2 статті 113 КПК України).

Відповідно до положень частини першої статті 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Крім того, вищевикладене кореспондується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі Іванов проти України зазначено, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в кримінальному провадженні застосовується у такий спосіб, щоб особа, яку звинувачену, не залишалася тривалий час у стані невизначеності щодо своєї долі (пункт 71). Аналогічні позиції ЄСПЛ висловив у справах Карт проти Туреччини (пункт 68), Вемхофф проти Німеччини (пункт 18). При цьому ЄСПЛ у справі Іванов проти України вказав, що період, який має прийматися до уваги повинен відраховуватися саме з порушення кримінальної справи проти особи (пункт 63).

В інтерпретації ж до чинного КПК України цей період необхідно відраховувати з дня притягнення до кримінальної відповідальності як стадії кримінального провадження, яка, згідно з пунктом 14 частини 1 статті 3 КПК України, починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру, закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно з частиною 5 статті 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Як встановлено у судовому засіданні, 07 лютого 2019 року ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000020, було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України (т. 1 а.с. 238-240, 247-249).

18 березня 2019 року з кримінального провадження № 0000020, в окреме провадження виділені матеріали, стосовно ОСОБА_7 та присвоєно номер кримінального провадження № 0000481. Того ж дня вказане кримінальне провадження було зупинене ( т. 5 а.с. 265-270).

25 березня 2019 року постановою В.о. керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_11 було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000020, за підозрою ОСОБА_8 , до трьох місяців, тобто до 07 травня 2019 року ( т. 5 а.с.255-259).

09 квітня 2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 було зупинено, таким чином на момент зупинення строку досудового розслідування залишилось 28 календарних днів до закінчення строку досудового розслідування у вказаному провадженні (т. 5 а.с. 252-254).

15 квітня 2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000481, за підозрою ОСОБА_7 було відновлено (т. 5 а.с. 243-251).

07 травня 2019 року було відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020, за підозрою ОСОБА_8 , враховуючи, що на момент зупинення вказаного провадження залишалось 28 календарних днів до закінчення строку досудового розслідування, останнім днем строку досудового розслідування у вказаному провадженні є 04 червня 2019 року ( т. 5 а.с. 247-248).

03 червня 2019 року кримінальні провадження № 0000020, № 0000481 були об`єднані в одне провадження за єдиним номером № 0000020 (т. 5 а.с. 240-241).

03 червня 2019 року сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування, та надано доступ до матеріалів кримінального провадження, тобто за один день до закінчення строку досудового розслідування у вказаному провадженні (т. 5 а.с. 238-239).

Так, відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 06 червня 2019 року, стороною захисту 13 червня 2019 року завершено ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (т. 5 а.с. 222-237).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Таким чином, строк з 03 червня 2019 року по 13 червня 2019 рік не включається у загальний строк досудового розслідування, а отже останнім днем строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні № 0000020 є - 14 червня 2019 року.

Так, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020, складений в межах строку досудового розслідування, а саме 14 червня 2019 року, проте направлений до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська лише 18 червня 2019 року, тобто вже поза межами строку досудового розслідування (т. 2 а.с. 55).

Колегія суддів наголошує, що саме направлення до суду обвинувального акта у кримінальному провадженні, а не затвердження обвинувального акту прокурором чи вручення обвинувального акта підозрюваному є датою, якою закінчується досудове розслідування. Строк досудового розслідування - не є простою формальністю. Визначення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п. 1 ст. 6 Конвенції, передбаченого ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК України, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ.

Отже, особа не може необмежений час перебувати в стані підозрюваного - якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку - особа має бути звільнена від підозри. Таким чином, такий процесуальний строк досудового розслідування - є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.

Тому колегія суддів переконана, що застосування передбачених законом наслідків пропуску такого строку як строк досудового розслідування навіть на один або кілька днів не є зайвим формалізмом або "правовим пуризмом", оскільки строки досудового розслідування є граничними, а положення ч. 5 ст. 294 КПК України виключають можливість суду поновити строк досудового розслідування, що завершився.

Аналізуючи наведе у своїй сукупності, враховуючи усталену практику Верховного суду, яка відобразилась, зокрема, у постановах від 01 липня 2021 року, 15 вересня 2021 року у справах № 752/3218/20 (провадження № 51-2066 км 21), № 711/3111/19 (провадження № 51-2890км19) та дивлячись на той факт що діяння, яке інкриміноване ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , не відноситься до категорій тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, колегія суддів приходить до висновку, що кримінальне провадження № 0000020, стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України, підлягає закриттю на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Враховуючи, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , підлягає закриттю, колегія суддів вважає за необхідне цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 , залишити без розгляду, роз`яснивши, що таке рішення суду не позбавляє його можливості звернутись з аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 21, 28, 111, 113, 115, 135, 219, 283-284, 290, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, заявленого у кримінальному провадженні № 201/7017/19 (пр. № 1-кп/201/116/2022), відомості про яке 31 січня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020, стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке 31 січня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020, стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Арешт на майно, яке зареєстровано на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_13 від 07 березня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000020 скасувати.

Арешт на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_13 від 20 березня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000020 скасувати.

Речові докази мобільний телефон Samsung чорного кольору imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , флеш-накопичувач сірого кольору Kingston DT SЕ9 16 Gb, травматичний пістолет «Форт-12-Р» НОМЕР_3 , з травматичними набоями у кількості 8 штук, мобільний телефон Samsung G935FD, imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , золотий ланцюжок з хрестиком повернути за належністю власникам; автомобілі марки «Lexus GX 470», реєстраційний номер НОМЕР_6 , «Lexus LX 570», реєстраційний номер НОМЕР_7 , «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_8 залишити за належністю власникам; довіреність від 28 січня 2019 року, згідно якої ОСОБА_12 уповноважує ОСОБА_8 бути його представником та представляти інтереси ТОВ «Акса маркет», компакт диск з відеозаписом з камер відеоспостереження АЗС «Sky» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3