Справа № 710/1510/21
Провадження № 1-кп/710/30/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення -
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001029 від 28.09.2021, №0001164 від 01.11.2021, по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка, Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, освіта середня, не працюючий, одружений, на утриманні має малолітню дитину, раніше судимий: 24.12.2020 Городищенським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням іспитовим строком на 2 роки; вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 25.11.2021 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 3 (три) місяці позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком за ч.3 ст. 185 КК України, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 24.12.2020 та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяці.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Матусів, Звенигородського району, Черкаської області, громадянин України, українець, житель АДРЕСА_3 , раніше не судимого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимий;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , в ніч з 23.09.2021 на 24.09.2021, більш точний час слідством не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зняття скла з вікна, через яке проник до приміщення нежитлового будинку, що на праві власності належить ОСОБА_9 , яке розташоване поряд з її домоволодінням за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно, шляхом передавання через вікно ОСОБА_5 викрав 10 мішків гарбузового насіння, по 30 кг. кожен, всього 300 кг., вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/12325-ТБ від 22.10.2021 становить 77 грн. за 1 кг. та з викраденим з місця події зник, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 23100 грн.
Крім цього, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , в ніч з 26.09.2021 на 27.09.2021, більш точний час слідством не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зняття скла з вікна, через яке проник до приміщення нежитлового будинку, що на праві власності належить ОСОБА_9 , яке розташоване поряд з її домоволодінням за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно, шляхом передавання через вікно ОСОБА_5 викрав 10 мішків гарбузового насіння, по 30 кг. кожен, всього 300 кг., вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/12325-ТБ від 22.10.2021 становить 77 грн. за 1 кг. та з викраденим з місця події зник, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 23100 грн.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, ОСОБА_4 28.10.2021 близько 08:30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, повторно, шляхом пошкодження дверної коробки, проник всередину будинку, що належить ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав чавунні батареї системи опалення із семи секцій кожна в кількості три штуки, загальна вартість яких згідно висновку експерта №СЕ-19/124-21/13216-ТВ від 19.11.2021 становить 1176,00 грн, після чого викрадене майно продав та коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у приміщення.
ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , в ніч з 23.09.2021 на 24.09.2021, більш точний час слідством не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зняття скла з вікна, через яке ОСОБА_4 проник до приміщення нежитлового будинку, що на праві власності належить ОСОБА_9 , яке розташоване поряд з її домоволодінням за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно, шляхом отримання через вікно від ОСОБА_4 викрав 10 мішків гарбузового насіння, по 30 кг. кожен, всього 300 кг., вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/12325-ТБ від 22.10.2021 становить 77 грн. за 1 кг. та з викраденим з місця події зник, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 23100 грн.
Крім цього, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , в ніч з 26.09.2021 на 27.09.2021, більш точний час слідством не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зняття скла з вікна, через яке ОСОБА_4 проник до приміщення нежитлового будинку, що на праві власності належить ОСОБА_9 , яке розташоване поряд з її домоволодінням за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно, шляхом отримання через вікно від ОСОБА_4 викрав 10 мішків гарбузового насіння, по 30 кг. кожен, всього 300 кг., вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/12325-ТБ від 22.10.2021 становить 77 грн. за 1 кг. та з викраденим з місця події зник, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 23100 грн.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитавши обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідивши обвинувальні акти та додані до них матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 беззаперечно визнали свою винуватість у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, повністю згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ними кримінального правопорушення, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 3 ст. 349 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Прокурор та потерпіла ОСОБА_9 не висловлюють заперечень щодо встановлених обставин. Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень і сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених та дослідивши матеріали, що характеризують осіб обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення як тяжкий злочин, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, посередню характеристику обвинуваченого по місцю проживання, те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, за оцінкою органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання з застосуванням ст. 75 КК України, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення як тяжкий злочин, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, позитивну характеристику обвинуваченого по місцю проживання, те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні має малолітню дитину, одружений, раніше судимий.
Вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 25.11.2021 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 3 (три) місяці позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком за ч.3 ст. 185 КК України, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 24.12.2020 та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяці.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

З урахуванням вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе шляхом призначення покарання в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.
Майнова шкода у кримінальному провадженні №0001029 - завдана на суму 46200 грн 00 коп. у кримінальному провадженні № - завдана на суму 1176 грн. 00 коп.
Цивільний позов не заявлено.
Витрати у кримінальному провадженні №0001029 за проведення судово-товарознавчої експертизи в суму 343 грн. 24 коп.
Витрати у кримінальному провадженні № за проведення судово-товарозхнавчої експертизи в суму 686 грн. 48 коп.
Витрати у кримінальному провадженні № за проведення судово-трасологічної експертизи в суму 2059 грн. 44 коп.
Долю речових доказі визначити у поряду ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у даному кримінальному проваджені не обирався.
Керуючись ст. 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та покарання за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 25.11.2021 остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття 3 (три) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирати, враховуючи, що ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за попереднім вироком суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання цим вироком суду законної сили і приведення його до виконання.
Стягнути пропорційно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка, Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 14.10.2006, інші відомості про особу суду не відомі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Матусів, Звенигородського району, Черкаської області, громадянин України, українець, житель АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 7133 17.12.2019, інші відомості про особу суду не відомі, на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 343,24 грн. (триста сорок три грн. 24 коп.), тобто по 171,62 грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка, Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 14.10.2006, інші відомості про особу суду не відомі на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 686,48 грн. (шістсот вісімдесят шість грн. 48 коп.) та за проведення судово-трасологічної експертизи у сумі 2059,44 грн. (дві тисячі п`ятдесят дев`ять грн. 44 коп.)
Речові докази: скляну шибку та залишки насіння гарбуза, які було виявлено та вилучено під час огляду місця події 28.09.2021 в АДРЕСА_4 , передані до кімнати зберігання речових доказів ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області повернути власнику ОСОБА_9 ; чавунні батареї системи опалення із семи секцій кожна в кількості три штуки, які поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області повернути власнику ОСОБА_10 ; пара кросівок, вилучених у ОСОБА_4 , які поміщені до кімнати зберігання речових доказів ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області повернути власнику ОСОБА_4 ; автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_3 , червоного кольору, 1984 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_11 та перебував в користуванні ОСОБА_4 , поміщеного на майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області повернути ОСОБА_4 ; 2 сліди низу взуття, вилучені за допомогою дактилоплівки, поміщені окремо до сейф-пакету №ЕХР 0381895 та паперового конверту НПУ - знищити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 11.11.2021 на автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_3 , червоного кольору, 1984 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_11 та перебував в користуванні ОСОБА_4
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1