ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1028/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/44/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 січня 2022 року в кримінальному провадженні №0000352,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 щодо зобов`язання дізнавача СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області прийняти постанову про перекваліфікацію кримінального провадження.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ч.1 ст.303 КПК України не передбачено можливості оскарження постанови дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про перекваліфікацію кримінального провадження та зобов`язання дізнавача прийняти постанову про перекваліфікацію кримінального провадження.

В апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду від 13 січня 2022 року та направити скаргу ОСОБА_6 , щодо зобов`язання дізнавача СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області прийняти постанову про перекваліфікацію кримінального провадження, для розгляду по суті в Кременецький районний суд. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_6 подав до Кременецького РВП заяву про переквалфікацію кримінального провадження №0000352 зі ст.356 КК України на ч.1 ст.185 КК України, однак у встановлений ч.1 ст.220 КПК України термін не отримав відповіді. Копію постанови дізнавача від 29.09.2021р., якою відмовлено у задоволенні його клопотання, представник отримав 04 січня 2022 року. Вважає її незаконною та необґрунтованою, а тому до слідчого судді було подано відповідну скаргу на підставі ч.1 ст.303 КПК України. Відмову у відкритті провадження за вказаною скаргою вважає незаконною, оскільки вона порушує права та законні інтереси потерпілого. Посилаючись на зміст п.7 ч.1 ст.303 КПК України стверджує, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у нездійсненні слідчим інших процесуальних дій.

В судове засідання апеляційного суду потерпілий та його представник не з`явились, подавши клопотання про розгляд справи у їх відсутності, доводи апеляційної скарги підтримують.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів з`ясувала наступне.

Як вбачається із матеріалів провадження, потерпілий ОСОБА_6 12 січня 2022 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 29 вересня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання, в якій просив скасувати вищевказану постанову та зобов`язати дізнавача СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області прийняти постанову про перекваліфікацію кримінального провадження №0000556 від 25 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України на ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 13 січня 2022 року, яка оскаржується, було відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що вказане рішення, у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, не підлягає до оскарження до слідчого судді, а тому в нього немає повноважень відносно зобов`язання дізнавача СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області прийняти постанову про перекваліфікацію кримінального провадження.

Перевіркою матеріалів провадження в ході апеляційного розгляду встановлено, що наведені висновки слідчого судді є правильними, оскільки ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

Вказаний перелік не передбачає можливості оскаржити до слідчого судді відмову слідчого у задоволенні клопотання про зміну кваліфікації кримінального правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені не будь-які рішення слідчого, дізнавача, прокурора, а лише рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

В даному випадку ОСОБА_6 не звертався з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій чи негласних слідчих (розшукових) дій, а постанова дізнавача про відмову в задоволенні клопотання щодо інших процесуальних дій оскарженню на досудовому провадженні в порядку глави 26 КПК України не підлягає.

Доводи апеляційної скарги про обмеження процесуальних прав потерпілого внаслідок відмови у відкритті провадження за його скаргою є безпідставними оскільки згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора (які не визначені в ч.1 вказаної статті) не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами 314-316 КПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_6 , відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, у встановлений законодавством термін, несвоєчасно отримав відповідь на заявлене ним клопотання мають значення для обчислення процесуальних строків, але не спростовують викладених в оскарженій постанові висновків слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою на постанову дізнавача на підставі ч.4 ст.303 КПК України, тобто у зв`язку з тим, що скарга подана на рішення , яке не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскарженої ухвали слідчого судді з наведених в апеляційній скарзі підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 січня 2022 року без змін.

Ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді