Справа № 159/545/19
Провадження № 1-кп/159/21/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду та обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту

27 січня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 06 листопада 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Старомлинівка Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, не працюючої, пенсіонерки, не одруженої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до статті 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 369 КК України.
За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ, згідно із розпорядженням керівника апарату суду №124/02.12 від 21.01.2022 (в зв`язку з відставкою судді ОСОБА_6 ) вказане кримінальне провадження передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду від 21.01.2022 кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, в судове засідання викликати обвинувачену та її захисника.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 , кожен зокрема, також вважають, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Справу розглядати суддею одноособово.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені частиною другою статті 315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Ухвалою суду від 12.08.2021 надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу у приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області для участі у розгляді клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування щодо обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав, посилаючись на наявність ризику у даному кримінальному провадженні, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України. Крім того, зазначив, що обвинувачена не з`являлась в судові засідання, відносно неї запобіжний захід в ході судового розгляду ще не обирався, у місці проживання судової кореспонденції вона не отримує, в ході виконання ухвали суду про привід за місцем фактичного проживання її виявлено не було, що свідчить про те, що вона перешкоджає встановленню істини по провадженню з метою уникнення притягнення її до кримінальної відповідальності, передбаченої частиною третьою статті 369 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, заперечували в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або нічного домашнього арешту за адресою її реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , де вона проживає разом з повнолітніми дочкою та сином. Також зазначили, що обвинувачена має захворювання, які потребують лікування та спостереження лікаря.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали клопотань, дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог частини третьої статті 315 КПК України суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно із статтею 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою вищенаведеної статті.

Частиною першою статті 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Висновок суду щодо доцільності дії саме такого запобіжного заходу повинен ґрунтуватись на оцінці усіх обставин справи та даних про особу.

Як встановлено судом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні одного тяжкого злочину, вину свою визнала. Разом з тим, суд приймає до уваги стан здоров`я обвинуваченої ОСОБА_4 , неодноразові ухилення останньої від явки в судові засідання без поважних причин, чим вона перешкоджає судовому розгляду даного кримінального провадження. З метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків достатнім є контроль за особою в нічний час на умовах запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Таким чином клопотання прокурора необхідно задовольнити частково та обрати обвинуваченій запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись статтями 176-183, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 369 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Ковельського міськрайонного суду 27 січня 2022 року о 14 годині 20 хвилин з участю прокурора, обвинуваченої, її захисника.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 .

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів починаючи з 27 січня 2022 року по 27 березня 2022 року включно, із встановлення заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22.00 год вечора до 06.00 год ранку.

На підставі частини п`ятої статті 194 КПК України покласти на обвинувачену обов`язок прибувати за кожним викликом до суду.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на обвинувачену зобов`язань.

Виконання ухвали доручити ВПД №3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_8