Справа № 686/3913/22
Провадження № 1-кп/686/802/22
УХВАЛА

17 лютого 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0000184 від 29 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2022 року прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Крім того клопоче про виклик свідків.

Захисник ОСОБА_11 -адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про виклик в якості свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у зв`язку з наявністю майнового інтересу щодо арештованого майна.

Адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про виклик свідків та про подальше дослідження доказів сторони захисту, які ним будуть надані. Крім того, захисник ОСОБА_7 оскаржує дії слідчого щодо незаконного, на його думку, утримання обвинувачених в Ізоляторі тимчасового тримання під час досудового розслідування.

Також в ході підготовчого судового засідання подано клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_15 та ОСОБА_16 про скасування арешту майна.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши долучені клопотання та їх додатки, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Дію запобіжних заходів, обраних під час досудового розслідування щодо обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у виді тримання під вартою, слід продовжити. Підстав для зміни обвинуваченим запобіжних заходів на інші більш м`які на цей час суд не вбачає, оскільки обставини враховані при обранні обвинуваченим під час досудового розслідування запобіжних західів у виді тримання під вартою, істотно не змінились.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_11 , ОСОБА_12 обвинувачується в скоєнні за попередньою змовою особливо тяжкого умисного злочину проти життя, здоров`я, власності, та за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, за своїм характером ці злочини представляють особливу суспільну небезпеку. У справі не з`ясовані усі обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані свідки. ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Клопотання прокурора про виклик свідків, зазначених в обвинувальному акті підлягає до задоволення.

Клопотання захисників про виклик свідків, дослідження доказів сторони захисту, адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту з майна та скаргу адвоката ОСОБА_7 щодо незаконного тримання обвинувачених в ІТТ, суд вважає передчасними, а тому в їх задоволенні слід відмовити. При цьому учасники кримінального провадження не позбавленні права повторного звернення з аналогічними клопотаннями в ході судового розгляду.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 324, 331, 350 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду, який провести колегіально судом у складі трьох суддів: головуюча суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , визначених в порядку ст. 35 КПК України, у відкритому судовому засіданні 28.02.2022 року о 16 год. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. №311).

Дію обраних під час досудового розслідування щодо обвинувачених ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжних заходів у виді тримання під вартою продовжити до 17 квітня 2022 року включно.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків, доставити обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які перебувають під вартою.

У задоволенні інших клопотань відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими - в той же строк з моменту вручення їм копії ухвали.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3