Провадження № 1-кп/761/1469/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0011482 від 28.10.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 04.05.2020 року.

09.02.2021 року обвинувальний акт передано судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 шляхом повторного автоматичного розподілу справ.

В підготовче судове засідання з невідомих суду причин обвинувачена ОСОБА_4 не з`являється, про дату та час судового засідання повідомлялася завчасно та належним чином шляхом направлення повістки, причини своєї неявки суду не повідомляла.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про оголошення в розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки процесуальна поведінка обвинуваченої, яка умисно не зявляється на виклики до суду, свідчить про свідоме її ухилення від суду, перешкоджання кримінальному провадженню.
Дослідивши наявні матеріали судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор уповноважений звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наведені прокурором доводи у клопотанні про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою приводу для участі її у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою свідчать про наявність підстав для прийняття такого рішення.

Зокрема, пред`явлений ОСОБА_4 обсяг обвинувачення, а також наведені прокурором доводи щодо переховування обвинуваченої від суду підтверджені матеріалами судового провадження.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 щодо неприбуття у судові засідання, суд розцінює як ухилення від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку обвинуваченої.

Так, з наявних матеріалів судового провадження вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 14.05.2020 року була звільнена з-під варти згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2020 року під заставу, про дату підготовчого судового засідання, призначеного на 11 год. 00 хв. 02.10.2020 року повідомлялася належним чином, про що свідчить судова повістка, наявна в матеріалах судового провадження, при цьому до суду не з`явилася, доказів поважності причин неявки суду не надала. 02.10.2020 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва до обвинуваченої ОСОБА_4 було застосовано привід, який не виконано.

В судове засідання на 12 год. 00 хв. 30.03.2021 року, 10 год. 00 хв. 28.04.2021 року, 12 год. 00 хв. 02.06.2021 року, 11 год. 00 хв. 30.06.2021 року, 10 год. 30 хв. 18.08.2021 року, року обвинувачена не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Крім того, ухвала судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.10.2021 року про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 не виконана.
У відповідності до вимог п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений час заздалегідь повідомити про це суд.

Проте, передбачені КПК України обов`язки обвинуваченою ОСОБА_4 не виконуються, на судові виклики до суду для розгляду справи обвинувачена не прибуває, тобто ухиляється від явки до суду й не повідомляє суд про причини свого неприбуття.

Відповідно до положень ст.335 КПК України, зокрема у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинуваченою ОСОБА_4 в порушення п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України не дотримано обов`язку щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, її неприбуття перешкоджає проведенню судового засідання, яке проводиться за обов`язкової участі обвинуваченого, а ухвалу про її привід виконати не надається за можливе, суд вважає за необхідне оголосити обвинувачену в розшук та надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, з урахуванням ухилення обвинуваченої ОСОБА_4 від явки до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , зупинення судового провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 .
Відповідно до положень ч.3 ст.190 КПК України - ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; у разі його добровільного з`явлення до суду; через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.

Згідно зі ст.191 КПК України, зокрема: затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.187, 189-190, 335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченої доручити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 /м. Київ, вул. Січових Стрільців, 89, тел. /.
Дата втрати законної сили ухвали суду 08 травня 2022 року.
Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя