справа №619/6815/13-к
провадження №1-кс/619/1316/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01.09.2020 по справі №619/6815/13-к, -

ВСТАНОВИВ:
03.12.2021 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання адвоката, в якому заявник просив скасувати арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :00:000:0509 та :00:000:0510, накладені ухвалами Дергачівського районного суду Харківської області від 01.09.2020 по справі 619/6815/13-к у кримінальному провадженні №0000038 від 11.12.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364, ч.4 ст.190, ст.366-1 КК України.
ОСОБА_3 посилається на те, що ОСОБА_4 є власником земельних ділянок з кадастровими номерами :00:000:0509 та :00:000:0510.

При зверненні до нотаріуса йому стало відомо, що на зазначені ділянки накладено арешт відповідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 01.09.2020 по справі 619/6815/13-к.

Вважає, що накладення арешту на земельні ділянки, належні ОСОБА_4 мають бути скасовані оскільки, земельні ділянки не відповідають ознакам речового доказу в даній справі, заборона відчуження та будь-яких інших реєстраційних дій не відповідає заявленій меті арешту збереженню речових доказів, а також накладення арешту на майно ОСОБА_4 ,, є індивідуальним та надмірним тягарем для нього, не відповідає принципу «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 надала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність та відсутність ОСОБА_4 , на задоволенні клопотання наполягала.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без фіксування технічними засобами відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя дослідивши надані докази, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до наступного висновку.
В провадженні СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000038 від 11.12.2013 за ч.2 ст. 364, ч.2 ст.366, ч.4 ст.190, 366-1 КК України.
09.12.2013 до прокуратури Дергачівського району надійшов лист УСБУ в Харківській області про те, що 25.12.2012 посадовими особами Дергачівської РДА винесені розпорядження якими змінено цільове використання земельних ділянок загальною площею 5,7 га, що перебувають у власності обслуговуючого кооперативу «Садово-городній кооператив «Сонячний берег» із ведення ОСГ на ділянки для ведення садівництва на території Черкасько-Лозівської сільської ради за межами населеного пункту. Разом з цим, 28.11.2012 службові особи відділу Держземагенства у Дергачівському районі в порушення законодавства, а саме заборону передачі юридичним особам у власність земельних ділянок для ведення ОСГ, погодили зміну цільового використання вказаних земельних ділянок. На підставі цього, 11.12.2013 відомості за ч.3 ст.365 КК України було внесено до ЄРДР під №0000038 прокурором Дергачівського району.
Крім того, у провадженні Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області перебували матеріали кримінального провадження №0000192 від 08.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України та матеріали кримінального провадження №0000193 від 08.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Так, 07.02.2014 до Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшло повідомлення Дергачівського міжрайонного відділу УСБУ в Харківській області про те, що на території Черкасько-Лозівської сільської ради за межами населеного пункту за адресою: с. Черкаська Лозова, вул.. Межова, 6.27, 29; вул. Хрустальна, б.1, 4, 9, 12, АДРЕСА_1 , 7,17, 18, 19, 20/2, 2; вул. Лугова, б.7, б.12, вул. Ювілейна, 6.36, передано земельні ділянки державної власності для будівництва та обслуговування громадянам України рішенням сесії вказаної сільської ради. Відповідно до листа відділу Держгеокадастру в Дергачівському районі вказані земельні ділянки на час відведення розташовані за межами населеного пункту.
13.09.2016 заступником прокурора прокуратури Харківської області підслідність у кримінальних провадженнях №0000192 від 08.02.2014 за ч.1 ст.364 КК України, №0000193 від 08.02.2014 за ч.1 ст.364 КК України, змінено та доручено проведення досудового розслідування СУ прокуратури Харківської області.
03.10.2016 матеріали кримінальних проваджень №0000192 від 08.02.2014 за ч.1 ст.364 КК України, №0000193 від 08.02.2014 за ч.1 ст.364 КК України, об`єднані в одне провадження за № №0000192 від 08.02.2014 за ч.1 ст.364 КК України, та змінено кваліфікацію з ч.1 ст.364 КК України на ч.3 ст.191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.?
У подальшому матеріали кримінального провадження №0000192 від 08.02.2014 за ч.3 ст.191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України були об`єднані з матеріалами кримінального провадження №0000038.
Постановою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_5 від 05.10.2016 змінено підслідність у кримінальному провадженні №0000038 та доручено його проведення слідчому управлінню прокуратури Харківської області.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , приватний нотаріус ОСОБА_10 , розробили схему пов`язану з незаконним безоплатним заволодінням земельними ділянками державної форми власності, що розташовані на території Дергачівського району. Заяви від імені осіб, які не мали дійсного наміру на отримання земельних ділянок та не були обізнані про використання їх документів, подавалися до відповідної селищної ради, з метою безкоштовної приватизації земельних ділянок в межах житлового масиву «Флоринка» на території Дергачівського району. Після чого посадові особи селищної ради та відділу Держземагенства забезпечували безперешкодне отримання правовстановлюючих документів на земельні ділянки на громадян від імені яких подавалися заяви. В подальшому, без відома та участі деяких громадян право власності на земельні ділянки за підробленими договорами дарування та купівлі-продажу перереєстровувалися на учасників злочину та продавалися за ринковими цінами зацікавленим фізичним особам. Так, в період з 2003 по 2007 роки, зазначені особи, подали підроблені документи про необхідність виділення особам в межах безоплатної приватизації земельних ділянок загальною площею 5,980 га на території Дергачівського району.
11.05.2016 на підставі ухвали Дергачівського районного суду вилучено державні акти та технічну документацію на зазначені земельні ділянки.
11.05.2016 у даному кримінальному провадженні призначено судову земельно-оціночну експертизу з метою встановлення вартості земельних ділянок та відповідності розробленої технічної документації. 17.08.2016 надійшло повідомлення про неможливість надання висновку.
21.11.2016 призначено судово-оціночну експертизу земельних ділянок з кадастровими номерами: :00:003:0299; ::00:003:0286; :00:003:0298, що розташовані на території Малоданилівської селищної ради, :00:000:1313 - на території Черкасько-Лозівської сільської ради. Висновком судової оціночно-земельної експертизи від 12.01.2017 встановлено вартість зазначених земельних ділянок.
28.11.2016 призначено судово-оціночну експертизу земельних ділянок з кадастровими номерами: :00:000:0044; :00:003:0284; :00:003:0296; :00:003:0283; :00:003:0293; :00:003:0031; :00:003:1141; :00:003:0294; :00:003:1029; :00:003:0285; :00:003:0300; :00:003:0295; :00:003:0287; :00:003:0297; :00:003:0289; :00:003:1119; :00:003:0288, що розташовані на території Малоданилівської селищної ради.
Ухвалами слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.12.2016 накладено арешт на земельні ділянку з кадастровими номерами: :00:003:1029, :00:003:0283, :00:003:0296, :00:003:0297, :00:003:0285, :00:003:0293, :00:003:0294, :00:003:0284, :00:000:0044, :00:003:0300, :00:003:0295, :00:003:0289, :00:003:1141, :00:003:1119 що розташовані на території Малоданилівської селищної ради.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23.11.2016 накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: :00:003:0299; :00:003:0286; :00:003:0298, що розташовані на території Малоданилівської селищної ради, :00:000:1313 на території Черкаськолозівської сільської ради.
28.08.2017 призначено судово-оціночну експертизу земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:0060:0025, :04:0060:0024, :04:0060:0023, :04:0060:0022, :04:0060:0021, :04:0060:0020. Висновком судової оціночно-земельної експертизи від 27.10.2017 встановлено вартість зазначених земельних ділянок. 15.08.2017 на підставі ухвали суду вилучено копії технічної документації на вказані земельні ділянки.
28.02.2019 прокуратурою Харківської області змінено підслідність у кримінальному провадженні №0000038 та доручено його проведення Дергачівському відділу поліції ГУНП в Харківській області.
До теперішнього часу підозра нікому не пред`явлена, ніяких слідчих дій по вказаному кримінальному провадженні не проводиться.
Відповідно ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 01.09.2020 по справі № 619/6815/13-к (провадження №1-кс/619/859/20) накладено арешт на земельну ділянку 0,25 га кадастровий номер :00:000:0510, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 , шляхом заборони на відчуження та проведення інших реєстраційних дій, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Відповідно ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 01.09.2020 по справі № 619/6815/13-к (провадження №1-кс/619/858/20) накладено арешт на земельну ділянку 0,25 га кадастровий номер :00:000:0509, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 , шляхом заборони на відчуження та проведення інших реєстраційних дій, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зокрема, згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя враховує вимоги ст. 26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини, неодноразово підкреслював, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь та на рішення ЄСПЛ у справі «Новоселецький проти України» (Заява №47148/99, рішення від 22.02.2005, остаточне рішення від 22.05.2005) Європейський суд з прав людини вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар.
Відповідно до пунктів 69,73 рішення Європейського суду з прав людини від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.
Відповідно до вимог закону, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, є достатні підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.170, 174, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 01.09.2020 по справі №619/6815/13-к (провадження №1-кс/619/859/20) на земельну ділянку 0,25 га кадастровий номер :00:000:0510, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 та ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 01.09.2020 по справі №619/6815/13-к (провадження №1-кс/619/858/20) на земельну ділянку 0,25 га кадастровий номер :00:000:0509, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1