Справа № 515/1641/21
Провадження № 1-кс/515/2146/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення аре- шту на майно по матеріалам кримінального провадження № 0000095, розпочатого 18. 11.2021 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Татарбунарського районного суду Одеської області звернулася начальник СД ВП № 2 Біл- город-Дністровського району РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодже- ним прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, посилаючись на наступне.

18 листопада 2021 року до ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області на- дійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в АДРЕСА_1 було виявлено факт операцій з брухтом кольорових і чорних мета- лів без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії).

Того ж дня за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному проваджен- ні № 0000095 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.213 КК Ук- раїни.

Предметом даного кримінального правопорушення являється брухт кольорових і чорних мета- лів, тобто непридатні для прямого використання вироби або частина виробів, які за рішенням вла- сника втратили експлуатаційну цінність внаслідок фізичного або морального зносу та містять у со- бі чорні або кольорові метали чи їх сплави, а також вироби з металу, що мають непоправний брак, залишки чорних і кольорових металів та їх сплавів.

Проведеними заходами встановлено, що до вчинення вищезазначеного кримінального правопо- рушення причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , яка здійснює операції з металобрухтом, не будучи посадовою особою суб`єктів господарської ді- яльності, діючи умисно та протиправно, з метою отримання прибутку від здійснення незаконних операцій з металобрухтом перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння.

Підставою для проведення огляду домоволодіння по АДРЕСА_1 є пояснення ОСОБА_6 , 1990 р. народження, який пояснив, що він разом з ОСОБА_7 на автомобілі ВАЗ 2107 поїхали до домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, з метою продати металобрухт. Йому достовірно відомо, що за вказаною адресою на протязі декілька років скупляє металобрухт жінка на ім`я ОСОБА_8 . Після приїзду вказана особа провела спочатку зважування ме- талобрухту, вага якого склала 60 кг, а згодом надала грошові кошти за нього в розмірі 320 грн.

Аналогічні пояснення під час проведення досудового розслідування надав свідок ОСОБА_9 .

При проведенні слідчий дій, з метою врятування від знищення майна, яке підшукане, виготов- лене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопоруше- ння, зберегло на собі його сліди або є предметом кримінального правопорушення, 18.11.2021 р., у період з 13 год. 07 хв до 14 год, 21 хв, першочергово проводився огляд місця події, а саме домово- лодіння, розташованого за вищевказаною адресою, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

За наслідками огляду вищевказаного домоволодіння були виявлено та вилучено лом чорного ме талу загальною вагою 1110 кг, а також електронні ваги марки «OPERA Digital 17»

18 листопада 2021 року дізнавачем винесено постанову про визнання вищевказаних предметів речовими доками у кримінальному провадженні з передачею на зберігання до камери речових доказів ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Обґрунтовуючи клопотання, дізнавач зазначила, що накладення арешту на зазначені речові до- кази необхідно для належного їх збереження, запобігання можливості приховування, пошкоджен- ня, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослід- ження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання у її від- сутність, підтримуючи його у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових пі дстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у вс- тановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на від- чуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи ро- зумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюва- ного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої кон- фіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості йо- го приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речо- вих доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням необхідності належного збереження речового доказу, запобігання можливості йо го приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, пов- ного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності про- ведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для криміналь- ного провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволен- ня клопотання дізнавача та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника сектору дізнання ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Оде- ській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно: лом чорного металу, представлений металевими виробами загальною вагою 1110 кг, електронні ваги марки «OPERA Digital 17».

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у камері речових доказів ВП № 2 Білгород-Дністров- ського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити дізнавачу і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її пос- тановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1