Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/208/2022 Справа № 641/650/22
УХВАЛА
11 лютого 2022 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
До суду надійшло вказане вищевказане клопотання .
25.11.2021 до чергової частини ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківські області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що в період з 22 години 23.11.2021 по 06 годину 24.11.2021 невстановлений чоловічої статі на ім`я ОСОБА_5 , перебуваючи за запрошенням у ОСОБА_4 вдома за адресою: АДРЕСА_1 здійснив крадіжку особистого майна останньої, а саме мобільний телефон Sumsung galaxy s8, мобільний телефон Nomi Space M, грошові кошти у розмірі 5200 грн., та використовуючи банківську картку ОСОБА_4 № НОМЕР_1 зняв з неї грошові кошти різними способами на загальну суму 7511 грн.
В ході розгляду заяви ОСОБА_4 1983 р.н. надала наступні пояснення: 23.11.2021 у вечірній час в кафе, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 познайомилась з чоловіком а ім`я ОСОБА_5 , з яким в той же вечір поїхала до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де прокинувшись наступного ранку 24.11.2021 виявила відсутність особистого майна та грошових коштів, а саме мобільний телефон Sumsung galaxy s8, мобільний телефон Nomi Space M, грошові кошти у розмірі 5200 грн., та використовуючи банківську картку ОСОБА_4 № НОМЕР_1 зняв з неї грошові кошти різними способами на загальну суму 7511 грн.
В ході дізнання було взято інформацію по руху банківської картки № НОМЕР_1 , згідно якої 24.11.2021 було здійснено зняття готівки в банкоматі: за адресою: АДРЕСА_3 , (Оптика АРТ), у розмірі 4000 грн., також був здійснений переказ на картку ІНФОРМАЦІЯ_2 через додаток ІНФОРМАЦІЯ_3 Одержувач: ОСОБА_6 на суму 1300 грн., та переказ з картки у розмірі 2211 грн.
Зважаючи на викладене, а також те, що не встановлено особу, яка шляхом вільного доступу заволоділа коштами потерпілої ОСОБА_4 , необхідно отримати відеозаписи з камер відео-спостережень банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , (Оптика АРТ), за 24.11.2021 під час зняття готівки з картки НОМЕР_1 а також інформацію (повні анкетні дані) щодо власників карток на які було відправлено 1300 та 2211 гривень, які належать АТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_4 .
Підставою вважати, що інформація, до якої планується отримати тимчасовий доступ, знаходиться у володінні АТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є приналежність банкоманту, який розташований за адресою АДРЕСА_3 , (Оптика АРТ), та виписка по картковому рахунку ОСОБА_4 видана АТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 24.11.2021.
Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які містять персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Надати дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, шляхом надання інформації з камер з камер відео-спостережень банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , (Оптика АРТ), за 24.11.2021 під час зняття готівки з картки НОМЕР_1 а також інформацію (повні анкетні дані) щодо власників карток на які було відправлено 1300 та 2211 гривень з картки НОМЕР_1 , які належать АТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_4 .
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлено два оригінали ухвали.
Другий примірник оригіналу ухвали виданий прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1