Справа № 548/1938/21
Провадження №1-кп/548/231/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження

27.10.2021 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000404 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження № 0000404 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

27.10.2021 в ході підготовчої частини судового засідання прокурор подав цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних місцевому бюджету Хорольського району, вважав, що відсутні перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Представник Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області просив суд задовольнити клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник проти приєднання цивільного позову до спільного його розгляду із кримінальним провадженням заперечували в зв`язку з тим, що прокурором не доведено підстав представництва Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області. Крім того, захисник заперечив проти призначення справи до судового розгляду, клопотав про повернення обвинувального акту на підставі того, що в обвинувальному акту не коректно зазначено час вчинення злочину, а із змісту обвинувачення неможливо визначити місце вчинення злочину, що свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для прийняття до розгляду цивільного позову, відмову в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту, а також про призначення судового розгляду кримінального провадження, виходячи з наступного.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Зі змісту ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави предявляється прокурором. Прокурор, який предявляє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді.

Відповідно до ст. 18-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Як вбачається із позовної заяви прокурор Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах держави в особі Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про стягнення шкоди, завданої злочином, в якому посилається на те, що інтереси держави порушені тим, що органу місцевого самоврядування завдано майнової шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Всі ці докази в своїй сукупності є підставами для здійснення прокурором представництва інтересів держави в суді. Разом з тим, їх відсутність в силу статті 23 Закону України «Про прокуратуру» виключає таке представництво.

Саме лише посилання в позовній заяві прокурора на те, що органу місцевого самоврядування завдано майнової шкоди, не достатньо для прийняття судом цієї заяви оскільки за змістом абз. 2 ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після встановлення судом правових підстав для представництва.

До заяви не додані документи, що підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб в контексті вимог ч. 1ст. 56 ЦПК України та ст. 23 Закону України « Про прокуратуру».

Прокурором не обґрунтовано наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави в особі Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, оскільки до матеріалів заяви не надано доказів щодо нездійснення або неналежним чином здійснення вказаним органом відповідних повноважень, віднесених до його компетенції.

Про неможливість належного здійснення таких повноважень також не зазначено і представником потерпілого в суді.

Крім того, прокурором не надано до матеріалів позовної заяви документів, що підтверджують повідомлення прокурором відповідного суб`єкта владних повноважень про звернення його до суду з позовом та згоду органу в інтересах якого подано позов на здійснення прокурором представництва їх інтересів в суді.

Згідно із приписами 185 ЦПК України заява повертається, коли відсутні підстави для звернення прокурора до суду інтересах держави.

За таких обставин, вимоги КПК України щодо предявлення позову не дотримано, а від так, позовна заява підлягає поверненню прокурору.

Вирішуючи клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

2. Обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

3. Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

4. До обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;

5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Судом встановлено в обвинувальному акті наявний виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

Відсутність конкретного періоду часу вчинення злочину на переконання суду не свідчить про неконкретність звинувачення, як підставу повернення обвинувального акту.

При цьому суд також констатує, що в обвинувальному акті зазначено місце вчинення злочину, з якого можна зрозуміти де саме сталася незаконна порудка.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Судом було встановлено відсутність підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності, дане кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 128 КПК, ст.ст. 314 317 України, ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.
Позовну заяву прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повернути прокурору.
Повернення позову прокурору не перешкоджає Хорольській міській раді Лубенського району Полтавської області звернутись з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, до початку розгляду справи по суті.
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 год 00 хв 29 жовтня 2021 року в приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82) кримінальне провадження № 0000404 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників справи та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата складання повного тексту ухвали суду: 29.10.2021

Головуючий: