Справа № 950/17/22
Номер провадження 1-кп/950/82/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000293 від 05.12.2021 року про обвинувачення,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартинівка, Гадяцького району Полтавської області, українця, громадянина України, працюючого пилярем в ПП « ОСОБА_4 », зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за ч. 1 ст. 369 КК України;

сторони кримінального провадження, присутні в судовому засіданні:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що 4 грудня 2021 року о 21 год. 32 хв. обвинувачений ОСОБА_3 по вул. Сумська, м. Лебедин, Сумської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем ВАЗ-21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , та був зупинений співробітниками ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області поліцейським сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_7 та інспекторами сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Під час перевірки з застосуванням газоаналізатора «Драгер» було встановлено, що ОСОБА_3 перебуває в стані сп`яніння, наявність алкоголю в його організмі становить 1,11 проміле.

Розуміючи, що працівниками ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області може бути складений відносно нього адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_3 о 21 год. 32 хв. 04.12.2021 року, перебуваючи біля службового автомобіля «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_2 , розташованого на місці події, діючи з прямим умислом, направленим на надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, тобто за непритягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП звернувся до поліцейського СРПП відділення поліції № 3 (м. Лебедин) ОСОБА_7 та інспекторів СРПП відділення поліції № 3 (м. Лебедин) ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як до службових осіб, із проханням про не притягнення його до адміністративної відповідальності, за що запропонував останнім неправомірну вигоду у вигляді сплати 6 000 грн.

ОСОБА_7 , розуміючи, що до них звернулися як до службових осіб з пропозицією надання неправомірної вигоди повідомив про вказане на спецлінію «102».

Під час досудового розслідування між начальником Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_10 , якому надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості на умовах того, що ОСОБА_3 , беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та що за даний злочин йому буде призначене покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним розглянути справу відповідно положень ст.ст. 472, 474 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і щиро розкаявся.

Сторони угоди заявили, що вони цілком розуміють наслідки затвердження такої угоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин угоду належить затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, так як він здійснив пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-Диск CD-R, 80 MIN 700 MB, 52x «Verbatim» з відеозаписами з нагрудної боді-камери, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, суд вважає необхідним залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Керуючись: ст.ст. 314, 368, 370, 374, 472, 474, 475 КПК України;

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 04.01.2022 року між начальником Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_10 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання по цьому закону у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Строк покарання засудженого ОСОБА_3 вважати після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-Диск CD-R, 80 MIN 700 MB, 52x «Verbatim» з відеозаписами з нагрудної боді-камери, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1