Справа № 127/3787/22
Провадження №11-сс/801/133/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2022 року про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2022 року відмовлено у поновленні строку на подання скарги захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому від 01.12.2021. про закриття кримінального провадження №0000176, внесеного в ЄРДР 19.10.2021. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.365 КК України. Скарга повернута особі, яка її подала.
Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя вказав, що скарга на постанову слідчого подана поза межами строку на її подання, а захисником не наведено належних підстав для прийняття рішення про поновлення строку на подання скарги.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2022 року та постановлення нової ухвали про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконною у зв`язку з невідповідності висновку суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що 31.01.2022 йому було надано доручення Центру для надання безоплатної вторинної правової допомоги на здійснення захисту інтересів засудженого ОСОБА_5 , а вже 10.02.2022 ним подано скаргу на постанову слідчого судді. При цьому в ході здійснення досудового розслідування слідчим не проведено усіх необхідних слідчих дій для повного та всебічного розслідування обставин кримінального провадження.

Позиції учасників судового провадження.
Прокурор в судове засідання не з`явився, судом повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання, що не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просив суд розглянути апеляційну скаргу у його відсутність у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022 року, також просив задовольнити апеляційну скаргу з підстав, викладених в ній.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому від 01.12.2021. прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000176, внесеного в ЄРДР 19.10.2021. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.365 КК України у зв`язку з відсутністю в діях оперуповноваженого оперативного відділу ДУ «Вінницька УВП (№1)» ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.
Зазначена постанова отримана засудженим ОСОБА_5 08.12.2021., про що свідчить власноручний підпис про отримання процесуального документу (а.с.3).
За змістом ч.1 ст.304 КПК України скарга на постанову слідчого може бути подана до слідчого судді протягом десяти днів з дня отримання особою її копії.
Захиснику ОСОБА_6 31.01.2022. надано доручення Центру для надання безоплатної вторинної правової допомоги на здійснення захисту інтересів засудженого ОСОБА_5 (а.с.2 зв.). Скарга на постанову слідчого подана захисником 10.02.2022 (а.с.1-2).
Слідчий суддя, розглядаючи питання про поважність причин пропуску строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження обґрунтовано дійшов висновку про відсутність поважних причин для поновлення такого строку, оскільки як захисник, так і засуджений є самостійними суб`єктами оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, а надання доручення на здійснення захисту після спливу строку на подання скарги не є достатньою підставою для поновлення такого строку.
Окрім цього засуджений ОСОБА_5 не був позбавлений можливості оскаржити постанову слідчого у встановлений строк, так як зі змісту постанови слідчого від 01.12.2021. вбачається, що йому було роз`яснено порядок і строки її оскарження.
За наведених обставин, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст.404, 405, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2022 про відмову в задоволенні скарги захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на подання скарги та повернення скарги на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому від 01.12.2021. про закриття кримінального провадження №0000176, внесеного в ЄРДР 19.10.2021. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.365 КК України залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же час з моменту вручення копії ухвали.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: