справа № 208/8922/21
№ провадження 1-кс/208/1995/21
УХВАЛА

26 жовтня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 . Посилався на те, що в період з 01.01.2020 по 31.12.2020 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими у ході досудового розслідування працівниками Державного професійно-технічного навчального закладу «Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту», шляхом обману заволодів чужим майном, а саме - грошовими коштами у вигляді стипендії, що призначається учням професійно-технічних навчальних закладів, які навчаються за держзамовленням, у 2020 році у сумі 5880 гривень. Враховуючи те, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та/ або суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, просив застосувати у відношенні підозрюваного цілодобовий домашній арешт.
Підозрюваний в судове засідання не з`явився, причин неявки до суду не повідомив.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вищезазначене клопотання, зауважили, що підозрюваний не з`являється на виклики до органу досудового розслідування, тому враховуючи неявку підозрюваного в судове засідання, просили здійснити відносно ОСОБА_5 привід з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, вивчивши клопотання, матеріали додані до клопотання, прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. До підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст..187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Слідчий суддя вважає, що для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно здійснити відносно нього привод.
Керуючись ст. 242-244, 509 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,до зали судового засідання №1 Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, у судове засідання для участі в судовому засіданні про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арештув якості підозрюваного.

Виконання ухвали про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити працівникам Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1