Справа №295/8397/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів судового

засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 000183 про застосування примусових заходів медичного характеру

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, немає на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

особи, щодо якої

передбачається застосування

примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

в с т а н о в и в :
15.02.2021 близько 14 год. ОСОБА_4 перебував на зупинці громадського транспорту, яка розташована неподалік буд. № 3, що по майдану Перемоги в м. Житомирі, де дістав заздалегідь заготовлений предмет кухонний ніж та наблизившись до ОСОБА_6 , який очікував на громадський транспорт, намагався нанести останньому удар ножем в область правої ноги, однак не влучив, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 зреагувавши на удар відскочив, оскільки вказані дії сприймав, як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю.

Продовжуючи свої неправомірні дії ОСОБА_4 почав розмахувати ножем у бік перехожих та його дії були припинені перехожими та ОСОБА_6 , котрі повалили останнього на землю та утримували до приїзду працівників поліції.

Крім цього, 19.05.2021 близько 16 год. 25 хв. слідчий Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 разом з оперуповноваженим КП Житомирського РУП в Житомирській області ОСОБА_10 , який виконував службові обов`язки на підставі доручення ОСОБА_9 , які перебували в цивільному одязі знаходилися біля центрального входу до приміщення Богунського районного суду м. Житомира, що за адресою м. Житомир, майдан Соборний,1 разом з ОСОБА_4 та чекали на розгляд клопотання про примусове залучення особи для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи по іншому кримінальному провадженню. Під час спілкування з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_4 почав поводити себе агресивно, розмахувати руками.

В подальшому, за вищевказаних обставин, ОСОБА_4 розуміючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, одягнений в цивільний одяг, виконує свої службові обов`язки, ігноруючи неодноразові вимоги працівників поліції заспокоїтись, раптово, своєю правою рукою наніс декілька ударів по лівій щоці ОСОБА_10 .

В цей час, побачивши факт спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , підійшовши ззаду до ОСОБА_4 схопив останнього за передпліччя руки, в цей час іншою рукою схопив за тулуб з метою припинення останнім протиправних дій щодо працівника поліції та в цей час, за вищевказаних обставин, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_9 один удар потилицею в область голови з- правої сторони.

В результаті суспільно небезпечних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_10 тілесне ушкодження у вигляді садна на обличчі, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження та ОСОБА_9 тілесне ушкодження у вигляді синця на обличчі, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 , який через психічні розлади був позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені:

- ст. 296 ч.4 КК України, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом, поєднаним із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень;

- ст. 345 ч.2 КК України, які виразились в умисному заподіянні працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку із виконанням цими працівниками службових обов`язків.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 визнав вчинення суспільно-небезпечних діянь та відмовився давати пояснення, зазначив, що не пам`ятає подій, але шкодує про вчинене.

Вчинені ОСОБА_4 суспільно-небезпечні діяння підтверджуються дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме показами потерпілих, свідків, письмовими доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що перебував на зупинці громадського трансепорту на площі Перемоги і боковим зором побачив хлопця, який тримаючи ніж в руках, намагався його вдарити в ногу, але він відскочив. В послідуючому, хлопець кидався на інших перехожих з ножем, на жінку, яку встиг відтягнути та на іншого чоловіка, з яким в послідуючому затримав хлопця. Зазначив, що особа, яка кидалася з ножем є ОСОБА_11 , впізнає його по очах.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 показав, що точної дати не пам`ятає за дорученням слідчого ОСОБА_12 мав забезпечити явку ОСОБА_11 до суду для розгляду клопотання. Прибувши разом зі слідчим за місцем проживання ОСОБА_11 , де його батько дав згоду на доставлення сина до суду. Прибувши до суду біля входу чекали на батька ОСОБА_11 , який почав себе поводити агресивно, не реагував на його прохання заспокоїтися і несподівано долонею правої руки на ніс йому удари по щоці, в цей час ОСОБА_13 обхопив ОСОБА_11 ззаду руками, намагаючись в такий спосіб заспокоїти останнього і припинити нанесення ударів, а ОСОБА_11 своєю потилицею наніс удар в обличчя ОСОБА_14 .. Йому і слідчому було спричинено тілесні ушкодження. Зазначив, що під час супроводження до суду ОСОБА_11 поводив себе спокійно, спілкування між ними також було спокійним, а в послідуючому з невідомих причин останній став поводити себе агресивно та спричинив їм тілесні ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 показав, що 19.05.2021 мало розглядатися клопотання про примусове залучення ОСОБА_11 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, а тому він разом з оперуповноваженим ОСОБА_15 прибули за місцем проживання ОСОБА_16 . Присутній батько ОСОБА_11 попросив їх доставити сина до суду, а він в свою чергу буде слідувати за ними. Прибувши до суду, очікували на вулиці батька ОСОБА_11 , який поводив себе спокійно, а потім почав нервувати, став агресивним, не реагував на їх прохання заспокоїтися. Коли він сказав ОСОБА_11 , що вже йде його батько, несподівано наніс декілька ударів в обличчя ОСОБА_15 , а він щоб припинити неправомірні дії, обхопив ОСОБА_11 ззаду за передпліччя, останній став більш агресивним і наніс удар потилицею своєї голови в його голову.

Свідок ОСОБА_17 показав, що весною 2021 виходив з вареничної, на площі Перемоги і побачив хлопця, який перед жінкою розмахував ножем, жінка втекла, а хлопець почав розмахувати ножем до перехожих, які вибили ніж з рук останнього і тримали його до прибуття поліції. Також показав, що останній був схвильований, кричав, виривався, його поведінка свідчила, що він не здорова людина.

Свідок ОСОБА_18 показав, що точної дати не пам`ятає, весною цього року, перебуваючи на площі Перемоги, виходив з магазину і побачив, що чоловік йшов спиною, а на нього наступав молодий хлопець, який тримав в руках кухонний ніж та кидався на цього чоловіка. Крім цього, цей молодий хлопець кидався і на жінку, 4-5 разів намагався її вдарити ножем, але жінці вдалося втекти, тоді хлопець почав кидатися на іншого чоловіка, розрізав йому куртку та за допомогою перехожих хлопця вдалося затримати та вибити ніж з рук. Показав, що подію йому вдалося записати на відео і вказаний відеозапис він надав працівникам поліції.

В судовому засіданні законний представник ОСОБА_7 показав, що 15.02.2021 син пішов гуляти, при собі мав рюкзак, але які речі були в ньому він не бачив. В послідуючому, дізнався, що син з ножем кидався на перехожих. В день, коли сина мали доставити до суду, він попросив працівників поліції, щоб ті доставили його, а він добирався сам. Коли підходив до суду бачив, що син наніс працівникам поліції удари.

Протоколом огляду місця події 15.02.2021 встановлено місце події та на землі виявлено та вилучено кухонний ніж, рюкзак з документами ОСОБА_4 ( а.с.74).

Протоколом огляду предмету від 24.03.2021 оглянуто ДВД-диск з відеозаписом події, яка відбулася 15.02.2021, а саме на зупинці громадського транспорту ОСОБА_11 , тримаючи в руках предмет, ззовні схожий на ніж, рухається на невідомого чоловіка, який у свою чергу відстрибує і задки починає відходити. На наступних файлах ОСОБА_11 продовжує рух в сторону невідомого чоловіка, приймаючи при цьому стійку, схожу на бойову, а чоловік відходить, в цей час з автомобіля, з якого здійснювався відеозапис, починає сигналити, що у свою чергу звернуло увагу ОСОБА_11 , який викидає ніж в сторону і знову займає стійку схожу на бойову, після чого за допомогою інших перехожих ОСОБА_11 затримано. Зазначений відеозапис було безпосередньо оглянуто в судовому засіданні (а.с.83).

Висновком експерта № СЕ-19/106-21/3681-ХЗ від 12.04.2021 вилучений під час огляду місця події ніж, не являється холодною зброєю, а є господарсько-побутовим інструментом кухонним ножем (а.с.92).

Протоколом огляду предмету від 13.04.2021 оглянуто кухонний ніж (а.с.97).

Протоколом огляду місця події від 19.05.2021 встановлено місце спричинення тілесних ушкоджень працівникам поліції (а.с.103).

Висновком судово-медичного експерта № 735 від 20.05.2021 у ОСОБА_9 виявлено синець на обличчі, який утворився від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею та відноситься до легкого тілесного ушкодження (а.с.106).

Висновком судово-медичного експерта № 737 від 20.05.2021 у ОСОБА_10 виявлено садно на обличчі, яке утворилося від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею та відноситься до легкого тілесного ушкодження (а.с.107).

Під час слідчого експерименту від 29.06.2021 і 30.06.2021 потерпілі ОСОБА_19 та ОСОБА_13 на місці показали механізм спричинення їм тілесних ушкоджень (а.с.108).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 170 від 2 06.07.2021 ОСОБА_4 на даний час страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безперервного типу перебігу, з ознаками формування апато-абулічного дефекту, параноїчний синдром. Даний діагноз відповідає критеріям шифру F 20.00 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Ступінь наявних змін зі сторони психіки у сфері мислення, емоцій, волі та критики у ОСОБА_4 на даний час настільки виражена, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_4 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки слабоумством не страждав та в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебував. В цей період страждав на шизофренію, параноїдної форми, з безперервним типом перебігу, з ознаками формування апато-абулічного дефекту, параноїчний синдром. Ступінь наявних змін зі сторони психіки у сфері мислення, емоцій та критики у ОСОБА_4 була настілки виражена, що позбавляла його здатності на період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_4 на даний час потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру у виді його госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги (відділення) з посиленим наглядом (а.с.120).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ст.ст. 296 ч.4, 345 ч.2 КК України в стані неосудності, оскільки хворів і на даний час хворіє на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання.

Враховуючи зібрані та досліджені при судовому розгляді матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, законного представника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_4 слід застосувати примусові заходи медичного характеру, оскільки останній потребує такого лікування.

Враховуючи тяжкість захворювання ОСОБА_4 , тяжкість вчинених ним суспільно небезпечних діянь, з урахуванням ступеню його небезпечності для інших осіб, до ОСОБА_4 слід застосувати такий вид примусових заходів медичного характеру як госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги (відділення) з посиленим наглядом.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення судової експертизи, суд відносить за рахунок держави, оскільки на час вчинення суспільно-небезпечного діяння законний представник ОСОБА_7 не був особою, яка несе цивільно-правову відповідальність за дії ОСОБА_4 ..

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, що виключають її небезпечну поведінку підлягає продовженню на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися.

Керуючись ст. 94 КК України, ст. ст. 512,513 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру шляхом його госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги (відділення) з посиленим наглядом.

До набрання ухвали законної сили продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, що виключають її небезпечну поведінку на строк 60 днів до 31.12.2021 (включно).

Процесуальні витрати в сумі 653,80, пов`язані з залученням експерта для проведення судової експертизи, віднести за рахунок держави.

Речові докази: ДВД-диск зберігати в матеріалах судової справи (а.с.90); кухонний ніж, який передано на зберігання до камери схову Житомирського РУП знищити (а.с.97).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1