Справа № 459/3331/21
Провадження № 1-кс/459/1464/2021
УХВАЛА
слідчого судді

05 листопада 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000171 внесеному до ЄРДР 09.04.2021 року,
в с т а н о в и в:
05.11.2021 року до слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000171 внесеному до ЄРДР 09.04.2021 року, яке мотивоване тим, що 08.04.2021 року у Червоноградський РВП ГУ НП у Львівській області надійшла ухвала з Червоноградського міського суду про зобов`язання внесення в ЄРДР відомостей по заяві ОСОБА_4 , щодо злочинної діяльності у формі шахрайства працівниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 09.04.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171.
04.11.2021 року слідчим СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду у Львівській області від 25.10.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів, у якій надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів на підставі яких формують та змінюють тарифи на центральне водопостачання та центральне водовідведення у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документи по структурах тарифів на центральне водопостачання та центральне водовідведення а також, інформацію анкетних даних (П.І.Б.) та адрес проживання всіх абонентів, які обслуговуються КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 було проведено вищезазначений захід забезпечення кримінального провадження, в ході якого вилучено: копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №84 від 18.06.2020 року на 2 аркушах; копію тарифів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення на 1 аркуші; копію структури тарифу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення на 2 аркушах; списки абонентів, які користуються послугами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та проживають у сільській місцевості на 18 аркушах. Відтак, з посиланням на ст.170-171 КПК України, з метою збереження речового доказу по кримінальному провадженні просить накласти арешт на копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №84 від 18.06.2020 року на 2 аркушах; копію тарифів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення на 1 аркуші; копію структури тарифу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення на 2 аркушах; списки абонентів, які користуються послугами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та проживають у сільській місцевості на 18 аркушах.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задовольнити.

Відповідності до вимог ст.172 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання, а відтак вважаю можливим проводити розгляд клопотання у відсутності вказаної особи.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та долучені до нього докази, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення такого, виходячи з наступного.
Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається з поданого клопотання, в провадженні Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває у кримінальне провадження № 0000171 внесеному до ЄРДР 09.04.2021 року по факту злочинної діяльності у формі шахрайства працівниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
04.11.2021 року слідчим СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду у Львівській області проведено тимчасовий доступ до речей і документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в ході якого вилучено: копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №84 від 18.06.2020 року на 2 аркушах; копію тарифів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення на 1 аркуші; копію структури тарифу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення на 2 аркушах; списки абонентів, які користуються послугами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та проживають у сільській місцевості на 18 аркушах. Постановою від 04.11.2021 року копії вищеперерахованих документів визнано речовими доказами у справі.
Відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий суддя виходить з того, що протокол, який складає слідчий у процесі огляду речей чи/та документів, повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 104 КПК та є процесуальним джерелом доказів згідно із положеннями ч. 2 ст. 84, п. 3 ч. 2 ст. 99 КПК. За умови відповідності вимогам ч. 1 ст. 98 КПК (матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення) речі, надані особою до заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення та оглянуті слідчим у рамках слідчої (розшукової) дії огляду, є речовими доказами і повинні зберігатися за правилами, встановленими КПК та відповідною Інструкцією. У свою чергу документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, копії документів, на які просить накласти арешт слідчий, не є речовими доказами в розумінні ст. 98 КПК України, оскільки не являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не містять на собі слідів злочину, не являються об`єктом чи предметом злочину. Перераховані документи є лише копіями документів, що можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак не відповідають критеріям ст. 98 КПК України, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 від 05.11.2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000171 внесеному до ЄРДР 09.04.2021 року відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1