справа№ 279/309/22 провадження№1-кс/279/78/22
У Х В А Л А іменем України
14 січня 2022 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 12.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185,ч.3 КК України, про проведення огляду житла та володіння особи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про проведення огляду житла та володіння особи по кримінальному провадженню №№0000042 від 12.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.,ч.3 КК України, в якому вказав, що 12.01.2022 року близько 10:00 години ОСОБА_4 виявив, що до домоволодіння, яке належить його дядьку ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виривання запірних елементів та подолання запірних механізмів незаконно проникла невідомо особа, звідки таємно викрала металеві елементи печі та електрочайник. на суму, яка встановллююється.
По даному факту 12 січня 2022 року слідчим слідчого відділення Коростеиського РУН ГУНП України в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000042 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
12 січня 2021 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 12:10 год по 13:00 год. проведений огляд місця події під час якого виявлено та вилучено слідову інформацію, яка має вагоме значення для проведення досудового розслідування.
У зв`язку з невідкладністю та метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення злочину та інших речей, що містять на собі слідову інформацію, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, було прийнято рішення про проведення огляду місця події, пов`язаного з проникненням до житла, яке належать громадянину ОСОБА_5 , який є власником вище вказаного житлового будинку та власником викрадених речей. На даний момент досудового розслідування не вдалося встановити місце знаходження власника даного домоволодіння, так як він знаходиться за межами міста Коростень та не має можливості прибути наданий час.
На підставі наведеного та у зв`язку з невідкладністю увійти до житла чи іншого володіння особи з метою переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення злочину, та інших речей, що містять на собі слідову інформацію, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, так як були наявні достатні підстави вважати, що вони знаходяться у зазначеному у клопотанні, а також для можливості використання результатів огляду, як доказів у кримінальному провадженні клопотав про надання дозволу на проведення огляду.

Слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне:

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, які передбачають проведення такої слідчої дії лише на підставі ухвали слідчого судді (ст.234,235 КПК України).

Згідно ст.233,ч.3 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Згідно з вимогами ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 р. N 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» судам необхідно враховувати, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «інше володіння» у п. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює такі об`єкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу (аеропорту), індивідуальний банківський сейф, автомобіль тощо. Аналогічна позиція закріплена в частині 2 статті 233 КПК України.

Огляд житла та володіння особи в межах кримінального провадження може бути проведений лише за ухвалою слідчого судді.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.234,237 КПК України, належним чином обґрунтоване.

На момент проникнення до вказаного в клопотанні житла проведення огляду було викликано необхідністю врятування майна, яке могло бути знищено або зникнути і яке могло нести на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, бути його предметом, тому були передбачені законом підстави для проникнення до житла та володіння особи без ухвали слідчого судді.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про обгрунтованість підстав для проведення огляду в зазначеному володінні воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233-234,237 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області по кримінальному провадженню №№0000042 від 12.01.2022 року за ст.185,ч.3 КК України на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до протоколу від 12.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу