УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мізяківські Хутори, Вінницького району, Вінницької області, громадянки України, розлученої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 28.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді начальника Вінницького відділення № 3 ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» (ідентифікаційний код 33299878), що розташоване за адресою: м. Вінниця, просп. Космонавтів, 42, відповідно до наказу № 30-п від 19 січня 2011 року та згідно із посадовими інструкціями була наділена організаційно-розпорядчими, фінансово-господарськими та управлінськими обов`язками, тобто являлася службовою особою. Відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність від 19.01.2011, ОСОБА_6 являлася матеріально-відповідальною особою за збереження матеріальних цінностей, які передані їй для зберігання.

ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю матеріально-відповідальної особи, а саме старшого касира Вінницького відділення № 3 ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» ОСОБА_7 , яка з 16.01.2013 перебувала на лікарняному (згідно листа непрацездатності АВЯ № 156187 від 16.01.2013) та передала ОСОБА_6 згідно «Акту ревізії цінностей, що знаходяться у сховищі цінностей Вінницького відділення № 3» від 16.01.2012, наявні цінності, які відповідали даним обліку, ключі від сховища та печатки, отримала одноосібний доступ до грошових коштів, що знаходилися у сховищі. У подальшому ОСОБА_6 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, заволоділа грошовими коштами, які знаходилися у грошовому сховищі Вінницького відділення № 3 ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» у сумі 571022, 63 грн., 21371,00 дол. США, що еквівалентно 170818,40 грн. (згідно офіційного курсу Національного банку України долара США до української гривні) та 21765 євро, що еквівалентно 235500 грн. (згідно офіційного курсу Національного банку України євро до української гривні) на загальну суму 977341,03 грн., що підтверджується актом ревізії цінностей від 06.02.2013 та аудиторськими висновками від 12.02.2013 та 13.03.2013.

Незаконними діями ОСОБА_6 ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 977341,03 грн., яка станом на 2013 рік більш, ніж у 600 разів перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є особливо великим розміром.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великому розмірі.

У ході досудового розслідування встановлено обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Так, її вина у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами: заявою ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» про вчинення кримінального правопорушення; посадовою інструкцією начальника Вінницького відділення № 3 ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива»; договором про повну матеріальну відповідальність від 09.01.2011; аудиторським висновком за результатами проведення раптової ревізії цінностей, які знаходяться в грошовому сховищі та в касі Вінницького відділення № 3 ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» від 12.02.2013; аудиторським висновком за результатами виявленої нестачі цінностей, які знаходяться в грошовому сховищі та в касі Вінницького відділення № 3 ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» від 13.03.2013; актом ревізії цінностей, що знаходяться у сховищі цінностей Вінницького відділення № 3 ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» від 06.02.2013; показаннями свідків, а саме: начальника управління контролю мережі служби внутрішнього аудиту ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» ОСОБА_8 ; директора Черкаського регіонального управління ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» ОСОБА_9 ; головного економіста Вінницького відділення № 3 ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» ОСОБА_10 ; касира цього ж відділення ОСОБА_7 та іншими матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
Після виявлення недостачі цінностей, які знаходилися в грошовому сховищі та в касі Вінницького відділення № 3 ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» ОСОБА_6 була викликана до ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива», де надала пояснення з приводу виявленої недостачі та зобов`язалася її погасити, після чого з метою неповернення грошових коштів та не притягнення до кримінальної відповідальності зникла.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України 28.03.2013 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яка її вручена у спосіб, передбачений Главою 6 КПК України «Повідомлення», а також шляхом вручення даного повідомлення її чоловіку ОСОБА_11 , який під час допиту підтвердив, що йому не відомо де знаходиться його дружина ОСОБА_6 .

Підозрювану ОСОБА_6 28.03.2013 на підставі ст. 281 КПК України оголошено в розшук, 20.06.2013 оголошена в міждержавний розшук, а 08.06.2016 оголошена в міжнародний розшук, що підтверджується інформацією сектором укрбюро Інтерполу у Вінницькій області.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 01.04.2013 надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування стосовно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В подальшому слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2018, до підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначивши строк дії ухвали до 22.04.2018.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_12 від 18.06.2021, за клопотанням слідчого винесено ухвалу (справа № 127/15295/21) про обрання підозрюваній ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з моменту її затримання.

До СУ ГУНП у Вінницькій області від 27.11.2021, надійшов лист судді-секретаря судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Вінницького апеляційного суду ОСОБА_13 , відповідно до якого зазначено, що згідно з ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Окрім цього, в своєму листі суддя-секретарь судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Вінницького апеляційного суду ОСОБА_13 , посилається на слідчого суддю ОСОБА_12 у справах № 127/16634/21, 127/15295/21, про те що під час розгляду клопотань слідчих про обрання запобіжного заходу в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України за відсутності підозрюваного, визначив строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, що суперечить ч. 4 ст. 197 КПК України. Вказані ухвали не були оскаржені до Вінницького апеляційного суду, однак звернув увагу на необхідності налагодження системного вивчення змін до законодавства, що виключить подібні порушення надалі.

ОСОБА_6 неодноразово викликалася по телефону для проведення слідчих дій, однак мобільні телефони, якими користувалася ОСОБА_6 , вимкнені (відсутній зв`язок з абонентом). Вручити ОСОБА_6 повістку про виклик не представилося можливим, оскільки вона за місцями реєстрації та проживання відсутня, що підтверджується показами близьких родичів та знайомих: ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , протоколом огляду від 14.02.2013, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Окрім того, відсутність ОСОБА_6 за місцем проживання та реєстрації підтверджується зверненням ОСОБА_14 від 14.03.2013 до 2-го МВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, щодо розшуку її рідної сестри ОСОБА_6 . На підставі даного звернення ОСОБА_6 14.03.2013 оголошена в державний розшук, як безвісно зникла.

Застосування до підозрюваного інших менш суворих запобіжних заходів у даному випадку є недоцільним та не можливим, оскільки вони не забезпечать виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України і його належної поведінки, тому просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор клопотання слідчого підтримала, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, оголошена у міжнародний розшук.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, адвоката, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані прокурором, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, враховуючи, що підозрювана усвідомлюючи можливість подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі, не дотримавшись покладених на неї обов`язків Вінницьким міським судом в разі внесення застави, покинула територію України та переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вказаних ризиків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу крім тримання під вартою.

Згідно ч. 6, ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

Враховуючи вимоги ст.ст. 183, 193 КПК України, а також те що підозрювана ОСОБА_6 оголошена у міжнародний розшук, слідчий суддя приходить до переконання, про необхідність обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя