Справа № 496/4987/21
Провадження № 1-кс/496/1799/21
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000325 від 22.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вантажний автомобіль марки DAF р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки VAN HOOL р.н. НОМЕР_2 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 та перебувають у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що були вилучені у період часу з 22.35 год 21.10.2021 року по 10.00 год 22.10.2021 року в ході огляду місця події, із забороною відчуження, користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 21.10.2021 року біля 20.20 год водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем марки SCANIA р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом SCHMITZ р.н. НОМЕР_4 , рухаючись зі сторони м. Київ у бік м. Одеса допустив зіткнення з вантажним автомобілем марки DAF р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки VAN HOOL р.н. НОМЕР_2 , який стояв на узбіччі, під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 помер на місці. За даним фактом 22.10.2021 року слідчим СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди у період часу з 22.35 год 21.10.2021 року по 10.00 год 22.10.2021 року був вилучений вантажний автомобіль марки DAF р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки VAN HOOL р.н. НОМЕР_2 , які належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та перебувають у користуванні ОСОБА_5 . Оскільки вказаний вантажний автомобіль з напівпричепом є речовими доказами у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, заступник начальника СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000325 від 22.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У період часу з 22.35 год 21.10.2021 року по 10.00 год 22.10.2021 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був вилучений вантажний автомобіль марки DAF р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки VAN HOOL р.н. НОМЕР_2 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 та перебувають у користуванні ОСОБА_5 . З протоколу огляду місця події вбачається, що на вантажному автомобілі та напівпричепі наявні механічні пошкодження.

Постановою заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 22.10.2021 року вказаний вантажний автомобіль з напівпричепом визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що вилучений вантажний автомобіль з напівпричепом відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, тому підлягають збереженню до завершення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, враховуючи ту обставину, що на вантажному автомобілі з напівпричепом наявні механічні пошкодження - сліди дорожньо-транспортної пригоди, які мають бути зафіксовані і досліджені експертом, для запобігання можливості приховування тягача та напівпричепа, їх пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження ними.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вантажний автомобіль марки DAF р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки VAN HOOL р.н. НОМЕР_2 , які належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та перебувають у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що були вилучені у період часу з 22.35 год 21.10.2021 року по 10.00 год 22.10.2021 року в ході огляду місця події, із забороною відчуження, користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1