Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/680/21
Провадження № 1-кп/499/71/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2021 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників судового провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження №0000278 внесеного до ЄРДР від 18.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця с. Мартоноша Новомиргородського району, Кіровоградської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого:

08.09.2014 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

14.06.2016 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

22.12.2016 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України на строк 4 роки 1 місяць позбавлення волі,

15.05.2017 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ст.187 ч.3 КК України на строк 6 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України

за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уроженця м. Одеси, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , студент третього курсу Лиманського аграрного ліцею, не одруженого, раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи незняту та непогашену судимість за злочини проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив разом з обвинуваченим ОСОБА_6 корисливі злочини за наступних обставин.

Так, 15 червня 2021 року у вечірній час доби, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , в ході розмови з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про неповнолітній вік останнього, маючи прямий умисел на втягнення неповнолітнього ОСОБА_6 у злочинну діяльність, вчинив на нього психологічний вплив, запропонувавши взяти участь у викраденні чужого майна та отримання рівномірної матеріальної вигоди при розподілі отриманого злочинним шляхом майна, на що ОСОБА_6 погодився. Таким чином, ОСОБА_4 порушив принцип вільного розвитку особистості, умови нормального розвитку та виховання неповнолітнього та втягнув неповнолітнього ОСОБА_10 у злочинну діяльність, за наступних обставин.

17.06.2021 приблизно о 01.00 годині, обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_6 , маючи намір на викрадення будь-якого майна, прибули до магазину, який належить потерпілій ОСОБА_9 , та розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де реалізуючи свій злочинний намір, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, піднялись на дах магазину, де, використовуючи фізичну силу, частково демонтували листи шиферу та проникли до приміщення горища, де за допомогою заздалегідь підготовленої кувалди, діючи по черзі, пробили отвір у стелі, через який проникли до середини приміщення магазину та здійснили крадіжку майна, що належало ОСОБА_9 , а саме: 1 блок сигарет (10 пачок) «L&M LoftNIGHT Blue», 1 блок сигарет (10 пачок) «Winston Blue», 2 блоки сигарет (10 пачок) «WinstonWhite», 2 блоки сигарет (10 пачок) «WinstonXstyleBlue», 1 блок сигарет (10 пачок) «WinstonXstyleBluenew », 1 блок сигарет (10 пачок) ««ROTMANS DEMI» Blue» та грошові кошти з залишку каси у розмірі 9179,00 грн., після чого з викраденим майном з місця злочину зникли та розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 12694,00 грн.

Надалі, 01.07.2021 приблизно о 01.00 годині ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що він є неповнолітньою особою, діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до магазину, орендованого потерпілою ОСОБА_11 , та розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де, впевнившись що за ними ніхто не спостерігає, використовуючи заздалегідь підготовлену пилку для металу, ОСОБА_6 пошкодив грати на вікні магазину, а ОСОБА_4 розбив віконне скло, після чого через пошкоджене вікно таємно проникли в приміщення магазину, де здійснили крадіжку майна, належного ОСОБА_11 , а саме:10 пачок сигарет «MarlboroGold», 10 пачок сигарети «PHILIPMORRIS», 10 пачок сигарет «Davidoff Reach», 5 пачок сигарет «WestSummer», 10 пачок сигарет «ROTMANS DEMI» синій, 20 пачок сигарет пачок сигарет «ROTMANS DEMI» сірий, 10 пачок сигарет «LUCKY STRIKE», 10 пачок сигарет «LD superslims», 10 стіків для «IQOS HEETS», куртку жіночу вартістю 350 гривень, чоловічий светр вартістю 350 гривень, 2 чоловічі майки, 2 шортів, 5 пар носків, освіжувач «BREFF», набір ножів «RMB 5», 142 стіки «Мак-кофе», 1 пляшку коняку «SHABO» 3 зірки об`ємом 0,5 літра, 1 пляшка коняку «SUABO» 4 зірки об`ємом 0,5 літра, 1 пляшку коньяку «Одеса», 1 пляшка лікеру «КАНАРІ», 5 пар робочих рукавичок, після чого з викраденим майном з місця злочину зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 11413,70 грн.

Також, продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.07.2021, приблизно о 03:00 години, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що він є неповнолітньою особою, діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який належить потерпілій ОСОБА_12 та розташований за адресою: АДРЕСА_6 , де, впевнившись що за ними ніхто не спостерігає, використовуючи заздалегідь підготовлену пилку для металу, ОСОБА_6 пошкодив грати на вікні магазину, а ОСОБА_4 розбив віконне скло, після чого через пошкоджене вікно таємно проникли в приміщення магазину, де здійснили крадіжку майна ОСОБА_12 , а саме: 2пари чоловічих носків, 1 пара чоловічих мокасин, 3 футболки чоловічі, 2 пари трикотажних шортів чоловічих та грошових коштів у сумі 800,00 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 2130,00 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєних злочинах визнав в повному обсязі, при чому не оспорюючи ні спосіб ні мету вчинення злочинів, щиро каявся та надав покази, які відповідають встановленим фактичним обставинам справи.

Вказав, що дійсно в червні місяці 2021 року він, будучи знайомим з ОСОБА_6 та достовірно знаючи про його неповнолітній вік, запропонував останньому здійснити крадіжки майна з магазинів та викрадене поділити порівну, на що останній погодився.

Після чого, вони, діючи спільно, маючи заздалегідь підготовлені знаряддя, тричі таємно проникали до вище перелічених магазинів за встановлених обставин, звідки викрадали майно та грошові кошти, з переліком викраденого майна погодився в повному обсязі. Просив при призначені покарання застосувати до нього положення ст.75, ст.76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєних злочинах визнав в повному обсязі, при чому не оспорюючи ні спосіб ні мету вчинення злочинів, щиро каявся та повністю підтвердив покази, надані обвинуваченим ОСОБА_4 та обставини, встановлені у судовому засіданні, з переліком викраденого майна погодився в повному обсязі.

Окрім власного визнання вини, вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення по епізоду викрадення майна ОСОБА_9 , також підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, а саме:

заявою про вчинення правопорушення від 17.06.2021 року;

протоколом огляду місця події від 17.06.2021 року та фототаблицями до нього;

актом №1 від 17.06.2021 року про результати ревізії СПД « ОСОБА_9 »;

протоколом проведення слідчого експерименту від 07.07.2021 року та 12.07.2021 року.

Зазначені вище докази узгоджуються між собою та наданими показами обвинувачених у судовому засіданні. Крім того, вказані докази відповідають ознакам належності та допустимості, а тому можуть бути покладені в основу вироку суду, та підтверджують вину ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (по епізоду викрадення майна ОСОБА_9 ) поза розумним сумнівом.

Окрім власного визнання вини, вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення по епізоду викрадення майна ОСОБА_11 , також підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, а саме:

заявою про вчинення правопорушення від 01.07.2021 року;

протоколом огляду місця події від 01.07.2021 року та фототаблицями до нього;

актом ревізії;

протоколом проведення слідчого експерименту від 07.07.2021 року та 12.07.2021 року.

Зазначені вище докази узгоджуються між собою та наданими показами обвинувачених у судовому засіданні. Крім того, вказані докази відповідають ознакам належності та допустимості, а тому можуть бути покладені в основу вироку суду, та підтверджують вину ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (по епізоду викрадення майна ОСОБА_11 ) поза розумним сумнівом.

Окрім власного визнання вини, вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення по епізоду викрадення майна ОСОБА_12 , також підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, а саме:

заявою про вчинення правопорушення від 01.07.2021 року;

протоколом огляду місця події від 01.07.2021 року та фототаблицями до нього;

актом ревізії;

протоколом проведення слідчого експерименту від 07.07.2021 року та 12.07.2021 року.

Зазначені вище докази узгоджуються між собою та наданими показами обвинувачених у судовому засіданні. Крім того, вказані докази відповідають ознакам належності та допустимості, а тому можуть бути покладені в основу вироку суду, та підтверджують вину ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (по епізоду викрадення майна ОСОБА_12 ) поза розумним сумнівом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає що вина ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України доведеною, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення, у зв`язку із чим суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає що вина ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України доведеною, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення, у зв`язку із чим суд визнає винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Також, у судовому засіданні знайшло своє підтвердження вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304 КК України, оскільки ОСОБА_4 втягнув неповнолітнього ОСОБА_6 у протиправну діяльність, яка полягала у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, що було встановлено у судовому засіданні та визнано обвинуваченим, у зв`язку з чим суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до Кримінального Кодексу України виходячи із загальних засад призначення покарання враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.66 КК України суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 рецидив злочину,

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, особу винного, а саме те, що він раніше судимий за корисливі злочині, судимість не погашена і не знята, вчинив злочини в період невідбутої частини покарання, не працює, характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, матеріальна шкода завдана злочинами не відшкодована, у зв`язку з наведеним, суд приходить до переконання, що обвинуваченому потрібно призначити покарання у виді позбавлення волі з урахуванням положень ст.70 КК України та у відповідності до ч.4 ст.81 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 будучи звільнений умовно-достроково 26.05.2020 року вчинив дані злочини в період невідбутої частини покарання (1 рік 10 місяців 14 днів.)

При цьому, у відповідності до постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, у разі коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (статті 75, 104 КК) або була звільнена від відбування покарання умовно-достроково (статті 81, 107 КК) і в період

іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання, на підставі чого суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст.75, ст.76 КК України.

При призначені покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст.12 КК України скоєний злочин є тяжким злочином; особу обвинуваченого - неповнолітній, на момент скоєння злочину обвинуваченому було 16 років, навчається, по місцю навчання характеризується позитивно, проживає у повній сім`ї, матеріально-побутові умови проживання обвинуваченого позитивні, раніше не судимий, а також ту обставину, що шкода завдана кримінальним правопорушенням не відшкодована.

При призначенні покарання суд також враховує обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, до обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд відносить вчинення злочину неповнолітнім, визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання судом не встановленні.

У відповідності до ст. 485 КПК України, судом також з`ясовано та встановлено, що ОСОБА_6 має задовільний стан здоров`я та відповідний своєму віку рівень розвитку, до скоєного злочину ставиться негативно, зобов`язується не продовжувати протиправну поведінку в майбутньому; має задовільні умови життя; злочин вчинено за попередньою змовою групою осіб з підбурювання з боку повнолітніх осіб.

Враховуючи наведене, а також наявність в діях обвинуваченого пом`якшуючих обставин, суд, керуючись положеннями статтями 75,104 КК України, вважає за достатнє та необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши засудженого від його відбування з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Що стосується міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , то суд вважає за необхідне, враховуючи, що ризики визначення в ст.177 КПК України продовжують існувати, з метою забезпечення виконання вироку суду, продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 370, 373-374, 377 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304 КК України та ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.304 КК України 4 років позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати до покарання, призначеного ОСОБА_4 за новим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 15.05.2017 року, та остаточно до відбуття визначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання на підставі ст. ст.75, 104 КК України з випробувальним терміном на 1 (один) рік.

На підставі п.1, 2 ч.1, п.4 ч.3 ст.76, ст.104 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Цивільний позов по справі не заявлявся, витрати на залучення експерта відсутні.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 07.07.2021 року (справа №494/828/21, провадження №1-кс/494/511/21) на

- синтетичну куртку жіночу, зеленого кольору;

- коробку з набором ножів «RMB 5» ;

- чоловічий светр синтетичний, синього кольору;

- 1 пляшку коньяку «SHABO» 3 зірки об`ємом 0,5 літра;

- 1 пляшку коньяку «SHABO» 4 зірки об`ємом 0,5 літра;

- 4 пари бавовняних рукавиць робочих ;

- 5 пар чоловічих шкарпеток «Житомирські» ;

- 1 пару шкарпеток синтетичних дитячих;

- 2 пари шкарпеток чоловічих з написом «REBOK»;

- 1 пару чоловічих шкарпеток «Потап»;

- 1 дезодорант-антиперспірант «REXONA MEN»;

- 1 пачку освіжувача для туалету «BREFF»;

- 114 пакетів «maccoffe» 3 в 1- му;

- 1 чоловічу футболку з написом «adidas»;

- ліхтар ЛЕД налобний;

- 1 штопор з дерев`яною ручкою;

- 8 пачок сигарет «PHILIPMORRIS» blue;

- 1 пачку сигарет «КЕНТ» у відкритому вигляді, 10 сигарет в наявності;

- 2 пачки сигарет «ROTMANS» чорниця;

- 7 пачок сигарет «ROTMANS DEMI» синій;

- 15 пачок сигарет «ROTMANS DEMI» сірий;

- 7 пачок сигарет «Davidoff Reach»;

- 1 пачку сигарет «Davidoff Reach» у відкритому вигляді, 16 цигарок у наявності;

- 8 пачок хітсів для «IQOS HEETS»;

- 8 пачок сигарет «LD superslims»;

- 3 пачки сигарет «LD superslims» жовті;

- 7 пачок сигарет «Marlboro Gold»;

- 9 пачок сигарет «LUCKY STRIKE»;

- мобільний телефон «LENOVO» IMEI НОМЕР_1 білого кольору;

- шорти джинсові з дірками бувші у використанні;

- спортивні чоловічі штани темно-синього кольору;

- 2 чоловічі спортивні костюми темного кольору з синіми смугами на кишенях з логотипом «NIKE»;

- чоловічий портфель чорного кольору;

- пляшку лікеру «КАНАРІ»;

- сумку чоловічу темно-зеленого кольору;

- картку «ПриватБанк» НОМЕР_2 ;

- картку Монобанк НОМЕР_3 ;

- 12 купюр номіналом по 20 гривень;

- 5 купюр номіналом 10 гривень;

- 20 купюр номіналом 5 гривень;

- 8 купюр номіналом 2 гривні;

- 2 купюри номіналом 1 гривня;

- 2 пилки по металу;

- відкриту колбу з кульками для пневматичного пістолету;

- поліетиленовий пакунок з грошовими монетами на загальну суму 715 гривень;

- пачку цигарок «WEST»;

- мобільний телефон «Xiaomi» білого кольору у вимкненому стані;

- павербанк «REMAX».

- чоловічу майку «борцівку» зеленого кольору з написом «adidas»

- 2 пачки сигарет «WINSTONE» білий;

- металеву кувалду;

- пляшку коньяку «Одеса»

- 2 чоловічі футболки білого кольору «MOSTOV»;

- 1дитячий спортивный костюм темного кольору «FILD»;

- 1 пачка сигарет «WINSTONE» сині зняти.

Речові докази, а саме металеву кувалду та 2 пилки по металу знищити.

Інші речові докази повернути за належністю власникам.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити сторонам провадження.

Суддя ОСОБА_1