overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/2760/21
Провадження № 1-в/682/18/2022
У Х В А Л А
22 березня 2022 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Шепетівського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в

Вироком Славутського міськрайонного суду хмельницької області від 06 січня 2022 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України та йому призначене покарання 850 грн штрафу.

Розпорядженням від 11.02.2022 р вирок надісланий на виконання до Шепетівського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" у хмельницькій області.

11.03.2022 р до суду надійшло подання начальника Шепетівського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області про розстрочку ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України.

17.03.2022 р до суду надійшла заява начальника Шепетівського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області про залишення без розгляду подання у зв`язку зі сплатою засудженим ОСОБА_4 штрафу, визначеного вироком суду від 06.01.2022 р в сумі 850 грн.

Прокурор, представник органу пробації та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Заява начальника Шепетівського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_3 про залишення без розгляду подання не суперечить закону, не порушує прав та інтересів учасників і держави.

Враховуючи завдання та загальні засади кримінального провадження, суд знаходить за можливе залишити без розгляду клопотання органу пробації.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в

Залишити без розгляду подання начальника Шепетівського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.03.2022 Справа № 334/6595/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/6595/21
Провадження № 11-кп/807/935/22
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суд м. Запоріжжя від 25 січня 2022 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суд м. Запоріжжя від 25 січня 2022 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суд м. Запоріжжя від 25 січня 2022 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 18 квітня 2022 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/135/22
Номер справи місцевого суду: 520/1937/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
22.03.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 08.10.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України

установив

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 08.10.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив

Судове засідання апеляційного суду провести 23.03.2022 року о 10.30 годині в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (E-mail: ) для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 175/191/21
Провадження № 1-кп/175/11/21
Ухвала

Іменем України

22 березня 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000547 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про повторний примусовий привід ОСОБА_5 .

Обсудивши клопотання, суд приходить до наступного.

За приписом ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про привід, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання (ч.4 ст.143 КПК України).
Судом установлено, що ухвалою суду від 07.02.2022 року обвинуваченого піддано примусовому приводу на 03.03.2022 рокую.

Однак, станом на 22.03.2022 року суду не надані працівниками поліції документи про причини невиконання приводу, а тому суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.67, 139-142, 350 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Повторно піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 11.30 годину 21.04.2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 , 1968 року народження, який проживає за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 (контактний телефон невідомий).

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю прокурору Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1228/21
Номер провадження 1-кс/341/69/22
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та

призначення судового розгляду

22 березня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ознайомився з клопотанням директора Державного підприємства «Івано-Франківське лісове господарство» ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

встановив:
21.03.2022 від директора Державного підприємства «Івано-Франківське лісове господарство» ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про скасування арешту майна, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 13.07.2021.

Клопотання підсудне Галицькому районному суду Івано-Франківської області.
Підстав для повернення клопотання не встановлено.
Відповідно до частини другої статті 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання директора Державного підприємства «Івано-Франківське лісове господарство» ОСОБА_2 про скасування арешту майна призначити до судового розгляду на 23 березня 2022 року о 09 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.
Викликати у судове засідання особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_3
Справа № 713/2786/21
Провадження №1-кп/713/33/22
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

21.03.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Вижниця клопотання ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу обвинуваченому у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.11.2021р. за №0000471 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 31.07.2018 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст.ст. 186 ч. 2, 186 ч. 3, 289 ч. 2, 69, 185 ч. 3,70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки і 2 місяці,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 201, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецької апеляційного суду протягом п"яти днів з моменту її проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.03.2022р. о 11:30 год.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 126/46/22

Провадження № 1-кс/126/102/2022

18 березня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3

старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000371 від 30.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 206 КК України,-

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000371 від 30.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 206 КК України.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову сслідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000371 від 30.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 206 КК України задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000371 від 30.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 206 КК України, скасувати.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде виготовлено 22.03.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 930/2460/21
Провадження № 1-кп/930/164/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

15.03.2022 року Немирівський районний суду
Вінницької області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Улан-Уде, Бурятія, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Тихонівка, Первомайського району, АРК, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_3 та ОСОБА_4
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 02.11.2021 року призначене підготовче судове засідання
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду
Учасники судового провадження не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК , підстав для його повернення немає , підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні. Тому належить провести підготовку до судового розгляду.
Вислухавши учасників судового провадження, розглянувши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження належить провести у визначені КПК строки у відкритому судовому засіданні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинуваченні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України,
Викликати у судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/724/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 оглянувши матеріали клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про припинення катування та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання ОСОБА_2 про припинення катування та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Верховною Радою України, з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб по всій території України запроваджено воєнний стан. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням того, що на всій території України введено воєнний стан, під час якого конвоювання осіб, які перебувають в установах попереднього ув`язнення до суду не здійснюється, відтак з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд приходить до переконання, про доцільність розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про припинення катування та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ОСОБА_2 про припинення катування та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, яке призначене на 15 квітня 2022 року о 11 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 932/8916/20
Провадження № 1-кс/932/807/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
22.03.2022 до слідчого судді надійшло клопотання у якому ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчих, які здійснювали досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000770 невідкладно виконати вимоги ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2017 по справі №200/15179/17, про що надати до суду повідомлення в порядку ч.4 ст.535 КПК України.

Вивчивши клопотання та додатки долучені до нього, приходжу до висновку, що заявнику (скаржнику) слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України .

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Стаття 535 КПК України регламентує звернення судового рішення до виконання та не встановлює обов`язку для слідчого та строку виконання такого обов`язку.

Фактично заявник оскаржує бездіяльність слідчого щодо невиконання ухвали слідчого судді.

Отже, перед слідчим суддею порушені питання, вирішення яких не відносяться до повноважень слідчого судді, не входить до переліку дій, бездіяльності та рішень, які підлягають оскарженню до слідчого судді та визначені ст.303 КПК України.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб.

Відповідно до ч 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити скаржнику у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 2, 24, 26, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/245/22
Провадження №11-п/801/64/2022
Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Гайсинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Гайсинської окружної прокуратури,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Гайсинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної скарги.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
В Гайсинському районному суді неможливо здійснити автоматизований розподіл справ між суддями, оскільки всі судді відведені від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_4 в Гайсинському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Гайсинської окружної прокуратури направити на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 308/903/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області - ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 24.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити частково.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000091 відомості про яке внесено до ЄРДР 24.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, продовжити до шести місяців.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 год. 20 хв. 25.03.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1