Провадження №1-кс/522/1559/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000854 від 08.07.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 03.12.2021 року у справі № 522/19523/21 про накладення арешту, а саме з:
1. Мобільного телефону марки «iPhone 11 pro Max»,
imei: НОМЕР_1 , emei: НОМЕР_2 ;
2. Жорсткого диску S/N: S1D8PN7V марки «Seagate»;
3. Жорсткого диску марки «SUMSUNG», S/N: S01JJ10XB71877;
4. Твердотілого накопичувача інформації «SanDisk» 250 GB»;
5. Флеш-накопичувача марки «Transcend JFV33 8 GB»;
6. Флеш-накопичувача марки «SUMSUNG 64 GB»;
7. Флеш-накопичувача марки «Silicone Power 4 GB»;
8. Флеш-накопичувача марки «Verbatim 16 GB»;
9. Флеш-накопичувача залізного без умовних позначень;
10. Флеш-накопичувача чорного кольору без умовних позначень;
11. Картки банку «monobank» № 5375 4199 0108 5389;
№ 5375 4188 0019 7337;
Картки банку «tinkoff.ru» № 5336 9137 8939 819;
Картки банку «Ощадний» № 5167 8020 0453 1205;
Картки банку «MarfinBank» № 4260 4902 0043 3894.
Також адвокат просив повернути зазначене майно.
В обґрунтування клопотання зазначено, що зазначені речі, щодо яких накладено арешт ухвалою від 03.12.2021 року станом на дату подання даного клопотання відсутня постанова про призначення експертного дослідження.
Заявник в судове засідання не з`явився, адвокат надав суду заяву, відповідно якої, підтримав вимоги клопотання, просив розглянути клопотання за його відсутності.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.
Розглянувши клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що СВ відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000854 від 08.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2021 року по справі №522/19523/21, провадження №1-кс/522/12322/21 накладено арешт на мобільний телефон марки «iPhone 11Pro Max», imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; жорсткий диск S/N: S1D8PN7V марки «Seagate»; жорсткий диск марки «SANSUNG», S/N: S01JJ10XB71877; твердотілий накопичувач інформації «SanDisk» 250GB; флеш-накопичувач марки «Transcend JFV33 8GB»; флеш-накопичувач марки «SAMSUNG 64 GB»; флеш-накопичувач марки «Silicone Power 4 GB»; флеш-накопичувач марки «Verbatim 16 GB»; флеш-накопичувач залізний без умовних позначень; флеш-накопичувач чорного кольору без умовних позначень; картка банку «monobank» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; картка банку «tinkoff.ru» № НОМЕР_5 ; картка банку «Ощадбанк» № НОМЕР_6 ; картка банку «MarfinBank» № НОМЕР_7 ; macBook Air. Model A1466, Serial: FVFVTNABJ1WK з зарядним пристроєм та коробкою до нього поміщено до спец. пакету №INZ 4023948; системний блок, чорного кольору з надписом «CHIEFTEC», який поміщено до поліетиленового пакету сірого кольору, які були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 призначено в кримінальному провадженні №0000854 від 08.07.2021 року комп`ютерну-технічну експертизу, до проведення якої залучено експертів Одеського НДІСЕ МЮ України. На вирішення експертів поставлено питання:
Чи є на ноутбуці марки «MacBook Air», s/n: FXFVTNABJ1WK в браузері «Google Chrome» в сховищі «Google Disk» файли з назвою «bq-results-4611-jjceo6n9czus» та «bq-results-2751-fyw81sh9211j»? Якщо так, чи можна віднести інформацію, яка перебуває в таких файлах до ключів доступів до криптовалютних гаманців, які знаходяться в зашифрованому вигляді.
Постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 призначено в кримінальному провадженні №0000854 від 08.07.2021 року комп`ютерну-технічну експертизу, до проведення якої залучено експертів Одеського НДІСЕ МЮ України. На вирішення експертів поставлено питання:
Чи присутня на системному блоку чорного кольору з надписом «CHIEFTEC» в файлах з назвою «Запасной ЯД.txt», «Яндекс.txt», «405K.txt», «767 SPOTIFY.txt», «281 MEGA.NZ.txt», які розташовані на робочому столі, інформація відносно доступів до облікових записів (аккаунтів) електронна адреса, пароль, персональні данні третіх осіб? Якщо так, ці файли прошу скопіювати на зовнішній носій інформації.
Чи присутні в файлах історії роботи інтернет оглядачів (браузерів) свідчення доступу (доступів) до аккаунтів поштових сервісів з використанням наданих об`єктів дослідження? Якщо так, чи присутні серед цих даних свідчення успішного введення логіну та паролю (успішної авторизації)?
Чи присутнє на наданому системному блоку чорного кольору з надписом «CHIEFTEC» фотозображення (файли) документів осіб інших країн?
Чи присутнє на даному системному блоку чорного кольору з надписом «CHIEFTEC» файли з назвою «USA 01.txt», та «USA 02.txt»? Якщо так, чи присутня у вказаних файлах інформація щодо власників банківських платіжних карток із зазначенням номеру карти, персональних даних власників та місцем мешкання осіб? Якщо так, ці файли прошу скопіювати на зовнішній носій інформації.
Чи присутнє на даному системному блоку чорного кольору з надписом «CHIEFTEC» файли з назвою «*22.txt», який знаходиться за шляхом у «E://Desktop»? Якщо так, чи присутня у вказаному файлі інформація відносно власника банківської картки, його персональних даних, номеру аккаунта, адреси мешкання, поштової скриньки та відповіді на таємні питання? Якщо так, цей файл прошу скопіювати на зовнішній носій інформації.
Отже фактично, слідчим було призначено експертизи за наступними предметами: ноутбук марки «MacBook Air», s/n: FXFVTNABJ1WK; системний блок чорного кольору з надписом «CHIEFTEC».
Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституційні права та свободи людини і громадянина є безпосередньо діючими. Вони визначають цілі і зміст законів та інших нормативно-правових актів, зміст і спрямованість діяльності органів законодавчої та виконавчої влади, органів місцевого самоврядування і забезпечуються захистом правосуддя.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦПК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку та в порядку, встановлених законом.
Згідно із абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи надані суду матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав збереження накладеного арешту, на всі предмети відповідно до ухвали слідчого судді про накладення арешту, окрім тих предметів за якими призначено експертизу, а тому клопотання адвоката підлягає задоволенню в частині скасування арешту.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині зобов`язання повернути предмети, у зв`язку з тим що, дана вимога є передчасною, оскільки скасування арешту є підставою для повернення майна, та у разі неповернення майна дана вимога може бути заявлена в порядку скарги на бездіяльність слідчого.
Керуючись ст.ст. 173-174, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000854 від 08.07.2021 року задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2021 року по справі №522/19523/21, провадження №1-кс/522/12322/21 в частині арешту на наступні предмети, які були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 :
мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Max», imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ;
жорсткий диск S/N: S1D8PN7V марки «Seagate»;
жорсткий диск марки «SANSUNG», S/N: S01JJ10XB71877;
твердотілий накопичувач інформації «SanDisk» 250GB;
флеш-накопичувач марки «Transcend JFV33 8GB»;
флеш-накопичувач марки «SAMSUNG 64 GB»;
флеш-накопичувач марки «Silicone Power 4 GB»;
флеш-накопичувач марки «Verbatim 16 GB»;
флеш-накопичувач залізний без умовних позначень;
флеш-накопичувач чорного кольору без умовних позначень;
картка банку «monobank» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ;
картка банку «tinkoff.ru» № НОМЕР_5 ;
картка банку «Ощадбанк» № НОМЕР_6 ;
картка банку «MarfinBank» № НОМЕР_7 .
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1