Справа № 524/8502/21
Провадження № 1-кс/524/2662/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303-306 КПК України звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В скарзі просить визнати незаконною бездіяльність заступника начальника СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , що проявилася у неповерненні майна автомобіля Renault Premium д.н.з. НОМЕР_1 та зобов`язати повернути вищевказаний автомобіль ОСОБА_4
28 вересня 2021 року до канцелярії суду подано заява адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження за скаргою, у зв`язку із вирішенням вказаного питання.

Адвокат ОСОБА_3 та представник Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступного.
У відповідності до приписів п 1 ч. 1 ст 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора , як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, визначений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 1 частини 1 статті 303 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження за скаргою.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.303, ч. 3 ст. 305, ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1