Справа № 474/154/19
Провадження № 1-кс/474/53/22
УХВАЛА
про продовження строку досудового розслідування

10.02.22 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчої в кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокуроркою у кримінальному провадженні - прокуроркою Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 12.02.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

встановив:

08.02.2022р. слідча в кримінальному провадженні - заступниця начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_4 , (далі - слідча) звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокуроркою у кримінальному провадженні - прокуроркою Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить продовжити на 6 (шість) місяців строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 12.02.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин так, як матеріали вказаного кримінального провадження в період з 19.10.2021р. по 09.11.2021р. перебували на перевірці в СУ ГУНП Миколаївської області, а з 10.01.2022р. по 03.02.2022р. в Врадіївському відділі Первомайської окружної прокуратури.

В судове засідання слідча не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила.
В судовому засіданні слідча СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , яка входить до групи слідчих, підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Заслухав пояснення слідчої ОСОБА_3 та дослідив матеріали клопотання вважаю встановленим таке.
12.02.2019р. об 14 год. 35 хв. до чергової частини Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від Новомихайлівського сільського голови ОСОБА_6 про те, що 11.02.2019р. біля 22 год. трьома невідомими особами було скоєно розбійний напад на мешканців АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , 1962 року народження та ОСОБА_8 , 1965 року народження, за місцем їх проживання, що був поєднаний із проникненням до їхнього житла. За результатами скоєного розбійного нападу, невідомі особи заволоділи коштами у сумі 4 тис. грн. та виробами із золота: 1 каблучка, 1 пара сережок, 1 кулон та 2 ланцюжки, які належали потерпілим.

За вищевказаним фактом СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження, внесене 12.02.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Як зазначено у клопотанні, під час досудового розслідування, проведено такі слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а саме:
- проведено допит від 12.02.2019р., в якості потерпілого ОСОБА_7 , в якому він повідомляє про обставини вчинення злочину щодо його сім`ї ;

- проведено допит від 12.02.2019 р., в якості потерпілої ОСОБА_8 , в якому вона повідомляє про обставини вчинення злочину щодо його неї та її чоловіка ;

- призначена судово-медична експертиза ;

- витребувано висновок експерта №55 від 18.02.2019р.$

- призначено трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 Дактилоскопічні дослідження;

- отримано висновок експерта, згідно якого сліди папілярних узорів пальців рук придатні для ідентифікації належать потерпілій ОСОБА_8 ;

- призначено біологічну експертизу за експертною спеціальністю 9.5 Молекулярно-генетичні дослідження;

- отримано висновок експерта №173 від 26.03.2019р.;

- призначено трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4,1 «Дослідження слідів людини та слідів тварини»;

- отримано висновок експерта №180 від 20.02.2019р.;

- проведено обшуки у гр. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , однак, вході проведення обшуків за місцем мешкання вказаних осіб, предметів злочинної діяльності, взуття зі слідовою інформацією виявленою при ОМП, чи речей здобутих злочинним шляхом не виявлено;

- на підставі довідки УОТЗ № 61ю/18-2019р. було отримано інформацію про ідентифікаційні параметри базових станцій операторів телекомунікацій, в зоні котрих знаходиться місце вчинення злочину та 06.03.2019р. було отримано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку: ТОВ Лайфселл, ПрАТ ВФ Україна, ПрАТ Київстар. Ухвали про надання тимчасового доступу до документів були направленні поштовим зв`язком 14.03.2019р.;

- на підставі довідок: УОТЗ № 108ю/18-2019р. від 18.03.2019р., УОТЗ № 109ю/18-2019р. від 18.03.2019р., УОТЗ № 107ю/18-2019р. від 18.03.2019р, УОТЗ № 106ю/18-2019р. від 18.03.2019р, УОТЗ № 105ю/18-2019р. від 18.03.2019р., УОТЗ № 110ю/18-2019р. від 18.03.2019р було отримано інформацію про ідентифікаційні параметри базових станцій операторів телекомунікацій, в зоні котрих знаходиться місце вчинення злочину та 27.03.2019р. було отримано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку: ТОВ Лайфселл, ПрАТ ВФ Україна, ПрАТ Київстар, ТОВ ТриМоб;

- проведено моніторинг інформації отриманої від операторів мобільного зв`язку, згідно отриманої тимчасовим доступом інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які в період вчинення злочину (з 21 год. по 23 год. 11.02.2019р) перебували у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку, виходили на зв`язок. Органом досудового розслідування було направлено клопотання до слідчого судді Врадіївського РС з метою отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку, а саме інформації (згідно списку абонентських номерів телефонів) про місцезнаходження учасників з`єднань, відомості про вхідні та вихідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-картки окремо. Однак, в отриманні вказаної інформації було відмовлено, у зв`язку з тим, що не встановлено осіб, які є власниками вказаних номерів та не перевірена причетність вказаних осіб до злочину;

- проведено дворовий обхід, були допитані в якості свідків 267 мешканців с. Новомихайлівське та Врадіївського району.

Вищевказані обставини підтверджуються: витягом з ЄРДР за № 0000054та належним чином завіреними копіями матеріалами кримінального провадження № 0000054на 69 аркушах.

Ухвалами слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 11.08.2020р., 10.02.2021р., 11.08.2021р. строк досудового розслідування кримінального провадження було продовжено до 12.02.2022р., що також підтверджується інформації з ЄРДР.
З огляду на вищевикладене слідча у клопотанні вказує на необхідність проведення додаткових слідчих дій, які не можуть бути завершенні в строки визначені ч. 2 ст. 219 КПК України, а саме:

- встановити осіб, які здійснили розбійний напад на сім`ю ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та притягнути останніх до кримінальної відповідальності;

- встановити місце знаходження викрадених грошових коштів та виробів із золота;

- встановити та допитати свідків злочину, які володіють оперативною інформацією;

- повторно допитати потерпілих з метою з`ясування характеризуючих ознак осіб, які здійснили розбійний напад (вік осіб, особливості голосу, вживання певних слів, жаргону, акцент, тощо).

- встановити осіб, згідно отриманого вході моніторингу інформації від операторів мобільного зв`язку списку абонентських номерів телефонів, які в період вчинення злочину (з 21 год. по 23 год. 11.02.2019р) перебували у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку, виходили на зв`язок та перевірити їх алібі, причетність до вчинення розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_14 . Після виконання вказаних дій повторно звернутися з клопотанням до слідчого судді Врадіївського РС про отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у власності операторів мобільного зв`язку.

Встановивши вказані обставини приходжу до такого висновку.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Частиною 1, п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Частинами 1, 8 та 9 ст. 295-1 КПК України визначено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Конституційний Суд України в рішенні № 3-рп/2003 від 30.01.2003р. у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого вказав, що поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах Пелісьє і Сассі проти Франції та Філіс проти Греції).

Практика Європейського суду з прав людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справах є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі Мута проти України, Карабет та інші проти України).

При цьому слід зауважити, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються факту вчинення кримінального правопорушення.

В поданому клопотанні слідчою доведено, що на даний час завершити досудове розслідування, в строки встановленні законодавством, не є можливим з причини недостатності останнього для проведення всіх слідчих дій, а тому необхідно продовжити строк досудового розслідування, на термін достатній для потреб досудового розслідування.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що зважаючи на обставини викладені в клопотанні та ступінь складності кримінального провадження, клопотання підлягає задоволенню, та необхідно продовжити строк досудового розслідування на шість місяців тобто до 12.08.2022р.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчої в кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокуроркою у кримінальному провадженні - прокуроркою Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 12.02.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,- задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 12.02.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, на 6 (шість) місяців, а саме до 12.08.2022р., включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 11 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1