УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000095 від 27.03.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000095 від 27.03.2021 року, в якій він просить: визнати бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 та зобов`язати її розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В обґрунтування скарги представником скаржника зазначено, що в порядку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 27 березня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру про вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.296 КК України. Досудове розслідування по даному провадженню здійснює слідчій СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 .

Як вказує представник скаржника, на підставі ст.42; 46 КПК України ним 02.11.2021 року підчас виклику на допит було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відкритого відносно ОСОБА_4 . Дане клопотання було подано в одному примірнику рукописним текстом. Під час подання даного клопотання він просив слідчу негайно розглянути дане клопотання у зв`язку з тим, що вони проживають досить на далекій відстані і не мають ні часу ні коштів на додатковий приїзд до міста Херсон. Слідча нам відмовила на підставі того що вона повинна зареєструвати дане клопотання, отримати візу керівника слідчого відділу і в неї є термін на розгляд цього клопотання 3 доби. Після цього строку вона повідомила що зателефонує на його мобільний телефон для уточнення строку ознайомлення з матеріалами провадження. Копію даного клопотання з відміткою про отримання вона не зробила. Клопотання було вручено в присутності підозрюваного під час отримання ним процесуальних прав та обов`язків.

Представник скаржника зазначає, що на протязі трьох днів відповіді на його клопотання представник скаржника не отримав. По теперішній час йому не відомо про результат розгляду цього клопотання.

Посилаючись на вищевикладені обставини, представник скаржника просить скаргу задовольнити.

Скаржник та його представник в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства. Представник скаржника надав заяву про розгляд справи без його участі. Вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити з підстав викладених у ній, додаткових пояснень до скарги не надав.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомила.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження №0000095 від 27.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.296 КК України.

02.11.2021 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 Кримінального процесуального кодексу України.

Однак станом на день розгляду скарги згадане вище клопотання слідчим не розглянуто, у відповідності до норм діючого законодавства, внаслідок чого ні скаржник ні його представник не отримали будь-яких відомостей про результати його розгляду, копії постанови про повну або часткову відмову в задоволенні даного клопотання та матеріали кримінального провадження для ознайомлення не надані. При цьому, органом досудового розслідування слідчому судді не надано доказів на спростування зазначених обставин.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 221 КПК України, під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованим скаргу на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 , яка полягає у нерозгляді клопотання, оскільки слідчим не було виконано вимог ч. 1 ст. 220 КПК України щодо обов`язку розглянути згадане клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання та вимоги ч. 1 ст. 221 КПК України щодо обов`язку надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування. Разом з тим, з огляду на зазначені вимоги представника скаржника, скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки виходячи з вимого ст. 221 КПК України, не можуть бути надані для ознайомлення матеріали про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також ті матеріали, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 220, 221, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000095 від 27.03.2021 року - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 .

Зобов`язати слідчого СВ Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 , розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 02.11.2021 та надати йому для ознайомлення матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000095 від 27.03.2021 року, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1