справа № 361/8791/21
провадження № 1-кс/361/1714/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001805 від 23 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, в порядку статті 40 КПК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку, а саме у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001805 від 23 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України, за фактом того, що 22.09.2021 в період часу з 20 годин по 23 годину невстановлені особи в кількості чотирьох осіб, шляхом вільного доступу проникли до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить подружжю ОСОБА_5 та із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи грошовими коштами, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, заподіяв подружжю ОСОБА_5 майнової шкоди.
Автор клопотання зазначає, що виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, враховуючи, що отримати вказану інформацію іншим шляхом неможливо.

У судове засідання призначене на 21 жовтня 2021 року на 16 годину 35 хвилин слідча Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи.
Уповноважений представник у володінні якого знаходяться речі та документи в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Приписами частини 4 статті 163 КПК України встановолено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, не підтримав вимоги свого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність відмови у задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166, 309, 376, 395 КПК України,
п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1