печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини у сфері оборонно-промислового комплексу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0001118 від 18.06.2020,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини у сфері оборонно-промислового комплексу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001118 від 18.06.2020.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за невстановлених слідством обставин, вступили у попередню змову та домовилися про спільне вчинення тяжкого кримінального правопорушення, будучи обізнаними про здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_7 на території Київської області, вирішили ініціювати проведення перевірки останньої на предмет дотримання законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, пального, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, з метою виявлення можливих порушень та створення умов для одержання неправомірної вигоди.

З цією метою, близько 16 години 16 червня 2021 року головний державний ревізор - інспектор сектору контролю за виробництвом та обігом пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_5 діючи умисно, спільно за попередньою змовою з завідувачем сектору контролю за обігом марки акцизного податку Управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_6 , з корисливою метою, реалізуючи свій злочинний задум, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди, прибули до магазину, за адресою: АДРЕСА_1 , який ОСОБА_7 використовувала для підприємницької діяльності на правах оренди.

Відразу після цього, знаходячись поблизу вказаного магазину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 представились ОСОБА_7 співробітниками ГУ ДПС у Київській області, після чого, діючи з корисливих мотивів, з метою створення шкідливих наслідків щодо прав та законних інтересів шляхом висунення прямої вимоги та створення умов за яких вона буде вимушена надати неправомірну вигоду з метою запобігання несприятливих наслідків щодо своїх прав та законних інтересів розпочали розмову про можливі порушення дотримання податкового законодавства при здійсненні останньою підприємницької діяльності у сфері виробництва та обігу спирту, пального, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, і рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

У подальшому, під час зазначеної розмови ОСОБА_8 у присутності ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з останнім, відповідно до своєї ролі, висловив прохання, шляхом демонстрації на своєму мобільному телефоні розміру неправомірної вигоди - 6000 грн., яку ОСОБА_7 має надати вказаним особам для того, щоб вони безпідставно не проводили перевірку дотримання ОСОБА_7 вимог податкового законодавства під час здійснення підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1 .

За викладених обставин ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 висловили погрозу ОСОБА_7 , що у разі не надання нею визначеного ними розміру неправомірної вигоди, вказаними особами буде проведено позапланову перевірку, у ході якої можливо будуть виявлені відповідні порушення, що стане підставою для притягнення її до відповідальності за недотримання вимог податкового законодавства, яку ОСОБА_7 вважала безпідставною, а свою діяльність правомірною.

Тоді ж, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 за для реалізації спільного злочинного умислу залишив ОСОБА_9 контактний номер свого мобільного телефону НОМЕР_1 та повідомив про необхідність зателефонувати йому після 27.06.2021 з метою узгодження часу та місця наступної зустрічі для передачі на їх вимогу та отримання неправомірної вигоди у визначеному ними розмірі.

Крім того, в один із днів наприкінці третьої декади червня 2021 року ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 задля реалізації спільного злочинного умислу маючи на меті одержання неправомірної вигоди від суб`єктів підприємницької діяльності прибули до магазину за адресою: АДРЕСА_2 , в якому ОСОБА_11 займається підприємницькою діяльністю та поцікавилися особою власника вказаного магазину.

Близько 12 год. 10 хв. 08.07.2021 ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_12 , реалізуючи спільний злочинний умисел зі свого мобільного телефону з номером НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_7 , узгодивши з нею час та місце зустрічі у с. Іванків Вишгородського Київської області, куди повинна прибути ОСОБА_7 , для одержання на висунуту ними вимогу неправомірної вигоди.

У подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 для доведення спільного злочинного умислу до кінця, з метою особистого незаконного збагачення, на транспортному засобі Toyota Avalon, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , близько 13 год. 10 хв. 08.07.2021 прибули до с. Іванків Вишгородського Київської області де неподалік приміщення будинку культури зустрілись з ОСОБА_7 .

Тоді ж, головний державний ревізор - інспектор сектору контролю за виробництвом та обігом пального управління контролю за підакцизними товарами Управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_5 діючи спільно за попередньою змовою з завідуючим сектором контролю за обігом марки акцизного податку управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПУ у Київській області ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, доводячи до кінця сформований ними план на вимагання та одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, наявність прямих законодавчих заборон одержувати неправомірну вигоду, висловили вимогу на надання неправомірної вигоди та уточнили її розмір в сумі по 5 000 гривень за кожний з обох магазинів, які знаходяться за адресами АДРЕСА_1 , а також АДРЕСА_2 , та використовуються ОСОБА_7 для здійснення нею підприємницької діяльності, а всього у загальному розмірі 10 000 грн., за не вчинення ними в інтересах останньої дій з використанням наданих службовій особі влади та службового становища, пов`язаних з не проведенням безпідставної перевірки щодо дотримання ОСОБА_7 під час здійснення підприємницької діяльності норм законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, пального, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, і рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

Близько 13 год. 20 хв. 08.07.2021 ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів та перебуваючи у транспортному засобі Toyota Avalon, j гержавний номерний знак НОМЕР_2 , виконала зазначену протиправну вимогу та надала ОСОБА_6 та ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 10 000 грн., які вони від неї вимагали, в результаті чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 одержали для себе неправомірну вигоду у розмірі 10 000 грн.

Після цього, 08.07.2021 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було затримано працівниками правоохоронних органі у порядку ст. 208 КПК України, а їх протиправна діяльність припинена.

09.07.2021 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва винесено ухвали від 14.07.2021 про відсторонення підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від займаних посад.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Стаханов Луганської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , з вищою освітою, одруженому, раніше не судимому, громадянину України, головний державний ревізор інспектор сектору контролю за виробництвом та обігом пального управління контролю за підакцизними товарами Головного управління Державної податкової служби у Київській області.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. З ст. 368 КК України, тобто - прохання службовою особою, надати неправомірну вигоду для себе за не вчинення такою службовою особою в ітересах того, хто дає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої йому влади та службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, та в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду дій з використанням наданої йому влади та службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 ; протоколами допитів свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 08.07.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 08.07.2021; протоколом огляду, вручення та ідентифікації грошових коштів від 08.07.2021; протоколом затримання особи ОСОБА_5 від 08.07.2021; протоколом затримання особи ОСОБА_6 від 08.07.2021, протоколом обшуку транспортного засобу від 08.07.2021, висновком експерта №СЕ-19/111-21/33 834-ДД від 23.07.2021, протоколом НСРД від 09.07.2021 за №55/2-4375т, протоколом НСРД від 09.07.2021 за №55/2-4373т, протоколом НСРД від 09.07.2021 за №55/2-4374т та іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

26.08.2021 постановою заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 09.10.2021.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.08.2021 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22:00 по 07:00 строком до 09.10.2021 включно.

Прокурор зазначив, що строк відсторонення від посади ОСОБА_5 у кримінальному провадженні закінчується 08.09.2021 року, однак внаслідок складності провадження, досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк, оскільки необхідно долучити до матеріалів провадження висновок судової фоноскопічної експертизи, зняти гриф таємності із клопотань на проведення НСРД в кримінальному провадженні та ухвал про надання дозволу на проведення НСРД, перевірити на причетність до аналогічних кримінальних правопорушень на території Київської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , допитати близько 19 осіб, що здійснюють підприємницьку діяльність на території Київської області, зустрічі яких із підозрюваними зафіксовані за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

У сторони обвинувачення є підстави вважати, що в разі не відсторонення ОСОБА_5 , останній користуючись авторитетом та міцними соціальними зв`язками серед працівників ГУ ДПС у Київській області, перебуваючи на займаній ним посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином відповідно до раніше прийнятої ухвали продовжує існувати.

Окрім цього, здійснюючи контролюючу функцію відносно суб`єктів господарювання на території Київської області, може шляхом використання наданих йому повноважень незаконними засобами впливати на свідків, серед яких є в тому числі суб`єктів господарювання на території Київської області та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний та його захисники заперечили щодо задоволення клопотання, мотивуючи його необґрунтованістю. Зазначили, що підозра також необґрунтована, а ризики недоведені.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про відсторонення від посади задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, у судовому засіданні не встановлено та прокурором не доведено, що перебуваючи на посаді головного державного ревізора - інспектора сектору контролю за виробництвом та обігом пального управління контролю за підакцизними товарами Головного управління Державної податкової служби у Київській області ОСОБА_5 , може впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, або іншим чином негативно впливати на хід досудового розслідування.

За таких обставин, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 107, 158, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини у сфері оборонно-промислового комплексу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001118 від 18.06.2020 - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15 год. 35 хв. 10 вересня 2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1