Справа № 589/4804/21
Провадження № 1-кс/589/1602/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000945 від 16.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0000945 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на наступне майно: мобільний телефон «Nokia 105 TA-120SS», імеі НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вилучена річ є предметом злочину, може містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та має значення для кримінального провадження як речовий доказ, а тому з метою її збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить її арештуват

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000926 від 09.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2021 близько 23:30 год. невстановлена особа, діючи повторно, перебуваючи в буд. АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, вчинила крадіжку майна, що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 спільно зі своєю дружиною. 14.11.2021 близько 23:30 годин до них у гості прийшов їх знайомий ОСОБА_6 . По приходу останнього вони зайшли до кухні та почали спілкуватись між собою. Через деякий час потерпілий та дружина вийшли із кухні до кімнати та ОСОБА_7 залишився один. Повернувшись до кухні через декілька хвилин потерпілий побачив, що ОСОБА_7 нема та відсутнє належне потерпілому майно, а саме пакет з продуктами харчування, які для нього цінності не представляють, а також мобільний телефон «Nokia 105 TA-120SS», імеі НОМЕР_1 , який він придбав 05.11.2021року за 500грн. та оцінює в 500 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

17.11.2021 ОСОБА_8 добровільно видав викрадений ним мобільний телефон «Nokia 105 TA-120SS», імеі НОМЕР_1 .

Вказане майно є предметом злочину, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, має значення для кримінального провадження як речовий доказ, та може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу шляхом його арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0000945 накласти арешт на наступне майно: мобільний телефон «Nokia 105 TA-120SS», імеі НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1