УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, народився в с. Плисків, Погребищенського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту в певний період доби в межах строку досудового розслідування, відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0004180 від 25.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у слідства виникла необхідність у продовженні строку домашнього арешту в певний період доби підозрюваному ОСОБА_4 ..

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , 03.12.2010 створивши хибне уявлення у ОСОБА_7 про належність йому квартири за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, протиправність своїх дій, з метою протиправного збагачення, шляхом обману, на маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, під приводом продажу вищевказаного об`єкта нерухомості, заволодів коштами ОСОБА_7 в сумі 33 000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України, станом на 03.12.2010 еквівалентно 262 020 грн. ( двісті шістдесят дві гривні двадцять гривень) та 06.12.2010 у розрахунок за попередньою домовленістю отримав від ОСОБА_7 ще 10 000 доларів США, що станом на 06.12.2010 еквівалентно 79 400 грн. ( сімдесят дев`ять тисяч чотириста гривень).

Надалі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на шахрайське заволодіння коштами ОСОБА_7 , заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання перед ОСОБА_7 . ОСОБА_4 намагаючись уникнути від відповідальності, запропонував йому за рахунок внесеної суми, придбання двох двокімнатних квартир на дев`ятому поверсі у будинку за адресою: АДРЕСА_3 , заздалегідь знаючи що квартири йому не належать та за технічною документацією будівництво вищевказаного будинку має здійснюватися лише до 8го поверху.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами , належними ОСОБА_7 . ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_7 скасувати попередні домовленості, а у рахунок погашення заборгованості за отримані грошові кошти, зобов`язався передати на користь ОСОБА_7 дві квартири у будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання.

Так, враховуючи викладене, своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 43 000 доларів США, що станом на момент вчинення злочину еквівалентністю 341 420 грн. ( триста сорок одна тисяча чотириста двадцять гривень) та в 785, 77 раз ( 341 420:434,50 = 785,77) перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, визначеного у розмірі податкової соціальної плати.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, - 27.07.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю Погребищенського району, Вінницької області, с. Плисків, проживаючому за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимому - повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у особливо великих розмірах.

28.07.2021 відповідно ухвалою слідчого судді Вінницького міського Вінницької області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 27.09.2021.

Постановою керівника Вінницької окружної прокуратури від 17.09.2021 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 23.10.2021.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ;

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

Протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

Договорами купівлі-продажу;

Протоколами отримання зразків для експертизи;

Висновком судово-почеркознавчої експертизи № 435-П;

Іншими матеріалами кримінального провадження

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, та те, що він перебуваючи на волі може продовжити свою злочину діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 , офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, зазначені обставини вказують на підвищену суспільну небезпечність підозрюваного.

На даний час закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженні не можливо внаслідок складності провадження, так як необхідно виконати ще ряд слідчих дій, а саме:

Долучити до матеріалів висновок додаткової почеркознавчої експертизи, яка на даний час знаходиться на виконані у Вінницькому НДЕКЦ;

Додатково допитати свідків по кримінальному провадженні, так як попередні допити даних свідків проводилось у 2016 році;

Здійснити тимчасові доступи до договорів, які надавав ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 .

Здійснити тимчасові доступи до карткових рахунків, які вказані в договорах, що надавались ОСОБА_4 .

Виконати вимоги ст. 290 КПК України;

Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має кардинально важливе значення для повного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення в передбачені кримінально процесуальним законодавством строки .

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому, суду пояснила, що ризики, передбаченні ст. 177 КПК України по кримінальному провадженню не зменшилися, закінчити досудове розслідування не представляється за можливе, а тому необхідно продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник частково заперечили проти клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов`язків до підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про продовження домашнього арешту в певний період доби ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, але разом із тим підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності за злочин у якому підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому, вказані ризики до теперішнього часу тривають, не зменшилися та існують, а тому ОСОБА_4 слід продовжити строк домашнього арешту в певний період доби.

Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 23.10.2021. Тому, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, слідчий суддя вважає обґрунтованим продовження строку запобіжного заходу.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановленні в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Слідчий суддя вважає термін продовження строку домашнього арешту в певний період доби в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 по 06:00 год. кожної доби, на 32 (тридцять два) дні, тобто до 23 жовтня 2021 року.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 23 жовтня 2021 року.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого за першою вимогою;

утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження чи будь-якими іншими особами, які є у кримінальному провадженні свідками, спеціалістами, експертами, законними представниками;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя