Справа № 484/69/22
Провадження №1-кс/484/15/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.22р. м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою голови Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_2 на бездіяльність Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга голови Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_2 на бездіяльність Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо не внесення відомостей про злочин в ЄРДР і не проведення необхідних слідчих дій.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Тобто, чинним законодавством передбачено чіткий перелік осіб, які на досудовому провадженні мають право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, щодо не внесення відомостей про злочин в ЄРДР і не проведення інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити.

Даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

У скарзі голова Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_2 вказує, що 02 грудня 2021 року до сільської ради звернувся депутат Мигіївської сільської ради ОСОБА_3 із заявою про перевірку законності набуття права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

06.12.2021 року голова Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_2 звернувся до керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області із заявою, в якій вказав, що у сільського голови відсутні повноваження щодо перевірки законності набуття права власності на житловий будинок попереднього власника ОСОБА_4 , а тому перенаправляє зазначене депутатське звернення для відпрацювання за належністю до Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області і просить повідомити про результати його розгляду.

Тобто, з аналізу вищевикладеного вбачається, що заявником у даному випадку, фактично, є депутат Мигіївської сільської ради ОСОБА_3 , а голова Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_2 лише перенаправив запит останнього за належністю до Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області, оскільки у нього не було повноважень здійснювати будь які перевірки, і просив повідомити його про результати розгляду даного депутатського звернення.

При цьому, голова Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_2 не набув статусу заявника, потерпілого чи іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, оскільки з будь якими особистими вимогами не звертався.

В подальшому, 10.12.2021р., керівник Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області перенаправив за належністю заяву голови Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_2 начальнику Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області та просив повідомити про результат розгляду звернення заявника.

23.12.2021р. на ім`я голови Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_2 було направлено лист начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, в якому вказано, що в ході проведення перевірки порушень законодавства не виявлено у зв`язку з чим перевірку припинено та повідомлено, що останній має право звернутися до суду із позовною заявою для скасування договору купівлі продажу. Даний лист було отримано 30.12.2021 року.

При цьому, працівниками поліції помилково було визначено в якості заявника голову Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_2 і вказано, що перевірку проведено саме за його зверненням, оскільки останній не звертався до органів прокуратури та поліції із заявою про перевірку законності набуття права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а лише перенаправив депутатське звернення за належністю, а тому саме депутат Мигіївської сільської ради ОСОБА_3 є, в даному випадку, заявником, за зверненням останнього мала відбуватися перевірка та саме його в першу чергу необхідно було повідомити про результати розгляду звернення.

Аналізуючи вищевикладене, проходжу до висновку, що будь які належні та допустимі докази стосовно того, що голова Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_2 є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування та відноситься до кола осіб, які на досудовому провадженні мають право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, щодо не внесення відомостей про злочин в ЄРДР і не проведення інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити в матеріалах справи відсутні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне зазначену скаргу повернути та роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом у відповідності до вимог ч. 7 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 303-306 КПК України

УХВАЛИЛА:

Скаргу голови Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_2 повернути.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення

СУДДЯ: ОСОБА_1