Провадження №1-кп/127/447/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000212 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Березний Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 обвинувачується у наступному.
02.03.2021 року близько 00 год. ОСОБА_5 перебував в одній з кімнат житлового будинку АДРЕСА_3 , де тимчасово проживав ОСОБА_7 . У вищевказаній кімнаті ОСОБА_5 помітив на ліжку мобільний телефон марки «iPhone 4» в корпусі чорного кольору, на столі мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 5 А» в корпусі світлого кольору та музичну колонку марки «Хіаоmі» моделі «Speaker Mini» в корпусі сірого кольору, належні ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_8 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення майна.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу викрав майно, належне ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone 4» моделі «А 1332» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 5 А» в корпусі світлого кольору та музичну колонку марки «Хіаоmі» моделі «Speaker Mini» в корпусі сірого кольору. Після цього ОСОБА_5 заховав викрадене до кишені куртки, в яку був одягнений, виніс майно із помешкання та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 1510-1512/21-21/21-21 від 06.04.2021 року, загальна вартість вищевказаного викраденого майна становить одна тисяча п`ятсот шістдесят чотири гривні 60 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1564,60 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілим. Просив суд закрити кримінальне провадження відносно нього.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 підтримала клопотання.
Потерпілий ОСОБА_7 суду повідомив, що він примирився з обвинуваченим, претензій до останнього він не має.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся у скоєному, примирився з потерпілим.

За таких обставин суд, вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним кримінального правопорушення, а також вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 46, ч. 1 ст. 185 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примирення винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000212 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2021 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі вісімсот п`ятдесят вісім гривень 05 копійок на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2021 року на мобільні телефони та колонку, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

мобільний телефон марки «iPhone 4» моделі «А 1332» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 5 А» в корпусі світлого кольору та музичну колонку марки «Хіаоmі» моделі «Speaker Mini» в корпусі сірого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області повернути ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя :