Справа № 454/4396/21
У Х В А Л А

22.11.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152, ч.6 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152, ч.6 ст. 152 КК України.

По даному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою без визначення застави.

Прокурор у виступі зазначила, що не зникли та надалі продовжують існувати ризики, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді саме взяття під варту. Інші, більш м`які види запобіжних заходів не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати обвинуваченому запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заперечили щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Надали суду клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, домашній арешт чи заставу.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисників.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що підстави для обрання відповідного запобіжного заходу у вигляді взяття (тримання під вартою) відносно обвинуваченого у провадженні не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за вчинення одного з яких зокрема передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі ОСОБА_7 , який раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочинів проти статевої недоторканості малолітньої особи. Обраний ОСОБА_7 запобіжний захід зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження і суспільному інтересу.

Крім цього, обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку.

Окрім наявної обгрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду, незаконно впливати на малолітню потерпілу та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`яку.

Суд вважає, що підстави для обрання запобіжного заходу - взяття під варту (тримання під вартою), не відпали, стан здоров`я обвинуваченого не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, а альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчинених обвинуваченим злочинів, його особу, який раніше не судимий, працює, є одруженим та на своєму утриманні має трьох малолітніх дітей, суд дійшов висновку про доцільність визначення відповідно до ч.5 ст.182 КПК України застави у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або ч. 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.4 ст.202 КПК України, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває обвинувачений, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 19.01.2022 року включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_7 - 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить в сумі 237900грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі протягом її дії.

У разі внесення такої застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати на виклик суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні;

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУДКСУ у Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3