overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 25.05.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2021 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносноОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважає, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.
Клопотань, щодо судового виклику свідків, витребування речей, документів від учасників процесу не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження підсудне Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області та не існує підстав для закриття провадження на підставі п. 4-8 ч. 1, 2 ст. 284 КПК України, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Магдалинівського районного суду на 13 годину 20 хвилин, 22 вересня 2021 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2152/19
№ 1-кп/183/328/21

У Х В А Л А
29 вересня 2021 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
П О С Т А Н О В И Л А :
Обвинуваченим:
- ОСОБА_5 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 25 листопада 2021 року включно;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по 25 листопада 2021 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 години по 06.00 годину щоденно, крім необхідності звернення до медичних закладів.
Зобов`язати ОСОБА_6 :
- прибувати за кожною вимогою до суду.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.09. 2021 року о 16.10 годині.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа №639/6369/21
Провадження № 1-кс/639/1665/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206-2, ч. 3,4 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні № 0000533 від 08.05.2021 року, -
встановив:
20 вересня 2021 року до суду надійшла скарга захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206-2, ч. 3,4 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні № 0000533 від 08.05.2021 року.
Адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вимогами ч.1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

Таким чином, оскільки адвокат ОСОБА_3 заявила про залишення заяви без розгляду, з урахуванням думки учасників процесу, вважаю, що скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206-2, ч. 3,4 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні № 0000533 від 08.05.2021 року, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 206 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206-2, ч. 3,4 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні № 0000533 від 08.05.2021 року, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/434/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

провівши в залі суду в м. Харкові відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за № 0004748 від 31.08.2019, № 0001241 від 12.07.2018, № 0001451 від 13.06.2019, № 0002031 від 04.09.2019, № 0001615 від 01.07.2019 року, № 0001967 від 18.09.2018, № 0000681 від 09.03.2019 , № 0001290 від 23.05.2019, № 0003018 від 25.06.2019, №0001571 від 26.06.2018 за обвинуваченням,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мурманськ Російської Федерації, громадянина України
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
У суді 30.09.2021 прокурор ОСОБА_5 , заявила клопотання про об`єднання в одне дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_9 , за ч.2 ст.185 КК України.

Потерпілі по справі в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Захисник, обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотань прокурорів, вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, вислухав позиції учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.
На підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 04.03.2021 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, передано з Київського районного суду м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Аналізуючи вище наведене суд вважає, що клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень, які перебувають в провадженні Московського районного суду м. Харкова, в одне кримінальне провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.217, 334, 371,372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України в одне провадження та присвоїти загальний номер справи № 643/20254/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2515/21 Справа № 215/3359/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Кожна апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 01 грудня 2021 року на 12 годину у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2797/21 Справа № 200/9992/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0001727, №0001954 за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2020 року щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , за ч. 4 ст. 187, п.п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2020 року щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , за ч. 4 ст. 187, п.п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №127/1518/21
Провадження №1-в/127/589/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 подання старшого інспектора Вінницького міського відділу філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 призначеного судом покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває старшого інспектора Вінницького міського відділу філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 призначеного судом покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_5 приводу через органи внутрішніх справ України (поліції).

Представник органу пробації клопотання прокурора підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання, суд дійшов до такого висновку.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, при цьому про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Суд враховує практику Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», в межах якої Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ України (поліції).

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 140-143, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 12), яке відбудеться 20.10.2021 о 14.15 год. засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/1031/16-к
Номер провадження 1-кп/473/8/2021
УХВАЛА

"30" вересня 2021 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання за кримінальним провадженням №0000147 за його обвинуваченням за ч.3 ст.286 КК України

в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за №0000147 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

На адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Прилуцьким міськрайонний судом Чернігівської області, посилаючись на те, що він проживає в с. Переволочна Прилуцького району Чернігівської області і не має можливості 12.10.2021 року з`явитися до Вознесенського міськрайонного суду, у зв`язку погіршення епідеміологічного стану в країні через поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 суддя вважає за можливе клопотання обвинуваченого задовольнити та провести 12.10.2021 року судове засідання в режимі відеоконференції між Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області та Прилуцьким міськрайонний судом Чернігівської області.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :
Проведення судового засідання 12 жовтня 2021 року о 15.30 год. за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, з участю обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати за допомогою відеоконференції під час трансляції з Прилуцьким міськрайонний судом Чернігівської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1597/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/1532/21
УХВАЛА
30 вересня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення дізнавача про підозру,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати повідомлення про підозру від 05.02.2021 у кримінальному провадженні № 0001007, яким ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КПК України.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначити скаргу до судового розгляду.

Крім того, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, витребувати з ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення дізнавача про підозру.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва на 01.11.2021 року на 15:35 год.

Витребувати у керівника органу досудового розслідування ВП № 2 МРУП ГУ НП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0001007.

Для обов`язкової участі у розгляді скарги у судове засідання викликати заявника та повідомити представника органу Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 585/3105/20
Номер провадження 1-кп/585/184/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна і резолютивна частини)
29 вересня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представників потерпілих: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Ромни кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000474 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого машиністом тепловоза виробничого підрозділу «Локомотивне депо Ромни», регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», раніше не судимого, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого охоронником ПАТ «Укрнафта» в м. Кременчук, раніше не судимого, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешканця АДРЕСА_4 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , мешканця АДРЕСА_6 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді особистого зобов`язання, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м.Ромни Сумської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_5 , мешканцю АДРЕСА_6 , запобіжний захід - особисте зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до суду та прокурора;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання та/або роботи, про що повідомити ОСОБА_7 під розписку.

Ухвала діє протягом двох місяців з моменту її постановлення - до 29 листопада 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30 вересня 2021 року о 09 год. 00 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1