В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000207 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кобеляки, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, освіта професійно-технічна, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2021 року, у вечірній час доби, досудовим слідством точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи в гостях у будинку ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , разом з останнім вживали спиртні напої. Коли ОСОБА_4 пішов відпочивати, ОСОБА_6 , діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з господарського приміщення (сараю) алюмінієвий бідон об`ємом 40 л., з кришкою, вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/12572-ТВ від 19.10.2021 260 гривень та алюмінієвий казан об`ємом 20 л., вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/12571-ТВ від 19.10.2021 300 гривень, яким потім розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, а саме, таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення.

14 жовтня 2021 року, близько 16 години, ОСОБА_6 по вул. Небесної Сотні в м. Кобеляки Полтавського району Полтавської області, зустрів свого знайомого ОСОБА_3 з яким розпочалася розмова. Під час розмови виник конфлікт, під час якого ОСОБА_6 , умисно наніс ОСОБА_3 , один удар рукою стиснутою в кулак в область лівого вуха та один удар рукою, стиснутою в кулак в область обличчя потерпілого, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній повіці лівого ока та ссадно на завитку лівого вуха, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 387 від 19.10.2021 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, а саме, умисне заподіяння тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_3 .

14 грудня 2021 року близько 15 години 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, під час перебування поблизу магазину «Снікерс» за адресою АДРЕСА_3 , у ході словесної сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_6 умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком лівої руки в область правого ока, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді синця на повіках правого ока, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 490 від 16.12.2021 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, а саме, умисне заподіяння тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_5 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю, підтвердивши фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті, розкаявся у скоєному, та відмовився від давання показань, посилаючись на визнання вини.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ст. 349 КПК України, обмежився оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За наведених вище обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушення повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, оскільки останній умисно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище, та за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, оскільки останній завдав потерпілим легкі тілесні ушкодження, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, враховуючи повернення викраденого майна та відсутність у потерпілих до обвинуваченого претензій майнового чи морального характеру, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 3 статті 185 КК України, строком на три роки, та у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 125 КК України в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням усіх обставин у справі, відомостей, що характеризують особу обвинуваченого, який у судовому засіданні визнав повністю свою вину, розкаявся у вчиненому, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, що тяжких наслідків не настало, враховуючи думку потерпілих, які не мають жодних претензій морального і матеріального характеру до обвинуваченого, та виходячи із загальних засад призначення покарання суд приходить до висновку за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання із застосуванням статей 75, 76 КК України щодо покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати на залучення експерта у справі становлять 1372 гривень 96 копійок, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів слід вирішити на підставі статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 349, статтями 100, 368-370, 373, 374, 376 394, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125 КК України та частиною 3 статті 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.ч. 2-4 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, визначивши тривалість іспитового строку два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Вирок в частині покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати на залучення експерта у сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.

Речові докази: алюмінієвий бідон об`ємом 40 л з кришкою та алюмінієвий казан об`ємом 20 л повернути власнику ОСОБА_4 .

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_6 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини 2 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя