Єдиний унікальний номер 722/1477/21
Номер провадження 1-кс/722/310/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання слідчої СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 15.11.2021 року звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .
Посилалася на те, що у провадженні СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 14.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 13.11.2021 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes - Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.Паркова,1, що в м.Новодністровськ, під час виконання маневру, а саме розвороту ліворуч, не впорався з керуванням та допустив перекидання транспортного засобу, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому середньої третини лівої променевої кістки.
13.11.2021 року в ході огляду місця події було тимчасово вилучено автомобіль марки «Mercedes - Benz» д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ), яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м.Новодністровськ Чернівецької області.
В ході огляду вилученого автомобіля виявлено сліди та пошкодження, що характерні для даної ДТП.
Досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль марки «Mercedes - Benz» д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ), яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м.Новодністровськ Чернівецької області відповідно до відомостей з бази даних ІП «ГСЦ АМТ» ІТС ІПНП належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 20.03.2014 року.
14.11.2021 року автомобіль марки «Mercedes - Benz» д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ), яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Новодністровськ Чернівецької області, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000182 за ч.1 ст. 286 КК України.
Враховуючи те, що вилучений 13.11.2021 року в ході огляду місця події автомобіль марки «Mercedes - Benz» д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ), яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м.Новодністровськ Чернівецької області зберіг на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, вони відповідають вимогам ст.167 КПК України та з метою забезпечення кримінального провадження підлягає арешту.
У разі не вжиття заходів та не накладення арешту на зазначене вище майно воно може бути змінене (відремонтоване), приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене стороною захисту, що негативно вплине та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Крім цього, вилучений автомобіль необхідний для проведення ряду судових криміналістичних експертиз, зокрема, автотехнічної, транспортно-трасологічної, а також слідчих експериментів за участю учасника ДТП, що сталася.
З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також в частині забезпечення в подальшому можливо заявленого потерпілими позову про відшкодування шкоди, просив накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпоряджання(відчуження) на автомобіль марки «Mercedes - Benz» д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ), яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м.Новодністровськ Чернівецької області, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , що зберігається на території ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.
Судовий розгляд клопотання проведено за відсутності учасників кримінального провадження, визначених ч.2 ст.174 КПК України, які, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду клопотання, за викликом в судове засідання не прибули, однак подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Ознайомившись з клопотанням та дослідивши додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1 від 14.11.2021 року вбачається, що в ЄРДР 14.11.2021 року було зареєстровано кримінальне провадження №0000182 та внесено відомості про те, що 13.11.2021 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes - Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.Паркова,1, що в м.Новодністровськ, під час виконання маневру, а саме розвороту ліворуч, не впорався з керуванням та допустив перекидання транспортного засобу, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому середньої третини лівої променевої кістки.
Частиною 1 ст.167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.11.2021 року встановлено, що в період часу з 18 год. 20 хв. по 19 год. 10 хв. 13.11.2021 року було виявлено, оглянуто та вилучено транспортним засобом «Mercedes - Benz» д.н.з. НОМЕР_1 .
Постановою слідчої СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 14.11.2021 року вилучений транспортний засіб «Mercedes - Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.
Згідно відомостей з бази даних ІП «ГСЦ АМТ» ІТС ІПНП, власником автомобіля марки «Mercedes Benz 313 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 20.03.2014 року, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи вищевикладене та оцінивши обставини, встановлені дослідженими письмовими документами, слідчий суддя вважає, що вилучений транспортний засіб, відповідає критеріям, визначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.
Отже, із урахуванням вимог ст.ст.84, 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що вказаний транспортний засіб, є доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи те, що вилучений транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав вважати, що в разі не накладення арешту вказане тимчасово вилучене майно може бути приховане або відчужене.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено як наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, так і необхідність арешту тимчасово вилученого майна.
Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.
З метою збереження речового доказу, враховуючи наявність правових підстав для арешту майна та можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також виходячи із розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучений транспортний засіб шляхом заборони його володіння, розпорядження (відчуження) та користування.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпоряджання (відчуження) на автомобіль марки «Mercedes - Benz» д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ), яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 та законним володільцем якого є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_3 .
Ухвала про арешт виконується негайно, однак на неї може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1