Справа № 442/571/22
Провадження № 1-кс/442/144/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 20.01.2022 року у приміщенні каб. №1 СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, за ознаками ст.185 ч.2 КК У країни), про арешт майна,-
в с т а н о в и в :
Старший слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000049 від 20.01.2022 року у приміщенні каб. №1 СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, за ознаками ст.185 ч.2 КК У країни, з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що18.01.2022 близько 14 год.00 хв., раніше судимий за вчинення злочинів проти власності ОСОБА_5 , перебуваючи біля під`їзду будинку 79/1 в м. Дрогобичі, шляхом вільного доступу, таємно викрав рюкзак, який належить неповнолітньому ОСОБА_6 , з поміщеними до неї в`язкою ключів та глюкометром марки «Contour plus», чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 20 січня 2021 року слідчим відділом Дрогобицького районного відділу поліції Головного Управління Національної Поліції у Львівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 20.01.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. 27.01.2022р. в ході проведення огляду предметів у службовому кабінеті № 12 СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області було виявлено та вилучено глюкометр марки «Contour plus» чорного кольору, ланцетний пристрій марки «Microlet next» чорного кольору, упаковку з поміщеними до неї тест смужками для вимірювання рівня глюкози в крові в кількості 15 штук та рюкзак чорного кольору розмірами 30x40 см, які добровільно видав неповнолітній ОСОБА_7 в присутності його законного представника ОСОБА_8 і пояснив, що вказані речі 18.01.2022 у нього таємно викрав візуально знайомий йому чоловік, у якого він в подальшому відібрав вказані речі. 27.01.2002р. вилучені під час огляду предметів глюкометр марки «Contour plus» чорного кольору, ланцетний пристрій марки «Microlet next» чорного кольору, упаковку з поміщеними до неї тест смужками для вимірювання рівня гоюкози в крові в кількості 15штук та рюкзак чорного кольору розмірами 30х40 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч.І ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи те, що вилучені в ході огляду транспортні засоби є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, були об`єктом та знаряддям вчинення злочину, містить його сліди, інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального, вони підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України, а тому виникла необхідність звернутися до суду із заявленим клопотанням.

Старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Неявка учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду справи.
Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Як встановлено слідчим суддею, органом досудового розслідування здійснюється слідство кримінального провадження №0000049 від 20.01.2022 року у приміщенні каб. №1 СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, за ознаками ст.185 ч.2 КК України.
Частина 1 ст.170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Одночасно, ч. 2 ст. 167 КПК України вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на майно, матиме вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечен ня збереження речових доказів, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та вилучено 27.01.2022р. в ході проведення огляду місця події та належить неповнолітньому ОСОБА_7 , а саме :

-глюкометр марки «Contour plus» чорного кольору, ланцетний пристрій марки «Microlet next» чорного кольору, упаковку з поміщеними до неї тест смужками для вимірювання рівня гоюкози в крові в кількості 15штук та рюкзак чорного кольору розмірами 30х40, вилучені вилучені під час огляду предметів у службовому кабінеті №12 СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області на вул. Стрийська 22 в м. Дрогобичі, Львівської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1