Провадження № 1-кп/537/100/2022
Справа № 537/565/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2022 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження №0000071 від 02.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, на утримані малолітніх та неповнолітніх осіб не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.04.2013 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном 2 роки;
- 16.10.2013 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 125, ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до остаточного покарання у виді 5 років 20 днів позбавлення волі. 09.10.2015 умовно-достроково звільнений від невідбутої частини покарання строком 9 місяців 26 днів;
- 14.08.2017 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік. 14.09.2018 знятий з обліку по закінченню іспитового строку.
у вчиненні злочину , передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчини злочин за наступних обставин:
01.02.2022 близько 18год 00 хв (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), в приміщенні кухні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка, під час якої у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел ОСОБА_4 ,усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_5 , яка сиділа наприсідки обличчям до нападника, узяв двома руками дерев`яний кухонний стілець та умисно наніс ОСОБА_5 один удар верхньою частиною стільця в лобну ділянку голови справа. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 129 від 10.02.2022 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді рани лобної ділянки голови справа і синці на повіках правого і лівого ока, які утворилися від не менш як однократної ударної дії тупим твердим предметом, можливо як із обмеженою так і розповсюдженою контактуючою поверхнею, і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого, що дійсно заподіяв тілесні ушкодження потерпілій.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз*яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справив порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

-за ст. 125 ч.2 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров*я.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, вину визнав повністю і визнає ці обставини пом`якшуючими покарання.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України , судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує зокрема те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, має постійне місце проживання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, і суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, призначення покарання в межах статті, за якою він притягується до відповідальності. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов*язання, поклавши на нього обов*язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Речовий доказ по справі, відповідно до вимог 100 КПК України,- відсутній.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання

- за ст. 125 ч.2 КК України у виді 200 годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов*язання, поклавши на нього обов*язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду протягом 30днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1