Справа № 192/1303/21
Провадження № 1-кс/192/216/21
Ухвала
Іменем України

"04" листопада 2021 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 по внесеному 05 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, що відображають фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПП « ОСОБА_4 » за період 2018 2019 роки, що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 », в тому числі:

-договори (контракти), угоди, додатки і доповнення до них; журнали ордери; оборотно сальдові відомості; книги обліку придбання продажу товарів, робіт (послуг); доручення; товарно-транспортні документи, податкові накладні; реєстри податкових накладних; накладні; рахунки; сертифікати якості на товари; акти виконаних робіт (послуг) і прийому передачі товару, робіт (послуг); листування; платіжні документи; документи складського обороту; документи здачі товарів, робіт (послуг); звіти про проведенні дослідження (виконані роботи); висновки, розрахунки, експертизи, аналітичні таблиці інших документів, що підтверджують реальність здійснення та вартість виконаних робіт та інші документи з вищевказаних фінансово-господарських взаємовідносин.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04 червня 2021 року до ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_6 зловживаючи довірою та шляхом обману незаконно заволоділа грошовими коштами, що перебували на рахунках ПП « ОСОБА_4 » внаслідок чого завдала майнової шкоди заявнику.

Дії невідомих осіб кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) вчинене у великих розмірах.

В ході досудового розслідування потерпілий під час допиту показав, що в 2018 року йому було продано корпоративні права ПП « ОСОБА_4 », після цього він дізнався, що перед внесенням відомостей про нього до реєстру, як власника підприємства, перераховано на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 555 тис. грн. та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 200 тис. грн., при цьому на склади підприємства будь-які товарно-матеріальні цінності від вказаних підприємств, згідно з документами бухгалтерського обліку не надходили.

Також виявлено, що 07 вересня 2018 року, тобто в день купівлі-продажу корпоративних прав ПП « ОСОБА_4 », зі складів підприємства вивезена вся продукція. В подальшому він передав право власності на ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_7 .

Відповідно до витягів з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців: ПП « ОСОБА_4 », зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстроване: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_10 .

Тому прокурор вважає, що для швидкого , повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження необхідні вищевказані документи і тому просив надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів.

В судове засідання прокурор, який про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, не з`явився, причини неявки слідчому судді не повідомив.

Особа доступ до речей і документів яких просить надати прокурор, в судове засідання не з`явилась про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки слідчому судді не повідомили. В задоволені клопотання прокурора про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без повідомлення особи, у володінні якої знаходяться речі і документи доступ до яких просить надати прокурор відмовлено, оскільки прокурором необґрунтовано підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів доступ до яких просить надати прокурор.

Слідчий суддя постановив проводити розгляд клопотання у відсутність прокурора та особи доступ до речей і документів якої просить надати прокурор, які належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, враховуючи, що прокурор не повідомив слідчого суддю про причини неявки, що свідчить про свідоме ігнорування з боку прокурора явки до слідчого судді.

Слідчий суддя ознайомившись з клопотанням, дослідивши додані до нього документи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що в провадженні слідчого відділу відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2021 року за №0000113, за відомостями, що 04 червня 2021 року до відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_6 в змові з групою осіб, зловживаючи довірою та шляхом обману незаконно заволоділа грошовими коштами котрі перебували на рахунках ПП « ОСОБА_11 » внаслідок чого завдала майнової шкоди заявнику у значному розмірі. Попередня правова кваліфікація ч. 3 ст.190 КК України (а.с. 3).
Як вбачається з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, прокурор просить надати доступ до оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, що відображають фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПП « ОСОБА_4 » за період 2018 2019 роки, що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 ».

При цьому будь-якого обґрунтування значення цих документів для встановлення будь-яких обставин у кримінальному провадженні, прокурор в клопотанні не зазначає, більш того клопотання взагалі не містить обґрунтування його подання.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши клопотання прокурора та додані до нього докази, вважаю, що прокурором не доведено наявність підстав вважати, що речі і документи до яких просить надати тимчасовий доступ прокурор, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя зауважує, що як вбачається з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, воно підписано прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 (а.с. 2).

Разом з тим при досліджені доданих до матеріалів клопотання документів постанови про визначення групи прокурорів (процесуальних керівників) в даному кримінальному провадженні немає.

Відповідно до висновку Об`єднаної палати Кримінального суду Верховного Суду викладеному в постанові від 22 лютого 2021 року по справі №754/7061/15 - за змістом статей 36, 37, 110 КПК рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень. Така постанова має відповідати передбаченим КПК вимогам до процесуального рішення в формі постанови, у том числі, бути підписаною службовою особою, яка її прийняла.

Відсутність зазначеної постанови в матеріалах досудового розслідування або її непідписання керівником відповідного органу прокуратури обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (прокурорів), який не мав на те законних повноважень.

Таким чином, враховуючи те, що доказів на підтвердження повноважень прокурора на подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів немає, тому прийти до висновку, що прокурор ОСОБА_3 має повноваження на подання такого клопотання по даному кримінальному провадженню неможливо.

Водночас витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який доданий до матеріалів клопотання, не може замінити процесуального рішення про групу прокурорів у кримінальному провадженні.

За таких підстав, оскільки клопотання по своїй формі не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, та вимоги прокурора належним чином не мотивовані, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 по внесеному 05 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1