Провадження №11-сс/801/753/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного Бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 07.10.2021 року, ненаданні витягу з ЄРДР та неврученні пам`ятки потерпілого, -

в с т а н о в и в :

цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного Бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 07.10.2021, ненаданні витягу з ЄРДР та неврученні пам`ятки потерпілого.

Суд першої інстанції мотивує своє рішення тим, що з витягу з ЄРДР №0000456 від 07.10.2021, вбачається, що на виконання вимог ухвали суду від 04 жовтня 2021 року уповноваженою особою відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 07 жовтня 2021 року, тобто в день звернення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, щодо обставин, зазначених в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2021 у справі №127/26113/21, яка надійшла до відділення 06.10.2021, визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 126 КК України та розпочато досудове розслідування. Ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2021 року у справі №127/26113/21 виконана відділенням поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, одразу після її отримання, та відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відтак скарга є безпідставною, а її мотиви повністю спростовуються матеріалами справи.

Що стосується вимог скарги про зобов`язання слідчого надати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 витяги з ЄРДР та вручити «пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого», то суд відмовив у задоволенні цих вимог, посилаючись на те, що вони є похідними від вимог про зобов`язання внести відомості до ЄРДР, у задоволенні яких судом відмовлено. Крім того, суд звертає увагу на те, що кримінальне правопорушення передбачене статтею 382 КК України містить формальний склад злочину і не передбачає потерпілої сторони.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2021 року у справі №127/2931721 повністю, ухвалити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного Бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_7 невідкладно внести відомості про вчинення відповідальною «уповноваженою особою» Відділенні поліції №1 РУП ГУНП у Вінницькій області бездіяльності, яка має ознаки складу кримінального правопорушення, передабченого ч. 3 ст. 382 прим. КК України до ЄРДР безпосередньої із заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення. Зобов`язати слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного Бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_7 невідкладно розпочати за заявою ОСОБА_8 та ОСОБА_6 досудове розслідування у формі досудового слідства. Зобов`язати слідчого четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного Бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_7 після внесення відомостей до ЄРДР невідкладно надати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 витяги з ЄРДР. Зобов`язати слідчого четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного Бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_7 вчинити дії, передбачені ч. 2 ст. 55 КПК України, та невідкладно вручити ОСОБА_9 та ОСОБА_6 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, так як вони є потерпілими у розумінні КПК з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення проти них.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце його проведення.

Скаржники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили розглядати їх апеляційну скаргу у їх відсутність.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження, а також наведені доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу -слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.

Згідно ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись до Вінницького міського суду із скаргою на бездіяльність слідчого Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 24.09.2021, ненаданні витягу з ЄРДР та неврученні пам`ятки потерпілого. Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2021 року вказану скаргу задоволено частково. Зобов`язано уповноважену особу Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 24.09.2021 та надати заявникам, у встановленому законом порядку, витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000456 від 07.10.2021, на підставі вище вказаної ухвали слідчого судді уповноваженою особою Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2021 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, з коротким викладом обставин про те, що: «до Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала Вінницького міського суду Вінницької області, щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 24.09.2021 (ЄО №12230)».

07.10.2021 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому із заявою про скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, мотивуючи її тим, що «З 05.10.2021, відповідальна уповноважена службова особа Відділення поліції №1 РУП ГУНП у Вінницькій області, умисно не виконує або перешкоджає виконанню ухвали Вінницького міського суду від 04.10.2021 у справі №127/26113/21».

Тобто, ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2021 року у справі №127/26113/21 виконана, уповноваженою особою Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області виконано всі належні дії, які зобов`язав її вчинити слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області своєю ухвалою від 04.10.2021, а тому, відповідно, підстави для зобов`язання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного Бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_7 виконати вимоги частини 1 статті 214 КПК України та внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР за заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 07.10.2021,- відсутні.

Суд вважає, що уповноваженою особою Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області виконано всі належні дії, за таких обставин, слідчим суддею місцевого суду не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

З огляду на наведене вище, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а підстав для скасування ухвали слідчого судді не встановлено.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного Бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 07.10.2021 року, ненаданні витягу з ЄРДР та неврученні пам`ятки потерпілого, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_11