Справа №295/2173/21
УХВАЛА

08.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та зазначив, що інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки останнього.

Обвинувачений у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який, оскільки має міцні соціальни зв`язки, позитивно харектеризується, працював до арешту, ухилятись від суду не має наміру.
Захисник заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки обвинувачений одружився 14.07.2021 року та має сім`ю, має місце проживання, позитивно характеризується, працював, потерпілого вже допитано та просить зменшити розмір застави.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 13.07.2021 строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчуються 11.09.2021 (включно), однак судове провадження не завершене.

Відповідно положень ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Враховуючи викладене, дані про особу обвинуваченого, його вік, тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, що останній раніше неодноразово судимий за вчинення умисних тяжкого та нетяжкого злочинів проти здоров`я особи, а також виходячи з необхідності забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме: можливості переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Разом з тим, суд зменшує обвинуваченому розмір застави, враховуючи обставини справи та представлені суду документи.

Доводи сторони захисту не є такими, що беззаперечно можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу і суд не може покласти їх в основу свого рішення. Тому, клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 193, 194, 199, 331, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 06.11.2021 (включно).

Визначити ОСОБА_3 заставу у розмірі 35 прожиткового мінімуму, що становить 76615 грн., яку має право внести обвинувачений або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду міста Житомира.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) прибувати до суду у визначений ним час за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд, вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: