Справа № 932/1539/22
Провадження № 1-кс/932/745/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого слідчого відділу ВП №7 Дніпровського ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000178 від 23.02.2022 за ст.198 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий, за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням в якому просить накласти арешт на автомобіль «AUDI NSU Q3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання мотивує тим, що 23.02.2022 за адресою: м. Дніпро, вул. Глінки, 2 було виявлено та вилучено вказаний автомобіль, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в розшуку Інтерполом за фактом незаконного заволодіння від 06.11.2021, країна викрадення Німеччина.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву у якій зазначив, що із врахуванням введеного в Україні воєнного стану, просить клопотання про арешт задовільнити частково, а саме заборонити відчуження без заборони користування.

Враховуючи письмову заяву слідчого, згідно якої він просить обмежитися забороною відчуження майна, та те, що заходи забезпечення кримінального провадження можуть вживатися слідчим суддею виключно за клопотанням сторони обвинувачення, загальний принцип неможливості погіршення становища особи та розгляду в межах висунутого «обвинувачення», слідчий суддя розглядає дане клопотання в межах позбавлення права на відчуження та розпорядження майном.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася.

З врахуванням наведеного клопотання розглядається за відсутності слідчого та володільця майна, при цьому фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши наданні до нього додатки, заслухавши пояснення учасників, приходжу до наступних висновків.

Обставини справи.
В провадженні ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000178 від 23.02.2022 за ст.198 КК України.

Згідно фабули кримінального провадження 23.02.2022 о 01:45 год. надійшло повідомлення від працівників УПП в Дніпропетровській області про те, що невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Глінки, 2 зберігає майно, завідомо одержано злочинним шляхом.

Із роздруківки із Інформаційного порталу національної поліції вбачається запис щодо автомобіля«AUDI NSU Q3», VIN НОМЕР_2 Інтерпол Find CMV, інформація про викрадення: країна «Германія», дата викрадення 06.11.2021.

Вказаний автомобіль було вилучено згідно протоколу огляду місця події від 23.02.2022.

Постановою від 23.02.2022 автомобіль визнано речовим доказом.

Слідчим клопотання про арешт надіслано на адресу суду 23.02.2022.

Слідчим також долучено: копію інвойсу на вказаний автомобіль, виданий 05.11.2021 AUDIOSET LEMITED, Bulgary (продавець) ПП «Глобал Автотрейд», Україна (покупець); копію митної декларації за якою одержувачем та декларантом є ПП «Глобал Автотрейд» та за яким вказаний автомобіль 09.11.2021 було ввезено на митну територію України; копію сертифікату відповідності на автомоібіль від 19.11.2021; копію договору купівлі-продажу, акту огляду та акту технічного стану автомобіля від 23.12.2021 за якими ПП «Глобал Автотрейд» продало автомобіль ОСОБА_6 .

Норми законодавства, що підлягають застосуванню.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно приписів ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частина 2 вказаної статті визначає чотири окремих підстави для арешту майна: 1) збереження речових доказів ; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Висновки за результатами розгляду клопотання.
Враховуючи наявність інформації про перебування автомобіля у розшуку, існує обґрунтована підозра про вчинення кримінального правопорушення, та існують підстави вважати автомобіль речовим доказом.

На переконання слідчого судді у даному випадку існує ризик можливого відчуження автомобіля, відтак наявні підстави для його арешту в тих межах, про які просить слідчий, а саме шляхом заборони відчуження та розпорядження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовільнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на автомобіль «AUDI NSU Q3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який вилучено 23.02.2022 у ОСОБА_7 .

Дана ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, що здійснює досудове розслідування.

Копії ухвали надіслати слідчому, власнику та володільцю майна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1