Справа № 717/1823/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2021 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

власника тимчасово

вилученого майна: ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт майна.

Встановив:

Слідчий ОСОБА_4 за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені 28 грудня 2021 року під час огляду місця події грошові кошти у сумі 1000 гривень купюрами номіналом по 500 гривень із номерами купюр ЕД5417448 та ЕД5417449, які належать ОСОБА_5 , та які він надав працівникам поліції як неправомірну вигоду.

В поданні зазначено, що слідчим відділенням Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000151 від 29 грудня 2021 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.369 КК України. По справі встановлено, що 28 грудня 2021 року біля 21 години, в смт Кельменці по вулиці Сагайдачного працівниками Дністровського районного відділу поліції було зупинено автомобіль „HONDA LOGO номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 за порушення п.31.3.4в, п.2.1г Правил дорожнього руху. Під час винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення за ст. 126 КУпАП, ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності, кинув на заднє пасажирське сидіння службового автомобіля „Рено Дастер д.н.з. НОМЕР_2 кошти в сумі 1000 гривень, а саме дві купюри по 500 гривень, тобто надав неправомірну вигоду працівникам поліції.

На думку слідчого, у разі не накладення арешту на вищевказані кошти, вони можуть бути приховані, відчужені, пошкоджені чи знищені, що унеможливить проведення криміналістичних експертиз та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку слідчого, прокурора та ОСОБА_5 , дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Зокрема слідчий довів, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що дві купюри номіналом по 500 гривень із номерами ЕД5417448 та ЕД5417449, є доказом злочину.

Згідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Такі купюри можливо використати як речовий доказ у кримінальному провадженні. Зокрема без наявності цих коштів неможливо буде провести експертизи з метою встановлення істини по справі.

Існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони користування та розпорядження коштами, на які слідчий просить накласти арешт, може призвести до приховування, пошкодження, втрати та знищення цих речових доказів.

При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на дві купюри номіналом по 500 гривень із номерами ЕД5417448 та ЕД5417449.

Заборонити ОСОБА_5 розпоряджатися та користуватися коштами в сумі 1000 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень із номерами ЕД5417448 та ЕД5417449.

Виконання ухвали доручити слідчому Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Копії ухвали вручити прокурору, слідчому та ОСОБА_5 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: