Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/842/21
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суду Житомирської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вчорайше Бердичівського району (Вчорайшенської ОТГ) Житомирської області проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше несудимого,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Судовим розглядом встановлено, що 01.06.2021 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебував на території комплексу складських приміщень та споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 , які знаходяться у власності ПП «Моя Надія».
В цей же день, час та місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме чотирьохжильного 3-х фазного електрокабелю, який знаходився на одному із складських приміщень, по вул. Ружинська в с. Вчорайше Бердичівського району (Вчорайшенської ОТГ) Житомирської області.
Реалізуючи свій умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, в цей же день, та місці близько 14 год. ОСОБА_4 підійшов до приміщення комплексу будівель та споруд АДРЕСА_1 . В подальшому переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, через пошкоджений віконний отвір проник до комплексу будівель та споруд № 3. Не припиняючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, в цей же день, та місці близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 знайшов у приміщенні пилку за допомогою якої перерізав електрокабель та за допомогою рук від`єднав його від стін приміщення після чого перекинув електрокабель через віконний отвір на вулицю, таким чином таємно викрав електрокабель мідний 3-х фазний чотирьох жильний, маркування ВВГ- 4 x16, який належать ПП «Моя Надія», загальною довжиною 50 м на суму 7699, 90 грн.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та заподіявши внаслідок цього ПП «Моя Надія» матеріальних збитків на загальну суму 7699,90 грн.
Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникнення у інше приміщення .
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснивши, що дійсно він 01.06.2021 р. проник до комплексу будівель та споруд № 3, які належать ПП «Моя Надія», де знайшов у приміщенні пилку за допомогою якої перерізав електрокабель мідний 3-х фазний чотирьох жильний та руками від`єднав його від стін приміщення після чого перекинув через віконний отвір на вулицю. Кабель розібрав та здав на метал, за що отримав 2000 гривень. Які витратив на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
Оцінивши показання обвинуваченого, які він надавав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомлений із правилами ст.ст.349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обставинам, викладеним в обвинувальному акті, дослідивши матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд, зокрема, враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Крім того, суд бере до уваги висновок досудової доповіді від 28.09.2021 року, яка складена Бердичівським РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області щодо обвинуваченого ОСОБА_4 де зазначено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, ставлення до вчиненого злочину, історію правопорушень, а також середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення, орган з питань пробації вважає можливим виправлення особи та досягнення останнім право слухняної поведінки без застосування покарань, пов`язаних із ізоляцією від суспільства.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи суспільну небезпеку посягань на чуже майно вчинених шляхом крадіжки, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі визначеному санкцією частини 3 статті 185 КК України.
Беручи до уваги обставини справи, у їх сукупності, враховуючи думку потерпілого, який подав письмову заяву, та претензій до обвинуваченого не має, думку прокурора, який просив суд не позбавляти волі ОСОБА_4 , суд вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта в сумі 686 грн. 48 коп. підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374,377 КПК України , суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 ( Трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (Один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 протягом іспитового строку наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_4 , НОМЕР_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 686 грн. 48 коп.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набранням вироком законної сили не обирати.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази електрокабель 3-х фазний довжиною 110 см який знаходиться на зберіганні в кімнаті схову речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Згідно ст.376 КПК учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суддя ОСОБА_1 .