overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/7700/21
1-кс/214/1025/21
У Х В А Л А
Іменем України

20 жовтня 2021 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.

Матеріали скарги передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а зал судових засідань №6) о 09 годині 15 хвилин 21 жовтня 2021 року.

В судове засідання викликати заявника, слідчого ВП №4 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника ВП №4 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження № 120 210 4675 0000 325 за ч.1 ст.125 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №619/1361/21
провадження №1-кп/619/216/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження №0000029 від 13.01.2021 у відношенні обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачені в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується зворотніми повідомленнями про вручення судових повісток. Причину неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинувачених у зв`язку з неможливістю проведення судового розгляду справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухаши думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про привід обвинувачених.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання в Дергачівський районний суд Харківської області на 13 годину 45 хвилин 25 листопада 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити привід у судове засідання в Дергачівський районний суд Харківської області на 13 годину 45 хвилин 25 листопада 2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 доручити ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Дергачівській окружній прокуратурі Харківської області.

Судове засідання відкласти на 13 годину 45 хвилин 25 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2021 рокуСправа № 624/368/19 Провадження № 1-кп/634/31/21

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Обвинувачені ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 21.10.2021 року не з`явилися, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду виносить ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

Здійснити привід у судове засідання на 23.11.2021 року об 11:00 год. у приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Кегичівка, Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Богдан, Рахівського району, Закарпатської області, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУНП у Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Красноградської окружної прокуратури Харківської області для здійснення контролю.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/2150/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2984/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22.07.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08.09.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції з ДУ «Темнівська виправна колонія №100» за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22.07.2021 року на 11-00 годину 11.10.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Доручити уповноваженій особі ДУ «Темнівська виправна колонія №100» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 136/1915/21
провадження №1-кс/136/444/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2021 року представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Перевіривши скаргу на відповідність її вимогам ст. 304 КПК України, слідчий суддя встановив, що дана скарга підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - призначивши її до розгляду на 21.10.2021 о 16:30 год. у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Вінницький р-н., Вінницька обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 152/1278/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

21 жовтня 2021 року м. Шаргород
Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , що подана в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000085 від 30 серпня 2021 року, -
у с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_2 , який дє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області зі скаргою на постанову дізнавача СД відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000085 від 30 серпня 2021 року, просив постанову дізнавача СД відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000085 від 30 серпня 2021 року, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, - скасувати, а справу направити для проведення подальшого досудового розслідування.
Враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись статтями 303, 304, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000085 від 30 серпня 2021 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 25 жовтня 2021 року о 9-30 год: ОСОБА_3 , її адвоката ОСОБА_2 та дізнавача СД відділення поліції №2 ОСОБА_4 ..
Зобов`язати дізнавача СД відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 до 25 жовтня 2021 року надати слідчому судді кримінальне провадження №0000085 від 30 серпня 2021 року.
Копію ухвали направити до ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Ухвала

21 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 126/422/21
провадження № 51-4876ск21
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 9 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 18 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Бершадського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 26 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

21 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 185/5823/20
провадження № 51-2086км21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
представника цивільного відповідача
адвоката ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПрАТ «Просто-страхування» адвоката ОСОБА_7 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суд від 31 березня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області та жителя АДРЕСА_1 , такого, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК.
встановив:
Зазначене кримінальне провадження призначено до касаційного розгляду на 11:00 21 жовтня 2021 року.
В зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів кримінального провадження, з метою повного, всебічного та об`єктивного його розгляду, колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на інший день, про що повідомити учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.434, 441 КПК, Суд
ухвалив:
Розгляд касаційної скарги представника цивільного відповідача ПрАТ «Просто-страхування» адвоката ОСОБА_7 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суд від 31 березня 2021 року щодо ОСОБА_8 відкласти на 11:00 11 листопада 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області об 11:00 21 жовтня 2021 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участю захисника ОСОБА_6 (моб. тел. НОМЕР_1 ) з виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК.
Виконання ухвали покласти на Голову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
21 жовтня 2021 року

м. Київ
Справа № 180/321/20
Провадження № 51 4172 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року, залишеним без зміни ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 травня 2021 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 121 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. Особі було вказано на недоліки поданої нею касаційної скарги та встановлено п`ятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали Верховного Суду була вручена особисто ОСОБА_6 06 вересня 2021 року.
Проте, будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 30 серпня 2021 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 487/5807/19
Провадження № 1-во/487/13/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13.05.2021 року, де просила вказати у вступній частині цієї ухвали представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву про виправлення описки підтримала, просила її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, матеріали клопотання №1-кс/487/1651/21, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 13.05.2021 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо неналежного розгляду клопотання по кримінальному провадженню № 0000296 відмовлено.

Так, із матеріалів скарги №1-кс/487/1651/21 та ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 13.05.2021 року вбачається, що в судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, участі в судовому засіданні не приймала, тому підстави для задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки відсутні.

Керуючись положеннями ч.1 ст. 379, ст.ст. 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/461/21
Справа № 484/4162/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.10.2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 16.11.2021 р. на 11:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 204/7451/21
Провадження № 1-в/204/1128/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
21 жовтня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника закладу ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2016, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №852 від 16.09.2021 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2016, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1