УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000854 від 08.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, відповідно якого просила накласти арешт на ноутбук марки «Acer» чорного кольору S/N: NXGFJENF7600 та два макбуки сірого кольору та зарядні пристрої до них; мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Max», флеш-накопичувач марки «DM» та флеш-накопичувач марки «Verbatim» золотистого кольору; системний блок марки «AeroCool», які були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

У провадженні СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000854 від 08.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2021 року до ЧЧ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали з Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області ДКП НП України щодо створення невстановленими особами фішингових ресурсів, за допомогою яких здійснюється втручання в роботу ЕОМ, шляхом заволодіння логінами і паролями від особистих банківських аккаунтів користувачів комп`ютерної мережі та в наступному усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у формі витоку, зміни, втрати та підробки інформації, шляхом подолання систем логічного захисту автоматизованої системи підміняють дані банківських акаунтів, використовуючи їх для власного збагачення шляхом їх продажу.

На виконання доручення старшого слідчого слідчого відділу ВП №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 співробітниками 1-го відділу УПК в Одеській області ДКП НП України було виявлено інформацію відносно мешканців Приморського району м.Одеса, що використовують нікнейми « ОСОБА_6 » та «skyapple» відповідно, які за допомогою ШПЗ типу «brute force» (точна назва невідома), здійснюють несанкціоновані втручання в банківські акаунти користувачів Мережі Інтернет.

В подальшому, при відпрацюванні вказаних осіб, встановлено, що особою, яка використовує нік-нейм « ОСОБА_6 » є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , номер « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , має у користуванні транспортний засіб: Ford Fusion з д.р.н НОМЕР_4 . В подальшому, було встановлено, що ОСОБА_7 , використовує наступний номер стільникового телефону « НОМЕР_5 » та електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході досудового розслідування встановлено, що особою, яка використовує нік-нейм « ОСОБА_8 » є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 фактичне місце проживання АДРЕСА_1 . Додатково, встановлено контактні дані ОСОБА_5 , а саме номер стільникового телефону « НОМЕР_7 » та електронну поштову скриньку: « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В ході проведення оперативних установок встановлено, що ОСОБА_7 дійсно мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а ОСОБА_5 дійсно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, 05.11.2021р. в період часу з 08 год 30 хв. по 09 год 45 хв., на підставі ухвали Приморського районного суду, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: ноутбук марки «Acer» чорного кольору S/N: NXGFJENF7600 та два макбуки сірого кольору та зарядні пристрої до них; мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Max», флеш-накопичувач марки «DM» та флеш-накопичувач марки «Verbatim» золотистого кольору; системний блок марки «AeroCool»

Після проведення обшуку, слідчим до Приморського районного суду м. Одеси було подане клопотання про накладення арешту, на речі, вилучені в ході обшуку, проте відмовлено в задоволенні клопотання.

Вказані речі напряму вказують, про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, що зареєстроване під № 0000854 від 08.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, яке перебуває у провадженні СВ Відділу поліції №2 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області

Вказані вилучені предмети оглянуто, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи, що для подальшого всебічного, неупередженого, об`єктивного та швидкого досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000854 від 08.07.2021, а також необхідності проведення експертного дослідження по вказаним предметам, виникла необхідність у накладенні арешту.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання слідчого, надали письмові заперечення та просили суд у задоволенні клопотання відмовити.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000854 від 08.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені у клопотанні слідчого речі містять відомості про обставини вчинення злочину, а також для подальшого всебічного, неупередженого, об`єктивного та швидкого досудового розслідування необхідно проведення експертного дослідження по вказаним предметам.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000854 від 08.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук марки «Acer» чорного кольору S/N: NXGFJENF7600 та два макбуки сірого кольору та зарядні пристрої до них; мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Max», флеш-накопичувач марки «DM» та флеш-накопичувач марки «Verbatim» золотистого кольору; системний блок марки «AeroCool», які були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000854 від 08.07.2021 року.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1