Справа № 152/1046/21
УХВАЛА
іменем України

15 вересня 2021 року м. Шаргород

Справа №152/1046/21

Провадження №1-кс/152/168/21

Слідчий суддя Шаргородського

районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

14.09.2021 року старший слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шаргородського районного суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000107 від 04.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, в ході розгляду яких досудовим розслідуванням встановлено, що надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в листопаді 2020 року ОСОБА_6 шляхом обману під приводом сприяння у оформлені висновку медико-соціальної експертизи про отримання групи інвалідності заволоділа її грошовими коштами в сумі 5000 грн.
В ході досудового розслідування було встановлено, що в 2020 році ОСОБА_6 , яка представилася начальником медико-соціальної експертної комісії у м. Вінниця, повідомила ОСОБА_5 про можливість виготовити відповідний висновок про наявність групи інвалідності за умови перерахунку грошової винагороди в сумі 7000 грн., проте ОСОБА_5 повідомила про наявністю у неї лише 5000 грн., на що ОСОБА_6 погодилася.
В ході допиту потерпілої було також встановлено, що в жовтні 2020 року ОСОБА_5 передала грошові кошти у сумі 5000 грн. своєму сину ОСОБА_7 , який за допомогою терміналу самообслуговування 11.11.2020 року перерахував їх на вказаний ОСОБА_6 картковий рахунок в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 як плату за виготовлення висновку медико-соціальної експертної комісії про наявність групи інвалідності у ОСОБА_5 , в результаті чого ОСОБА_6 отримала змогу розпорядитись вказаними коштами та витратила їх на власний розсуд.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_6 для дзвінків на мобільний номер НОМЕР_2 , належний потерпілій ОСОБА_5 , користувалася мобільним номером оператора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 .
У зв`язку з наведеним, з метою встановлення фактів доказового значення, є необхідність у тимчасовому доступі до документів, що можуть знаходитися в оператора телекомунікацій ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містять охоронювану законом таємницю, тому просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів в паперовому (друкованому) та електронному (на цифровому носієві) вигляді, шляхом зняття копії інформації, що міститься в мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, а саме: до документів що містять інформацію про телефонні дзвінки за абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_2 в період часу з 00 годин 01.04.2020 року до даного часу, з вказанням адрес розташування та номерів базових станцій, типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості), дати, часу та тривалості з`єднання, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента, який користується телефоном (абонентський, серійний, IMSI номер, номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонентський, серійний, IMSI номер, номер сім-картки, ІМЕІ), а також відомості про абонентів, які користуються абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_2 , за наявності контрактної угоди чи відповідної реєстрації, та можливості їх вилучити.

У судове засідання для розгляду клопотання старший слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ОСОБА_3 не прибув, про місце та час його розгляду повідомлений належним чином (а.п.11).
При цьому, старший слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності у зв`язку із введенням на території України карантину та обмеженням участі у судових засіданнях учасників справ (а.п.13).
Прокурор Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 для розгляду клопотання не прибула, повідомлена належним чином (а.с.10).

Представник ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для розгляду клопотання не прибув, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином шляхом здійснення виклику за телефоном (а.п.12), про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Оскільки особа, у володінні якої знаходяться документи, а саме: ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, про причини неприбуття представника слідчого суддю не повідомила, а старший слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, зазначивши, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, які наведені в клопотанні, то перешкод для розгляду клопотання слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч.5 ст.27 КПК України, під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів…
Частиною 4 ст.107 КПК України встановлено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки в судовий розгляд слідчим суддею клопотання про тимчасовий доступ не прибули учасники судового провадження, а слідчий суддя не вбачає перешкод для розгляду клопотання та вважає можливим судове провадження здійснювати судом за відсутності останніх, то, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Слідчий суддя дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно із ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо (п.7 ч.1 ст.162 КПК України).

Частиною 5 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч.7 ст.163 КПК України).

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про інформацію», документ матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі; захист інформації сукупність правових, адміністративних, організаційних, технічних та інших заходів, що забезпечують збереження, цілісність інформації та належний порядок доступу до неї; інформація будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Статтею 4 ЗУ «Про інформацію» встановлено, що суб`єктами інформаційних відносин є фізичні особи; юридичні особи; об`єднання громадян; суб`єкти владних повноважень. Об`єктом інформаційних відносин є інформація.

Відповідно до ст.20 ЗУ «Про інформацію», за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

З витягу з кримінального провадження №0000107 вбачається, що надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в листопаді 2020 року ОСОБА_6 шляхом обману заволоділа її грошовими коштами в сумі 5000 грн.; кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.190 КК України, особа, яку повідомлено про підозру відсутня; орган досудового розслідування відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області; слідчі ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (а.п.3).

Вище зазначений факт підтверджується також рапортом чергового ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 04.08.2021 року (а.п.3); заявою ОСОБА_5 від 04.08.2021 року на ім`я т.в.о. начальника ВП №2 Жмеринського РВП про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 (а.п.4); протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 13.08.2021 року, з якого вбачається, що 11.11.2020 року він за проханням матері ОСОБА_5 перерахував кошти в сумі 5000 грн. на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на імя ОСОБА_8 в якості плати за оформлення документів про групу інвалідності матері (а.п.5); письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 04.08.2021 року, з якого вбачається, що остання телефонувала ОСОБА_14 на мобільний номер НОМЕР_2 з номера НОМЕР_3 (а.п.6); протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 04.08.2021 року (а.п.7).
Відтак, враховуючи, що старшим слідчим СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 доведено наявність підстав вважати, що інформація про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, маршрутів передавання, тощо перебуває у володінні юридичної особи ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, можливо використати як доказ відомостей, що містяться в цих документах, що іншими способами встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, неможливо, вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі маршрутів передавання, і містяться в ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », без їх вилучення, в силу вимог абзацу 2 частини 1 ст.159 КПК України.

Таким чином, клопотання ст. слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення ВП №2 Жмеринського районного відділу поліціїГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів в паперовому (друкованому) та електронному (на цифровому носієві) вигляді, шляхом зняття копії інформації мобільних терміналів системи зв`язку, без їх вилучення, що перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та знаходяться в ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: юридична адреса АДРЕСА_1 , що містять інформацію про телефонні дзвінки за абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_2 в період часу з 00 годин 01.04.2020 року до даного часу, з вказанням адрес розташування та номерів базових станцій, типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості), дати, часу та тривалості з`єднання, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента, який користується телефоном (абонентський, серійний, IMSI номер, номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонентський, серійний, IMSI номер, номер сім-картки, ІМЕІ), а також відомості про абонентів, які користуються абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_2 , за наявності контрактної угоди чи відповідної реєстрації.
ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати (забезпечити) старшому слідчому слідчого відділення ВП №2 Жмеринського районного відділу поліціїГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів в паперовому (друкованому) та електронному (на цифровому носієві) вигляді, шляхом зняття копії інформації, що міститься в мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, що перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містять інформацію про телефонні дзвінки за абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_2 в період часу з 00 годин 01.04.2020 року до даного часу, з вказанням адрес розташування та номерів базових станцій, типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості), дати, часу та тривалості з`єднання, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента, який користується телефоном (абонентський, серійний, IMSI номер, номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонентський, серійний, IMSI номер, номер сім-картки, ІМЕІ), а також відомості про абонентів, які користуються абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_2 , за наявності контрактної угоди чи відповідної реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1