УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/3082/21

Провадження №1-кс/505/1069/2021

16.09.2021 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000824 від 08.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000824 від 08.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Як вбачається із клопотання - Слідчим відділом Подільського РУП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000824 від 08.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.2021 о 20 годині 08 хвилин, громадянин ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи на перехресті вулиць Ткаченка та Уварова в м. Балта, Подільського району, Одеської області, з погрозою фізичної розправи над ОСОБА_8 , вимагали в останнього грошові кошти в сумі 3000 доларів США.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_8 було встановлено, що наприкінці липня 2021 року, у вечірній час доби він знаходився за місцем свого мешкання та в той же день, у вечірній час доби на його мобільний телефон пролунав телефонний дзвінок. Піднявши слухавку він почув голос, невідомого йому раніше чоловіка, який почав розмову дуже агресивно з приводу того, що він начебто за місцем своєї роботи викрадає паливо і реалізує його на території м. Балта, Подільського району, Одеської області та розпочав висловлювати претензії з приводу того що він не виділяє грошові кошти за свою незаконну діяльність. В подальшому між ними, в телефонній розмові розпочався словесний конфлікт, так як він не займається вказаною діяльністю, після чого він кинув слухавку. В подальшому 04.09.2021 року у другій половині дня, йому зателефонував, мешканець міста Балта, Подільського району, Одеської області ОСОБА_7 , з номеру мобільного телефону: НОМЕР_1 , який повідомив, що їм потрібно зустрітись та поговорити з приводу його розмови у липні місяці 2021 року з вище вказаною особою, на що він відмовив йому та кинув слухавку. В подальшому 04.09.2021, рухаючись по центру міста Балта, він зустрів ОСОБА_7 та його друзів, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які в ході подальшої розмови розпочали тиснути на нього з приводу його розмови з невідомою йому особою.
В той же час, кожен з них виражався в його адресу нецензурною лексикою, шарпали його за одяг та погрожували йому, з приводу того, якщо він за свою пихатість не заплатить їм грошові кошти в сумі 3000 тисячі доларів США, щоб залагодити свою провину, то вони здійснять фізичну розправу над ним та над його родиною.
Вказана розмова тривала біля 30 хвилин. В ході вказаної розмови, вони втрьох вимагали з нього вказані грошові кошти. Так як він був наляканий він сказав їм, що йому не має за що віддавати гроші так як його вини не має ні в чому, але вказані громадяни сказали, що в нього є декілька днів, щоб знайти гроші та в разі їх неотримання вони розпочнуть приймати міри.
В подальшому, прийшовши додому, він був наляканий, так як він знав вказаних громадян в місті як агресивних та жорстоких людей. Наступного дня 05.09.2021 він був обачнішим та намагався ігнорувати їх в місті, так як дзвінки з погрозами від вищевказаних громадян, а саме від Гінкула НОМЕР_2 та Сиргій НОМЕР_3 в тому числі, лунали весь день, з приводу того, що якщо він не поверне їм грошові кошти.
06.09.2021 він попрямував до свого гаражу в якому знаходився його автомобіль марки «Шкода-Октавіа», моделі «Тур», сріблястого кольору, д/н НОМЕР_4 . Підійшовши до гаражу він побачив, що гараж був відкритий, а замок пошкоджено, заглянувши до середини він виявив відсутність свого автомобілю після чого він одразу зателефонував на лінію 102 та повідомив про факт крадіжки його автомобіля. Через декілька годин йому розпочали телефонувати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , які розпочали погрожувати йому з приводу того чому він повідомив про вказаний факт поліції та якщо він хоче побачити свій автомобіль, і щоб ні він, ні його родини не постраждала він повинен заплатити вказані грошові кошти, в разі відмови все стане, ще гірше.
Після телефонної розмови, він зустрівся з вищезазначеними особами які сказали йому, що якщо він не хоче нових проблем для нього, його родини та якщо він не хоче повернути авто він повинен заплатити їм зазначену суму грошових коштів.
Допитано в якості свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що перебуваючи в ресторані «Версаль» міста Подільськ, відпочивав, а за сусіднім столом сидів ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які вели розмову, щодо вимагання грошових коштів у ОСОБА_8 .
Також в ході допиту потерпілого ОСОБА_8 було встановлено, що близько 20 години 00 хвилин 09.09.2021 останній зустрівся з вище вказаними громадянами неподалік автовокзалу, що розташований в м. Балта, Подільського району, Одеської області, в ході їхньої зустрічі ОСОБА_8 передав вище вказаним громадянам грошові кошти у сумі 2700 доларів США та 6000 гривень, після чого вони були затримані працівниками поліції.
Також в ході передачі вказаних грошових коштів встановлено, що під час передачі вказаних коштів ОСОБА_8 на вимогу ОСОБА_7 передав належний йому мобільний телефон в руки марки Xiaomi Redmi 9C з номерами мобільних операторів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , який останній залишив у себе та ОСОБА_8 не повернув не пояснюючи причини.
В ході проведення затримання вказаних громадян ОСОБА_7 викинув на землю мобільний телефон марки «Samsung» SM-А022G/DS IMEI: НОМЕР_7 з СІМ картою НОМЕР_1 та НОМЕР_8 , а також ОСОБА_6 викинув на землю мобільний телефон марки NOKIA моделі RM-1133, IMEI1: НОМЕР_9 ; IMEI2: НОМЕР_10 , з номером мобільного оператора НОМЕР_2 .
В подальшому в ході проведення огляду місця події, а саме ділки місцевості розташованої за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Бплта, перехрестя вулиць Ткаченка та Уварова було виявлено та вилучено вказані мобільні пристрої.
Слідчий ОСОБА_4 надав до суду заяву за №12839 від 15.09.2021 року, в якій просить розглянути вищевказане клопотання про арешт майна без його участі у зв`язку із карантинними заходами та зайнятістю у кримінальних провадженнях. Клопотання просить задовольнити.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, вбачається що вищевказані мобільні телефони зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Постановою слідчого про визнання предметів речовими доказами від 10.09.2021 року у кримінальному провадженні, визнано речовими доказами вищезазначені мобільні телефони.
Беручи до уваги те, що вищезазначені мобільні телефони, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000824 від 08.09.2021, кваліфікованого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно із забороною розпоряджатися та користуватися, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» SM-А022G/DS чорного кольору IMEI: НОМЕР_7 з СІМ картою номеру мобільного телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_7 та мобільний телефон марки NOKIA моделі RM-1133, синього кольору IMEI1: НОМЕР_9 ; IMEI2: НОМЕР_10 , з СІМ картою номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та визнані речовими доказами у кримінальному проваджені №0000824 від 08.09.2021 року і передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 74.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1