overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/5457/21
Провадження № 1-кс/159/1962/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Турійського районного суду Волинської області від 13.07.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 22.06.2020 року, -

в с т а н о в и в :

Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 29 вересня 2021 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Турійського районного суду Волинської області від 13.07.2020 року, в частині заборони користуватись майном, на яке накладено арешт, а саме - легковим автомобілем марки "Volksvagen Passat", номерний знак НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ),залишивши в силі заборону розпоряджатись зазначеним транспортним засобом.

Зобов`язати Ковельське РУП ГУНП у Волинській області негайно передати легковий автомобіль марки "Volksvagen Passat", номерний знак НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ), на відповідальне зберігання володільцю майна - ОСОБА_5 (або іншим уповноваженим особам) до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 год. 50 хв. 29 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1821/21
Провадження № 1-кп/163/211/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений виконувачем обов`язки начальника Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000249 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні ухвалою суду від 14 вересня 2021 року було призначено на 09:00 годину 08 листопада 2021 року з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2

15 вересня 2021 року на електрону адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 про перенесення розгляду справи на іншу дату з причин довготривалого виїзду за межі України.

Таким чином, для належного забезпечення прав учасників процесу щодо їх участі в підготовчому засіданні та з врахуванням положень ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні слід призначити на іншу дату з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000249 призначити на 16:00 годину 28 вересня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Головуючий: суддя ОСОБА_1
справа № 174/614/21
провадження 1-в/174/26/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську подання заступника начальника Кам`янського районного відділу № 4 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Кам`янського районного відділу № 4 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням в якому просить звільнити від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 по закінченню іспитового строку.
У судове засідання представник органу пробації не з`явилась, в поданій до суду заяві просила розглядати подання без її участі, підтримала подання та просила його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_3 подав заяву в якій просив подання задовольнити та судове засідання проводити без його участі.

Прокурор просив розглянути подання за його відсутності.
Суд дослідивши матеріали, які додані до подання, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що вироком Дружківського міського суду Донецької області від 11.09.2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75, ч. 1 п.п. 1,2, ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік з обов`язками: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
Як вбачається з матеріалів подання про звільнення від подальшого відбування покарання, ОСОБА_3 за час іспитового строку не допускав порушень порядку та умов здійснення нагляду, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк скінчився 11.09.2021 року.
Відомості, які спростовують дані факти станом на 23.09.2021 року до суду не надано.
Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Таким чином, є всі підстави для звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 ..
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Подання заступника начальника Кам`янського районного відділу № 4 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Дружківського міського суду Донецької області від 11.09.2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютина частини)
Справа № 210/3982/21
Провадження № 1-кс/210/2096/21

"24" вересня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у розгляді клопотання: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , малолітній потерпілий - ОСОБА_4 , законний представник малолітнього потерпілого - ОСОБА_5 ; за участі слідчого ОСОБА_6 , матері малолітнього потерпілого - ОСОБА_7
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеного 23 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369, про направлення потерпілого до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеного 23 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 про направлення потерпілого до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде складено 27 вересня 2021 року та проголошено 27 вересня 2021 року о 10год.15хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (адреса: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24)

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3844/21
Провадження № 1-кс/0203/2128/2021
УХВАЛА

24.09.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представників скаржника адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000133,
встановив:
В провадженні слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_6 від 09.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000133.
Представниками скаржника заявлене клопотання про витребування відеозапису обшуку, проведення стало підставою для відкриття кримінального провадження, а також документів щодо повноважень слідчих у кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
З метою перевірки процесуального статусу скаржника, перевірки додержання строків звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, а також для перевірки обґрунтованості доводів скарги, законності постанови слідчого про закриття кримінального провадження необхідно оглянути в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України суд,
ухвалив :

Витребувати у слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження № 0000133, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, для огляду в судовому засіданні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська 01 жовтня 2021 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1573/18
Провадження №1-кп/283/10/2021
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України,-

встановив:

В судові засідання не з`являються свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; та обвинувачені: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Також відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що свідки і обвинувачені не з?явились та не повідомили про причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. ст. 323, 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 30 хвилину 26 жовтня 2021 року:

свідків:

- ОСОБА_5 (проживає: АДРЕСА_1 ),

- ОСОБА_6 (проживає: АДРЕСА_2 ),

- ОСОБА_11 (проживає: АДРЕСА_3 ),

- ОСОБА_8 (проживає: АДРЕСА_4 ),

- ОСОБА_9 (проживає: АДРЕСА_5 ),

- ОСОБА_10 (проживає: АДРЕСА_6 );

обвинувачених:

- ОСОБА_3 (проживає: АДРЕСА_7 ),

- ОСОБА_4 (проживає: АДРЕСА_8 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5875/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійшло клопотання про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000767 від 02.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

В матерілах клопотання міститься заява адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої просить надати йому можливість участі у судовому засіданні у даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.ч. 2, 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Судове засідання по розгляду клопотання про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000767 від 02.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, призначене на 27.09.2021 року о 10:30 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5665/21
Провадження №1-кс/367/1459/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою
(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майора ОСОБА_6 погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000768 від 29.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горбулів Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в с т а н о в и в :
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майора ОСОБА_6 погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000768 від 29.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Київський слідчий ізолятор» до 29.10.2021 року включно.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.09.2021 року о 11:00год.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4776/21
Провадження по справі № 1-кп/367/586/2021
У Х В А Л А
Іменем України
20 вересня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.

Так, на підставі Розпорядження № 48 від 17.08.2021 року про призначення повторного автоматизованого розподілу справ та протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями головуючого суддю ОСОБА_3 було замінено на головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд, вважає за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 319, 320, 369-372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 03.05.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України прийняти до свого провадження.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в Ірпінському міському суді Київської області на 17 годину 00 хвилин 02 листопада 2021 року.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/3505/21
Провадження 1-кс-1089/21
ухвала
Іменем України

23 вересня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
14.09.2021 року до суду надійшло вказане клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Враховуючи, що до суду надійшла заява прокурора, в якій він просить залишити клопотання про арешт майнабез розгляду, тому вважаю за необхідне дану заяву задовольнити та залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.179, 194, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001025 від 13.09.2021 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1