ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 21.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000001 від 19.03.2021 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.317 КК України вказуючи, що 21.11.2021 року його повідомлено про те, що кримінальне провадження закрито. Вказаний лист він отримав 26.11.2021року. Вважає, проведене досудове розслідування не повним, висновок слідчого є передчасним, який не провівши усіх необхідних слідчих дій, виніс постанову про закриття кримінального провадження, так як досудове розслідування є однобічним, неповним і упередженим, під час якого не було здійснено всіх необхідних і можливих слідчих дій для встановлення факту вчинення кримінальних правопорушень, не отримано доказів вчинення кримінальних правопорушень та не надано їм належної оцінки. Жодної мотивації не наведено.

Просить скасувати постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 21.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0000001від 19.03.2021 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2021 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000001 від 19.03.2021 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України залишено без задоволення.

Ухвала мотивована тим, що встановлено, що слідчим суддею скасовувалась постанова слідчого про закриття кримінального провадження в зв`язку з неповнотою його розслідування. Після скасування ухвали слідчим допитані свідки у кримінальному провадженні, витребувані інші докази стосовно власності квартири, направлялось клопотання про проведення обшуку житла. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси в проведенні обшуку відмовлено.
Отже, слідчим вжито всіх заходів щодо встановлення об`єктивної істини, належним чином виконані процесуальні та слідчі дії в обсязі необхідному для встановлення всіх обставин кримінального провадження.
Зауваження скаржника щодо неповноти досудового розслідування не спростовують об`єктивності висновку слідчого, в контексті з`ясованих обставин кримінального провадження, які підтверджені належними та допустимими доказами, а тому доводи про неправомірність оскаржуваної постанови є необґрунтованими.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просив апеляційний суд скасувати ухвалу та постановити нову про направлення кримінального провадження №0000001 від 19.03.2021 року ч. 1 ст. 317 КК України для продовження досудового розслідування.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що слідчі і прокурори провели формальні слідчі дії в неповному обсязі, свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 взагалі не допитано, а заявника ОСОБА_6 примусово обмежено в надані показів і доказів слідчими.

Зазначає, що з 2017 року ОСОБА_10 організував вживання і торгівлю наркотичних засобів цілодобово з групою осіб в коридорі під квартирою АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_6 , а також здійснює погрози на адресу скаржника.

Вказує, що наявність кримінального правопорушення передбаченого законом ч. 1 ст. 317 КК України є очевидною, як за показами сусідів, фото доказами, складанням протоколів з понятими з вилучення наркотичних речовин.

28 грудня 2021 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про перенесення судового засідання на іншу дату, яке він мотивує тим, що о 12 год. 45 хв. 28.12.2021 року призначено розгляд справи за його участі у Соснівському районному суді м. Черкаси.

Відповідно до вимог статті 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

З огляду на наведене, закон передбачає обмежені строки розгляду апеляційної скарги на ухвали слідчого судді.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2021 року, від ОСОБА_6 надійшла на електронну адресу Черкаського апеляційного суду 22 грудня 2021 року.

Розгляд клопотання призначено колегією суддів апеляційної інстанції на 28 грудня 2021 року на 12 год. 00 хв., про що повідомлено учасників процесу шляхом направлення повідомлень про дату, час та місце розгляду справи, та крім того ОСОБА_6 засобами телефонного зв`язку додатково повідомлено про розгляд скарги у визначену судом дату.

Відповідно до вимог частини 4 статті 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

За ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Колегія суддів, розглянувши подане клопотання ОСОБА_6 зауважує, що ним як учасником процесу не надано до суду підтверджень поважності неприбуття в судове засідання призначене на 28 грудня 2021 року. При цьому, надання переваги розгляду іншої судової справи, не є поважною причиною неявки учасника кримінального провадження у даній справі.

Апеляційний суд визнає причини неявки ОСОБА_6 неповажними, що призводить до порушення зазначеного вище строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, а тому вважає за доцільне проводити розгляд клопотання без участі даної особи.

Також 28 грудня 2021 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_11 про перенесення розгляду справи, яке мотивовано тим, що у зв`язку з перебуванням у відрядженні прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000001, порушеного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, останній не має можливості прийняти участь у судовому розгляді.

Колегія суддів вважає заявлене клопотання необґрунтованим, оскільки доказів на підтвердження своїх доводів прокурором додано до матеріалів справи не було.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали скарги та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено слідчим суддею, в провадженні слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 19.03.2021 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.317 КК України. Підставою для внесення зазначених відомостей до ЄРДР була ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси про зобов`язання внести до ЄРДР відомості викладені в заяві ОСОБА_6 .

21.10.2021 слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000001від 19.03.2021 року внесеного до ЄДРДР за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 110 КПК, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Вказані вимоги закону, слідчим СВ Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження від 21.10.2021 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000001 від 19.03.2021 року дотримані не були.

Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. У разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Проте, слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження не дотримано вимог, передбачених ст.ст. 303, 306, 307 КПК.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження не з`ясував чи повно та неупереджено проведено досудове розслідування, тому передчасно прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 317 КК України та відповідно про відмову в задоволені скарги ОСОБА_6

КПК України визначає можливість прийняття рішення про закриття кримінального провадження лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, а постанова слідчого, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених слідчим обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, а тому рішення про закриття кримінального провадження приймається слідчим у разі, якщо зібрані, перевірені та оцінені в своїй сукупності докази свідчать про наявність обставин, які виключають в діянні особи (осіб) складу кримінального правопорушення.

Однак, як вбачається із постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 21.10.2021 року, слідчий, лише перелічив відомості встановлені під час проведення досудового розслідування, а саме: допит мешканців будинку АДРЕСА_2 та відмову слідчого судді про відмову у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому слідчим для повного та всебічного встановлення фактичних обставин не допитано всіх мешканців 8 поверху зазначено будинку, зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_8 . Також у постанові відсутні відомості про конкретних осіб (мешканців будинку), яких опитували у зв`язку із досудовим розслідуванням даного кримінального провадження та які заперечили зазначені у заяві ОСОБА_6 факти.

Слідчий в своїй постанові не навів обґрунтування щодо відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

На думку колегії суддів, рішення слідчого про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 прийнято без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Отже, постанова слідчого про закриття кримінального провадження належним чином не вмотивована і не відповідає вимогам ст. 110 КПК.

Слідчий суддя на зазначені обставини уваги не звернув, доводи заявника, зазначені в його скарзі на постанову про закриття кримінального провадження також залишив поза увагою, не з`ясував усіх обставин, які мають істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, поверхово, без дослідження зазначених доказів, розглянув скаргу, що призвело до передчасного висновку про законність постанови слідчого.

Колегія суддів вважає, що закриття слідчим кримінального провадження було явно передчасним та необґрунтованим, а висновки слідчого судді не ґрунтуються на всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванні обставин справи, за таких обставин ухвала слідчого судді та постанова слідчого підлягають скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2021 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про скасування постанови про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого від 21.10.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000001 від 19.03.2021 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України - скасувати, направити матеріали для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28 грудня 2021 року.

Судді