Провадження № 1-кс/592/7360/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, учня групи АК-44 ДНЗ «Сумський центр професійно-технічної освіти харчових технологій, торгівлі та ресторанного сервісу», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 30.11.2021 року, близько 03:30 год., ОСОБА_4 , шляхом відчинення вікна, проник до приміщення магазину «ТНЦ», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки взяв майно, належне ОСОБА_5 , а саме: кейс від перфоратора «VORSKLA» ПМВ 800-26, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, електричний перфоратор марки «Дніпро-М» ПЕУ-2698ПС, С/н: НОМЕР_1 , вартістю 1087,00 грн, дриль «Енергомаш» ДУ 20880, вартістю 550,00 грн., яке поклав під вікном біля вхідних дверей.
У подальшому, ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, до кінця, виліз через вікно на вулицю, щоб переконатись, що поряд не має сторонніх осіб, де був затриманий працівниками Управління поліції охорони в Сумській області.
На підставі викладеного, ОСОБА_4 підозрюється у незакінченому замаху на умисне, таємне, з корисливих мотивів, поєднане з проникненням у інше приміщення, викрадення чужого майна, вартістю 1637,00 грн., що належить ОСОБА_5 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є «поєднання із проникненням у інше приміщення».
14.12.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджуються наступними матеріалами: протоколом допиту потерпілого; протоколом огляду місця події від 30.11.2021 року; протоколами допиту свідків; протоколом допиту підозрюваного; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного; іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.
Таким чином, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та запобігання спробам його переховування від органу досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, слідчий просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання і додані до нього документи, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно із ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
За правилом ч. 1 ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.
Таким чином, оскільки станом на 21.12.2021 року підозрюваний ОСОБА_4 до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не прибув, його місце перебування встановлено не було, зважаючи на імперативну вимогу ч. 1 ст. 193 КПК України щодо обов`язкової участі останнього в даній категорії справ, а також беручи до уваги встановлений кримінальним процесуальним законодавством виключний строк для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, суд вважає необхідним клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1