Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000151, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене в межах кримінального провадження №0000151 від 25 грудня 2021 року майно, а саме на 308 гривень, COVID сертифікат на ім`я ОСОБА_5 та банківську карту АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , які були виявлені та вилучені під час обшуку підозрюваного в межах вказаного кримінального провадження. Клопотання обґрунтоване тим, що наведені у ньому речі, предмети та грошові кошти є предметами вчинення кримінального правопорушення, визнані речовими доказами та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, у якому клопотання підтримав.

Власник майна, щодо якого подане клопотання, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому, з урахуванням наявних в матеріалах справи письмових заяв слідчого та власника майна, щодо якого розглядається дане клопотання, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без участі вказаних осіб.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадках, передбачених пунктами 1-2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України відповідно.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього документів, 25 грудня 2021 року слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР за №0000151 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 25 грудня 2021 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,перебуваючи у вагоні електропотягу, який прямував між станціями «Кловська» та «Печерська» КП «Київський метрополітен», із рюкзака потерпілої ОСОБА_5 , таємно викрав гаманець сірого кольору.

25 грудня 2021 року ОСОБА_7 було затримано слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві в порядку ст. 208 КПК України.

Під час затримання підозрюваного ОСОБА_7 слідчим проведено обшук підозрюваного під час якого було виявлено та вилучено викрадені у потерпілої ОСОБА_5 речі, а саме: гаманець сірого кольору, в якому знаходилось 308 гривень, COVID сертифікат на ім`я ОСОБА_5 та банківська карта АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 .

Постановою слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 25 грудня 2021 року усі вищеперераховані речі, предмети та грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000151 від 25 грудня 2021 року.

Обґрунтованість клопотання підтверджується витягом з ЄРДР, рапортами працівників поліції, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколами допиту свідків, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події, постановою про визнання предметів речовими доказами у кримінальному провадженні, протоколом огляду предмету, письмовим повідомленням про підозру.

Таким чином, наведене вище свідчить про те, що вказані речі та грошові кошти є предметами, на яких могли зберегтись сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя має достатні підстави вважати, що такі речі та грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, є достатні підстави вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, що є належною правовою підставою для арешту вказаного майна.

На підставі наведеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження тимчасово вилученого в межах кримінального провадження №0000151 від 25 грудня 2021 року майна, що належить потерпілій ОСОБА_5 та було виявлене та вилучене під час обшуку підозрюваного 25 грудня 2021 року, а також збереження його як речових доказів, слідчий суддя вважає вірним застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який суттєво не позначиться на інтересах потерпілого та інтересах інших осіб, із встановленням заборони розпоряджатись (вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження майна) та користуватись вказаним майном задля забезпечення можливості органам досудового розслідування провести необхідний комплекс розшукових, слідчих та процесуальних дій з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 173, 175, 370 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в межах кримінального провадження №0000151 від 25 грудня 2021 року майно, що належить потерпілій ОСОБА_5 , яке було виявлене та вилучене під час обшуку 25 грудня 2021 року, а саме на: 308 гривень, COVID сертифікат на ім`я ОСОБА_5 та банківську карту АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 із встановленням заборони розпоряджатись (вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження майна) та користуватись вказаним майном.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1