Провадження № 1-кс/686/560/22
УХВАЛА
Іменем УКраїни

13 січня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0002204 від 09.11.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2022 року слідчий СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 в особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 09.11.2021 в період часу з 17:45 год. по 18:00 невідома особа шляхом підбору ключа проникла до автомобіля марки "Пежо", моделі "5008", д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився поблизу ТРЦ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", по АДРЕСА_3 , звідки таємно, з корисливих мотивів, здійснила крадіжку грошових коштів, чим завдала майнової шкоди ОСОБА_5 , на суму яка встановлюється.
Відомості про вчинення вищезазначеного правопорушення були внесені до ЄРДР за 0002204від 09листопада2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення ймовірно можуть бути причетні особи, які на даний час також обґрунтовано підозрюються у вчиненні ряду майнових злочинів на території Хмельницької області, пов`язаних із відкриттям елітних транспортних засобів та викрадення грошових коштів та техніки за допомогою заздалегідь заготовлених засобів (сканерів). Серед цих осіб обґрунтовано підозрюються, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 , та крім того встановлено, що вказані особи після вчинених злочинів користуються послугами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для пересилання майна, яким останні незаконно заволоділи, та крім того з метою приховування приладів та засобів за допомогою яких останні здійснюють відкриття транспортних засобів, також разом із викраденим майном та коштами здійснюють відправлення за допомогою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на свої іменна.
Враховуючи те, що факт відправлення та отримання посилки, в якій можуть пересилатись викрадені речі могли зафіксували камери відео-спостереження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що стосуються вправлення та отримання посилок через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (анкетні дані відправників, місто відправки, адреса відділення відправки та анкетні дані отримувача, місто отримання та адреса відділення, вартість посилки, оплата, документи які здійснюють підтвердження відправника та отримувача, реєстраційний, ідентифікаційний номер посилки, номера телефонів для зв`язку як відправника так і отримувача, транспортування вантажів), відеозаписів з камер спостереження з відділень де було відправлено посилку та відділення де було отримано посилку, які знаходяться в приміщенні відділенняТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про отримання чи відправку посилок гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 ,оскільки вказані документальні дані та дані відеозаписи та документи містять відомості, які можуть бути використані як докази, які мають важливе значення для вказаного кримінального провадження, та сприятимуть доведенню вини осіб, що вчиняла кримінальні правопорушення на території м. Хмельницький та області, та інших областей, та які знаходяться у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення вказаних даних в представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_2 ..

А тому, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, та в подальшому доведеності вини вказаних осіб до вчинення кримінальних правопорушень виникла необхідність у тимчасовому доступ до речей та документів, а саме до документів, що стосуються вправлення та отримання посилок через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (анкетні дані відправників, місто відправки та отримання, вартість посилки, оплата, документи які здійснюють підтвердження відправника та отримувача, реєстраційний, ідентифікаційний номер посилки, номера телефонів для зв`язку як відправника так і отримувача, транспортування вантажів), відеозаписів з камер спостереження з відділень де було відправлено посилку та відділення де було отримано посилку, які знаходяться у володінніТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , в особі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташований за юридичною адресою

АДРЕСА_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Натомість, відповідно до пунктів 5 та 6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні повинно бути зазначено зокрема значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Приписами частин 5 та 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У своєму клопотанні слідчий просить надати доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження, які розташовані у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 за 09.11.2021 року.

Частинами першою та другою ст. 99 КПК України визначено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить відомості, зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо, котрі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених ч. 1 цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні). Отже, матеріали відеозйомки (у тому числі відеозйомки з камер спостереження) є документами, а тому мають бути отримані у процесуальній формі, що передбачена для документів.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року № 851-IVу випадку зберігання інформації на кількох електронних носіях кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа.
Матеріальний носій - лише спосіб збереження інформації, який має значення тільки коли електронний документ виступає речовим доказом. Головною особливістю електронного документа є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія. Один і той же електронний документ (відеозапис) може існувати на різних носіях. Всі ідентичні за своїм змістом примірники електронного документа можуть розглядатися як оригінали та відрізнятися один від одного тільки часом та датою створення.
Указане відповідає правовому висновку Верховного Суду у постанові від 10.09.2020 за наслідком розгляду справи № 751/6069/19.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Отже, отримання тимчасового доступу до речей і документів та можливість визнання таких речей та/або документів речовими доказами у кримінальному провадженні має бути проведена із дотриманням визначеної законом процедури.
Разом із цим, тимчасовий доступ до речей та документів не є інструментом збору доказів.
Тому його застосування можливе виключно за умови, коли сторона кримінального провадження зіткнулася з труднощами в зборі доказів, які, зокрема, можуть убачатись в існуванні певних заборон для розголошення даних, або володільці речей та документів відмовляються добровільно надати необхідні докази.
Водночас тимчасовий доступ можливий лише в рамках наявного кримінального провадження, його застосування має відповідати його інтересам, а використання такого інструменту доступне виключно стороні кримінального провадження.
Отже, належними способами отримання речей і документів крім тимчасового доступу до них на підставі ухвали слідчого судді є визначені ст..93 КПК України способи збирання доказів, серед яких витребування інформації від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей.
Про допустимість отриманих у такому порядку відомостей свідчить і судова практика.
У постанові від 15.05.2018 р. за результатом розгляду справи № 713/1622/16-к Верховний Суд дійшов висновку про те, що суди першої та апеляційної інстанції визнали обґрунтовано визнали належним і допустимим доказом відео з камери телефону обвинуваченої, яке вона надала до суду та яким підтверджено, що нею не вчинялось інкримінованих їй дій.
Верховний Суд в ухвалі від 25.03.2019 р.( Справа №754/2178/18) зазначив, що спростовуючи твердження захисника щодо отримання відеозапису за яким була проведена автотехнічна експертиза, поза межами правового поля, апеляційний суд встановив, що старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві 25 вересня 2017 року до генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » було направлено запит про надання відеозапису з вебкамер №6 та АДРЕСА_4 за 27 вересня 2017 року в період часу з 06:00 по 07:00. На виконання цього запиту генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » було надано запитуваний відеозапис.
В подальшому, 29 вересня 2017 року старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_9 було складено протокол огляду та перегляду цифрового носія інформації та винесено постанову про приєднання до кримінального провадження відеозапису, на якому видно механізм скоєння ДТП, і в подальшому вищевказаний відеозапис, який міститься на цифровому носії інформації CD-R диску визнано документом та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0001020.
З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що долучення слідчим до матеріалів кримінального провадження відеозапису з вебкамер №6 та АДРЕСА_4 за 27 вересня 2017 року в період часу з 06:00 до 07:00 було здійснено у передбачений КПК спосіб. З вказаним висновком погоджується й Верховний Суд.
Слідчий суддя звертає свою увагу на те, що жодних відомостей, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що слідчий вживав заходів для отримання зазначених відеозаписів у особи, яка ними володіє та обґрунтування труднощів їх отримати у визначений КПК України спосіб без відповідної ухвали слідчого судді матеріали клопотання не містять. .

За таких обставин, дана вимога в клопотанні є передчасною і такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчому СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також членам слідчої групи дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, котрі знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до:

-інформації про особу відправника або отримувача посилки, серед яких анкетні дані відправників, місто відправки, адреса відділення відправки та анкетні дані отримувача, місто отримання та адреса відділення, вартість посилки, оплата, документи які здійснюють підтвердження відправника та отримувача, реєстраційний, ідентифікаційний номер посилки, номера телефонів для зв`язку як відправника так і отримувача, транспортування вантажів, які було оформлено на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу з 09.11.2021 по теперішній час;
-інформації про особу відправника або отримувача посилки, серед яких анкетні дані відправників, місто відправки, адреса відділення відправки та анкетні дані отримувача, місто отримання та адреса відділення, вартість посилки, оплата, документи які здійснюють підтвердження відправника та отримувача, реєстраційний, ідентифікаційний номер посилки, номера телефонів для зв`язку як відправника так і отримувача, транспортування вантажів, які було оформлено на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період часу з 09.11.2021 по теперішній час;
-інформації про особу відправника або отримувача посилки, серед яких анкетні дані відправників, місто відправки, адреса відділення відправки та анкетні дані отримувача, місто отримання та адреса відділення, вартість посилки, оплата, документи які здійснюють підтвердження відправника та отримувача, реєстраційний, ідентифікаційний номер посилки, номера телефонів для зв`язку як відправника так і отримувача, транспортування вантажів, які було оформлено на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в період часу з 09.11.2021 по теперішній час;
-інформації про особу відправника або отримувача посилки, серед яких анкетні дані відправників, місто відправки, адреса відділення відправки та анкетні дані отримувача, місто отримання та адреса відділення, вартість посилки, оплата, документи які здійснюють підтвердження відправника та отримувача, реєстраційний, ідентифікаційний номер посилки, номера телефонів для зв`язку як відправника так і отримувача, транспортування вантажів, які було оформлено на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , в період часу з 09.11.2021 по теперішній час;
-інформації про особу відправника або отримувача посилки, серед яких анкетні дані відправників, місто відправки, адреса відділення відправки та анкетні дані отримувача, місто отримання та адреса відділення, вартість посилки, оплата, документи які здійснюють підтвердження відправника та отримувача, реєстраційний, ідентифікаційний номер посилки, номера телефонів для зв`язку як відправника так і отримувача, транспортування вантажів, які було оформлено на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 , в період часу з 09.11.2021 по теперішній час;
-інформації про порядок оформлення приймання та видачі вантажів на відділеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та транспортування таких вантажів.
В решті вимог-відмовити.

Службовим та посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених речей з можливістю їх вилучення.
Ухвала діє по 13.03.2022 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя