Провадження № 1-кс/537/790/2021
Справа № 537/5975/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просить зобов`язати керівника Кременчуцької окружної прокуратури відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою про злочин з боку адвоката ОСОБА_5 та юрисконсульта другої категорії ОСОБА_6 від 15.11.2021.
На обґрунтування скарги зазначив, що 15.11.2021 ним було подано до Кременчуцької окружної прокуратури заяву про злочин за ч.2 ст. 400-1 КК України з боку адвоката ОСОБА_5 та юрисконсульта другої категорії ОСОБА_6 23.11.2021 ним, ОСОБА_3 , була отримана відповідь про направлення його скарги за належністю до ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області. Вважає дії прокурора протиправними, так як після отримання заяви про злочин, він, прокурор, повинен був невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин. З урахуванням викладеного просив скаргу задовольнити.
В судовому засідання скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав та мотивів, викладених у її тексті та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що скарга є безпідставною та необґрунтованою, а тому в задоволенні вимог скаржнику просив відмовити. Зазначив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості не з будь-яких заяв, а саме з заяв чи повідомлень про кримінальні правопорушення. Заява ОСОБА_3 не містила жодних відомостей про кримінальне правопорушення. а фактично зводилася до незгоди із судовим рішенням в справі № 536/1278/19, де скаржник був позивачем, а інтереси відповідача представляли адвокат ОСОБА_5 та юрисконсульт ОСОБА_6 , тому ці дані не вносилися до ЄРДР. Про наявність кримінального правопорушення скаржник зробив висновок через те, що апеляційною інстанцією відмовлено йому в позові, оскільки Центр обслуговування споживачів ТОВ «Полтаваенергозбут» не наділений самостійною право- та дієздатністю та не може бути відповідачем у справі. Вказав, що звернення ОСОБА_3 було спрямовано до ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області для надання відповіді.
Вислухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали, додані до скарги, оцінивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено в суді та підтверджується письмовими доказами, 15.11.2021 Кременчуцькою окружною прокуратурою отримана заява ОСОБА_3 «Про злочин за ч.2 ст. 400-1 КК України з боку адвоката ОСОБА_5 та юрисконсульта другої категорії ОСОБА_6 » Даною заявою скаржник повідомляє, що при розгляді справи № 536/1278/19 адвокат ОСОБА_5 та юрисконсульт другої категорії ОСОБА_6 не мали права представляти в суді ТОВ «Полтаваенергозбут» в особі Кременчуцького центру обслуговування споживачів, оскільки згідно постанови Полтавського апеляційного суду у справі № 536/1278/19, номер провадження № 22-ц/814/1891/20 від 12.10.2020 Центр обслуговування споживачів ТОВ «Полтаваенергозбут» не наділений самостійно право- та дієздатністю та не може бути відповідачем у справі. А тому, як вважає ОСОБА_3 , у діях адвокат ОСОБА_5 та юрисконсульта ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення. передбаченого ч.2 ст. 400 КК України, оскільки вони не мали права представляти інтереси відповідача ТОВ «Полтаваенергозбут».
Згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
В силу ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, КПК передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування чи прокуратури при здійсненні ними своїх повноважень, навіть якщо вони називаються заявами про вчинення кримінального правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях будь-яких об`єктивних даних, які дійсно можуть свідчити про ймовірність кримінального правопорушення. Отже, кримінальним процесуальним законодавством встановлено чіткий імперативний обов`язок внесення слідчим, дізнавачем чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та встановлено обмежений процесуальний строк для його виконання за наявності загальних вимог до заяв чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення.
Тобто, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення саме кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що, як на думку реєстратора, результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження за наявності підстав, відповідно до ст. 284 КПК. Проте, якщо заява очевидно не містить жодних відомостей, які б давали можливість припустити вчинення кримінального правопорушення, не потребується проведення жодних слідчих дій, то у реєстратора не виникає і обов`язку реєструвати таку заяву в ЄРДР.
Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_3 від 15.11.2021, в ній відсутні відомості, які могли б свідчити про вчинення ймовірних кримінальних правопорушень та які потребують проведення досудового розслідування з метою встановлення наявності чи відсутності ознак кримінального правопорушення. З ЄДРСР вбачається, що постановою Полтавського апеляційного суду від 12.10.2020 апеляційну скаргу ТОВ «Полтаваенергозбут» задоволено, скасовано рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 травня 2020 року та ухвалено по справі нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ТОВ «Полтаваенергозбут» в особі Кременчуцького центру обслуговування споживачів про захист прав споживачів. Підставою відмови стало те, що позивачем пред`явлено вимоги до Кременчуцького центру обслуговування споживачів ТОВ «Полтаваенергозбут», який не є самостійною юридичною особою і не уповноважений представляти ТОВ «Полтаваенергозбут».
Отже, заява ОСОБА_3 , незважаючи на те, що називається заявою (повідомленням) про злочин, по суті такою не є, оскільки в ній відсутні об`єктивні дані, які можуть свідчити про ймовірне вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена Кримінальним кодексом України. З цих підстав слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором Кременчуцької окружної прокуратури не допущено бездіяльності, тому в задоволенні вимог ОСОБА_3 про зобов`язання внести відомості за його заявою від 15.11.2021 до ЄРДР слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-307, 371, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні скарги на бездіяльність керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлений 03.12.2021 о 16 год. 00 хв.