Провадження № 11-сс/4820/94/21
Справа № 686/3560/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
представника скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши в режимі відеоконферензв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, за апеляційною скаргою представника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2021 року,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої ним заяви від 12.12.2019 року, яка надійшла на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 17.01.2020 року за № М-350.

Слідчий суддя відмовляючи у задоволенні скарги, мотивував своє рішення тим, що вимоги у заяві ОСОБА_7 , в якості обставин, які на його думку свідчать про вчинення суддями Верховного суду України Стефанів, Шевченком та Голубицьким, а також прокурорами м.Хмельницького Остапюком та м.Києва Опанасюком, адвокатом Демяновим злочинів, є по суті його незгода з діями цих осіб під час розгляду кримінального провадження стосовно заявника, тобто по суті його незгода з процесуальними діями цих осіб. Слідчим суддею зазначено, що жодних обставин, які б свідчили про ознаки вчинення вищевказаними особами конкретних кримінальних правопорушень, подана ОСОБА_7 заява не містить.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташоване у м.Хмельницькому внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 382, 375, 364, 365 КК України до ЄРДР відповідно до заяви ОСОБА_7 від 12.12.2019 року стосовно осіб, зазначених в заяві. Вважає, що ухвала суду є незаконною, яка винесена з порушенням норм процесуального закону. Вказує, що невнесення відомостей до ЄРДР прямо суперечить вимогам ст. 214 КПК України.

Заслухавши доповідача, пояснення представника скаржника адвоката ОСОБА_6 , яка підтримувала подану апеляційну скаргу засудженого, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарги представника скаржника задоволенню не підлягає за таких підстав.

Встановлено, що 17.01.2020 року до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому з Прокуратури Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_7 від 12.12.2019 року, адресована Верховній раді України, в якій останній просив зокрема зобов`язати ВККСУ, ВРП, ДБР, НАБУ порушити проти суддів Верховного суду України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , прокурорів м. Хмельницького та Києва Остапюка та Опанасюка, адвоката ОСОБА_11 дисциплінарні та кримінальні провадження; перевірити їх статки щодо відповідності поданих ними декларацій.
За результатами вказаного звернення заявнику ОСОБА_7 17.01.2020 року адресовано лист № М-350/14-01-02-20, в якому зазначено про те, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 30 червня 2020 року № 298). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Згідно ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої ним заяви від 12.12.2019 року.

В ухвалі слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що в заяві ОСОБА_7 не є такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, оскільки в заяві не міститься достатніх відомостей про кримінальні правопорушення, що можуть свідчити про їх вчинення. Із поданої ОСОБА_7 заяви, в якості обставин, які на його думку свідчать про вчинення суддями Верховного суду України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , прокурорів м. Хмельницького та Києва Остапюка та Опанасюка, адвоката ОСОБА_11 злочинів, є по суті його незгода з діями цих осіб під час розгляду кримінального провадження стосовно заявника, тобто по суті його незгода з процесуальними діями цих осіб.
Враховуючи вищевикладене, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, п.1 ч.3 ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з часу її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді