Справа №293/972/21
Провадження № 1-кс/293/56/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про скасування арешту майна
09 грудня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника автомобіля ОСОБА_5 про зняття арешту з автомобіля в межах кримінального провадження №0000217 від 18.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
ВСТАНОВИВ :
06.12.2021адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою в інтересах власника автомобіля ОСОБА_5 про зняття арешту з автомобіля в межах кримінального провадження №0000217 від 18.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У заяві ОСОБА_4 вказує, що 11.11.2021 Черняхівським районним судом Житомирської області винесена ухвала про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000217 від 18.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Під час винесення даної ухвали судом не було вирішено питання про зняття арешту та повернення власнику речового доказу, а саме легкового автомобіля «Dacia Super Nova», реєстраційний номер НОМЕР_1 , легковий хечбек В, UU1R311, червоного кольору, 2003 року випуску, який належить власнику ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву про розгляд заяви без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобіля «Dacia Super Nova», реєстраційний номер НОМЕР_1 , легковий хечбек В, UU1R311, червоного кольору, 2003 року випуску, який належить власнику ОСОБА_5 . Вказав, що на час розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_6 у нього відсутні були відомості, зокрема ухвала суду від 27.11.2020 щодо накладення арешту на вказане майно, тому вона не була долучена суду до матеріалів кримінального провадження. На даний час є всі підстави для знаяття арешту з автомобіля «Dacia Super Nova», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тому заява підлягає задоворленню.
Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву та долучені документи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Ухвалою слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 27.11.2020 року у справі №293/2020/20, провадження №1-кс/293/220/2020 накладено арешт на автомобіль «Dacia Super Nova», реєстраційний номер НОМЕР_1 , легковий хечбек В, UU1R311, червоного кольору, 2003 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 та тимчасово позбавити власника та користувачів останнього можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вище вказане майно.
В ухвалі зазначено, що 18.10.2020 автомобіль марки «Dacia Super Nova» реєстраційний номер НОМЕР_1 , легковий хечбек В, UU1R311, червоного кольору, 2003 року випуску, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000217 від 18.10.2020 року. Підставою для накладення арешту стала участь транспортного засобу у ДТП від 18.10.2020.
11.11.2021 Черняхівським районним судом Житомирської області винесена ухвала про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000217 від 18.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Під час винесення даної ухвали судом не вирішено питання про зняття арешту зі вказаного майна, оскільки були відсутні у суду відомості про наявність ухвали слідчого судді від 27.11.2020, згідно якої накладено арешт на автомобіль марки «Dacia Super Nova», реєстраційний номер НОМЕР_1 , легковий хечбек В, НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення цивільного позову.
Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно вимог ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Відповідно до абз.3 п.1 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Стаття 537 КПК України регламентує питання, які вирішуються судом під час виконання вироку, в тому числі щодо всякого роду сумнівів та протиріч, що виникають під час виконання вироку.
Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Оскільки 11.11.2021 під час постановлення ухвали про закриття кримінального провадження №0000217 від 18.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, суд не вирішив питання про скасування арешту майна, власником якого є ОСОБА_5 , суд вважає, що в подальшому у застосуванні вказаного арешту відпала потреба, а незаконне перебування будь- якого майна під арештом обмежує права ОСОБА_5 , як власника майна щодо вільного володіння, користування й розпорядження власним майном.
З огляду на дані обставини, суд дійшов висновку, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 27.11.2020.
Керуючись ст. ст.107,170-175,372, 395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника автомобіля ОСОБА_5 про зняття арешту задовольнити.
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 27.11.2021 на автомобіль марки «Dacia Super Nova» реєстраційний номер НОМЕР_1 , легковий хечбек В, UU1R311, червоного кольору, 2003 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 в межах кримінального провадження №0000217 від 18.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО