№ 207/5546/21
№ 1-кп/207/193/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000301 від 18.11.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Ріжки, Таращанського району, Київської області, громадянина України, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2020 року, приблизно о 12:30 годині, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи між будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , зустрів раніше знайомого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого почав розмову з потерпілим ОСОБА_4 .. В ході розмови, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин в останніх почався конфлікт. Під час конфлікту, стоячи обличчям один до одного у ОСОБА_6 , раптово виник умисел на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи свій протиправний намір, ОСОБА_6 , тримаючи у правій руці металеву тростину наніс 3 удари металевою тростиною, по лівій руці потерпілого ОСОБА_4 , після чого продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_6 діючи умисно наніс ОСОБА_4 3 удари металевою тростиною у ліву ногу, в область коліна та 2 удари у нижню частину лівої ноги. В результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження, у вигляді рани, синців та саден на лівій верхній та нижній кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.
Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник в судовому засіданні пояснили, що потерпілий примирився з обвинуваченим, не хоче, щоб той був покараний, претензій матеріального та морального характеру до нього не має і повністю відмовляється від підтримання обвинувачення, про що написав заяву.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину, розкаявся, пояснив, що примирився з потерпілим та теж просить закрити відносно нього кримінальне провадження.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як згідно діючого кримінально-процесуального закону суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125КК України.

Суд, заслухавши думку потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, прокурора, які не заперечували проти заявленого клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності зі ст.477 КПК України, кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_4 заявив, що примирився з обвинуваченим і не хоче, щоб він був покараний, відмовляється від підтримання обвинувачення і просить справу закрити.

Представник потерпілого підтримала клопотання та просить справу закрити.

Обвинувачений та його захисник проти закриття справи з вказаних підстав не заперечували.

Прокурор теж заперечень проти клопотання не мав.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1. ст. 284, 369-372, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000301 від 18.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1