Справа № 138/3469/21
Провадження №11-сс/801/836/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у письмовому апеляційному провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 08 грудня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Могилів-Подільської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно матеріалів судового провадження вбачається, що 02.12.2021 на електронну адресу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність Могилів-Подільської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга мотивована тим, що на ім`я керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 була подана заява від 28.11.2021 щодо внесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення вчинене слідчим Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 і прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_9 , за ознаками, передбаченими ч.1 ст. 365 та ч.2 ст. 367 КК України. На його заяву надійшла відповідь від заступника керівника окружної прокуратури ОСОБА_10 від 01.12.2021 №53-3971вих-21, у якій він повідомляє, що розслідування обставин і фактів, викладених у його заяві, частково доручено начальнику Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 , а перевірка інших доводів, викладених у заяві, здійснюється Могилів-Подільською окружною прокуратурою. Скаржник вважає, що відповідь заступника керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_10 протирічить чинному законодавству. До ЄРДР не було внесено відомості про кримінальне правопорушення зазначені у його заяві. За таких обставин ОСОБА_7 просить зобов`язати керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості за його заявою від 28.11.2021 про кримінальні правопорушення вчинені слідчим Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 і прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_9 , за ознаками, передбаченими ч.1 ст. 365 та ч.2 ст. 367 КК України.
Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 08 грудня 2021 року відмовлено в задоволенні вищезазначеної скарги.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що заява від 28.11.2021 подана скаржником до Могилів-Подільської окружної прокуратури не містить будь-яких конкретних обставин та фактів, які б вказували на вчинення кримінальних правопорушень за ознаками, передбаченими ч.1 ст. 365 та ч.2 ст. 367 КК України, слідчим ОСОБА_8 та прокурором ОСОБА_12 . Таким чином, слідчий суддя, вважав, що працівники прокуратури діяли у межах свої повноважень та відповідно до діючого законодавства, тому прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Вимоги апеляційної скарги особи, що її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 08.12.2021. Просить постановити ухвалу, якою зобов`язати керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за обставинами і фактами викладеними у його заяві від 28.11.2021.
Апеляційна скарга мотивована тим, що слідчим суддею при розгляді його скарги порушено норми матеріального та процесуального права, не здійснено всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам кримінального правопорушення, також слідчим суддею при розгляді його скарги допущено істотне порушення у тлумаченні кримінального процесуального закону.

Позиції учасників судового провадження
Заявник ОСОБА_7 повідомлявся судом належним чином шляхом надіслання на вказану ним електронну адресу повідомлення про час та місце судового засідання. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_13 не надходило, що не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.
Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою. При цьому пояснив, що заява останнього подана 28.11.2021 до Могилів-Подільської окружної прокуратури не містила відомостей про імовірне вчинення слідчим та прокурором діянь, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступ прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає до задоволення.
Приймаючи рішення за скаргою ОСОБА_7 слідчий суддя ретельно з`ясував, перевірив та проаналізував всі обставини, які мають значення для прийняття правильного рішення, дав їм належну оцінку.
Відповідно до висновку викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
При цьому зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.
До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
Аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що до ЄРДР підлягають внесенню заяви та повідомлення, які містять обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що до Могилів-Подільської окружної прокуратури 28.11.2021. ОСОБА_7 була подана заява щодо внесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення вчинене слідчим Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 і прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_9 , за ознаками, передбаченими ч.1 ст. 365 та ч.2 ст. 367 КК України. З даної заяви та доданих документів вбачається, що ОСОБА_7 просить внести відомості до ЄРДР відносно слідчого ОСОБА_8 , який на його думку здійснюючи досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000048 від 26.07.2021 та ухвалюючи постанову про закриття кримінального провадження, допустив суттєві порушення матеріального та процесуального права передбачені чинним законодавством України та які приховувалися прокурором ОСОБА_9 як процесуальним керівником, зокрема шляхом ухвалення постанови про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, в діях якого вбачається службова недбалість, а в ситуації створеній ними вбачаються корупційні ознаки у діях місцевих правоохоронних органів (а.с.5-17,18-29). На думку заявника злочинні дії слідчого також полягають у ненадісланні йому копії постанови про закриття провадження, ненадісланні до НАЗК повідомлення про початок досудового розслідування, непризначенні експертизи та невжиття заходів до допиту свідків.
Також встановлено, що заступником керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_14 супровідним листом від 01.12.2021 №53-1-21, заяву ОСОБА_7 від 28.11.2021, надіслано начальнику Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 для розгляду в межах його компетенції для перевірки дій слідчого. Крім того, повідомлено ОСОБА_7 , що перевірка інших доводів, викладених у його заяві від 28.11.2021, здійснюється Могилів-Подільською окружною прокуратурою, про результати перевірок його буде повідомлено (а.с.30).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
За вимогами ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
З поданої ОСОБА_7 заяви від 28.11.2021. не встановлено ознак злочинів, передбачених особливою частиною Кримінального Кодексу України, зокрема в діях як слідчого ОСОБА_8 , так і прокурора ОСОБА_9 .
Таким чином, слідчий суддя в дотримання вимог КПК України, приймаючи рішення за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Могилів-Подільської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, дійшов вірного висновку про відсутність будь-яких конкретних обставин та фактів, які б вказували на вчинення кримінальних правопорушень за ознаками, передбаченими ч.1 ст. 365 та ч.2 ст. 367 КК України, слідчим ОСОБА_8 та прокурором ОСОБА_12 .
Рішення слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 08 грудня 2021 року за скаргою ОСОБА_7 є законним та обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 08.12.2021 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Могилів-Подільської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28.11.2021 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Судді: