У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2058/21

02 листопада 2021 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої : ОСОБА_5

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 за обвинувальним актом від 23.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені умисних дій, які виразились у самовільному, всупереч установленому законом порядку вчиненні дій, правомірність, яких оспорюється окремим громадянином та такими діями була заподіяна значна шкода за наступних обставин:

З жовтня 2020 року ОСОБА_4 на підставі трудового договору працював водієм вантажних автомобілів у ФОП ОСОБА_5 , яка здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

30 липня 2021 року ОСОБА_4 з відома ОСОБА_5 автомобілем марки «Volkswagen » моделі «LТ 28» здійснював доставку запчастин до вантажного автомобіля в с. Микуличин Яремчанської ТГ Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Приїхавши до господарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 залишив йому запчастини до вантажного автомобіля та замість того, щоб повернутися на робоче місце в смт.Делятин Надвірнянського району, діючи умисно, самовільно, всупереч установленому законом порядку, без дозволу та згоди власника, поїхав автомобілем марки «Volkswagen » моделі «LТ 28», червоного кольору, із номерним знаком НОМЕР_1 , ринкова вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/109-21/8747-АВ від 25.08.2021 становить 130402,00 грн, який належить ОСОБА_5 , до місця свого проживання в смт. Ясіня, Рахівського району Закарпатської області та упродовж 5 днів не повертав автомобіль, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 значної шкоди.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України в зв`язку з примиренням, зазначивши, що жодних претензій матеріального чи морального характеру до нього немає, а тому просить закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання потерпілої і закриття кримінального провадження відносно нього.

Прокурор в судовому засіданні також не заперечила щодо задоволення клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, ОСОБА_4 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України. Дане кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ст. 356 КК України.

Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином суд прийшов до висновку, що оскільки потерпіла ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, то є всі правові підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

У відповідності до ч.1 ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

За правовим висновком, який міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17 (провадження № 13-47кс20) кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат, пов`язаних із залученням експертів, виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Тому процесуальні витрати за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України: судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-21/1083- ТВ від 03.02.2021 року в сумі 858,10 грн. покласти на ОСОБА_4 , оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

На підставі ч .4 ст. 26, 100,129, 174, 203, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 474, ст. 477 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000182 за обвинувальним актом від 23.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_3 та жителя АДРЕСА_4 в користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 858,10 грн.
Речовий доказ: автомобіль марки «Volkswagen » моделі «LТ 28» 2003 року випуску, червоного кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - повернути потерпілій ОСОБА_5 ..

Речові докази: CD-R диск ізвідеозапсиами формату mp4 з назвами «А01_0000» та « А04_0000», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження зберігати в Надвірнянській окружній прокуратурі при матеріалах кримінального провадження № 0000182.
Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1