Справа №461/8508/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2021 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження /внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0004376 від 23.09.2019 року про обвинувачення -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Львів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, зокрема: вироком Мостиського районного суду м.Львова від 06.06.2016 року за ч.2 ст.15 ч.1 ст.201, ч.3 ст.321, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; вироком Франківського районного суду м.Львова від 21.07.2016 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 23.09.2019 року о 04 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинку №26, що на пл.Ринок у м.Львові, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiaomi 5 Plus» золотистого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 3000,00 грн. із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 , вартістю 30,00 грн., чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди у розмірі 3030,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , після роз`яснення йому суті обвинувачення, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та дав пояснення, які в повній мірі відповідають обставинам, викладеним в описовій частині обвинувального акту. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій. Зокрема, пояснив, що 23.09.2021 року дійсно перебував на пл.Ринок у м.Львові та викрав з кишені ОСОБА_5 мобільний телефон.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та повне визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_4 характеризується посередньо, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, вину у вчиненому визнав повністю.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - в межах санкцій статей особливої частини Кримінального кодексу України, за якими кваліфіковано його дії у виді арешту.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ч.6 ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.

Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Речові докази, а саме:

- DVD-R диск із відеозаписами - залишити при матеріалах справи на окремому аркуші;

- мобільний телефон марки «Xiaomi 5 Plus» золотистого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 - залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1