Справа № 161/7099/20
Провадження № 1-кп/161/205/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 січня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_6

законного представника

неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_7

представника потерпілої - ОСОБА_8

потерпілої - ОСОБА_9

представника потерпілого - ОСОБА_10

представника служби у справах дітей - ОСОБА_11

неповнолітньої обвинуваченої - ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку кримінальні провадження № 0003508 від 17.09.2019, 0001587 від 29.04.2020 про обвинувачення неповнолітньої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцьк Волинської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, студентки Луцького кооперативного коледжу Львівського торговельно-економічного університету, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

-за ст.125 ч.1, 185 ч.2 та 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_12 , 07.09.2019, близько 20:00 год., перебуваючи неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Шевченка, 43-А в м. Луцьк Волинської області, діючи з прямим умислом, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, в ході словесного конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з неповнолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, умисно штовхнула лівою рукою потерпілу ОСОБА_6 , в результаті чого остання впала на землю, та в той час як потерпіла знаходилась на землі, неповнолітня обвинувачена ОСОБА_12 умисно нанесла декілька ударів обома ногами в ділянку живота і спини, ряд ударів кулаками обох рук в обличчя та один удар ногою в область носа ОСОБА_6 .. Після цього, неповнолітня обвинувачена ОСОБА_12 , реалізовуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , тримаючи правою рукою за обличчя останню, здійснила укус зубами за праву щоку потерпілої. Після того, як потерпіла підвелась із землі, не припиняючи своїх умисних протиправних дій, об`єднаних єдиним злочинним умислом, спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , утримуючи дерев`яну палку правою рукою, умисно нанесла нею один удар у ділянку лівого плеча потерпілої. В результаті нанесених ОСОБА_12 тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_6 втратила свідомість. В подальшому ОСОБА_12 , діючи з єдиним злочинним умислом, спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , утримуючи за волосся потерпілу, умисно нанесла удар головою останньої об металеву горизонтальну балку паркану. Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_12 спричинила потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забійного садна лівої щоки та забійної гематоми голови справа, які згідно висновку судово-медичного експерта № 312 від 27.04.2020 за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, вона ж, 13.04.2020, близько 02:00 год., перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту «Луцькпластмас», котра розташована навпроти будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_9 , та виразилось у смиканні останньої лівою рукою за волосся і нанесенні правим коліном одного удару у ділянку тулуба, внаслідок чого ОСОБА_9 , втративши рівновагу, впала на коліна, після чого ОСОБА_12 , шляхом ривка, відкрито викрала сумку із тканини, належну потерпілій, яка матеріальної цінності для останньої не становить, та в якій на момент викрадення знаходились грошові кошти в сумі 246 грн.. Після цього, ОСОБА_12 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, умисно нанесла близько двох ударів правою рукою в ділянку лівої лопатки та один удар правою рукою у ліву скроневу ділянку голови ОСОБА_9 , чим завдала останній фізичного болю та не спричинила тілесних ушкоджень, після чого зникла із місця вчинення злочину, чим спричинила потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на вищевказану суму.

Крім того, вона ж, 27.04.2020, близько 13:00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», що знаходиться по пр. Соборності, 11-В у м. Луцьк Волинської області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги працівників даного закладу, з торгового прилавку вказаного магазину, повторно, таємно викрала належний ТОВ «РУШ» гель-крем для брів марки «LOreal Paris Paradise», ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 331 від 08.05.2020 становить 238,33 грн., чим заподіяла ТОВ «РУШ» майнової шкоди на вищевказану суму.

Допитана в судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_12 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала повністю та показала, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчиняла зазначені в обвинувальних актах кримінальні правопорушення. Завдані збитки відшкодовані повністю. У вчиненому неповнолітня обвинувачена ОСОБА_12 щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати.

Крім повного визнання вини самою обвинуваченою ОСОБА_12 , її вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_10 , який підтвердив факт викрадення майна з магазину «Єва», при обставинах, що зазначено в обвинувальному акті. Будь яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_12 не має;

-показами даними в судовому засіданні неповнолітньою потерпілою ОСОБА_6 , яка підтвердила факт спричинення їй тілесних ушкоджень обвинуваченою ОСОБА_12 , при обставинах, що викладено в обвинувальному акті. Будь яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_12 не має, а заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також витрат пов`язаних із наданням правової допомоги просила залишити без розгляду;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 28.04.2020 ОСОБА_13 ;
-відношенням про вартість викраденого майна з магазину «Єва»;
-видатковою накладною № ВТ-014003752 від 16.08.2019 р.;
-протоколом огляду місця події від 28.04.2020, згідно якого оглянуто місце в магазині «Єва», звідки було викрадено майно;

-протоколом огляду предметів від 30.04.2020, зокрема, відеозапису з магазину «Єва» на якому зафіксовано факт здійснення крадіжки майна обвинуваченою;

-протоколом огляду місця події від 20.04.2020, згідно якого ОСОБА_12 видала працівникам поліції майно, яке було викрадено в магазині «Єва» та власний одяг;

-протоколом огляду предметів від 30.04.2020, згідно якого в ОСОБА_12 був вилучений одяг в якому остання перебувала в момент вчинення кримінального правопорушення;

-висновком експерта № 331 від 08.05.2020, згідно якого встановлено матеріальну цінність викраденого майна обвинуваченою ОСОБА_12 в магазині «Єва»;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення потерпілою ОСОБА_9 від 13.04.2020;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.04.2020, згідно якого потерпіла ОСОБА_9 вказує на ОСОБА_12 як на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 15.04.2020 із ОСОБА_12 , згідно якого остання повністю відтворила свої злочинні дії;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 15.04.2020, згідно якого ОСОБА_12 детально відтворила обставини своїх злочинних дій щодо потерпілої ОСОБА_9 ;

-протоколом огляду місця події від 15.04.2020, згідно якого було оглянуто сумку з тканини з написом «Адідас»;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 16.09.2019 щодо потерпілої ОСОБА_6 ;
-консультативним висновком спеціаліста від 07.09.2019, відповідно до якого в потерпілої ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження;

-висновком експерта № 768 від 31.10.2019, згідно якого в потерпілої ОСОБА_6 виявлені та зафіксовані тілесні ушкодження;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 13.02.2020, за участю потерпілої ОСОБА_6 , яка детально відтворила обставини спричинення ОСОБА_12 тілесних ушкоджень;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.03.2020, згідно якого свідок ОСОБА_14 детально відтворив та вказав як ОСОБА_12 наносила удари потерпілій ОСОБА_6 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.03.2020, згідно якого свідок ОСОБА_15 детально відтворила та вказала як ОСОБА_12 наносила удари потерпілій ОСОБА_6 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.03.2020, згідно якого свідок ОСОБА_16 детально відтворила та вказала як ОСОБА_12 наносила удари потерпілій ОСОБА_6 ;

-висновком експерта № 312 від 27.04.2020, згідно якого в потерпілої ОСОБА_6 були виявлені та зафіксовані тілесні ушкодження.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, 185 ч.2 та 186 ч.2 КК України.

Таким чином, неповнолітня обвинувачена ОСОБА_12 , своїми умисними протиправними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.1 КК України, крім того, вона ж, своїми умисними протиправними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.186 ч.2 КК України, крім того, вона ж, своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_12 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які на момент розгляду даного кримінального провадження, відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків та категорії нетяжких злочинів, а також відповідно тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу неповнолітньої обвинуваченої.

До обставин, що пом`якшують покарання неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_12 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків та вчинення злочину неповнолітньою.

Обставиною, що обтяжує її покарання, суд відносить вчинення злочину повторно.

При визначенні виду та розміру покарання неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_12 , судом враховується те, що остання раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, має постійне місце проживання за яким характеризується із задовільної сторони, навчається, має на утриманні малолітню дитину, добровільно відшкодувала завдану шкоду, потерпілі будь яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_12 не мають та на призначенні суворого покарання не наполягали, крім того, ОСОБА_12 в подальшому зобов`язалася дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_12 , слід призначити в межах санкції ст.125 ч.1, 186 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України у виді позбавлення волі, при цьому на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити її від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку та покладення обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для її виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також витрат пов`язаних із наданням правової допомоги, слід залишити без розгляду, оскільки завдана шкода повністю відшкодована.

Речові докази в даному кримінальному провадження вирішити в порядку ст.100 КПК України, накладений арешт на майно скасувати, а судові витрати покласти на ОСОБА_12 , оскільки остання на момент розгляду даного кримінального провадження є повнолітньою.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_17 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, 186 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити покарання:

-за ст.125 ч.1 КК України (в ред. № 270-VI від 15.04.2008) у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

-за ст.186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки;

-за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання неповнолітній ОСОБА_12 у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст.75,76, 104 КК України звільнити неповнолітню ОСОБА_12 від відбуття призначеного їй покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.
Арешт на тимчасове вилучене майно у гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: помаду для брів марки «Лореаль», яку було поміщено до спеціального пакету № INZ 1063979 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_12 в дохід держави судові витрати в розмірі 653,80 (шістсот п`ятдесят три гривні вісімдесят копійок) гривень за проведення судової товарознавчої експертизи.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також витрат пов`язаних із наданням правової допомоги залишити без розгляду.

Речові докази штрихкод, який поміщений до спеціального пакету НП України, оптичний диск із відеозаписом з магазину «Єва», що знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази помада для брів марки «Лореаль», що поміщена в пакет №INZ1063979, що знаходиться в камері схову речових доказів Луцького відділу поліції повернути представника магазину «Єва», що належить ТОВ «РУШ».
Речові докази мобільний телефон марки «ХІОМІ нот7», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 у силіконовому чохлі із сім карткою оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , куртка зеленого кольору, кросівки сіро-фіолетового кольору та спортивні штани синього кольору, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_12 залишити останній за належністю.
Речові докази паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_12 , № НОМЕР_4 , що переданий на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Луцького відділу поліції повернути ОСОБА_12 за належністю.
Речові докази грошові кошти в загальній сумі 811 (вісімсот одинадцять) гривень, що поміщені до камери схову КБ АТ «Приватбанк» - повернути ОСОБА_12 за належністю.
Речовий доказ оригінал медичної картки стаціонарного хворого № 8705, що передано потерпілій ОСОБА_6 залишити останній за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: