В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003679 від 27.10.2021 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Пісківка, Бородянського району, Київської області, громадянки України, із середньою освітою, офіційно не працюючої, не заміжню, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27.10.2021 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 проходила по вул. Гродненська в м. Києві, де на землі біля одного із будинків знайшла один згорток чорного кольору із кристалоподібною речовиною білого кольору. В цей момент, ОСОБА_3 зрозуміла, що вона знайшла «закладку» наркотичного засобу метадону (фенадону). В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на безоплатне незаконне придбання для подальшого власного вживання знайденого нею наркотичного засобу. Реалізуючи задумане, ОСОБА_3 підняла із землі знайдений нею згорток чорного кольору із кристалоподібною речовиною білого кольору, та оглянувши його побачила, що у ньому знаходиться речовина схожа на наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон (фенадон), тим самим вчинивши незаконне придбання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 помістила незаконно придбаний нею згорток чорного кольору із кристалоподібною речовиною білого кольору, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) до лівої кишені куртки, в яку вона була одягнена та стала незаконно зберігати його при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту.
27.10.2021 року приблизно о 11 годині 20 хвилин, дільничним офіцером поліції Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Гродненська, 21/2, було зупинено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що зберігає при собі наркотичний засіб «метадон». В подальшому, 27.10.2021 року в період часу з 13 години 18 хвилин до 13 години 22 хвилин, під час проведення огляду місця події, ОСОБА_3 в присутності двох понятих, добровільно дістала із лівої кишені куртки, в яку вона була одягнена та видала працівникам поліції згорток чорного кольору із кристалоподібною речовиною білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Після чого, дізнавач Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві вилучив виявлений у ОСОБА_3 згорток чорного кольору із кристалоподібною речовиною білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,043 г., яку ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала для подальшого власного вживання без мети збуту.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/52843-НЗПРАП від 12.11.2021 надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,043 г.
Встановлено, що статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (далі по тексту - Перелік) тобто і метадону (фенадону), включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону.
Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своїми умисними діями вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акту прокурором ОСОБА_4 долучено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності.
Обвинувачена ОСОБА_3 надала письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку вона беззаперечно визнає, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаній заяві зазначила про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, в заяві захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_5 засвідчено добровільність та беззаперечність визнання винуватості підозрюваною, підтверджено її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Відповідно до частини 1 статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.
При ухваленні вироку відносно обвинуваченої ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.
Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_6 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує особу обвинуваченої, яка неодружена, не працює.
Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
На підставі викладеного, з урахуванням наявності пом`якшуючої обставини та враховуючи відомості про особу обвинуваченої, суд вважає за доцільне призначити їй покарання у виді обмеження волі та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинувачену обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- оптичний носій інформації (диск DVD-R 4.7 gb. 120 min) який упакований до білого паперового конверту та опечатано печаткою «Для пакетів Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві» з підписом дізнавача, приєднаний до матеріалів кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження; Кристалопобідна речовина білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено-матадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб-дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0, 043 г., маса дифенгідрамін (димедрол) в речовині становить 0, 089 г., які знаходяться паперовому конверті білого кольору Київського науково-дослідного експерно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ запечатаного експертом ОСОБА_7 , передані на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві - знищити.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експерта (висновок експерта від 12.11.2021 №СЕ-19/111-21/52843-НЗПРАП) в сумі 1372 гривень 96 копійок.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту отримання учасниками кримінального провадження копії вироку.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: