Справа № 570/94/21
Номер провадження 1-кс/570/866/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 07.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України),-

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що у провадженні територіального управлінні державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому перебуває кримінальне провадження № 0000008, розпочате 07.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом ДТП, яка сталася 06.01.2021 на авто дорозі Київ-Чоп М-06.
В ході здійснення досудового розслідування під час проведення огляду місця події на автодорозі Київ-Чоп М-06, 342 км. + 600 м. в нього вилучено автомобіль марки «ЗАЗ LANOS», номер шасі НОМЕР_1 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебував у нього в володінні та належить на праві власності, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .
Вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 12.01.2021 (справа №570/94/21) накладено арешт на виявлений та вилучений 06.01.2021 в ході огляду місця події: автомобіль марки «ЗАЗ LANOS», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_1 , який на праві власності (відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ) належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .
В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на даний час проведено всі експертні дослідження, для яких необхідний вказаний автомобіль, про підозру особам не повідомлялось. Тому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського району Рівненської області 12.01.2021 року.

В судове засідання заявник не з`явився. Згідно усної заяви просив залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання про скасування арешту майна слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, заявник просить скасувати арешт майна. Однак, заявник усно заявив про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання заявником заяви про відмову від поданого ним клопотання нормами КПК не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від заявника надійшла заява про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна (кримінальне провадження № 0000008, розпочате 07.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України) - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1