Справа № 442/565/22
Провадження № 1-кп/442/128/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000965 від 18.12.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має 2 неповнолітніх дітей, не військовозобов`язаного, раніше судимого вироком Франківського районного суду міста Львова Львівської області від 23.04.1997 за ч. 2 ст. 141 КК України (1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 461 КК України (1960 року) звільнений від відбуття покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки; вироком Франківського районного суду міста Львова Львівської області від 29.05.1998 за ч. 4 ст. 81, ст. 17, ч.ч. 2, 3 ст. 140 ст. 42, 43 КК України (1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна; вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.12.2004 за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; вироком Франківського районного суду міста Львова Львівської області від 22.09.2011 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 342, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років; вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.03.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці; вироком Городоцького районного суду Львівської області від 06.11.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , фактично проживаючого на АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
Судом визнано доведеним, що 18 грудня 2021 року приблизно о 08 год. 29 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи на території КНП «Стебницька міська лікарня» ДМР, що в м. Стебник на вул. Січових Стрільців, 2 Дрогобицького району Львівської області, проходячи повз вхідні двері реанімаційного відділення вказаної лікарні, на дерев`яному столі побачив коробку стерилізаційну з нержавіючої сталі «SCHIMMELBUSCH SURGIWELOMED», яку вирішив умисно таємно викрасти.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_2 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю працівників лікарні, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, діючи шляхом вільного доступу, підійшов до дерев`яного столу, що стояв по ліву сторону відносно вхідних дверей до реанімаційного відділення КНП «Стебницька міська лікарня» ДМР, взяв коробку стерилізаційну з нержавіючої сталі «SCHIMMELBUSCH SURGIWELOMED» діаметром 125 мм, висотою 150 мм вартістю 487,20 грн., в якій знаходилися пробірки вакуумні пластикові для сироватки «IMPROV ACUTER» з розділовим гелем і активатором 3,5 мл в кількості 14 штук вартістю 3,54 грн. за одну пробірку (загальна вартість 14 пробірок становить 49,56 грн.), які умисно таємно повторно викрав та поніс до себе додому, тобто привласнив чуже майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду КНП «Стебницька міська лікарня» ДМР на загальну суму 536,76 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, а саме 18.12.2021 о 8.25 год., проходячи повз вхідні двері реанімаційного відділення КНП «Стебницька міська лікарня» ДМР, на дерев`яному столі побачив коробку стерилізаційну з нержавіючої сталі, яку таємно викрав, маючи намір здати її на металобрухт. В цей же день, викрадене ним було повернуто потерпілому. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_2 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання засудженого має на меті його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання - є рецидив кримінальних правопорушень.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав себе винним повністю, щиросердечно розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повернув викрадене, позитивно характеризується.

Враховуючи вищенаведене, особу винного, думку прокурора щодо виду та розміру покарання обвинуваченому, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід під час досудового та судового слідства не обирався, а відтак підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу немає.

З речовими доказами необхідно поступити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, скасувати заходи по забезпеченню кримінального провадження та стягнути з обвинуваченого витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-коробку стерилізаційну з нержавіючої сталі «SCHIMMELBUSCH SURGIWELOMED», в якій знаходилися пробірки вакуумні пластикові для сироватки «IMPROV ACUTER» з розділовим гелем і активатором 3,5 мл в кількості 14 штук, - повернуто КНП «Стебницька міська лікарня» ДМР

Скасувати заходи по забезпеченню кримінального провадження, вжиті на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.12.2021.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1544,58 грн.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1