Провадження № 1-кп/761/2630/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007539 від 08 грудня 2020 року,-
В С Т А Н О В И В:
01 липня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007539 від 08 грудня 2020 року.

02 вересня 2021 року обвинувальний акт було призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення по кримінальному провадженню повторної судової психолого-психіатричної експертизи стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 мотивуючи його тим, що матеріали досудового розслідування містять дві психолого-психіатричні експертизи, а саме висновок судово-психіатричного експерта №155 від 30.08.2018 року та висновок судово-психіатричного експерта №51 від 06.05.2021 року, при чому у першому висновку містится інформація про те, що ОСОБА_4 на теперішній час страждає стійким хронічним психічним розладом: Шизофренія параноїдна форма, безперервно прогредієнтний тип перебігу, виражений апатико-дисоціативний дефект, а у другому висновку вказано, що у ОСОБА_4 не виявлено ознак будь-якого психічного розладу, а виявлено ознаки Симулятивної поведінки. При цьому, стороною захисту було отримано з республіки Казахстан, громадянином якої є ОСОБА_4 документи, які підтверджують факт того, що ОСОБА_4 починаючи з 1988 по 2011 рік неодноразово перебував на лікуванні в психіатричних закладах республіки Казахстан та є інвалідом ІІ групи довічно, якому потрібно постійно приймати нейролептики.
Прокурор та обвинувачений не заперечували з приводу задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). Повторна експертиза проводиться у випадку, якщо висновок первинної експертизи визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інакше викликає сумніви в його правильності.

Згідно змісту п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. за №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що наявний у матеріалах справи висновок судово психіатричного експерта №51 від 06.05.2021 року суперечить наданим захисником ОСОБА_5 випискам з історії хвороби ОСОБА_4 , а тому виникла необхідність у призначенні та проведенні повторної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, для встановлення психічного стану та осудності ОСОБА_4 на момент вчинення кримінальних правопорушень та для встановлення чи страждає ОСОБА_4 на психічні розлади на даний час.

Проведення повторної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи необхідно доручити експертам до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А), помістивши туди ОСОБА_4 на строк, що не перевищує двох місяців з дня оголошення ухвали та попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 242, 332, 509, 532 суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007539 від 08 грудня 2020 року повторну стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Якою є загальна психологічна характеристика ОСОБА_4 .

2.Чи страждав ОСОБА_4 у період вчинення ним вказаних вище кримінальних правопорушень (19.09.2020, 27.11.2020, 08.12.2020) яким-небуть психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме?

3.Чи позбавляє це захворювання ОСОБА_4 можливості віддавати звіт своїм діям та керувати ними на час вчинення ним зазначених вище кримінальних правопорушень?

4.Чи страждає ОСОБА_4 в теперішній час яким-небуть психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме?

5.Чи міг ОСОБА_4 усвідомлювати характер і значення протиправних дій, вчинених 19.09.2020, 27.11.2020 та 08.12.2020 року?

6.Якщо ОСОБА_4 міг усвідомлювати свої дії, то чи міг він це робити повною мірою або ж керувати своїми діями внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розгляду психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану на час вчинення ним дій 19.09.2020, 27.11.2020 та 08.12.2020 року?

7.Чи є ОСОБА_4 суспільно небезпечним (небезпечним для себе та інших осіб)?

8.Чи потребує ОСОБА_4 на теперішній час застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А) на строк необхідний для проведення експертизи, але не більше ніж як на два місяці.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007539 від 08 грудня 2020 року передати до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А).

На час виконання повторної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи провадження у справі зупинити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1