Справа № 761/304/20
Провадження № 1-кс/761/932/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника особи в інтересах якої подано клопотання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
09 січня 2020 року представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання про скасування арешту з підстав у ньому наведеному.

Старший слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , за клопотанням якого було арештоване майно, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. При цьому, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ НП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0001019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року у справі № 761/33900/17 (провадження № 1-кс/761/21505/2017) накладено арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 29 жовтня 2018 року кримінальне провадження № 0001019 від 24 вересня 2017 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Так, однією з загальних засад кримінального провадження згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, інших актів законодавства.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів, кримінальне провадження № 0001019 від 24 вересня 2017 року, в рамках якого слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 27 вересня 2017 року було накладено арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , закрито слідчим на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У межах вищевказаного кримінального провадження жодна особа не набула процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого.

При цьому, слідчий суддя наділений повноваженнями приймати рішення про припинення заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, виключно під час досудового розслідування. Процедура вирішення скасування арешту майна за межами кримінального провадження чинним кримінальним процесуальним законом не визначена.

У той же час, у відповідності до ст. 19 ЦПК України, в порядку цивільного судочинства суди розглядають також вимоги щодо майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав.

За таких обставин, розгляд клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року, у кримінальному провадженні № 0001019 від 24 вересня 2017 року, не належить до процесуальних повноважень слідчого судді, у зв`язку з чим у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити представнику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 можливість звернення до суду за захистом своїх порушених прав у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 001019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1