Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9236/21
У Х В А Л А
14 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0005380 від 20.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0005380 від 20.12.2017 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що вказане кримінальне провадження розслідується СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві за ч. 4 ст. 190 КК України.
За версією органу досудового розслідування, 19.03.2008 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (правонаступником якою являється ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») в особі Голови правління ОСОБА_6 з однієї сторони та ОСОБА_7 з другої сторони, був укладений договір купівлі-продажу 27/100 частин (від будівель загальною площею 12078,70 кв. м.). Даний договір нотаріально посвідчено 19 березня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі № 1748. Згідно умов даного договору купівлі-продажу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі голови правління ОСОБА_6 зобов`язується передати у власність ОСОБА_8 , а останній зобов`язується прийняти у власність будівлю ливарного цеху, дільницю машинної формовки, клапанне відділення ливарною цеху, обрубочне відділення ливарного цеху (літера «Д»), загальною площею 3231,70 кв. м., ще складає 27/100 частини від будівель загальною площею 12078,70 кв. м., та розташована за адресою: АДРЕСА_2 (на даний час АДРЕСА_2 ). При цьому, згідно вказаного договору за домовленістю сторін продаж нежилої будівлі літера «Д» вчиняється за 1000000 гривень, які ОСОБА_9 зобов`язаний сплатити ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом п`яти днів з моменту підписання даного договору. Однак ОСОБА_9 грошові кошти на рахунок ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не перерахував і за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом обману, оформив за собою право власності на нежилу будівлю літера «Д» за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час АДРЕСА_2 .
Відповідно до статуту ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 2002 року який діяв на той час, Голова правління здійснює зокрема такі функції: укладення договорів від імені Товариства у процесі здійснення звичайної господарської діяльності товариства, якщо вартість будь-якого такого договору не перевищує 200000 (двісті тисяч) гривень, або еквівалентну цієї суми. Тобто, це свідчить про те, що ОСОБА_6 незаконно, без відома акціонерів товариства та в порушення вимог статуту товариства, уклав вищевказаний договір купівлі-продажу нежилої будівлі літера «Д», зловживаючи своїм службовим становищем, умисно з метою одержання неправомірної вигоди, завдав істотної шкоди ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що спричинило тяжкі наслідки.
Зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінал договору купівлі-продажу 27/100 частин (від будівель загальною площею 12078,70 кв. м.) від 19.03.2008 року, що укладений між ОСОБА_6 як представником ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_8 , відомості щодо якого внесені до реєстру за № 1748, а також всі документи які надавались сторонами договору для його укладення та нотаріального посвідчення, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та в зв`язку з тим, що отриманні відомості, що містяться в цих документах необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні та їх вилучення шляхом проведення слідчих дій, може бути використано як докази в кримінальному провадженні.
При цьому, автор клопотання просить розглядати його без участі володільця документів згідно ч.2 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Слідчий суддя вважає, що наявні підстави для розгляду клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться документи, до яких просять надати доступ, згідно положень ч.2 ст.163 КПК.
В судове засідання автор клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд такого без його участі, яке просив задовольнити.
Дослідивши доводи та матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч.2 ст.131, ч.1 ст.132, ч.1 ст.159 КПК).
За приписами ч.3 ст.132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, приходжу до висновку, що під час судового розгляду не встановлено та слідчим не доведено, що зазначені у клопотанні документи за 2008 рік знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а не були передані до нотаріального архіву у відповідності до Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 №3253/5, відтак відсутні підстави з якими законодавець пов`язує постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 159-164, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0005380 від 20.12.2017 відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1