У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5390/20

№ 1-кп/183/468/22

16 лютого 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.02.2022 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.02.2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України.
Судом встановлено, що при ухваленні вказаного вироку у його мотивувальній частині стосовно ОСОБА_3 було помилково зазначений наступний абзац: «Суд не може врахувати обставиною, яка обтяжує покарання рецидив злочинів, на який посилається прокурор, оскільки в даному випадку рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію».

Окрім цього, судом також встановлено, що при ухваленні вказаного вироку у його мотивувальній частині стосовно ОСОБА_4 було помилково зазначений наступний абзац:

«Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд не може врахувати обставиною, яка обтяжує покарання рецидив злочинів, на який посилається прокурор, оскільки в даному випадку рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у ч.2 ст. 186 КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію.»

При цьому, відносно ОСОБА_4 судом не було зазначено, що обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає рецидив злочину.

Враховуючи вказане, суд вважає необхідним виправити вказані описки в порядку ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що вказані описки є технічними, допущені помилково, та їх виправлення не вплине на зміст вироку, суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначених описок у вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Виправити описку у вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2022 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України.
А саме:

-у мотивувальній частині вироку абзац наступного змісту щодо ОСОБА_3 виключити: «Суд не може врахувати обставиною, яка обтяжує покарання рецидив злочинів, на який посилається прокурор, оскільки в даному випадку рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію»;

-у мотивувальній частині вироку стосовно ОСОБА_4 виключити наступний абзац: «Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено. Суд не може врахувати обставиною, яка обтяжує покарання рецидив злочинів, на який посилається прокурор, оскільки в даному випадку рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у ч.2 ст. 186 КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію.»

Доповнити мотивувальну частину вироку відносно ОСОБА_4 абзацом наступного змісту: «Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає рецидив злочину».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1