Справа №573/66/22
Номер провадження 1-кс/573/18/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:
слідчої судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000018 від 16.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2022 старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000018 від 16.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 8.00 год. по 21.30 год. 20.12.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , шляхом зриву запірних пристроїв проник до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , де таємно викрав 1 мішок зерна соняшнику та 4 мішки зерна кукурудзи, що належать ОСОБА_6 , 1953 р.н.

Вказаними діями ОСОБА_6 було завдано матеріальної шкоди.

По вказаному факту було внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 16.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозра у кримінальному провадженні нікому не повідомлялася.

Проведеним розслідуванням встановлено, що до скоєння вказаної крадіжки причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . 17.01.2022 в період часу з 09.10 год. по 09.35 год. було здійснено огляд місцевості в АДРЕСА_1 , в ході якої було вилучено: кукурудзу в початках загальною кількістю 150 шт. та вагою 28 кг. в 1 мішку, зерно кукурудзи загальною вагою 22 кг. в 1 мішку та зерно соняшника загальною вагою 18 кг. в 1 мішку. Вказане зерно було викрадено з господарства ОСОБА_6 .

Вилучене зерно кукурудзи та соняшнику, а також кукурудза в початка передана на зберігання власнику ОСОБА_6 для зберігання в її господарстві за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже вилучене зерно є об`єктом кримінально протиправних дій і таким чином, є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям віднесення майна до речових доказів, визначених ст.98 КПК України. На підставі вищевикладеного, зазначене зерно кукурудзи та соняшника за постановою старшого слідчого ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 17.01.2022 визнано речовими доказами.

Слідчий в клопотанні просить накласти арешт на зазначені речі шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном та визначити місцем зберігання арештованого майна господарство, яким користується потерпіла ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання слідчий відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю.

Власник майна ОСОБА_6 до суду не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти накладання арешту на майно, не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до загальних положень Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що знайшло також свій розвиток і у положеннях КПК, які регламентують порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Судом встановлено, що Слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000018 від 16.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яким встановлено, що в період часу з 8.00 год. по 21.30 год. 20.12.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , шляхом зриву запірних пристроїв проник до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , де таємно викрав 1 мішок зерна соняшнику та 4 мішки зерна кукурудзи, що належать ОСОБА_6 , 1953 р.н.

17.01.2022 в період часу з 09.10 год. по 09.35 год. було здійснено огляд місцевості в с. Вири по вул. Вишневій, в ході якої було вилучено: кукурудзу в початках загальною кількістю 150 шт. та вагою 28 кг. в 1 мішку, зерно кукурудзи загальною вагою 22 кг. в 1 мішку та зерно соняшника загальною вагою 18 кг. в 1 мішку.

Відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України вищезазначене вилучене майно є об`єктом кримінально протиправних дій, а отже зазначене зерно кукурудзи та соняшника за постановою старшого слідчого ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 17.01.2022 визнано речовими доказами, а тому з боку слідчого необхідне вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно.

Наведене вище свідчить про існування розумних підозр вважати, що вказане майно відповідає критеріям речових доказів, передбаченим ст. 98 КПК України, за змістом якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На даному етапі суд вважає використання вказаного майна як доказу в кримінальному провадженні цілком можливим, у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому необхідне накладення арешту на це майно.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна з метою збереження речових доказів з підстав, зазначених у клопотанні, відповідає вимогам процесуального закону, є розумним та співмірним, а відтак, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000018 від 16.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному проваджені № 0000018 від 16.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на кукурудзу в початках загальною кількістю 150 шт. та вагою 28 кг. в 1 мішку, зерно кукурудзи загальною вагою 22 кг. в 1 мішку та зерно соняшника загальною вагою 18 кг. в 1 мішку, що належать ОСОБА_6 , до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Визначити місцем зберігання арештованого майна господарство яким користується потерпіла ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, яким необхідно вручити її копію.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: