overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
22 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 264/6171/18
провадження № 51-4448км21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про здійснення касаційного розгляду щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2021 року касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 призначено на 12:00 год 06 грудня 2021 року.
До Верховного Суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд справи № 264/6171/18 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в касаційному порядку в режимі відеоконференціїчерез Донецький апеляційний суд.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд справи № 264/6171/18 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в касаційному порядку в режимі відеоконференціїчерез Донецький апеляційний суд задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 12:00 год 06 грудня 2021 року, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України, між Верховним Судом і Донецьким апеляційним судом за участю адвоката ОСОБА_2 .

Донецькому апеляційному суду забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі ОСОБА_2 06 грудня 2021 року о 12:00 год з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Справа № 341/2054/16-к
Провадження № 1-кп/352/128/21
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження

17 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

під час розгляду у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинуваченому ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме в тому, що він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції із Вінницьким міським судом Вінницької області з огляду на те, що потерпілий ОСОБА_7 на даний час проходить строкову службу у військовій частині № НОМЕР_1 , яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку прокурора, сторону захисту, які не заперечували щодо проведення дистанційного судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення заявленого представником потерпілого клопотання.

Для забезпечення ефективного та своєчасного розгляду даного кримінального провадження доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції із Вінницьким міським судом Вінницької області, з приміщення якого потерпілий ОСОБА_7 братиме участь у судовому засіданні дистанційно.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Задоволити клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у режимі відеоконференції із Вінницьким міським судом Вінницької області, з приміщення якого потерпілий ОСОБА_7 братиме участь у судовому засіданні дистанційно.

Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 грудня 2021 р.
Ухвалу направити Вінницькому міському суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 404/7807/21
Номер провадження 1-кс/404/2990/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0000566 від 07.05.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою на постанову слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №0000566 від 07.05.2021 року.

На обґрунтування скарги зазначено, що під час досудового розслідування слідчим не було вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Скаржник в судовому засіданні вказав, що на момент подання скарги був впевнений, що кримінальне провадження №0000566 закрито, однак зважаючи на інформацію надану дізнавачем, відмовився від вимог заявлених у скарзі.

Прокурор та дізнавач в судове засідання викликалися, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою. Від старшого дізнавача СД Кропивниьцкого РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 надійшов інформаційний лист, згідно до якого вона повідомила, що рішення про закриття кримінального провадження №0000566 не приймалось.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали поданої скарги приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує вимоги скарги, з якими звернулась, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даної скарги по суті та її задоволення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, не вирішуючи її по суті.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №0000566 від 07.05.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 30 вересня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої та прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 на Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000162 від 30 вересня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрито, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник та прокурор звернулися до суду з апеляційними скаргами.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої та прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 на Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 29 листопада 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
22 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ГО «Софія»на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ГО «Софія» від 01.11.2021, -

ВСТАНОВИВ:

ГО «Софія» звернулось до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ГО «Софія» від 01.11.2021.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ГО «Софія»на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ГО «Софія» від 01.11.2021 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 24 листопада 2021 року о 12:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ГО «Софія» та представника Вінницької обласної прокуратури, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ГО «Софія» від 01.11.2021.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 483/1968/21
Провадження № 1-кс/483/413/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 листопада 2021 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайнного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, внесеного 14 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 , яка є представником ОСОБА_3 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, внесеного 14 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу, та підлягає розгляду Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.

Оскільки оскаржувана постанова отримана скаржником 03 листопада 2021 року, тобто десятиденний строк на подання скарги припадав на 13 листопада 2021 року, що є вихідним днем, а скаргу направлено до суду в перший робочий день, тобто 15 листопада 2021 року, то строк оскарження постанови, передбачений ст. 304 КПК України, не є пропущеним. Підстави для повернення скарги відсутні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, внесеного 14 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 10 хв. 24 листопада 2021 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Зобов`язати дізнавача СД ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області в строк до 22 листопада 2021 року надати до суду матеріали кримінального провадження, внесеного 14 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Копію ухвали направити для відому прокурору Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури та роз`яснити, що він може самостійно скасувати оскаржувану постанову, що потягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/750/3820/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 листопада 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Чернігівського Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2021 від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність працівників Чернігівського Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Чернігівського Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2021 року на 10.00 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5744/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/483/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 листопада 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 9 листопада 2021 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 9 листопада 2021 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 30 хв. 22 листопада 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 156/895/21
Номер провадження: 1-кп/156/106/21
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження
22 листопада 2021 року смт Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000482 від 26.07.2021 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні судді Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 на розгляді перебувало кримінальне провадження № 0000482 від 26.07.2021 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 з 22 листопада 2021 року перебуває у відпустці у зв`язку із вагітністю та пологами.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 листопада 2021 року матеріали кримінального провадження передано для розгляду судді Іваничівського районного суду ОСОБА_1 .
Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000482 та доданими до нього матеріалами, суддя вважає за можливе прийняти таке до свого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 319 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження № 0000482 від 26.07.2021 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 129 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 год. 13 грудня 2021 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2765/21
Провадження №1-кп/283/265/2021
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду кримінальне провадження № 0000220 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Суддя ОСОБА_1 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись статтями 76, 80 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заявляю самовідвід у кримінальному провадженні № 0000220 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/1742/21
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А
22 листопада 2021 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятина кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
У судове засідання 22.11.2021 обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого на наступне судове засідання, оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядком викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки обвинувачений у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , привід у судове засідання на 15-00год 30 листопада 2021 року.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1