Дата документу 16.08.2021
Справа № 501/2579/21
У Х В А Л А
16 серпня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, згідно якої 02 липня 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся із адвокатським запитом до КНП «Чорноморська лікарня» ЧМР Одеської області щодо стану здоров`я ОСОБА_4 , однак відповідь в передбачений ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» строк йому не було надано.
Скаржник стверджує, що в діях керівництва вказаного медичного закладу є склад правопорушення, передбаченого ст.397 ч.1 КК України, а сааме здійснення перешкод у здійсненні надання правової допомоги.
Скаржник стверджує, що 28 липня 2021 року він звернувся до ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області із заявою про внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, одна у їх внесені йому було відмовлено.
Скаржник, вважаючи відмову необґрунтованою, просив зобов`язати посадових осіб ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області внести зазначені відомості до ЄРДР.
В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, представник поліції, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, у зв`язку із чим слідчим суддею прийнято рішення про розгляд скарги без його участі.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Стаття 214 КПК України передбачає обов`язок слідчого, прокурора щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які містять ознаки кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України.
Тобто, до Єдиного реєстру досудових розслідувань мають бути внесені відомості, які містять склад злочину, передбаченого КК України.
Частина 1 статті 11 КК України дає загальне визначення поняття злочину, яке містить у собі сукупність ознак, обов`язкових для будь-якого конкретного злочину. Такими ознаками є суспільна небезпечність діяння, передбаченість його Кримінальним кодексом, винність та вчинення його суб`єктом злочину.
Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 397 КК України, виявляється у вчиненні в будь-якій формі перешкод для здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги або порушення встановлених законом гарантій їх діяльності та професійної таємниці, що полягає, зокрема, у впливі на свідомість та волю захисника або представника, психічному та фізичному впливі, проханні, вимозі чи примушуванні надання відомостей, що складають адвокатську таємницю, незаконному прослуховуванні їхніх розмов, порушенні порядку призначення захисника або допуску до участі у справі тощо.
Вивченням заяви ОСОБА_3 встановлено, що вона містить виклад обставин, які можуть вказувати на неправомірну відмову в наданні інформації у відповідь на адвокатський запит, що може бути підставою для притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КпАП України, проте жодних обставин, які вказують на вчинення дій, шо утворюють склад втручання у діяльність захисника чи представника особи, вказана заява не містить, а відтак і підстав для внесення до ЄРДР відомостей за цією заявою не вбачається.
Водночас слідчий суддя зазначає, що запрошувана адвокатом в медичному закладі інформація містить лікарську таємницю, однак запит не містить інформації, що особа, яка уклала договір про надання правової допомоги, надала свою згоду на отримання (збирання) інформації щодо стану здоров`я, та інших документів, які б могли підтвердити надання вищевказаної згоди, слідчому судді також не було надано.
За таких обставин скарга є необґрунтованою.
Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 306, 307 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення відмовити.
Копії ухвали вручити (надіслати) скаржнику та до ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.
Ухвала підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя