печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6350/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу ОФсу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
08.02.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000038.

Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явились, прокурор направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 12.01.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_4 , являючись заступником Голови Спостережної ради ПАТ «КБ «Стандарт» у березні 2014 року діючи у співучасті з Головою Спостережної ради Банку ОСОБА_5 сприяла реалізації злочинного умислу, направленого на розтрату чужого майна у особливо великих розмірах.
Так, ОСОБА_4 використовуючи свій вплив на членів Спостережної ради ПАТ «КБ «Стандарт», Голову Правління та Голову кредитного комітету, шляхом надання їм вказівок та розпоряджень здійснювала безпосередній контроль за вчиненням підлеглими працівниками дій, спрямованих на незаконну підготовку завідомо підроблених первинних документів юридичних осіб з метою надання кредитів, прийняття завідомо незаконних рішень щодо видачі кредитів, відкриття рахунків на які незаконно перераховувались кошти для подальшого заволодіння ними шляхом легалізації.
Реалізуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний намір Заступник Голови Спостережної ради ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні Банку за адресою: АДРЕСА_1 , у період з березня 2014 року по грудень 2014 року через залучених до протиправної схеми службових осіб ПАТ «КБ «Стандарт» передала до управління активних операцій Банку необхідний пакет документів (заяви на отримання кредиту, юридичні документи «Позичальника», юридичні документи «Поручителя», фінансові документи, документи по забезпеченню, документи стосовно фінансово-економічної діяльності «Позичальника», документи по кредитній заявці) ряду фіктивних підприємств ТОВ «Самра» (), ТОВ «Гіала» (), ТОВ «Вілкос» (код за ), ТОВ «Орісса» (), ТОВ «СК «Авангард» (35730225), ТОВ «Феймос Грос» (), ТОВ «Скотіш Лідер» (), ТОВ «Блек Ботл» (), ТОВ «Хайленд Легенд» (), ТОВ «Гленрозис Селект» (), ТОВ «Бріна» (), ТОВ «Одінер» (), ТОВ «Кілбегган» (), ТОВ «Сантаріус» (), ТОВ «Ной Араспел» (), ТОВ «Хайленд Кап» (), ТОВ «Неввіль» () з метою подальшого їх використання у процесі підготовки необхідних документів для видачі кредитів вказаним суб`єктам господарювання.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , упродовж 2014 року, діючи у співучасті із службовими особами банку, використовуючи свої службові повноваження та вплив на керівництво Банку, на засіданнях Кредитних комітетів давала вказівки щодо прийняття позитивних рішень про надання кредитів вищевказаним підприємствам.

Зокрема, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді заступника Голови Спостережної ради ПАТ «КБ «Стандарт», достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій направлених на прийняття рішень щодо видачі кредитів підприємствам без наявного ліквідного забезпечення, які фактично не мають можливості та не планують їх повернути, разом з ОСОБА_5 надавали вказівки іншим членам Спостережної ради підписати та підписала особисто протоколи засідання Спостережної ради про надання кредитів ТОВ «Самра», ТОВ «Орісса», ТОВ «Гіала», ТОВ «Вілкос», ТОВ «Феймос Грос», ТОВ «Скотіш Лідер», ТОВ «Блек Ботл», ТОВ «Хайленд Легенд», ТОВ «Гленрозис Селект», ТОВ «Бріна», ТОВ «Сантаріус», ТОВ «Одінер», ТОВ «Кілбегган», ТОВ «Скотіш Лідер», ТОВ «Ной Араспел», ТОВ «Хайленд Кап» та ТОВ «Неввіль».

На підставі зазначених протоколів засідання Спостережної ради ПАТ «КБ «Стандарт» підписаних ОСОБА_4 були укладені кредитні договори між ПАТ «КБ «Стандарт» та вищевказаними підприємствами за якими видано кредитів на загальну суму 476 760 215 грн., які повернуті не були.

В результаті розтрати ОСОБА_4 коштів ПАТ «КБ «Стандарт» завдано матеріальної шкоди на суму 476 760 215 грн., що є особливо великим розміром так як більш ніж в шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

31.05.2018 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Шахти, Ростовської області, Російської Федерації, громадянці України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимій у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

31.05.2018 у відповідності до ст. 111, ст. 278 КПК України у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вручено повідомлення про підозру та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваної.

31.05.2018 ОСОБА_4 оголошено у розшук.
Згідно матеріалів Державної прикордонної служби України, а також матеріалів щодо її розшуку, остання з метою уникнення її затримання та явки до органів досудового розслідування, суду виїхала за межі території України до Російської Федерації (інформації Державної прикордонної служби України від 13.04.2018 вих. 0.184-17578/0/15-18, від 18.04.2018 ОСОБА_4 перетнула кордон в пункті пропуску Харків-Пасажирський в напрямку Харків-Москва).

10.04.2019 Шевченківським районним судом м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

09.10.2019 керуючись вимогами ст. 278 КПК України ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

17.11.2021 ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук.

22.11.2021 ухвалою Печерського районного суду міста Києва обрано відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
20.01.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2022 у справі №757/2497/22-к надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 12.01.2022 відносно підозрованої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно з інформаційних довідок № 296076704, № 296076306 від 24.01.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві власності належить нерухоме майно, а саме:

-1/3 квартири, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

садовий будинок, реєстраційний номер майна: 7493729, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У даному випадку, підставою застосування арешту майна - є заборона для осіб у володінні яких воно знаходиться віджувати, користуватись та видозмінювати майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речового доказу.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, що арешт може бути накладено у встановленому Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи викладене, в зв`язку з метою забезпечення збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

- 1/3 квартири, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ,

- садовий будинок, реєстраційний номер майна: 7493729, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом заборони будь-яким фізичним та юридичним особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження та розпорядження ним, без позбавлення права користування (використання) часткою цієї квартири особами, які на законних підставах у ній проживають та садовим будинком.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1