Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8342/21
У Х В А Л А
16 лютого 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва, яка полягає у не розгляді його клопотання від 01.12.2021р. в рамках кримінального провадження № 0001335, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2021р. на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_6 від 01.12.2021р. в рамках кримінального провадження № 0001335.

В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_5 зазначив, що 01.12.2021р. він звернувся з клопотанням до прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва про закриття кримінального провадження. Однак, дане клопотання, в порушення вимог ст. 220 КПК України, не було розглянуте та жодного повідомлення про результати його розгляду - не отримано.

ОСОБА_4 в судовому засідання підтримав скаргу свого адвоката та просив її задовольнити, а саме зобов`язати прокурора розглянути клопотання та закрити кримінальне провадження відносно нього.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та повідомив. Що вказане клопотання було скерованого до слідчого СВ ВП № 1 МРУП ГУНП для розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зі змісту поданої скарги слідує, що адвокат ОСОБА_6 01.12.2021р. звернувся з клопотанням до прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва про закриття кримінального провадження № 0001335.

Однак, жодної відповіді на вказане клопотання отримано не було, даних щодо його вирішення на момент розгляду скарги суду не надано.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва у кримінальному провадженні № 0001335 не було дотримано вимог ст. 220 КПК України, у зв`язку з чим дана скарга на бездіяльність прокурора є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва, яка полягає у не розгляді його клопотання від 01.12.2021р. в рамках кримінального провадження № 0001335 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва в провадження якого перебуває, кримінальне провадження № 0001335 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 01.12.2021р., у відповідності до норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1