ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4031/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0003258 від 01.10.2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Болградського району, с. Дмитрівка, гагауза, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбаченихч.2, ст.185; ч.3, ст.185 КК України,
Керуючись ст.376, ч.2 КПК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0003258 від 01.10.2021 року відносно ОСОБА_6 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2, ст.185; ч.3, ст.185 КК України.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думки підозрюваного, захисника та прокурора, встановив наступне.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам статті 184 КПК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, увійшов в злочинну змову разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою вчинення таємного викрадення чужого майна на території м. Києва.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 01.10.2021 приблизно о 00 годин 00 хвилин ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , перебуваючи в Дарницькому районі м. Києва, куди приїхали на автомобілі марки «Ореl», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 почали підшуковувати об`єкти для вчинення злочину.

Так, 01 жовтня 2021 близько 00 годин 10 хвилин ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Зарічна, 16 побачили припаркований автомобіль марки «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи відповідно до свого злочинного плану, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 підійшли до автомобіля марки «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_3 та впевнившись, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_6 , який на той час спостерігав за оточуючою обстановкою, з метою уникнення викриття та їх затримання на місці вчинення злочину, ОСОБА_7 підійшов до передньої частини автомобіля марки «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_2 звідки таємно викрав одну фару вартістю 36032 грн. 71 коп.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел ОСОБА_7 передав одну фару ОСОБА_6 а сам повернувся до автомобіля марки «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_2 та викрав іншу фару.

В подальшому ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 з місця вчинення злочину разом з викраденим майном зникли, чим завдали матеріального збитку потерпілому ОСОБА_8 , на загальну суму 72065 грн. 42 коп.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, увійшов в злочинну змову разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою повторного вчинення таємного викрадення чужого майна на території м. Києва.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 09 жовтня 2021 приблизно о 03 годин 00 хвилин ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , перебуваючи в Дарницькому районі м. Києва, куди приїхали на автомобілі марки «Ореl», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 почали підшуковувати об`єкти для вчинення злочину.

Так, 09 жовтня 2021 близько 03 годин 05 хвилин ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 26-ж побачили припаркований автомобіль марки «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 та подовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи відповідно до свого злочинного плану, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 підійшли до автомобіля марки «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_4 та впевнившись, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_6 , який на той час спостерігав за оточуючою обстановкою, з метою уникнення викриття та їх затримання на місці вчинення злочину, ОСОБА_7 підійшов до передньої частини автомобіля марки «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_4 та повторно таємно викрав одну фару, вартістю 115798 грн. 13 коп.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_7 передав одну фару ОСОБА_6 а сам повернувся до автомобіля марки «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_4 та викрав іншу фару. В наступному ОСОБА_6 газом з ОСОБА_7 з місця вчинення злочину разом з викраденим майном зникли, чим завдали значної шкоди потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 231596 грн. 26 коп.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
що завдала значної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
09 жовтня 2021року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

09 жовтня ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. З ст. 185 КК України.

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. З ст. 185 КК України обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом допиту потерпілого;

-протоколами допитів свідків;

-протоколами огляду місць події;

-протоколом перегляду відеозапису;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі,може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні, вчинити інший злочин, оскільки офіційно не працевлаштований, відсутність постійного місця проживання, відсутні міцні соціальні зв`язки.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 ,та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думки прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 даного злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що існують ризики визначені п.п. 1, 3, 5 ст. 1 КПК України.

Враховуючи обставини, необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає, а тому, враховуючи дані про особу підозрюваного в їх сукупності:відсутність міцних соціальних зв`язків в суспільстві а також відсутністьна його утриманні малолітніх чи немалолітніх дітей, відсутність постійного чи тимчасового місця проживання в м.Києві, наявність іншої кримінальної справи відносно нього Овідіопольським районним судом Одеської області за ст.185 ч.5 ККУ.
Суд вважає призначити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави 726 400 грн.
Оскільки, розмір застави в сумі 181 600 грн., не забезпечить виконання особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків.
Керуючись ст.177, 182, 183, 193-194, 196-198, 309, 369, 372, 395 КПК України, статтями 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0003258 від 01.10.2021 року задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 03-00 год. 9.10.2021 року по 7.12.2021 року.
Визначити ОСОБА_6 розмір застави в сумі 726 400 грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок та надати документ, що підтверджує внесення застави до Дарницького районного суду міста Києва.
У разі внесення розміру застави в сумі 726 400 грн. заставодавцем (підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою) негайно звільнити ОСОБА_6 з-під варти та зобов`язати:
1) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та/або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
4) утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими.
Термін обов`язків, покладених слідчим суддею у разі внесення застави визначити до 7.12.2021 року включно.
Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити родичів ОСОБА_6 про взяття його під варту.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державного департаменту України з питань виконання покарань має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_6 , а також повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дарницького районного суду м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_6 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дарницьку окружну прокуратуру м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваний в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя :