Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/375/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування раніше накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.01.2021 року в межах кримінального провадження №0003491 арешту майна, а саме: «Renault Duster», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання вказав, що станом на січень 2022 року матеріали кримінального провадженнчя вже передані до суду, а автомобіль ще знаходиться під арештом.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив лист згідно якогоматеріали кримінального провадження №0003491 від 21.12.2020 року направлені з обвинувальним актом до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, ч. 1 ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Однією із загальних засад кримінального провадження є принцип диспозитивності.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як було встановлено, в СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003491 від 21.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

20.12.2020 року протоколом огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .
05.01.2021 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва на автомобіль марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_2 , було накладено арешт з метою забезпечення його збереження як речового доказу, проведення огляду та експертиз.
Надалі, матеріали кримінального провадження №0003491 від 21.12.2020 року направлені з обвинувальним актом до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Таким чином, оскільки досудове розслідування завершено, клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна не підлягає розгляду слідчим суддею.

Разом з тим, згідно положень ч. 1 ст. 174 КПК України, заявник не позбавлений права звернутися з клопотанням про скасування арешту майна під час судового провадження до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6