overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 14.02.2022
Провадження № 1-кп/334/414/22
УХВАЛА
про оголошення розшуку
14 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засідання призначені на 24.01.2022 року та 14.02.2022 року обвинувачена не з`явилась, судові повістки не отримує, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлявся в порядку ст. 134 КПК України. Судові повістки, направлені судом за адресою проживання обвинуваченої, повернуто суду з відміткою поштового відділення, за закінченням терміну зберігання.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі та оголошення у розшук обвинуваченої, оскільки вона ухиляється від явки в судові засідання.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 , ухиляється від явки до суду, судові повістки не отримує, місце перебування не встановлено, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і оголосити в розшук обвинувачену, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ухвалив:

Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до обвинувального акту, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , після чого доставити до суду.

Судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченої.

Організацію виконання даної ухвали доручити Запорізькому РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

14 лютого 2022 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 від 5 січня 2022 р. про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000111 від 6 серпня 2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 поштою до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 від 05.01.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000111 від 06.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Скарга подана у встановлений ст. 304 КПК України строк.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 від 5 січня 2022 р. про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000111 від 6 серпня 2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 Кримінального кодексу України.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2022 р. на 13:00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Витребувати у відділу поліції № 1 Запорізького районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області матеріали кримінального провадження № 0000111 від 6 серпня 2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3418/21
УХВАЛА

"14" лютого 2022 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

їхнього захисника, адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 01.01.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Охтирка, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, не одруженого, що не працює, учасник бойових дій, має на утриманні неповнолітніх дітей доньок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця м. Охтирка, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , освіта вища, не одруженого, що не працює, має на утриманні неповнолітніх дітей синів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Розгляд справи призначався на 14.02.2022 р., але 14.02.2022 р., свідок ОСОБА_11 , в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про розгляд справи була повідомлена завчасно.

Прокурор заявив клопотання про доставку приводом в судове засідання зазначеного свідка.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши думку всіх учасників судового розгляду справи, проаналізувавши матеріали справи дійшов висновку, про необхідність приводу свідка в судове засідання для забезпечення кримінального провадження, оскільки відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин є перешкодою для проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142, 369, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Охтирського міськрайонного суду на 09.00 годин 24.03.2022 року свідків:

ОСОБА_11 , проживаючої: АДРЕСА_4 , моб. тел. НОМЕР_1 ;

Копію ухвали направити начальнику Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області для організації виконання.

Справу розглядом відкласти на 09.00 годин 24.03.2022 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
09.02.2022 Справа №607/21021/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №0002128, №0002136 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінальних проваджень №0002128, №0002136 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_5 приводу, оскільки її неявка перешкоджає судовому розгляду.

Врахувавши думку захисника, який заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, суд вважає за необхідне застосувати привід щодо обвинуваченої ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст.ст.142,323 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, заслухавши клопотання прокурора та думку захисника з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що провести судове засідання у відсутності обвинуваченої неможливо та її неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає, що слід застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.135,140,142,318,323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
судове засідання відкласти на 10 березня 2022 року на 12.00 год.
Застосувати привід в судове засідання 10 березня 2022 року на 12 год. 00 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34)до

обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 733/1006/21
Провадження№ 1-кс/747/3/22
У Х В А Л А

14.02.2022 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду у смт. Талалаївці заяву судді Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід від 10 січня 2022 року щодо розгляду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід від 28 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000347 від 21.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 158-3 КК України

за участю прокурора ОСОБА_6

та потерпілої ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

До Талалаївського районного суду 03 лютого 2022 року, в порядку визначення підсудності, з Чернігівського апеляційного суду надійшла для розгляду заява про самовідвід судді ОСОБА_3 від 10 січня 2022 року.

В заяві про самовідвід суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 повідомляє, що 29 грудня 2021 року згідно автоматизованої системи розподілу справ нею було отримано на розгляд заяву судді ОСОБА_4 від 28 грудня 2021 року про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 158-3 КК України, щодо розгляду заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_3 від 24 грудня 2021 року.

Проте вищевказану заяву судді ОСОБА_4 вона не має можливості розглянути, оскільки відвід, заявлений їй, як головуючій по справі, 24 грудня 2021 року захисником обвинуваченої ОСОБА_8 , не вирішений, у зв`язку з чим в учасників процесу може виникнути сумнів щодо її неупередженості.

Прокурор та потерпіла ОСОБА_7 підтримали заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 та просили задовольнити її.

Обвинувачена ОСОБА_5 , її захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід від 10 січня 2022 року виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом встановлено, що 24 грудня 2021 року захисником обвинуваченої ОСОБА_5 - ОСОБА_8 заявлено відвід головуючій по справі судді ОСОБА_3 , який не розглянуто, що унеможливлює вирішення будь- яких процесуальних питань у даному кримінальному провадженні суддею ОСОБА_3 , з метою забезпечення права учасникам кримінального провадження на справедливий суд та виключення будь-яких сумнівів у неупередженості та безсторонності судді.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід від 10 січня 2022 року щодо розгляду заяви судді ОСОБА_4 від 28 грудня 2021 року про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000347 - задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/4742/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/3/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

28 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2021 року про обрання запобіжного заходу,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

Керуючись ч. 2 ст. 376 , ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26.12.2021 року скасувати.
Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити частково.
Застосувати щодо ОСОБА_7 - підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286-1 КК України по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000602 від 25.12.2021р, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, до 22.02.2022 року включно.
Визначити ОСОБА_7 відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК, заставу в розмірі в розмірі 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99 240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень 00 коп., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що застава може бути внесена ним або іншою фізичною особою (заставодавцем), у визначеному в даній ухвалі розмірі у будь-який момент з часу винесення ухвали, на депозитний рахунок Львівського апеляційного суду № UA0085066, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 42262398, банк отримувача: ДКС України, м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172 .

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 обов`язок прибувати до суду за першим викликом; повідомляти суд про зміну свого місця проживання у м. Львові; здати на зберігання до відповідних органів паспорт для виїзду за кордон та інші наявні документи, що дають право перетину державного кордону України.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що у випадку невиконання покладених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст. 183 КПК України, суд матиме право не визначати розмір застави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 02.02.2022 року о 09 год. 45 хв.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2021 року про повернення скарги.

За участю учасника судового провадження:

представника заявника ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2021 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні № 0000027, повернуто особі, яка її подала, для подачі до належного суду, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:45 годині 14 лютого 2022 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 742/3729/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/239/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Чернігів

суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 грудня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Чернігівського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 грудня 2021 року відносно останнього.

Апеляційний розгляд даного провадження призначений на 22 березня 2022 року на 10-00 год.

У відповідності до вимог ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження здійснювати судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Здійснювати судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 грудня 2021 року відносно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу суду встановити особу захисника-адвоката ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю захисника-адвоката ОСОБА_4 доручити уповноваженій особі суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3878/21
Номер провадження 1-кп/213/369/21
У Х В А Л А
14 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000405 від 14 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обставини, передбачені п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлені:

-укладення угоди не ініціювалося;

-підстави для закриття провадження передбачені пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні;

-обвинувальний акт відповідає вимогами КПК України;

-кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити його до судового розгляду.

Судом з`ясовано думку учасників судового провадження з питань, передбачених п. 2-3 ч. 2 ст. 315 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Відповідно до ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість заявляти клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1