СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9325/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , перекладача Мохамед ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.11.2021 року за №0002924 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Алжиру, з вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, без постійного місця проживання, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2021 року до Святошинського районного суду надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.11.2021 року за №0002924 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Клопотаня обґрунтовано тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002924, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 12.11.2021, приблизно о 17 годині 20 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Ельдорадо», розташованого по пр-т. Леся Курбаса, 6-Г в м. Києві, відкрито викрав чуже майно (грабіж), яке належить ТОВ «Ельдорадо», загальною вартістю 12999 грн. 00 коп.

Так, ОСОБА_6 , не маючи постійного місця роботи та проживання, відчуваючи потребу у грошових коштах, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці вирішив здобувати грошові кошти шляхом заволодіння чужого майна на території Святошинського району м. Києва.
З метою відшукування предмету злочинного посягання, 12.11.2021 року приблизно о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_6 , прослідував до магазину електронної техніки «Ельдорадо»,що по пр-т. Л.Курбаса, 6-Г в м.Києві, де перебуваючи в приміщенні даного магазину звернув увагу на торгову полицю на якій знаходився мобільний телефон марки, «SamsungGalaxyA726/128GB» SN R58R24SVV9M, після чого вирішив відкрито викрасти даний товар з вітрини.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_6 , 12.11.2021 року приблизно о 17 годині 20 хвилин продовжуючи знаходитись в приміщенні магазину «Ельдорадо», що по пр-т. Л. Курбаса, 6-Г, в місті Києві, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з вітрини мобільний телефон марки, «Samsung Galaxy A72 6/128GB» SN НОМЕР_1 та перерізавши канцелярським ножем, який був при ньому антикрадіжний провід, чим спровокував спрацювання сигналізації.
В подальшому ОСОБА_6 , вибігши з магазину «Ельдорадо» разом з викраденим майном, усвідомлюючи, що його злочинні дії викрито, не зважаючи на вимоги працівників магазину повернути відкрито викрадене майно, з місця вчинення злочину втік, маючи змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж) тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

Вина ОСОБА_6 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинений злочин;
- протоколом затримання особи за вчинення злочину- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого вилучено викрадене майно;
- протокол допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- протокол допиту свідка ОСОБА_9 геннадійович, ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- протокол допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- протокол допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
- протоколами допитів свідків: ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (поліцейські які затримували );
- протоколами допитів свідків ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;
- протокол огляду місця події (приміщення магазину «Ельдорадо»);
- протоколом огляду відеозапису, наданого адміністрацією магазину «Ельдораду»;
- протокол пред`явлення особи для впізнання з фотознімками за участю свідка ОСОБА_17 ;
- протокол пред`явлення особи для впізнання з фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 ;
- та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Підозрюваний ОСОБА_6 , скоїв нетяжкий злочин, який, відповідно до ч. 1 ст. 186 КК України, карається позбавленням волі на строк до 4 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства на момент обрання запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 2, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_6 , може вчинити спроби:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вважати так дають наступні обставини:

ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, і за який, згідно санкції ч. 1 ст. 186 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4-х років позбавлення волі;

- відсутність у ОСОБА_6 офіційної роботи та законного достатнього джерела доходів;
- відсутність у ОСОБА_6 міцних соціальних та родинних зв`язків та його нічого не зможе утримати від спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду у випадку звільнення з-під варти.
Все це вказує на те, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, іншого підозрюваного, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення, та вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 , заперечували щодо клопотання слідчого. При цьому, захист посилався на те, що ризики вказані прокурором необґрунтовані, підозрюваний ОСОБА_6 не має наміру ухилятись від органу досудового розслідування чи суду. Також просить врахувати, що підозрюваний раніше не судимий, має вищу освіту, проживає в м. Києві.Тому просили відмовити у задоволенні клопотання та застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні було встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002924, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
12.11.2021 о 20 годині 48 хвилин, ОСОБА_6 було затримано у порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання 12.11.2021 в 18:45), та якому 13.11.2021 року повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п"ятою статті 176 цього Кодексу.
Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_18 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, що підтверджується наданими доказами, вважаючи їх належними та допустимими; враховує наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з високим ступенем ймовірності, а саме можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Однак, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 раніше не судимий, обгрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину; санкція ч. 1 ст. 186 КК України передбачає найсуворіше покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, підозрюваний виконував вказівки слідчого прокурора, з`являвся на всі виклики, кримінальному провадженню не перешкоджав, у вчиненні інших кримінальних правопорушень не підозрюється.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала крмінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Наведене виключає можливість застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, зокрема можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому ухвалює рішення про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176 179, 181, 193-194, 196-197, 369 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.11.2021 року за № 0002924 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 23.01.2022 року, обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора і суду на кожну вимогу;
- не відлучатися із м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на групу слідчих у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 26.11.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1