Дата документу 10.01.2022 Справа № 315/1898/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 315/1898/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/136/22 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 10 січня 2022 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 15 грудня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчої підрозділу дізнання Відділення поліції №1 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 щодо невизнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000064 від 24.11.2021 року повернуто скаржнику.

Як вбачається з матеріалів провадження, 13.12.2021 року до Гуляйпільського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_6 зі скаргою на бездіяльність слідчої підрозділу дізнання Відділення поліції №1 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 щодо невизнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000064 від 24.11.2021 року. Скарга мотивована тим, що у провадженні слідчої підрозділу дізнання Відділення поліції №1 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000064 від 24 листопада 2021 року за заявою ОСОБА_6 від 03 листопада 2021 року. Під час досудового розслідування потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, згідно ст.55 КПК України, ОСОБА_6 вже вважає себе потерпілим, як особу, яка подала заяву про вчинення щодо нього злочину, але слідча тривалий час не виконувала вимоги КПК України та не ознайомила його з процесуальними правами та обов`язками як потерпілого. Тому 30 листопада 2021 року скаржником було додатково подане клопотання про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000064 від 24 листопада 2021 року. На теперішній час його не було письмово повідомлено про відмову у задоволенні клопотання та лише усно було повідомлено про відмову у задоволенні клопотання, чим було порушено вимоги КПК України. Вважав дану бездіяльність слідчої незаконною, такою, що порушує його права та законні інтереси. У сторони обвинувачення не було очевидних та достатніх підстав вважати, що скаржнику не завдано шкоди. На підставі вищевикладеного скаржник зазначав, що йому була завдана моральна та матеріальна шкода у вигляді страждань, яких він зазнав через порушення його прав та недоотримання заробітної плати на посаду, на яку претендував. ОСОБА_6 просив визнати бездіяльність слідчої підрозділу дізнання Відділення поліції №1 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 щодо не ознайомлення його з правами та обов`язками потерпілого після подачі заяви про факт вчинення кримінального правопорушення та клопотання про залучення в якості потерпілого; зобов`язати слідчу підрозділу дізнання Відділення поліції №1 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000064 від 24 листопада 2021 року та ознайомити з його процесуальними правами та обов`язками як потерпілого.

Ухвалою слідчого суддіГуляйпільського районного суду Запорізької області від 15 грудня 2021 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчої підрозділу дізнання Відділення поліції №1 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 щодо невизнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000064 від 24.11.2021 року повернуто скаржнику.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга подана з пропуском десятиденного строку на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування та скаржником не порушено питання про поновлення строку, передбаченого частиною 1 статті 304 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , не погоджуючись із оскаржуваною ухвалою слідчого судді вважає її незаконною та необґрунтованою.

В обґрунтування доводів зазначає, що ним 30.11.2021 року було подано клопотання про залучення його в якості потерпілого до відділення поліції №1 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області. У такому випадку обчислення строків звернення зі скаргою на бездіяльність має починатись з 04.12.2021 року. 13.12.2021 року він звернувся до слідчого судді зі скаргою, а тому відповідно до норм процесуального права ним не було пропущено 10 денний строк для оскарження бездіяльності.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В судове засідання апеляційної інстанції прокурор та апелянт, будучи належним чином повідомленими про час і дату судового засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, ОСОБА_6 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі а тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути провадження за відсутністю прокурора, що не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Згідно вимогам ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 8 КПК України встановлює принцип верховенства права, згідно якого кримінальне провадження здійснюється з додержанням цього принципу, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється главою 26 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено в т.ч. рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 13 грудня 2021 року ОСОБА_6 звернувся до Гуляйпільського районного суду Запорізької області зі скаргою на бездіяльність слідчої підрозділу дізнання Відділення поліції №1 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 щодо невизнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000064 від 24.11.2021 року.

Повертаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя послався на те, що скарга була подана останнім після закінчення десятиденного строку, передбаченого для її подання.

Але з таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитись не може.

Так, слідчий суддя виходив із оскарження заявником саме бездіяльності слідчого та дати звернення ОСОБА_6 до слідчого із клопотанням про залучення його в якості потерпілого, якою є 30.11.2021 року.

Натомість, слідчий суддя належним чином не встановив початок перебігу десятиденного строку на оскарження бездіяльності.

З огляду на встановлені слідчим суддею обставини оскарження бездіяльності, слід відмітити, що за вимогами ч.1 ст. 220 КПК України слідчий зобов`язаний розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання.

Отже, строк на оскарження даного виду бездіяльності має обраховуватися після відведеного законом слідчому часу розгляду клопотання.

Зміст оскаржуваного рішення засвідчує, що слідчий суддя, прийшовши до відповідного висновку, не звернув уваги на положення ч.1 ст. 220 КПК України, що стало наслідком невірного обрахування початку перебігу процесуального строку.

Як вбачається з наданих матеріалів та встановлено слідчим суддею, 30.11.2021 року ОСОБА_6 звернувся до відділення поліції №1 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області з клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000064 та ознайомлення з його процесуальними правами та обов`язками як потерпілого. З 01.12.2021 року почав відраховуватись триденний строк, передбачений кримінальним процесуальним кодексом України для розгляду органом досудового розслідування такої заяви. Відповідно 04.12.2021 року почав відраховуватись десятиденний строк на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування.

Зі скаргою до слідчого судді ОСОБА_6 звернувся 13.12.2021 року, тобто в десятиденний строк на подачу відповідних скарг.

Більш того, в наданих матеріалах відсутні будь-які дані про отримання повідомлення або вмотивованої постанови останнім. Про не отримання вмотивованої постанови ОСОБА_6 зазначив і в апеляційній скарзі.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення не можна визнати обґрунтованим та вмотивованим.

Враховуючи те, що згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею районного суду, а відповідно до вимог ст.407 КПК України розгляд цих скарг не входить до повноважень апеляційного суду, скасовуючи оскаржувану ухвалу, виходячи з загальних засад кримінального провадження, закріплених у ст.ст.7-9 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд за скаргою в суді першої інстанції.

Судова колегія зазначає, що при новому розгляді підлягає врахуванню викладене в даній ухвалі, а, аналізуючи зміст скарги до слідчого судді, вважає за потрібне зауважити на необхідності в контексті положень ст.303 КПК України приділити увагу вимогам скарги, поданої до слідчого судді, які містять певне протиріччя із мотивувальною частиною скарги та з`ясувати предмет оскарження (бездіяльність з приводу не розгляду клопотання, що передбачено п.1 ч.1 ст. 303 КПК України чи відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим, що передбачено п.5 ч.1 ст.303 КПК України).

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 15 грудня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчої підрозділу дізнання Відділення поліції №1 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 щодо невизнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000064 від 24.11.2021 року повернуто скаржнику, скасувати, призначити новий судовий розгляд провадження в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4