Провадження № 11-кп/4820/105/22
Справа № 689/1790/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.204 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000157 від 13.06.2017 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ярмолинецького районного суду від 16 липня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:
У поданій апеляційній скарзі прокурор, серед іншого, просить: допитати у якості свідків учасників огляду місця події від 07.10.2016; дослідити покази свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; допитати свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; дослідити покази обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 ; допитати обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , а також ОСОБА_12 і ОСОБА_11 у разі їх згоди надати покази суду; доручити органу досудового розслідування провести огляд повітряного судна «АН-2» бортовий номер UR-33573, після чого дослідити протокол огляду вказаного транспортного засобу; також дослідити докази у кримінальному провадженні: протокол огляду місця події від 07.10.2016; постанову про визнання речовими доказами від 07.10.2016; висновок товарознавчої експертизи ОНДІСЕ МЮ України №5078/26 від 03.11.2016; протокол огляду від 07.10.2016 портативного навігатора; протокол огляду від 07.10.2016 тютюнових виробів; протокол огляду грошових коштів від 07.10.2016, вилучених під час огляду місця події; дослідити речові докази у цьому кримінально провадженні; доручити органу досудового розслідування призначити технічну експертизу.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання, та просила його задовольнити.

Обвинувачені та їх захисник заперечили щодо задоволення клопотання з підстав його невмотивованості.

Розглядаючи клопотання прокурора колегія суддів враховує положення ст. 22, ч.ч. 2, 4 ст. 396, ч. 3 ст. 404, ч. 1 ст. 407, ч.1 ст. 418 КПК, відповідно до яких кримінальне провадження в суді здійснюється на умовах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною своїх правових позицій, прав і законних інтересів, з правом подання до суду відповідних доказів, клопотань.

Зокрема, що стосується клопотання про повторне дослідження показань свідків та обвинувачених, їх повторного допиту в апеляційному суді відповідно до вимог ч. 3 ст. 404 КПК України, воно є безпідставним, оскільки свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 були допитані в суді першої інстанції, обвинувачені ОСОБА_12 і ОСОБА_11 . ОСОБА_10 відмовилися від дачі показань.

Їхні показання зафіксовані на технічному носії інформації, сторона обвинувачення мала реальну змогу поставити їм запитання та отримати відповіді, що власне і робила без обмеження у часі, без обмеження можливості заявляти клопотання про додатковий їх допит з метою уточнення показань, тощо. Зазначені докази були досліджені місцевим судом, а їхній зміст та аналіз викладений у мотивувальній частині вироку.

Під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції прокурором ОСОБА_6 заявлялися клопотання про відновлення стадії з`ясування обставин, про проведення слідчих розшукових дій, дослідження речових доказів, допит свідків слідчих, які були у складі оперативної слідчої групи, про проведення огляду повітряного судна із залученням спеціаліста.

11 березня 2021 року протокольною ухвалою суду у задоволенні клопотань прокурора було відмовлено.

Колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання прокурора, оскільки стороною обвинувачення не доведено необхідності у повторному допиті обвинувачених, свідків, у дослідженні доказів, допиті у якості свідків учасників огляду місця події від 07.10.2016, у проведенні огляду повітряного судна, у призначенні технічної експертизи.

Судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі.

Судом першої інстанції в ході розгляду кримінального провадження дотримані вимоги ст.ст. 22, 92, 93, 349, 350 КПК України, що є гарантією забезпечення права сторін на справедливий судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про дослідження доказів та вчинення процесуальних дій у межах кримінального провадження за №0000157 від 13.06.2017 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ярмолинецького районного суду від 16 липня 2021 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді: