В И Р О К

Іменем України
єдиний унікальний № 610/59/22

провадження № 1-кп/610/165/2022

м. Балаклія 04.02.2022 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

потерпілого: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

секретаря: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця: с. Залиман Балаклійського району Харківської області; без реєстрації; жителя: АДРЕСА_1 ; громадянина України; з освітою 6 класів; офіційно не працевлаштованого; удівця; раніше судимого 6 разів, крайній раз:

15.07.2019 р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2, 3 ст. 185, 71 КК України до 3 р. 3 міс. позбавлення волі. За ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.08.2021 р. від відбування покарання звільнений 02.09.2021 р. умовно-достроково на невідбуту його частину 9 міс. 2 дн.,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

3 листопада 2021 року, приблизно о 22.00 годині, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , з корисливого мотиву і мети збагачення за рахунок чужого майна, проник до подвір`я, звідки умисно, таємно, повторно викрав належне ОСОБА_3 майно: домкрат механічний гвинтовий «ШААЗ» 2108-3913210 вартістю 305 гривень, розпорядившись ним на власний розсуд.

5 листопада 2021 року, приблизно о 22.00 годині, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , з корисливого мотиву і мети збагачення за рахунок чужого майна, проник до подвір`я, звідки умисно, таємно, повторно викрав належне ОСОБА_3 майно: бензопилу «Grunhelm GS-5200M» вартістю 1392 гривні, бензопилу «FORVARD FGS-4504» вартістю 269 гривень, а всього на 1661 гривню, розпорядившись ними на власний розсуд.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень винуватим себе визнав повністю і підтвердив факт їх вчинення при обставинах, викладених у даному вироку.

Під час допиту пояснив, що 3 та 5 листопада 2021 року проник до огородженого подвір`я сусіда, звідки викрав домкрат і дві бензопили, які одним разом продав, а отримані гроші витратив на власні потреби.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події інкримінованих кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого у їх вчиненні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:

ч. 3 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Обвинувачений: раніше неодноразово судимий; не перебуває на обліках в органі пробації, у нарколога, перебуває на обліку у психіатра. За висновком амбулаторної психіатричної експертизи на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення страждав і на час проведення експертизи страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості, по за тимчасового розладу психічної діяльності, міг і може усвідомлювати свої дії і керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; за місцем проживання характеризується посередньо; офіційно не працевлаштований; удовець.

В суді винуватим себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючими покарання обставинами.

Відсутні обставини, що обтяжують покарання.

Щире каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінального правопорушення, це ще й дійсне, відверте, а не уявне, визнання своєї провини у вчиненому кримінальному правопорушенні, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні кримінального правопорушення повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Однак матеріали справи таких даних не містять і судовим розглядом вони також не встановлені, з явкою з повинною обвинувачений до поліції не з'являвся, збереження предметів злочину не є його заслугою, вони були вилучені поліцією у особи, якій обвинувачений їх продав.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Тобто суд, мотивуючи вид та розмір призначеного ним покарання (основного та додаткового), повинен врахувати всі обставини, які мають значення для його призначення.

Визначаючи вид та розмір покарання суд також виходить з того, що: вчинені два епізоди тяжкого злочину, обвинувачений має значний кримінальний досвід внаслідок 6-ти притягнень до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів проти власності, усі судимості в установленому законом порядку не зняті і не погашені, 1 раз призначалося покарання з випробуванням, 6-ть разів відбував покарання у виді реального позбавлення волі, 4-ри рази звільнявся від відбування покарання умовно-достроково (підставою для чого є переконання адміністрації ВК і суду у тому, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення), однак вже через 2-ва місяці, протягом невідбутої частини покарання після УДЗ продовжив вчиняти кримінальні правопорушення, що свідчить про його виняткові зухвалість, стійку злочинну, антисоціальну спрямованість, вперте небажання безповоротно відмовитися від злочинного способу життя і стати на шлях виправлення і перевиховання, тому неможливо досягти мети покарання у виді кари, виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень без ізоляції його від суспільства, оскільки обвинувачений становить підвищену суспільну небезпеку.

Хронологія злочинної діяльності обвинуваченого вказує на те, що він не розкаявся, на даного засудженого раніше застосовані судом заходи покарання, метою якого також є і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, засоби виправлення і ресоціалізації засуджених під час відбування покарання, не мають свого очікуваного та дієвого впливу.

Одночасно враховується конструктивна процесуальна поведінка обвинуваченого під час досудового розслідування і в суді, сприяння кримінальному провадженню, його визнавальні показання також покладені в основу обвинувачення, завдана потерпілому кримінальним правопорушенням майнова шкода повністю відшкодовується шляхом повернення предметів злочинів у технічно справному стані, потерпілий не наполягає на суворому покаранні і претензій до обвинуваченого не має.

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покаранняйого необхідно призначити у виді позбавлення волі і у дещо перевищуючому мінімальний розмірі санкції.

Внаслідок того, що має місце сукупність вироків, суд вважає необхідним до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 15.07.2019 р., вважаючи саме таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», адже відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, будуть враховані інтереси усіх суб`єктів кримінально-правових відносин.

З урахуванням покарання, що призначається, а також для забезпечення виконання даного вироку, враховуючи наявність кримінального досвіду, систематичне вчинення кримінальних правопорушень, для запобігання спробам переховуватися від суду і вчинити інші кримінальні правопорушення, до набрання вироком законної сили, необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суд вважає можливим визначити заставу у наближеному до мінімального розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб = 74 430 гривень з розрахунку (2481 грн. х 30), вважаючи, що саме такий її розмір буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не є завідомо непомірним для нього.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи, стягнути за правилами ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1. ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

2.На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 15 липня 2019 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 остаточне покарання 3 роки 4 місяці позбавлення волі.

3.До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, негайно взявши його під варту в залі суду.

Визначити заставу у розмірі 74 430 гривень, яку необхідно внести до закінчення строку тримання під вартою на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області. При внесенні визначеної застави звільнити ОСОБА_4 з-під варти, покласти на нього обов`язки:

1)прибувати до суду за першою вимогою;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

4.Початок строку відбування покарання з моменту затримання в порядку виконання цього вироку, а саме з 4 лютого 2022 року.

5.Речові докази: предмети кримінальних правопорушень повернути потерпілому ОСОБА_3 .

6.Процесуальні витрати в сумі 858,10гривень стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий ОСОБА_1