overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/1796/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2021 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням дізнавача СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 29.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2021 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 29.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2021 року на 09-15 годину з участю дізнавача, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання, та володільця речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/8694/21
Провадження № 1-кп/487/767/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001191 від 04.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001191 від 04.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001191 від 04.09.2021 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України відкрите підготовче судове засідання на 14.12.2021 на 15-45 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва ( зал судових засідань №16).
Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника. потерпілу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/6875/21 24.11.2021
н/п 1-кп/490/608/2021
Справа № 490/6875/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглядаючи кримінальне провадження №0000613 від 03.08.2021, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Миколаїв Миколаївської області, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в:
Центральним районним судом м. Миколаєва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У судові засідання призначені на 27.09.2021, 12.10.2021, 05.11.2021 року обвинувачена ОСОБА_3 не з`являлася, повідомлялася про судовий розгляд кримінального провадження в установленому законом порядку, в зв`язку із чим, прокурор ОСОБА_4 клопотав застосувати до обвинуваченої особи привід.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2021 року було постановлено доставити ОСОБА_3 приводом у судове засідання призначене на 24 листопада 2021 року, однак, згідно рапорту ст. о/у СКП відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , здійснити привід ОСОБА_3 не надалося можливим, оскільки за місцем мешкання останньої двері квартири ніхто не відчинив та встановити місце перебування обвинуваченої не надалось можливим.
На підставі зазначеного, суд вирішує застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_3 повторно.
Виконання приводу доручити працівникам Національної поліції України за адресою реєстрації та за адресою проживання обвинуваченої ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000613 від 03.08.202, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 16 грудня 2021 року о 15 год. 30 хв.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приводом у судове засідання призначене на 16 грудня 2021 року о 15 год. 30 хв. у приміщення Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, зал судових засідань №5.
Здійснити виконання приводу ОСОБА_3 за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , та за адресою проживання: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід доручити працівникам Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на ОСОБА_6 прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва.
У разі неможливості здійснення приводу, подати до суду письмові пояснення причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/891/21
Провадення № 1-кп/170/128/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

09 грудня 2021 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000140 від 17.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

З Волинського апеляційного суду до Шацького районного суду Волинської області надійшов до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000140 від 17.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Шацькому районному суду Волинської області. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено, слід закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000140 від 17.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 13 год. 25 січня 2022 року у приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/201/3406/2021
УХВАЛА
Іменем України
07 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просив залишити скаргу без розгляду, проти задоволення якої адвокат не заперечив.

Вирішуючи питання щодо залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже враховуючи заяву ОСОБА_3 , вважаю за можливе скаргу залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 2,7,9, 25, 26, 28, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8132/21
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, розглянувши клопотання дізнавача ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000226 від 13 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів , -
ВСТАНОВИВ :
10 вересня 2021 року дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000226 від 13 травня 2021 року.
В клопотанні йдеться про надання слідчому тимчасового доступу до документів, які містять в собі інформацію про реєстрацію транспортного засобу.
Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 4 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дізнавач до суду на розгляд клопотання не з`явилися.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження, в тому числі в судовому засіданні повинна довести, що документи та речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Отже, станом на 09 грудня 2021 року дізнавач в судовому засіданні не довів, що документи та речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають значення для справи, а тому в задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відмовити дізнавачу ОСОБА_3 в тимчасовому доступі до документів, які містять в собі інформацію про реєстрацію транспортного засобу, за клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що надійшло до суду, що надійшло до суду 10 вересня 2021 року за вхідним №24886/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2963/17
№ 1-кп/183/87/21

У Х В А Л А
08 грудня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140,142, 143 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід на 27 січня 2022 року на 09.30 годин до свідка:
- ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Новомосковської окружної прокуратури, для контролю.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
При неможливості доставки в суд свідка, зобов`язати відповідального за привід співробітника поліції до вказаного часу (тобто до 09.30 години 27 січня 2022 року) надати суду рапорт з зазначенням причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 09 грудня 2021 року об 11.35 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6830/21
УХВАЛА

09 грудня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000249 від 03.08.2021 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 об 11.30 год. призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , яке неодноразово було відкладено за неявкою з різних причин.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому вручена пам`ятка про права та обов`язки, передбачені ст.42 КПК України, з якими обвинувачений ознайомлений, клопотань не має.

Захисник ОСОБА_5 обізнана з правами та обов`язками, передбаченими ст. 47 КПК України.

В підготовче засідання представник потерпілого ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду цивільний позов.

Прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду та про доручення органу пробації складання досудової доповіді, не заперечує проти приєднання цивільного позову.

Обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та не заперечують проти доручення органу пробації складання досудової доповіді, не заперечують проти приєднання цивільного позову.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.

Крім того, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні кримінального проступку, тому згідно ст.9 Закону України «Про пробацію», слід доручити Тернівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підготовку досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000249 від 03.08.2021 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2021 року об 11.00 год. в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити Тернівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника , представника потерпілого, повідомити прокурора.

Долучити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 286/3385/21
У Х В А Л А

08.12.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

заступника начальника Овруцького

РВ філії ДУ «Центр пробації»

у Житомирській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі подання начальника Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; громадянина України; засудженого 09.10.2018 Дніпровським районним судом м. Києва за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки, -

В С Т А Н О В И В:

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки він за період іспитового строку за місцем проживання зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не скоїв, виконав обовязки покладені на нього судом, іспитовий строк закінчився 09.10.2021.

Заступник начальника Овруцького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області подання підтримав.

ОСОБА_5 щодо задоволення подання не заперечує.

Прокурор вважає за необхідне подання задовольнити.

Заслухавши думки учасників справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 закінчився і є підстави для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, призначеного йому вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 09.10.2018 за ч.1 ст.121 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На постанову може бути подана апеляція через Овруцький райсуд в Житомирський апеляційний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/251/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539, 372 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_1 строку попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 08 грудня 2021 року о 09 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
09 грудня 2021 року
м. Київ
Справа № 523/12172/18
Провадження № 51-2765км21
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Касаційного кримінального суду від 07 вересня 2021 року було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду від 07 вересня 2021 року витребувано з Суворовського районного суду міста Одеси матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Під час підготовки до касаційного розгляду захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення його особистої участі в касаційному розгляді кримінального провадженнядистанційно в режимі відеоконференції.
Зважаючи на зазначене та враховуючи положення статей 430, 336 КПК, касаційний суд прийшов до висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_2 ,

та необхідність постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення касаційного розгляду.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку у провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року та призначити його до касаційного розгляду на 10 годину

00 хвилин 08 лютого 2022 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участю захисника ОСОБА_2 о 10 годині 00 хвилин 08 лютого 2022 року між Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська та Касаційним кримінальним судом.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для захисника ОСОБА_2 покласти на голову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1