Справа № 686/3493/22
Провадження № 1-кс/686/1454/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000179,

встановив:

08.02.2022 року дізнавач СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_5 про накладення арешту на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 з позбавленням права на його відчуження, розпоряджання та користування.

Дізнавач в судове засідання не з`явився. У клопотанні дізнавача міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_3 в судовому засіданні при вирішенні заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності дізнавача, належним чином повідомленого про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сектором дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області і здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000179 від 07.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що «07.02.2022 року близько 11 год. 16 хв. в Хмельницькому по вул. Пілотській 77/1 під час чергування поліцейські СРПП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснили зупинку трактора навантажувача «Faresin FH3000/07F» д.н.з. « НОМЕР_2 », де в ході перевірки документів водій ОСОБА_3 надав для перевірки завідомо підроблене посвідчення тракториста машиніста.

07 лютого 2022 року під час проведеного огляду місця події від 07.02.2022 року за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77/2 було тимчасово вилучено у ОСОБА_3 посвідчення тракториста-машиніста « НОМЕР_1 », яке містить у собі ймовірні ознаки підробки, та поміщено до сейф-пакету №7336910, який запаковано шляхом, який унеможливлює несанкціонований доступ до нього».

Постановою дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 07 лютого 2022 року посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000179.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучене у ОСОБА_3 у ході огляду місця події посвідчення водія відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки вказаний документ зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на вилучене у ході огляду місця події у ОСОБА_3 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1