Дата документу 25.01.2022 Справа № 554/376/22
Провадження № 1-кс/554/1187/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№0000084 від 16.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло вищевказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 16.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

16.01.2022 року близько 08:20 год. на відкритій ділянці місцевості, поруч з буд. №17 по вул. Михайла Грушевського в м. Полтаві виявлено предмет, ззвоні схожий на вогнепальну зброю та боєприпаси до нього.

Установлено, що 16.01.2022 о 08:01 на лінію «102» надійшло повідомлення про «хуліганство», а саме про те, що на перехресті вулиць Сінна та Шевченка водій автомобіля Ауді Хечбек д.н.з. НОМЕР_1 темного не пропустив заявника на пішохідному переході, рухаючись на великій швидкості, зупинився, дістав предмет схожий на пістолет (темного кольору) та погрожував фізичною розправою заявнику. Також в повідомленні було сказано про те, що на передньому сидінні лежав чохол для рушниці або з рушницею, авто поїхало в бік магазину «Океан».
У подальшому з метою встановлення обставин подій та відшукання осіб учасників вищезазначеної події працівниками поліції здійснено виїзд на території Шевченківського району міста Полтави.
Так перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи поруч з будівлею №2 працівниками БПОП ГУНП в Полтавській області виявлено автомобіль марки Ауді д.н.з. НОМЕР_1 , на кермом якого перебувала особа чоловічої статі. На вимогу працівників поліції водій вказаного автомобіля не вийшов з авто, а навпаки продовжив рух в напрямку вул. Ціолковського в м. Полтаві. У подальшому під час переслідування особи, яка ймовірно була учасником подій, що відбулись на перехресті вулиць Сінна та Шевченка в м. Полтаві, працівниками поліції виявлено особу ОСОБА_7 , який повідомив, що став свідком того, як під час руху проїжджою частиною поруч з буд. №17 по вул. М. Грушевського в м. Полтаві водій транспортного засобу Ауді д.н.з. НОМЕР_1 викинув з вікна автомобіля текстильний чохол для зброї великого розміру.
Так під час огляду місця події ділянки місцевості поруч з буд. №17 по вул. М. Грушевського в м. Полтаві виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на автомат, три магазини до нього, вісімдесят вісім набоїв, чохол камуфляжний, змив та контроль до нього з рукоятки предмету, ззовні схожого на автомат.
Надалі за адресою: м. Полтава, вул. Грабчака поруч з корпусом №2 буд. №2 виявлено легковий автомобіль марки Audi A6 д.н.з. НОМЕР_1 , змив та контроль до нього з лівої передньої дверцяти, змив та контроль до нього з правої передньої дверцяти, змив та контроль до нього з лівої задньої дверцяти, змив та контроль до нього з правої задньої дверцяти, сім відрізків липкої стрічки зі слідами папілярних узорів, які, в подальшому, було вилучено. Автомобіль «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 вилучено та направлено на зберігання до спеціального майданчику ГУНП в Полтавській області, що за адресою: Полтавський район село Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В.
На даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Власник майна ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Так, статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучене в ході огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 та яким користується ОСОБА_8 , змив та контроль до нього з лівої передньої дверцяти, змив та контроль до нього з правої передньої дверцяти, змив та контроль до нього з лівої задньої дверцяти, змив та контроль до нього з правої задньої дверцяти, сім відрізків липкої стрічки зі слідами папілярних узорів.
Визначити місцем зберігання автомобіля «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 спеціальний майданчик ГУНП в Полтавській області, що розташований за адресою: с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В.

Визначити місцем зберігання камеру речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-б для наступних речей: змиву та контролю до нього з лівої передньої дверцяти, змиву та контролю до нього з правої передньої дверцяти, змиву та контролю до нього з лівої задньої дверцяти, змиву та контролю до нього з правої задньої дверцяти, семи відрізків липкої стрічки зі слідами папілярних узорів.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 25.01.2022року

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1