Справа №694/2160/21
провадження № 1-кс/694/1020/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000802 від 28.07.2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сміла, Черкаської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , не працюючої, українки, громадянки України, маючої на утриманні 4 неповнолітніх дітей, раніше не судимої,
яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,
з участю підозрюваної ОСОБА_6 ,
захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивує тим, що СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000802, внесеному до ЄРДР 28.07.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , у невстановлені слідством день, час, місці та спосіб, незаконно придбала порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експертизи №СЕ-19/124-21/9742-НЗПРАП від 16.09.2021 року, містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0.0413 г., та зберігала при собі з метою збуту до 27.07.2021, коли о 13 години 50 хвилин, по вул. Олександра Довженка, м. Тальне, Черкаської області незаконно збула, продавши за ціною 550 гривень, особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , залученому оперативними працівниками Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області до проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину (оперативна закупка) в рамках кримінального провадження, вказаний наркотичний засіб.
Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.
Вона ж, повторно, у невстановлені слідством день, час, місці та спосіб, незаконно придбала порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експертизи №СЕ-19/124-21/12815-НЗПРАП від 28.10.2021 року, містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0.007 г., та речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи № СЕ-19/124-21/12814-НЗПРАП від 28.10.2021 року яка містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 1,57 г., та зберігала при собі з метою збуту до 22.09.2021, коли о 13 години 20 хвилин, по вул. Олександра Довженка, м. Тальне, Черкаської області незаконно збула, продавши за ціною 750 гривень, особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , залученому оперативними працівниками Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області до проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину (оперативна закупка) в рамках кримінального провадження, вказаний наркотичний засіб.
Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в

учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.
Вона ж, повторно, у невстановлені слідством день, час, місці та спосіб, незаконно придбала порошкоподібну речовину білого кольору та речовину рослинного походження які зберігала за місцем свого проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_3 з метою збуту до 22.09.2021 року, коли в період часу з 13.23 год. до 15.49 год., під час проведення працівниками поліції санкціонованого обшуку місця проживання ОСОБА_6 за вказаною адресою, було виявлено та вилучено:
У приміщені літньої кухні біля кухонної стінки на дровах виявлено висушені рослини зеленого кольору, зовні схожі на рослини роду коноплі, які згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів №СЕ-19/124-21/11898-НЗПРАП від 18.10.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 2,89 грам.
У приміщені літньої кухні ліворуч від кухонної стінки на дровах виявлено висушені рослини зеленого кольору, зовні схожі на рослини роду коноплі які згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів №СЕ-19/124-21/11878-НЗПРАП від 07.10.2021 листя рослин, які надані на експертизу в складі частин рослин зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 71 грам. В стеблах рослин, які надані на експертизу в складі частин рослин, які надані на експертизу в складі частин рослин зеленого кольору тетрагідроканнабінолу в межах чутливості методу тонкошарової хроматографії не виявлено, тому вони до наркотичних засобів не відносяться.
На горищі приміщення літньої кухні виявлено двадцять п`ять висушених рослин роду коноплі, які згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів №СЕ-19/124-21/11928-НЗПРАП від 08.10.2021 листя рослин, які надані на експертизу в складі частин рослин зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 1612,43 грам. В стеблах рослин, які надані на експертизу в складі частин рослин, які надані на експертизу в складі частин рослин зеленого кольору тетрагідроканнабінолу в межах чутливості методу тонкошарової хроматографії не виявлено, тому вони до наркотичних засобів не відносяться.
У приміщені літньої кухні ОСОБА_9 добровільно видав висушені рослин зовні схожих на рослини роду коноплі, які згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів №СЕ-19/124-21/11909-НЗПРАП від 08.10.2021 верхівкові частини рослин зеленого кольору, які надано на експертизу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 18,94 грам.
У приміщені будинку в кімнаті кухні на дивані в жіночій сумці виявлено полімерний згорток з вмістом речовини рослинного походження, зовні схожої на рослини роду коноплі, які згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів №СЕ-19/124-21/11906-НЗПРАП від 11.10.2021 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 33,65 грам.
У приміщені будинку в кімнаті кухні в тумбочці виявлено паперовий згорток з насінням рослинного походження, яке згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів №СЕ-19/124-21/12065-НЗПРАП від 11.10.2021 речовина рослинного походження зеленого кольору, надана на дослідження в суміші, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 0,99 грам. Насіння рослинного походження світло-сірого кольору, надане на дослідження в суміші, є дозрілим насінням рослини роду коноплі, яке відповідно до методики, до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів не відноситься. Всього виявлено та вилучено особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, загальною масою 1739,9 грама.
Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно.
Вона ж, повторно, у невстановлені слідством день, час, місці та спосіб, незаконно придбала порошкоподібну речовину білого кольору та речовину рослинного походження які зберігала за місцем свого проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_3 з метою збуту

до 22.09.2021 року, коли в період часу з 13.23 год. до 15.49 год., під час проведення працівниками поліції санкціонованого обшуку місця проживання ОСОБА_6 за вказаною адресою, було виявлено та вилучено:
У приміщені будинку в кімнаті спальні в кишені халата виявлено пластикову ємність з речовиною білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів №СЕ-19/124-21/12063-НЗПРАП від 11.10.2021 волога порошкоподібна речовина білого кольору в полімерному контейнері, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0366 грама.
У приміщені будинку в кімнаті спальні на шафі виявлено пластикову ємність з залишками рідини білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів №СЕ-19/124-21/11877-НЗПРАП від 20.10.2021 рідина білого кольору в ємкості з полімерного матеріалу, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,1161 грама.
У приміщені будинку в кімнаті спальні на шафі виявлено медичний шприц із залишками рідини білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів №СЕ-19/124-21/12064-НЗПРАП від 11.10.2021 порошкоподібна речовина білого кольору в одноразовому медичному шприці, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою (в перерахунку на основу) в речовині становить 0,044 грама.
У приміщені будинку в кімнаті спальні на шафі виявлено поліетиленовий пакет з білою порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів №СЕ-19/124-21/12060-НЗПРАП від 13.10.2021 речовина білого кольору, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,392 грама.
У приміщені будинку в кімнаті спальні на шафі виявлено п`ять паперових згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів №СЕ-19/124-21/11890-НЗПРАП від 21.10.2021 порошкоподібні речовини білого кольору, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0426 грама.
У приміщені будинку в кімнаті прихожій в дерев`яній коробці яка знаходилась в стінці виявлено паперовий згорток з вмістом поліетиленового згортка з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів №СЕ-19/124-21/11879-НЗПРАП від 06.10.2021 кристалічна речовина білого кольору, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою (в перерахунку на основу) становить 0,062 грама.
Під час обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в спідній білизні в бюстгальтері з лівої сторони виявлено та вилучено п`ять поліетиленових згортків з кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору, які згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № СЕ-19/124-21/11902-НЗПРАП від 07.10.2021 кристалічна речовина білого кольору, в п`яти полімерних згортках, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 1,066 грама. Всього виявлено та вилучено наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону загальною масою 1,6006 грама.
Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, вчинене повторно.
Вона ж, повторно, у невстановлені слідством день, час, місці та спосіб, незаконно придбала речовину рослинного походження яку зберігала за місцем проживання матері свого співмешканця ОСОБА_10 в сарайному приміщені по АДРЕСА_4 з метою збуту до 22.09.2021 року, коли в період часу з 13.40 год. до 15.28 год., під час проведення працівниками поліції санкціонованого обшуку місця проживання ОСОБА_10 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, верхівкові частини з листям якої згідно висновків експерта №СЕ-19/124-21/11873 - НЗПРАП від 08.10.2021 та №СЕ-19/124-21/11874 - НЗПРАП від 21.10.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 846,48 г.
Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, вчинене повторно.
22.09.2021 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.09.2021 року відносно підозрюваної ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, строком до 22.11.2021 року, включно.
Постановою керівника Звенигородської окружної прокуратури від 18.11.2021 року строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000802 продовжено до 3-х місяців, тобто до 22.12.2021.
Причетність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними по провадженню доказами, які містяться у протоколах слідчих дій та інших документах.
Крім того, встановлено, що ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, з 23.09.2021 не зменшились та продовжують існувати.
Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, у тому числі вчинених повторно, та усвідомлює, що в разі доведення її винуватості у їх вчиненні, їй загрожує тривале покарання в вигляді позбавлення волі, тож з метою уникнення покарання вона може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено що підозрювана ОСОБА_6 особисто знайома з деякими свідками в даному кримінальному провадженні, що дає підстави вважати, що вона може незаконно впливати на них шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування.
У ході досудового розслідування також встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 веде антисоціальний спосіб життя, не має постійного місця роботи, тобто не має постійного джерела доходу, основним джерелом його доходів є продовження злочинної діяльності, що вказує на його підвищену суспільну небезпеку, та дає підстави вважати, що перебуваючи поза межами свого постійного місця проживання, підозрювана ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі продовжити незаконний збут наркотичних речовин.
За таких обставин, на думку слідчого та прокурора, є необхідність у продовженні строку цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 із застосуванням електронного засобу контролю, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.12.2021.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задоволити.
Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник заперечували проти задоволення даного клопотання, вважаючи, що продовження строку цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, є надто суворим запобіжним заходом, просили застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки підозрювана має 4 дітей та потребує відвідувати з ними лікарів, оскільки вони часто хворіють, а також водити їх до школи.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Згідно змісту ч.ч. 3-5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку запобіжного заходу, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку запобіжного заходу, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше його застосування до підозрюваного, обвинуваченого.
Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.09.2021 року відносно підозрюваної ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді

цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, строком до 22.11.2021 року, включно.
Слідчим суддею установлено, що при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя на той час виходив з обґрунтованості підозри у вчиненні інкримінованих їй злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, з чим погоджується слідчий суддя і при вирішенні цього клопотання про продовження строку дії даного запобіжного заходу, а також враховано визнання підозрюваною вини у вчиненні інкримінованих їй злочинів, тяжкість можливого покарання, яке їй загрожує у разі доведення вини у вчиненні інкримінованих їй злочинів, дані про її особу, яка не має офіційного джерела доходу, та наявність у неї на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, один з яких має інвалідність, фактичне знайомство зі свідками та можливий ризик впливу на них.
Аналізуючи наведені ризики в клопотанні про продовження строку дії вказаного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризики враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не зменшились, так ризик можливого переховування хоча і зменшений внаслідок наявності у підозрюваної чотирьох неповнолітніх дітей, проте не відсутній і з плином часу не зменшився, особливо враховуючи, що підозрювана усвідомлює, що за вчинений злочин вразі доведення її вини їй загрожує максимальне покарання у вигляді 10 років позбавлення волі, також не зменшився і ризик можливого впливу на свідків, оскільки останні безпосередньо знайомі з підозрюваною та безпосередньо не допитані судом.
Крім того слідчим суддею враховано потребу слідства в проведенні ряду слідчих дій.
З огляду на викладене, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.12.2021 року, включно.
При цьому, доводи підозрюваної та захисника про можливість застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічну пору доби, слідчий суддя, оцінює критично, оскільки такий запобіжний захід не спроможний об`єктивно нівелювати існуючі ризики та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_6 .. Крім того слідчий суддя звертає увагу, що необхідність залишати місце перебування під домашнім арештом у разі потреби не виключена, оскільки відповідно до покладених на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, остання може залишати за потреби місце перебування під домашнім арештом за згодою слідчого прокурора або суду.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 183, 184, 194, 196, 206, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000802 від 28.07.2021 року задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сміла, Черкаської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , не працюючої, українки, громадянки України, маючої на утриманні 4 неповнолітніх дітей, раніше не судимої, заборонивши останній залишати житло за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.12.2021 року, включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- носити електронний засіб контролю;
- заборонити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким способом спілкуватись зі свідками по цьому кримінальному провадженню, за відсутністю слідчого чи прокурора.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівниками органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу направити на виконання до Звенигородського районного відділення поліції ГУ НП в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали проголошено 19.11.2021 р. о 10.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1