Єдиний унікальний № 243/8566/19
№ 1-кп/243/200/2021
В И Р О К
Іменем України
21 вересня 2021 року м. Слов`янськ

Судова колегія Слов?янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарях судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

за участю прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_11 ,

потерпілого ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

захисників адвокатів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001516 від 23.08.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, який має на утриманні малолітню дитину, працюючого виконуючим обов`язки директора ТОВ Сударь, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженця м. Свердловськ Луганської області, громадянина України, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , уродженця с. Енем Теучезького району Краснодарського краю, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Наприкінці грудня 2018 у ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які були знайомі з потерпілим ОСОБА_12 , що мешкав в одному з ними місті Слов`янську Донецької області, тому були обізнані, що він періодично мав при собі великі суми грошових коштів, оскільки займався їх обміном, виник спільний протиправний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами потерпілого у кримінально-караний спосіб, за попередньою змовою групою осіб.

З метою реалізації свого єдиного спільного протиправного умислу, керуючись корисливим мотивом ОСОБА_14 та ОСОБА_13 розпочали підготовку до вчинення злочину шляхом збирання інформації про потерпілого ОСОБА_12 . З цією метою приблизно з січня 2019, більш точної дати не встановлено, вони стали слідкувати за потерпілим, використовуючи автомобілі марок Toyota Avalon д.н.з. НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_24 , з якою ОСОБА_14 проживає однією сім`єю без шлюбу, та Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_25 - мати ОСОБА_13 .

Усвідомлюючи, що вони вдвох не зможуть реалізувати свій єдиний спільний злочинний умисел з заволодіння грошовими коштами потерпілого, оскільки ОСОБА_12 був особисто знайомий з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , підтримував з ними товариські стосунки, вони вирішили залучити до вчинення злочину осіб, які б не були відомі потерпілому, мали потребу у грошових коштах та за своїми моральними якостями були готові вчинити злочин, обравши співучасниками своїх давніх знайомих, а саме за ініціативою ОСОБА_14 - ОСОБА_15 та за ініціативою ОСОБА_13 - ОСОБА_16 .

14.01.2019 ОСОБА_13 виїхав на територію Російської Федерації, де у невстановлений час та місці у період до 17.01.2019 зустрівся з ОСОБА_16 , з яким підтримував дружні стосунки, та ознайомив його зі своїми намірами на заволодіння грошовими коштами потерпілого злочинним шляхом. ОСОБА_16 , переслідуючи корисливі мотиви, надав свою згоду на співучасть у вчиненні злочину та 19.01.2019 в`їхав на територію України, прибувши до міста Слов`янська Донецької області.

ОСОБА_14 у невстановленому місці та час у період до 16.01.2019 ознайомив ОСОБА_15 , з яким підтримував товариські стосунки, та який не мав постійного місця роботи, у зв`язку з чим перебував у скрутному матеріальному становищі, зі спільним єдиним протиправним умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами потерпілого, який схвалив його та надав згоду на співучасть у вчиненні злочину.

Продовжуючи здійснення розвідувальних заходів, розуміючи, що вчинення нападу на ОСОБА_12 потребує довготривалої підготовки, у тому числі шляхом стеження за ним, усвідомлюючи, що потерпілий та інші місцеві мешканці обізнані про використання ними автомобілів марки Toyota Avalon д.н.з. НОМЕР_5 , та Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_6 , можуть помітити стеження, з метою конспірації своїх дій, ОСОБА_13 вирішив залучити до проведення розвідувальних заходів ще один автомобіль.

З цією метою ОСОБА_13 спільно з ОСОБА_14 22.01.2019 виїхали до м.Києва, де у невстановлені час та місце у рідного брата ОСОБА_13 - ОСОБА_26 забрали автомобіль ВАЗ 11193 Калина д.н.з. НОМЕР_7 , що належав їх померлому батькові ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вказаний автомобіль марки ВАЗ 11193 Калина д.н.з. НОМЕР_7 23.01.2019 ОСОБА_13 відігнав до станції технічного обслуговування автомобіля, де профінансував проведення його ремонту.

Після завершення ремонту, приблизно з 26.01.2019, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 стали використовувати автомобіль марки ВАЗ 11193 Калина д.н.з. НОМЕР_7 разом з автомобілями марки Toyota Avalon д.н.з. НОМЕР_5 , та Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_6 , як знаряддя вчинення кримінального правопорушення: слідкували за пересуванням ОСОБА_12 з метою вивчення його способу життя та родинних зв`язків, розпорядку дня, маршруту руху, місць обміну грошових коштів та їх розміру.

30.01.2019 приблизно о 10-40 год. під час стеження за потерпілим ОСОБА_12 , знаходячись у салоні автомобіля ВАЗ 11193 Калина д.н.з. НОМЕР_7 у м.Слов`янську Донецької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою реалізації свого спільного єдиного протиправного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами потерпілого, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 обговорювали план вчинення кримінального правопорушення, місце та знаряддя вчинення злочину, розробляли варіанти нападу, у тому числі із застосуванням зброї та інших предметів, пристосованих для заподіяння тілесних ушкоджень та придушення опору з боку потерпілого.

31.01.2019 приблизно об 11-55 год., продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на вчинення нападу, знаходячись у салоні автомобіля марки ВАЗ 11193 Калина д.н.з. НОМЕР_7 у м.Слов`янську Донецької області, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 продовжили вести спостереження за потерпілим, вивчати графік його пересування та розробляти спільний план вчинення злочину, визначилися зі способом його виконання - здійснення нападу з розподілом ролей та функцій кожного зі співучасників.

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 з метою реалізації розробленого плану нападу на ОСОБА_12 та заволодіння його грошовими коштами, обрали не освітлене малолюдне місце, розташоване поблизу спорткомплексу Локомотив по вул.Вокзальній у м.Слов`янську Донецької області, для здійснення нападу на потерпілого. Після чого, бажаючи заручитись довірою потерпілого, запланували здійснення ОСОБА_16 обміну грошових коштів 20 та 21 лютого 2019. У подальшому 22.02.2019 відповідно до розробленого плану ОСОБА_16 повинен був під приводом обміну значного розміру грошових коштів призначити зустріч з ОСОБА_12 на визначеному місті, де спільно з ОСОБА_15 здійснити напад на потерпілого з метою заволодіння його грошовими коштами.

З метою реалізації розробленого плану 20.02.2019 ОСОБА_16 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , використовуючи придбаний з метою конспірації протиправних дій мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_8 , зателефонував на мобільний номер ОСОБА_12 НОМЕР_9 та призначив зустріч у заздалегідь обраному ними місці, а саме поблизу спорткомплексу Локомотив по вул.Вокзальній у м.Слов`янську Донецької області, де приблизно о 17-00 год. здійснив обмін наданих йому ОСОБА_13 грошових коштів у сумі 200 000 рублів Російської Федерації на гривні України.

Аналогічним чином 21.02.2019 ОСОБА_16 з метою встановлення подальшого візуального контакту з ОСОБА_12 та зарученням його довіри, зателефонував потерпілому з абонентського номеру НОМЕР_8 на мобільний номер НОМЕР_9 , та призначив зустріч в тому самому заздалегідь обраному місці: поблизу спорткомплексу Локомотив по вул.Вокзальній у м.Слов`янську Донецької області. Цього ж дня, знаходячись у вказаному місці, приблизно о 17-30 год. ОСОБА_16 здійснив обмін наданих йому ОСОБА_13 грошових коштів у сумі 200 000 рублів Російської Федерації на гривні України, попередньо домовившись з ОСОБА_12 про здійснення обміну великого розміру грошових коштів у сумі 3 500 000,00 рублів Російської Федерації наступного дня.

22.02.2019 приблизно о 10-00 год. ОСОБА_13 спільно з ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , діючи за попередньою змовою групою осіб, попередньо провівши розвідувальні заходи, направлені на отримання інформації про об`єкт нападу, діючи відповідно до розробленого ними злочинного плану, реалізовуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу та із погрозою застосуванням такого насильства, спрямованого на заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, зустрілися у м.Слов`янську Донецької області та на автомобілі марки ВАЗ 11193 Калина д.н.з. НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_14 стали пересуватися містом.

Разом вони проїхали по вул.Підгірній м.Слов`янська Донецької області та перевірили, чи перебував за місцем мешкання ОСОБА_12 . Після цього вирушили до м.Святогірська Донецької області, де у лісосмузі в межах міста, знаходячись у салоні зазначеного автомобіля, імітуючи місце розташування потерпілого та інших учасників нападу, прогнозуючи його можливі дії з відвернення нападу та дії безпосередніх виконавців - ОСОБА_16 та ОСОБА_15 з подолання та придушення опору ОСОБА_12 , потренувались у вчиненні розбійного нападу. У подальшому, діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану, повернулись до м.Слов`янська Донецької області, де відвезли ОСОБА_16 за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_4 . За спільним злочинним задумом ОСОБА_16 мав зібрати свої особисті речі, щоб одразу після вчинення нападу на потерпілого ОСОБА_12 , з метою попередження викриття осіб, причетних до злочину, тимчасово виїхати за межі України на територію Російської Федерації.

Також, маючи намір оперативно зникнути з місця скоєння злочину у випадку викриття їх злочинної діяльності та забезпечити собі алібі, ОСОБА_13 висловив прохання відвезти його додому за адресою: АДРЕСА_1 . Знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_13 , не повідомляючи інших співучасників, зібрав особисті речі та документи. Після цього, на автомобілі марки Nissan Qashgai д.н.з. НОМЕР_6 , власником якого є його мати - ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , він поїхав до запланованого місця вчинення злочину, де залишив вказаний автомобіль поряд з гаражами по вул.Вокзальній у м.Слов`янську. У подальшому ОСОБА_13 повернувся додому, звідки 22.02.2019 приблизно о 15-00 год. його забрали ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 на автомобілі ВАЗ 11193 Калина д.н.з. НОМЕР_7 . Разом вони пересувались містом, очікуючи часу нападу. В цей час ОСОБА_15 та ОСОБА_16 вжили спиртний напій - коньяк, ємністю 250 г.

22.02.2019 приблизно о 17-00 год., перебуваючи у м.Слов`янську Донецької області в салоні автомобіля марки ВАЗ 11193 Калина д.н.з. НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_14 , діючи відповідно до розробленого злочинного плану, з метою вчинення розбійного нападу, ОСОБА_16 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб та з єдиним спільним умислом з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , зателефонував з придбаного ними заздалегідь мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_8 на мобільний телефон ОСОБА_12 з абонентським номером НОМЕР_9 та під приводом обумовленого 21.02.2019 обміну 3 500 000,00 рублів Російської Федерації на гривні України, запропонував цього ж дня приблизно о 18-00 год. зустрітись на асфальтованому майданчику біля спортивного комплексу Локомотив, розташованого за адресою: Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Вокзальна, 57, достовірно знаючи, що вони не мають наміру обмінювати грошові кошти та це лише привід для того, щоб ОСОБА_12 прибув в обумовлене місце з великим розміром грошових коштів.

Виконавши всі необхідні підготовчі дії до вчинення нападу за попередньою змовою групою осіб, 22.02.2019 приблизно о 17-30 год. ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , пересуваючись на автомобілі марки ВАЗ 11193 Калина д.н.з. НОМЕР_7 , під керуванням останнього, прибули на вул.Вокзальну м.Слов`янська Донецької області, де ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану, вийшли біля будинку АДРЕСА_6 за вищевказаною адресою, а ОСОБА_13 та ОСОБА_14 проїхали вздовж двору до гаражів, розташованих біля спортивного комплексу Локомотив по вул.Вокзальній у м.Слов`янську.

Перебуваючи у зазначеному місці, діючи згідно із заздалегідь розробленим планом, відповідно до розподілу ролей, ОСОБА_16 пройшов до одного з під`їздів житлового будинку АДРЕСА_6 , де залишився чекати приїзду ОСОБА_12 на належному йому автомобілі ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_10 .

ОСОБА_15 , діючи згідно із заздалегідь розробленим злочинним планом, відповідно до розподілу ролей, сховався за одним з дерев безпосередньо поряд з асфальтованим майданчиком біля спортивного комплексу Локомотив, розташованого за адресою: Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Вокзальна, 57.

ОСОБА_13 , діючи згідно із заздалегідь розробленим злочинним планом, відповідно до розподілу ролей, розташувався з іншого боку асфальтованого майданчика, у безпосередній близькості до гаражів, в неосвітленому місці, для спостереження за зовнішньою обстановкою та надання сигналу іншим співучасникам у випадку небезпеки з метою негайного залишення місця події, попередження їх про затримання та викриття у вчиненні розбійного нападу.

ОСОБА_14 , діючи згідно із заздалегідь розробленим планом, відповідно до розподілу ролей, перебував за кермом автомобіля ВАЗ 11193 Калина д.н.з. НОМЕР_7 та, не вимикаючи роботу двигуна автомобіля, очікував біля під`їзду № 1 житлового будинку АДРЕСА_6 з метою забезпечення швидкого та безперешкодного від`їзду співучасників з місця скоєння злочину.

22.02.2019 приблизно о 18-01 год. ОСОБА_12 на належному йому автомобілі марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_10 прибув на зазначене місце - асфальтований майданчик біля спортивного комплексу Локомотив, розташованого за адресою: Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Вокзальна, 57.

Приблизно о 18-03 год. до автомобіля ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_10 під керуванням ОСОБА_12 підійшов ОСОБА_16 та постукав у двері. ОСОБА_12 , побачивши раніше знайому йому особу, будучи впевненим в намірі останнього щодо обміну грошових коштів, відкрив передні двері до салону транспортного засобу. ОСОБА_16 сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_10 та, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, діючи несподівано, за попередньою змовою групою осіб з єдиним спільним протиправним умислом з ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , згідно із заздалегідь розробленим планом, з метою придушення волі до опору наніс удар зігнутою в лікті рукою в обличчя ОСОБА_12 . Останній усвідомив, що на нього скоєний напад, особою, яка заручилась його довірою під приводом обміну грошових коштів, розпочав сигналити та чинити опір незаконним діям ОСОБА_16 , відкинувши пакет з грошовими коштами в сумі 1 424 500 грн. в бік заднього сидіння.

У цей час, ОСОБА_15 , який знаходився в безпосередній близькості від місця нападу, з метою подолання опору з боку ОСОБА_12 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою групою осіб з єдиним спільним протиправним умислом з ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , усвідомивши, що всі двері, окрім передньої пасажирської з боку ОСОБА_16 закриті та відповідно до розробленого плану він не має можливості потрапити до салону автомобіля особи, яка зазнала нападу, підбіг до передньої пасажирської двері. Знаходячись біля передньої пасажирської двері, діючи з єдиним умислом, спрямованим на розбійний напад з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 , ОСОБА_15 проник в салон автомобіля верхньою частиною тіла та, схопивши ОСОБА_12 за ліву руку, прибрав її зі звукового сигналу автомобіля, висловлюючи при цьому погрози вбивством. ОСОБА_12 намагався завести автомобіль, але ОСОБА_15 вихопив ключі з замку запалювання та викинув їх на вулицю. ОСОБА_16 в цей час продовжував застосувати фізичне насильство до потерпілого та з метою подолання його опору до супротиву став наносити кулаками численні удари по різним частинам тіла ОСОБА_12 , у тому числі у життєво важливий орган - голову, у результаті чого потерпілий короткочасно втратив свідомість.

У результаті злочинних дій ОСОБА_16 , який діяв за попередньою змовою групою осіб з єдиним спільним протиправним умислом з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , відповідно до заздалегідь розробленого плану та розподілу ролей, ОСОБА_12 були спричинені наступні тілесні ушкодження: крововилив та припухлість м`яких тканин правої тім`яної ділянки голови, крововилив м`яких тканин лобної ділянки голови, крововилив та садно слизової верхньої губи, садно зовнішнього кута правого ока, садно п`ятого пальця правої кисті, які виникли від дії тупих предметів, можливо в указаний строк, при вказаних обставинах та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Протиправні дії ОСОБА_16 та ОСОБА_15 були припинені співробітниками правоохоронного органу.

ОСОБА_13 , побачивши, що ОСОБА_16 та ОСОБА_15 затримують співробітники правоохоронного органу, з метою уникнення кримінальної відповідальності, залишив місце події злочину, де він здійснював нагляд за обстановкою, та розпочав рух на автомобілі марки Nissan Qashgai д.н.з. НОМЕР_6 , який він заздалегідь залишив неподалік від місця вчинення злочину. На вказаному автомобілі ОСОБА_13 поїхав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де з метою приховування вчиненого ним за попередньою змовою групою осіб злочину та уникнення покарання, він зберігав заздалегідь приготовлені ним особисті речі та документи для виїзду на територію Російської Федерації. Забравши вищезазначені речі, ОСОБА_13 , перебуваючи за кермом автомобіля Nissan Qashgai д.н.з. НОМЕР_6 , став рухатися по м.Слов`янську Донецької області, але був затриманий співробітниками правоохоронного органу біля магазину Апельсин по вул.Барвінківська (Володарського).

В свою чергу ОСОБА_14 з метою уникнення кримінальної відповідальності залишив місце злочину та, перебуваючи за кермом автомобіля марки ВАЗ 11193 Калина д.н.з. НОМЕР_7 , намагався втекти з місця вчинення злочину, але рухаючись по вул.Богуна Миколи (Артема) в напрямку автовокзалу у м.Слов`янськ Донецької області, був затриманий співробітниками поліції.

Крім цього, приблизно навесні 2014, більш точну дату не встановлено, ОСОБА_14 , перебуваючи на блокпосту незаконного збройного формування так званої Донецької народної республіки в м.Слов`янську Донецької області, відібрав у невстановлених осіб пістолет та набої до нього, тим самим незаконно придбавши вищезазначені предмети при вищевказаних обставинах. Після цього, діючи умисно, ОСОБА_14 переніс пістолет та набої до нього у домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 , яке він отримав у спадок від матері, тим самим здійснивши носіння та зберігання пістолету та набоїв до нього без передбаченого законом дозволу, всупереч вимог наказу МВС України № 622 від 21.08.1998, яким затверджено інструкцію Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів.

23.02.2019 під час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_14 співробітниками поліції у період часу з 01-17 по 03-50 год. в годиннику, розташованому в серванті зальної кімнати за адресою: АДРЕСА_7 , вилучено нарізну вогнепальну зброю - пістолет конструкції Макаров (ПМ) серія / номер НОМЕР_11 , калібру 9 мм (9х18мм), та бойові пістолетні патрони калібру 9х18мм з кулею зі сталевим осердям, призначені для стрільби з 9-мм нарізної вогнепальної зброї.

Окрім того, органом досудового розслідування ОСОБА_13 обвинувачується в організації озброєної банди з метою нападу на окремих осіб, а також участі у такій банді та у вчинюваному нею нападі, а ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 обвинувачуються в участі в озброєній банді, організованій з метою нападу на окремих осіб, за наступних обставин.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що наприкінці грудня 2018 ОСОБА_13 у невстановлений слідством день та час, з корисливих мотивів, з метою здійснення нападів на окремих громадян вирішив організувати та очолити стійку організовану групу - озброєну банду, діяльність якої полягала у здійсненні дій, спрямованих на досягнення злочинного результату, шляхом застосування насильства до потерпілих, які мають у розпорядженні великі суми готівки, чи створення загрози застосування такого насильства.

З цією метою ОСОБА_13 розробив злочинний план, відповідно до якого до складу стійкої організованої озброєної групи як виконавці повинні були увійти він особисто та знайомі йому особи, які бажали покращити своє матеріальне становище, володіли зброєю та/або мали навички поводження з нею, а також за своїми моральними якостями могли йому підкоритися, виконати поставлені завдання та вказівки з вчинення нападів з можливістю застосування зброї.

При цьому на себе, як на організатора, ОСОБА_13 поклав обов`язки щодо створення стійкої організованої групи, члени якої вже озброєні або мають навички користування зброєю, загальне керівництво озброєною бандою та її фінансування, участь у такій банді та у вчинюваних нею нападах, розроблення планів нападів, інструктування членів банди щодо виконання відповідних злочинних діянь та їх ролі під час вчинення нападу, підшукування або пристосування зброї, засобів чи знарядь вчинення злочину, проведення розвідувальних заходів: виборі об`єкту нападу, зборі інформації про об`єкт нападу - потерпілого (його вік, матеріальне становище, графік роботи, розпорядок дня, можливість вчинення опору під час нападу, шляхів підходу до його місця мешкання або роботи та шляхів відходу від місця скоєння злочину, щоб уникнути викриття), часу вчинення нападу, вибору місця вчинення нападу.

Розроблений ОСОБА_13 план передбачав у першу чергу створення стійкої організованої злочинної групи - озброєної банди з розподілом функціональних обов`язків між її учасниками, об`єднаних єдиним наміром.

Плануючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_13 підшукав та визначив об`єкт вчиненого нападу - ОСОБА_12 , який мешкав в одному з ОСОБА_13 місті Слов`янську Донецької області та постійно мав при собі великі суми грошових коштів, оскільки займався їх обміном. За злочинним задумом ОСОБА_13 безпосередні виконавці під його керуванням та за його участю, з корисливих мотивів, висловлюючи погрози фізичної розправи, із застосуванням насильства та використанням зброї повинні були здійснити напад на ОСОБА_12 , подолавши його опір. Після чого, члени банди мали заволодіти грошовими коштами ОСОБА_12 , які знаходяться при ньому. При цьому ОСОБА_13 як організатор та виконавець озброєної злочинної групи вирішив розподілити отримані від вчинення нападу грошові кошти рівними частинами між всіма членами банди.

Стійкість озброєної банди згідно зі злочинним задумом ОСОБА_13 повинна була забезпечуватися спільною метою - здійсненням з корисливих мотивів нападів на окремих громадян у складі стійкого організованого озброєного об`єднання, стабільністю і згуртованістю зазначеної банди, наявністю плану злочинної діяльності і чіткого розподілу функцій учасників щодо його досягнення, здатністю протистояти зовнішнім і внутрішнім перешкодам.

Відповідно до розробленого ОСОБА_13 плану злочинна діяльність банди після її утворення мала розпочатись шляхом вчинення розбійного нападу на ОСОБА_12 , поєднаного з можливістю застосування зброї.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_13 почав підбирати склад учасників банди та у вказаний період часу у невстановленому місці ознайомив зі своїм планом ОСОБА_14 , з яким перебував у дружніх стосунках. При цьому, ОСОБА_13 було достовірно відомо, що ОСОБА_14 володіє вогнепальною зброєю та через фінансові проблеми він готовий увійти до складу стійкого організованого об`єднання з метою здійснення нападу на окремих осіб.

Ознайомившись зі злочинним планом, ОСОБА_14 схвалив його, визнав лідерство ОСОБА_13 і дав згоду на участь в організованій стійкій групі як виконавець із можливістю застосування зброї.

Після цього ОСОБА_13 спільно з ОСОБА_14 , діючи відповідно до розробленого злочинного плану, реалізовуючи єдиний злочинний умисел, розпочали підготовку до вчинення злочину шляхом зібрання інформації про потерпілого ОСОБА_12 . З цією метою приблизно з січня 2019, більш точної дати не встановлено, вони стали слідкувати за потерпілим, використовуючи автомобілі марок Toyota Avalon д.н.з. НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_24 , з якою ОСОБА_14 проживає однією сім`єю без шлюбу, та Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_25 - мати ОСОБА_13 .

Усвідомлюючи, що вони вдвох не зможуть реалізувати злочинний умисел з організації озброєної банди, ОСОБА_13 продовжив підбирати склад учасників банди. Враховуючи, що ОСОБА_12 був особисто знайомий з ним та ОСОБА_14 , підтримував з ними приятельські стосунки, ОСОБА_13 вирішив залучити до членів організованої групи осіб, які б не були відомі потерпілому, мали потребу у грошових коштах та за своїми моральними якостями були готові увійти до складу стійкого організованого озброєного об`єднання з метою здійснення нападу на окремих осіб, брати участь у такій банді та могли виконувати його вказівки з вчинення насильницьких злочинів, пов`язаних із застосуванням зброї.

З цією метою 14.01.2019 ОСОБА_13 виїхав на територію Російської Федерації, де у невстановлений час та місці зустрівся з ОСОБА_16 , з яким підтримував дружні стосунки, та ознайомив його зі своїм планом.

Ознайомившись зі злочинним планом, ОСОБА_16 схвалив його, визнав лідерство ОСОБА_13 та, переслідуючи корисливі мотиви, надав згоду на участь в організованій стійкій групі як виконавець. Після цього, 19.01.2019 з метою прийняття участі у злочинній діяльності організованої групи та вчинення злочину виїхав до держави України, прибувши до міста Слов`янська Донецької області. ОСОБА_13 повернувся на територію держави України 17.01.2019.

З метою реалізації протиправного плану ОСОБА_13 , ОСОБА_14 запропонував йому залучити до членів банди ОСОБА_15 , з яким підтримував приятельські стосунки, та який не мав постійного місця роботи, у зв`язку з чим перебував у скрутному матеріальному становищі. Отримавши згоду ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у невстановленому місці та час ознайомив ОСОБА_15 зі злочинним планом, який схвалив його, визнав лідерство ОСОБА_13 та надав згоду на участь у стійкій організованій групі як виконавець.

У подальшому, розуміючи, що вчинення нападу на ОСОБА_12 потребує довготривалої підготовки, у тому числі шляхом слідкування за ним, усвідомлюючи, що потерпілий та інші місцеві мешканці обізнані про використання ними автомобілів марки Toyota Avalon д.н.з. НОМЕР_5 , та Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_6 , можуть помітити стеження та викрити протиправну діяльність стійкої організованої злочинної групи, з метою конспірації дій, ОСОБА_13 вирішив залучити до проведення розвідувальних заходів ще один автомобіль.

З цією метою ОСОБА_13 спільно з ОСОБА_14 22.01.2019 виїхали до м.Києва, де у невстановлені час та місце у рідного брата ОСОБА_13 - ОСОБА_26 забрали автомобіль ВАЗ 11193 Калина д.н.з. НОМЕР_7 , що належав їх померлому батькові ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вказаний автомобіль марки ВАЗ 11193 Калина д.н.з. НОМЕР_7 з метою виконання розробленого плану 23.01.2019 ОСОБА_13 відігнав до станції технічного обслуговування автомобіля, де профінансував проведення його ремонту.

Після завершення ремонту, приблизно з 26.01.2019, ОСОБА_13 та інші члени стійкої організованої злочинної групи стали використовувати автомобіль марки ВАЗ 11193 Калина д.н.з. НОМЕР_7 разом з автомобілями марки Toyota Avalon д.н.з. НОМЕР_5 , та Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_6 , для забезпечення функціонування такої групи та як знаряддя вчинення кримінального правопорушення: слідкували за пересуванням ОСОБА_12 з метою вивчення його способу життя та родинних зв`язків, розпорядку дня, маршруту руху, місць обміну грошових коштів та їх розміру.

30.01.2019 приблизно о 10-40 год. під час слідкування за потерпілим ОСОБА_12 , знаходячись у салоні автомобіля ВАЗ 11193 Калина д.н.з. НОМЕР_7 у м.Слов`янську Донецької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою реалізації мети створення стійкої організованої групи - вчинення нападів на окремих громадян, ОСОБА_13 за участю інших учасників: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , обговорював план вчинення кримінального правопорушення, місце та знаряддя вчинення злочину, розробляв варіанти нападу, у тому числі із застосуванням зброї та інших предметів, пристосованих для заподіяння тілесних ушкоджень та придушення опору з боку потерпілого. При цьому, ОСОБА_13 , як самостійно, так і спільно з ОСОБА_14 , інструктував членів злочинної організованої групи щодо виконання відповідних злочинних діянь, координував їх дії та визначав їх послідовність.

31.01.2019 приблизно об 11-55 год., продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на вчинення нападу, знаходячись у салоні автомобіля марки ВАЗ 11193 Калина д.н.з. НОМЕР_7 у м.Слов`янську Донецької області, реалізуючи свій злочинний умисел з організації стійкого злочинного об`єднання - банди, ОСОБА_13 спільно з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 продовжив розробляти спільний план нападу на ОСОБА_28 та визначення способів його виконання, при цьому обговорював можливість застосування зброї відносно потерпілого під час вчинення нападу (здійснення пострілів у ноги чи нирку), дії з усунення перешкод у вчиненні злочину та попередження викриття злочинної організованої групи.

02.02.2019 приблизно о 09-09 год., перебуваючи в м.Слов`янську Донецької області в салоні автомобіля марки ВАЗ 11193 Калина д.н.з. НОМЕР_7 , ОСОБА_14 у присутності ОСОБА_13 повідомив ОСОБА_15 та ОСОБА_16 про наявність у нього вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, а саме: пістолета та набоїв, а також про готовність його застосувати при вчиненні розбійного нападу на ОСОБА_12 . При цьому ОСОБА_13 спільно з іншими учасниками стійкої організованої групи продовжив розробляти план нападу на ОСОБА_12 , інструктувати членів організованої групи щодо вчинення відповідних злочинних діянь, розподіляти функції та ролі кожного з учасників, розробляти заходи конспірації та усунення перешкод у вчиненні злочину.

Таким чином, ОСОБА_13 , маючи умисел на організацію озброєної банди з метою нападу на окремих осіб, а також участь у такій банді і в здійснюваних нею нападах у період часу до 02.02.2019 утворив та очолив злочинну стійку озброєну вогнепальною зброєю банду, з метою здійснення нападів на окремих громадян, а також участі у такій банді і здійснюваних нею нападах. Плануючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_13 у період часу з грудня 2018 по січень 2019 підібрав склад учасників банди, в яку на основі добровільності та єдності злочинних намірів на вчинення нападів увійшли ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_14 , який мав у своєму володінні заздалегідь придбану вогнепальну зброю та боєприпаси до неї - пістолет Макаров (ПМ) серія/номер НОМЕР_11 , калібру 9 мм (9х18мм), шістнадцять бойових пістолетних патронів калібру 9х18 мм.

Всі учасники погодились із розробленим ОСОБА_13 злочинним планом та визнали лідерство останнього, достеменно знали про наявність зброї та усвідомлювали можливість її застосування, об`єднались за взаємною згодою та бажанням у стійку організовану злочинну групу - озброєну банду для скоєння нападів на окремих осіб, перш за все, на ОСОБА_12 . Набувши її членства, всі учасники банди зорганізувались між собою, були обізнаними про свої ролі та функції, усвідомлювали, що є невід`ємною складовою діяльності банди, підпорядковувались відпрацьованим правилам поведінки, забезпечили існування такого об`єднання, його здатність протистояти зовнішнім і внутрішнім перешкодам.

Вчиненню нападу учасниками банди передувала ретельна довготривала підготовка, під час якої останніми проводились розвідувальні заходи, які полягали: у зборі інформації про об`єкт нападу - потерпілого (його матеріального становища, графіку роботи, можливості вчинення опору під час нападу), часу вчинення нападу, вибору місця вчинення нападу, розроблення плану злочинних дій та ролі кожного із учасників банди під час вчинення нападу. Для успішного досягнення злочинних намірів банди, її учасниками були підшукані засоби і знаряддя вчинення злочину, а саме: з метою вжиття заходів конспірації, швидкого та оперативного прибуття та зникнення з місця вчинення злочину учасниками банди, підшукані транспортні засоби марок ВАЗ 11193 Калина д.н.з. НОМЕР_7 , Toyota Avalon д.н.з. НОМЕР_5 та Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_6 , з метою унеможливлення бути викритими за ідентифікуючими мобільними терміналами учасники банди під час вчинення нападу виключили їх та залишали за місцем мешкання, використовуючи для вчинення нападу заздалегідь придбаний інший мобільний телефон та картку оператору мобільного зв`язку України, з метою недопущення викриття учасників банди та уникнення можливості бути впізнаними, а також унеможливлення їх ідентифікації по відбитках пальців рук, учасники банди вживали заходи щодо приховування візуальних характеристик своєї зовнішності, а саме: під час нападу використовували рукавички та шапки, темний одяг; з метою обмеження рухливості та недопущення вчинення з боку потерпілих фізичного опору учасниками банди під час вчинення нападу планувалось використання засобів для зв`язування рук та ніг - пластикових хомутів; кожен учасник знав про наявність вогнепальної зброї і боєприпасів до неї та усвідомлював про можливість застосування цієї зброї під час вчинення нападів бандою з метою придушення волі потерпілих до опору.

На підставі викладеного, реалізуючи свій злочинний умисел на організацію банди, ОСОБА_13 , з наведеними вище метою та мотивами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, організував озброєну банду з метою нападу на окремих осіб, а також безпосередньо прийняв особисту участь у такій банді та у здійснюваному неї нападі.

Ієрархічна побудова злочинної групи базувалась на авторитеті ОСОБА_13 , який позиціонував себе як успішну особу, яка має навички в організаційній діяльності, здатна забезпечити керування стійкою організованою озброєною злочинною групою, об`єднання дій її співучасників, фінансування та приховування злочинної діяльності банди.

Викрадені грошові кошти учасники стійкої злочинної організованої групи - банди повинні були розподілити між собою рівними частинами.

Дана організована група - озброєна банда характеризувалась стійкістю, підпорядкованістю учасників її організатору, корисливою направленістю дій учасників банди, єдністю їхніх намірів щодо отримання незаконного прибутку від нападів на окремих осіб, при цьому направленістю на заможних осіб, які володіли значним розміром готівкових коштів, розпочала злочинну діяльність з вчинення розбійного нападу на ОСОБА_12 . Злочин вчинявся з прямим умислом, тобто учасники організованої групи - озброєної банди усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачали суспільно-небезпечні наслідки та бажали їх настання, переслідуючи корисливі мотиви наживи та мету власного збагачення за рахунок нападів на окремих осіб. Крім того, всі члени організованої злочинної групи - озброєної банди були обізнані щодо протиправних цілей, виявили бажання і сприяли досягнення визначеної мети у ході вчинення злочину, в межах відведеної кожному з учасників озброєної банди спеціальної ролі.

Кожному учаснику озброєної банди відводилась спеціальна роль у злочинній діяльності групи та вчиненні розбійного нападу на ОСОБА_12 з метою заволодіння його грошовими коштами.

ОСОБА_13 , являючись безпосереднім організатором і керівником банди, прийняв на себе загальне керівництво бандою, забезпечував взаємозв`язок між діями її учасників, розробляв план нападу, який доводив до відома всіх учасників, отримуючи при цьому їх схвалення та добровільну згоду, розподіляв ролі між членами банду, підшукував засоби та знаряддя вчинення злочину, здійснював фінансування, вживав заходів конспірації та приховування злочинної діяльності, визначав місця переховування співучасників після вчинення злочину. Крім цього, безпосередньо брав участь у банді та у вчиненому неї нападі, встановлював розпорядок дня потерпілого, шляхи підходу та відходу від місця скоєння злочину, здійснював контроль за іншими учасниками банди, вивчав навколишню обстановку з метою попередження викриття злочинної діяльності групи.

ОСОБА_14 як виконавець злочинної групи - озброєної банди повинен був забезпечувати взаємозв`язок між діями її учасників, за потреби надати вогнепальну зброю для її використання у нападі, разом з іншими учасниками розробляти план вчинення нападу, інструктувати інших виконавців щодо вчинення відповідних злочинних діянь, підшукувати засоби та знаряддя вчинення злочину, встановлювати розпорядок дня потерпілого, шляхи підходу та відходу від місця скоєння злочину, спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження викриття злочинної діяльності групи.

ОСОБА_16 згідно з відведеною йому функцією разом з іншими учасниками повинен був розробляти план вчинення нападу та брати безпосередню активну участь у скоєнні злочину, а саме: вчинити напад на ОСОБА_12 та заволодіти його грошовими коштами, знищити мобільні телефони та інші речі, які могли бути речовими доказами.

ОСОБА_15 згідно з відведеною йому функцією разом з іншими учасниками повинен був розробляти план вчинення нападу та брати безпосередню активну участь у скоєнні злочину: вчинити напад на ОСОБА_12 та заволодіти його грошовими коштами, знищити мобільні телефони та інші речі, які могли бути речовими доказами.

З метою облегшення контакту між собою учасники злочинної групи мали у своєму розпорядженні засоби зв`язку - мобільні телефони з пакетами операторів мобільного зв`язку України, використовуючи придбаний з метою конспірації протиправних дій, мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_8 .

Відповідно до положень статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 лише в межах висунутого їм обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті від 30 липня 2019 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 187, ст.257 КК України, не визнав повністю та пояснив, що обвинувачення він вважає сфабрикованим.

На питання прокурора пояснив, що в січні 2019 він їздив до РФ, він туди виїжджав регулярно, що підтверджується відомостями прикордонної служби. На території РФ він з ОСОБА_16 не зустрічався. Автомобілем Калина він почав користуватися з 2007, придбавали його для батька, після подій 2014 цей автомобіль забрав брат до м.Києва, де користувався ним. Незадовго до затримання він з ОСОБА_14 їздив до м.Києва, забрав цей автомобіль, мав намір його відремонтувати та зняти з обліку, його мати мала вступити у спадщину. ОСОБА_14 також їздив на цьому автомобілі, допомагав йому, ремонтував на СТО. З ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 він зустрічався 2-3 рази на тиждень, вони пили каву, їздили у справах. Іноді вони разом їздили з ОСОБА_14 повз школи, де навчається його син, забирали його зі школи, дивилися під час перерви, щоб він не палив. 20 та 21 лютого 2019 він не був присутній під час здійснення ОСОБА_16 обміну грошових коштів. 22.02.2019 він відвіз мати на роботу, після чого поїхав додому, де знаходився до обіду. Вийшов до магазину, зустрів хлопців, вони пили каву, спілкувалися, постояв з ними. Відвіз здав макулатуру та повернувся додому, по дорозі зустрів подругу дружини, вдома збирався у відрядження. Коли виходив з під`їзду, відбуваючи у відрядження, зустрів сусіда ОСОБА_29 , спілкувався з ним, після чого сів в автомобіль та поїхав. Зупинився біля магазину купити воду та був затриманий працівниками поліції. При ньому були грошові кошти, що йому надала мати, та запасні частини на автомобіль Калина. О 20-00 год. його затримали. До РФ він їздив на автомобілі, 22.02.2019 також збирався їхати на автомобілі. Йому невідомо чи була зброя у ОСОБА_14 . Розмови, зафіксовані в автомобілі, пояснити не може, там знайомих голосів він не чув.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 187, ст.257 КК України, не визнав повністю як і цивільний позов потерпілого, та пояснив, що з ОСОБА_14 він знайомий з 1998, вони товаришували сім`ями. З ОСОБА_13 він познайомився у 2010-2011, з ОСОБА_16 знайомий з 2000-х. 22.02.2019 ОСОБА_14 заїхав за ним вранці, вони забрали ОСОБА_16 , який просив їх допомогти проконтролювати якусь вантажівку, яку мали завантажити посудом. Весь день вони їздили по місту, заїхали в магазин, розташований по вул.Свободи, де зустріли ОСОБА_13 . Напередодні він з ним спілкувався з телефоном, повідомив, що планує їхати у відрядження. Він ще просив ОСОБА_13 позичити йому пару тисяч гривень на тиждень. Далі вони знову їздили по місту, заїжджали на вокзал. Ввечері, близько 17-00 год., ще була світла пора доби, ОСОБА_14 висадив їх з ОСОБА_16 на вокзалі, поблизу спорткомплексу, на дорозі. ОСОБА_16 відходив від нього, розмовляв по телефону, говорив, що ще рано, його автомобіль не встигає. Гуляли там, сходили в бік супермаркету. Коли ОСОБА_12 під`їхав, ОСОБА_16 сказав, що він зараз повернеться і пішов до ОСОБА_12 . ОСОБА_16 підійшов до нього, сів в автомобіль і секунд за 5-10 в автомобілі почали сигналити, він почув якісь шуми і голос, він зрозумів, що щось відбулося. Він підбіг до автомобіля, спочатку до водійської двері, оскільки вона була ближче до нього, але вона була зачинена. Він підбіг до передньої пасажирської двері, яка була відчинена, одна нога ОСОБА_16 перебувала на землі, а в салоні автомобіля була бійка. Він схопив ОСОБА_16 за одяг та почав витягувати, спочатку у нього це не вийшло, ОСОБА_12 тримав ОСОБА_16 , згодом він його витягнув. Потерпілий кричав, що його вбивають. Вони пішли звідти поміж будинків, під`їхали поліцейські, кинули гранату, він відскочив лівіше. Його поклали на асфальт та вдарили в потилицю. Він приблизно годину знаходився в такому положенні в калюжі, поки його не відвезли до м.Краматорська.

На питання прокурора обвинувачений пояснив, що з ОСОБА_12 він не знайомий. У січні - лютому 2019 він не працював, влаштовувався на роботу у рибнагляд, до 2018 він перебував у центрі зайнятості. У цей період він зустрічався з ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 майже щодня, з ОСОБА_14 спілкувалися щодня телефоном. На автомобілі Калина їздили часто, гуляли, товаришували. Щодо розмов в автомобілі Калина - він нічого не чув, там якісь шуми, він нічого там не говорив. Здійснення нападу на ОСОБА_12 вони не планували. Біля місця мешкання ОСОБА_12 він не перебував. ОСОБА_16 пішов до автомобіля ОСОБА_12 , а він встав прогулятися, оскільки на вулиці був мороз. Чи були у ОСОБА_16 при собі гроші йому невідомо.

На питання захисника ОСОБА_21 обвинувачений пояснив, що перед зустріччю з ОСОБА_12 вони не домовлялися вчинити будь-які протиправні дій відносно нього. Про конфлікт ОСОБА_16 з ОСОБА_12 , який був раніше, йому не було відомо. Будь-яких протиправних дій щодо потерпілого він не вчиняв. Він не бачив з чого почалася бійка. Він перебував на відстані близько 5 кроків від автомобіля, що там відбувалося - не бачив. Коли він витягував ОСОБА_16 з автомобіля, йому здалося, що потерпілий його тримав, він не зміг його відразу витягти, йому прийшлося докласти зусиль. В автомобілі він грошей не бачив. В його присутності потерпілий був у свідомості весь час, він чув крики і звуковий сигнал, навіть коли вони уходили. Зброї у нього та у ОСОБА_16 не було, надані прокурором речові докази - зброю та макети зброї він побачив вперше, своєї зброї він не має. Під час слідчого експерименту він надавав інші свідчення, оскільки на нього здійснювали психологічний тиск, його залякували що будуть проводити обшуки у родині та знайдуть там зброю. В автобусі з ним під час слідчого експерименту їхало 5 поліцейських, слідча дія постійно переривалася і оперуповноважений його інструктував з приводу того, що слід говорити. Місця на слідчому експерименті він не вказував, його підвозили до цих місць. Раніше в цих місцях він бував, проїжджав. Під час прослуховування аудіофайлів в судовому засіданні його голосу та реплік на них зафіксовано не було.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 187, ст.257 КК України, та цивільний позов потерпілого не визнав повністю та пояснив, що з ОСОБА_13 знайомий з 1992, перебуває у дружніх відносинах, з ОСОБА_14 знайомий, у них діти навчаються в одному класі, з ОСОБА_15 також знайомий тривалий час, більше 20 років. У січні 2019 він приїхав за товаром (посудом) та мав відновити водійське посвідчення, яке він загубив у Росії. В цей час йому ОСОБА_13 допомагав, ОСОБА_15 . Коли ОСОБА_13 був у від`їзді, його возив ОСОБА_14 . Всі їх поїздки здійснювалися з метою придбання товару, але за ними вже стежили і чомусь вирішили, що якщо вони товаришують багато років - то вони банда. Ніхто не хотів грабувати, а коли вже почав обмінювати кошти, знайшов телефон ОСОБА_30 . Раніше він працював з особами, що займаються обміном валюти, та знаходяться на ринку. Але потім з`явилася конкуренція, він не хотів щоб зайвий раз хтось знав, у кого він що взяв, тому вийшов на нову людину. У нього в блокноті був записаний телефон ОСОБА_30 , з яким раніше ОСОБА_31 працював, і так вийшло, що його вже немає, тому він обмінював у ОСОБА_32 , перший і другий раз. Коли він обмінював кошти двічі по 200000, він не перераховував гроші, які ОСОБА_31 йому віддавав. Але так вийшло що він не дорахував 5000, про що він ОСОБА_33 і сказав під час останнього обміну, через що стався конфлікт.

На питання прокурора обвинувачений пояснив, що з ОСОБА_12 він познайомився, коли вперше обмінював у нього гроші. Номер телефону ОСОБА_12 був у нього записаний, оскільки він раніше працював з ОСОБА_34 , який і надав йому цей номер раніше. У нього було записано два номери телефону. Посуд він придбавав у різних цехах. З метою конспірації серед підприємців він іноді називався іншим іменем. Востаннє посуд він завантажував у МАН з вантажопідйомністю 10т., який він замовив за оголошенням в інтернеті щодо вантажоперевезень. Посуд він придбавав у ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , іноді йому з товаром допомагав ОСОБА_38 , оскільки також займається посудом. Документи щодо митного оформлення має ОСОБА_39 або ОСОБА_40 на митниці. Він їхав паралельно, зустрічав автомобіль та розвозив по точкам, він цим займався протягом останніх 18 років. У січні та лютому 2019 він не виїжджав до РФ, він приїхав в Україну 20.01.2019. З ОСОБА_13 , ОСОБА_14 вони могли по три рази на день зустрічатися, іноді вчотирьох з ОСОБА_15 , проводили разом час. Розмови, що зафіксовані в автомобілі Калина, не мають відношення до справи, на наданих суду звукозаписах розмовляли не вони. 22.02.2019 він мав намір обміняти грошові кошти - рублі на гривні, вони домовилися з ОСОБА_41 , що він чекатиме на автомобіль, який мав підвезти гроші. Цей автомобіль мав приїхати за 5-10 хв., але відбулося затримання. Він сів до автомобіля ОСОБА_32 це пояснити та запитати, чому минулого разу було недостатньо коштів. Гроші мала підвезти особа, що займалася посудом. У січні-лютому 2019 біля будинку ОСОБА_12 він не був, а в магазині Їжачок він завжди придбавав чебуреки, пиріжки. На зустріч з ОСОБА_12 він приїхав разом з ОСОБА_15 , їх підвіз ОСОБА_14 на автомобілі Калина.

На запитання захисника обвинувачений пояснив, що розмови були і про футбол, про посуд, якщо записи відтворювати в повному обсязі, ці розмови там зафіксовані. У нього з іншими обвинуваченими були дружні та ділові стосунки. Він зброї не бачив, муляжів також, взагалі він зброю в руках не тримав з 1992. 22.02.2019 він сів в автомобіль, привітався, у ОСОБА_12 мав висіти мікрофон, його б без мікрофону не відпустили, але цей запис суду не надали. Грошей в машині ОСОБА_12 він не бачив, гроші в пакеті йому показала слідча на фотографії. Потерпілий гроші не перекидував на заднє сидіння. На його думку його підставили, оскільки коли він сів до нього в машину, він не пам`ятає, хто перший наніс удар, пам`ятає, що ОСОБА_12 почав кричати, що його вбивають і сигналити. І коли ОСОБА_15 вже витягнув його з автомобіля, вони відійшли на відстань близько 20 м., потерпілий продовжив сигналити та кричати, що його вбивають. Він не бачив дії з виявлення грошей в автомобілі, він в цей час лежав на землі. Під час затримання він отримав тілесні ушкодження, ліва сторона обличчя у нього до теперішнього часу німіє. Від надання зразків голосу вони відмовлялися, під час судового засідання щодо обрання запобіжного заходу у нього був стрес, він не знав, що ці записи візьмуть як зразки.

На питання захисника ОСОБА_21 обвинувачений пояснив, що він не домовлявся з ОСОБА_15 про вчинення протиправних дій. ОСОБА_15 попросив грошей у ОСОБА_13 , але ОСОБА_13 поїхав у відрядження, а він при собі не мав 2000 грн., у нього були рублі. Потерпілий у його присутності свідомість не втрачав. ОСОБА_15 його витягнув, при цьому говорив, що ОСОБА_12 його тримав, але він цього не пам`ятає. Коли вони відійшли на відстань 20 м. потерпілий продовжував сигналити, а коли вони відійшли майже за будинок, приїхали швидко автомобілі. Зараз він надає правдиві свідчення, а під час проведення слідчого експерименту на нього тиснули, коли йому говорили що і як слід говорити, він погодився, оскільки розумів, що таку маячню, яку вони придумали, суд не прийме до уваги. Коли він сів в автомобіль до ОСОБА_12 , його поведінка була незвичайною, він нервував. Він грубо запитав у ОСОБА_12 чи вміє він рахувати гроші, на що той образився, почав його виштовхувати з автомобіля. Раніше будь-яку зброю, яку оглядали в судовому засіданні як речові докази, він не бачив.

На питання суду обвинувачений пояснив, що 22.02.2019 він зустрівся з ОСОБА_12 щоб здійснити обмін грошових коштів. 40% від суми - це були його гроші, а 60% - гроші іншої людини. Цих грошей у нього з собою не було, але їх мали привезти. З ОСОБА_12 спочатку він домовився про зустріч о 16-30 год., але люди затримувались, їхали з боку Старобільська, потім зустріч перенесли на більш пізній час. Коли ці люди приїхали на місце та побачили, що там відбувається, то вони поїхали. 22.02.2019 йому мали привезти 3800000 рублів, 3500000 він мав обміняти, а 300000 -залишити на митниці. В момент конфлікту з ОСОБА_12 він отримував тілесні ушкодження, а також наносив йому удари. ОСОБА_15 сидів на лаві неподалік автомобіля, оскільки після обміну він мав позичити йому 2000-3000 грн. ОСОБА_15 не наносив ударів ОСОБА_12 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 187, ст.257, ч.1 ст.263 КК України, та цивільний позов потерпілого не визнав повністю та пояснив, що 22.02.2019 ввечері він їхав у власних справах, його зупинили працівники поліції, надали документ щодо обшуку автомобіля. Почали проводити обшук автомобіля, нічого не знайшли, потім він дістав якийсь пакет, його відвезли до м.Краматорська. Він часто проїжджав поблизу будинку потерпілого, оскільки його дитина навчається в школі, розташованій в 50 м. від нього, він часто їздив до школи. Біля магазину Їжачок він часто перебував, оскільки цей магазин належить його однокласникам, вони там часто проводили час, також там зупинка громадського транспорту. Він під час слідчого експерименту детально пояснював про пістолет, що у нього зберігався, однак відеозапис цієї слідчої дії в судовому засіданні не був відтворений. ОСОБА_13 є його кумом, інших обвинувачених він знає дуже давно, вони друзі. Він працював, був представником агрофірми. З потерпілим він знайомий давно, стосунки були дружніми, він позичав гроші у потерпілого, та був обізнаний про наявність у нього грошових коштів, маршрути пересування, тобто він не мав потреби стежити за ним.

На питання прокурора ОСОБА_14 пояснив, що він пересувався на автомобілі Калина, що належить ОСОБА_13 , як до подій 2014, так і після. Востаннє ОСОБА_39 хотів зняти його з обліку, вони зверталися до сервісного центру, виявилося, що в номерному знаку одна неправильна цифра. Автомобіль використовували у робочих справах, щодо керамічних цехів. ОСОБА_16 також займався керамічними виробами. Автомобіль Калина періодично з`являвся поруч з автомобілем потерпілого випадково, він міг його щодня зустрічати до 10 разів. Розмови, що були зафіксовані в автомобілі, які відтворювалися у судовому засіданні, є фрагментами. Розмови, що були зафіксовані в Краматорському ІТТ, велися не ним. При обміні грошей ОСОБА_16 у ОСОБА_12 20 та 21 лютого 2019 він одного разу був присутній, підвозив ОСОБА_16 . Ці гроші - це завдаток за керамічні вироби, чиї це гроші йому невідомо. 22.02.2019 з іншими обвинуваченими він зустрічався, вранці зустрівся з ОСОБА_13 , пили каву, в обідній час він підвіз ОСОБА_15 та ОСОБА_16 до вокзалу та поїхав у своїх справах. Більше з ними не бачився до того часу, як потрапив до поліцейського відділку. Вночі під час бойових дій у м.Слов`янську в 2014 він у особи з наркотичною залежністю забрав пістолет на блок-посту, з 2014 він цей пістолет до рук не брав. Коли його запитали про наявність зброї він розповів про пістолет.

На питання сторони захисту обвинувачений ОСОБА_14 пояснив, що він не пропонував нікому з обвинувачених скоювати злочини з застосуванням цього пістолету, ніхто з інших обвинувачених не знав про наявність у нього цього пістолет. Йому повідомлення про підозру в інших кримінальних провадженнях не вручали.

Судова колегія зауважує, що показання обвинувачених узгоджуються між собою, однак спростовуються іншими дослідженими у судовому засіданні доказами як кожним окремо, так і в їх сукупності.

Так, потерпілий ОСОБА_12 суду пояснив, що він знайомий з 2016-2017 з ОСОБА_13 , мав ділові стосунки, за півроку після цього він його познайомив з ОСОБА_14 . Він придбавав у них валюту, продавав її та надавав кошти в борг. Приблизно 15 січня 2019 йому на мобільний телефон зателефонував невідомий ( ОСОБА_16 як йому стало відомо потім), назвався ОСОБА_42 , сказав, що вони раніше зустрічалися щодо обміну грошей. Він цього не пам`ятав, номер телефону був йому невідомий і він сказав, що слід зустрітися та обговорити обмін грошових коштів та суму, яку він планує обміняти. Потім жодних повідомлень та дзвінків від нього не надходило. За два тижні знову зателефонував цей чоловік, який нібито раніше був у Луганській області, а зараз вже знаходився у м.Слов`янську. Він сказав, що приїхав до м.Слов`янська, слід зустрітися та обміняти 200000 рублів на гривні, він назвав курс та вони домовилися про зустріч біля спорткомплексу Локомотив. Вони зустрілися, він сказав, що він цього чоловіка не пам`ятає, обміняв йому гроші, ОСОБА_43 ( ОСОБА_16 ) сказав, що йому слід буде ще поміняти грошові кошти, на що він погодився. Наступного разу вони зустрілися за два дні, і він здійснив обмін такої ж суми грошей. При цьому ОСОБА_43 сказав, що у нього є 2500000 рублів і їх також слід обміняти на гривні. Він відповів, що він такої суми не має, відразу здійснити обмін не може, ОСОБА_43 погодився і запропонував йому підготувати гроші в необхідній сумі. Згодом він зателефонував і сказав, що ще до цієї суми додається ще 1000000 рублів, оскільки їде вантажівка з керамікою, загалом слід буде обміняти 3500000 рублів. Він на цю пропозицію відповів що йому слід подумати, оскільки на теперішній час таких грошей немає. Через деякий час ОСОБА_43 зателефонував, у нього вийшло зібрати таку суму, і він погодився на цю пропозицію. Вони домовилися зустрітися на тому ж місці в той же час. 22.02.2019 приблизно об 11-00 год. він йому телефонував, телефон був вимкнений. Приблизно о 15-00 год. телефон Євгена ввімкнувся, ОСОБА_43 зателефонував і сказав, що у нього все готово, але сказав, що слід трохи відкласти час зустрічі, водій з грошима їде, затримується в дорозі. Він погодився. Згодом приблизно о 16-30 год. вони знову спілкувалися телефоном, ОСОБА_43 знову переніс зустріч на більш пізній час. В підсумку вони домовилися зустрітися о 17-30 год. на тому ж місці, що і раніше - вул.Вокзальна, 57. Він під`їхав у призначений час, почав шукати телефон, відразу не знайшов, повернувся. Телефон знайшов у куртці, в кишені, після чого повернувся на місце зустрічі, тобто на це місце він приїжджав двічі. Зателефонував ОСОБА_44 та сказав, що приїхав на місце зустрічі. ОСОБА_43 підійшов до автомобіля, постукав у вікно, він нахилився, побачив цього чоловіка та відчинив передні пасажирські двері. Коли він сідав на пасажирське сидіння, він відразу наніс йому удар ліктем в голову, після чого він зрозумів, що на нього здійснюють напад. Він почав здійснювати супротив, однак все одно удари приходилися йому по голові. Він тиснув на звуковий сигнал автомобіля, щоб привернути увагу оточуючих. Підбіг до автомобіля інший чоловік, він почав заводити автомобіль, хотів поїхати звідти, але при цьому з замку запалювання вирвали ключі, автомобіль завести він не зміг. Він подумав дістати запасні ключі, які у нього були при собі, однак зрозумів, що ці ключі також викинуть. Він продовжив здійснювати супротив, при цьому інший чоловік також продовжив наносити йому удари через передні пасажирські двері. Цей інший чоловік - це ОСОБА_15 . Він наніс йому 2-3 удари. При цьому він втратив свідомість і більше не пам`ятає що далі відбувалося. Він чув як ОСОБА_15 сказав йому: Зараз ми тебе будемо вбивати. Після цього він почав кричати: Допоможіть, вбивають, сигналити. Через деякий час він прийшов до тями, побачив працівників поліції, які повідомили про затримання нападників. Згодом було здійснено огляд автомобіля та вилучені грошові кошти. Далі вони поїхали до м.Краматорська, де він надавав свідчення слідчому.

На питання прокурора потерпілий пояснив, що йому телефонував цей чоловік з номеру мобільного телефону, який записаний у нього як ОСОБА_45 , раніше зустрічалися, - НОМЕР_12 . Його номер мобільного телефону НОМЕР_13 . Раніше ОСОБА_14 та ОСОБА_13 йому телефонували, але він їх жодним чином не пов`язував з ОСОБА_42 . ОСОБА_13 йому телефонував з номеру НОМЕР_14 , ОСОБА_14 - НОМЕР_15 , раніше він телефонував з номеру НОМЕР_16 . Особисто свій номер телефону ОСОБА_44 ( ОСОБА_16 ) він не надавав. Під час зустрічей з ОСОБА_16 він говорив, що займається керамікою, возить її до РФ, гроші йому потрібні для придбання товару. Вдруге під час обміну коштів вони зустрічалися на тому ж місці, ОСОБА_16 пояснював, що винаймає там квартиру і йому там зручно зустрічатися. Вперше та вдруге вони зустрічалися о 15-00 год., а втретє - о 18-00 год. Під час здійснення нападу ОСОБА_16 сказав, щоб він надав йому гроші. В момент нападу грошові кошти були в пакеті між передніми сидіннями, коли він зрозумів, що гроші хочуть забрати - відкинув пакет з грошима в сторону заднього сидіння, вони впали на підлогу за водійським сидінням. ОСОБА_15 наносив удари з боку переднього пасажирського сидіння, він стояв за ОСОБА_16 , але передня частина його тіла знаходилася в автомобілі. Близько 10 ударів наніс йому ОСОБА_16 і 2-3 удари - ОСОБА_15 , всі удари наносилися в голову. Хто саме витягнув ключі з замку запалювання автомобіля він не бачив. Біля автомобіля на асфальті він побачив ключі вже після нападу, в ході огляду автомобіля. ОСОБА_15 вимог йому не висловлював. Після того як він прийшов до тями він не бачив ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , момент, коли вони залишили автомобіль він не бачив. Коли ОСОБА_16 сів на переднє сидіння, ОСОБА_16 відразу його вдарив, а він оборонявся, в цей момент він відразу відкинув гроші назад. Йому висловлювали вимоги щодо передання грошей, він нічого не відповідав.

На питання сторони захисту потерпілий пояснив, що з ОСОБА_13 він знайомий декілька років, їх познайомив спільний знайомий ОСОБА_46 . Йому заподіяно моральної шкоди оскільки після вчиненого відносно нього злочину він не може довіряти людям. ОСОБА_13 на місці вчинення злочину він не бачив, але згодом від органу досудового розслідування він дізнався, що ОСОБА_13 причетний до вчиненого злочину, тому пред`явив до нього цивільний позов. Гроші, які він привіз на обмін - це гроші його матері, брата, приватного підприємця та його. Він не може пояснити яка сума грошей з тих, що він привіз на обмін, була його, а яка - інших осіб. Зброї у нападників він не бачив. Заподіяні йому тілесні ушкодження зазначені у висновку експерта. Свідомість він втратив після заподіяння йому близько 10 ударів. Факт втрати свідомості чи підтверджується медичними документами, йому невідомо. Після цих подій у нього порушився сон, він мав дуже пригнічений стан. Він звертався до невролога, струс головного мозку йому поставили під питанням. Після вчинення злочину він спілкувався зі слідчим, до вчинення злочину він з поліцейськими не спілкувався. Чи був він знайомий з працівниками поліції, які здійснювали затримання, він не знає, він не бачив, хто здійснював затримання. Гроші були в поліетиленовому пакеті, який був в іншому пакеті, сума грошей 1454500 грн. Гроші знаходилися між сидіннями, зверху на ручному гальмі. Слідчим було проведено огляд та перерахування грошей 22.02.2019. Він тричі зустрічався з ОСОБА_16 у 2019. Запах алкоголю від ОСОБА_16 він відчував під час другої зустрічі, 22.02.2019 він не помітив запаху алкоголю від ОСОБА_16 250000 грн. він просить стягнути з ОСОБА_14 , оскільки йому пред`явлено обвинувачення, він брав участь у вчиненні злочину. Він не знає, чому нападники не забрали гроші, коли він втратив свідомість, гроші залишилися на місці. 22.02.2019 він телефонував ОСОБА_14 , запитував, коли він поверне борг. 22.02.2019 ОСОБА_14 йому не телефонував, вони не бачилися. Напад тривав не більше декількох хвилин. ОСОБА_16 сидів на місці пасажира, ОСОБА_15 проник до його автомобіля. Удари наносилися правою рукою. З ОСОБА_15 він раніше знайомий не був. Задні двері в автомобілі були зачинені. ОСОБА_15 наносив удари, коли проник до автомобіля (половина його тіла знаходилась в салоні автомобіля). Коли він натискав сигнал автомобіля, ОСОБА_15 його хапав за ліву руку, прибирав її з сигналу. Він вважає, що ОСОБА_13 причетний до цього злочину, оскільки це підтверджено доказами, що зібрані органом досудового розслідування. Він вперше побачив ОСОБА_15 під час нападу, цього було достатньо, щоб він потім його впізнав. На зустріч з ОСОБА_16 він приїхав з грошима. Коли він прийшов до тями були відчинені пасажирські передні двері. Двері задні пасажирські були розблоковані, але не відчинені. Від якого саме удару він втратив свідомість він не знає, допускає, що міг втратити свідомість від нервового стану.

На питання суду потерпілий пояснив, що без свідомості він перебував декілька хвилин. На зустріч з ОСОБА_16 він приїхав на автомобілі ВАЗ 2109, автомобіль не тонований. Задні двері були закриті. ОСОБА_16 підійшов до автомобіля, постукав у двері. Звідки ОСОБА_16 прийшов, він не бачив. Пакети, в яких знаходилися гроші, були непрозорі. На ньому була вдягнута шапка та куртка. Коли він прийшов до тями, він почав шукати шапку, знайшов у салоні автомобіля іншу шапку, яка йому не належить.

Свідок ОСОБА_47 суду пояснив, що він знайомий з ОСОБА_13 , який є його сусідом. 22.02.2019 він після роботи поїхав на дачу, годував тварин та приїхав додому ввечері. Залишив автомобіль на стоянці о 18-35 год. - 18-40 год., дійшов додому близько 19-00 год. В під`їзді він зустрів ОСОБА_48 , вони трохи поспілкувалися, ОСОБА_13 сказав, що він їде у відрядження. ОСОБА_13 був в нормальному емоційному стані, як завжди. Він був одягнутий як завжди, чогось дивного або яскравого він не помітив. У нього в руках був якийсь чемодан чи сумка. Після чого він пішов додому. ОСОБА_13 користувався автомобілем Nissan Qashqai, номерні знаки йому не відомі.

Судом досліджені документи, електронні, речові докази та процесуальні рішення, надані стороною обвинувачення по кримінальному провадженню № 0001516 від 23.08.2015, в результаті дослідження яких встановлено наступні обставини.

З наданих стороною обвинувачення протоколу за результатами проведення НС(Р)Д - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_14 від 10.10.2018 та додатку до нього (оптичного диску № 14/1247т), протоколу огляду оптичного диску № 14/1247т від 04.01.2019, протоколу за результатами проведення НС(Р)Д - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_13 від 10.10.2018 та додатку до нього (оптичного диску № 14/1250т), протоколу огляду оптичному диску № 14/1250 від 04.01.2019, протоколу за результатами проведення НС(Р)Д - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_13 від 26.12.2018 та додатку до нього (оптичного диску № 14/1720т), протоколу огляду оптичного диску № 14/1720т від 29.01.2019, протоколу за результатами проведення НС(Р)Д - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_14 від 26.12.2018 та додатку до нього (оптичного диску № 14/1725т), протоколу огляду оптичного диску № 14/1725т від 30.01.2019 (а.к.п.138-139, 144-145, 148-158, 159-164, 172-173, 178-179, 182-186, 187-197 т.3), в межах висунутого обвинувачення судом встановлено наступні обставини.

Так, 17.09.2018 ОСОБА_14 телефоном спілкується з ОСОБА_49 , який займається операціями з валютою ( НОМЕР_9 ), тривалість розмови 09 хв. 35 сек., обговорює його боргові зобов`язання перед ОСОБА_12 . Загальний борг ОСОБА_14 становить 61600 грн. та відсотки в сумі 15800 грн., грошові кошти він має віддати ОСОБА_12 найближчим часом. Зі змісту розмови, безпосередньо дослідженої в судовому засіданні, можливо також встановити, що ОСОБА_14 має перед ОСОБА_12 9 боргових зобов`язань у різних валютах, які утворилися за період з 09 лютого до 05 серпня поточного року, ОСОБА_14 обіцяє на наступний день повернути грошові кошти, зауважуючи, що повернення боргу може відбутися в повному обсязі або частково.

23.11.2018 о 14-51 год. між ОСОБА_14 та ОСОБА_12 відбулася телефонна розмова, за змістом розмови встановлено, що ОСОБА_14 пропонує щоб ОСОБА_12 надав йому 800 доларів у євро, говорить, що він тисячу привезе. ОСОБА_12 відповідає, що нахабству ОСОБА_14 немає меж, ОСОБА_14 говорить, що гроші у нього просто лежать, а ОСОБА_12 відповідає, що не лежать, а чекають, він може їх продати в будь-який час. ОСОБА_14 говорить, що віддасть гроші, привезе, ОСОБА_12 відповідає, що вони начебто вже домовилися, 7 штук він вже погоджувався, ОСОБА_14 говорить, що він лише запитав, а ОСОБА_12 говорить, що можна і 20 просити, він дуже здивований, він не може. ОСОБА_14 говорить, щоб він не засмучувався, а ОСОБА_12 відповідає, що вони начебто домовилися, визначилися, і щодо відсотків, він іншим нараховує 8, 10 відсотків, а йому 3 відсотки, а він ще просить, ОСОБА_14 відповідає, що він старий клієнт, а ОСОБА_12 говорить, що він іншим дасть, які по 10 %, навіщо йому давати під 3 %, ОСОБА_14 відповідає, що добре.

З наданих фактичних даних беззаперечно встановлено наявність прострочених боргових зобов`язань ОСОБА_14 перед ОСОБА_12 . Окрім того, вище переліченими джерелами доказів зафіксоване спілкування ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_50 між собою, яке не має доказового значення у зазначеному кримінальному провадженні та не стосується висунутого обвинувачення.

В результаті системного аналізу наданих стороною обвинувачення та досліджених фактичних даних, встановлених з протоколів за результатами НС(Р)Д та протоколів оглядів матеріальних носіїв інформації, здобутих внаслідок цих НС(Р)Д, а саме: протоколу за результатами проведення НС(Р)Д - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_14 від 13.02.2019, протоколу за результатами проведення НС(Р)Д - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_13 від 13.02.2019, протоколу огляду оптичного диску № 14/1909, протоколу огляду оптичного диску № 14/1908, протоколу за результатами проведення НС(Р)Д, а саме аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_13 від 23.02.2019, протоколу за результатами проведення НС(Р)Д - візуального спостереження за ОСОБА_14 від 25.02.2019, протоколу огляду оптичного диску № 14/1935 від 17.05.2019 з додатками до нього, протоколу за результатами проведення НС(Р)Д - візуального спостереження за ОСОБА_13 від 25.02.2019, протоколу огляду оптичного диску № 14/1936 від 17.05.2019 з додатками до нього, протоколів огляду оптичного диску № 14/211 від 25.02.2019 - 02.03.2019, додаткового протоколу огляду оптичного диску № 14/211 від 06.06.2019, протоколу огляду оптичного диску № 14/210 від 16.05.2019, протоколу огляду оптичного диску № 14/197, протоколу за результатами проведення НС(Р)Д - аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_13 від 20.03.2019, протоколу за результатами НС(Р)Д - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_13 від 18.03.2019, протоколу за результатами НС(Р)Д - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_14 від 18.03.2019, протоколу за результатами проведення НС(Р)Д - візуального спостереження за ОСОБА_14 від 19.03.2019, протоколу огляду оптичного диску № 14/196 від 10.05.2019 та 13.05.2019, протоколом огляду оптичного диску № 14/192 від 26.01.2019 з додатками, протоколу за результатами проведення НС(Р)Д - візуального спостереження за ОСОБА_13 від 19.03.2019, протоколу огляду оптичного диску № 14/193 від 17.05.2019, протоколом за результатами НС(Р)Д - візуального спостереження за ОСОБА_12 від 19.03.2019, протоколу огляду оптичного диску № 14/191 від 26.01.2019 з додатками, протоколу за результатами проведення НС(Р)Д - аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_13 від 20.03.2019 з додатком, протоколу огляду оптичного диску № 14/322 від 18.05.2019, протоколу за результатами проведення НС(Р)Д - аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_16 від 20.03.2019 та додатку до нього, протоколу огляду оптичного диску № 14/320 від 17.05.2019, протоколу за результатами проведення НС(Р)Д - аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_14 від 20.03.2019 та додатку до нього, протоколу огляду оптичного диску № 14/321 від 18.05.2019, протоколу за результатами проведення НС(Р)Д - аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_15 від 20.03.2019 (а.к.п.205-215, 220-230, 234-244 т.3; 1-15, 20-21, 26-27, 30-62, 63-93, 104-106, 109-115, 116-127, 128-188, 189-190, 196-197, 198-219, 224-225 т.4; 2-30, 35-37, 38-59, 63-73, 76-80, 84-100, 101-107, 111-123, 124-127, 194-196, 197-208, 212-214, 215-226 т.5; 4-5 т.6), безпосереднього дослідження цих аудіо та фотофайлів, судовою колегією встановлено наступні фактичні обставини готування обвинувачених до вчинення розбійного нападу у хронологічній послідовності у січні-лютому 2019 та безпосереднього вчинення злочину.

Так, 06.01.2019 ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_12 та поцікавився курсом валют, ОСОБА_12 нагадав про борг. 08.01.2019 ОСОБА_12 телефонував ОСОБА_13 .

09.01.2019 ОСОБА_14 зателефонував ОСОБА_12 , поцікавився курсом валют, запитував чи буде ОСОБА_12 завтра в місті, ОСОБА_12 відповів, що вдень його не буде, о дев`ятій або десятій він поїде та повернеться о 16-00 год. ОСОБА_14 веде мову про надання грошей в борг його знайомому під 3 %, ОСОБА_12 не погоджується. Таким чином ОСОБА_14 з`ясовував місце перебування ОСОБА_12

10.01.2019 о 08-41 год. ОСОБА_14 зателефонував ОСОБА_13 та запропонував поїхати разом з ним в дальню поїздку. На запитання ОСОБА_13 : С мальчиком? (тут і далі за текстом мовою оригіналу) ОСОБА_14 відповів ствердно та сказав, що о 09-30 год., він залишить автомобіль в місті і ОСОБА_13 має його забрати, ОСОБА_13 погоджується. Далі вони телефоном скоординовували свої дії, домовилися про зустріч, планували їхати на автомобілі ОСОБА_14 , ОСОБА_13 запитував про маршрут їх пересування, ОСОБА_14 припускав, що він може і до Харкова поїхати. Отже, маршрут пересування ОСОБА_14 був невідомий.

О 10-16 год. ОСОБА_12 зателефонував ОСОБА_13 , запитав навіщо він йому телефонував, мова йшла про курс валют, після чого ОСОБА_13 запитав як справи та чи в місті він, ОСОБА_12 відповів, що він в місті, але зараз виїжджає з міста до м.Костянтинівка, а згодом - до м.Бахмута. ОСОБА_13 запитував о котрій годині буде їхати, ОСОБА_12 відповів, що зараз заїде додому та буде їхати з міста, запитує у ОСОБА_13 що йому потрібно. ОСОБА_13 говорить щоб зателефонував, як дізнається про курс. Таким чином ОСОБА_13 з`ясовував місце перебування ОСОБА_12 під приводом зацікавленості курсом валют.

З 10-45 год. до 15-44 год. ОСОБА_13 пересувався з м.Слов`янськ до м.Бахмут через м.Костянтинівку та повернувся до м.Слов`янськ згідно показників адрес базових станцій, розташованих у м.Краматорськ, м.Дружківка, м.Костянтинівка, м.Бахмут, Бахмутський район, Слов`янський район та м.Слов`янськ.

О 12-03 год. ОСОБА_14 зателефонував дружині ( ОСОБА_24 ), повідомив, що перебуває у м.Бахмуті, заїжджав у м.Костянтинівку, розповідає, що вони з ОСОБА_51 їздили. На питання ОСОБА_24 відповів, що не знає коли повернеться.

О 14-11 год. ОСОБА_14 зателефонував синові ( ОСОБА_52 ), повідомив, що перебуває в м.Бахмуті.

О 16-12 год. ОСОБА_13 телефонував ОСОБА_14 та розповів, що зустрів мальчика, який повернув на вул.Добровольського біля автостоянки де продають автомобілі, на питання ОСОБА_14 . ОСОБА_13 відповів, що він їхав з боку центра.

Аналізуючи викладені обставини, слід дійти висновку що ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , попередньо дізнавшись про виїзд ОСОБА_12 за межі міста, домовилися поїхати за ним, їздили за ним до м.Бахмута та повернулися до м.Слов`янська.

11.01.2019 ОСОБА_14 зателефонував дружині ОСОБА_24 та попросив її взяти вдома золото на 10-13 тисяч грн., яке збираються закласти, що свідчить про перебування ОСОБА_14 у скрутному матеріальному становищі та про його об`єктивну потребу у покращенні свого фінансового становища.

О 13-38 год. ОСОБА_12 зателефонував ОСОБА_13 , ОСОБА_13 цікавився курсом іноземних валют, ОСОБА_12 повідомив курси валют, ОСОБА_13 запитав чи на місці ОСОБА_12 , на що він відповідав, що він не в місті, буде за 2 години.

О 13-45 год. ОСОБА_14 зателефонував ОСОБА_13 , сказав щоб він став на Черевківці сьогодні, а він стане на вокзалі, подивляться о котрій годині та звідки він буде їхати. ОСОБА_13 відповів, що він сказав, що буде за 2 години. ОСОБА_14 говорить, що він про те і говорив, за півтори години слід стати та дивитися, можливо це буде цікаво, як приїжджає. ОСОБА_13 погоджується.

О 15-58 год. ОСОБА_13 телефонував ОСОБА_14 , запитав чи він на вокзалі, ОСОБА_14 відповів ствердно та сказав, що вже півтори години їздив по вокзалу, ОСОБА_13 відповів, що він тільки їде, ОСОБА_14 обурений, говорить що він же говорив хоча б за півгодини, а тепер немає сенсу, можливо він проїхав і вдома вже, та запитує у ОСОБА_13 що тепер, як. ОСОБА_13 відповідає, щоб він поїхав і подивився що і як.

О 16-03 год. ОСОБА_14 телефонував ОСОБА_12 та цікавився курсом валют, запитав у ОСОБА_12 чи вдома він, на що ОСОБА_12 відповів, що вже під`їжджає додому.

О 16-06 год. ОСОБА_14 телефонував ОСОБА_13 і запитав де він, ОСОБА_13 відповів що він у місті, на запитання ОСОБА_14 говорить, що він їде туди, ОСОБА_14 відповідає, що не слід туди їхати. ОСОБА_13 запитує чи він вже проїхав, ОСОБА_14 відповідає, що під`їжджає зараз додому. ОСОБА_13 запитує: Через тебе?, ОСОБА_14 відповідає ствердно, на що ОСОБА_13 відповідає, що добре, що так вийшло, та пропонує зустрітися на мкрн.Артема, ОСОБА_14 погоджується.

Таким чином, отримавши відомості про виїзд ОСОБА_12 за межі міста, з метою вивчення маршрутів пересування потерпілого ОСОБА_14 з ОСОБА_13 домовилися простежити через який район міста ОСОБА_12 буде повертатися додому. Слід зауважити, що ініціатива цих дій походила від ОСОБА_14 , а під приводом заінтересованості у курсі валют ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з`ясовували місце перебування потерпілого.

14.01.2019 о 09-19 год. ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_12 з питанням чи має він на продаж рубль, ОСОБА_12 відповів, що має, але він поїхав, буде близько першої години, ОСОБА_13 цікавиться курсом, ОСОБА_12 відповідає та запитує, навіщо він продав, а тепер придбає, ОСОБА_13 говорить, що йому потрібно небагато, поїхати має на декілька днів.

О 10-28 год. ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_14 , ОСОБА_14 запитав де він, на що ОСОБА_13 відповів, що він вже поїхав, поїздка триватиме декілька днів. ОСОБА_14 запитує де він зараз, ОСОБА_13 відповідає, що проїхав Долину та повідомляє, що мальчик повернеться о першій годині. ОСОБА_14 запитує чи він також кудись поїхав, на що ОСОБА_13 відповідає, що кудись поїхав, він йому телефонував. ОСОБА_14 запитує чи він міняв їхні гроші, на що ОСОБА_13 відповідає, що ні, просто зателефонував дізнатися, хотів рублі у нього взяти, а він сказав, що поїхав. ОСОБА_14 запитує, чи можливо він хлопця забере, він їде туди, а ОСОБА_13 може його забрати, на що ОСОБА_13 відповідає, що він має поїхати.

О 10-33 год. ОСОБА_13 говорить ОСОБА_14 щоб він займався на місці, ОСОБА_14 відповідає, що йому зрозуміло.

Зі змісту цих діалогів можливо встановити, що мальчик у діалогах обвинувачених - це потерпілий ОСОБА_12 . ОСОБА_13 , з`ясувавши час повернення потерпілого до міста, повідомляє про це ОСОБА_14 , який в свою чергу припускає, що ОСОБА_13 може забрати ОСОБА_16 , ОСОБА_13 говорить, що ОСОБА_16 має поїхати (з огляду на досліджені далі докази беззаперечно встановлено що мова йде саме про ОСОБА_16 ).

16.01.2019 о 14-17 год. ОСОБА_15 зателефонував ОСОБА_14 , сказав, щоб у разі чого телефонували, на що ОСОБА_14 відповів, що він ще тоді йому сказав, щоб у разі чого приїжджав сюди зранку, а він в той раз не приїхав, сьогодні також, запитує чому сьогодні ні, на що ОСОБА_15 пропонує завтра приїхати, ОСОБА_14 погоджується. ОСОБА_15 говорить, що він зрозумів, але він йому нічого не говорив. ОСОБА_14 зазначив, що він йому в той раз сказав, що може щодня їздити, якщо вільний то бажано до 10, до половини десятої. ОСОБА_15 говорить, що він би сьогодні приїхав та завтра приїде. ОСОБА_14 говорить, що він сьогодні виїхав, сам поїздив по місцю, зазначає, щоб приїжджав зранку, ОСОБА_15 погоджується.

Зі змісту цього діалогу вбачається, що до стеження за потерпілим, що здійснювалося ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , приєднався ОСОБА_15 , тобто станом на цю дату ОСОБА_15 вже був обізнаний про наміри обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_13 щодо заволодіння грошовими коштами потерпілого, та безпосередньо почав приймати участь у готуванні до цього злочину.

17.01.2019 о 12-13 год. ОСОБА_14 телефонував ОСОБА_12 , запитував чи він вдома, ОСОБА_12 відповів, що буде вдома о 16 год., домовилися про зустріч в понеділок, щоб ОСОБА_14 віддав гроші.

О 21-13 год. ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_14 , розповів, що вже перетнув кордон, їде додому. ОСОБА_14 запитав, чи забрав ОСОБА_13 хлопця, на що ОСОБА_13 відповів, що хлопець сам приїде у вихідні.

Зі змісту цих діалогів судова колегія встановлює, що ОСОБА_14 продовжував цікавитися місцем перебування потерпілого, ОСОБА_13 повернувся до м.Слов`янська без ОСОБА_16 , який має приїхати трохи згодом самостійно.

18.01.2019 о 10-50 год. ОСОБА_14 разом з ОСОБА_24 вийшли з квартири та зайшли на територію тролейбусного депо, де сіли в автомобіль Toyota Avalon чорного кольору НОМЕР_5 .

О 12-35 год. приїхали до буд. АДРЕСА_7 .

О 12-40 год. ОСОБА_14 вийшов з автомобіля та зайшов до буд. АДРЕСА_7 , а ОСОБА_24 залишилася в автомобілі.

О 13-00 год. ОСОБА_14 вийшов з будинку та сів за кермо автомобіля, о 13-35 год. ОСОБА_14 та ОСОБА_24 приїхали додому.

Аналізуючи ці фактичні дані, суд вважає встановленим, що ОСОБА_14 18.01.2019 приїжджав до буд. АДРЕСА_7 , де зберігав вогнепальну зброю.

20.01.2019 об 11-04 год. ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_16 , повідомив, що вже приїхав у місто, хоче відпочити, домовилися зустрітися завтра зранку.

Об 11-48 год. ОСОБА_14 з ОСОБА_24 сіли до автомобіля ОСОБА_15 . О 12-20 год. вони приїхали у м.Слов`янськ, до буд.13 по пров.Парковому і вийшли з автомобіля. О 12-24 год. зайшли до квартири АДРЕСА_8 , до 13-00 год. не виходили.

Отже, наведені обставини свідчать, що про приїзд до м.Слов`янська ОСОБА_16 повідомив ОСОБА_13 , з яким вони мали причину для зустрічі, а ОСОБА_15 підтримує дружні відносини з ОСОБА_14

21.01.2019 о 08-34 год. ОСОБА_14 зателефонував ОСОБА_12 , повідомив, що не може виїхати на автомобілі, дороги засипало снігом, запитує чи він вдома буде, по місцю, ОСОБА_12 відповідає, що нібито так, на виїзд не домовлявся, ОСОБА_14 говорить, що зателефонує.

Об 11-43 год. ОСОБА_14 зателефонував ОСОБА_13 , повідомив, що він вільний, планує поїхати забрати хлопця, ОСОБА_14 говорить, що зараз поїде, проїдеться та подивиться.

Об 11-54 год. ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_14 , повідомив, що немає, ОСОБА_13 запитує що тоді, по місту, на що ОСОБА_14 відповідає, що поїздить, подивиться що і як, ОСОБА_13 говорить, що він на мкрн.Артема буде забирати хлопця ( ОСОБА_16 ), домовилися зустрітися на Соняшнику.

Об 11-56 год. ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_16 та сказав, щоб той виходив на Соняшник, ОСОБА_16 сказав, що за 5 хвилин буде.

О 12-14 год. на парковку приїхав автомобіль Toyota Avalon чорного кольору д.н.з. НОМЕР_5 , за кермом якого знаходився ОСОБА_14 , який вийшов з автомобіля і став очікувати.

О 12-15 год. до ОСОБА_14 під`їхав автомобіль Nissan Qahqai фіолетового кольору д.н.з. НОМЕР_6 , в якому знаходилось двоє чоловіків - ОСОБА_16 та ОСОБА_13 .

О 12-16 год. з автомобілю Nissan Qahqai вийшов ОСОБА_16 та продовжив розмову з ОСОБА_14 , ОСОБА_13 залишився в автомобілі.

О 12-22 год. ОСОБА_14 та ОСОБА_16 розійшлися, ОСОБА_14 сів за кермо автомобіля Toyota Avalon, а ОСОБА_16 сів на пасажирське сидіння автомобіля Nissan Qahqai.

О 13-37 год. до буд. АДРЕСА_9 під`їхав автомобіль Toyota Avalon, за кермом якого знаходився ОСОБА_14 , який вийшов з автомобіля та сів на заднє пасажирське сидіння автомобіля Nissan.

О 14-15 год. ОСОБА_14 вийшов з автомобіля Nissan та сів за кермо автомобіля Toyota Avalon, о 15-33 год. ОСОБА_14 зайшов за місцем мешкання.

О 18-27 год. ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_25 , сказав, що у них вдома десь бита лежала, ОСОБА_25 відповіла що є, ОСОБА_13 просить знайти її, а ОСОБА_25 запитує навіщо вона йому потрібна. ОСОБА_13 говорить, що на завтра, ОСОБА_25 запитує кому, ОСОБА_13 відповідає, що ОСОБА_53 , він просив.

З урахуванням наведеного судова колегія приходить до висновку, що ОСОБА_14 дізнається, що потерпілий не планує виїзд за межі міста, після чого проїжджає повз місця мешкання потерпілого, з`ясовує, що його немає вдома. Про ці події ОСОБА_14 повідомляє ОСОБА_13 , але ці дії ОСОБА_14 вчиняє з власної ініціативи, ознак організаційної підпорядкованості ОСОБА_14 ОСОБА_13 судова колегія не вбачає. ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 зустрілися - відповідно мали певну змістовну розмову. Ввечері ОСОБА_13 зателефонував матері та попросив знайти биту.

22.01.2019 о 09-40 год. ОСОБА_14 вийшов з квартири, о 09-42 год. підійшов до припаркованого біля будинку автомобіля Nissan Qahqai, за кермом якого знаходився ОСОБА_13 та почав розмовляти через відчинене вікно автомобіля.

О 09-43 год. ОСОБА_14 зайшов на територію тролейбусного депо, де сів за кермо автомобіля Toyota Avalon, а ОСОБА_13 залишився в автомобілі Nissan.

О 09-43 год. ОСОБА_14 зателефонував ОСОБА_13 , ОСОБА_14 запитує чи забрав ОСОБА_13 хлопця ( ОСОБА_16 ), ОСОБА_13 відповідає, що не забрав, тому що він не на зв`язку. ОСОБА_14 запитує чи може ОСОБА_13 зараз подивитися чи як їм слід вчинити, ОСОБА_13 пропонує йому назвати варіанти, ОСОБА_14 говорить, що хлопця ( ОСОБА_16 ) ж немає, тому ОСОБА_13 слід поїхав подивився та на Їжачку чекати, обговорюють, де краще ОСОБА_14 припаркувати автомобіль.

О 09-52 год. ОСОБА_12 зателефонував ОСОБА_14 , запитав чи він повз проїхав, ОСОБА_14 відповів, що він не їздив ще взагалі, він ще не в місті, приїде по обіді та зателефонує, запитує чи він вдома, ОСОБА_12 відповідає, що він начебто не виїжджає.

О 09-55 год. ОСОБА_14 зателефонував ОСОБА_13 та повідомив, що автомобіль припаркує на вокзалі, чоловік вдома та нікуди виїжджати не збирається.

О 10-05 год. ОСОБА_14 приїхав на паркувальний майданчик супермаркету АТБ по вул.Комяхова, 40, де почав очікувати.

О 10-10 год. ОСОБА_14 вийшов зі свого автомобіля і сів до автомобіля Nissan під керуванням ОСОБА_13 , який під`їхав. О 10-50 год. ОСОБА_14 та ОСОБА_13 на автомобілі Nissan приїхали до м.Краматорськ на ринок Лазурний по вул.Хабаровська, почали очікувати, не виходячи з автомобіля. Об 11-20 год. ОСОБА_13 вийшов з автомобіля та підійшов до припаркованого поруч автомобіля ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_10 , який зареєстрований за ОСОБА_12 , та оглянув салон вказаного авто, а ОСОБА_14 залишився очікувати в автомобілі Nissan. Об 11-22 год. ОСОБА_13 сів за кермо свого автомобіля, в якому чекав ОСОБА_14 . Об 11-55 год. ОСОБА_14 та ОСОБА_13 приїхали у м.Слов`янськ до буд.7 по вул.Гончара, де зупинилися і почали чекати, не виходячи з автомобіля, після чого продовжили рух по вулицям Слов`янська.

О 12-16 год. ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_26 , попросив брата, щоб він пригнав автомобіль, бо слід вступати у спадщину та переоформлювати всі потрібні документи, знімати автомобіль з обліку. Розмовляють про технічний стан автомобіля (акумулятор не працює), ОСОБА_26 говорить, що слід продавати автомобіль, запитує, що планує робити ОСОБА_13 , на що він відповідає, що треба покрутитися на автомобілі. Домовляються, що ОСОБА_13 приїде за автомобілем сам, бо ОСОБА_26 поки не збирається їхати до нього.

О 13-00 год. ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_12 , ОСОБА_13 сказав, що має рублі на обмін (десять), запитав де ОСОБА_12 , на що він відповів що він вдома, а ОСОБА_13 сказав, що скоро приїде.

О 13-15 год. ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_12 та сказав, щоб він виходив.

О 13-18 год. ОСОБА_14 та ОСОБА_13 призупинилися біля буд. АДРЕСА_10 , де був припаркований автомобіль ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_10 .

О 14-17 год. ОСОБА_14 та ОСОБА_13 приїхали на паркувальний майданчик магазину АТБ по вул.Комяхова, 40, де ОСОБА_14 сів за кермо автомобіля Toyota Avalon, а ОСОБА_13 поїхав у напрямку центра м.Слов`янськ.

О 16-31 год. ОСОБА_14 сів до автомобіля Nissan, за кермом якого знаходився ОСОБА_13 .

О 16-40 год. ОСОБА_14 та ОСОБА_13 приїхали до будівлі залізничного вокзалу м.Слов`янськ, вийшли з автомобіля та пішли до 2-ої платформи 3-ої колії.

О 16-51 год. ОСОБА_14 та ОСОБА_13 зайшли до 5 вагону потягу Інтерсіті № 711 сполученням Костянтинівка - Київ.

О 16-56 год. ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_26 , повідомив, що о 23-00 год. вечора вже приїде до Сергія за автомобілем, просить, щоб він залив бензин у машину.

О 23-06 год. на платформу № 5 Центрального залізничного вокзалу Київ-пасажирський прибув потяг Інтерсіті № 711, з вагону № 5 вийшли ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , де зустрілися з невідомим чоловіком, після чого пройшли через перехід до південного вокзалу, де ОСОБА_14 та ОСОБА_13 сіли до автомобіля ВАЗ 11193 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_7 , ОСОБА_14 сів за кермо, разом з ОСОБА_13 поїхали, а невідомий чоловік пішов у напрямку станції метрополітену.

О 23-54 год. ОСОБА_14 та ОСОБА_13 поїхали на АЗС БРСМ (м.Бориспіль) та о 00-06 год. 23.01.2019 виїхали на трасу Київ-Харків.

Підсумовуючи вищенаведене, судова колегія приходить до переконання, що ОСОБА_13 і ОСОБА_14 продовжували цікавитися місцем перебування потерпілого, а також під час готування вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_13 та ОСОБА_14 поїхали до м.Києва та привезли до м.Слов`янська автомобіль Калина, який надалі використовували для стеження за потерпілим.

23.01.2019 о 09-33 год. ОСОБА_13 зателефонував працівнику СТО, повідомив, що він залишить на СТО автомобіль Калина, який пригнав з Києва, на ремонт, оскільки не працює радіатор опалення. ОСОБА_46 сказав, що не займається таким ремонтом на автомобілі Калина, порадив звернутися до іншої СТО.

О 10-28 год. по трасі біля с.Долина Слов`янського району на трасі М-03 сполученням Харків - Ростов-на-Дону проїхав автомобіль ВАЗ 11193, за кермом якого знаходився ОСОБА_14 , на пасажирському сидінні - ОСОБА_13 .

О 10-45 год. ОСОБА_14 та ОСОБА_13 приїхали до будівлі залізничного вокзалу м.Слов`янськ, де з автомобіля вийшов ОСОБА_13 та сів за кермо автомобіля Nissan, ОСОБА_14 залишився за кермом автомобіля ВАЗ 11193.

О 10-56 год. ОСОБА_14 зателефонував дружині ОСОБА_24 , повідомив, що зараз вже в м.Слов`янську, збирається відігнати машину на СТО Піт-стоп разом з ОСОБА_51 , бо не працює пічка. Уточнює, що всю ніч разом з ОСОБА_13 їхали з м.Києва у вказаному автомобілі зі зламаною пічкою 10,5 годин та дуже змерзли.

Об 11-00 год. ОСОБА_14 сів на пасажирське сидіння в автомобіль до ОСОБА_13 . Об 11-10 год. на автомобілі Nissan під керуванням ОСОБА_13 виїхали з території СТО Піт-стоп. Об 11-20 год. ОСОБА_14 та ОСОБА_13 приїхали до буд. АДРЕСА_11 та вийшли з автомобіля. Об 11-22 год. ОСОБА_14 та ОСОБА_13 зайшли до квартири АДРЕСА_12 , до 13-00 год. з квартири не виходили.

Об 11-37 год. ОСОБА_14 зателефонував ОСОБА_12 , запитав чого він не телефонував, запитує де він зараз, ОСОБА_12 відповідає, що на автовокзалі, ОСОБА_14 говорить йому щоб почекав, він зараз під`їде.

О 19-32 год. ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_16 , вони домовилися зустрітися наступного дня о 08-50 год. на Соняшнику.

Отже, після повернення з м.Києва ОСОБА_13 прагне відновити технічний стан автомобіля, що свідчить про намір його використовувати в подальшому. ОСОБА_14 зустрічається з ОСОБА_12 , а ОСОБА_13 зв`язується з ОСОБА_16 , який був не на зв`язку, та домовляється про зустріч наступного дня.

24.01.2019 о 08-48 год. ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_14 та сказав, що він зараз поїде за хлопцем, який чекає його на ОСОБА_54 , після відвезе свою матір, ОСОБА_14 буде чекати ОСОБА_13 на СТО.

О 08-51 год. ОСОБА_13 телефонував ОСОБА_16 , повідомив що він вже їде, ОСОБА_16 відповів, що вже стоїть чекає.

О 09-15 год. ОСОБА_13 на автомобілі Nissan фіолетового кольору д.н.з. НОМЕР_6 заїхав на СТО Піт-стоп, розташовану за адресою: вул.Маломіська, 6, вийшов з автомобіля та зустрівся з ОСОБА_14 та ОСОБА_16 .

О 09-39 год. ОСОБА_13 та ОСОБА_16 сіли до автомобіля Nissan фіолетового кольору д.н.з. НОМЕР_6 , за кермо сів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 сів за кермо автомобіля Toyota чорного кольору д.н.з. НОМЕР_5 .

О 09-50 год. всі втрьох приїхали на вул.Вокзальну, до буд.71, де з автомобіля вийшов ОСОБА_13 та зайшов у приміщення магазину Водафон, там придбав стартовий пакет Водафон, ОСОБА_14 та ОСОБА_16 залишалися в салоні авто.

О 09-53 год. ОСОБА_13 вийшов з приміщення магазина та сів за кермо автомобіля Nissan.

О 10-00 год. ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 приїхали на вул.Святогірську до буд.50, де стали очікувати не виходячи з автомобіля.

Об 11-18 год., нікого не дочекавшись, поїхали в напрямку залізничного вокзалу.

О 13-49 год. ОСОБА_13 телефонував ОСОБА_16 та запитав, що ОСОБА_16 розповідав малому, на що він відповів, що говорив, що з ним їздив.

О 15-44 год. ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_14 , ОСОБА_13 запитав, чи він не їздив ніде, ОСОБА_14 відповів, що їздив, вдень не було, зі школи дитину забирав - не було.

О 19-40 год. ОСОБА_14 зателефонував ОСОБА_15 , запитав чи вони виїжджають завтра, ОСОБА_14 відповів, щоб приїхав в будь-якому випадку, ОСОБА_15 говорить, що слід петлю нарізати, ОСОБА_14 погоджується.

З огляду на наведене, судова колегія приходить до висновку, що ОСОБА_16 приєднується до стеження за потерпілим, що свідчить про його обізнаність з намірами ОСОБА_13 та ОСОБА_14 щодо вчинення корисливого злочину відносно потерпілого та його згоду на участь в ньому. Обвинувачені продовжують готуватися до вчинення злочину, а саме ОСОБА_13 придбав сім-карту мобільного оператора, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 більше години очікували біля місця мешкання потерпілого, але потерпілий повз не проїжджав, ОСОБА_14 ще двічі проїжджав повз місця мешкання потерпілого, але його вдома не було. ОСОБА_15 , будучи обізнаним про наміри ОСОБА_14 щодо вчинення корисливого злочину, виявляє готовність до вчинення активних дій в порядку готування злочину.

25.01.2019 о 09-40 год. ОСОБА_14 зателефонував ОСОБА_15 , на його питання відповів, що за 15 хвилин виходить.

О 09-56 год. ОСОБА_14 сів у автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_17 , під керуванням ОСОБА_15 , який під`їхав до будинку.

О 10-20 год. вони вдвох під`їхали до буд. АДРЕСА_10 , де стали очікувати, не виходячи з автомобіля, о 10-25 год. ОСОБА_14 та ОСОБА_15 приїхали до крамниці Їжачок, розташованої по вул.Святогірській, 50, стали очікувати, не виходячи з автомобіля.

Об 11-25 год. ОСОБА_14 та ОСОБА_15 приїхали до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованої за адресою: АДРЕСА_13 , де вийшли з автомобіля та зайшли до кабінету 302.

О 12-08 год. ОСОБА_14 зателефонував ОСОБА_12 , привітав його зі святом та попросив надати в борг гроші, які завтра одразу ж віддасть гривню на сотку, запитав де знаходиться ОСОБА_12 , який відповів, що він вдома. ОСОБА_14 сказав, що за 20 хвилин приїде додому до нього за грошима.

О 12-10 год. ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_14 , на питання ОСОБА_13 де він, ОСОБА_14 відповів, що він сьогодні вихідний, а він поки їздить по місту, мальчик сьогодні вдома, сьогодні вихідний. Він зараз до нього під`їде, візьме 100 доларів, грошей немає зовсім. Далі ведуть мову про ремонт автомобіля, ОСОБА_55 повторює, що зараз їде до ОСОБА_56 за грошима.

О 12-20 год. ОСОБА_14 зателефонував ОСОБА_12 та сказав, що вже під`їхав до нього, ОСОБА_12 сказав, що зараз вийде.

О 12-20 год. ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вийшли з будівлі та сіли до автомобіля ВАЗ 2107, ОСОБА_15 сів за кермо.

О 12-35 год. ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_12 , поцікавився курсом валют, сказав, що зараз під`їде, бо йому треба обміняти пару соток євро та купити 6000 російських рублів. ОСОБА_12 повідомив, що чекає на ОСОБА_13 у себе вдома.

О 12-35 год. ОСОБА_14 та ОСОБА_15 під`їхали до буд. АДРЕСА_9 , де стали очікувати, не виходячи з автомобіля.

О 12-45 год. до автомобіля сів ОСОБА_16 , о 13-05 год. вони втрьох під`їхали до буд. АДРЕСА_10 , де стали очікувати, не виходячи з автомобіля. О 13-10 год. з буд. АДРЕСА_10 вийшов ОСОБА_12 та сів на заднє пасажирське сидіння автомобіля ВАЗ 2107, де очікували ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . О 13-15 год. ОСОБА_12 зайшов до буд. АДРЕСА_10 , а ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 приїхали до буд. АДРЕСА_14 , де вийшли з автомобіля, почали розмовляти.

О 17-55 год. ОСОБА_13 телефонував ОСОБА_16 та повідомив, що пічку в автомобілі не відремонтували, завтра буде везти авто на інше СТО, домовилися зустрітися завтра зранку.

Вищевказані фактичні обставини свідчать, що ОСОБА_14 з ОСОБА_15 , а згодом і з ОСОБА_16 продовжують стежити за місцем мешкання потерпілого, з`ясовують його місцезнаходження - він перебуває вдома. Зі змісту діалогу ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вкотре зрозуміло, що мальчик - це ОСОБА_12 , ОСОБА_14 розповідає ОСОБА_13 , що потерпілий сьогодні вихідний. ОСОБА_14 позичає гроші у потерпілого, що свідчить про його потребу в грошових коштах.

26.01.2019 о 09-37 год. ОСОБА_16 зателефонував ОСОБА_13 , який повідомив, що відправить автомобіль на СТО та за півгодини заїде за ОСОБА_16 .

О 10-16 год. ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на автомобілі Nissan фіолетового кольору д.н.з. НОМЕР_6 заїхали на територію СТО Піт-стоп, де вийшли з автомобіля та зайшли до приміщення СТО.

О 10-32 год. ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вийшли з приміщення СТО, ОСОБА_13 сів за кермо автомобіля Nissan, а ОСОБА_14 сів за кермо в припарковану на території СТО ВАЗ 11193 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_7 .

О 10-43 год. ОСОБА_13 на автомобілі Nissan та ОСОБА_14 на автомобілі ВАЗ 11193 приїхали на територію СТО Ліга, розташованого по вул.Вчительська, 71, де обидва зайшли до приміщення СТО. О 10-45 год. ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вийшли з приміщення СТО, сіли в автомобіль Nissan, автомобіль ВАЗ 11193 залишився на території СТО.

О 10-46 год. ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_16 та сказав, що під`їде через 7 хвилин, ОСОБА_16 слід вийти на Соняшник.

О 10-55 год. ОСОБА_13 та ОСОБА_14 приїхали до ринку Лісний, розташованому по вул.Батюка, 31-А, де в автомобіль до ОСОБА_13 сів ОСОБА_16 .

Об 11-30 год. ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та ОСОБА_14 приїхали на вул.Підгірна, де біля буд.223 призупинилися, після чого продовжили рух.

Об 11-44 год. приїхали на вул.Шевченка до буд.15, де з автомобіля вийшов ОСОБА_16 та став очікувати, а ОСОБА_13 з ОСОБА_14 залишилися в автомобілі.

О 12-02 год. ОСОБА_14 зателефонував ОСОБА_12 , запитав де він, чи далеко, ОСОБА_12 відповів, що в Торецьку, їде додому вже, години за 2 буде, ОСОБА_14 запропонував завтра або сьогодні пізніше зателефонувати. ОСОБА_12 говорить, що може завезти додому віддати, якщо він лише віддати хоче і все, він зателефонує, скаже, щоб вийшли та забрали. ОСОБА_14 говорить, що він розбереться.

О 12-10 год. в автомобіль сів ОСОБА_16 , з 12-10 до 13-55 год. ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 їздили по вулицям м.Слов`янськ.

О 14-13 год. ОСОБА_14 зателефонував працівнику СТО, поцікавився щодо ремонту автомобіля Калина, домовився, що він приїде в понеділок зранку.

О 15-12 год. ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_14 та повідомив, що зустрів їхнього друга на зеленому кориті, натовпом кудись поїхав. ОСОБА_14 відповів, що він же говорив, що рано чи пізно був повинен. ОСОБА_13 сказав що не встиг за ним, заїхав на заправку, там постояв трохи, потім в бік лікарні ім.Леніна. ОСОБА_14 запитав чи натовпом, ОСОБА_13 відповів, що взагалі чотири, запитав у ОСОБА_14 чи може він зателефонувати там, домовитися, запитав чи телефонував він сьогодні. ОСОБА_14 відповів, що ніхто не телефонував і він не телефонував, сказав, що збирається з Геною їхати на Голубівку.

О 16-15 год. ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_14 , повідомив, що забрав автомобіль, та їхав по дорозі як до військомату, та зустрів їхнього друга старого там, ОСОБА_14 припустив що вже додому поїхав, ОСОБА_13 заперечив, сказав, що він там зараз. ОСОБА_14 запропонував під`їхати до нього, переговорити, ОСОБА_13 запитав чи додому, ОСОБА_14 відповів ствердно, ОСОБА_13 погодився.

Отже, з наведених обставин слід дійти висновку, що ОСОБА_13 та ОСОБА_14 продовжують займатися ремонтом автомобіля Калина, та вивчати розпорядок дня потерпілого, про що свідчить та обставина, що вони перевіряли місце його мешкання, ОСОБА_14 телефонував ОСОБА_12 з метою з`ясування його місця знаходження, а ОСОБА_13 , зустрівши автомобіль ОСОБА_12 в місті, повідомив про це ОСОБА_14 , що і стало приводом для їх зустрічі.

27.01.2019 о 16-50 год. ОСОБА_14 зателефонував ОСОБА_15 , який запропонував, щоб він завтра о 09-30 год. був, ОСОБА_14 погодився. Тобто, ОСОБА_15 вкотре виявляє зацікавленість та готовність брати активну участь у готуванні до запланованого злочину, що свідчить про спрямованість його умислу.

28.01.2019 о 08-04 год. ОСОБА_16 зателефонував ОСОБА_13 та запитав о котрій годині він сьогодні зустрінеться з ОСОБА_13 , на що він відповів, що близько 10-ої ранку.

О 09-26 год., ОСОБА_14 зателефонував ОСОБА_15 , який відповів, що він на ЦНІЛі.

О 09-27 год. ОСОБА_14 зателефонував ОСОБА_13 , який сказав, що зараз відвезе матір, а потім забере хлопця, домовилися про зустріч на вокзалі.

О 09-28 год. до автомобіля ВАЗ 11193 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_7 сіли ОСОБА_14 , ОСОБА_16 і ОСОБА_15 .

О 09-36 год., ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_16 , домовилися про зустріч, ОСОБА_16 мав вийти до Універсаму за 10 хвилин.

О 10-00 год. ОСОБА_14 , ОСОБА_16 і ОСОБА_15 приїхали на вул.Підгірна, біля буд.223 призупинилися, після чого продовжили рух.

О 10-25 год. приїхали на залізничний вокзал, де з автомобіля вийшов ОСОБА_15 та став оглядати оточуючих громадян, інші особи залишилися в автомобілі. Об 11-26 год. в автомобіль сів ОСОБА_15 . Об 11-40 год. ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 приїхали до буд. АДРЕСА_15 , де стали очікувати не виходячи з автомобіля, об 11-45 год. продовжили рух. Об 11-50 год. приїхали на вул.Банківську, до буд.88 (ТЦ Глобус), де з автомобіля вийшов ОСОБА_15 та став оглядати оточуючих громадян. Об 11-57 год. ОСОБА_15 сів в автомобіль. О 12-05 год. вчотирьох приїхали на вул.Вокзальна, 34, де стали очікувати, не виходячи з автомобіля. О 12-15 год. всі четверо продовжили рух, о 12-35 год. приїхали у м.Краматорськ на вул.Дніпровська, до буд.4, супермаркет Брусничка, де стали очікувати не виходячи з автомобіля. О 12-37 год. ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 продовжили рух.

О 12-40 год. вчотирьох приїхали на вул.Харківську, до буд.34, де стали очікувати не виходячи з автомобіля, о 12-42 год. продовжили рух. О 12-55 год. приїхали у м.Слов`янськ до залізничного переїзду по вул.Гончарна, біля буд.7, де з автомобіля вийшли ОСОБА_13 та ОСОБА_15 та почали оглядати транспортні засоби, які проїжджали через залізничний переїзд, ОСОБА_14 та ОСОБА_16 з автомобіля не виходили. О 12-57 год. ОСОБА_13 та ОСОБА_15 сіли до автомобіля ВАЗ 11193, за кермо сів ОСОБА_13 .

О 13-00 год. ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 приїхали на залізничний вокзал м.Слов`янська, де стали очікувати, не виходячи з автомобіля. О 13-20 год. з автомобіля вийшли ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 та сіли до припаркованого біля залізничного вокзалу автомобіля ВАЗ 2107 червоного кольору, зареєстрованого за ОСОБА_57 , за кермо сів ОСОБА_15 .

О 13-40 год. ОСОБА_13 приїхав на територію СТО Ліга, зайшов у приміщення СТО.

О 13-41 год. ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_14 , розмовляли про ремонт автомобіля, ОСОБА_13 запропонував, щоб він з`їздив до нього, вони подивилися, ОСОБА_14 погодився, сказав, що вони постоять, подивляться, ОСОБА_13 сказав, що на Їжачку, на що ОСОБА_14 сказав, щоб ОСОБА_13 збігав, а вони будуть на Їжачку.

О 13-58 год. ОСОБА_13 вийшов з приміщення СТО та сів за кермо автомобіля ВАЗ 11193 д.н.з. НОМЕР_7 .

О 14-18 год. ОСОБА_13 приїхав на пл.Привокзальну, до буд.1, де став очікувати, не виходячи з автомобіля. О 14-20 год. до ОСОБА_13 в автомобіль сіли ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 .

О 14-35 год. вчотирьох приїхали на вул.Святогірську, 48 (магазин Їжачок), де стали очікувати, не виходячи з автомобіля. О 16-25 год. продовжили рух.

О 16-30 год. приїхали на вул.Вільна, 5, де з автомобіля вийшов ОСОБА_14 та став оглядати оточуючих громадян, ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 з автомобіля не виходили.

О 17-15 год. ОСОБА_14 сів до автомобіля ОСОБА_13 , о 17-25 год. вчотирьох приїхали на вул.Підгірна, де біля буд.223 призупинилися, після чого продовжили рух. О 17-40 год. приїхали на пл.Привокзальну до буд.1, де ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 вийшли з автомобіля. О 18-00 год. ОСОБА_13 приїхав на вул.Банківську, до буд.88, де став очікувати, не виходячи з нього.

Таким чином ОСОБА_16 виявляє свою ініціативність в участі у готуванні до запланованого злочину, а обвинувачені, не припиняючи вивчення розпорядку дня потерпілого, почали також підшукувати найбільш зручні місця для вчинення запланованого злочину.

29.01.2019 о 08-57 год. ОСОБА_16 зателефонував ОСОБА_13 , вони домовилися про зустріч у магазина Ельдорадо біля готелю Україна, де має чекати ОСОБА_16 , а ОСОБА_13 має під`їхати за 20 хвилин.

О 09-15 год. ОСОБА_13 на автомобілі ВАЗ 11193 д.н.з. НОМЕР_7 приїхав на вул.Шевченко до буд.22, де в автомобіль сів ОСОБА_16 .

О 09-19 год. ОСОБА_14 зателефонував ОСОБА_13 , запитав про його місцезнаходження, на що він відповів, що зараз їде в місто забирати хлопця.

О 09-30 год. ОСОБА_13 та ОСОБА_16 приїхали до паркувального майданчика залізничного вокзалу, де стали очікувати. О 09-35 год. до ОСОБА_13 в автомобіль сіли ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

О 09-39 год. ОСОБА_14 зателефонував дружині, сказав, щоб не хвилювалася, все добре, зарплату віддадуть і вони заберуть прикраси з ломбарду.

О 09-40 год. ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 приїхали до продуктової крамниці Їжачок, розташованої за адресою: вул.Святогірська, 48, де стали очікувати, не виходячи з автомобіля. Об 11-05 год. поїхали в бік пл.Привокзальної.

О 12-43 год. ОСОБА_14 зателефонував ОСОБА_13 , який запитав про його місцезнаходження, ОСОБА_14 відповів, що він забрав автомобіль та їде на вокзал, а ОСОБА_58 вже поїхав додому. Домовляються зустрітися на автовокзалі, а наступного дня зустрітися без мобільних телефонів.

О 15-59 год. ОСОБА_14 зателефонував ОСОБА_13 , який говорить, що він телефонував, хотів дізнатися що він там, не їздив, ОСОБА_14 відповів, що він їздив всюди, не було, проїжджав вперед - назад, протягом години не було. ОСОБА_13 припустив що пройшло вже півтори години. ОСОБА_14 сказав, що справа в тому, що і не телефонує йому, він коли розмовляв телефоном, говорив, що в обід, запитує, чи придбав ОСОБА_13 батарейки. ОСОБА_13 говорить, що мальчику шарф взяли, ОСОБА_14 відповідає, що то мальчику, а батарейки - ні, ОСОБА_13 запитує чи про запасні батарейки йде мова, ОСОБА_14 відповідає ствердно, а ОСОБА_13 говорить, що ще не купив. Домовляються зустрітися через 10 хвилин та поїхати і купити батарейки.

О 16-11 год. ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_25 та запитав чи старі номери з Калини вдома, ОСОБА_25 відповіла, що вона не знає, начебто їх забирали, та запитала навіщо вони йому. ОСОБА_13 просив її подивитися, ОСОБА_25 сказала, що вони забрали їх, вона не пам`ятає хто саме, але начебто він і забрав, ОСОБА_13 просить подивитися їх.

З огляду на вищевикладене, судова колегія встановлює, що обвинувачені вчотирьох протягом півтори години очікували на виїзд потерпілого з місця мешкання задля вивчення його маршруту пересування, не дочекалися. Також планують вживати заходів приховування запланованого злочину - залишити мобільні телефони вдома наступного дня та замінити номерні знаки на автомобілі, на якому ведуть спостереження за потерпілим.

30.01.2019 о 08-50 год. ОСОБА_13 на автомобілі Nissan д.н.з. НОМЕР_6 приїхав на вул.Шевченко до буд.22, де вийшов з автомобіля.

О 08-53 год. ОСОБА_16 зателефонував ОСОБА_13 та повідомив, що він вийшов, ОСОБА_13 відповів, що він також та запитав про телефон, ОСОБА_16 сказав що його не слід тут залишати, ОСОБА_13 сказав щоб він підходив, залишать там.

О 08-53 год. до ОСОБА_13 підійшов ОСОБА_16 , о 09-00 год. ОСОБА_13 сів за кермо автомобіля Nissan, в автомобіль також сів ОСОБА_16 . О 09-15 год. вони приїхали на територію СТО Алмаз, розташованого за адресою: вул.Я.Мудрого, 90, де вийшли з автомобіля та сіли в припаркований на території СТО ВАЗ 11193 д.н.з. НОМЕР_7 , ОСОБА_13 сів за кермо, стали очікувати.

О 09-25 год. до ОСОБА_13 в автомобіль сів ОСОБА_15 , вони приїхали на вул.Святогірську до буд.50А (крамниця Їжачок), де стали очікувати, не виходячи з автомобіля. О 10-15 год. розпочали рух, о 10-20 год. ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 приїхали на пл.Привокзальну, де стали очікувати, не виходячи з автомобіля. О 10-25 год. до автомобіля сів ОСОБА_14 .

Під час перебування в автомобілі обговорювали що слід їхати брати пакети та бути готовими, якщо він вже поїхав, то треба чекати біля будинку, обговорюють яким чином будуть заряджати свої нові мобільні телефони. Діалог ОСОБА_14 з ОСОБА_13 : ОСОБА_14 говорить, що вчора поїхав, його загубили, добре, що він не поїхав, сьогодні знов загубили. ОСОБА_13 говорить, що вони домовлялися зустрітися в половину, на що ОСОБА_14 відповідає, що якщо б в половину - було б все добре, він в половину, тобто після ринку, і поїхав. Планують їхати на ринок, щоб купити пакети та зарядні пристрої для телефонів. Сваряться на ОСОБА_16 через його запізнення. Розмовляють, що пакети слід придбавати на ринку, бо у супермаркетах стоять камери відеоспостереження. Заряджають мобільний телефон, обговорюють розташування камер відеоспостереження у місті, а саме на залізничному вокзалі, у центрі, при виїзді на Черевківку. Розмовляють про місцезнаходження ОСОБА_12 . ОСОБА_16 зазначає, що він години до одинадцятої буде на ринку, на що ОСОБА_14 відповідає, що може бути що завгодно.

О 10-30 год. всі четверо приїхали на вул.Святогірську, 50А (магазин ІНФОРМАЦІЯ_8 ), де стали очікувати не виходячи з автомобіля. Під час перебування в автомобілі обговорювали що телефони, якими вони зараз користуються, треба буде потім викинути у річку. Обговорюють план вчинення злочину, ОСОБА_13 пропонує зателефонувати ОСОБА_56 та привезти гроші на обмін. ОСОБА_14 відповідає, що вони думали про більшу суму, на що ОСОБА_13 зазначає, що для цього слід з ним попрацювати. Якщо стороння людина буде так робити, то слід просто придушити його і все. ОСОБА_15 запитує зовсім придушити чи не зовсім, ОСОБА_14 відповідає, що ні, варіант - це залазити до нього, він вийде, а якщо в іншому місці... ОСОБА_13 говорить, що все одно де, а ОСОБА_14 говорить, що де нормальне місце, сьогодні можна на ринку, де вузький прохід. ОСОБА_14 говорить, що слід сісти в автомобіль, схопити його за шию, погрожувати, після чого до автомобіля бажано щоб сів ще один. ОСОБА_13 ставить уточнююче питання та пропонує перетягти його назад, на що ОСОБА_14 говорить, що не слід, слід все забрати, завести машину, його викинути та поїхати з місця. ОСОБА_13 не погоджується, говорить, що ключі слід відразу викинути, а ОСОБА_16 говорить, що можна і не в машині. ОСОБА_13 говорить, що від`їхати на ній, зв`язати, залишити, ОСОБА_14 не погоджується, говорить, що не слід зв`язати. Сказати: Заводь - поїхали, припускає, що потерпілий виконає вимогу. ОСОБА_13 запитує навіщо розмовляти з ним взагалі, а ОСОБА_14 додає: І перетягувати назад?, на що ОСОБА_13 відповідає, що взяти, за шию його схопити. ОСОБА_16 говорить, що вони можуть звідси взяти. ОСОБА_14 припускає, що потерпілий може нервувати, панікувати, на що ОСОБА_13 говорить, що слід пригрозити застосуванням вогнепальної зброї, ОСОБА_14 підтримує. ОСОБА_13 та ОСОБА_15 обговорюють, що можна підставити муляж зброї в бік потерпілого, ОСОБА_14 говорить, що ніхто тоді смикатися не буде. ОСОБА_13 говорить, що один схопив за шию та тягне його, а інший підходить і бере за ноги. ОСОБА_16 говорить, що в такому варіанті вони його швидко перетягнуть. ОСОБА_13 говорить, що в такому разі будуть спокійно займатися, один ззаду, на що ОСОБА_15 говорить: Пістолет тримає, а ОСОБА_13 відповідає, що пістолет не слід тримати. ОСОБА_15 говорить, що у разі, якщо буде здійснювати супротив. Далі ОСОБА_13 та ОСОБА_15 обговорюють яким саме чином слід схопити потерпілого за шию. ОСОБА_16 пропонує перехопити його на центральному вході, щоб хтось вийшов, відразу дістав і потім вже за шию. ОСОБА_15 не погоджується, а ОСОБА_14 говорить, що слід наставляти на нього пістолет. На уточнююче запитання ОСОБА_13 . ОСОБА_14 говорить, що стріляти. ОСОБА_13 запитує хто буде стріляти, на що ОСОБА_14 говорить, що він стрельне, він стріляє. ОСОБА_13 говорить, що так легко сказати, стріляю, а ОСОБА_14 відповідає, що не важко. ОСОБА_14 говорить, що не в голову ж стріляти, в нирку, в бік. ОСОБА_13 говорить, що він стріляти не буде, запитує хто буде стріляти, і навіть якщо погрожувати зброєю, невідомо що буде робити потерпілий, якщо він смикнеться то що тоді, стояти з пістолетом і кричати: Стояти, боятися. ОСОБА_15 відповідає ствердно. ОСОБА_14 зазначає, що ствол нормальний слід взяти, а якщо смикнеться - стріляти. ОСОБА_13 говорить, що слід погрожувати, говорити: Не смикайся, пристрелю або приріжу. ОСОБА_14 говорить, що в такому випадку він відразу почне здійснювати супротив, ОСОБА_15 відповідає, що двері будуть зачинені. ОСОБА_14 говорить, що один вдарив рукою, відчинив задні двері, щоб інший стрибнув. ОСОБА_15 говорить, що він буде здійснювати супротив, ОСОБА_14 пропонує ніж під горло підставити, на що ОСОБА_13 відповідає, що ніж - то інша справа. ОСОБА_14 говорить, що притиснути ніж до шиї, погрожувати і навіщо тоді пістолет. Зазначає, що краще в машині, тоді ніхто не зрозуміє в чому справа. ОСОБА_16 пропонує на задньому сидінні здійснювати напад, зазначає, що невідомо, можливо він захоче вийти з автомобіля. ОСОБА_15 говорить, що ззаду двері зачинені. ОСОБА_16 говорить, що двері зачинені, якщо він не відчинить. ОСОБА_13 говорить, що якщо він піде з задньої двері, не слід розгубитися, тобто той, хто на вулиці, має штовхнути його назад в машину, а інший схопити також. ОСОБА_14 говорить, що слід затягнути його в машину за вухо, ОСОБА_13 уточнює, що за куртку, за що завгодно, головне не розгубитися. Далі розмовляють, що краще нападати біля машини, щоб прошманати. Обговорюють раніше скоєні (не уточнюють ким) розбійні напади на валютників. ОСОБА_13 говорить, щоб не вийшло так, як у Краматорську, де здійснили напад на особу, що займається валютними операціями, а він за декілька днів помер. Сумку забрали, а там нічого, всі гроші були в куртці на ньому, потім десь ще - Дружківка, Костянтинівка, а там в пакеті продукти харчування. ОСОБА_14 говорить, що цього вони якось знають, буває в барсетці, а буває в пакеті носить. Обговорюють ОСОБА_12 , а саме те, що він може тримати гроші при собі у куртці, що він не перший рік займається обміном валют. Мова йде про застосування вогнепальної зброї. ОСОБА_15 говорить: В ногу стрельнути!, ОСОБА_13 запитує навіщо стріляти, на що ОСОБА_15 відповідає, щоб напевно. ОСОБА_13 не погоджується, говорить, що вогнепал - це погано, а ОСОБА_16 говорить, що в такому разі він не жилець. Розмірковують над варіантом застосування палки, по яким частинам тіла краще нею бити - по ногам. Допускають, що після скоєння ними розбійного нападу на ОСОБА_12 , за яким вони слідкують, поліція буде у першу чергу шукати з числа тих, хто обмінював у нього валюту. Розмовляють про відомі їм розбійні напади (з телебачення), у м.Макіївка - коли потерпілий втік від злочинців. Обговорюють можливі помилки злочинців. Говорять, що потерпілого слід відразу вирубати, щоб не втік, говорять, що оптимальний варіант - напади у під`їзді. ОСОБА_14 говорить, що оптимальний варіант - це в іншому місці, проходячи повз пошкодити колесо і чекати. Такий випадок - це подарунок. Якщо він зайде в під`їзд, то один в під`їзд, а інший може сміливо машину пробивати. Застрибнули в машину поки він не вийшов, думає, що часу буде достатньо. ОСОБА_15 говорить, що все одно, слід втрьох, пробити машину і якщо щось є - віддати третьому, а другий піде на підстраховку. ОСОБА_14 говорить, що якщо щось є, він буде спостерігати, він підійде в капюшоні, йому віддасть і буде бігти. Якщо ввечері, то він взагалі піде з ними третім, ОСОБА_16 погоджується. ОСОБА_14 говорить, що коли в машині гроші, він хоча б замикав на ключ, а він так залишає, і виходить без пакету, хоча навіщо йому пакет, якщо він все носить при собі. ОСОБА_15 погоджується, а ОСОБА_14 говорить, що все на ньому, барсетка і гривня. ОСОБА_15 говорить, що коли той в Краматорську йому віддав, він його не поклав, а поніс в руках, а потім в машині, напевно, розфасував по купкам. ОСОБА_16 говорить, що машина - це його будинок, ОСОБА_15 погоджується. ОСОБА_14 говорить, що він, виходячи з обмінника, застібнувся. ОСОБА_15 припустив, що він там взяв долар. ОСОБА_13 зазначив, що з обмінника він може тільки забирати валюту, а туди давати гривню. ОСОБА_15 говорить, що він до машини йшов ще з пакетиком, а ОСОБА_14 говорить, що гривню виплатив, а валюту забрав, в машину сів. ОСОБА_13 припускає, що можливо навпаки, валюту взяв, а гривню забрав. Міркують, де ОСОБА_12 при собі ховає гроші, місця обміну валюти, в яких він буває.

О 12-15 год. розпочали рух. Обговорюють можливий маршрут пересування автівки, на якій пересувається ОСОБА_12 . Припускають, що вказаний їде до пункту обміну валют, їдуть за ним. Гадають, куди поїде далі: додому чи у місто, де їм краще припаркуватися. Вмикають мобільний телефон та починають диктувати номер нової сім-картки, щоб зробити з неї дзвінок та активувати - НОМЕР_18 , роблять дзвінок. Обговорюють механізм розблокування телефону, що треба буде витягти батарею з мобільного телефону, коли повернуться додому. Далі говорять про жінку, яка йде у бік ринку, кажуть що можна підійти та вдарити її по голові. Уточнюють, що камер поблизу немає, а жінка несе сумку під рукою. Уточнюють, що зараз знаходяться у Старому місті (район м.Краматорськ). ОСОБА_16 запитує куди він поїхав, ОСОБА_14 відповідає, що праворуч, ОСОБА_16 запитує, куди він зараз може, на що ОСОБА_14 говорить, що невідомо, може до Костянтинівки поїхати, а може по місту. Обвинувачені на своєму автомобілі стежать за автівкою під керуванням ОСОБА_12 , їдуть слідом за нею та міркують, куди водій зараз може їхати. Кажуть своєму водію - ОСОБА_13 , щоб далеко не відпускав автомобіль, за яким вони слідкують, кажуть, що поруч багато інших автівок. ОСОБА_14 говорить, що їде він, напевно далеко не поїде, їде до пункту обміну валют.

О 12-46 год. вчотирьох приїхали до АДРЕСА_16 , де стали очікувати, не виходячи з автомобіля. Знов міркують, у якому напрямку може поїхати ОСОБА_12 . ОСОБА_13 говорить, що майже кожного дня їздить до обмінника, ОСОБА_15 погоджується. ОСОБА_14 говорить, що він підбирає, курс у нього цікавий, але не скидує поки що. ОСОБА_15 запитує чи стоїть дев`ятка, ОСОБА_14 відповідає ствердно.

О 13-08 год. розпочали рух. ОСОБА_13 говорить, що він розвертається, їде звідси. ОСОБА_14 говорить, що якщо зараз ліворуч поїде, може далеко поїхати, а якщо праворуч - то скоріше за все додому. Обговорюють, що ОСОБА_12 швидко рухається, припускають, що він їде додому, та якщо це так - то він на дальню відстань (у м.Бахмут) вже не поїде. ОСОБА_14 пропонує вдарити його в задню частину автомобіля ліворуч, щоб він втратив керування, штовхнути його на цвинтар праворуч. Обвинувачені під`їхали до залізничного переїзду, попереду бачать автомобіль, за яким слідкують. Коментують подальший свій рух, маршрут, автівки, які пересуваються поряд з ними. Планують їхати на залізничний вокзал. Уточнюють, що якщо ОСОБА_12 поїде прямо, вони сховаються за іншими машинами. Обговорюють маршрут пересування та вірогідність виїзду спостерігаємого чоловіка за межі міста та ймовірність його приїзду додому.

О 13-47 год. приїхали до м.Слов`янськ, на пл.Привокзальну, 1, де стали очікувати не виходячи з автомобіля. ОСОБА_14 говорить, що він їздить постійно заряджений, барсетка завжди забита. ОСОБА_13 говорить, що він може бути в Краматорську, а йому хтось там зателефонує по місцю, ОСОБА_14 говорить, що з Добропілля можуть зателефонувати. ОСОБА_13 говорить, що він зранку не може, ОСОБА_14 припускає, що можливо не з ОСОБА_59 , з ОСОБА_60 . ОСОБА_13 говорить, що він не може зранку все передбачити за розкладом, зазначає, що можливо йому зателефонувала бабуся з м.Краматорськ щодо десятки доларів, а у нього не було б, і він полетів би додому. ОСОБА_14 не погоджується, зазначає, що він просто впорався і поїхав додому. А коли зателефонувала бабуся - він сів і поїхав. Долари у нього завжди в барсетці лежать. Дві пачки в барсетці завжди лежать. ОСОБА_13 говорить, що він летів. ОСОБА_14 говорить, що російськими у нього завжди в барсетці є, двадцятка доларів і роздає, і це лише у великому відсіку.

О 13-50 год. почали рух. О 13-55 год. ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 приїхали на АДРЕСА_17 (магазин Їжачок), де стали очікувати, не виходячи з автомобіля. Розмовляють, що зараз 13-55 год. ОСОБА_15 говорить, що вони в принципі його вивчили, тепер слід його десь впіймати. ОСОБА_16 говорить, що слід їздити, щоб впіймати, а ОСОБА_14 говорить, що вивчили вони його ще півроку тому. Обговорюють місце у дворах, куди вчора заїжджав ОСОБА_12 . Обговорюють, що слідкують за ним та за маршрутом його пересування вже тривалий час. Так, говорять, що до Нового Року він частіше їздив на дальні відстані, виїжджав об 11 годині та до 5 вечора повертався завжди. ОСОБА_14 говорить, що щоб не повернувся до 5-ої, слід пошкодити колесо, краще два, він буде стояти викликати когось. Обговорюють час та місця знаходження ОСОБА_12 , хронологію його пересування. Далі мова йде про те, що ОСОБА_12 не вживає спиртні напої. Гучно грає радіо в автомобілі, припускають, що ОСОБА_12 завтра поїде на дальню відстань, в суботу знаходився у себе за місцем мешкання. Припускають у які дні тижня спостерігаємий їздить на дальні відстані. Далі обговорюють скоєний раніше розбійний напад на окупованій території. Припускають, що ОСОБА_12 сьогодні вже далеко не поїде. Можливо, у нього нічого немає, щоб відвезти. Говорять, що продавець з магазину могла їх помітити, треба змінювати місце паркування автомобіля. Домовляються роз`їжджатися та зустрітися завтра о 09 год. ранку. Обговорюють місце паркування машини (поставлять у двір), заміну номерних знаків автомобіля.

О 14-50 год. почали рух в бік вул.Батюка.

О 16-15 год. ОСОБА_14 зателефонував ОСОБА_15 , який повідомив, що 5 хвилин тому прийшов додому, ОСОБА_14 теж підходить до себе додому. ОСОБА_14 пропонує зустрітися завтра о 08-55 біля тролейбусного депо, ОСОБА_15 погоджується, каже, що він підійде.

Наведені фактичні обставини свідчать про те, що обвинувачені почали активніше готуватися до запланованого злочину, детально обговорюють можливі варіанти реалізації свого злочинного умислу щодо заволодіння грошовими коштами потерпілого, продовжують стежити за ним та вивчати маршрути його пересування і розпорядок дня, аналізують різні запропоновані способи заволодіння грошовими коштами, та необхідні заходи конспірації.

31.01.2019 о 08-11 год. ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_16 , який сказав що він збирається, ОСОБА_13 сказав, щоб не запізнювався, ОСОБА_16 запитав о котрій годині потрібно бути, ОСОБА_13 сказав що за 15 хвилин вийде.

ОСОБА_13 на автомобілі ВАЗ 11193 д.н.з. НОМЕР_7 приїхав на АДРЕСА_18 , де ОСОБА_13 залишився очікувати в автомобілі. О 08-50 год. в автомобіль сів ОСОБА_16 .

О 08-57 год. ОСОБА_13 та ОСОБА_16 приїхали на АДРЕСА_14 , де до автомобіля сіли ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Автомобіль рухається, потім паркується.

О 09-04 год. вчотирьох приїхали на вул.Святогірську, 50А, де стали очікувати, не виходячи з автомобіля. ОСОБА_16 виходить з автомобіля, інші радять йому одягти шапку, бо раптом він буде їхати чи поліцейські. ОСОБА_14 говорить, що зараз пішов і ОСОБА_61 вийде і все, туди пішов, звідси ж не видно. ОСОБА_15 говорить, що він думав що далі піде на вулицю. ОСОБА_14 говорить, що він також думав, тільки знову пішов до Павліка, а ОСОБА_61 виїхав і поїхав сюди, що бігти тоді? Далі обговорюють розміри салону автомобіля Калина, на якому вони пересуваються. Припускають, що ОСОБА_12 міг вже поїхати. ОСОБА_16 повертається до автомобіля Калина. ОСОБА_14 запитує чи не видно їх в машині, ОСОБА_16 відповідає, що нікого не видно в машині. ОСОБА_13 говорить, що він думає, що стоїть, зараз десята година, не виганяв ще з ранку. ОСОБА_14 говорить, що якщо побачить, що машина стоїть біля подвір`я, нехай повертається назад, а якщо не побачить машину біля подвір`я - слід подивитися, чи немає її у дворі. ОСОБА_16 запитує, де вони його підберуть, якщо він виїде, ОСОБА_14 відповідає, щоб сюди підходив. ОСОБА_16 знову виходить з салону автомобіля, щоб подивитися чи вдома ОСОБА_12 . Бачить, як він повернувся за місцем мешкання. Обговорюють куди міг їздити ОСОБА_12 - можливо, на ринок, а можливо - на автовокзал, хронологію його пересувань. ОСОБА_14 розповідає, що раніше (час не уточнює), під час прогулянки зі своєю собакою, був свідком скоєння пограбування на валютника на прізвисько ОСОБА_62 , який від отриманих тілесних ушкоджень пізніше помер. Обговорюють, куди зранку міг їздити ОСОБА_12 - припускають, що по особистим справам. ОСОБА_16 повертається до автомобіля, починають рух. Обговорюють свій маршрут пересування, де краще зупинитися. ОСОБА_15 виходить з автомобіля, щоб перейти на інший бік і виглядувати звідтіля.

О 10-35 год. ОСОБА_15 вийшов з автомобіля та пішов у приватний сектор на вул.Підгірна, інші очікували в автомобілі. О 10-41 год. до автомобіля ОСОБА_13 сів ОСОБА_15 , розпочато рух. Поїхали за ОСОБА_12 , знову міркують, куди він може їхати, обговорюють можливий маршрут пересування. Припаркувалися, говорять, що через який час ОСОБА_12 вийде з адреси. Мріють, щоб він мав при собі 400 або 500 тисяч доларів США. ОСОБА_14 говорить, що один має сісти в машину, а інший - підійти до водійської двері і все.

Об 11-47 год. розмови про те, куди може поїхати ОСОБА_12 , за яким вони слідкують. Обговорюють варіант застосування балончика з паралітичною дією: відкрити машину та розпилити газ. Обвинувачені не розуміють, коли ОСОБА_12 має при собі велику суму грошей. Далі обговорюють наступний варіант: обміняти у ОСОБА_32 деяку суму грошей, щоб зрозуміти скільки у нього при собі грошей. ОСОБА_13 пропонує, щоб ОСОБА_16 обміняв деяку суму грошей у ОСОБА_32 . ОСОБА_16 не згоден, оскільки потерпілий зможе його впізнати. ОСОБА_13 говорить, що орієнтуватися слід по ситуації, щоб була і палиця, і балончик. Можливо, якщо зручно, відразу вдарити його в обличчя і все. Мова про те, де можна купити балончик, перевагу віддають Терен-4. ОСОБА_13 говорить, що слід розуміти, що на ньому гроші, його слід вирубити і забрати. Все одно - палицею, ногою, рукою, чим прийдеться, чим зручніше, коліном, з коліна в щелепу дати. ОСОБА_16 говорить, що вирубити можна на три хвилини, на півгодини можна, важко передбачити, а якщо застосувати балончик - він довго не буде не діяти. ОСОБА_14 говорить, що з балончиком у нього буде шок перші секунди, ОСОБА_16 додає, що коли він прийде до тями після балончика, йому все одно буде погано. ОСОБА_13 зазначає, що це не має значення. ОСОБА_14 говорить, що можна його вдарити коліном, якщо недостатньо - додати рукою, спосіб не має значення. Він вважає, що палицею буде якнайкраще, якщо не розрахує - то нічого страшного, не вб`є він його. Слід його вирубити або ніж до горла приставити, або пістолет, але тоді слід буде стріляти в нирку чи у ногу, в коліно. Дивлячись по ситуації, якщо низько, він би ногою вдарив. ОСОБА_16 погоджується. ОСОБА_13 говорить, що не лише барсетка, курточка, а там в машині ще може бути щось. ОСОБА_15 пропонує сісти в машину, ОСОБА_14 говорить, що там немає колеса, далеко не поїдеш, прийдеться його знову вирубати. ОСОБА_16 говорить, що телефон слід відразу вимкнути і розбити. ОСОБА_14 погоджується, додає, що слід обшукати, забрати у нього все, що на ньому, барсетку і телефон, ОСОБА_16 наполягає, що телефон слід викинути. ОСОБА_14 говорить, що про всяк випадок можна було б два предмети мати, якщо дозволяє ситуація, раз його вдарити, взяти за кінцівки і кинути в машину. Обговорюють, що важливо відразу забрати мобільний телефон та момент, коли ОСОБА_12 матиме при собі найбільшу суму грошей. Припускають, що даний фактор залежить від курсу валют. Кажуть про те, що вказаний чоловік завжди має при собі три пачки грошей (долари США, російський рубль). ОСОБА_13 говорить, що слід взяти із собою чорний пакет, куди скласти гроші, які заберуть у ОСОБА_12 . Мова про те, що недосконало вивчили хронологію пересування ОСОБА_12 , за яким спостерігають, його спосіб життя та родинні зв`язки.

О 12-32 год. обговорюють де краще припаркуватися, бачать ОСОБА_12 , припускають, що він зараз може поїхати додому. О 12-36 год. вчотирьох приїхали до АЗС за адресою: вул.Добровольського, 2, де стали очікувати, не виходячи з автомобіля. О 12-40 год. розпочали рух, о 12-45 год. приїхали на вул.Святогірська, 50А, де стали очікувати, не виходячи з автомобіля. Аналізують графік пересування ОСОБА_12 , його контакти, періодичність виїзду за межі міста, а саме: Костянтинівка, Торецьк, Бахмут. Говорять, що основний заробіток - це обмін валюти, на різниці в обміні він і заробляє гроші. Зауважують, що було таке, що ОСОБА_12 за день обміняв 5 мільйонів і негайно виїхав у м.Харків з метою обміну валюти. Тобто, чіткого графіку виїзду за межі міста у нього немає. Хвилюються, щоб не прогавити момент виїзду потерпілого з великою сумою грошей за межі міста. Вирішують, що автомобіль Калина, на якому вони пересуваються, сьогодні залишать біля будинку ОСОБА_14 , бо ОСОБА_13 завтра зранку поїде по особистим справам у м.Краматорськ. Планують сьогодні стояти до 14-00 год. Говорять, що ОСОБА_12 зіпсував їм настрій. ОСОБА_16 пропонує бити його зі всією пролетарською злобою, обговорюють маршрут пересування ОСОБА_12 .

О 13-15 год. почали рух. З 13-15 год. до 13-31 год. їздили по вулицям м.Слов`янська. О 13-40 год. приїхали на вул.Святогірська, де стали очікувати, не виходячи з автомобіля. О 14-00 год. почали рух в бік вул.Батюка, о 14-11 год. домовляються завтра знову зустрітися.

О 16-24 год. ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_16 , який повідомив що на мкрн.Артема він буде о дев`ятій, ОСОБА_13 говорить, що тоді там же, ОСОБА_16 говорить, щоб він зателефонував ОСОБА_53 , ОСОБА_13 погоджується.

О 16-33 год. ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_14 , якому повідомив, що хлопець буде о дев`ятій, ОСОБА_14 говорить, що там же, він зрозумів.

Обвинувачені продовжують вести спостереження за потерпілим, вивчають графік його пересування, аналізують періодичність виїзду на дальні відстані та обговорюють план вчинення злочину, що готується, пропонуючи різні способи.

01.02.2019 о 07-46 год. ОСОБА_14 біля свого будинку сів за кермо автомобіля Калина, о 07-50 год. ОСОБА_14 на автомобілі приїхав до вул.Підгірна, де біля буд.223 призупинився, після чого продовжив рух. О 08-02 год. автомобіль рухається, в салоні тиша, розмови відсутні, за кермом ОСОБА_14 . О 08-17 год. ОСОБА_14 приїхав на АДРЕСА_19 , де в автомобіль сів ОСОБА_15 . ОСОБА_14 пропонує, якщо у них все вийде у цей раз, докупити пару балалаєк і другого (за змістом - здійснити напад). О 08-20 год. ОСОБА_14 та ОСОБА_15 приїхали до ринку Лісний по вул.Батюка, 31А, де стали очікувати, не виходячи з автомобіля. О 08-58 год. до автомобіля сів ОСОБА_16 , автомобіль рухається, о 09-03 год. вони втрьох приїхали на вул.Святогірська до буд.50А. ОСОБА_16 виходить, щоб подивитися, чи стоїть автомобіль ОСОБА_12 біля його будинку - автомобіль на місці.

О 09-23 год. втрьох приїхали на вул.Шевченко до буд.27, де стали очікувати, не виходячи з автомобіля. Обговорюють вчорашній маршрут пересування ОСОБА_12 та його маршрут у вихідні дні. О 09-41 год. втрьох на автомобілі приїхали на вул.Святогірську, 50А (крамниця Їжачок), де стали очікувати, не виходячи з автомобіля.

О 10-00 год. обговорюють маршрут, по якому зараз пересувається ОСОБА_12 , їдуть за ним, зупиняються, перелічують варіанти куди він їде: на ринок чи в пункт обміну валют. О 10-11 год. їдуть за автомобілем ОСОБА_12 , зупиняються (приїхали на ринок Лісний по вул.Батюка, 31А, де стали очікувати, не виходячи з автомобіля). О 10-20 год. всі троє на автомобілі приїхали до готелю Слов`янськ, розташованому по вул.Шовковична, 23, де з автомобіля вийшов ОСОБА_16 та підійшов до автомобіля ВАЗ 2109 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_10 і оглянув салон вказаного авто, а ОСОБА_15 та ОСОБА_14 залишилися очікувати. О 10-23 год. в автомобіль сів ОСОБА_16 . ОСОБА_14 говорить, що він добре міняє, дивується, чи невже він сьогодні нікуди не поїде, адже він весь тиждень міняв, а сьогодні взагалі у всіх міняв. О 10-46 год. ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на автомобілі ВАЗ 11193 приїхали на вул.Шевченко, 22 (готель Україна), де стали очікувати, не виходячи з автомобіля. Почали рух за автівкою, в якій пересувається ОСОБА_12 Зупинились, бачать вказаного чоловіка, який вийшов з салону авто з пакетом у руках. Припускають, що у пакеті велика сума грошей. Почали рух. Шукають місце для паркування. Розмова про те, що ОСОБА_12 , якщо сьогодні поїде на дальню відстань, то зробить це протягом години: порахується і може поїхати. ОСОБА_15 вийшов з салону Калини, після повернувся та повідомив, що сусідка цікавилася, чого він тут ходить, на що він відповів, що був на масажі (поблизу розташований масажний салон). ОСОБА_14 запитує: Що він собі думає?, ОСОБА_15 відповідає, що десь о 12-30 год. буде виїжджати. ОСОБА_14 говорить, що він вже обмінював на ринку, тут обмінював, там. ОСОБА_15 говорить, чи він уявляє, якщо він так обмінює і нікуди не скидує. ОСОБА_14 говорить, що десь пощастило, ось там купив, а цьому пощастило, він долари продав, кульок же заніс. Об 11-05 год. втрьох приїхали на АДРЕСА_10 , де призупинилися, після чого продовжили рух. Об 11-10 год. втрьох приїхали на АДРЕСА_17 , де стали очікувати, не виходячи з автомобіля. Далі планують замінити номерні знаки на автомобілі Калина. ОСОБА_15 запитує чи знайшов він номера, на що ОСОБА_16 відповідає ствердно, ОСОБА_14 висловлює обурення і говорить, що слід їх причепити. ОСОБА_15 підтримує і говорить, що слід кататися, дивується такій поведінці та вказує, що зараз камери всюди знімають і передають поліцейським. ОСОБА_14 говорить що нехай передають, батька вже немає, на що ОСОБА_15 говорить, що все одно арештують. ОСОБА_14 говорить, що перед ОСОБА_63 не хоче світитися, пропонує попросити у неї телефон та зателефонувати, також говорить придбати каву. ОСОБА_16 говорить, що він же сказав, що сюди приїде, на що ОСОБА_14 говорить, що запитати, щоб розуміти. ОСОБА_15 припускає, що можливо його слід поїхати вдома забрати, а ОСОБА_14 говорить, щоб розуміти, де він катається, можливо він їде. ОСОБА_15 пропонує, щоб він пішов, на що ОСОБА_14 говорить, що він за нього і говорив, оскільки вона його впізнала в обличчя.

Об 11-56 год. з автомобіля вийшов ОСОБА_15 , зайшов в приміщення магазину Їжачок, підійшов до жінки ( ОСОБА_64 ). О 12-00 год. ОСОБА_15 здійснив телефонний дзвінок з мобільного телефону ОСОБА_65 . Об 11-57 год. ОСОБА_13 зателефонувала ОСОБА_66 , замість якої розмову вів ОСОБА_15 , який запитав про місцезнаходження ОСОБА_13 , ОСОБА_13 відповів, що він вже заїхав в місто, ОСОБА_15 запитав де вони, як, що, ОСОБА_13 запитав де вони, ОСОБА_15 відповів, що на Їжаку. ОСОБА_13 повідомив, що зараз під`їде, він хотів їхньому мальчику спільному другу зателефонувати, щось обміняти та дізнатися там якщо що, запитує чи він зрозумів. ОСОБА_15 відповів, що він віддає телефон, це він взяв в Їжаку, ОСОБА_13 запитує чого він взагалі телефонує з телефону, ОСОБА_15 відповідає, щоб дізнатися де він та що він, ОСОБА_13 відповідає, що зараз буде. ОСОБА_15 повернувшись розповідає, що зателефонував ОСОБА_13 , він сказав, що зараз під`їде, хотів йому зателефонувати і обміняти у нього, зустрітися з ним, обміняти і поговорити. ОСОБА_14 запитує, чи він додому до нього поїде. ОСОБА_15 говорить, що ОСОБА_13 передав, що скоро під`їде.

О 12-07 год. ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_12 , поцікавився курсом валют та запитав де він знаходиться, ОСОБА_12 відповів, що він вдома, на що ОСОБА_13 сказав, що він за 10 хвилин під`їде.

О 12-17 год. ОСОБА_13 підійшов та сів в автомобіль Калина. О 12-18 год. ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_12 та сказав, щоб він виходив. ОСОБА_13 запропонував обміняти гроші у ОСОБА_12 . О 12-19 год. з автомобіля вийшов ОСОБА_13 та сів за кермо автомобіля Nissan, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 залишилися в автомобілі ВАЗ 11193. Міркують, чи велика сума грошей при собі в наявності у вказаного, скільки грошей може бути у пакеті, який він іноді має з собою. О 12-20 год. ОСОБА_13 на автомобілі Nissan приїхав до буд. АДРЕСА_10 , де в автомобіль до нього сів ОСОБА_12 . О 12-23 год. ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на автомобілі ВАЗ 11193 приїхали на пл.Привокзальну, 1, вийшли з автомобіля та почали очікувати. О 12-25 год. ОСОБА_13 залишився в автомобілі, ОСОБА_12 зайшов в буд. АДРЕСА_10 . О 12-27 год. ОСОБА_13 на автомобілі Nissan приїхав на пл.Привокзальну, 1. О 12-28 год. до ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 підійшов ОСОБА_13 , о 12-30 год. ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 сіли до автомобіля ВАЗ 11193, ОСОБА_13 сів за кермо. ОСОБА_13 розповів, що поспілкувався з мальчиком. ОСОБА_14 запитує чи не поїхав він, не одягнутий вийшов, ОСОБА_13 відповідає, що виходив одягнутий, в барсетці там рублів десь сотка. ОСОБА_14 запитує чи бачив він барсетку, ОСОБА_13 говорить, що барсетка у нього на три відділи. Далі розмова про кількість грошей в барсетці, про гроші, що обмінював ОСОБА_13 . Він розповідає, що дістав пачку грошей, половина рублі, половина долари, мав дати йому 2000 грн., рився, сказав що немає, забув в машині, дістав барсетку з машини (під сидінням). Розмова про те, що у ОСОБА_12 має бути велика сума грошей (під сидінням), який замок у вказаному авто. Міркують, що він може вже поїхати на дальню відстань, оскільки обміняв багато грошей. Аналізують маршрут пересування ОСОБА_12 за сьогоднішній день. Міркують, яка сума грошей може бути у нього при собі: припускають, що 1 мільйон гривень.

О 12-37 год. вчотирьох на вказаному автомобілі приїхали на АДРЕСА_17 , де стали очікувати, не виходячи з автомобіля.

О 13-05 год. знову обговорюють, яку суму грошей має при собі ОСОБА_12 . ОСОБА_13 говорить, що в барсетці те що він бачив, на що ОСОБА_15 відповідає, що з барсеткою вони попрацюють, а потім сядуть в машину до нього. ОСОБА_13 говорить, що там може тисяч 7, 8, 9 - десяти немає. ОСОБА_14 зауважує, що це він в одному відсіку бачив. ОСОБА_13 додає, що там одна пачка, вона була разом з рублями замотана, ОСОБА_14 доповнює, що у нього так завжди. ОСОБА_13 говорить що ще приблизно сотка рублів. ОСОБА_15 пропонує якось дослідити, він же машину не зачиняє. ОСОБА_13 зауважує, що це він дістав одну пачку, він просто сидів, не роздивлявся. ОСОБА_15 припустив, що можливо всі гроші він зберігає в машині, а потім їх перебирає. ОСОБА_13 не погоджується, говорить, що він просто не носить цю гривню з собою, ОСОБА_14 говорить, що він ходить з барсеткою. ОСОБА_13 розповідає, що коли він перед Новим Роком обмінював, він з кульком вийшов з будинку. ОСОБА_14 говорить, що це було вже з будинку, він на ніч заніс, потім виніс йому, якщо багато було - виніс. А ось вранці поїхав, що йому надавали - воно в машині, він не носить. Він коли додому загонить машину, тоді може кульок занесе додому. Зателефонують - тоді поїде. Знову міркують, чи заносить ОСОБА_12 пакет з грошима на ніч додому, чи залишає у машині, обговорюють хронологію пересування вказаного чоловіка.

О 14-25 год. ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 на автомобілі ВАЗ 11193 приїхали на пл.Привокзальну, 1 (супермаркет АТБ), де з автомобіля вийшов ОСОБА_13 та сів до автомобіля Nissan та поїхав у бік центра м.Слов`янськ. ОСОБА_14 пересів за кермо автомобіля ВАЗ 11193 та разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 о 14-30 год. приїхали до ринку Лісний по вул.Батюка, 31А.

О 14-30 год. домовляються про зустріч на завтра та тримати зв`язок через ОСОБА_13 . ОСОБА_15 говорить, що ввечері увімкне свій телефон.

О 15-51 год. ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_16 , який запитав чи немає ніяких змін по завтра, чи він не розмовляв з ОСОБА_34 , ОСОБА_13 відповів, що ні, вони ж домовлялися. ОСОБА_16 сказав, що у них зв`язок через нього буде, ОСОБА_13 сказав що сьогодні ще зателефонує.

О 15-55 год. ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_14 , запитав чи поїдуть вони завтра, ОСОБА_14 відповів ствердно, ОСОБА_13 говорить, що його не буде вже з ранку, до 07-00 год. поїде, о 08-00 год. напевно ще буде на зв`язку. ОСОБА_14 хоче конкретної відповіді, буде чи не буде, оскільки контрольний він о 8-ій годині набере та скаже, хоче вранці говорити, щоб розуміти, вже він уточнить там варіанти. ОСОБА_13 запитує чи з його другом, на що ОСОБА_14 відповідає, що не з його другом, а з їхнім спільним, ОСОБА_13 говорить, що він зрозумів. ОСОБА_14 говорить, щоб розуміти - потрібно чи не потрібно, але про всяк випадок нехай вискакує. ОСОБА_13 йому говорить, що телефон, це саме, на що ОСОБА_14 відповідає, що він же говорив, він може його набрати, а він вже набере, або о дев`ятій ранку знову на місці нехай, та запитує чи він зрозумів. ОСОБА_13 відповідає, що він скаже, щоб там. ОСОБА_14 говорить, що нехай о 9-ій буде на місці, а там розберуться, ОСОБА_13 погоджується.

О 16-04 год. ОСОБА_13 телефонує ОСОБА_16 та говорить, щоб завтра ОСОБА_16 діяв як домовлялися.

О 17-18 год. ОСОБА_14 зателефонував ОСОБА_15 , сказав, що він вже вдома, по дорозі зустрів ОСОБА_13 біля Прогресу, ОСОБА_14 говорить, що вогні засвітилися, тому Калина буде у дворі, ОСОБА_15 запитує чи завтра, ОСОБА_14 говорить чи він про те, що їхати на роботу, ОСОБА_15 відповідає ствердно. ОСОБА_14 говорить, що не знає, зараз думав зателефонувати, щоб він даремно не їхав, тому він зателефонує о 8-ій ранку, ОСОБА_15 погоджується.

О 17-46 год., ОСОБА_14 зателефонувала ОСОБА_24 , запитала, чому він ОСОБА_67 не ставить, на що ОСОБА_14 відповідає, що він ще і цю не поставив, ОСОБА_24 запитує чому, ОСОБА_14 відповідає, що не встигає. Немає на картці вже грошей, зараз цей привезе маму на мкрн.Артема, він його зачекає, щоб він дав йому 100 рублів, бо грошей немає, сам у відрядження їде. Можна поставити ОСОБА_67 та не брати до понеділка.

О 18-07 год. ОСОБА_13 телефонує ОСОБА_12 , говорить, що потрібно ще таку комбінацію провести, як вдень, ОСОБА_12 запитує коли, ОСОБА_13 відповідає, що зараз, ОСОБА_12 погоджується, ОСОБА_13 запитує чи він вдома, ОСОБА_12 відповідає ствердно, ОСОБА_13 говорить, що добре, під`їде та зателефонує.

О 18-16 год. ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_12 , сказав, щоб він виходив.

О 18-21 год. ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_14 , сказав, що за 5 хвилин під`їде додому до ОСОБА_14 .

Отже, обвинувачені продовжують здійснювати спостереження за потерпілим, їздять за ним, аналізують маршрут його пересування та намагаються передбачити його наступні дії, зокрема виїзд за межі міста з великою сумою грошових коштів, обговорюють місце зберігання грошей та необхідність залишення вдома власних мобільних телефонів з метою конспірації, домовляються наступного дня тримати зв`язок через ОСОБА_13 , який поїде у власних справах, та не буде разом з ними стежити за потерпілим.

02.02.2019 о 07-30 год. ОСОБА_15 зателефонував ОСОБА_14 , який говорить, що він на стоянці, заводить автомобіль, о 09 годині прийде, як завжди, ОСОБА_14 запитує, чи не хоче сьогодні, ОСОБА_15 запитує де вони зустрінуться, домовилися зустрітися на Семенівці на бургерній за годину.

О 08-02 год. ОСОБА_14 вийшов з будинку, о 08-04 год. ОСОБА_14 сів за кермо автомобіля Калина д.н.з. НОМЕР_7 .

О 08-10 год. ОСОБА_14 зателефонував ОСОБА_13 , вели розмову щодо несправності автомобіля, ОСОБА_14 планує поїхати на СТО, щоб ОСОБА_46 подивився автомобіль. ОСОБА_13 говорить щоб ОСОБА_14 заїхав, днище автівки подивився, чи нічого там не причеплено знизу, як ось то було у друзів вокзальних. ОСОБА_13 говорить, що про всяк випадок, а то якийсь Ланос крутився 2373 темно-зелений, якось повз них проїжджав, а потім він вчора його бачив, він його обганяв, коли за ними їхав. ОСОБА_14 запитує де він їздив, а ОСОБА_13 відповідає, що коли вони були на магазині, позавчора бачив, а потім ще вчора, припускає, що може збіг, але про всяк випадок слід подивитися, ОСОБА_14 погоджується.

О 08-20 год. ОСОБА_14 приїхав на перехрестя автодоріг Н-20 та М-03, вийшов з автомобіля та зайшов до приміщення кафе Бургер project, де зустрівся з ОСОБА_15 , почали розмовляти. О 08-26 год. ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вийшли з кафе, ОСОБА_14 сів за кермо ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_17 (зареєстрований за ОСОБА_68 ). О 08-27 год. ОСОБА_15 вийшов з автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_17 та сів у автомобіль до ОСОБА_14 . О 08-43 год. вказані особи приїхали на АДРЕСА_10 , після чого продовжили рух. О 08-45 год. особи приїхали до буд. АДРЕСА_14 , де ОСОБА_14 вийшов з автомобіля, пішов за місцем свого мешкання, а ОСОБА_15 залишився чекати, не виходячи з автомобіля. О 08-47 год. ОСОБА_14 вийшов з будинку і сів за кермо автомобіля ВАЗ 11193, де очікував ОСОБА_15 . О 09-01 год. вказані особи приїхали на ринок Лісний по вул.Батюка та стали очікувати, не виходячи з автомобіля.

О 09-09 год. з телефону невстановленого абонента ОСОБА_15 телефонує ОСОБА_13 , який повідомляє, що хлопчика немає, говорить, що він має зателефонувати йому, після чого зателефонувати на цей телефон. ОСОБА_13 запитує, чи його хлопчика, ОСОБА_15 відповідає ствердно, ОСОБА_13 говорить, що він зрозумів, а ОСОБА_15 говорить, щоб він йому зателефонував, а то він у людини взяв телефон, ОСОБА_13 відповідає, що зараз.

О 09-09 год. ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_16 та запитав, чому він не вийшов, як домовлялися, о 09-00 год. на Соняшник. Говорить, що вчора ввечері нагадав ОСОБА_16 про те, щоб він діяв як домовлялись. ОСОБА_16 сказав, що зможе вийти хвилин через 20-30.

О 09-12 год. ОСОБА_13 зателефонував на номер невстановленого абонента, з якого розмову вів ОСОБА_15 , ОСОБА_13 повідомив, що він вийде за 20-30 хвилин, або їм слід проїхати туди, та повернутися за півгодини, ОСОБА_15 погоджується. ОСОБА_13 говорить, що то він не зрозумів, він йому сказав, все так же, як вони домовлялися.

О 09-13 год. ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_16 та нагадав, щоб він виходив за півгодини.

О 09-18 год. ОСОБА_14 та ОСОБА_15 приїхали на АДРЕСА_17 .

О 09-20 год. ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_16 , сказав, що якщо їх не буде відразу, йому слід почекати, можливо вони там проїдуть, а потім під`їдуть, ОСОБА_16 відповів, що він чекатиме на Соняшнику.

О 09-38 год. приїхали на ринок Лісний по вул.Батюка та стали очікувати, не виходячи з автомобіля. О 09-50 год. в автомобіль до вказаних осіб сів ОСОБА_16 . Розмовляють про те, що якщо ОСОБА_12 до 11-00 год. не вийде з будинку, то обвинувачені поїдуть теж по домам. ОСОБА_14 говорить, що він телефонував цьому, говорив, що у них щось машина троїть, він сказав, що слід подивитися, може у них якийсь жучок стоїть. ОСОБА_16 запитує: ОСОБА_39 ? ОСОБА_14 говорить, що вчора синій Ланос щось раз проїхав, потім 2 рази ще. ОСОБА_15 з ОСОБА_16 говорять, що зажди дивляться по сторонам.

О 09-54 год. ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 приїхали на вулицю Підгірна, призупинилися біля буд.223, після чого продовжили рух. О 10-06 год. приїхали на СТО Ліга по вул.Вчительська, 71, вийшли з автомобіля та чекали поки працівник СТО оглядав автомобіль. О 10-12 год. ОСОБА_14 сів за кермо автомобіля, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 сіли в автомобіль ВАЗ 11193 д.н.з. НОМЕР_7 . О 10-24 год. приїхали на вул.Святогірська до буд.50а (крамниця Їжачок), де стали очікувати, не виходячи з автомобіля. ОСОБА_14 говорить, що він думає спробувати з вірогідністю в 90 %, він знає, що він знайомий з особами, що займаються обміном валюти в м.Святогірськ - Паша та Артем. Вони там мешкають, квартири придбали і міняють постійно. Можна зателефонувати їхньому та сказати: Привіт, Паша, я ОСОБА_69 . Він по голосу не зрозуміє. Це ОСОБА_69 зі Святогірська, ми також міняємо. Та тут (за змістом - все погано), у нас немає... і коротше, підібрати... ми взяли там... два цілих взяли, зрозумів, а тут у людини є ще п`ять. Візьмете, не візьмете... І все. Ну, слід відпрацювати текст. Ну, умовно така схема, виманити його туди. ОСОБА_15 запитує, чи точно він не має їхнього телефону. ОСОБА_14 говорить, що все одно, якщо скаже чому телефонує не зі свого номеру, можна сказати, що у нього два. ОСОБА_15 запитує, а якщо зателефонує, ОСОБА_14 відповідає, що вийде - не вийде, але йому здається, що поведеться. ОСОБА_15 говорить, що він туди не поїде, або поїде і зателефонує на справжній номер. ОСОБА_14 говорить, що він буде телефонувати на останній. ОСОБА_16 говорить, що можна буде сказати - телефонуй. ОСОБА_15 припускає, що можливо новий номер. ОСОБА_14 говорить, що якщо він ведеться, він відразу зрозуміє, тому якщо ведеться, він йому говорить, щоб телефонував на цей, оскільки той зараз... і все. Будеш під`їжджати - набирай, домовимося де там зустрінемося і все, можна взагалі йому назустріч виїхати. Далі розмовляють про те, що ОСОБА_12 , якого вони хочуть до м.Святогірська викликати, буде мати при собі 5 мільйонів. Можна призначити зустріч на Дубравушці, нібито там немає камер відеоспостереження. Уточнюють, що потрібно буде закривати обличчя - комірці чи маски одягнути. ОСОБА_14 говорить, що він підійде, він знає куди стріляти, вистрелить з глушником і живий залишиться. І все, забрав і все. Далі ОСОБА_14 пропонує скоїти напад на ОСОБА_12 біля будинку останнього у темний час доби. При собі мати ліхтар. Після кинути його у машину, на якій потім від`їхати. Їхати будуть у бік рибхозу, бо по даному маршруту відсутні камери, обговорюють розташування камер відеоспостереження у місті. ОСОБА_14 пропонує пробити два колеса шилом в автомобілі ОСОБА_12 , за яким вони спостерігають. Щоб він зупинився, а вони у цей час скоїли на нього напад. Обговорюють варіанти поведінки вказаного (поїде на шиномонтаж чи буде сам замінювати пробите колесо). Знову розмовляють про методи конспірації: одягти шапку на очі та натягти комірець.

ОСОБА_14 говорить, що можна домовитися, щоб не у м.Святогірськ, у нього і барсетка буде з собою, і сума на гривні, на 5 мільйонів російських буде. Він тоді також (коли сума велика) може сказати, що буде годин за декілька, в дорозі може десь бути, а якщо повірить, то говорити що вийдуть на Богородичному, слід подумати як його виманити. ОСОБА_16 говорить, що він це зрозумів, головне, щоб у нього були гроші. Запитує як далі діяти, чи згідно з планом допитувати його. ОСОБА_14 запитує коли виманювати його, коли приїде, ОСОБА_15 відповідає, що ні, там вже, де він зупиняється. ОСОБА_14 говорить, що сказати де зустріч, він під`їде, підлітати, зустріч призначити на Дубравушці, домовитися, але подивитися, де там камер немає. Він вважає, що їх там немає, він дивився всюди, коли хотіли здійснювати напад на цих. ОСОБА_16 говорить, що він же може не один приїхати, ОСОБА_14 не погоджується, говорить, що один. ОСОБА_14 говорить, що слід подумати як, наступного тижня, говорить, що він набрид вже. Говорить, що він сам його ушатає, в нирку стрільне, не зрозуміло, весь тиждень нікуди не їздив, курс стоїть. І коли він зменшиться незрозуміло, можливо за місяць, але за місяць о шостій вже буде світло, тоді потрібен варіант, якщо світло, тоді комірці там, маски. ОСОБА_16 пропонує з травматичного пістолета, на що ОСОБА_14 відповідає, що ОСОБА_16 не знає як, не знає куди. А він з цього знає куди стріляти, він підійде, вистрелить, той свідомість втратить і живий залишиться. ОСОБА_16 здивовано запитує невже у нього є. ОСОБА_14 відповідає, що звісно все є, з глушаком є. Вистрелити, забрати все. Ззаду підійти, але незрозуміло де, там не підійдеш, там натовп ходить. Тут же він відпрацював і додому зайшов, тільки вийде без нічого, машину загнати і все. ОСОБА_16 говорить, що коли побачать, що він пару пакетів обміняв. ОСОБА_14 говорить, що це вже вдень чекати коли приїде додому. Якщо так, то тоді на його машині слід і від`їжджати звідси, тільки він приїде, виходить, а ти проходиш все забираєш, можна його і кинути про всяк випадок в машину. ОСОБА_15 підтримує. Об 11-11 год. розмовляють про те, що біля будинку ОСОБА_12 новий ліхтар, який більш яскраво світить. Об 11-14 год. поїхали у бік центра міста, попрощалися та вийшли з автомобіля.

З наведених фактичних обставин судова колегія встановлює, що обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 продовжують здійснювати спостереження за потерпілим, ОСОБА_14 пропонує різні способи заволодіння грошима потерпілого, які він з ОСОБА_16 та ОСОБА_15 детально обговорюють.

04.02.2019 о 07-49 год. ОСОБА_15 зателефонував ОСОБА_14 , запитав чи вони поїдуть сьогодні, ОСОБА_14 відповів, що той надіслав повідомлення що о 09-00 год. слід буде заїхати, ОСОБА_15 запитує де він його забере та пропонує вдома, ОСОБА_14 погоджується.

О 08-30 год. ОСОБА_14 вийшов з будинку, о 08-32 год. ОСОБА_14 зайшов на територію автостоянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_20 , сів за кермо автомобіля ВАЗ 11193 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_7 та виїхав з автостоянки. У період з 08-41 год. до 09-07 год. ОСОБА_14 їздив вулицями мікрорайона Артема. О 09-08 год. ОСОБА_14 приїхав на ринок Лісний по вул.Батюка та став очікувати, не виходячи з автомобіля. О 09-09 год. в автомобіль сіли ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Міркують, де краще припаркуватися. Пересуваються за ОСОБА_12 . Бачать, як вказаний чоловік здійснює обмін грошей, міркують яку саме валюту обмінював - російські рублі чи долари.

О 09-11 год. приїхали на вул.Підгірна, призупинилися біля буд.223, після чого продовжили рух. О 09-19 год. приїхали на вул.Святогірська до буд.50а, де стали очікувати, не виходячи з автомобіля. О 10-05 год. приїхали на територію автовокзалу, де стали очікувати, не виходячи з автомобіля, о 10-15 год. виїхали з території автовокзалу. У період з 10-16 год. до 10-44 год. їздили центральними вулицями міста. О 10-45 год. приїхали до буд. АДРЕСА_21 , де стали очікувати, не виходячи з автомобіля. О 10-56 год. приїхали на вул.Підгірна, де з автомобіля вийшов ОСОБА_15 та почав ходити по зазначеній вулиці. О 10-59 год. ОСОБА_15 сів до автомобіля, в якому чекали ОСОБА_14 та ОСОБА_16 . Об 11-00 год. приїхали на вул.Святогірську до буд.50а, де стали очікувати, не виходячи з автомобіля. Міркують про те, чи залишив ОСОБА_12 гроші за місцем мешкання, чи тримає їх у своєму автомобілі. Розмова про те, що треба зазирнути в салон автомобіля, на якому пересувається вказаний чоловік, щоб побачити, чи знаходиться у салоні пакет з грошима. ОСОБА_16 вийшов з автомобіля Калина, щоб перевірити наявність пакета з грошима у салоні автомобіля, за яким вони слідкують. Припускають, що на подвір`ї будинку спостерігаємого чоловіка розташовані камери, бо останній залишає гроші у салоні свого автомобіля, двері якого не замикає. Пересуваються за автомобілем, в якому їде ОСОБА_12 , аналізують його маршрут пересування.

Об 11-20 год. вказані особи приїхали на ринок Лісний по вул.Батюка, де з автомобіля вийшов ОСОБА_15 та почав очікувати біля авто. Об 11-34 год. ОСОБА_15 сів в автомобіль, вони разом виїхали з території ринку Лісний. О 12-00 год. приїхали на вул.Підгірна, призупинилися біля буд.223, після чого продовжили рух. О 12-10 год. приїхали на ринок Лісний по вул.Батюка, де з автомобіля вийшов ОСОБА_16 та пішов у бік буд. АДРЕСА_22 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з автомобіля не виходили. О 12-11 год. ОСОБА_14 та ОСОБА_15 приїхали до магазину Коробейник (вул.Бульварна,15), де стали очікувати, не виходячи з автомобіля. О 12-15 год. ОСОБА_14 та ОСОБА_15 приїхали до буд. АДРЕСА_23 , де ОСОБА_15 пішов у бік вул.Батюка, ОСОБА_14 залишився в автомобілі. О 12-18 год. ОСОБА_14 заїхав на територію автостоянки (вул.Бульварна,15), вийшов з автомобіля та о 12-19 год. зайшов додому. До 14-00 год. ОСОБА_14 з будинку не виходив.

О 16-32 год. ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_16 , запитав, що вони, ОСОБА_16 відповів, що попрацювали сьогодні, як звичайно, і там був якийсь дивний маневр, мальчик поїхав у м.Краматорськ по своїй улюбленій дорозі, вони їдуть і тут він різко розвертається, їм назустріч і повз них проїжджає. Вони проїхали далі, розвернулися, а потім його загубили. Вони подумали, що там погана дорога і він вирішив іншою поїхати. Потім проїхали додому, вдома його не було.

О 17-03 год. ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_16 , який запитав чи він почув, що він говорив, ОСОБА_13 відповів, що про маневр почув.

О 17-04 год. ОСОБА_16 зателефонував ОСОБА_13 , сказав, що завтра о 09-00 год. вони домовилися, він буде на мкрн.Лісний, ОСОБА_13 відповідає, що він завтра вже буде, запитує чи на відстані вони їхали, далеко, ОСОБА_16 відповідає, що як зазвичай, ОСОБА_13 запитує чи нормально, ОСОБА_16 відповідає, що так, але були моменти - коли наближалися, а так як зазвичай під світлофор, запитує, чи зрозумів він, ОСОБА_13 відповідає, що коли вони зустрілися потім, що він як, просто їхав, ОСОБА_16 пропонує завтра поговорити не по телефону, ОСОБА_13 говорить, що добре, він заїде до ОСОБА_30 , поговорять, ОСОБА_16 говорить, що в принципі, напевно, нормально, вони подумали, що все нормально, варіанти різні прокручували, а так нібито все нормально, ну він розповість. ОСОБА_13 запитує о котрій годині це було, ОСОБА_16 відповідає, що близько 12, ОСОБА_13 говорить, що тоді під час зустрічі.

О 18-10 год. ОСОБА_14 зателефонував ОСОБА_12 , запитав, куди він зник, ОСОБА_14 відповів, що поїхав, завтра вже буде, запитує як у нього справи, ОСОБА_12 відповів, що чекає 100 доларів і ніяк не дочекається, він хвилюється, думає щось сталося. ОСОБА_14 відповідає, що нічого, був змушений відразу поїхати на виїзд. ОСОБА_12 запитує чи окрім 100 доларів ще щось припливе, ОСОБА_14 відповідає, що поки немає, ОСОБА_12 говорить, що долар падає, вже слід у гривню переводити. ОСОБА_14 говорить, що він розмовляв, невдовзі долар збільшиться. ОСОБА_12 запитує коли борги, ОСОБА_14 відповідає, що вже з середини місяця почне підійматися, цікавиться про російські, ОСОБА_12 відповідає та запитує коли вони зустрінуться, ОСОБА_14 говорить, що він завтра зателефонує, не з самого ранку, а пообіді, близько 12, запитує чи він буде на місці. ОСОБА_12 відповідає ствердно, ОСОБА_14 говорить, що розберуться.

Наведені обставини у їх сукупності свідчать про продовження здійснення спостереження за потерпілим, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 пересувалися за ним містом, міркували, де ОСОБА_12 зберігає гроші. ОСОБА_13 по поверненню з відрядження цікавиться у ОСОБА_16 їхніми справами, ОСОБА_16 детально розповідає про обставини стеження за потерпілим.

05.02.2019 о 08-30 год. ОСОБА_13 вийшов з будинку, громадським транспортом дістався АДРЕСА_24 , де зустрівся з трьома чоловіками - ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 . О 09-00 год. особи сіли до припаркованого автомобіля ВАЗ 11193 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_7 . Обговорюють місце паркування свого автомобіля Калина біля будинку ОСОБА_12 .

О 09-05 год. ОСОБА_13 вийшов з автомобіля та зайшов до приміщення міської лікарні за адресою: вул.Шевченка, 40. ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , та ОСОБА_15 о 09-06 год. почали рух. О 09-15 год. вказані особи заїхали на вул.Підгірна, де біля буд.223 призупинилися, після чого продовжили рух. О 09-30 год. приїхали на вул.Шевченко, 40, де стали очікувати. О 09-45 год. в автомобіль сів ОСОБА_13 , після чого вчотирьох розпочали рух. О 10-00 год. приїхали до крамниці Їжачок (вул.Святогірська, 50а), де ОСОБА_14 вийшов з автомобіля, зайшов в приватний сектор по вул.Підгірна, почав ходити вулицею.

О 10-15 год. ОСОБА_14 сів за кермо автомобіля, об 11-00 год. почали рух. Об 11-15 год. приїхали на вул.Робоча, 44, де стали очікувати, не виходячи з автомобіля, об 11-25 год. почали рух. Пересуваються за автомобілем ОСОБА_12 , аналізують маршрут, відстань, на якій потрібно їхати за автівкою спостерігаємого чоловіка. Продовжують пересуватися за автівкою ОСОБА_12 , періодично зупиняються, обговорюють хронологію та маршрути його пересування.

Об 11-50 год. приїхали на вул.Святогірська, 50а (крамниця Їжачок), де стали очікувати, не виходячи з автомобіля. Обговорюють автомобіль, який викликає у них підозру. Домовляються розходитися по домівках. О 13-30 год. почали рух в напрямку вул.Батюка.

Отже, обвинувачені продовжують вивчати маршрути пересування ОСОБА_12 рухаючись за ним, аналізують їх.

06.02.2019 о 07-08 год. ОСОБА_16 зателефонував ОСОБА_13 , сказав щоб він забрав його на АДРЕСА_25 , другий під`їзд, ОСОБА_13 погодився.

О 08-35 год. на трасі Слов`янськ-Краматорськ, біля АЗС Авіас-плюс був помічений автомобіль ВАЗ 11193 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_7 , за кермом якого знаходився ОСОБА_13 , поруч перебували ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Мова про те, що їм відомо, що ОСОБА_12 сьогодні о 09-00 год. планує виїзд за межі міста. ОСОБА_13 запитує чи телефони у них, ОСОБА_14 відповідає, що ззаду знаходяться. ОСОБА_13 запитує, чи взяли биту, ОСОБА_14 відповідає ствердно, на уточнююче запитання ОСОБА_13 . ОСОБА_14 відповів, що зараз сховають десь по дорозі. Планують по трасі проколоти колеса у автомобілі ОСОБА_12 , хвилюються, що на блок-посту можуть бути камери спостереження. Розмова про те, щоб зупинитися та випити чай. Обговорюють свій маршрут пересування - слід проїхати блок-пост (який розташований у напрямку м.Костянтинівка), вмикають мобільний телефон. Планують зупинитися, щоб заховати биту. Обирають місце для паркування, щоб поруч не було будинків, та щоб було видно, коли ОСОБА_12 проїжджатиме повз них.

О 09-45 год. вказані особи приїхали у м.Костянтинівка, на вул.Островського, 27, вийшли з автомобіля та почали розмовляти. О 09-50 год. сіли до автомобіля та почали рух, за кермом був ОСОБА_13 . О 10-10 год. приїхали у м.Торецьк на вул.Братська, 1 (крамниця Водолій), де стали очікувати, не виходячи з автомобіля. О 10-40 год. почали рух. Хвилюються через те, що ОСОБА_12 не проїхав повз них. Уточнюють, що вони доїхали за годину до місця, де зараз знаходяться. Припускають, що ОСОБА_12 поїхав іншою дорогою, хочуть проїхати та подивитися навколо. Припускають, що він десь затримався, або зустрівся для обміну валюти, не доїжджаючи блок-поста. Мають намір стояти до 12 год. та чекати на нього. Об 11-44 год. автівку зупинили на блок-посту, перевіряють документи. Рухаються далі, сварять ОСОБА_16 за те, що у нього проблеми з паспортом, планують зупинитися, щоб забрати палку (биту), яку раніше ховали понад дорогою. Цікавляться як проїхати до Ветерка, бо думають, що у цьому місці знаходиться ОСОБА_12 . Припускають, по якій дорозі міг проїхати вказаний чоловік, обговорюють кілька варіантів ймовірного маршруту.

О 12-10 год. приїхали у м.Костянтинівка на вул.Островського, 27, де вийшли з автомобіля та почали розмовляти.

О 12-15 год. сіли в автомобіль та почали рух. ОСОБА_14 говорить, що слід думати як бути далі, машину напевно прийдеться міняти. ОСОБА_13 говорить, що не понесе він туди, в машині слід. ОСОБА_14 говорить, що у нього в машині, тоді вийде він, пройде повз в капюшоні і погляне, повільно буде йти, дивитися. Припускають, що ОСОБА_12 може зараз під`їхати. Міркують, що він міг поїхати у Добропілля чи Красноармійськ. О 13-20 год. приїхали у м.Слов`янськ на вул.Святогірська, 50а (крамниця Їжачок), Обирають місце для паркування біля будинку ОСОБА_12 , ОСОБА_16 вийшов з автомобіля, зайшов в приватний сектор по вул.Підгірна, де почав ходити вулицею, інші очікували в автомобілі. О 13-22 год. ОСОБА_16 підійшов до буд. АДРЕСА_10 , де став очікувати. О 13-35 год. ОСОБА_16 нікого не дочекавшись, сів до автомобіля, де очікували інші. Говорять, щоб ОСОБА_15 взяв з собою бінокль. ОСОБА_14 говорить, що якщо зараз дивитися, що прийде порожній, слід пройти подивитися машину, чекати сутінок, і якщо лежить кульок - взяти молоток. Припускає, що він приїде о 14-30 - 15-00 год. Розмірковує, чи заносить він гроші додому, чи залишає в автомобілі. Інструктує ОСОБА_16 - говорить, щоб вийшов потихеньку, коли буде їхати потерпілий, щоб підійшов до якогось паркану, розвернувся та пішов назад. Говорять, що коли приїде ОСОБА_12 , ОСОБА_16 має вийти з автомобіля та подивитися за ним. ОСОБА_14 говорить, що слід здійснити напад, потрапити додому, всіх пов`язати, покрутити, все забрати та спокійно вийти. Розмова про те, що їх телефони знаходяться вдома, тому якщо міліція буде їх перевіряти, то нічого не доведе, бо у них буде алібі - ніби-то вони усі знаходились за місцем свого мешкання. Відбитки пальців вони ніде не залишуть. ОСОБА_14 пропонує підкинути мобільний телефон, яким вони користувалися, у Дзержинську (Торецьку), щоб працівники поліції думали, що злочин скоїли мешканці м.Торецьк. ОСОБА_14 говорить, що слід подумати. Слід якось заплутати, щось підкинути, якусь річ. Слід з якогось телефону спробувати набрати йому на номер - потрібен ще один телефон. І набрати йому десь з Краматорська і згодом з цим телефоном проїхатися в Артемівськ. З Артемівська набрати і з цього набрати, вимкнути, розібрати. ОСОБА_15 запитує навіщо набирати, на що ОСОБА_14 відповідає, що хоча б просто з`єднання, щоб дзвінок був. Далі ОСОБА_14 розповідає, що прокинувся вночі та міркував, як краще їм вчинити, де скоїти напад, як проколоти колеса на машині ОСОБА_12 . Пропонує ОСОБА_16 розмовляти з ОСОБА_12 з кавказьким акцентом, щоб він вирішив, що злочинці - кавказці. Домовляються завтра знову всі разом зустрітися. О 14-00 год. почали рух в бік вул.Батюка, після чого були залишені без подальшого спостереження.

О 14-43 год. ОСОБА_14 телефонує ОСОБА_15 , говорить, що він проїхав назустріч йому на ОСОБА_54 , ОСОБА_14 відповідає, що він на ОСОБА_54 , зараз спускається. ОСОБА_14 говорить, що додому поїхав, він так і думав, що три години. ОСОБА_15 говорив, що він думав, що він там стане, ОСОБА_14 говорить, щоб подивився, ОСОБА_15 говорить, що поруч стане, якщо він туди піде, ОСОБА_14 відповідає, що піде.

О 14-45 год. ОСОБА_13 телефонує ОСОБА_14 , який говорить, що вони їдуть за мальчиком, цей спускався, побачив, а він як раз зараз від нього звідси їхав, а він підіймається туди на ОСОБА_54 . Подивляться, проїдуться. Незрозуміло, вони їздили автомобіль чистий, а у нього - брудний. Домовляються про зустріч, ОСОБА_14 має під`їхати.

О 14-47 год. ОСОБА_14 зателефонував ОСОБА_15 , запитав, де він подівся, ОСОБА_15 відповів, що позаду нього, він на червоний, запитує став він чи ні, ОСОБА_14 відповідає, що начебто поїхав, пропонує поїхати подивитися те, що вони хотіли подивитися. ОСОБА_14 запитує чи буде він їхати, ОСОБА_15 відповідає, що не поїде.

О 15-11 год. ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_14 , який повідомив, що він по прямій туди за ним, додому. Незрозуміло чого через бугор. Він їхав, на заправці петлю нарізав, розвернувся, слідом. На червоний, він то правіше став. Він по прямій поїхав. ОСОБА_13 запитує чи він вдома, ОСОБА_14 відповідає, що ні, ОСОБА_13 говорить, що поїде дитину забирати зі школи, ОСОБА_14 відповів, що він під`їхав, його немає. ОСОБА_13 питає, чи завтра о 09-00 год., ОСОБА_14 відповідає ствердно, говорить, що забере цього і запитує де забрати їх, ОСОБА_13 відповідає, що на офісі.

О 19-13 год. ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_16 , який говорить, що він буде в центрі, запитує о котрій вони, ОСОБА_13 відповідає, що о 09-00 год., ОСОБА_16 уточнює чи на офісі, ОСОБА_13 відповідає ствердно.

07.02.2019 о 08-05 год. - в автомобілі Калина ОСОБА_13 розмовляє з ОСОБА_14 про те, що треба проколоти колеса на автомобілі ОСОБА_12 , після чого він стане і можна бути здійснити напад. ОСОБА_14 говорить, що ось так би вхопити десь кульок, зазначає, що так вони будуть їздити два роки, поки він кульок кине. Він його ніколи не кине. Пропонує йти проколоти колесо, все одно - тут, не тут. Якщо стане десь ліворуч - праворуч, раптом в цей час поїде на Димитрове. Слід здійснювати напад і все забирати. Або працювати, або не працювати. Зазначає, що він так розуміє, що вони їздять незрозуміло чого, катають бензин. Далі ОСОБА_14 розповідає, що вчора відвіз дружину ОСОБА_70 , після чого поїхав знову слідкувати за ОСОБА_12 . Останній за місцем мешкання був відсутній. Припускає, що цей чоловік міг кудись їздити зі своєю родиною. ОСОБА_14 говорить, що вони там за молоток, можливо, ось так буде лежати - молотком вдарити. Зазначає, що молотком вдарити - він і сам підійде і вдарить. Роботу будуть робити - так будуть. Тому що ті чудово розуміють, цей також сидить думає, так само як і ОСОБА_71 . Вони розроблюють, а гроші мають ділити на всіх. Те, що слідкували, то зрозуміло. Що там дивились? Вони вже самі накаталися, надивились того ж самого. Що незрозумілого? Особа, що займається обміном валюти носить гроші. Що тут незрозумілого? Обговорюють ймовірний вчорашній маршрут ОСОБА_12 . Припускають, що якщо об 11 год. він знаходився на Ветерке, а повернувся у місто лише о 15 годині, то міг поїхати на обмін у Краматорськ, Красноармійськ, Добропілля. ОСОБА_14 знову пропонує йти проколоти колесо. Припускає, що якщо зараз покатається тут і стане, знову додому ось так об 11 чи о котрій, також можна проходити та здійснити напад. ОСОБА_13 зауважує, що він може не встигнути додому заїхати, запитує чи встигне колесо. ОСОБА_14 відповідає, що ні, коли вдома, або можна і зараз. Якщо припустити, він вже вигнав автомобіль, можна і зараз проходячи зробити. Говорить, що як машина стоїть, нехай він йде і робить. Надія на те, що він вийде, а воно не дуже спустить, він вийде і поїде. Куди він поїде все одно, припускає, що він хитрою дорогою поїде до м.Краматорська, не важливо. Слід впіймати момент. На репліку ОСОБА_13 ОСОБА_14 відповідає, що не вдома - це тільки Краматорськ, він же так не виходить з машини, можна на ринку. ОСОБА_13 говорить, що на ринку, якщо з дому поїхав на Лісний - там можна проколоти, адже звідси він додому вже не поїде, поїде далі кудись в місто. ОСОБА_14 говорить, що не має значення - місто, не місто.

О 08-56 год. до готелю Україна, розташованого за адресою: вул.Шевченко, 22, під`їхав автомобіль ВАЗ 11193 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_7 . О 08-57 год. в автомобіль сів ОСОБА_16 , почали рух. О 09-01 год. приїхали на вул.Батюка, де біля буд.26 до автомобіля сів ОСОБА_15 . О 09-07 год. вчотирьох приїхали на вул.Підгірна, де біля буд.223 призупинилися, після чого продовжили рух. О 09-17 год. приїхали на вул.Святогірську, 50а (крамниця Їжачок), де стали чекати, не виходячи з автомобіля, об 11-00 год. почали рух. Об 11-02 год. приїхали до буд. АДРЕСА_26 , де з автомобіля вийшов ОСОБА_16 , щоб подивитися чи видно через тоноване скло, хто сидить в автомобілі. Інші залишилися чекати в автомобілі.

Об 11-03 год. ОСОБА_16 прийшов на перехрестя вул.Святогірська та Підгірна, де став чекати. Об 11-07 год. ОСОБА_16 сів до автомобіля, об 11-24 год. почали рух. Далі пересуваються за автомобілем ОСОБА_12 , аналізують його маршрут, припускають, куди він буде далі їхати. Зупиняються у разі якщо ОСОБА_12 зупиняється, та продовжують рух, коли він починає їхати на своєму автомобілі. Об 11-28 год. усі четверо приїхали на пл.Привокзальну, 1, де з автомобіля вийшов ОСОБА_16 та став чекати. Об 11-34 год. ОСОБА_16 сів до автомобіля, почали рух. Об 11-52 год. всі четверо приїхали на вул.Вокзальна, 47, де стали чекати. О 12-03 год. почали рух, о 12-06 год. приїхали на вул.Святогірська, 50а (крамниця Їжачок), де стали чекати, не виходячи з автомобіля. ОСОБА_14 припускає, що потерпілий сьогодні у м.Краматорськ вже не поїде. Вирішують, щоб хтось з них вийшов із машини та пішов подивитися, чи з пакетом вийде спостерігаємий чоловік, якщо так, то куди його положить. ОСОБА_16 з ОСОБА_15 по черзі виходять із салону автомобіля, повертаються, та говорять, що не бачили чи був пакет у ОСОБА_12 . ОСОБА_13 свариться, говорить, що слід було побачити. Знову рухаються за автівкою ОСОБА_12 - о 12-46 год. почали рух, о 12-56 год. приїхали на вул.Робоча до буд.44, де з автомобіля вийшли ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та почали чекати, а ОСОБА_13 з ОСОБА_15 залишилися в автомобілі. О 13-00 год. ОСОБА_14 та ОСОБА_16 сіли в автомобіль і почали рух. Міркують, куди зараз буде він їхати, аналізують його сьогоднішній маршрут пересування. О 13-04 год. приїхали на вул.Свободи, 38, о 13-09 год. почали рух. О 13-14 год. приїхали на вул.Університетська до буд.58/2, де чекали, не виходячи з автомобіля. О 13-22 год. почали рух, о 13-33 год. приїхали на вул.Центральна, 37, де чекали, не виходячи з автомобіля. О 13-42 год. почали рух, о 13-51 год. приїхали на вул.Святогірська, 50а (крамниця Їжачок), де з автомобіля вийшли ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , зайшли в приватний сектор та почали ходити по АДРЕСА_10 . О 14-12 год. ОСОБА_14 та ОСОБА_16 сіли в автомобіль, о 14-30 год. почали рух в бік вул.Батюка.

О 16-59 год. ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_16 , запитав чи заспокоївся ОСОБА_72 , ОСОБА_16 говорить, що начебто. Зазначає, що він говорив, що слід робити, два тижні покаталися, нічого не виходить, всі нервують. Говорив, що не слід між собою сваритися, а він відповідає, що він не свариться. ОСОБА_13 говорить, що він хоче заробити грошей з чужої речі, його це дратує. ОСОБА_16 говорить, щоб і він заспокоювався, ОСОБА_13 говорить, що це через те, що немає грошей, ОСОБА_16 говорить, що через те, що поки не виходить, його слід доводити до кінця, ось і все. ОСОБА_13 говорить, що слід обом знайти, які підходять, ОСОБА_16 погоджується, говорить, що це важливо.

08.02.2019 о 07-38 год. ОСОБА_14 разом з неповнолітнім сином вийшли з будинку, прийшли на територію автостоянки, сіли в автомобіль ВАЗ 11193 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_7 та почали рух. О 07-54 год. приїхали до ЗОШ № 18, де хлопець вийшов з автомобіля, а ОСОБА_14 продовжив рух. У період з 07-55 год. до 09-11 год. ОСОБА_14 їздив вулицями мікрорайону Артема.

О 08-20 год. ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_14 , запитав чи на офісі о дев`ятій, ОСОБА_14 відповів, що як домовлялися, вони вже з Геною. Всі пости перевірили, машину завантажуватися поставили. Зараз шукають вантажників, потрібні ще два вантажника, можуть під`їхати до нього в лікарню. ОСОБА_13 погоджується, говорить, що за 20 хвилин. ОСОБА_14 говорить, що він зрозумів, що ОСОБА_13 ще вдома, тому на офісі о дев`ятій. ОСОБА_13 говорить, що він зараз хлопчику зателефонує одному, можливо він зможе. ОСОБА_14 запитує що зможе, попрацювати, допомогти, ОСОБА_13 відповідає ствердно.

О 08-21 год. ОСОБА_13 телефонує ОСОБА_16 , запитує чи він туди о дев`ятій поїде, ОСОБА_16 запитує о котрій потрібно, ОСОБА_13 говорить, щоб о дев`ятій. ОСОБА_16 говорить, що о дев`ятій підійде, можливо запізниться на п`ять хвилин.

О 08-56 год. ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_73 , сказав, що вони зараз їдуть, повернеться після обіду о 15 чи 16 год. ОСОБА_74 запитує чи вони у справах, ОСОБА_13 відповідає, що так, по своїм справам. ОСОБА_13 говорить, що палку його слід буде пофарбувати, відшліфувати, вона ж була поламана. ОСОБА_74 говорить, що він давно на це чекав, погоджується, говорить, що коли приїдуть, слід зустрітися, поговорити.

О 09-12 год. ОСОБА_14 приїхав на ринок Лісний, де став очікувати, не виходячи з автомобіля. О 09-15 год. до ОСОБА_14 в автомобіль сіли ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 . ОСОБА_13 забрав у всіх мобільні телефони, щоб залишити їх в офісі. О 09-17 год. вони виїхали з ринку Лісний. О 09-44 год. зупинилися біля буд.32 по вул.Святогірська, де стали очікувати, не виходячи з автомобіля. Розмова про маршрут пересування ОСОБА_12 . ОСОБА_14 пропонує проколоти колеса, якщо його автомобіль стоїть на ринку, зазначає, що з ранку він не має поїхати до м.Краматорськ, але не впевнений, зауважує, що він вчора та позавчора міняв. Міркують про те, де ОСОБА_12 зберігає гроші. ОСОБА_14 говорить, що у нього вдома в кімнаті все лежить, але він же їх двох знає. ОСОБА_16 запитує навіщо тоді маски, на що ОСОБА_14 відповідає, що маски не мають значення, це їм потрібно. ОСОБА_13 зазначає, що вони вдвох перші, а ОСОБА_14 зазначає, що слід взагалі не розмовляти, ОСОБА_16 погоджується. ОСОБА_14 говорить, що навіть з родичами, а там ще собака. ОСОБА_13 зазначає, що зараз у лютому у нього має бути більше руху, тому що з Росії привозять рублі, припускає, що буде більше рухатися. ОСОБА_14 говорить, що не слід їх заспокоювати, ситуація загострюється кожні п`ятнадцять хвилин, якщо не буде до 12-ої, він розходиться. Далі ОСОБА_14 пропонує спосіб, з використанням якого слід проникнути на територію домоволодіння, очікувати, коли він під`їде, заїде на подвір`я будинку, схопити його, потім зайти в будинок, якщо хтось буде з родичів, зв`язати скотчем. ОСОБА_14 говорить, що краще десь в іншому місці здійснити напад, а як він прийде до тями - розпитувати що вдома у нього. Припускає, щоб він зателефонував і сказав ОСОБА_75 взяти пакет і винести, він зараз під`їде. Приїхати на його автомобілі, ОСОБА_76 вийде з пакетом, в ніс її вдарити, пакет забрати. Далі ОСОБА_14 пропонує зателефонувати ОСОБА_12 з іншого мобільного телефону, дізнатися курс, згодом зателефонувати за 15 хв. та погодитися на обмін грошей. ОСОБА_13 говорить ОСОБА_16 , що слід одного разу йому зателефонувати, сісти до нього в автомобіль, зазначає, що не слід його бити, хтось слідом підходить, сідає до нього в автомобіль ззаду і все, можна його крутити. ОСОБА_16 говорить, що його вдарити слід, на що ОСОБА_13 відповідає, що все одно, вдарити і назад перекинути, одному сісти з ним назад. Коли сідає в машину, вже там можна бити його, слід таке місце обрати. ОСОБА_16 говорить, що відразу сісти, з ліктя вдарити, а ОСОБА_13 зазначає, що тут вже ОСОБА_77 , ОСОБА_14 говорить, що двері будуть відчинені, ОСОБА_15 зауважує, що якщо задні, на що ОСОБА_13 говорить, що якщо задні двері будуть зачинені, він з цієї сторони сяде та підніме замок. Також слід від`їхати в якесь нормальне місце і поговорити, обшукати все, що є, і поговорити далі, ОСОБА_14 зазначає, що на голову пакет натягти, ОСОБА_13 погоджується. ОСОБА_16 пропонує запитати у ОСОБА_12 , чи є у нього щось вдома, і якщо він відповість, що немає, то сказати, що зараз хлопці перевірять. ОСОБА_13 говорить, що слід запитати у нього чи він хоче щоб постраждали його рідні або самі винесуть. ОСОБА_14 пропонує сказати, щоб зателефонував дружині спокійно, нехай збирає та виносить. Під`їде ОСОБА_78 або ОСОБА_79 , щоб винесла йому та віддала. ОСОБА_16 сумнівається, а ОСОБА_14 йому відповідає, що можна приїхати на його машині, він буде за кермом, а ОСОБА_16 вийде та забере пакет, зауважує, що він же скаже, що зараз його машина під`їде. ОСОБА_13 говорить, що це ж може і не в темряві бути. ОСОБА_14 говорить, що це коли викличуть, можна ж викликати коли настають сутінки. ОСОБА_15 говорить, що о 4-ій, 5-ій годині, ОСОБА_14 погоджується, говорить, що машина стоїть у нього, він виїжджає о 5-ій, 6-ій, 7-ій. ОСОБА_13 говорить, що немає різниці. ОСОБА_14 говорить, що слід подумати на вокзалі десь. Обговорюють варіант нападу на вокзалі. ОСОБА_14 говорить, що він під`їхав, стоїть, немає. Ще раз стояв, стемніло і можна телефонувати, домовлятися. Він скаже, що буде десь за годину, за півгодини. ОСОБА_16 говорить, що про всяк випадок вони мають бути, якщо він не один. ОСОБА_14 говорить, що якщо він не один під`їхав, вибачитися та не зустрічатися. Однак, він не їздить ні з ким, він зашифрований. Далі розмова про місце розташування камер відеоспостереження на вулицях міста, говорять про те, що спочатку слід вибрати місце, його обстежити на відсутність камер. ОСОБА_16 пропонує надягти пакет чи замотати очі скотчем. Обговорюють, в якому місці краще призначити зустріч ОСОБА_12 , зустріч буде призначати телефоном ОСОБА_16 під приводом обміну грошей. Обирають місце, де не буде людей. Припускають, що він може не погодитися зустрічатися з незнайомим йому чоловіком у безлюдному місці. Обговорюють яку суму будуть пропонувати для обміну та варіант нападу на вокзалі. ОСОБА_13 говорить, що він думає запасний варіант, слід його пропрацьовувати, слід подивитися камери. ОСОБА_16 запитує якщо зустріти його на вулиці, на що ОСОБА_13 відповідає, що слід з пакетом стояти, там праворуч майданчик, ось на ньому і слід стояти, Гєша може бути під навісом ліворуч. ОСОБА_16 говорить, що якщо так вийде, то він відразу сідає, з ліктя вдарить. ОСОБА_13 зазначає, що він може відразу сідати, пакет подавати лівою рукою, він буде його брати, ОСОБА_16 говорить, що він буде бити. ОСОБА_15 зазначає, що йому слід двері відчинити, а ОСОБА_16 говорить, що бити відразу. ОСОБА_15 говорить, що відчиняти його двері та зв`язувати, ОСОБА_16 погоджується. ОСОБА_14 говорить, що слід бити відразу, ОСОБА_15 погоджується, додає, щоб він назад сів. ОСОБА_13 говорить, що коли ОСОБА_71 буде підходити, відчиняти двері, інший має підходити з водійського боку. ОСОБА_15 погоджується і говорить, щоб коли він бив його, він двері його вже відчинив. ОСОБА_14 погоджується і говорить, що звісно, придавив його швидко, на голову надягнув і все. ОСОБА_16 запитує, куди їхати, коли вони його перекинуть, ОСОБА_13 відповідає, що якщо там буде тихо, то можна і там. ОСОБА_14 говорить, що можна з того місця від`їхати, за будинком культури, ОСОБА_13 погоджується та пропонує варіант за Браво, ОСОБА_14 говорить, що там нікого немає, зараз поїдуть, покажуть йому. ОСОБА_13 говорить, що він буде стояти де праворуч майданчик.

О 10-30 год. приїхали на територію залізничного вокзалу, де стали очікувати, не виходячи з автомобіля. О 10-35 год. виїхали з території залізничного вокзалу, о 10-44 год. призупинилися біля буд.223 по вул.Підгірна, після чого продовжили рух. О 10-48 год. приїхали до крамниці Їжачок (вул.Святогірська, 50а), де стали очікувати, не виходячи з автомобіля. Розмова про те, що під час нападу можна одягнути окуляри, обговорюють місце вчинення злочину на вокзалі. ОСОБА_13 з ОСОБА_14 навчають ОСОБА_16 , що йому слід говорити, коли він телефонуватиме ОСОБА_12 під приводом обміну грошей. ОСОБА_14 говорить, що може запитати про курс, якщо він запитає хто він, можна сказати, що він ОСОБА_79 з Росії, якось з ними обмінював, у Володі. Обговорюють ймовірний текст розмови. ОСОБА_14 говорить, що якщо погодився, сказав коли під`їде - пішов став за машиною. Коли побачить, що він заїхав, йде до нього, надівши окуляри. ОСОБА_13 зазначає, що там найкраще місце, а ОСОБА_14 зауважує, що слід відпрацювати текст, щоб спокійно, а ОСОБА_13 говорить, що в цей день можна за ним поїздити. Далі обговорюють текст розмови ОСОБА_16 з потерпілим, суму грошей, яку ОСОБА_16 називатиме для обміну. Припускають, що може відповідати співрозмовник, готують відповіді на ймовірні запитання. Міркують, де у теперішній час знаходиться ОСОБА_12 , обговорюють його ймовірний маршрут пересування, де краще придбати мобільний телефон - у Краматорську чи привезти з Росії, приходять до висновку, що краще придбати на ринку, бо у крамницях можуть бути камери відеоспостереження. Планують змінити номерні знаки на автомобілі Калина.

Об 11-20 год. від`їхали від магазину Їжачок, об 11-24 год. приїхали на територію залізничного вокзалу, де стали очікувати, не виходячи з автомобіля. Об 11-30 год. з автомобіля вийшов ОСОБА_15 та пішов у бік вулиці Вокзальна.

О 12-00 год. ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 виїхали з території залізничного вокзалу та почали рух у бік м.Краматорськ. О 12-40 год. приїхали у м.Краматорськ, до території критого ринку за адресою: м.Краматорськ, вул.Паркова, 81, де почали очікувати. О 12-43 год. ОСОБА_14 з ОСОБА_16 вийшли з автомобіля та пішли на територію ринку, ОСОБА_13 залишився в автомобілі. О 12-45 год. ОСОБА_14 з ОСОБА_16 підійшли до торгівельного ларька № НОМЕР_19 , ОСОБА_16 почав розмовляти з продавцем. О 13-00 год. ОСОБА_14 з ОСОБА_16 вийшли з території ринку та сіли до автомобіля. О 13-15 год. вони заїхали у м.Слов`янськ, о 13-20 год. приїхали на вул.Підгірна, на невеликій швидкості проїхали вулицею. О 13-25 год. приїхали на територію ринку Лісний, де стали очікувати.

О 14-36 год. ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_14 , запитав, чи він катався там, ОСОБА_14 відповів, що вони низом поїхали, і все - немає. Немає і по цій вулиці. Поїхав до школи, думав що раніше там, і як раз зустрів посередині вулиці. ОСОБА_13 запитує: І що?, ОСОБА_14 відповідає, що він дивився за канави, вперед, правіше там, там провулочок, як раз там і розминалися, це було рівно о 13-30 год. ОСОБА_13 говорить, що якщо так подивитися: туди, назад. ОСОБА_14 говорить, що можливо не тільки туди. Скоріше за все схоже потім і їм прийдеться проїхати, домовлятися, ОСОБА_13 говорить, що йому зрозуміло, говорить, що зараз поїде у цех.

О 15-05 год. ОСОБА_14 з ОСОБА_15 перебувають в автомобілі Калина, зміст розмови не стосується кримінального провадження.

09.02.2019 о 08-34 год. ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_74 , говорить, що він не зміг додзвонитися до ОСОБА_30 , припустив, що щось сталося, вони ж вчора у справах їздили, ОСОБА_13 відповідає, що все нормально. ОСОБА_74 говорить, що за те він пам`ятає, сьогодні йому зателефонує, оскільки вчора не додзвонився, скаже щоб привіз те дерево, ОСОБА_13 говорить, що слід зробити.

10.02.2019 об 11-16 год. ОСОБА_14 зателефонував ОСОБА_12 , ОСОБА_14 відповів, що він на Осколі, ніяк не виїде звідси, сьогодні ще тут буде, а завтра вже приїде, коли приїде, відразу дасть йому, ОСОБА_12 погоджується.

О 16-18 год. ОСОБА_13 телефонує ОСОБА_14 , мова про те, що Гени не буде у середу та четвер. ОСОБА_13 планує завтра поїздку в Росію, ОСОБА_14 говорить, що немає грошей на паливо, ОСОБА_13 обіцяє дати 200 грн.

О 20-21 год. ОСОБА_13 телефонує ОСОБА_25 , повідомляє, що завтра о дев`ятій заїде Вова, відвезе її на роботу, і йому слід віддати ті старі номерні знаки, що в передпокої стоять.

11.02.2019 о 08-50 год. ОСОБА_14 вийшов з будинку та сів за кермо автомобіля ВАЗ 11193 д.н.з. НОМЕР_7 , який знаходився біля будинку. О 08-55 год. ОСОБА_14 приїхав до буд. АДРЕСА_27 , де став очікувати. О 08-56 год. в автомобіль сіла ОСОБА_25 , в руках якої був предмет, схожий на автомобільні номерні знаки. О 09-02 год. вони приїхали до готелю Україна, ОСОБА_25 вийшов з автомобіля, а ОСОБА_14 продовжив рух.

О 09-16 год. ОСОБА_14 телефонує ОСОБА_15 , говорить, що за 10 хвилин може заїхати, ОСОБА_15 говорить, що він на Лісному, на світлофорі, домовилися про зустріч за 10 хвилин на Соняшнику.

О 09-23 год. ОСОБА_14 приїхав до буд. АДРЕСА_28 , де почав очікувати, не виходячи з автомобіля. О 09-24 год. в автомобіль сів ОСОБА_15 , після чого вони почали рух по вулицям Слов`янська. О 10-10 год. ОСОБА_14 та ОСОБА_15 приїхали на залізничний вокзал, вийшли з автомобіля. До 10-20 год. ходили по вул.Комяхова і Вокзальна та щось оглядали. О 10-21 год. сіли в автомобіль, ОСОБА_14 сів за кермо. О 10-50 год. приїхали до буд. АДРЕСА_23 , де з автомобіля вийшов ОСОБА_15 , а ОСОБА_14 продовжив рух. О 10-53 год. ОСОБА_14 приїхав до буд. АДРЕСА_14 , зайшов додому, до 14-30 год. ОСОБА_14 з будинку не виходив.

12.02.2019 о 07-35 год. ОСОБА_14 разом з сином вийшли з будинку та сіли до автомобіля, о 07-55 год. приїхали до ЗОШ № 18, де хлопець вийшов з автомобіля, а ОСОБА_14 продовжив рух. О 08-25 год. ОСОБА_14 приїхав на ринок Лісний, о 08-54 год. до автомобіля сіли ОСОБА_15 та ОСОБА_80 . О 09-30 год. приїхали на територію гаражного кооперативу Нива, де почали очікувати, не виходячи з автомобіля. О 10-20 год. приїхали на територію ринку Лісний, де ОСОБА_81 вийшов з автомобіля.

О 10-48 год. ОСОБА_14 з ОСОБА_15 приїхали на вул.Підгірна, де на малій швидкості проїхали вулицею. О 10-53 год. приїхали до крамниці Їжачок (вул.Святогірська, 50а), стали очікувати, не виходячи з автомобіля. Об 11-20 год. від`їхали від крамниці та почали рух в бік мікрорайону Артема.

О 14-31 год. ОСОБА_14 зателефонував невстановлений абонент, розмову вів ОСОБА_15 , ОСОБА_14 говорить, що цей з`явився, запитує чи поїдуть, домовляються, що ОСОБА_14 заїде по ОСОБА_15 на гараж за 15 хвилин.

О 15-00 год. за адресою: м.Слов`янськ, вул.Університетська, 32, приїхав ВАЗ 11193 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_7 , в якому знаходились ОСОБА_14 та ОСОБА_16 . О 15-08 год. до автомобіля сів ОСОБА_15 , який тримав в руках білий ПЕТ-пакет. ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 мають намір зателефонувати ОСОБА_12 та запропонувати зустрітися з метою обміну певної суми грошей, обговорюють текст розмови. Телефонувати буде ОСОБА_16 ОСОБА_14 пропонує, щоб ОСОБА_16 сьогодні зателефонував ОСОБА_12 та призначив зустріч, зазначає, що коли ОСОБА_16 піде на зустріч, він буде знаходитися в автомобілі поряд. ОСОБА_14 говорить ОСОБА_16 , щоб він зараз телефонував, спокійно говорив про обмін коштів, пропонує йому провести репетицію реплік, говорить, що він нібито йому телефонує, вітає, ОСОБА_16 зауважує, що він запитає ім`я. ОСОБА_14 пропонує назватися ОСОБА_42 , а не ОСОБА_82 , говорити, що якось давно у нього обмінював, хоча слід спершу запитати про курс рубля, якщо продавати. Коли він відповість, слід запитати про обмін великої кількості грошей, він запитає про яку кількість йде мова. Слід говорити, що він зі своїми буде зустрічатися, вони у нього два забирають, більше у них немає готівки. Зараз буде з ними зустрічатися, дізнається скільки вони заберуть, а взагалі у нього п`ять. Він відразу може зачепитися, може запропонувати п`ять забрати. На репліку ОСОБА_16 ОСОБА_14 відповідає, що він зараз назве курс. Знову обговорюють текст розмови.

О 15-19 год. ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 приїхали до буд. АДРЕСА_29 , де стали очікувати, не виходячи з автомобіля. О 15-21 год. з автомобіля вийшов ОСОБА_16 та пішов в бік вул.Центральної. О 15-28 год. в автомобіль сів ОСОБА_16 . О 15-35 год. ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 приїхали в лісосмугу, що розташована біля вул.Бєхтєрєва.

О 15-53 год. 12.02.2019 - ОСОБА_14 говорить, що слід провести його в поїздку на дальню відстань, і стояти зустрічати його на Черевківці. ОСОБА_16 пропонує раз пропустити його, щоб зрозуміти який час. ОСОБА_14 заперечує, зазначає, що в цей час він вдома стоїть. ОСОБА_16 пропонує дочекатися, поки він поїде на дальню відстань, а десь за годину йому зателефонувати і домовлятися. ОСОБА_14 говорить, що він додому повернеться, тоді домовлятися на п`ятницю. Далі ОСОБА_14 пропонує зателефонувати мальчику та призначити зустріч у той момент, коли він буде повертатися з поїздки. Знову обговорюють текст ймовірної розмови ОСОБА_16 з мальчиком. Обговорюють в якому саме місці призначити зустріч, де краще припаркувати автомобіль Калина. ОСОБА_14 говорить, що якщо поруч явно перехожі, щоб він робив вигляд, що він його не викликав, нехай під`їде і стоїть. Лише після того як він приїде, слід оцінити обстановку, щоб нікого не було в цей час, і тоді підходити до нього. ОСОБА_14 говорить, що у нього там буде зустріч, він під`їде, стане і буде стояти. Якщо там будуть вантажники, не важливо. Далі розмова про автівки, які поруч завантажуються. ОСОБА_16 пропонує призначити зустріч на завтра, ОСОБА_14 відповідає, що сьогодні слід поговорити хоча б, розуміти ситуацію, але може й не потрібно. Можливо він відмовиться або відразу скаже куди під`їжджати. ОСОБА_15 погоджується. ОСОБА_14 говорить, що тоді буде зрозуміло, вирішує, що в п`ятницю, ОСОБА_15 погоджується. Міркують, чи варто сьогодні телефонувати потерпілому, чи краще зателефонувати в інший день, знову обговорюють ймовірний текст розмови. ОСОБА_16 телефонує ОСОБА_12 , який не відповідає на дзвінок. Сподіваються, що ОСОБА_12 зателефонує. Телефонна розмова ОСОБА_16 з ОСОБА_12 (ввімкнено гучний зв`язок, однак слова співрозмовника нерозбірливо чути): ОСОБА_16 вітається, говорить, що він ОСОБА_43 , він йому телефонував, говорять про курс, запитує, чи може він ще трохи додати по сумі, говорить, що завтра приїде. Пропонує працювати на постійній основі, якщо він знову почне їздити, оскільки він з Татарином працював колись, домовляються обміняти. ОСОБА_16 говорить, що він коли доїде, зателефонує. ОСОБА_16 переказує зміст розмови з ОСОБА_12 , говорить, що він додасть на об`ємі, ОСОБА_16 сказав ОСОБА_56 , що у нього є п`ять, ОСОБА_83 відповів, що це багато. ОСОБА_16 запитує у ОСОБА_14 чи вимикати йому мобільний телефон, з якого він телефонував ОСОБА_56 . Аналізують слова ОСОБА_16 , які він говорив ОСОБА_56 .

О 16-30 год. за адресою: вул.Літературна, 56, проїхав автомобіль ВАЗ 11193 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_7 , о 16-45 год. автомобіль зупинився на перехресті вул.Шевченка та Банківської, з автомобіля вийшов ОСОБА_16 . О 16-50 год. ОСОБА_14 з ОСОБА_15 приїхали на вул.Підгірна, де на невеликій швидкості проїхали вулицею. Попрощалися та домовилися про зустріч завтра.

13.02.2019 о 16-31 год. ОСОБА_14 телефонує ОСОБА_15 , домовилися зустрітися о 17-30 год.

14.02.2019 о 09-47 год. ОСОБА_14 зателефонував ОСОБА_74 , на питання ОСОБА_84 . ОСОБА_14 відповідає, що ОСОБА_13 повинен приїхати сьогодні ввечері, завтра можна всім разом зустрітися. ОСОБА_74 запитує де їм взяти грошей, ОСОБА_14 говорить, що цей приїде, можливо привезе.

О 21-08 год. ОСОБА_13 телефонує ОСОБА_16 , ОСОБА_13 говорить, що він їде в м.Ізюмі, буде за 40 хв., коли приїде говорить, щоб вийшов на 5 хвилин, ОСОБА_16 погоджується, говорить, що він в центрі, нехай заїде туди, де банк.

О 08-31 год. 15.02.2019 ОСОБА_13 вийшов з будинку, сів за кермо автомобіля Nissan д.н.з. НОМЕР_6 , що був припаркований біля будинку. О 09-00 год. ОСОБА_13 приїхав на АДРЕСА_14 , де вийшов з автомобіля, зустрівся з ОСОБА_14 . О 09-03 год. ОСОБА_13 сів за кермо автомобіля Nissan д.н.з. НОМЕР_6 , ОСОБА_14 сів за кермо автомобіля ВАЗ 11193 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_7 , почали рух.

О 09-10 год. ОСОБА_14 зателефонував ОСОБА_15 , ОСОБА_14 запитує о котрій він приїде, ОСОБА_15 запитує чи слід сьогодні приїжджати, ОСОБА_14 говорить, що він йому зателефонує.

О 09-24 год. приїхали на вул.Шевченка, 22 (готель Україна), де ОСОБА_14 вийшов з автомобіля та сів до автомобіля ОСОБА_13 .

О 09-34 год. ОСОБА_14 телефонує ОСОБА_73 , говорить, що їх друг приїхав пізно вночі, ОСОБА_74 говорить, що потрібно, щоб він приїхав, ОСОБА_14 відповідає, що він пізніше побачиться і тоді зателефонує.

О 09-53 год. почали рух, о 10-29 год. приїхали на АДРЕСА_30 , о 10-48 год. в автомобіль сів ОСОБА_16 , почали рух. Об 11-50 год. приїхали у с.Богородичне, на вул.Центральна, 7, де стали очікувати, не виходячи з автомобіля. Об 11-56 год. почали рух.

О 12-00 год. до подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_10 , під`їхав автомобіль ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_10 , який зареєстрований за ОСОБА_12 , з якого вийшов ОСОБА_12 . О 12-10 год. ОСОБА_12 вийшов з дому, сів за кермо автомобіля та о 12-21 год. приїхав до хитрого ринку, де став чекати в салоні автомобіля.

О 12-33 год. ОСОБА_13 телефонує ОСОБА_74 , говорить, що ОСОБА_13 потрібно до нього під`їхати, ОСОБА_13 погоджується, говорить, що коли буде їхати, зателефонує.

О 12-40 год. обвинувачені ( ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 ) приїхали у м.Слов`янськ на вул.Лозановича до буд.6, де стали очікувати, не виходячи з автомобіля.

О 12-40 год. ОСОБА_12 , від`їхав від ринку та о 12-55 год. приїхав до СТО, що розташована на перехресті вул.Барвінківська та Святогірська, де придбав пластикову каністру з технічною рідиною.

О 12-56 год. обвинувачені почали рух, о 13-05 год. приїхали на парковку супермаркету АТБ (пл.Соборна, 3).

О 13-00 год. ОСОБА_13 телефонує ОСОБА_85 , яка говорить, що можна зустрітися, може приїхати в гості, ОСОБА_13 запитує коли, ОСОБА_86 відповідає, що за 2-3 години, ОСОБА_13 погоджується.

О 13-10 год. потерпілий від`їхав від СТО та о 13-15 год. приїхав до будинку АДРЕСА_31 , залишив автомобіль та пішов на ринок купувати продукти харчування.

О 13-16 год. ОСОБА_13 телефонує ОСОБА_87 , говорить, що їм слід зустрітися, ОСОБА_13 запитує коли він буде вдома, ОСОБА_87 відповідає, що ввечері, о шостій точно, запитує як там з їхнім питанням, ОСОБА_13 відповідає, що там мають відповісти. ОСОБА_87 говорить, що у понеділок буде людина, у разі чого він готовий за готівку його забрати, ОСОБА_13 говорить, що він сьогодні заїде, все одно слід щось йому завезти, домовляються про зустріч.

О 13-21 год. обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_16 почали рух. О 13-25 год. приїхали на АДРЕСА_11 , де з автомобіля вийшов ОСОБА_13 та пішов додому, ОСОБА_14 та ОСОБА_16 очікували в автомобілі. О 13-28 год. ОСОБА_13 вийшов з будинку та сів за кермо автомобіля Nissan д.н.з. НОМЕР_6 . О 13-33 год. ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 приїхали на АДРЕСА_18 , де пересіли до автомобіля ВАЗ 11193 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_7 , за кермо сів ОСОБА_13 .

З 13-33 год. до 14-19 год. їздили по вулицям м.Слов`янська. Коментують рух автомобіля Калина (ліворуч, праворуч). Автомобіль рухається, ОСОБА_14 говорить, що місце, яке вони зараз проїжджають, - гарний варіант. Розмовляють про те, де краще зупинитися, з якого боку заїхати та потім виїхати. Розглядають інші варіанти місць, які знаходяться поряд, розмірковують, де може зупинитися ОСОБА_12 , занепокоєні, що в даному місці можуть бути перехожі. ОСОБА_13 говорить, що слід приїхати на це місце ввечері, щоб оцінити наявність ліхтарів, та зазначає, що підходити можна з тієї п`ятиповерхівки. ОСОБА_15 говорить, що це також варіант, ОСОБА_16 погоджується. Автомобіль рухається за оговореним маршрутом, при цьому коментують, що проїхали адресу: АДРЕСА_32 , міркують, в якому місці краще зупинити автомобіль Калину, розташування камер відеоспостереження. ОСОБА_13 знову вказує, що слід об`їхати всі місця ввечері. Мова про те, що слід домовитися про зустріч на завтра без телефонних дзвінків, домовляються о 08-00 год.

О 14-19 год. приїхали на АДРЕСА_30 , де з автомобіля вийшов ОСОБА_16 .

О 14-23 год. ОСОБА_12 з пакетом в руках повернувся до автомобіля та о 14-28 год. приїхав додому. До 15-00 год. ОСОБА_12 з дому не виходив.

О 14-33 год. ОСОБА_13 та ОСОБА_14 приїхали на АДРЕСА_18 , де вийшли з автомобіля, ОСОБА_14 сів за кермо автомобіля ВАЗ 11193 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_7 , а ОСОБА_13 сів за кермо автомобіля Nissan д.н.з. НОМЕР_6 .

О 14-41 год. ОСОБА_13 телефонує ОСОБА_73 , говорить, що за 15-20 хвилин приїде до ОСОБА_50 , який чекає на нього вдома.

З 14-33 год. до 15-00 год. ОСОБА_13 їздив вулицями м.Слов`янська.

О 16-17 год. ОСОБА_13 телефонує ОСОБА_14 , який запитує чи з`їздив ОСОБА_13 , на що він відповідає ствердно, говорить, щоб він зателефонував ОСОБА_88 , ОСОБА_14 погоджується.

16.02.2019 о 07-57 год. ОСОБА_14 з ОСОБА_15 чекають на ОСОБА_13 .

О 08-05 год. ОСОБА_13 вийшов з будинку та сів за кермо автомобіля Nissan д.н.з. НОМЕР_6 , що був припаркований біля будинку. О 08-10 год. ОСОБА_13 приїхав на АДРЕСА_18 (готель Україна), де вийшов з автомобіля та зустрівся з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , почали розмовляти.

О 08-12 год. ОСОБА_13 сів за кермо автомобіля Nissan д.н.з. НОМЕР_6 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 сіли в автомобіль ВАЗ 11193 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_7 . О 08-20 год. ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з ОСОБА_15 приїхали на АДРЕСА_33 , де ОСОБА_13 вийшов з автомобіля та сів на пасажирське сидіння в автомобіль ВАЗ 11193 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_7 .

О 08-22 год. ОСОБА_12 виїхав з подвір`я свого будинку на автомобілі ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_10 та о 08-25 год. приїхав на територію привокзальної площі залізничного вокзалу, вийшов з автомобіля та зайшов на територію керамічного ринку з боку площі, де о 08-26 год. прийшов у пункт обміну валют за адресою: АДРЕСА_23 . О 08-30 год. ОСОБА_12 вийшов з пункту обміну валют, сів у свій автомобіль, виїхав з привокзальної площі та о 08-40 год. повернувся додому.

О 08-35 год. ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 приїхали на вул.Підгірна, де біля буд.223 призупинилися, після чого продовжили рух. О 08-40 год. вказані особи приїхали на АДРЕСА_17 , де стали очікувати. Планують забрати ОСОБА_16 , щоб він зателефонував ОСОБА_12 , щоб зрозуміти його плани. Мобільні телефони у них відсутні, автомобіль рухається. Обговорюють ОСОБА_12 - бачать його з великим пакетом у руках, припускають, що в пакеті продукти харчування, обговорюють, що об 11-ій год. у ОСОБА_12 зустріч з кимось на Ветерке.

О 09-01 год. ОСОБА_12 за кермом автомобіля ВАЗ 21093 виїхав з подвір`я свого будинку. О 09-02 год. ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 почали рух, їдуть слідом за ОСОБА_12 , припускають, що він їде до обмінника, обговорюють його маршрут пересування, обирають місце для паркування, паркують автомобіль. о 09-11 год. ОСОБА_12 приїхав на територію АЗС, що розташована на перехресті вул.Центральна та Добровольського, де заправив пальним автомобіль. О 09-16 год. ОСОБА_12 виїхав з АЗС та, рухаючись по вул.О.Тихого, виїхав за межі м.Слов`янськ у напрямку м.Краматорськ. Обвинувачені аналізують маршрут пересування ОСОБА_12 . Автомобіль рухається, їдуть за ОСОБА_12 , припускають, що він їде на Ветерок. ОСОБА_15 пропонує не їхати за ОСОБА_12 , а стати у зручному для спостеріганні місці. ОСОБА_13 не погоджується, говорить, що слід продовжувати рух за його автівкою.

О 10-00 год. обвинувачені приїхали у м.Костянтинівка, де зупинилися біля буд.170 по вул.О.Тихого, о 10-05 год. продовжили рух за ОСОБА_12 , розмовляють про технічну несправність гальмівної системи у авто Калина, коментують рух автівки, за якою слідкують, їдуть за нею, міркують куди саме їде ОСОБА_12 , його ймовірний маршрут пересування. Розмова про те, що попереду блок-пост, а в салоні автомобіля знаходиться бита. О 10-15 год. приїхали на вул.Мирошниченко, де зупинилися на виїзді з м.Костянтинівка на громадській зупинці, перед блок-постом з автомобіля вийшов ОСОБА_15 , а ОСОБА_13 з ОСОБА_14 продовжили рух, проїхали блок-пост. ОСОБА_14 з ОСОБА_13 розмовляють про те, яку суму грошей має при собі ОСОБА_12 , за яким вони їдуть, припускають, що не менше мільйона. О 10-40 год. приїхали в смт.Новгородське Торецького району, де заїхали на територію автовокзалу, розташованого по вул.Соцмістечко, стали очікувати, не виходячи з автомобіля. Обговорюють місце для паркування, щоб було гарно видно ОСОБА_12 , який також зупинився. ОСОБА_14 говорить, що було б добре, якщо б ОСОБА_12 вийшов з салону, припускає, що зараз буде обмінювати валюту, не менш соточки. Хвилюються, що біла машина вже два рази повз проїжджала, обговорюють ймовірне місце нападу. ОСОБА_13 говорить, що слід добре місце продумати, він думав - що там, де Локомотив, там освітлення лише біля під`їзду. ОСОБА_16 запитує чи так все темно, ОСОБА_13 відповідає ствердно, зауважує, що якісь вогні від Локомотива падають, тому не темно взагалі, але праворуч взагалі темрява. Міркують чи погодиться ОСОБА_12 на зустріч в обраному ними місці. ОСОБА_14 говорить, що він стане там, де темно, ОСОБА_13 зазначає, що Гєша може зліва стояти, ОСОБА_14 погоджується. ОСОБА_13 говорить, що цей може взагалі йти від якогось під`їзду, ОСОБА_14 погоджується, ОСОБА_13 зауважує, що слід подивитися, щоб не потрапити на камери. ОСОБА_13 говорить, що позаду нього темрява, ОСОБА_77 ззаду біля сміттєвого баку стоїть, і тільки ОСОБА_71 до нього сяде, той відразу вже підбігає. Однак, не привернувши увагу, якщо раптом хтось поруч буде. ОСОБА_14 розмірковує чи приїде він додому і буде чекати на дзвінок, а якщо машина відчинена, однак навряд чи. На виході з будинку якщо розбити ліхтар, можна там здійснити напад. Коли він вдарить, він відразу його не вирубить, воно незручно в машині. Вважає, що слід на нього зверху, щоб він його за шию придушував, лякав його. Сумнівається, що він зможе це все зробити. Якщо перелізти з палицею, він сам його вдарить, все заберуть, звісно біля подвір`я. На вулиці ключі, щоб відразу можна було на машині від`їхати. А якщо в машину залазити, то все буде залежати від ОСОБА_89 , а цей теж слід щоб наближався. Вони мають синхронно двері відчиняти. ОСОБА_13 пропонує як тільки він відчинив двері, тут відразу удар зліва. ОСОБА_14 говорить, що коли той буде сідати, слід щоб в цей же час ОСОБА_90 відчиняв, раптом він кричати почне, щоб рота закрив. Припускає, що він сильно його вдарить, в ніс щоб потрапив. ОСОБА_13 зауважує, що він не буде такого очікувати взагалі, ОСОБА_14 погоджується та пропонує замотати скотчем ОСОБА_12 , на якого планують скоїти напад. Розглядують автівки, що припарковані поруч, міркують скільки грошей і золота може бути у будинку ОСОБА_12 . Спостерігають з автомобіля за ОСОБА_12 , коментують його дії - здійснює обмін валюти, клієнтом є жінка, почали рухатися. ОСОБА_13 планує обігнати автівку ОСОБА_12 , щоб раніше за нього приїхати на блок-пост.

Проїхавши транзитом через територію м.Краматорськ, м.Дружківка, м.Костянтинівка, о 10-58 год. ОСОБА_12 приїхав на парковку біля Колгоспного ринку по вул.Соцмістечко в районі залізничної станції Фенольна смт.Новгородське, де вийшов з автомобіля та привітався з невідомою жінкою віком 35-40 років, яка вийшла до нього з ринку. Об 11-10 год. ОСОБА_13 та ОСОБА_14 почали рух. Об 11-13 год. ОСОБА_91 попрощався з цією жінкою, яка повернулася на територію ринку, та стала займатися валютними операціями, сів до свого автомобіля і виїхав за межі смт.Новгородське та попрямував у напрямку м.Костянтинівка. Об 11-30 год. ОСОБА_13 та ОСОБА_14 приїхали у м.Костянтинівка на вул.Мирошниченко, де на громадській зупинці до них в автомобіль сів ОСОБА_15 , всі разом продовжили рух, припускають куди зараз поїде ОСОБА_12 , мова про те, що слід заїхати до ОСОБА_16 , щоб переговорити.

Проїхавши транзитом через територію м.Костянтинівка, м.Дружківка о 12-06 год. ОСОБА_12 , рухаючись по проспекту О.Тихого у м.Краматорськ значно збільшив швидкість та, порушуючи ПДР, проїхав перехрестя О.Тихого та вул.Аероклубна.

Під час руху ОСОБА_13 говорить, що якщо все гаразд, то коли буде він під`їжджати, щоб ОСОБА_71 не нервував, ОСОБА_15 погоджується. ОСОБА_13 говорить, що він туди їздив, як варіант Локомотив, коли заїжджаєш праворуч, там машини в ряд стоять. Він вчора о сьомій вечора приїжджав, там освітлюється лише під`їзд. Припускає, що він на цю стоянку підійшов, ОСОБА_71 десь з під`їзду відійшов. ОСОБА_13 говорить, що автомобіль Калину можна припаркувати біля п`ятиповерхівки. ОСОБА_14 вказує, що ОСОБА_16 має сказати ОСОБА_12 , що поселився в районі вокзалу, Локомотива, щоб у цьому районі і призначити зустріч. ОСОБА_13 говорить, що вони ж пропрацювали версію, що можна доларами забити, тому що там люди все одно долари придбають, ОСОБА_15 погоджується. ОСОБА_13 говорить, що 20, 30 доларами можна, потім він погоджується, говорить, що в принципі реально, сказав, що два він може доларами добити, вже чотири, чотири з половиною. Мова про те, що ОСОБА_12 вже погодився здійснити обмін за курсом 4,06. ОСОБА_15 говорить, що слід проїхати до спортзалу, подивитися, з якого під`їзду він виходить. ОСОБА_14 зауважує, що там буде темно, слід крутитися, стояти коли підходить, у дворі подивитися, щоб камера. ОСОБА_13 пропонує заїхати до ОСОБА_16 , обговорюють варіанти телефонної розмови ОСОБА_16 і ОСОБА_12 . ОСОБА_14 говорить, що він нікого не буде брати, тому що не слід бачити скільки він обмінює. ОСОБА_15 цікавиться, чи нічого у нього немає, на що ОСОБА_14 відповідає, що нічого немає. ОСОБА_15 припускає, що може для таких випадків щось бере, на що ОСОБА_14 відповідає, що нічого у нього немає. Він сідає, відразу його бити чи душити, і все, інший відчиняє двері, і вони з ОСОБА_51 неподалік стоять. ОСОБА_15 питає про скотч, на що ОСОБА_14 відповідає, що головне - нічого не забути, зараз придбають, потрібні ще рукавички. Планують купити рукавички у крамниці, в якій купували оці штуки. Мова про те, щоб відремонтувати гальма у машині, їдуть до ОСОБА_16 , по дорозі шукають СТО щоб перевірити справність гальмівної системи.

ОСОБА_16 сів у салон автомобіля Калина та почав розповідати про телефонну розмову з ОСОБА_12 об 11-45 год.: ОСОБА_16 запитував чи у них все в силі, на що він відповів ствердно, однак зазначив, що йому слід перестрахуватися, зустрітися, обговорити все, він не заперечував. Він говорив, що не хоче без всього залишитися, та запропонував зробити 50 на 50 всю суму, якщо валютою і так. ОСОБА_14 говорить, що половину цим дати, половину валютою. ОСОБА_16 відповідає ствердно, але говорить, що не за один раз, він у нього запитував чи на наступний день. Він відповів, що можна і в один день, але не з такою сумою відразу, за декілька разів. Потім казав, що буде виїжджати - зателефонує. Потім за 5 хвилин знову зателефонував та сказав, що може за 4,06 віддати, знову говорить, що хоче перестрахуватися, він сказав, що зрозумів, буде виїжджати, зателефонує. ОСОБА_14 запитує чи коли він наступного разу йому зателефонує він небагато візьме, на що ОСОБА_16 відповідає, що він хоче зустрітися щоб поспілкуватися, він не хоче ризикувати. ОСОБА_14 говорить, що він не бачить сенсу, ОСОБА_15 говорить, що він сказав лише половину. ОСОБА_16 вказує на те, що він йому телефонував, а він не ОСОБА_43 , їх розкриють. ОСОБА_14 говорить, що він його не знає, ОСОБА_13 його підтримує, а ОСОБА_16 припускає, що він попросить показати паспорт. ОСОБА_14 не погоджується, ОСОБА_15 говорить, що людина перестраховується, а ОСОБА_14 зазначає, що те що він перестраховується - це зустріч. ОСОБА_16 говорить, що не важливо куди, він навіть сам приїде, ОСОБА_14 говорить, що це йому зрозуміло. ОСОБА_16 говорить, що він хоче два-три рази. Міркують як краще вчинити, ОСОБА_14 пропонує телефонувати, домовлятися за півгодини десь. ОСОБА_16 запитує, а якщо не виїде. ОСОБА_14 говорить, що йти додому, заходити, забирати та сидіти чекати на нього. Коли повернеться назад, побити його, забрати все, що у нього. ОСОБА_15 запитує що ще з ним робити, ОСОБА_14 відповідає, що зайти, там бабуся, дружина, всіх покласти, понакривати, забрати все, що є, і дочекатися, коли він зайде. А якщо нормально забрали, то все, можна і так зробити. Далі розмова про те, що ОСОБА_16 має ввімкнути мобільний телефон, знову обговорюють ймовірний текст розмови ОСОБА_16 з ОСОБА_12 . ОСОБА_13 говорить, що можна зустрітися, поговорити і сказати, що якщо він так хвилюється, тоді наступного разу. ОСОБА_15 запитує, а якщо він попросить показати, у тебе ж є зараз, ОСОБА_13 відповідає, а чому він має з пакетом, тобто потерпілий не хоче з пакетом ходити, а він мусить. ОСОБА_15 говорить, я тут стою, чекаю на тебе, йди. ОСОБА_13 запитує куди йти, ОСОБА_15 відповідає, що за грошима, а він стоятиме і чекатиме тут. А наступну суму він всю привезе. ОСОБА_16 хвилюється, що не матиме при собі певну суму грошей для обміну та не знає, що відповідати ОСОБА_12 . ОСОБА_15 наполягає на тому, що він скаже здійснювати обмін. ОСОБА_13 говорить, що слід сісти в автомобіль і задушити, що там обмінювати. ОСОБА_15 говорить, що там не та сума. ОСОБА_13 запитує яка не та сума, зауважує, що вони розуміють, що там не буде на 5, грубо кажучи на мільйон. Запитує, а як по іншому. ОСОБА_13 цікавиться, де можна замінити гальмівні шланги.

О 12-45 год. приїхали у АДРЕСА_34 , де з автомобіля вийшов ОСОБА_13 та сів за кермо автомобіля Nissan д.н.з. НОМЕР_6 . О 13-10 год. ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з ОСОБА_15 приїхали на територію СТО Слававто, де автомобіль ВАЗ 11193 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_7 загнали в приміщення СТО. О 13-10 год. здійснюється перевірка гальмівної системи в автомобілі Калина.

О 13-15 год. ОСОБА_13 виїхав з території СТО на автомобілі Nissan д.н.з. НОМЕР_6 . О 13-30 год. ОСОБА_13 приїхав на вул.Центральна, 42, де став очікувати. О 13-50 год. до ОСОБА_13 під`їхав автомобіль ВАЗ 11193 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_7 , з якого вийшли ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які сіли в автомобіль до ОСОБА_13 .

О 14-43 год. ОСОБА_12 за кермом свого автомобіля приїхав додому та до 17-00 год. з будинку не виходив. О 16-30 год. ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вийшли з автомобіля ОСОБА_13 та сіли в автомобіль ВАЗ 11193 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_7 . Автомобіль Калина рухається, ОСОБА_13 хвилюється, щоб машину не зупинила патрульна поліція у зв`язку з несправністю стоп-сигналів. Планують у понеділок заїхати ще на СТО, щоб замінити інші гальмівні шланги.

З 16-30 год. до 17-00 год. ОСОБА_13 на автомобілі Nissan д.н.з. НОМЕР_6 та ОСОБА_14 з ОСОБА_15 на автомобілі ВАЗ 11193 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_7 їздили по вулицям м.Слов`янська.

О 17-26 год. ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_16 , який запитує чи убіг він від погоні, ОСОБА_13 відповідає, що він зупинився, відчуває, що вони все зіпсували. ОСОБА_16 говорить, що він відчуває, що навпаки все гаразд, якщо б сьогодні робили - не те б було. Він перший сказав, зустрінемося спочатку, поговоримо, потім він привезе. Другий раз він просто це не підтвердив, але він сказав, що слід зустрітися. І що слід було робити? Говорить, що їм слід в будь-якому випадку його допрацювати, ОСОБА_13 говорить, що будуть дивитися, як вийде.

О 18-31 год. ОСОБА_13 телефонує ОСОБА_16 , говорить що з приводу їхнього сьогоднішнього, є нові думки, запитує чи зустрінуться в понеділок. ОСОБА_13 відповідає ствердно, говорить, що він завтра до м.Харкова поїде.

17.02.2019 о 09-07 год. ОСОБА_13 телефонує ОСОБА_16 , просить, щоб ОСОБА_16 вийшов з дому, слід поговорити, ОСОБА_16 говорить, що зараз вийде.

О 09-09 год. ОСОБА_13 телефонує ОСОБА_14 , повідомляє, що зараз він забирає мальчика і їде на мийку, поки машину будуть мити, поговорити з ним. ОСОБА_14 запитує на яку мийку, ОСОБА_13 говорить, що на Еталон на Свободі і запитує, чи може і вони під`їдуть на каву, ОСОБА_14 погоджується, говорить, що за 20 хвилин.

О 09-29 год. ОСОБА_14 телефонує ОСОБА_15 , домовилися зустрітися у понеділок.

Об 11-06 год. ОСОБА_13 телефонує ОСОБА_14 , який запитує у нього чи він вже не вірить в усі ці рухи або що, запитує що значить коли, говорить, що він же знає коли. ОСОБА_13 відповідає, що він знає, що коли, але... ОСОБА_14 говорить, що він так сказав, начебто це нереальні речі. ОСОБА_13 говорить, що реально, але ж це не завтра буде, запитує, про що вони говорили. ОСОБА_14 відповідає, що завтра зранку зустрінуться, будуть думати, поки будуть стояти. ОСОБА_13 говорить, що цього моменту можна чекати, ані сьогодні, ані завтра, домовляються завтра обговорити.

О 17-40 год. ОСОБА_13 телефонує ОСОБА_16 , запитує щодо завтра, ОСОБА_13 відповідає, що завтра зустрінуться, напевно зранку, він йому пізніше напише, ОСОБА_16 повідомляє, що він буде в центрі, ОСОБА_13 говорить йому, щоб підійшов на офіс, ОСОБА_16 погоджується.

О 18-12 год. ОСОБА_16 телефонує ОСОБА_13 , ОСОБА_13 говорить, що ОСОБА_16 говорив, що не поїде до Росії, ОСОБА_16 говорить, що може не поїхати, на питання ОСОБА_13 говорить, що нічого не сталося, так собі, не телефоном.

18.02.2019 о 08-16 год. ОСОБА_14 телефонує ОСОБА_15 , який чекає на нього на вулиці, ОСОБА_14 зараз приїде.

О 08-43 год. ОСОБА_12 за кермом свого автомобіля виїхав з подвір`я свого будинку та о 08-48 год. приїхав на територію АЗС, що розташована на перехресті вул.Центральна та Добровольського, де заправив пальним автомобіль. О 08-54 год. ОСОБА_12 виїхав з території АЗС та, рухаючись по проспекту Олекси Тихого о 09-02 год. виїхав за межі м.Слов`янськ у напрямку м.Краматорськ.

О 09-13 год. ОСОБА_13 телефонує ОСОБА_92 , говорить йому, щоб як буде час заїхав до матері в готель, ОСОБА_87 запитує чи у неї, ОСОБА_13 відповідає ствердно.

О 09-22 год., проїхавши транзитом через м.Краматорськ, ОСОБА_12 виїхав за межі міста.

О 09-24 год. ОСОБА_16 телефонує ОСОБА_13 , просить його зателефонувати та дізнатися про курс. ОСОБА_13 запитує навіщо, вони ж роз`їхалися, ОСОБА_16 відповідає, що далеко не роз`їхалися, ОСОБА_13 говорить, щоб сказав ОСОБА_53 , щоб він займався, ОСОБА_16 говорить ОСОБА_13 , щоб зателефонував, ОСОБА_13 погоджується, говорить, що зараз зателефонує.

О 09-31 год. ОСОБА_13 телефонує ОСОБА_12 , запитує у нього який курс євро та рубля, ОСОБА_12 відповідає про курс, говорить, що поїхав з міста, не знає, коли повернеться.

О 09-33 год. ОСОБА_13 телефонує ОСОБА_16 , який у нього запитує чи він телефонував, ОСОБА_13 відповідає ствердно, на питання ОСОБА_16 говорить, що чи йому слід по телефону розповідати, ОСОБА_16 відповідає, що вони на місці стоять, під`їдуть хвилин за 15.

О 09-37 год. ОСОБА_16 телефонує ОСОБА_13 , говорить, що на мийці біля Будинку побуту будуть за 5 хвилин.

Автомобіль Калина рухається, ОСОБА_14 знову обурюється з приводу запізнення ОСОБА_13 , розмова про несправність гальмівної системи, про борги. Обговорюють, що ОСОБА_12 приїде о 13-00 год., оскільки поїхав на дальню відстань, тому що якщо він виїжджає до 9-ої ранку, він їде на дальню відстань. ОСОБА_13 знову свариться з ОСОБА_14 та наполягає, що сьогодні вони домовилися зустрітися о 9-ій ранку, тому він не запізнився. ОСОБА_14 говорить, що ОСОБА_13 вже неодноразово запізнювався. ОСОБА_13 зауважує, що коли він якось кудись запізнювався, то сенсу від цього все одно не було. ОСОБА_14 пропонує їхати за ним, вони ж тоді хотіли щось на п`ятаку робити, але двічі не поїхали. ОСОБА_13 пропонує визначитися як, якщо його так ловити, то простіше зателефонувати, обміняти 100000 рублів. Викликати його і не кататися, нічого не ловити, а викликати. ОСОБА_14 пропонує визначитися. ОСОБА_13 говорить, що добре, що він поїхав на дальню відстань, можливо зателефонувати з якогось телефону і в м.Краматорську хай десь під`їде, 50000 обміняти, місце якесь без камер. ОСОБА_15 питає, чи він так погодиться, ОСОБА_14 відповідає, що невідомо. ОСОБА_13 говорить, що слід Євгена використовувати. Обговорюють коли краще зателефонувати ОСОБА_12 , та в якому місці краще призначити зустріч. ОСОБА_13 пропонує розглянути варіант призначення зустрічі у наступному місці - по вул.Добровольського, неподалік від озера. Пропонує проїхати у вказане місце, щоб усі його побачили, усі погодилися, їдуть у вказане місце. Розмова про технічну несправність автомобіля, міркують, коли краще зателефонувати ОСОБА_12 та запропонувати обміняти гроші: сьогодні чи завтра, обговорюють текст розмови. ОСОБА_14 пропонує призначити зустріч біля вокзалу на Локомотиві, планують їхати на СТО, залишають машину.

О 10-50 год. Боговид телефонує працівнику СТО, просить, щоб перевірили та відремонтували в автомобілі Калина електрику та задні стоп-сигнали.

О 13-47 год. Боговид телефонує працівнику СТО, просить, що перевірили та відремонтували в автомобілі Калина гальма, йому відповіли, що ремонтувати вказаний автомобіль ще не починали.

О 14-01 год. ОСОБА_13 телефонує ОСОБА_14 , який в ході розмови запитує, що по Олені, сьогодні ж понеділок, ОСОБА_13 відповідає, що вона має зателефонувати, у разі чого зателефонує пізніше.

О 16-16 год. ОСОБА_13 телефонує працівнику СТО, мова про те, що вже відремонтували проводку, гальма можуть не встигнути сьогодні, ОСОБА_13 говорить, що слід встигнути сьогодні.

О 16-25 год. ОСОБА_13 телефонує працівнику СТО, мова про те, що почали ремонт гальм в автомобілі Калина, ОСОБА_13 відповідає, що автомобіль йому потрібен сьогодні о 20-00 год.

О 16-39 год. ОСОБА_13 телефонує ОСОБА_14 , розмова про ремонт автомобіля, ОСОБА_14 говорить, щоб ОСОБА_13 зателефонував коли відремонтують автомобіль. ОСОБА_13 говорить, що він зателефонував ОСОБА_93 , вони займаються.

19.02.2019 о 08-30 год. в автомобілі Калина ОСОБА_14 навчає ОСОБА_16 , що йому слід говорити ОСОБА_12 , у якого вони планують обміняти гроші. Говорить, що він має проговорити, що половина у нього залишилася, зараз йому потрібно 200, і все, а він сам у нього запитає про те, скільки у нього залишилося. Наголошує, що він ( ОСОБА_12 ) сам має йому щось говорити, а якщо нічого не говорить, то нехай не говорить. Якщо все буде нормально, то він сам запитає коли він буде обмінювати, чи не буде. Окрім того, ОСОБА_14 радить щоб ОСОБА_16 говорив ОСОБА_12 що половину грошей обміняв у своїх знайомих, а інша частина залишилася у нього та натякати, що готовий її обміняти у нього. Говорячи про ймовірний зміст розмови з ОСОБА_12 , приходять до висновків, що ОСОБА_16 має призначити йому зустріч у дворі будинку, розташованого біля спорткомплексу Локомотив, сказати, що поряд винаймає квартиру (приїхав по справам), що половину грошей вже обміняв, залишилось 2 з половиною мільйона російських рублів. ОСОБА_14 говорить, що тільки половину забрали, правильно, два і сім ще є, двісті обміняє, два з половиною ще є. І він клюне в будь-якому разі. Далі мова про те, що ОСОБА_12 розслаблений на відміну від інших людей, які займаються обміном валюти, бо не помічає, що за ним вже тривалий час слідкують. ОСОБА_13 говорить як поводитися ОСОБА_16 під час зустрічі з Пашею, вказує, що погано зробити цю роботу ніяк неможливо. І водночас не слід недооцінювати людей, що він сяде, зараз вирубить, додушить і все. Не слід так сподіватися та бути розслабленим. ОСОБА_14 запитує: А якщо не придушити?, на що ОСОБА_13 зауважує, що він має сісти і розуміти, що він другий раз, зрозуміло, що він з ним познайомиться, буде розслабленим, але все одно. Вперше обмінювати таку суму після першого знайомства, якщо він піде, також буде обережним, тому він має сісти і бути настроєним на результат - поки він його не вирубить, не додушить, ОСОБА_14 додає, що не забере нічого. ОСОБА_13 говорить, що він навіть нічого не буде шукати та дивитися є у нього чи ні. Коли його скрутили, тоді почали шукати. Під сидінням, бардачок, під іншим сидінням, барсетку, куртку його. ОСОБА_14 зауважує, що барсетку знімати з нього відразу слід. ОСОБА_14 говорить, що барсетку Гєша відразу, по кишеням його, телефони бажано забрати у нього, ОСОБА_13 погоджується і говорить, що телефони відразу забрати і викинути у сміттєвий бак, ОСОБА_14 погоджується. ОСОБА_13 говорить, що можливо розбити, щоб зв`язку не було. ОСОБА_16 зауважує, що він не до кінця розуміє момент вирублення, яким саме чином. ОСОБА_13 говорить про рукавички. ОСОБА_16 запитує яким чином він собі уявляє, що він буде рублі обмінювати у рукавичках, ОСОБА_13 говорить, що він саме за це і говорить. ОСОБА_16 говорить, що двері відчиняти, ОСОБА_14 хвилюється, що ОСОБА_16 не зможе вирубити ОСОБА_12 . Побачили, як ОСОБА_12 їде на своєму автомобілі, почали рухатися слідом за ним. Обговорюють маршрут його пересування, зупинилися. ОСОБА_16 виходить з автомобіля Калина, щоб прослідкувати за ОСОБА_12 . ОСОБА_14 та ОСОБА_13 слідкують за ОСОБА_12 з салону автомобіля - обмінює гроші, клієнтом є жінка. Припускають, що купувала валюту. ОСОБА_16 повернувся до салону автомобіля, почали рухатися. З салону автомобіля Калина слідкують за ОСОБА_12 , бачать як він поїхав, почали рух за ним. Автомобіль Калина рухається, обговорюють маршрут пересування ОСОБА_12 , технічну несправність автомобіля. Планують, що ОСОБА_16 сьогодні зустрівся з Пашею в районі стадіону Локомотива для обміну 200000 російських рублів.

О 12-15 год. мова про те, що треба зателефонувати ОСОБА_12 , коли побачать, що він заїхав у місто, припаркувалися. Домовляються чекати на ОСОБА_12 до 13-00 год. Розмова про те, що ОСОБА_16 сьогодні треба зателефонувати ОСОБА_12 та обміняти у нього гроші в сумі 200000 російських рублів. Знову проговорюють ймовірний текст розмови ОСОБА_16 з ОСОБА_12 , ОСОБА_14 говорить, що слід сказати наступне: Паш, привіт, скільки сьогодні курс. Це ОСОБА_45 . Є двісті, скільки курс?. Він скаже: Так а що, у вас залишилося, ви не здали? Відповіси, що здав, але не все. Проговорюють цей текст розмови, вирішують призначити зустріч для обміну грошей у дворах будинків, що розташовані біля стадіону Локомотив. ОСОБА_16 повинен очікувати ОСОБА_12 у під`їзді, коли побачить, що останній під`їхав, то вийде на вулицю (ніби орендує квартиру в будинку, з під`їзду якого вийде). ОСОБА_16 дуже хвилюється, ОСОБА_14 з ОСОБА_13 заспокоюють вказаного, говорять, щоб він не хвилювався, що поліція буде пробивати злочинців тільки по мобільним телефонам. ОСОБА_16 свій робочий мобільний телефон буде вмикати, коли вже зайде у під`їзд.

О 12-44 год. на АЗС Паралель за адресою: м.Краматорськ, вул.Уборевича, 1В, заїхав автомобіль ВАЗ 11193 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_7 , за кермом якого був ОСОБА_13 , також в салоні перебували ОСОБА_16 та ОСОБА_14 . О 13-09 год. приїхали у м.Слов`янськ до крамниці Їжачок (вул.Святогірська,50а), де почали очікувати, не виходячи з автомобіля.

О 14-10 год. ОСОБА_12 на своєму автомобілі приїхав додому, до 18-00 год. з будинку не виходив.

О 14-15 год. ОСОБА_14 говорить, щоб ОСОБА_16 при зустрічі з ОСОБА_12 говорив, що обмінює 200000 російських рублів та у нього ще залишається два з половиною мільйонів російських рублів. Зустріч повинна відбутися біля стадіона Локомотив, ОСОБА_16 чекатиме ОСОБА_12 у під`їзді.

О 14-23 год. - розмова про підготовку до скоєння нападу на ОСОБА_12 : ОСОБА_13 запитує чим будуть його в`язати, ОСОБА_14 уточнює чи будуть вони його в`язати, і якщо так, то слід придбати скотч. ОСОБА_14 говорить, що тоді Гені слід відчиняти собі двері, та звертаючись до одного зі співрозмовників, говорить, що йому слід тягнути його теж збоку, задні двері зачинені - відчинити, ззаду стрибати та тягнути його руки назад. ОСОБА_13 говорить, що руки назад, тоді нападати ззаду, але ззаду може не вистачить. ОСОБА_14 говорить, що сюди його нагинаєш, якщо до кінця супротив подолати не вийде, тоді погрожувати, говорити: Не смикайся - застрелю. ОСОБА_16 сумнівається щодо зброї, на що ОСОБА_14 говорить, що слід лякати, але говорити щоб вів себе тихо, інакше буде дуже погано. ОСОБА_14 відповідає ОСОБА_16 , що він не впевнений, що вдасться заподіяти потерпілому ударів, щоб він втратив свідомість. ОСОБА_13 говорить, що його молотком били, ОСОБА_14 говорить, що він і в такому випадку не втратив свідомість, тому невідомо. ОСОБА_13 говорить, що він почав кричати і всі розбіглися. ОСОБА_14 зазначає, що невідомо як він себе буде поводити, несподіванка, можливо і не закричить, але розраховувати слід на все, що хочеш. Також ОСОБА_14 говорить ОСОБА_16 про те, що слід другому сказати, щоб він також не завадив, а то у разі якщо той свідомість не втратить, а він почне ОСОБА_94 бити, ОСОБА_13 сміється. ОСОБА_14 говорить ОСОБА_16 , що ОСОБА_95 слід на нього дивитися, коли він тільки полізе до нього, двері відчинить, сяде, і вже ОСОБА_77 підходить, відчиняє двері. Він його б`є і все добре, ОСОБА_77 має смикнути і заскочити назад. Коли він буде робити захват, вже буде все одно як він себе поводитиме. Його кудись сюди затягнуть, якщо буде кричати - тихо, і все. А вже тоді вони заберуть у нього та знімуть, оглянуть і все до купи. ОСОБА_14 запитує, чи зрозумів він і додатково пояснює, що він триматиме, може його вдарити, якщо не втратить свідомість, і висловлюватиме погрози, говоритиме - тихо, інакше буде дуже погано. Якщо не втратить свідомість, може його налякати і спостерігати за обстановкою: якщо він буде тихо себе вести і буде слухатися, все забрати, а вже потім вдарити його, щоб втратив свідомість, або залякувати. Тоді слід розвернути обличчя і закувати його, але в машині незручно, ноги ж не зав`яжуть. Якщо почне нервувати, може взяти завести і поїхати. ОСОБА_13 говорить, що його слід назад перетягнути і там залишити, зв`язати руки, ноги і там залишити. ОСОБА_14 погоджується і говорить, що краще перетягнути, зазначає, що якщо він втратить свідомість, відразу за спиною руки зв`язати і ноги також до купи, в такому випадку можна і на обличчя щось накинути. Якщо не втратить свідомість, то слід хапати так, щоб на удушення, хапати за шию. Гєша заскакує і теж має душити його, тримати, і говорити йому, щоб не смикався, ось так: Сиди тихо і буде все добре, це діє. Спочатку може кричатиме, а потім захват ззаду, все. І: Тихо сиди, все добре, тихо сиди. І все, і буде сидіти. ОСОБА_13 говорить, що в будь-якому разі не слід бігти. ОСОБА_14 говорить, що коли виходять: Сиди, тихо п`ять хвилин, а то (за змістом - дуже погано тобі буде). І все. Вийшли, потихеньку пішли. А там побачите. Знову ж, сідати в машину краще по одному і він під`їде спереду, ви будете ззаду. Бажано, щоб обернутися, подивитися. ОСОБА_13 говорить, що їм краще стати ось тут, планують поїхати через двори, оглянути місцевість. ОСОБА_14 говорить, що він злякається, все спокійно забрати, руки до керма йому пристебнути, він вже нікуди не дінеться. Скотчем обличчя і він нічого не зробить, і попередити, щоб тихо сидів, висловлювати погрози у разі здійснення опору. На репліку ОСОБА_16 ОСОБА_14 відповідає, що добре, що він впевнений, але слід за найгірше думати. Поки в машині, слід його бити два-три рази, той теж застрибне, допоможе, у разі чого - вдарить його в обличчя, вказує, що вони вдвох на його думку мають придушити його, тим більше розуміючи, що гроші - ось вони.

О 14-45 год. зупинилися в районі буд. АДРЕСА_35 , де в автомобіль сів ОСОБА_15 , після чого продовжили рух. О 15-03 год. - шукають місце для парковки автомобіля Калина. О 15-08 год. приїхали в район буд. АДРЕСА_36 , де з автомобіля вийшов ОСОБА_16 та почав оглядати прилеглі території, о 15-10 год. ОСОБА_16 сів в автомобіль. ОСОБА_14 інструктує ОСОБА_16 що він має говорити ОСОБА_12 - привітатися, спитати курс. ОСОБА_16 телефонує, однак на дзвінок ніхто не відповів. Припускають, що ОСОБА_12 зателефонує. Автомобіль рухається, планують проїхати біля будинку ОСОБА_12 , обирають місце для паркування. ОСОБА_14 сміється над тим, як ОСОБА_16 буде вирубати ОСОБА_12 , оскільки ОСОБА_16 дуже хвилюється і боїться. Згадують раніше скоєний злочин, ОСОБА_14 говорить, що били, били молотком, пістолет дістали, він перелякався, з переляку перестрибнув та побіг (сміються). Припускають, що ОСОБА_12 спить, оскільки не зателефонував.

О 15-21 год. автомобіль розпочав рух. О 15-23 год. автомобіль зупинився в районі буд. АДРЕСА_37 , о 15-55 год. з автомобіля вийшов ОСОБА_16 , а ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 продовжили рух. О 16-05 год. приїхали в район буд. АДРЕСА_37 , де до них в автомобіль сів ОСОБА_16 . З 16-08 год. до 17-00 год. їздили по вулицям Слов`янська, домовляються про зустріч о 8 год. ранку.

О 16-43 год. ОСОБА_13 телефонує ОСОБА_12 , цікавиться курсом валют, ОСОБА_12 розповідає про курс, говорить, що взяв і не хоче більше брати, зараз їде з міста далеко.

О 17-45 год. ОСОБА_13 телефонує ОСОБА_85 , яка повідомляє, що вона поїхала, повернеться можливо за місяць.

О 18-14 год. ОСОБА_14 телефонує ОСОБА_15 , повідомляє, що він може зранку не їхати, ОСОБА_14 говорить, що мальчик по обіді зателефонує і будуть розуміти коли. ОСОБА_15 говорить, що до обіду він вдома, ОСОБА_14 говорить, що у разі чого він зателефонує, або вони його заберуть.

О 19-03 год. ОСОБА_13 телефонує ОСОБА_25 , говорить, що за п`ять хвилин заїде ОСОБА_72 , забере глушитель.

20.02.2019 о 08-03 год. автомобіль рухається, в салоні перебувають всі обвинувачені, припускають, що ОСОБА_12 ще знаходиться за місцем мешкання. ОСОБА_13 говорить всім, щоб не їздили за ОСОБА_12 з ввімкненими своїми мобільними телефонами та тримали відстань від його автомобіля, щоб на камерах відеоспостереження не зафіксували автомобіль Калина поряд з автомобілем, на якому їздить ОСОБА_12 . Домовляються поїхати в бік м.Краматорська, щоб ввімкнути робочий телефон та подивитися, чи телефонував ОСОБА_12 , після чого зателефонувати йому. Ввімкнули телефон, але повідомлення про те, що телефонував ОСОБА_12 не надходило. О 10-12 год. планують телефонувати з робочого телефону ОСОБА_12 щоб призначити зустріч, телефонувати має ОСОБА_16 . ОСОБА_14 свариться на ОСОБА_16 , ніби-то він не правильно розмовляв з ОСОБА_12 , хвилюється з приводу того, що ОСОБА_83 не телефонує, побоюються, що він не захоче зустрічатися для обміну грошей. Міркують, де у теперішній час знаходиться ОСОБА_12 , обговорюють ймовірний текст розмови ОСОБА_16 з ОСОБА_12 - ОСОБА_16 має сказати, що перебуває на квартирі біля Локомотива та призначити зустріч у вказаному районі. ОСОБА_16 телефонує ОСОБА_12 , цікавиться курсом, запитує чи зможе він обміняти 200, домовляються про телефонну розмову згодом. Обговорюють вказану розмову, ОСОБА_16 уточнює, що ОСОБА_12 сказав, що зараз не в місті, буде пізніше. Домовляються зателефонувати ОСОБА_12 ще раз близько 15-00 год., якщо ОСОБА_83 раніше не зателефонує. Навчають ОСОБА_16 , що говорити ОСОБА_12 - спитати курс, уточнити, що знаходиться в районі вокзалу, де і призначити зустріч для обміну грошей. Планують пообідати та о 15-00 год. знову зателефонувати ОСОБА_12 . ОСОБА_16 вживає спиртне в салоні автомобіля Калина, хвилюється. Планують, щоб ОСОБА_16 обміняв сьогодні у ОСОБА_12 гроші в сумі 200000 російських рублів, а завтра - ще 150000.

О 14-12 год. обирають місце для паркування, щоб поблизу не було камер відеоспостереження та менше людей.

О 15-08 год. обирають місце для паркування поблизу будинку № 61. Розмова про те, що треба припаркуватися біля гаражів та чекати на ОСОБА_12 , який хвилин за 40 має приїхати. Віддають робочий телефон ОСОБА_16 , який виходить з автомобіля Калина. Через деякий час виходить ОСОБА_15 щоб спостерігати за зустріччю ОСОБА_16 ОСОБА_14 говорить ОСОБА_13 , що ОСОБА_16 повинен одразу ж вирубити ОСОБА_12 , а ОСОБА_15 йому допоможе в цьому.

О 14-24 год. ОСОБА_14 з ОСОБА_16 та ОСОБА_13 обговорюють ймовірність того, що працівники поліції зможуть вирахувати їх по робочим мобільним телефонам, згадують чи не працювали в один час та в одному місці робочі телефони та їх особисті разом, чи зможе їх упізнати продавець, у якого вони купували робочі мобільні телефони у м.Краматорськ, наявність камер спостереження поруч з цією торгівельною точкою. ОСОБА_14 говорить, що бачив ОСОБА_12 сьогодні у місті, ОСОБА_12 телефонував йому, але він на дзвінок не відповів. Домовляються від`їхати в район Словкурорту в ліс, звідки зателефонувати ОСОБА_12 з робочого телефону. Навчають, що ОСОБА_16 повинен говорити у телефонній розмові ОСОБА_12 , ОСОБА_14 говорить, щоб він сказав, що його машина йде, завтра він планує завантажуватися, там ще йому одиничку везуть. Завтра, коли він завантажиться і зрозуміє, скільки йому слід буде обміняти, він йому зателефонує. Слід сказати, що він не знає скільки там - три, можливо три з половиною, сказати, що йому слід буде залишити передплату на 8 березня, оскільки він ще приїде та буде завантажуватися. Мріють, щоб ОСОБА_12 завтра на зустріч з ОСОБА_16 взяв з собою гривні та 20000 доларів США. ОСОБА_14 говорить, що його слід відразу бити та пропонує спосіб нападу - один його ззаду схопить, а ОСОБА_16 його закрутить бажано до руля, щоб не встав як отямиться, не вискочив. Зазначає, що це вони відпрацюють з Гешою, який має придавити його, а ОСОБА_16 також має йому погрожувати, залякувати. ОСОБА_16 говорить, що Гєше слід ось так придавити та тиснути, ОСОБА_15 відповів, що він зрозумів. ОСОБА_14 з ОСОБА_13 із салона автомобіля Калина бачать як ОСОБА_12 під`їхав на своєму автомобілі у призначене місце для зустрічі з ОСОБА_16 . ОСОБА_15 повернувся до салону автомобіля Калина. ОСОБА_13 запитує чи він нещодавно лише під`їхав, на що ОСОБА_15 відповідає що ні. На питання ОСОБА_13 ОСОБА_15 відповідає, що вони стояли, розмовляли, ОСОБА_14 говорить, що вони обговорювали ситуацію, а ОСОБА_15 додає, що він відразу завівся та поїхав, а ОСОБА_71 швидко вийшов з під`їзду, як він під`їхав. ОСОБА_14 припускає, що він міг раніше зателефонувати. ОСОБА_15 говорить, що це зрозуміло, але слід було почекати декілька хвилин. ОСОБА_14 говорить, що це не має значення. ОСОБА_15 говорить, що коли ОСОБА_16 підійшов, двері були зачинені, після чого ОСОБА_71 нагнувся, той відчинив, ОСОБА_71 сів, його одна нога знаходилася на вулиці. Далі ОСОБА_15 розповідає, що ОСОБА_16 спілкувався з ОСОБА_12 хвилин 10, після чого вийшов з автомобіля та пішов у під`їзд. Поряд машин та людей не було, однак наступного разу слід призначати зустріч о 17-30 год., не раніше. ОСОБА_16 сів до автомобіля Калина, ОСОБА_14 просить, щоб ОСОБА_16 розповів їм як пройшла зустріч. ОСОБА_16 говорить, що коли ОСОБА_12 під`їхав, вийшов з під`їзду та підійшов до автомобіля. ОСОБА_12 сам відчинив двері автомобіля, ОСОБА_16 сів в автомобіль, обміняв гроші. О 16-42 год. автомобіль розпочав рух.

О 14-08 год. 21.02.2019 - в автомобілі Калина ОСОБА_16 пропонує, щоб ОСОБА_15 надавив ОСОБА_12 на сонну артерію.

О 16-03 год. ОСОБА_16 телефонує ОСОБА_12 , вмикає гучний зв`язок, але слова абонента Паша нерозбірливо чути, говорить, що поки не потрібно на ОСОБА_96 , коли буде потрібно, він скаже. Йому зателефонували, сказали, що не слід. Хвилин за 40-50 десь, він на зв`язку, їде з м.Святогірськ. Запитує чи буде він в місті, які у нього купюри. Говорить, що він буде за 40 хвилин, там де і вчора. Вирішують вимкнути мобільний телефон, з якого ОСОБА_16 телефонував ОСОБА_12 та хвилин за 40-50 ввімкнути, коли ОСОБА_16 буде на місці призначення зустрічі ОСОБА_12 .

Автомобіль рухається, обирають місце для паркування: біля п`ятиповерхівки чи біля гаражів, коментують місцевість. ОСОБА_16 виходить з машини, щоб зателефонувати ОСОБА_12 та очікувати на зустріч з ним. ОСОБА_13 говорить, що коли вони будуть заходити-виходити, вони тут стануть, а інші сюди підуть, щоб виїжджати туди. ОСОБА_14 говорить, що вони побачать, що вони вийшли, і також підуть. Оглядають місцевість, по якій проїжджають.

О 16-47 год. ОСОБА_16 сідає до салону автомобіля Калина, розбирає мобільний телефон, з якого телефонував ОСОБА_12 . ОСОБА_13 свариться на ОСОБА_16 за те, що він не розбирав телефон одразу ж після здійснення дзвінка, а сів з ним до салону автомобіля. Далі ОСОБА_16 розповідає про зустріч з ОСОБА_12 , ОСОБА_16 сказав, що до нього завтра приїде машина з грошима, в кінці робочого дня знову зателефонує ОСОБА_12 для обміну грошей. ОСОБА_12 сказав, що у нього є гроші в сумі 2 мільйона гривень, якщо потрібно, то він знайде ще гроші. Домовляються завтра зустрітися о 9 год. ранку, міркують, де краще припаркуватися, щоб не було камер відеоспостереження та поліцейських. ОСОБА_16 заберуть о 10-00 год., просять, щоб вказаний не вживав алкоголь. Знову мова йде про розподіл ролей при скоєнні нападу на ОСОБА_12 , ОСОБА_14 говорить, що потрібно, коли він тільки двері відчинить, слід його двері відчинити, відчиняти задні та стрибати назад. Планують завтра відпрацювати у салоні свого автомобіля дії при нападі на ОСОБА_12 . Попрощалися.

О 09-44 год. 22.02.2019 в салоні автомобіля Калина знаходяться ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 . Планують ввімкнути робочий телефон, щоб подивитися чи не телефонував на нього ОСОБА_12 , якщо не телефонував, то ОСОБА_16 сам зателефонує та скаже, що у нього є 3 і 5 (мова йде про 3,5 мільйони російських рублів для обміну на гривню у ОСОБА_12 ). ОСОБА_14 разом із ОСОБА_13 інструктують ОСОБА_15 як здійснити захват ОСОБА_12 :

ОСОБА_14 : ОСОБА_97 , ОСОБА_39 , йому, як слід хапати. Дивись: ти залітаєш в машину, дивишся - якщо він не (за змістом - не впорався з потерпілим), ну, якщо там питання, так. Якщо здійснює супротив... ОСОБА_39 , покажи йому.

ОСОБА_13 : Ну, відчиняєш двері, сідаєш ззаду...

ОСОБА_14 : В принципі, ти заскакуєш.. він тільки хлоп... ні, ні з тієї сторони, правою рукою....

Відпрацьовують дії ОСОБА_15 при нападі на ОСОБА_12 , обговорюють надіти на голову ОСОБА_12 пакет. ОСОБА_13 говорить, що ОСОБА_16 та ОСОБА_15 удвох в будь-якому випадку задушать ОСОБА_12 . Планують виїхати з міста, щоб ОСОБА_16 зателефонував ОСОБА_12 та повідомив (інструктує ОСОБА_14 ), що: ОСОБА_98 вже на митниці, везе одиничку, ввечері зустрінемось. Машина зупинилась, ОСОБА_16 ввімкнув робочий телефон та телефонує ОСОБА_12 (ввімкнув гучний зв`язок):

ОСОБА_16 : Паша, добрий ранок! Слухай, ну все в силі, як вчора домовлялися з тобою, везуть (нерозбірливо), ось те, що я говорив (нерозбірливо)... Ну, думаю, раніше і не вийде... Ну, у тебе вийде, все гаразд? Що, що? Ну, у мене все в силі. Три з половиною, пам`ятаєш?.

Почали обговорювати телефонну розмову, що відбулася між ОСОБА_16 та ОСОБА_12 , всі задоволені результатом.

ОСОБА_16 вимикає робочий мобільний телефон, з якого телефонував ОСОБА_12 , ОСОБА_13 нервує з того приводу, що ОСОБА_16 вчора своєчасно не вимкнув робочий телефон і сів з ним до них в автомобіль.

ОСОБА_13 : І ось цей, що з собою берете там пакет, ОСОБА_99 , дивись, щоб там не залишали. Гєша, і ти контролюй також.

ОСОБА_15 : Який пакет? Той, що йому на голову надягати?

ОСОБА_13 : З яким ОСОБА_99 буде виходити.

ОСОБА_15 : А-а-а.

ОСОБА_14 : Та я думаю (за змістом - не потрібно) ОСОБА_100 виходити з пакетом, зайві відбитки. У ОСОБА_101 барсетка, він завжди з нею ходить. Він не буде вже уваги звертати. Олег, пачка, пачка... сім пачок. (за змістом - навіщо) йому пакет?.

ОСОБА_14 говорить, що слід надягати рукавички та пакети купити нові, щоб на них стовідсотково не було їхніх відбитків пальців. Збираються вийти та випити чай. ОСОБА_15 розповідає про свої дії під час нападу на ОСОБА_12 :

ОСОБА_15 : Коротше, падаю я назад... Мені потрібно, щоб пробив, раптом і правда, хоча б візуально очима, щоб розумів - двері відчинені. Підійду відразу, ти тільки сядеш, я підійду відразу, задні смикну, і буду смикати передню, ну яка відчиниться. Якщо задні відчиняться, я передню і не буду смикати. Відразу сяду і зараз спробую, як мені краще, або лівою, або правою рукою ось так... Ти його (за змістом - вдариш), він нахилиться на кермо ось так, я ж говорю, тоді я його за капюшон чи що там у нього підтягну. А раптом він (нерозбірливо) буде ... тоді мені, я не знаю, що мені тоді хапати.

ОСОБА_14 : Ти його, напевно, однією рукою притримуй...
ОСОБА_14 припускає, що ОСОБА_12 приїде на зустріч з ОСОБА_16 з барсеткою та пакетом з грошима. Планують після скоєння нападу на ОСОБА_12 зробити паспорт ОСОБА_15 , щоб останній менше з`являвся на вулицях та спалив свою шапку. ОСОБА_16 має відразу виїхати з міста. ОСОБА_15 говорить, що важить 98 кг, впевнений, що подолає ОСОБА_12 . Автомобіль зупинився, ОСОБА_14 інструктує ОСОБА_16 та ОСОБА_15 з приводу захвату ОСОБА_12 , показує прийоми. ОСОБА_16 та ОСОБА_15 в автомобілі відпрацьовують напад. ОСОБА_14 навчає, що треба говорити: Ти йому говори: сиди спокійно, а то застрелимо. ОСОБА_13 говорить, що в першу чергу слід скрутити ОСОБА_12 , після чого (за змістом - обшукати) його та усе забрати, далі розмова про шляхи відходу ОСОБА_16 та ОСОБА_15 після вчинення нападу - до гаражів та праворуч. ОСОБА_13 говорить, що вони всі разом проїжджали сьогодні у вказаному місці, говорить, що як вийде за ці гаражі, потім вже на інших гаражах. Планують пройтися сьогодні у вказаному місці, з метою огляду.

Об 11-45 год. обговорюють у який час ОСОБА_16 краще ввімкнути робочий мобільний телефон.

Об 11-55 год. - ОСОБА_16 виходить з автомобіля. Домовляються знову забрати його о 14-30 год. ОСОБА_13 радить ОСОБА_15 змінити фотографію на сторінці у соціальній мережі, говорить, що в першу чергу поліція буде перевіряти телефони та коло знайомих ОСОБА_12 , складуть фоторобот злочинців. ОСОБА_14 дає поради ОСОБА_15 :

ОСОБА_14 : Ти дивись по ньому: може він відразу смикатися не буде, він в шоці, звісно, буде, я думаю. І він такий, уяви... тут другий... Можливо, відразу (за змістом - в обличчя) попаде, відразу ззаду заскочиш, ну коротше. Я думаю, він там сильно не має, тим паче відразу: Тихо.

ОСОБА_15 : Слід дослідити місцевість, щоб не було ніяких ані машин, я маю на увазі, щоб там ніхто не сидів, знайомі.

ОСОБА_14 : Це ж перед дзвінком, звісно, піде. В цей час ти, в принципі, хоча п`ятниця... Я ось ще говорю, давай може десь і насправді, можливо місце якесь подумаємо. Він під`їде. Може якесь...

ОСОБА_13 : Там теж добре.

ОСОБА_13 вийшов з салону автомобіля, пізніше його заберуть. ОСОБА_14 хвилюється, що ОСОБА_16 може їх підвести.

ОСОБА_14 : Я за те, що клієнт (за змістом - дуже гарний), і дійсно він (нерозбірливо). Як він поведе себе по спортивному - (за змістом - невідомо). Він, по перше, в шоці буде, ну уяви, це відразу удар, розуміє (за змістом - що все дуже погано).
Вирішили проїхатися, подивитися дорогу, по якій будуть відходити після скоєння злочину ОСОБА_16 з ОСОБА_15 :

ОСОБА_15 : Може проїдемося, подивимося?

ОСОБА_14 : Ти не розумієш? Ну ось заїжджаєш між будинками і дорога туди. Ви ж туди ходили, ти що не пам`ятаєш? Ось спортзал, ось де стоянка машин, і ось далі спортзал, торець з лівої сторони спортзалу. І ти ось так, якщо прямо йдеш, гаражі.

ОСОБА_15 : Так.

ОСОБА_14 : Там їх два ряди. Можна тут перед гаражами і по прямій, туди де...

ОСОБА_15 : Це буде... ти проходиш будинок. Так? А якщо у другий ряд, то...

ОСОБА_14 : А в другий ти ні. Ти вже виринаєш там за будинком.

ОСОБА_15 : А, і ви будете ось там ось...

ОСОБА_14 : Та ми взагалі будемо поруч. Я говорю, відходити звідси. Ми будемо в торці будинку. Ми поруч будемо, там темно. Ми будемо стояти, дивитися. Ви будете ось так машина, зрозумів? Я покажу тобі зараз. Я дорогу покажу тобі, ти зрозумієш. І обличчя, поки садитися будеш, ось так, ну він же шапку різав, ти її можеш вдягнути. Десь є обрізана шапка, комірець через голову одягаєш і все, ти закриваєшся. Тут шапка, і боком. Не роздивиться тебе. Ти сміливо, ти ввечері підходиш, тобі (за змістом - все одно), зрозумів?

ОСОБА_15 : Так.

ОСОБА_14 : Шапка (за змістом - обличчя) закриває.

Далі проїжджають місцевість, по якій ОСОБА_15 та ОСОБА_16 мають відходити після вчинення нападу. ОСОБА_14 пояснює: ОСОБА_98 буде ось за цією п`ятиповерхівкою, що кутова. Ось там, де заїжджали раніше, зрозумів? Ось гаражі, туди (за змістом - йдеш) до початку гаражів і праворуч. І ти виходить вийдеш вже за торцем будинку, ось там ти виходиш. І все. Тільки ліворуч гаражі закінчуються, там ось той гараж, до п`ятиповерхівки прохід, проходиш, бачиш, там п`ятиповерхівка, ліворуч там прохід. І ми там вже дочекаємося тебе.

ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вирішили разом бути в автомобілі Калина, поки не заберуть ОСОБА_13 та ОСОБА_16 , поїздити по місту.

О 12-37 год. ОСОБА_14 знову інструктує ОСОБА_15 як поводитися при нападі на ОСОБА_12 : вирубити та залякати. ОСОБА_15 хвилюється, щоб у машині ОСОБА_12 були відчинені двері, та щоб він не вирвався з автомобіля. Обговорюють те, що ОСОБА_16 повинен одразу після вчинення нападу виїхати за межі міста, однак у зв`язку з проблемами з паспортом у нього це неможливо, йому прийдеться сидіти вдома та не виходити нікуди. Якщо треба, його буде возити ОСОБА_13 по справам. Хвилюються, що ОСОБА_12 дасть опис зовнішності ОСОБА_16 та поліцією буде складений фоторобот, по якому можуть впізнати ОСОБА_16 . Згадують, як раніше слідкували за ОСОБА_12 , та в яких місцях вмикали робочий телефон. Знову обговорюють шляхи відходу ОСОБА_15 після скоєння нападу на ОСОБА_12 .

О 14-37 год. - розмова між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про те, що після скоєння нападу на ОСОБА_12 . ОСОБА_16 повинен одразу виїхати до Російської Федерації:

ОСОБА_14 : Поки не знаємо інформацію, йому (за змістом - ходити) тут не можна, в паспортний - тим паче ходити. Його там (за змістом - впіймають), я тобі говорю. Якщо тільки той збіжить. Ну, сьогодні вже ввечері будуть роботи, розумієш?

ОСОБА_15 : Так.

ОСОБА_14 : Ближче до вечора... якщо він збіжить в міліцію, о шостій годині поїде, о сьомій, восьмій вже складуть робот, вже о дев`ятій вечора буде робот. А зараз це комп`ютер, вони ці роботи скинуть на телефони всі ось цим, що катаються (за змістом - патрульним).

ОСОБА_15 : Так, так.

ОСОБА_14 : Де йому ходити? Йому за великим рахунком і по вулиці ходити не можна. Таксі під під`їзд викликав, доїхав куди... А куди їздити? (За змістом - продукти харчування).

ОСОБА_15 : За годину...

ОСОБА_14 : Відпрацюємо коли, його слід опечатати і нехай ОСОБА_39 його везе.

ОСОБА_15 : За годину ОСОБА_102 хапаємо і...

ОСОБА_14 : Зараз Олег...

ОСОБА_15 : А хлопчику нічого не говорити.

ОСОБА_14 : Так, потім відпрацювали, вони там розділились, поділились, я не знаю, що там, як і тобі завдання - ти його сьогодні відправляєш (за змістом - куди подалі). Виходять вони і ти його вивозиш. І навіть може не сюди, а ось з курорту паровози ходять київські (за змістом - нехай їде). Там підійде, квитки візьме. Квитки можна на суботу. Я думаю, нормально. Та на будь-який паровоз квитки і звідси куди-небудь, все.

ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в автомобілі очікують на ОСОБА_13 . ОСОБА_13 сів до салона автомобіля Калина, збираються разом їхати за ОСОБА_16 . ОСОБА_14 говорить ОСОБА_13 , щоб останній після скоєння нападу на ОСОБА_12 вивіз за межі міста ОСОБА_16 :

ОСОБА_14 : Чуєш, слід, але не потрібно йому зараз про це говорити, що він там збирається, не збирається... Коротше, відпрацьовуємо, все гаразд, і його відразу на це... нехай чекає на тебе вдома, ти заїжджаєш і відвозиш (за змістом - куди подалі) звідси, нехай (за змістом - їде). На потяг сідає і їде до Харкова. У нього є закордонний паспорт?

ОСОБА_13 : Так.

ОСОБА_14 : Все, нехай їде. Потім дізнаємося, яка ситуація, коли я під`їду до ОСОБА_32 , там (за змістом - гроші), відсотки, туди-сюди, і ситуація буде зрозуміла, подивимося. Якщо тихо, то приїде, потім зробить паспорт (за змістом - нічого) страшного. Оскільки якщо він буде тут сидіти (за змістом - вдома), в чому я сумніваюся, (за змістом - гроші) з`являться, почне гуляти. Слід наполягати, що він поїхав туди пожити.

ОСОБА_13 : Ну, зрозуміло, що ... (нерозбірливо).

ОСОБА_14 : Тому що (за змістом - не слід) чекати, як чекати? Його ти сьогодні вивезти маєш. Тому що, я тобі говорю, дев`ять годин вечора, якщо цей (за змістом - поїде), то о дев`ятій вечора вже буде портрет. З нашою технікою зараз вони і патрульним скинуть на телефони.

ОСОБА_15 : Так, так.

ОСОБА_14 : І на вокзали, всюди. Йому слід (за змістом - поїхати). Його (за змістом - впіймають), я тобі говорю. І сидіти він не буде, в паспортний піде, його в паспортному заберуть. Слід сьогодні поїхати.

ОСОБА_15 : В паспортний не поїде...

ОСОБА_14 : Ну а сенс тоді сидіти? Нехай (за змістом - їде) до того моменту, поки ми не дізнаємося, що дай Бог, буде тихо. Це залежить також від нього. Ну це не слід говорити, це потім, коли це, сказати, що тобі слід поїхати. Його слід посадити та відправити. Оскільки... І поговорити щодо того, що слід туди-сюди, вони ж це зроблять (за змістом - вчинять напад, заволодіють грошовими коштами), все до купи, виходить перший Жека, Гєша другий з цією (за змістом - штукою) і (за змістом - йдуть) до гаражів, ось так я показав. Все, і виходить раз, до кінця будинку і все, до машини нашої. І за хвилин п`ять тільки, ОСОБА_71 залякує. Ти маєш вийти спочатку. А цей тому говорить: (за змістом - залякує). Але це 50 на 50, але тим не менше це може вийти. І все. І тоді виходить. Я думаю, що може вийти.

ОСОБА_15 : Просто я так думаю, ну уяви, людина в міліції пропрацювала і тим більш не якимось...

ОСОБА_14 : Та не дай Бог у нього ще художні дані, він його сам намалює.

ОСОБА_15 : Ця людина - психолог.

ОСОБА_14 : Та психолог, не психолог, художник, можливо у нього зорова пам`ять добра. Він не буде сидіти тихо. Він просто може (за змістом - викрити себе) десь і все.

ОСОБА_15 : Просто зараз ОСОБА_100 скаже, він може (за змістом - не погодитись).

ОСОБА_14 : Та ні, ну його слід буде також... Що тут незрозумілого? Йому слід їхати. Чого йому тут крутитися? Інакше (за змістом - підніметься), вихідні, піде кудись... а ці почнуть там... роботи... якщо він його гарно намалює... тим більш знову - документи. Документів немає. Паспорт лівий. Він же задавнений.

ОСОБА_13 : Український паспорт, закордонний паспорт. Але це вже підозріло.

ОСОБА_14 : А тут ще і (за змістом - обличчя), (за змістом - раз і все).

Продовжують розмову про те, що ОСОБА_16 має виїхати за межі міста, ОСОБА_14 говорить ОСОБА_13 : Твій товариш, ти його і везеш. ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 приїхали за ОСОБА_16 , останній сів до салону автомобіля Калина та сказав, що вже зібрав сумку.

Біловол В.Б: Правильно. Сьогодні і поїдеш? Зрозуміло, краще сьогодні. Згодом зателефонуєте, яка ситуація, ОСОБА_39 тобі розповість. Дай Бог, все нормально, значить...

ОСОБА_16 : Я не буду.

ОСОБА_14 : Скільки ти будеш сидіти? Ви ж обов`язково телефони позабирайте. Тобто, телефонів у нього не буде... Ну коли він його відновить? Завтра може навіть і не відновити. Є людина, там пару копійок і він тебе на Гоптівку вивезе на машині. Наша людина. Він може тебе на Гоптівку вивезти, а ти вже куди хочеш... А?

(нерозбірливо).

ОСОБА_14 : Ти зараз нічого не будеш робити поки не дізнаємося яка ситуація. Куди ти підеш робити? А якщо в (за змістом - поліції).

ОСОБА_16 говорить, що строк дії його закордонного паспорту ще рік. ОСОБА_14 з ОСОБА_13 інструктують ОСОБА_16 :

ОСОБА_13 : Слід лякати, залякувати. Ну, згодом лякати.

ОСОБА_14 : Ви залякали, все забрали, а якщо прийде до тями... (нерозбірливо). Якщо не вирубається він, ти починаєш йому тоді вже... Вася тобі допомагає, ти починаєш йому говорити - веди себе спокійно, інакше (за змістом - дуже погано) тобі буде. Лякати його. Все. А наприкінці, коли вже підеш - (за змістом - буде дуже погано) тобі. І Гєна: (за змістом - буде дуже погано) тобі. Працюй далі спокійно, лякати - обов`язково.

ОСОБА_13 : Але щоб він не дивився на тебе.

ОСОБА_14 : Так, (за змістом - обличчя) в двері, вниз, не підіймай, інакше (за змістом - буде дуже погано), застрелимо.

ОСОБА_13 : Суть одна.

ОСОБА_14 : Звісно, все гаразд. Просто розуміти ситуацію. Тобто, ти зрозумів, так?

ОСОБА_16 : Так.

ОСОБА_14 : Забрали все, телефони обов`язково забрав.

ОСОБА_13 : Там (за змістом - обшукувати) слід все.

ОСОБА_14 : (За змістом - обшукувати) все слід. І все. А ти його на удушіння. Ти лякаєш і пристебуєш його. Пристебуєш його і все. Жорстко, зрозумів?

ОСОБА_13 : Тобі просто слід вивести його на темну пору доби.

Планують ввімкнути робочий мобільний телефон, щоб ОСОБА_16 подивився, чи не телефонував йому ОСОБА_12 - не телефонував. Вирішують знову вимкнути робочий мобільний телефон, а ОСОБА_12 зателефонувати ближче до вечора. ОСОБА_14 говорить, що після нападу буде зустрічатися з ОСОБА_12 , щоб дізнатися, чи звертався він до поліції. Далі ОСОБА_13 цікавиться у ОСОБА_16 :

ОСОБА_13 : ОСОБА_103 , ОСОБА_99 , якщо поїдеш...

ОСОБА_16 : (нерозбірливо).

ОСОБА_13 : Ні, їдь на Гоптівку. Як ти потім доїдеш?

ОСОБА_16 : Ну, поїду...

ОСОБА_13 : Ну, кордон пішки пройдеш, там є де.

ОСОБА_14 : Доїдеш до Бєлгорода, на автовокзал чи залізничний вокзал.

ОСОБА_13 : На тому боці там є...

ОСОБА_16 : Навіщо Бєлгород, я буду їхати через (нерозбірливо).

ОСОБА_13 : І що там? Там ані таксистів, (за змістом - нічого).

ОСОБА_16 : Ну, так.

ОСОБА_13 : Ти приїдеш, можеш спокійно взяти готель, переночувати.

ОСОБА_15 хвилюється, що ОСОБА_16 не придбав рукавички. Знову розмова про те, що треба залякувати ОСОБА_12 , міркують, що він після скоєння нападу буде розповідати працівникам поліції.

ОСОБА_13 : Найголовніше, його витягнути на темну пору доби.

ОСОБА_14 : Та вийде він, куди він дінеться. Найголовніше, підходячи до машини, ти відразу думаєш по всім іншим машинам.

ОСОБА_13 : Так.

ОСОБА_14 : Щоб нікого не було. Просто у разі чого, паузу взяти. Тільки там все спокійно, дай Бог, все, ви до нього підходите, ви вже знаєте, як що. Якщо навіть цей підійде, з цієї сторони буде зачинена. Ні бігти, (за змістом - нічого). Ти поки сів, там раз, два, три... Він спокійно підходить, без метушні і з того боку залізеш. З його боку залізеш.

ОСОБА_15 : А якщо свою не зможу відчинити, ти хоч тоді або не зачиняй...

ОСОБА_14 : Просто можливо ситуація вийде... щоб він не бігав... ти свою захлопнеш, а вона якщо раптом відчиняється лише з середини?

ОСОБА_13 : В крайньому випадку трохи відкрити.

ОСОБА_14 : Відчиняти також, щоб кіпіш ні....

Мова про те, як відчиняються двері у автомобілі ОСОБА_12

ОСОБА_14 : Найголовніше - все спокійно. Сіли в машину, дай Бог, щоб ти його... якщо бачиш, що він (за змістом - нічого), в будь-якому випадку... поки не вирубиш, так, або все одно, вже коли сідати...

ОСОБА_16 : Так, я як сяду...

ОСОБА_13 : Коли він прихватить, з рук вже ні..., ти тільки тоді починаєш...

ОСОБА_14 : Жорстко: руки.

ОСОБА_14 говорить, що можна схопити ОСОБА_12 за волосся, після залякати, пристебнути, усе зібрати, після вийти з машини, тільки по одному.

Обговорюють шляхи відходу після скоєння нападу на ОСОБА_12 :

ОСОБА_13 : Щоб зайвий раз по вокзалу не їздити під камерами.

ОСОБА_15 : Ну, висадиш ось так, через вулицю поїдете...

ОСОБА_14 : Ми можемо ось там, де ми з бабцею останній раз стояли, можемо так завернути. Ми тоді об`їдемо... А їх можна висадити, вони нехай так ідуть.

ОСОБА_15 : Вєталь піде, я поки...

ОСОБА_14 : А вони так ідуть, а ми об`їдемо з тобою на п`ятиповерхівку з приватного сектору, зрозумів? З приватного сектора заїдемо, і таким же чином згодом назад виїдемо. Там камер немає.

ОСОБА_16 : Можна знову виїхати як на вокзал, лише повернути ліворуч.

ОСОБА_13 : Якщо він від п`ятиповерхівки буде їхати, від п`ятиповерхівки, ми виїдемо до райбази та праворуч підем, потім завернемо на Строймаш. Через Строймаш виїдемо на перехрестя, повернемо ліворуч.

Міркують у який час краще зателефонувати ОСОБА_12 , щоб призначити зустріч з ОСОБА_16 - приблизно о 16-00 год., на початку 17 години треба телефонувати, говорити, що машина приїде о 17 год., після цього часу призначати зустріч.

Знову ОСОБА_13 з ОСОБА_14 інструктують ОСОБА_16 та ОСОБА_15 щодо їх дій при нападі на ОСОБА_12 - прив`язати руки до керма, постійно залякувати, ОСОБА_15 придавить потерпілого, дасть команду опустити обличчя донизу, забрати мобільні телефони. Мова про те, наскільки детальний опис зовнішності нападників ОСОБА_12 надасть працівникам поліції.

ОСОБА_15 : Час пити Херши!

ОСОБА_16 : Вова, ти як?

ОСОБА_15 : Вова також зараз...

ОСОБА_16 : Вова буде газувати.

ОСОБА_14 : ОСОБА_104 за кермом. Просто якщо зупинять...

ОСОБА_16 : Щоб він не кричав, що ти не так їдеш, та не так летиш.

ОСОБА_15 : Ні, просто ти коли будеш, ну нести, зрозумів? Він коли залишиться в машині...

ОСОБА_13 : Хто?

ОСОБА_15 : Вова. Якщо ти говориш, взагалі, ти нас будеш везти, коли ми будемо робити. А він буде спостерігати. Стояти за гаражем і дивитися. Ми будемо бігти, ти побачиш, що ми до тебе біжимо, значить вперед.

ОСОБА_14 : Ну, ви знаєте за машину. Ти ж також зрозумів, де машина?

ОСОБА_16 : (нерозбірливо).

ОСОБА_14 : Ну, п`ятиповерхівка, тільки за рогом.

ОСОБА_16 : Я не зрозумів, як туди пройти.

ОСОБА_14 : За гаражами.

Пояснюють ОСОБА_16 , як дойти до місця паркування машини Калина.

О 15-28 год. - автомобіль рухається, коментують місцевість. ОСОБА_13 та ОСОБА_14 пояснюють ОСОБА_16 та ОСОБА_15 шлях, яким вони будуть відходити з місця злочину - треба йти між гаражами, перед п`ятиповерховим будинком ліворуч і там буде стояти машина. Проїжджають місце відходу.

ОСОБА_16 розповідає, як його побили 2 роки тому у м.Брянськ. Автомобіль Калина рухається, оглядають перехрестя, які поряд. Вмикають мобільний телефон, ОСОБА_16 телефонує ОСОБА_12 , ввімкнув гучний зв`язок, однак слова ОСОБА_12 не чути.

ОСОБА_16 : ОСОБА_105 . Добрий день! Що ти?... Ні, я ж тобі ще вчора говорив, тут зв`язок (за змістом - поганий), я зараз вийшов, зателефонував. Хлопець їде, водій в Ізюмі зараз. Я зараз також буду збиратися та виїжджати... Ти вже в місті? Ні, все добре. У тебе все вийшло?... Як я тобі і говорив 2 і 5 і одиничку він привіз... Так, так. Давай, я тоді заїду в місто, за півгодини наберу тебе, так? Ну ось зараз дивись, вони в Ізюмі. Ну, за годину... ну, так. В межах цього... Я вже на зв`язку.

Обговорюють телефонну розмову вказаних. ОСОБА_14 розповідає та показує ОСОБА_16 як краще хапати за голову ОСОБА_12 . ОСОБА_13 говорить ОСОБА_16 , щоб останній припинив випивати, щоб не забув вимкнути мобільний телефон після того, як ОСОБА_12 зателефонує та скаже, що вже під`їжджає. ОСОБА_16 повинен взяти з собою пакет, протирають відбитки пальців, готують рукавички. ОСОБА_13 передає ОСОБА_16 робочий мобільний телефон, говорить, що потрібно зателефонувати ОСОБА_12 на початку 18-ої години та призначати зустріч за півгодини. ОСОБА_15 повинен сісти на лавці та очікувати, коли ОСОБА_16 сяде у машину до ОСОБА_12

ОСОБА_15 : Ти також вставай, і пішли.

ОСОБА_13 : Я піду, так.

ОСОБА_15 : Ну і все. Ти з нами вийдеш. Вова сам поїде. Стане ось там, за рогом, потім підійде до гаражу. А ти з нами будеш...

ОСОБА_16 : Підстрахуюча ланка.

ОСОБА_15 : Я на лаву сяду, цей піде, ти підеш в інший бік. Щоб розуміти... Я машину можливо не побачу, ти побачиш...

ОСОБА_13 : Та зрозуміло.

ОСОБА_15 знову уточнює, що буде сидіти на лаві та чекати на ОСОБА_12

ОСОБА_13 : І в під`їзді, ОСОБА_99 , в рукавичках лазь, відчиняй двері, заходь.

ОСОБА_14 : Звісно, всюди. Рукавички ти вдяг і будь в рукавичках.

Радять ОСОБА_16 покласти до пакета, з якім він буде сідати до автомобіля ОСОБА_12 , якийсь предмет (замість грошей). Чекають на дзвінок від ОСОБА_12 . Якщо останній не зателефонує протягом 30 хвилин, то ОСОБА_16 сам зателефонує ОСОБА_12 за годину. Чутно, шелест пакету (щось кладуть в пакет - імітують гроші). З цим пакетом буде йти до ОСОБА_12 ОСОБА_16 , ОСОБА_13 останній раз інструктує ОСОБА_16

ОСОБА_13 : ОСОБА_99 , ще раз повторюю: залазиш, рубиш його, душиш, як хочеш. Якщо ти бачиш, що він не вирубається, здійснює супротив...

ОСОБА_14 : Вже Гєша сідає. В будь-якому випадку ви запаковуєте.

ОСОБА_14 нагадує, що треба залякувати ОСОБА_12

ОСОБА_13 : Якщо буде якийсь кіпіш, я повідомлю.

ОСОБА_14 з ОСОБА_13 говорять, щоб ОСОБА_16 вмикав у під`їзді мобільний телефон. Виходять з автомобіля Калина.

О 17-12 год. - в автомобілі Калина ОСОБА_14 шепоче сам собі: Хоч заробимо, борги віддам... Догрався... відсотків вже скільки поплатили.

В салоні автомобіля знаходяться ОСОБА_14 з ОСОБА_13 , очікують. Чути звук дверей (відчиняються та зачиняються). ОСОБА_14 розмовляє пошепки сам з собою.

О 17-39 год. - в машині розмови відсутні. Чути звук дверей (відчиняються та зачиняються), до салону сідає ОСОБА_14 та розмовляє сам із собою:

ОСОБА_14 : (ненормативна лексика) Гєну впіймали, було ж передчуття. Олешу також, напевно, взяли, цього дурака також, чи що? Якщо не прийшов, значить все... Чого він там за деревом стояв, слід було тікати. Чого він не тікав?
Працівники спецпідрозділу Корд здійснюють затримання ОСОБА_14 .

Аналізуючи надані стороною обвинувачення фактичні дані, здобуті в результаті проведених у відповідності до вимог кримінального процесуального закону НС(Р)Д, судова колегія приходить до висновку, що обвинуваченими ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а згодом і ОСОБА_15 та ОСОБА_16 здійснювалася ретельна довготривала підготовка до заволодіння грошовими коштами потерпілого. Первісно вчинення злочину планувалося ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , але згодом за їх ініціативою з метою реалізації своїх планів вони залучили до вчинення злочину співучасників - ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які, довідавшись про наміри вчинення корисливого злочину, погодилися брати участь у підготовці до нього та його вчиненні, здійснювали активні дії в порядку готування цього злочину та безпосереднього його виконання. Судова колегія зважає, що на підставі цих доказів стійким є переконання суддів щодо наявності умислу у всіх обвинувачених на заволодіння грошовими коштами потерпілого у кримінально караний спосіб. Слід зазначити, що спосіб заволодіння грошовими коштами обвинувачені неодноразово обговорювали, здійснюючи спостереження за потерпілим, ОСОБА_14 та ОСОБА_13 запропоновували різні варіанти, які ставали предметом суперечок між ними, уточнюючих запитань, кожен з обвинувачених брав активну участь в такому обговоренні, висловлював свої пропозиції та зауваження, які віднаходили свій відгук з боку інших обвинувачених. Зі змісту спілкування обвинувачених можливо встановити, що початково вони не мали чіткого плану дій, а лише збирали інформацію про потерпілого з метою заволодіння його грошовими коштами. З плином часу обвинувачені обрали разом найбільш сприятливий на їх думку спосіб заволодіння грошима - здійснення розбійного нападу. Розподіл ролей співучасників також здійснювався обвинуваченими спільно.

Відтворені у відповідних протоколах та матеріальних носіях інформації відомості узгоджуються між собою, є послідовними та такими, що розкривають дійсні наміри обвинувачених та мотиви їх заінтересованості у спостереженні за потерпілим. Ці докази є належними, допустимими, судова колегія не вбачає підстав для сумніву у їх достовірності, тому приймає їх. Водночас, цими доказами спростовуються показання обвинувачених в частині їх заперечення як фактів спостереження за потерпілим, так і вчинення корисливого насильницького злочину відносно нього.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 22.02.2019, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_12 у період часу з 20-40 год. до 21-27 год., зі згоди ОСОБА_12 слідчим з застосуванням відеозапису було проведено огляд, в ході якого встановлено що автомобіль ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_10 , розташований на асфальтованому майданчику у дворі житлових будинків навпроти житлового багатоповерхового будинку АДРЕСА_38 . Біля правої передньої пасажирської двері автомобіля виявлено та вилучено 3 ключі та брелок. Біля правих передніх та задніх дверей автомобіля виявлено та вилучено жгути з полімеру білого кольору, ПЕТ-пакет, в середині якого знаходяться вологі серветки. В ході огляду автомобіля виявлено та вилучено пакет з грошовими коштами, а саме 31 пачка купюр номіналом по 200 грн., в одній з пачок містяться купюри номіналом по 100 грн., 16 пачок купюр номіналом 500 грн. Зазначені грошові кошти зі слів потерпілого належать йому, сума грошових коштів становить 1424500 грн. Також на задньому сидінні автомобіля виявлено та вилучено чоловічу куртку та чоловічу шапку чорного кольору, які зі слів ОСОБА_12 йому не належать (а.к.п.26-28 т.3).

Судом досліджено відеозапис огляду місця події (а.к.п.29 т.3), з якого вбачається, що встановлені фактичні обставини відповідають обставинам, що зафіксовані у протоколі огляду місця події. Також під час дослідження відеозапису встановлено, що ПЕТ-пакет з грошовими коштами розташовувався на задньому сидінні автомобіля (а.к.п.29 т.3).

Згідно з протоколом огляду від 23.02.2019 та фототаблицею до нього слідчим у період часу з 02-15 год. до 03-30 год. за участю потерпілого ОСОБА_12 у службовому кабінеті було оглянуто вилучені в ході огляду місця події речі, а саме 3 ключі та брелок від сигналізації, які зі слів потерпілого належать йому, під час нападу на нього нападники їх висмикнули з замка запалювання та викинули. Також було оглянуто грошові кошти, вилучені під час огляду місця події, встановлено що грошові кошти складаються з купюр номіналом 500 грн. у кількості 1600 штук на загальну суму 800000 грн., купюр номіналом 200 грн. у кількості 3100 штук на загальну суму 620000 грн., купюр номіналом 100 грн. у кількості 45 штук на загальну суму 4500 грн., тобто загальна сума грошових коштів складає 1424500 грн. Як пояснив потерпілий саме цими грошовими коштами намагалися заволодіти під час нападу на нього, але в результаті його опору та діям співробітників поліції нападники були затримані (а.к.п.34-39 т.3). Оглянуті грошові кошти та ключі з брелком сигналізації повернуті на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_12 (а.к.п.40 т.3).

Судом досліджені речові докази - грошові кошти в загальній сумі 1454500 грн. купюрами по 200 грн., 500 грн. та 100 грн., та поліетиленовий пакет, в якому вони знаходились.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.02.2019 та довідки до нього вбачається, що потерпілий ОСОБА_12 за рисами обличчя, випуклими очима впізнав ОСОБА_16 як особу, яка називалася ОСОБА_42 , та двічі до нападу обмінювала у нього грошові кошти, а в третій раз, сівши до нього в автомобіль, відразу нанесла йому удар. Як йому стало відомо після нападу це ОСОБА_106 (а.к.п.42-45 т.3).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.02.2019 та довідки до нього вбачається, що потерпілий ОСОБА_12 за рисами обличчя, зморшками на лобі, крупному обличчі, вузькими очима, зовнішньою схожістю з татарином, впізнав ОСОБА_15 як особу, яка під час нападу другою стала наносити удари, коли перший з нападників сів до автомобіля. Як йому стало відомо після нападу його прізвище ОСОБА_107 (а.к.п.46-49 т.3).

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 26.06.2019, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_12 , та відеозаписом до нього, потерпілий на місці розповів та показав обставини здійснення на нього нападу, зазначивши, що 22.02.2019 о 17-19 год. йому зателефонував малознайомий чоловік, що назвався ОСОБА_42 (на теперішній час йому відомі справжні анкетні дані - ОСОБА_106 ). Цей чоловік запропонував йому зустрітися та обміняти грошові кошти - російські рублі (у сумі 3 500 000) на українські гривні, для здійснення обміну вони мали зустрітися біля спорткомплексу Локомотив, що розташований за адресою: вул.Вокзальна, 59, м.Слов`янськ. В цьому ж місці вони зустрічалися 20 та 21 лютого 2019, під час зустрічей він обміняв цьому чоловікові грошові кошти в сумі 200000 російських рублів на українські гривні кожного разу. Цей чоловік кожного разу телефонував на його мобільний телефон НОМЕР_13 з абонентського номеру НОМЕР_12 . Після того як вони домовились зустрітися приблизно о 18-00 год. він приїхав на обумовлене місце, про що повідомив ОСОБА_108 ( ОСОБА_109 ). В праве переднє скло його автомобіля, який був зачинений, постукав ОСОБА_106 , він відчинив йому двері, та ОСОБА_110 відразу сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля. ОСОБА_110 , нічого не пояснюючи, відразу наніс йому удар в голову ліктем, після чого почав наносити численні удари в голову та інші частини тіла. Потерпілий здійснював супротив, між ними виникла бійка. В цей час через передні пасажирські двері йому почав наносити удари другий чоловік, як йому зараз відомо - це ОСОБА_111 . Під час здійснення супротиву він перебував на водійському сидінні автомобіля, подавав звуковий сигнал з метою привернення уваги сторонніх осіб, а також намагався завести автомобіль, але у нього вирвали ключі від автівки. Нападники кричали, щоб він віддав гроші, бо вони будуть його вбивати та тягли на себе пакет з грошима. Пакет з грошима перебував між передніми сидіннями, в ході сутички він відкинув пакет на заднє сидіння. В ході сутички він втратив свідомість, а коли прийшов до тями, вже побачив працівників поліції, які затримували нападників (а.к.п.50-54 т.3).

Висновком експерта № 60 від 06.03.2019, складеним в результаті проведення на підставі постанови слідчого від 25.02.2019 судово-медичної експертизи, встановлено, що на підставі судово-медичного освідування ОСОБА_12 , вивчення наданих на його ім`я медичних документів, беручи до уваги обставини справи, у відповідь на поставлені питання сформовані наступні висновки - крововилив та припухлість м`яких тканин правої тім`яної області голови, крововилив м`яких тканин лобної області голови, крововилив та садно слизової верхньої губи, садно у зовнішнього кута правого ока, садно 5-го пальця правої кісті, які утворилися від дії тупих предметів, можливо в указаний термін, при вказаних обставинах та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Можливість утворення даних тілесних ушкоджень внаслідок власних дій потерпілого виключається (а.к.п.123-124 т.3).

Як вбачається з протоколу за результатами проведення НС(Р)Д - аудіо-, відеоконтролю особи від 20.03.2019, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді від 12.02.2019 відносно ОСОБА_13 , встановлено, що ОСОБА_13 повідомив, що його звинувачують в скоєнні розбійного нападу, однак він заперечує свою причетність до вчинення злочинів, стверджує, що знаходився в іншому місці та у нього є свідки. На питання чи сильно вони побили потерпілого відповів, що ніхто його сильно не бив, але потім замислився та сказав, що його там взагалі не було. Також повідомив, що буде намагатися уникнути кримінальної відповідальності, косить на невменяемость. Додатками до протоколу є оптичні диски № 14/326, №14/334 (а.к.п.134 т.5).

Згідно протоколу огляду від 12-13 липня 2019 оперуповноваженим за дорученням прокурора було оглянуто оптичний диск № 14/335, встановлено, що на диску записи відсутні. В ході огляду оптичного диску № 14/334 встановлено що на 34 аудіофайлах з записом тривалістю з 18:45:25 год. 26.02.2019 по 13:59:59 год. 28.02.2019 ОСОБА_13 перебуває в камері разом з ОСОБА_112 . ОСОБА_13 в розмові повідомив, що його звинувачують у скоєнні розбійного нападу, розповів про момент свого затримання працівниками поліції, зазначивши, що: їхав на своєму автомобілі марки Nissan у відрядження та був затриманий працівниками поліції. Свою причетність до скоєння злочину заперечував, стверджував, що знаходився в іншому місці, у нього є свідки. На питання ОСОБА_113 чи сильно вони побили потерпілого ОСОБА_13 відповів, що ніхто його сильно не бив, але потім замислився та сказав, що його там взагалі не було. Також в розмові висловлював наміри косить на невменяемость з метою уникнення кримінальної відповідальності (а.к.п.138-139 т.5).

З протоколу огляду від 19.07.2019 встановлено що оперуповноваженим за дорученням слідчого оглянуто оптичний диск № 14/326, в ході огляду 11 файлів з аудіозаписами загальною тривалістю з 11:35:25 год. 23.02.2019 по 09:14:33 год. 24.02.2019 ОСОБА_13 перебуває в камері з ОСОБА_114 . ОСОБА_13 в розмові повідомив, що його звинувачують у скоєнні розбійного нападу, розповів про момент затримання працівниками поліції: їхав на своєму автомобілі марки Nissan у відрядження та був затриманий працівниками поліції (а.к.п.140-141 т.5).

Як вбачається з протоколу за результатами проведення НС(Р)Д - аудіо-, відеоконтролю особи від 20.03.2019, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді від 12.02.2019 відносно ОСОБА_14 , встановлено, що ОСОБА_14 повідомив, що 22.02.2019 він був затриманий працівниками поліції під час вчинення розбійного нападу на ОСОБА_32 , який займається обміном валюти. Також зі слів ОСОБА_30 стало відомо, що саме він був організатором нападу, разом з ним у нападі брали участь ще три особи, один з яких - ОСОБА_106 , імена інших він не називав. Також ОСОБА_14 повідомив, що планував напад тривалий час, при цьому протягом тривалого часу він був знайомий з потерпілим, неодноразово брав в борг у нього гроші, а на теперішній час у ОСОБА_32 в заставі перебуває його автомобіль (пиріжок). Вони домовились обміняти гроші, призначивши час та місце. Приїхавши на місце зустрічі, ОСОБА_72 сидів за кермом автомобіля Калина, приготувавшись при отриманні грошей втекти з місця злочину. ОСОБА_16 сів в машину потерпілого та наніс йому удари в голову, після чого розпочалася боротьба в автомобілі, в ході якої ОСОБА_71 заволодів сумкою, однак був затриманий працівниками поліції. ОСОБА_14 , побачивши, що розпочалося затримання (під час якого одному з учасників нападу вдалося втекти), хотів завести автомобіль, але його також затримали працівники поліції. Додатками до протоколу є оптичні диски № 14/333, 14/335, 14/323 (а.к.п.145-149 т.5).

Згідно протоколу огляду від 12-13 липня 2019, в ході огляду оптичного диску № 14/323 встановлено, що в ході цієї слідчої дії оглянуто 4 аудіофайли, в яких зафіксовані розмови ОСОБА_14 з ОСОБА_115 , за змістом розмови ОСОБА_14 повідомляє що його затримали за ст.187 ч.4 КК, повідомляє, що хлопці лише взяли гроші і їх затримали. Повідомляє, що їх слухали місяць чи два, дочекалися, поки вони приїхали. Потерпілому не було відомо про запланований напад, але прослуховували їх телефонні розмови, зафіксували діалоги, в ході яких вони домовлялися як і що, тому заперечувати не було сенсу. Гроші у потерпілого забрали, тільки з автомобіля вийшли і тут вибух, двох відразу затримали, і ще один був, він стояв, чекав його півгодини, його все не було, він зібрався їхати, але поліцейські перегородили сусідні вулиці. Хлопці спочатку планували додому до нього, але він не погодився, це відбувалося на вулиці. Коли автомобіль почали обшукувати, виявили паспорти, він би ніяк не зміг заперечувати. Є запис, як вони домовлялися про вчинення нападу, хоча він не чув про те, щоб заднім числом таке здійснювалося. Вони телефони залишили вдома, тому він не міг нікому зателефонувати. На запитання співкамерника повідомив, що вони сказали потерпілому привезти гроші (він раніше вже здійснював обмін грошей), і він привіз гроші, але їх вже слухали, за ними стежили і чекали. Потерпілий не знав про напад, він би не приїхав. А так він ввімкнув аварійну сигналізацію, почав сигналити, а ті, напевно, почули, припустив що в його автомобілі був передавач. На запитання співкамерника відповів, що тривалий час вони вважали, що лідером був ОСОБА_39 , а по останній ситуації він став лідером. Він писав пояснення, що раніше вони розмовляли з ОСОБА_51 про те, що потрібні гроші, можна так зробити, вирішили зробити, але не вийшло. На запитання співкамерника щодо знаряддя злочину ОСОБА_14 відповідає, що на місці вчинення злочину знарядь не було, думали, що будуть з пістолетом (а.к.п.150-157 т.5).

Як вбачається з протоколу огляду від 15-16 липня 2019, оперуповноваженим за дорученням прокурора було оглянуто оптичний диск № 14/333, на якому розміщені 15 аудіофайлів з записами з 23:00:00 год. 26.02.2019 по 13:59:59 год. 27.02.2019. В ході огляду встановлено що ОСОБА_14 перебуває в камері з ОСОБА_116 , розповідає, що їх затримували у дворі, він стояв за кілометр від місця злочину, їхав на машині і його зупинили, повідомили, що їх прослуховували тривалий час. ОСОБА_14 цікавиться у співрозмовника чи не має значення якщо декілька епізодів за однією статтею, на що співрозмовник відповідає, що наприклад по другому та третьому збирають разом або у них було окремо, на що ОСОБА_14 відповідає, що у них взагалі один епізод, він просто говорить. На запитання співкамерника ОСОБА_14 відповів, що ч.4 оскільки збиток великий 1400000, але йому незрозуміло, чому це збиток, якщо гроші залишилися у потерпілого. На запитання співкамерника ОСОБА_14 відповідає, що їх хтось здав, готувалися вони не довго, на що співкамерник говорить, що з підготовкою воно так і виходить, а спонтанно виходить все гаразд, запитує чи були вони заряджені, на що ОСОБА_14 відповідає негативно (а.к.п.158-161 т.5).

Як вбачається з протоколу за результатами проведення НС(Р)Д - аудіо-, відеоконтролю особи від 20.03.2019, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді від 12.02.2019 відносно ОСОБА_16 , він повідомив, що приїхав у м.Слов`янськ місяць тому з м.Адлер задля відновлення водійського посвідчення, зустрівши свого знайомого ОСОБА_14 , останній запропонував йому вчинити напад на ОСОБА_32 . ОСОБА_16 мав забрати гроші у потерпілого та сісти в машину, в якій його мав чекати ОСОБА_14 , на якій вони мали втекти, але були затримані співробітниками поліції. Додатком до протоколу є оптичний диск № 14/325 (а.к.п.165-166 т.5).

Згідно протоколу огляду від 17.07.2019 оперуповноваженим за дорученням прокурора було оглянуто оптичний диск № 14/325т, на якому містяться 21 аудіофайл з 10:00:00 год. 24.02.2019 по 06:59:59 25.02.2019, встановлено, що ОСОБА_16 перебуває в камері з ОСОБА_115 , на запитання співкамерника ОСОБА_16 відповідає, що поліцейські знайшли автомат в ході обшуку, на більш конкретні запитання про зброю відповідає, що йому взагалі нічого невідомо. Далі ОСОБА_16 розповідає, що останні 5 років був відсутній в Україні, місяць тому приїхав з ОСОБА_117 . Його затримали разом з Гєшею, він був в машині, їх ніхто не чіпав, ніхто не встиг нічого взяти. На запитання співкамерника хто організатор ОСОБА_16 повідомив, що він не знає, припустив, що ОСОБА_77 , але говорять, що ОСОБА_77 виконавець. ОСОБА_16 розповідає, що він був в машині у потерпілого, вони почали битися, припускає, що у нього є тілесні ушкодження. На запитання співкамерника ОСОБА_16 говорить, що ОСОБА_118 колись щось говорив про зброю, але він подумав, що зброї не має, він лише хизується. Зброї ніякої не було (а.к.п.167-171 т.5).

Як вбачається з протоколу за результатами проведення НС(Р)Д - аудіо-, відеоконтролю особи від 20.03.2019, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді від 12.02.2019 відносно ОСОБА_15 , він повідомив, що він в групі з трьома чоловіками готувалися до вчинення розбійного нападу на чоловіка, який займається обміном валюти. Заздалегідь вони розподілили ролі, він мав разом ще з одним спільником проникнути до автомобіля потерпілого та заволодіти грошима. Коли ОСОБА_15 потрапив в салон авто - побачив, що його спільник б`ється з потерпілим, після чого здійснив спробу вгамувати бійку, однак в цей момент помітив працівників поліції та вирішив втекти, однак був затриманий. Додатком до протоколу є оптичний диск № 14/324 (а.к.п.175-176 т.5).

Згідно протоколу огляду від 18.07.2019 оперуповноваженим на виконання доручення прокурора оглянуто оптичний диск № 14/324, на якому містяться 13 аудіофайлів з 09:05:12 год. 24.02.2019 по 09:06:38 25.02.2019, якими зафіксовано що ОСОБА_15 перебуває в камері з ОСОБА_119 , на питання співкамерника ОСОБА_15 розповів, що у нього ст.187 ч.4 КК, раніше він не судимий, вони були вчотирьох, всіх затримали, зброї у них не було, гроші забрати вони не встигли. Злочин був вчинений ввечері, потерпілий приїхав на машині. Злочин вчинив, оскільки не було роботи, у них один епізод. Затримали їх під час нападу, його напарник заліз в автомобіль, він побачив поліцейських і намагався витягти його, але потерпілий його схопив і тримав. Коли вони вирвалися, втекти вже не вдалося. Сказали, що прослуховували їх в автомобілі і слідкували за ними. На питання співкамерника повідомив, що написали про наявність грошей у потерпілого в сумі 1400000 грн. Поліцейські за ними стежили та знали, що вони планують вчинити напад. ОСОБА_15 повідомив, що був у нетверезому стані, коли вчиняли злочин. Коли здійснювали напад, вони думали, що це крадіжка, навіть не уявляли, що така стаття. На запитання співкамерника ОСОБА_15 повідомляє, що вони раніше телефонували потерпілому, щоб обміняти гроші (а.к.п.177-189 т.5).

Зі змісту фактичних даних, викладених у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.02.2019, слідчим 22.02.2019 о 19-10 год. було затримано ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_39 . Під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_16 у правій кишені вдягнутої на ньому куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон у корпусі червоного кольору IMEI1: НОМЕР_20 , IMEI2: НОМЕР_21 , сім-картка НОМЕР_22 та одну пару рукавичок чорного кольору (а.к.п.10-14 т.6).

Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 27.02.2019, за участю підозрюваного ОСОБА_16 у присутності його захисника ОСОБА_23 , та досліджених судом відеозаписів цієї слідчої дії, зафіксованих на флеш-носії, ОСОБА_16 на місці розповів та показав про обставини скоєння розбійного нападу, зазначивши, що він разом з ОСОБА_120 , ОСОБА_34 та ОСОБА_121 з метою скоєння нападу на ОСОБА_32 слідкували за ним близько місяця, для чого використовували автомобіль Калина, який належить ОСОБА_122 . Їздили в цьому автомобілі втрьох або вчотирьох. Вони обговорювали різні варіанти здійснення нападу, але обрали найменш небезпечніший для життя потерпілого, він запропонував, інші погодилися без застосування зброї. Були варіанти зробити це на дорозі, або увійти до нього додому, останній варіант - так як зробили. Саме йому запропонував здійснити цей напад ОСОБА_123 . Перед здійсненням нападу він зустрічався з потерпілим щоб увійти до нього в довіру та двічі обміняти грошові кошти, його контактний телефон йому дав ОСОБА_39 , грошові кошти для обміну також давав ОСОБА_39 , раніше з потерпілим знайомий не був. Вперше він 20.02.2019 близько 17-00 год. обміняв 200000 рублів, отримав 81000 грн., які віддав ОСОБА_124 , з ним на обмін грошей їздили ОСОБА_125 , ОСОБА_72 та ОСОБА_90 . Наступний обмін він здійснив наступного дня приблизно о 17-30 год., гроші для обміну у сумі 200000 руб. надавав ОСОБА_13 , гроші повернув ОСОБА_124 , на обмін їздили ті ж самі особи. Втретє 22.02.2019 о 18-00 год. вже був здійснений напад, були присутні ОСОБА_39 , ОСОБА_90 та ОСОБА_72 . Він мав вирубити з одного удару з найменшими втратами для потерпілого. ОСОБА_15 мав його підстрахувати, ОСОБА_13 мав спостерігати за ситуацією, а ОСОБА_14 мав перебувати поруч з автомобілем. ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не мали здійснювати напад, оскільки були особисто знайомі з потерпілим. Коли він йшов до потерпілого з метою здійснення нападу, у нього при собі був пакет, в якому були три зв`язувальних елементи і вологі серветки. Всі зустрічі відбувалися в одному місці, біля спортзалу Локомотив.

22.02.2019 вранці близько 10-00 год. за адресою: м.Слов`янськ, вул.Р.Люксембург, 44, його забрали ОСОБА_39 , ОСОБА_90 та ОСОБА_72 на автомобілі Калина, після чого всі учасники слідчої дії проїхали на вказане місце, де ОСОБА_16 вказав, де саме він перебував коли за ним приїхали. Вони поїхали до потерпілого на вул.Підгірну в районі вокзалу, щоб подивитися, чи перебуває він вдома, після чого всі учасники слідчої дії проїхали на вул.Підгірна, до буд.196. ОСОБА_16 , пройшовши далі по вулиці, на місці показав, де саме знаходиться місце мешкання потерпілого, вказавши на буд. АДРЕСА_10 . ОСОБА_16 зазначив, що вони приїхали, подивилися, що автомобіля немає і поїхали далі у м.Святогірськ, куди саме зможе вказати на місці. Всі учасники слідчої дії прослідували на місце, яке вказав ОСОБА_16 , де він вказав, що на цьому місці вони вчотирьох тренувалися здійснювати напад. Після цього вони поїхали до м.Слов`янська, де його відвезли додому, він зібрав речі, оскільки вони вирішили, що він мав виїхати до Росії. Приблизно о 15-20 год. за ним приїхали і вони прибули на озеро, розташоване біля училища, де випили з ОСОБА_15 по 120 гр. коньяку. Вони ввімкнули телефон (який заздалегідь придбали для зв`язку з ОСОБА_41 ), де було три пропущених дзвінки від ОСОБА_32 , якому він зателефонував. Цей телефон, а також ще два телефони, які були в Калині в чохлі заднього сидіння, придбавав ОСОБА_39 . Згодом на початку п`ятої години поїхали по місту та близько 17-00 год. прибули безпосередньо на місце події.

Всі учасники слідчої дії прослідували на місце, вказане ОСОБА_16 , розташоване за адресою: вул.Вокзальна, м.Слов`янськ, де як він пояснив, вони мали забрати гроші у потерпілого. Його та ОСОБА_15 висадили на дорозі за будинком, Автомобіль мав бути з іншого боку, за рогом будинку, в Калині залишився ОСОБА_72 , а ОСОБА_39 мав стояти біля гаражів. Потерпілий прибув на місце близько 18-00 год., при цьому ОСОБА_16 вказав на місце, де зупинився автомобіль потерпілого. З другого під`їзду буд.61 він підійшов до автомобіля та постукав у вікно, потерпілий відчинив двері, він сів до автомобіля і ліктем лівої руки вдарив потерпілого, продемонструвавши механізм заподіяння удару. Далі почалася метушня, потерпілий здійснював супротив, почалася боротьба, він наніс пару ударів. ОСОБА_15 в той час мав стояти осторонь, з лівого боку кузова автомобіля, але потім він підійшов до нього, з боку переднього пасажирського сидіння. Потім ОСОБА_15 витягнув його з автомобіля, під`їжджала якась машина і вони побігли в бік дороги по вул.Вокзальній, де їх впіймали працівники поліції (а.к.п.25-30 т.6).

Висновком експерта № 63 від 26.02.2019, складеним в результаті проведення на підставі постанови слідчого судово-медичної експертизи, встановлено, що у ОСОБА_16 виявлено синець та садно в області навколо ока ліворуч, які могли утворитися від одного травмуючого впливу твердого тупого предмету з нерівною поверхнею, що могло мати місце у строк та за обставин, на які вказала особа, та відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.к.п.50 т.6).

Зі змісту фактичних даних, викладених у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.02.2019, слідчим 22.02.2019 о 19-21 год. було затримано ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_39 . Під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_15 нічого виявлено не було (а.к.п.73-77 т.6).

Висновком СМЕ № 64 від 26.02.2019, складеним в результаті проведення на підставі постанови слідчого судово-медичної експертизи ОСОБА_15 , встановлено що під час судово-медичного освідування ОСОБА_15 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено (а.к.п.92 т.6).

Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 27.02.2019, за участю підозрюваного ОСОБА_15 у присутності його захисника ОСОБА_126 , та досліджених судом відеозаписів цієї слідчої дії, зафіксованих на флеш-носії, ОСОБА_15 пояснив, що він протягом місяця з ОСОБА_120 , ОСОБА_127 та ОСОБА_128 стежили за потерпілим, хотіли забрати у нього гроші, ввійшовши у довіру та декілька разів здійснивши обмін рублів на гривні, а на третій раз назвати більшу суму - 3000000 рублів. Боговид вказав на потерпілого ОСОБА_129 , сказав що він першим залізе в автомобіль та спробує нейтралізувати його, а він мав зайти ззаду, сісти в машину та притримати його за шию. Інші ( ОСОБА_125 , ОСОБА_130 ) мали бути поруч, провести через гаражі під час відходу, ОСОБА_13 мав вказати дорогу до автомобіля Калина, де чекав ОСОБА_130 . Всі учасники слідчої дії прослідували на вул.Підгірну у м.Слов`янськ, де ОСОБА_15 , пройшовши далі по вулиці вказав на будинок потерпілого, розташований за адресою: АДРЕСА_10 , зазначивши, що вони проїжджали повз та дивилися, чи стоїть поруч з будинком автомобіль. Це відбувалося 22 та протягом місяця, коли вони стежили за ним. Коли проїжджали 22-го - автомобіля не було, потім поїхали до м.Святогірськ, де обговорювали напад.

Всі учасники слідчої дії прослідували до м.Святогірськ, де ОСОБА_15 на місці показав, на яке саме місце в лісосмузі вони приїхали на автомобілі Калина, де відпрацьовували план здійснення нападу. ОСОБА_39 розповів як потрібно робити, ОСОБА_131 сів на переднє сидіння, а він на заднє, і якби утримував за шию потерпілого. Потім поїхали в м.Слов`янськ, завезли ОСОБА_89 на ринок Лісний, він пішов додому, щоб зібрати речі та подалі поїхати після скоєння злочину. Про від`їзд ОСОБА_89 вирішили ОСОБА_39 та ОСОБА_72 , після чого відвезли додому ОСОБА_102 та їздили містом з ОСОБА_14 . Потім поїхали забрали ОСОБА_102 , ОСОБА_89 та поїхали на озеро, де з ОСОБА_132 він вжив по 100 г. коньяку та поїхали на місце вчинення злочину. Нікому не телефонував. ОСОБА_71 телефонував потерпілому з місця злочину, цей телефон придбав ОСОБА_71 у м.Краматорськ, щоб зателефонувати ОСОБА_33 . До цього ОСОБА_39 придбав ще два телефони, їх не використовували, оскільки вони були засвічені на блок-пості, ці телефони залишилися в машині ОСОБА_102 . Напад був скоєний в районі залізничного вокзалу, по вул.Свердлова біля спортзалу, може візуально вказати.

Всі учасники слідчої дії прослідували до спорткомплексу Локомотив, як вказав ОСОБА_15 . На це місце вони приїжджали двічі, до цього вони 20.02.2019 обмінювали 200000 рублів на гривні, гроші надавав ОСОБА_39 , обмін здійснювали, щоб війти в довіру ОСОБА_33 . Вдруге гроші обмінювали без нього. 22.02.2019 вони приїхали на автомобілі Калина на озеро близько 16-00 год., після поїхали на це місце. За кермом автомобіля був ОСОБА_130 , також в автомобілі знаходився він, ОСОБА_39 та ОСОБА_71 . Висадили його на проїзній частині вул.Свердлова, біля будинків, звідти він прийшов до дерева, розташованого біля спортзалу, і там чекав. ОСОБА_71 пішов у другий під`їзд. Боговид стояв на розі спортзалу (вул.Вокзальна, 59), а ОСОБА_130 був в автомобілі з боку гаражів. Боговид мав показати їм план відходу та вказати на місце, де сидів ОСОБА_130 . Потерпілий приїхав на автомобілі ВАЗ 2109 коли вже було темно. Коли приїхав потерпілий, він зайшов за дерево і спостерігав за автомобілем потерпілого. Вийшов ОСОБА_71 та пішов до автомобіля потерпілого, він також став наближатися до автомобіля. ОСОБА_71 сів в автомобіль і він підійшов до автомобіля з лівого боку кузова, намагався відчинити двері з лівого боку кузова, але вони були зачинені, обійшов автомобіль, задні праві пасажирські двері також були зачинені, відчинив передні пасажирські двері та побачив, що особи билися, не було видно де хто знаходиться. Він поліз в автомобіль і потерпілий натиснув на сигнал, почав кричати: Допоможіть. Він прибрав руку потерпілого з сигналу, потерпілий схопився за ключі, повернув стартер та автомобіль почав рухатися, він з його руки вирвав ключі та викинув їх на асфальт. Він схопив ОСОБА_89 та закричав йому: ОСОБА_71 , побігли, поліція. Вони вибігли та були затримані поліцією. Коли ОСОБА_71 йшов до автомобіля, у нього в руках був пакет, в якому знаходилися будівельні застібки, щоб застебнути руки ОСОБА_33 . Це була ідея ОСОБА_133 з ОСОБА_51 . Остаточний план нападу запропонували ОСОБА_39 з ОСОБА_34 . Особисто він в обличчя водія автомобіля не бив (а.к.п.98-103 т.6).

Ухвалою слідчого судді від 15.03.2019 з метою забезпечення можливої конфіскації накладено арешт на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_15 (а.к.п.124-126 т.6).

Зі змісту фактичних даних, викладених у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.02.2019, слідчим 22.02.2019 о 20-27 год. було затримано ОСОБА_14 за адресою: м.Слов`янськ, вул.Миколи Богуна. Під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_14 нічого виявлено не було (а.к.п.174-178 т.6).

Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 23.02.2019, проведеного за участю ОСОБА_14 та його захисника ОСОБА_134 , ОСОБА_14 повідомив, що з ОСОБА_135 , ОСОБА_136 та ОСОБА_132 він знайомий протягом тривалого часу, підтримує дружні стосунки. У нього спільно з ОСОБА_135 виник умисел заволодіти грошовими коштами ОСОБА_32 , який займається обміном валют, оскільки він розумів, що у нього при собі може бути велика сума грошей. Він попросив ОСОБА_137 допомогти з цим питанням, а ОСОБА_138 . З метою вчинення злочину вони три тижні тому попередньо зібралися та вирішили обговорити план дій в автомобілі Nissan Qashqai, державний номер НОМЕР_23 , який був припаркований поблизу вул.Шевченка в центрі м.Слов`янська. Вони визначилися, що ОСОБА_71 зателефонує ОСОБА_33 , назветься ОСОБА_139 та повідомить, що приїхав з Росії задля придбання фарфорових виробів, у зв`язку з чим йому слід обміняти велику суму грошей з рублів на гривні. З метою ввійти в довіру до ОСОБА_140 двічі обміняв у нього гроші, а саме вперше приблизно 3 дні тому 200000 рублів, вдруге - вчора 200000 рублів. Ці грошові кошти надав ОСОБА_39 , який мав їх у своєму розпорядженні, оскільки займається реалізацією фарфорової продукції в Росії. Для зв`язку з ОСОБА_141 взяв грошові кошти у ОСОБА_102 , після чого вони разом на автомобілі Калина, державний номер НОМЕР_24 , який належить його батькові, попрямували до м.Краматорська щоб придбати мобільний телефон. На центральному ринку по вул.Парковій вони придбали мобільний телефон в корпусі червоного кольору та сім-карту оператора МТС. Після того як ОСОБА_71 увійшов в довіру ОСОБА_32 , він йому повідомив, що йому слід обміняти велику суму грошей, а саме НОМЕР_25 рублів, з метою придбання товару, зазначивши що 2500000 рублів у нього є, і ще 1000000 рублів йому мають привезти пізніше. ОСОБА_31 погодився та домовився з ОСОБА_132 по приїзду цієї суми грошей зустрітися. Вони заздалегідь запланували тихе місце у дворі буд. АДРЕСА_40 , ОСОБА_71 запропонував ОСОБА_33 під`їхати саме туди та вони домовилися зустрітися 22.02.2019 приблизно о 17-00 год. в цьому місці. До цього часу вони ще раз зібралися вранці на ринку у м.Слов`янську та обговорили план їх дій, а саме ОСОБА_71 під приводом обміну грошових коштів піде до обумовленого місця до ОСОБА_32 та сяде до його автомобіля, де нанесе йому удари кулаком та забере грошові кошти. Він мав очікувати ОСОБА_89 на автомобілі поруч далі по вул.Вокзальній, щоб швидко його забрати. Геннадій мав слідкувати за тим, що обстановкою зустрічі та при виникненні необхідності підстрахувати ОСОБА_89 , ОСОБА_39 мав перебувати з ним. Також вранці перед зустріччю вони домовилися, що ОСОБА_142 слід буде негайно після скоєння злочину поїхати до Росії. З метою конспірації вони телефонували ОСОБА_33 в м.Святогірськ та по трасі до нього, щоб дзвінки фіксували вежі поза м.Слов`янськ, з метою заплутати правоохоронні органи, а свої телефони вони залишали вдома. Також декілька разів вони проїжджали повз будинку ОСОБА_32 по вул.Підгорній, щоб перевірити чи він перебуває вдома. В день нападу приблизно о 15-00 год. вони проїхали повз будинку ОСОБА_32 , побачили його автомобіль припаркованим біля будинку, зрозуміли, що він перебуває за місцем мешкання. ОСОБА_71 зателефонував ОСОБА_33 та повідомив, що приблизно за годину приїде автомобіль з Росії та привезе 1000000 рублів, після чого він буде готовий зустрітися. Приблизно о 17-00 год. ОСОБА_71 , ОСОБА_143 та ОСОБА_39 попрямували до вказаного місця, де ОСОБА_71 мав зателефонувати ОСОБА_33 та повідомити, що чекає його з грошима. Він залишився чекати в автомобілі на відстані 150 м. від місця, за п`ятиповерхівкою. Коли минула година, на вулиці було темно, він вирішив пройтися, щоб побачити де знаходяться його спільники, почав рух в бік місця зустрічі та почув сильний шум якогось сигналу та вибух, після чого вирішив повернутися до автомобіля. Почекавши ще 20 хвилин він зрозумів, що щось трапилося та попрямував на автомобілі в бік залізничного вокзалу. Проїхавши 300 м. він вирішив розвернутися та подивитися що сталося, але доїхати йому не вдалося, його зупинили працівники поліції, затримали. У нього є пістолет ПМ бойовий, який він забрав у 2014 на блок-пості, підконтрольному так званій ДНР, службовці були у стані сп`яніння. Цей пістолет він зберігає в будинку матері за адресою: АДРЕСА_7 , у годиннику на серванті в зальній кімнаті та два магазини. Чи є зброя у інших, йому невідомо. Окрім того, в гаражі за цією ж адресою у нього є два муляжі автомата Калашникова, які він придбав більше року тому в м.Харкові.

Всі учасники слідчої дії прослідували на вул.Підгірна м.Слов`янськ, де ОСОБА_14 вказав на будинок ОСОБА_32 ( АДРЕСА_10 , та місце, де ОСОБА_31 залишав автомобіль.

Всі учасники слідчої дії прослідували на місце, яке вказав ОСОБА_14 як місце зустрічі ОСОБА_89 з Павлом - вул.Вокзальна, м.Слов`янськ та показав місце, де він очікував в автомобілі - АДРЕСА_41 .

Всі учасники слідчої дії прослідували на місце, яке вказав ОСОБА_14 як місце, де він зберігав пістолет ПМ - АДРЕСА_7 . На шафі в годиннику було виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет, два магазини та 16 набоїв. Окрім того, ОСОБА_14 вказав на місце в гаражі, де саме розташовувалися муляжі АК, на цьому місці було виявлено та вилучено два предмети, схожі на автомати (а.к.п.186-191 т.6). Додатком до протоколу є флеш-носій (а.к.п.192 т.6), на якому мав би зберігатися відеозапис слідчої дії, однак зазначений носій є несправним, ознайомитися зі змістом файлів на ньому неможливо.

Ухвалою слідчого судді від 15.03.2019 з метою забезпечення можливої конфіскації накладено арешт на майно ОСОБА_14 , а саме - будинок АДРЕСА_7 та земельну ділянку кадастровий номер :01:016:0009 за цією ж адресою, а також на автомобіль Mazda Anfini, державний номер НОМЕР_26 із забороною відчуження цього майна у будь-який спосіб (а.к.п.200-202 т.6).

Висновком експерта № 66 від 26.02.2019, складеним в результаті проведення на підставі постанови слідчого судово-медичної експертизи ОСОБА_14 , встановлено що у ОСОБА_14 будь-яких тілесних ушкоджень немає (а.к.п.212 т.6).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 09.07.2019, проведеного за участю ОСОБА_14 та його захисника вбачається, що ОСОБА_14 повідомив, що йому відомо, в чому він підозрюється, надавати показання відмовляється, оскільки нічого не було (а.к.п.12-13 т.7).

Зі змісту фактичних даних, зафіксованих у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 22.02.2019 вбачається що 22.02.2019 о 19-30 год. у дворах будинків АДРЕСА_42 було затримано ОСОБА_13 , під час особистого обшуку затриманого нічого виявлено не було (а.к.п.15-19 т.7).

Ухвалою слідчого судді від 15.03.2019 з метою забезпечення можливої конфіскації накладено арешт на майно ОСОБА_13 , а саме - 1/4 частку квартири АДРЕСА_43 та квартиру АДРЕСА_12 із забороною відчуження майна у будь-який спосіб (а.к.п.33-35 т.7).

Висновком експерта № 65 від 26.02.2019, складеним в результаті проведення на підставі постанови слідчого судово-медичної експертизи, встановлено що у ОСОБА_13 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено (а.к.п.47 т.7).

Зі змісту протоколу обшуку від 22.02.2019, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 22.02.2019, вбачається, що в результаті обшуку автомобіля ВАЗ 11193, д.н.з. НОМЕР_7 , що знаходився на проїзній частині біля буд.№1 по вул.Богуна у м.Слов`янськ, на задньому сидінні автомобіля було виявлено чорну шкіряну сумку, в якій знаходився паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_109 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , картка Ощадбанк НОМЕР_27 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_28 . В кишенях автомобільних передніх сидінь виявлено мобільний телефон Nomi I 184 imei1: НОМЕР_29 , imei2: НОМЕР_30 в корпусі чорного кольору, в якому знаходиться сім-карта Lifecell, та мобільний телефон Nomi I 182 imei1: НОМЕР_31 , imei2: НОМЕР_32 в корпусі чорного кольору, в якому знаходиться сім-карта Lifecell. Також в ході обшуку було вилучено автомобіль ВАЗ 11193 д.н.з. НОМЕР_7 , 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_33 , який поміщено за адресою: м.Краматорськ, вул.Академічна, 21. Також відеозаписом слідчої дії зафіксовано наявність в багажному відділенні автомобіля двох д.н.з. НОМЕР_34 (а.к.п.116-122 т.7).

Згідно з протоколом огляду від 22.02.2019, слідчим за участю підозрюваного ОСОБА_13 та з його добровільної згоди було оглянуто автомобіль Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_6 , в ході огляду на передньому сидінні автомобіля було виявлено та вилучено мобільний телефон Nokia Imei: НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , з сім-картою НОМЕР_37 , мобільний телефон Nokia Imei: НОМЕР_38 , НОМЕР_39 з сім-картками НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , мобільний телефон Nokia Imei: НОМЕР_42 , НОМЕР_43 з сім-карткою НОМЕР_44 . Також вилучено автомобіль (а.к.п.159-161 т.7).

Ухвалою слідчого судді від 26.02.2019, постановленою за клопотанням слідчого, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 1) мобільний телефон Астро, Imei № НОМЕР_45 , НОМЕР_21 з сім-картою НОМЕР_22 , пару рукавичок, що вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_16 під час затримання; 2) чоловічу шапку чорного кольору, 5 жгутів з полімерного матеріалу білого кольору, пакет поліетиленовий з вологими серветками, що були вилучені під час огляду місця події біля автомобіля ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_10 ; 3) сумку, в якій знаходиться паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_46 на ім`я ОСОБА_144 , картка Ощадбанку № НОМЕР_27 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_47 на ім`я ОСОБА_16 , ІПН № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_16 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_48 ; мобільний телефон Nomi I 184 imei1: НОМЕР_29 , imei2: НОМЕР_30 в корпусі чорного кольору, в якому знаходиться сім-карта Lifecell, та мобільний телефон Nomi I 182 imei1: НОМЕР_31 , imei2: НОМЕР_32 в корпусі чорного кольору, в якому знаходиться сім-карта Lifecell, автомобіль ВАЗ 11193 Калина д.н.з. НОМЕР_7 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_33 , що були вилучені під час обшуку автомобіля ВАЗ 11193 Калина д.н.з. НОМЕР_7 ; 4) автомобіль марки Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_6 , вилучений під час огляду місця події; предмет, схожий на пістолет № НОМЕР_49 , предмети, схожі на автомат № НОМЕР_50 , № НОМЕР_51 , що вилучені під час слідчого експерименту за участю ОСОБА_14 (а.к.п.126-128, 137 т.7). Зазначені речові докази були оглянуті в судовому засіданні.

Ухвалою слідчого судді від 26.02.2019, постановленою за клопотанням слідчого, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон Nokia Imei: НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , з сім-картою НОМЕР_37 , мобільний телефон Nokia Imei: НОМЕР_38 , НОМЕР_39 з сім-картками НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , мобільний телефон Nokia Imei: НОМЕР_42 , НОМЕР_43 з сім-карткою НОМЕР_44 , що були вилучені в ході огляду автомобіля Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_6 , та два магазини та 16 набоїв, які ОСОБА_14 добровільно видав під час слідчого експерименту 23.02.2019 (а.к.п.164-165 т.7).

Як вбачається з протоколу огляду від 26.02.2019 та відеозапису цієї слідчої дії, слідчим з добровільної згоди ОСОБА_25 та ОСОБА_13 за участю власника ОСОБА_25 було оглянуто автомобіль Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_6 . В ході огляду автомобіля на задньому пасажирському сидінні було виявлено та вилучено ковдру, валізу з чоловічою одежею, які як пояснила ОСОБА_25 належать її синові ОСОБА_13 , який 22.02.2019 виїжджав у відрядження до м.Бєлгород. В багажному відділенні було виявлено банківську картку Сбербанк № НОМЕР_52 , пластикові картки від сім-карт № НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , коробку від мобільного телефону Nokia 216 Imei: НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , договір про надання послуг зв`язку Білайн від 14.08.2018, складений на ім`я ОСОБА_13 (номер телефону НОМЕР_55 ), копія паспорта громадянина РФ на ім`я ОСОБА_145 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_50 , картка мобільного оператора aquafon НОМЕР_56 , пластикове водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_13 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_6 . На передньому пасажирському сидінні виявлено та вилучено блокнот А-4 в клітинку 160 арк., який містить чорнові записи, блокнот Сбербанк Росії, що містить чорнові записи, 12 арк. Як пояснила ОСОБА_25 ці чорнові записи виконані ОСОБА_13 і пов`язані з господарською діяльністю ТОВ Сударь (а.к.п.168-171 т.7).

Ухвалою слідчого судді, постановленою за клопотанням слідчого, накладено арешт на банківську картку Сбербанк № НОМЕР_52 , коробку від мобільного телефону Nokia 216 Imei: НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_50 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_6 , (а.к.п.182-185 т.7).

Згідно протоколу огляду від 20.03.2019 слідчим було оглянуто вміст наданих у відповідності до положень ст.93 КПК України фото та відеофайлів щодо фіксації камерами інтелектуального відеоспостереження ГУНП в Донецькій області транспортних засобів, в результаті огляду встановлено, що на залізничному переїзді, розташованому на перехресті вул.Гончарної та вул.Дарвіна м. Слов`янська 10.01.2019 о 10 год. 15 хв. 51 сек. зафіксовано рух автомобіля ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_10 , а о 10 год. 16 хв. 33 сек. на цьому ж місці у тому ж напрямку зафіксовано рух автомобіля Toyota Avalon д.н.з. НОМЕР_5 . На цьому ж місці 28.01.2019 о 12 год. 49 хв. 48 сек. зафіксовано рух автомобіля ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_10 , а о 12 год. 50 хв. 15 сек. на цьому ж місці у тому ж напрямку зафіксовано рух автомобіля ВАЗ 11193 Калина д.н.з. НОМЕР_7 . Окрім того, 30.01.2019 о 13 год. 20 хв. 19 сек. на цьому ж місці зафіксовано рух автомобіля ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_10 , а о 13 год. 20 хв. 50 сек. на цьому ж місці у тому ж напрямку зафіксовано рух автомобіля ВАЗ 11193 Калина д.н.з. НОМЕР_7 . Також на цьому ж залізничному переїзді 30.01.2019 о 12 год. 07 хв. 11 сек. на цьому ж місці зафіксовано рух автомобіля ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_10 , а о 12 год. 07 хв. 43 сек. на цьому ж місці у тому ж напрямку зафіксовано рух автомобіля ВАЗ 11193 Калина д.н.з. НОМЕР_7 . Окрім того, 22.01.2019 о 12 год. 08 хв. 13 сек. на цьому ж місці зафіксовано рух ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_10 , а о 12 год. 09 хв. 08 сек. на цьому ж місці у тому ж напрямку зафіксовано рух автомобіля Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_6 . На перехресті вул.Піонерська, 1 та вул.Соцмістечко смт.Новгородське Торецького району 16.02.2019 о 10 год. 36 хв. 44 сек. зафіксовано рух автомобіля ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_10 , а о 10 год. 37 хв. 04 сек. на цьому ж місці у тому ж напрямку зафіксовано рух автомобіля ВАЗ 11193 Калина д.н.з. НОМЕР_7 . (а.к.п.201-208 т.7). Аналогічні за змістом відомості зафіксовані на оптичному диску, який був досліджений в судовому засіданні (а.к.п.200 т.7).

Ухвалою слідчого судді від 20.03.2019 з метою збереження речових доказів накладено арешт на автомобіль Toyota Avalon д.н.з. НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_24 (а.к.п.215-217 т.7). Ухвалою слідчого судді від 15.04.2019 зазначений арешт змінено, застосовано заборону відчуження та розпорядження цим майном (а.к.п.214 т.7).

Як вбачається з протоколу огляду від 18.03.2019 та фототаблиці до нього, слідчим оглянуто вилучені під час проведення слідчого експерименту з ОСОБА_14 предмети, а саме два предмети, схожі на автоматичну зброю, що мають на зовнішніх металевих поверхнях значні зони оксидації. В ході огляду було зроблено змиви потожирової речовини з зовнішньої та внутрішньої поверхні предмету з серійним номером КІ АК 7994Л та предмету з серійним номером 6365290. Окрім того, слідчим було оглянуто предмети, схожі на обрізи мисливських рушниць, а саме з номером на затворі НОМЕР_57 , на стволі НОМЕР_58 та з номером на затворі НОМЕР_58 , на стволі 3703, що були вилучені під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_44 , зроблено змиви потожирової речовини з зовнішньої та внутрішньої поверхні предметів. Також слідчим було оглянуто предмет, схожий на пістолет ПМ з серійним номером НОМЕР_11 , 16 набоїв та два магазини до пістолету, що були вилучені під час слідчого експерименту за участю ОСОБА_14 , зроблено змиви потожирової речовини з зовнішньої та внутрішньої поверхні предмету, схожого на пістолет (а.к.п.224-232 т.7).

Висновком експерта № 2/2-89 від 05.04.2019, складеним за результатами проведення на підставі постанови слідчого судової експертизи зброї, встановлено, що предмет, зовні схожий на автомат (№ НОМЕР_59 ) до вогнепальної зброї не відноситься, є макетом масо-габаритним, виготовленим промисловим способом з 5,45 мм автомату конструкції Калашникова (АКС-74) № НОМЕР_59 , 1989 року виробництва, шляхом внесення незворотних змін в конструкцію, що унеможливлюють використання його в якості вогнепальної зброї. Предмет, зовні схожий на автомат (№ НОМЕР_59 ), виготовлений промисловим способом шляхом внесення незворотних змін в конструкцію, що унеможливлюють використання його в якості вогнепальної зброї. Виходячи з маркувальних позначень, автомат (АКС-74) № НОМЕР_59 , в який було внесено зміни, було виготовлено у 1989 році на Іжевському механічному заводі, предмет є несправним та не придатним для стрільби. В конструкцію предмету, зовні схожого на автомат № НОМЕР_60 , внесено незворотні зміни, що унеможливлюють використання його в якості вогнепальної зброї, а саме: у бічній стінці ствола наявний наскрізний проріз шириною не менше 1/3 діаметра ствола та довжиною не менше 80 % довжини ствола з патронником; у патроннику перпендикулярно його повздовжній осі наявний ненаскрізний сталевий штифт діаметром, не менше 1/3 діаметра патронника; опорні поверхні під патрони (дзеркало затвору, чашечка затвору тощо) зрізані під кутом 45° відносно повздовжньої осі канала ствола зброї; у передніх (ударних) частинах курка наявні вирізи по усій товщині курка глибиною не менше 3 мм. Зміни внесені промисловим способом. Ознак внесення змін у первинний зміст маркувальних позначень номеру, що були на зброї, не виявлено.

Предмет, зовні схожий на автомат (№ 7994Л), до вогнепальної зброї не відноситься, а є макетом масо-габаритним, виготовленим промисловим способом з 7,62 мм автомату конструкції Калашникова (АК-47) серія / № НОМЕР_61 , шляхом внесення незворотних змін в конструкцію. Предмет, зовні схожий на автомат (серія / № НОМЕР_61 ), виготовлений промисловим способом шляхом внесення незворотних змін в конструкцію, що унеможливлюють використання його в якості вогнепальної зброї. Виходячи з маркувальних позначень, автомат було виготовлено на Іжевському механічному заводі у 1959. Зміни у конструкцію автомата (АК-47) було внесено в Україні. Предмет, зовні схожий на автомат серія / № НОМЕР_61 несправний та не придатний до стрільби. В конструкцію предмета, зовні схожого на автомат серія / № НОМЕР_61 , внесені незворотні зміни, що унеможливлюють використання його в якості вогнепальної зброї, а саме: у бічній стінці ствола наявний наскрізний проріз шириною не менше 1/3 діаметра ствола та довжиною не менше 80 % довжини ствола з патронником; у патронника перпендикулярно його повздовжній осі наявний ненаскрізний сталевий штифт діаметром, не менше 1/3 діаметра патронника; опорні поверхні під патрони (дзеркало затвору, чашечка затвору тощо) зрізані під кутом 45° відносно повздовжньої осі канала ствола зброї; у передніх (ударних) частинах курка наявні вирізи по усій товщині курка глибиною не менше 3 мм. Зміни внесені промисловим. Ознак внесення змін у первинний зміст маркувальних позначень, номеру на зброї не виявлено (а.к.п.5-13 т.8).

Висновком експерта № 2/2-91 від 28.03.2019, складеним за результатами проведення на підставі постанови слідчого судової експертизи зброї, встановлено, що пістолет є нарізною вогнепальною зброєю - пістолетом конструкції Макарова (ПМ) серія/номер НОМЕР_11 , калібру 9 мм (9х18мм). Пістолет виготовлений промисловим способом на Іжевському машинобудівному заводі у 1986, країна-виробник - СРСР. Пістолет знаходиться в справному стані та придатний до стрільби. В пістолеті ознак змін у конструкції не виявлено, ознак змін в місцях розташування маркувальних позначень на деталях пістолету не виявлено. Шістнадцять патронів є боєприпасами - бойовими пістолетними патронами калібру 9х18 мм з кулею зі сталевим осердям, призначені для стрільби з 9-мм нарізної вогнепальної зброї (пістолет Макарова (ПМ), автоматичний пістолет Стєчкіна (АПС), Форт-12 та ін.). Шістнадцять патронів виготовлені промисловим способом, до стрільби придатні (а.к.п.18-24 т.8).

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.04.2019 та довідки до нього, свідок ОСОБА_146 зазначив, що він запам`ятав чоловіка, який в 20-х числах лютого 2019 допомагав ОСОБА_147 завантажити холодильник та зможе його впізнати. Уважно оглянувши фотознімки, свідок зазначив, що він нікого не впізнав, серед пред`явлених осіб немає цього чоловіка. На фото № 2 було зображено ОСОБА_13 (а.к.п.69-72 т.8).

Як вбачається з протоколу отримання зразків для експертизи від 26.03.2019, слідчим із залученням фельдшера на підставі постанови прокурора та добровільної згоди ОСОБА_14 було відібрано біологічні зразки у виді букального епітелію та крові з вени у ОСОБА_14 (а.к.п.75-78 т.8).

Згідно з протоколом отримання зразків для експертизи від 25.03.2019, слідчим із залученням фельдшера на підставі постанови прокурора та добровільної згоди ОСОБА_16 було відібрано біологічні зразки у виді букального епітелію та крові з вени у ОСОБА_16 (а.к.п.82-85 т.8).

Відповідно до протоколу отримання зразків для експертизи від 12.04.2019, слідчим із залученням фельдшера на підставі постанови прокурора та ухвали слідчого судді було відібрано біологічні зразки у виді букального епітелію та крові з вени у ОСОБА_13 (а.к.п.87-88. 94-95, 98 т.8).

Згідно з протоколом отримання зразків для експертизи від 25.03.2019, слідчим із залученням фельдшера на підставі постанови прокурора та добровільної згоди ОСОБА_15 було відібрано біологічні зразки у виді букального епітелію та крові з вени у ОСОБА_15 (а.к.п.103-106 т.8).

Як вбачається з протоколів про відмову надати зразки для експертизи від 26.03.2019, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 відмовилися надати зразки голосу для проведення фоноскопічної експертизи (а.к.п.81, 102, 109, 112 т.8).

В порядку ст.93 КПК України слідчим було отримано копії технічних записів судових засідань розгляду клопотань про обрання запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 і накладення арешту на майно (а.к.п.113-119 т.8).

Згідно з протоколом огляду від 11.04.2019 та фототаблиці до нього слідчим за участю ОСОБА_148 було оглянуто добровільно надану ОСОБА_148 сім-картку, під час поміщення цієї картки в телефонний апарат Samsung відображається номер телефону НОМЕР_62 . Свідок ОСОБА_148 вказала, що ця сім-картка належить її співмешканцю ОСОБА_15 , сім-картка була вилучена (а.к.п.121-122 т.8).

За відомостями Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 24.06.2019, ОСОБА_16 в`їхав на територію України 19.01.2019, а ОСОБА_13 виїхав з території України 14.01.2019, повернувшись 17.01.2019, наступного разу виїхав 02.02.2019, повернувся 04.02.2019, а також виїхав 11.02.2019 та повернувся 14.02.2019 (а.к.п.156 т.8).

Висновком експерта № 12575/15215-15219 від 19.07.2019, складеним за результатами проведення на підставі постанови слідчого судової криміналістичної експертизи відео-, звукозапису, встановлено що слова (фрази, репліки) у розмовах, записаних на досліджувальних фрагментах фонограм № 1-6, 8-18, 20-38, 40-42 позначені в тексті розмови як Невід.1 вимовлені ОСОБА_13 . Слова (фрази, репліки) у розмовах, записаних на досліджувальних фрагментах фонограм № 1-6, 8-18, 20-38, 40-42 позначені в тексті розмови як Невід.2 вимовлені ОСОБА_14 . Слова (фрази, репліки) у розмовах, записаних на досліджувальних фрагментах фонограм № 1-6, 8-18, 20-38, 40-42 позначені в тексті розмови як Невід.3 вимовлені ОСОБА_16 . Слова (фрази, репліки) у розмовах, записаних на досліджувальних фрагментах фонограм № 1-6, 8-18, 20-38, 40-42 позначені в тексті розмови як Невід.4 вимовлені ОСОБА_15 . Встановити приналежність слів (фраз, реплік), позначених у текстах розмов як Невід.1-Невід.4 на фрагментах фонограм №№ 7, 19, 39 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 не виявилося можливим у зв`язку з непридатністю мовленнєвого матеріалу для проведення ідентифікаційного фоноскопічного інструментального дослідження. Програмно-апаратними засобами, що є у розпорядженні експерта, при дослідженні фрагментів фонограм №1-42, записаних на лазерному компакт-диску № 14/211т ознак монтажу не встановлено. Однак, встановити чи піддавались аудіофайли монтажу в цілому не представляється можливим у зв`язку з тим, що вони є копіями, записаними за допомогою персонального комп`ютера.

Зі змісту додатку до висновку експерта, де викладене текстове відтворення змісту розмов, які зафіксовані на фрагментах №1-42 фонограм, записаних на лазерному компакт-диску № 14/211т, судовою колегією встановлено наступне:

Розмова, зафіксована у файлі _994098461_30_01_19_104051, фрагменти № 1, 13, 26, 34 (мовою оригіналу):

ОСОБА_13 : Просто если посторонний человек так будет делать, то вообще [нормально]. Просто его придушить и всё, не на совсем (нрзб). И всё.

ОСОБА_15 : Як бачиты, на совсем чи (нрзб).

ОСОБА_13 : А?

ОСОБА_15 : На совсем чи не на совсем, как бачиты?

ОСОБА_14 : Та не, в его случае, я ж тебе [показываю] варианты? Это залазить к нему, он вышел. Тем более если еще в другом городе, так вообще.

Невід.?: Та (за змістом - все одно) где.

ОСОБА_14 : Где вот так более-менее место нормальное. Кстати, даже сегодня, там даже на рынке, под забор вот так становишься, там вообще вот, проход вот такой. То есть он ...

Невід.?: Да, там маленький (нрзб).

ОСОБА_14 : Только сел в машину - все. Сзаду вылазишь, за шею, в бочину его: Дернешься - завалю. И все. Шо он будет? И сразу садиться еще один, ну желательно. А там можно ... Ну просто всегда садится, потому что когда все забрали...

ОСОБА_13 : Сразу садиться на...?

ОСОБА_14 : На боковушку.

ОСОБА_13 : Перетягивает его назад отсюда ...

ОСОБА_14 : Та не надо его перетягивать. Все забрать, ключи на месте, все, машину завели, его выкинули и все, поехали. Закрыли, в закаулке бросили ее и все.

ОСОБА_13 : Да нет, сразу выкинуть ключи.

ОСОБА_16 : (нрзб.) [может, не на машине] (нрзб.).

Невід.?: Ну, отъехать.

ОСОБА_13 : Зачем? Отъехать с ним, связать, оставить.

ОСОБА_14 : Или сказать: Заводи - поехали. Ну я не думаю, что он будет брыкаться.

ОСОБА_13 : Зачем базарить с ним вообще?

ОСОБА_14 : Быстро все сделали и все. Ну как перетягивать? Ну, перетягивать назад?

ОСОБА_13 : Конечно. Взять за шею его схватить, перетягивать.

ОСОБА_16 : Он будет сопротивляться, его [бить] надо все равно.

Невід.?: Конечно.

ОСОБА_16 : Ты можешь отсюда взять...

ОСОБА_14 : (за змістом - я не впевнений), если ствол на меня наставить я (нрзб.)...

Невід.?: (нрзб.)

Невід.?: Ну как какая паника?

ОСОБА_13 : (нрзб.) говорит, немчура, я тебя пристрелю.

ОСОБА_14 : Конечно.

ОСОБА_13 : Зачем там наставлять. Будет думать...

ОСОБА_14 : Та вставить в бочину. Так за горло сразу взять, а в бочину раз. Даже муляж и то... И кто будет дергаться? Ты че?

ОСОБА_13 : Один схватил за шею, тянет его сюда. Другой подошел, за ножки взял тык сюда. И все, перетянули быстро его. В этом варианте.

ОСОБА_14 : Ну если так, да.

ОСОБА_13 : И спокойно сели, все. Один сзади занимается...

ОСОБА_15 : Пистолет (за змістом - чим) держать? Если тянуть его (нрзб.).

ОСОБА_13 : Нет, пистолет не надо держать.

ОСОБА_15 : Та як? Вин будет сопротивляться?

ОСОБА_13 : Не так. За шею.

ОСОБА_15 : Ну, я ж говорю, за шею. Ты садишься и то.... вот как за шею тебя схватить, ты шо гонишь? Ты легко вывернешься.

ОСОБА_16 : На центральном садике взять его (нрзб.). Он садится, ты сразу встаешь и с (за змістом - цієї штуки б`єш). Потом уже за шею (нрзб.).

ОСОБА_15 : (за змістом - не погоджується). Там неудобно.

ОСОБА_14 : Не, я говорю, надо марьяжить пистолет, наставлять на него.

ОСОБА_13 : А марьяжить пистолет (нрзб.).

ОСОБА_14 : Стрелять.

ОСОБА_13 : Стрелять? Кто будет стрелять? А?

ОСОБА_14 : Ну я стрельну. Я стреляю.

ОСОБА_13 : Так легко сказать: Стреляю.

ОСОБА_14 : Ну, а чего легко? Чего легко? А что, тяжело?

ОСОБА_13 : Ну, это тебе может легко.

ОСОБА_14 : Ну не в голову. Ну в почку, в бочину вот так вот.

ОСОБА_13 : Я не буду стрелять, кто будет стрелять? Это мы уже проходили. Даже вот так вот [если ну понимает вот так] стоять - пристрелю, (за змістом - невідомо), что он будет... вот так дернется и что ты? Будешь с этим пистолетом стоять (нрзб.) кричать: Бояться?.

ОСОБА_14 : Ну да, да. Ай, яй, яй. Стреляю.

Невід.?: У меня пистолет, стой.

Невід.?: Та не, ствол нормальный брать, нормальный ствол брать чего. Не, если дернется, стреляй.

Невід.?: Надо сразу физически и просто говорить... не дергайся, пристрелю или прирежу.

ОСОБА_14 : Физически сразу - он тогда точно сопротивляться начнет, понимаешь. Вот он, ну как, (за змістом - вдарити) сразу (нрзб.) по-любому в дверь начинаешь ломиться, там ну.

ОСОБА_15 : У него по-любому (нрзб.) закрыты, если так уже своя.

ОСОБА_14 : Не, ну ты ж пока он ушел, ты ж рукой, заднюю открыл, прыгнул в дверь. Этому открыл кому-нибудь, все, ты ее открыл.

ОСОБА_15 : (нрзб.) споротивлялся.

ОСОБА_14 : Та можно нож под горло подпереть. Что, будет дергаться?

ОСОБА_13 : Если нож, то другое дело.

ОСОБА_14 : Нож взять, нож к горлу, биту (нрзб.) придавил, дернешься - (за змістом - дуже погано) тебе. И все. Ну все равно потом, (за змістом - навіщо) тогда пистолет.

Невід.?: Потом шо?

ОСОБА_14 : Руки, руки (нрзб.). Все.

ОСОБА_16 : А есть эта (за змістом - штука) (нрзб.)? Наручники (нрзб.).

ОСОБА_13 : Та в любом магазине строительном.

Біловол В.Б: Конечно, широкие, узкие. У нас вон даже была целая связка. А где они (нрзб.)?

Невід.?: (нрзб.).

Невід.?: Оставались у Лёхи.

ОСОБА_14 : У Лёхи они. А уже забирали, не забирали.

ОСОБА_13 : Та не, не забирали.

ОСОБА_14 : Понятно, что так как бы ну просто тут в машине, если допустим нема никого, там никто не поймет в чем дело.

ОСОБА_16 : Дело в том что лучше на заднем сидении перетянуть? Может, он захочет на заднее сидение положить что-то.

ОСОБА_15 : та не, у него сзади (нрзб.) понимаю закрытые... Машина вся закрытая.

ОСОБА_16 : (нрзб.) он не откроет.

ОСОБА_13 : (нрзб.) должен недалеко быть.

ОСОБА_16 : конечно.

Невід.?: Ну да, подходить.

ОСОБА_13 : Если он назад, если он пойдет к заднему, к задней двери, Виталик, не надо теряться ничего. Значит тот, который на улице, толкает его в эту, сразу в машину.

ОСОБА_14 : В заднюю дверь.

ОСОБА_13 : А ты его хватаешь тоже. За что-то.

ОСОБА_14 : Затянули в машину.

ОСОБА_13 : За руку или за что там. За что угодно, за куртку и затягивай.

ОСОБА_14 : Та не, он же с барсеточкой, ну какая. Ну он же выскочил с барсеточкой, с барсеточкой заходит (нрзб.). Вперед садиться, тем более дверь открыта.

ОСОБА_13 : Здесь, в этом моменте главное не теряться.

Розмова, зафіксована у файлі _994098461_30_01_19_104051, фрагменти № 11, 23, 31, 40, зміст розмови відповідає змістові попередньої розмови, яка продовжується наступним чином:

ОСОБА_14 : Прыгает и всё.

ОСОБА_13 : Да. И всё, момент Ч пришел, надо уже...

Невід.?: Да.

ОСОБА_13 : ... идти к своей цели, [вырубать] его, хватать.

Невід.?: Стрелять? Хорошо.

ОСОБА_14 : Просто по белому допустим.

ОСОБА_13 : Перепутали машину.

ОСОБА_14 : Это хорошо, что допустим до вечера, да там (нрзб.). А в темноте, это вообще, конечно.

Невід.?: Да, по темноте это вообще (нрзб.).

ОСОБА_13 : А в темноте там вообще можно, он подходит к машине, и даже его вышел от машины куда-то походу его где-то ... и всё.

ОСОБА_14 : Ну да. Следом идёшь, как (за змістом - вдарив) по шее. И смотришь как. Нет, еще раз (за змістом - вдарив) его. И смотришь.

ОСОБА_13 : Конечно лучше, лучше возле машины, чтоб его прошманать лучше.

Невід.?: (нрзб.).

Невід.?: Ну да, да.

ОСОБА_13 : Потому что (нрзб.). Столько было рассказывать... (нрзб.). (за змістом - здійснили напад на) менялу, через пару дней (за змістом - помер). Сумку забрали, а там (за змістом - нічого немає), все бабки на курточке на нем, в курточке, понятно. Потом где там еще... Дружковка, Констаха... а там в кульке не бабки, а там продукты какие-то.

Невід.?: В машине могут быть, где бардачок.

ОСОБА_16 : ... задние карманы.

Розмова, зафіксована у файлі _994098461_31_01_19_115523, фрагменти № 2, 35 (мовою оригіналу):

ОСОБА_14 : ... до ночи. Надо понимать, что на нем бабло, это не где-то, что-то, как-то. Вот они бабки перед тобой. И всё. Надо вырубить и забрать, и всй. Палкой, ногой, рукой, чем придется, чем удобней - колена, с колена. В челюсть дал и вырубил. Неудобно будет [проходишь, а он сидит ковыряется].

ОСОБА_16 : Дело в том, что как ты вырубишь: на три минуты, на полчаса можно, ты ж не угадаешь. А с балончика он долго будет бездейственный.

ОСОБА_14 : да, ну (за змістом - не погоджується).

Розмова, зафіксована у файлі _994098461_31_01_19_115523, фрагменти № 12, 24, 32, 41 (мовою оригіналу):

ОСОБА_16 : Дело в том, что как ты вырубишь: на три минуты, на полчаса можно, ты ж не угадаешь. А с балончика он долго будет бездейственный.

ОСОБА_14 : да, ну (за змістом - не погоджується). С баллончиком он будет ломиться, если шо.

Невід.?: Да.

ОСОБА_14 : Это так, первые секунды - шок.

ОСОБА_16 : (нрзб.) я имею ввиду. Его дорубить надо будет, когда он даже очнётся, ему все равно будет (за змістом - погано), потому что балончик.

Невід.?: та (за змістом - все одно).

ОСОБА_14 : Та ну... надо будет заниматься... (нрзб.) (за змістом - погано) що ти.

Невід.?: Да, если шо.

ОСОБА_14 : Так удобно. Ну проходишь, если не встал (нрзб.). Коленом дал в челюсть (нрзб.) и смотришь, нет, значит рукой добавил, ну вырубил (за змістом - все одно) как. Я не знаю в общем как.

Невід.?: (нрзб.).

ОСОБА_14 : Та надо (за змістом - здійснити напад), я ж тебе говорю (нрзб.), это палка. А палкой не расчитаю. Но не расчитаешь, ничего страшного.

Невід.?: Та не, наоборот (нрзб.).

ОСОБА_14 : Не убьешь, он счас одетый. Та видели мы без палок (нрзб.) с молотками, потом ломились. Не вырубили, вин розвэрнувся, як закрычав, вони (за змістом - злякалися). Ще и бижать (нрзб.) началы. Воны и то что схватили, побросали. Ситуации я ж говорю разные. Надо понимать просто что (за змістом - невідомо). Тихий, спокойный, такой он боязливый вроде, не боязливый, он расслабленый, это понятно. Просто как оно? Как себя человек поведет. То есть надо вырубать. Или нож [к горлу] подставлять как-то или там ствол. И тогда надо будет если что стрелять там в почку, чи в ногу, в коленку.

Невід.?: Ну это все понты (нрзб.).

ОСОБА_14 : Та отак, как мы и задумали, как думаем, что-то ж нормальное (нрзб.) стал, ковыряется. А там уже как ситуация, я ж говорю. Просто (нрзб.). Ну если низко, я б например с ноги (за змістом - вдарив).

ОСОБА_16 : Ну если низко, конечно с ноги.

ОСОБА_14 : С колена (нрзб.) с подъема можно, с колена. А это я тебе скажу вырубит. На сколько? На минуту. А тебе сколько надо если тебе (за змістом - в обличчя), сколько чтоб отключился? Сколько тебе надо? (нрзб.) Ну? Ну? Забрал, второе уже машина.

ОСОБА_13 : С ноги это опять же на асфальте, если на вот такой.

ОСОБА_14 : ну да, да. На такой сам (за змістом - впадешь).

Невід.?: (за змістом - впав).

ОСОБА_14 : Не, ну я ж говорю, по обстановке. Тут уже понимаешь, подходишь, вот он ковыряется, ты ж понимаешь все. Чи палка, чи ... нога.

Невід.?: (нрзб.).

ОСОБА_16 : Опять...

ОСОБА_13 : Повторю еще раз, не только барсетка.

ОСОБА_14 : На нем, на нем.

Невід.?: Курточка.

ОСОБА_13 : А я о чем. Курточка. В машине может быть еще что-то.

ОСОБА_15 : Та если что на машину ждать и йихать.

ОСОБА_14 : А колеса нема ж.

ОСОБА_15 : (за змістом - лається).

ОСОБА_14 : Та далеко... далеко просто не уедем.

Невід.?: (нрзб.).

ОСОБА_14 : (нрзб.). если в себя придет и потом так же само будет. Чи опять вырубать?

ОСОБА_16 : Телефон надо сразу его вытаскивать (нрзб.).

ОСОБА_14 : Его выключать и шманать, забирать у него все, что на нем барсетку, телефон.

ОСОБА_16 : Телефон выкидывать (нрзб.).

Невід.?: В машину его можно... затянуть в машину.

ОСОБА_14 : На всякий случай конечно можно было б (нрзб.) две иметь. Если вот так позволяет ситуация, раз его нормально.

Невід.?: Хотя бы ноги, да?

ОСОБА_14 : (за змістом - здійснили напад) і нема.

ОСОБА_15 : Це можна и руки и ноги и в машину кинуть.

ОСОБА_13 : Руки и ноги да. Руки сзади и ноги.

Розмова, зафіксована у файлі _994098461_08_02_19_095506, фрагменти № 3, 36 (мовою оригіналу):

ОСОБА_13 : А просто один раз позвонить Виталик, и сесть к нему в машину... Не надо его ни душить, сразу ты садишься, кто там следом подходит сзади садится или к нему у двери и все, можно его крутить вместе.

ОСОБА_16 : Чего его крутить? Его (за змістом - вдарити) сразу и всё. ОСОБА_13 . Ну, (за змістом - вдарити), (за змістом - все одно).

Невід.?: (За змістом - все одно), да (нрзб).

ОСОБА_13 : И все.

ОСОБА_14 : И все. Когда ты садишься в машину, уже там можно душить, бить его. Уже с улицы мало кто это самое... можно такое место выбрать.

ОСОБА_16 : Ну чего, сел вот так, сразу с локтя (за змістом - вдарив). Тем более ж там...

ОСОБА_13 : Вопросов нет, да, садишься, и вот так вот с локтя (за змістом - б`єш). И сразу не останавливаешься, чтоб он даже тебя и сильно не увидел.

Невід.?: (нрзб.).

ОСОБА_13 : (нрзб.) и запомнит.

Невід.?: А тут уже...

ОСОБА_14 : Дверь открывается...

ОСОБА_13 : Геша сзади (нрзб.).

Розмова, зафіксована у файлі _994098461_08_02_19_100429, фрагменти № 4, 16, 27, 37 (мовою оригіналу):

ОСОБА_13 : Я думаю запасной вариант надо его прорабатывать, надо просмотреть там камеры.

ОСОБА_16 : Если встретить его на улице? Ну там...

Невід.?: Кого на улице?

ОСОБА_16 : Ну [выйдет] с машины. Обычно не выходит?

ОСОБА_13 : Не. Можно с пакетом стоять. Я ж тебе говорю, там заезжаешь, ты ж помнишь, слева накрытие, грузятся, а справа - пятачок. Вот сразу здесь на пятачке стоять. Допустим с кулёчком.

Невід.?: (нрзб.).

Невід.?: ну да.

ОСОБА_13 : И все. А, Геша может под накрытием.

Невід.?: (нрзб.). А это девяносто девятая.

ОСОБА_13 : А Геша может слева под накрытием стоять.

ОСОБА_16 : Не, ну я говорю, если вот так получится у тебя (нрзб.), я сяду с этого, когда уже сажусь, сразу с локтя (за змістом - б`ю), открываю [заднюю дверь].

ОСОБА_13 : Ты можешь сразу садиться, (нрзб.) пакет подавать. Он его будет брать, а ты...

ОСОБА_16 : Вот этой рукой подаю пакет, этой (за змістом - б`ю).

ОСОБА_13 : Ну левой подаешь...

ОСОБА_15 : Мне дверь надо открывать.

ОСОБА_16 : (За змістом - б`ю) и сразу...

ОСОБА_15 : Чтоб хотя бы если он... помогать держать...

ОСОБА_14 : Не, его надо (за змістом - бити) сразу.

ОСОБА_15 : Не, ну (за змістом - бити) [потом] сразу, чтоб я назад сел...

ОСОБА_13 : Вот допустим, он поворачивает здесь... или поворачивает, или прямо становится, как - (за змістом - все одно). Виталик к нему начинает подходить, дверь открывать, и ты уже подходишь с его стороны.

ОСОБА_15 : Да. Да.

ОСОБА_13 : (нрзб.) чтоб он. Ты видишь, что вот он обращает внимание на него, то есть смотрит сюда.

ОСОБА_15 : Что когда (за змістом - вдарив), чтоб я его дверь уже открыл.

ОСОБА_14 : Конечно, и все, и придавил его, придавил, минута дела. Клац, клац, на голову (нрзб.) и все.

ОСОБА_15 : Та то понятно.

ОСОБА_16 : Ну как-будто ты на погрузке был, знаешь, тусуешься не просто так.

ОСОБА_15 : Ну я понял, легенько.

ОСОБА_13 : (за змістом - все одно) даже, если там будет кто-то там стоять. Он там один. Кто-то будет тусоваться, какая-то машина...

(нерозбірливе мовлення).

Невід.?: Перетягивать...

Невід.?: Не понятно (нрзб.) торпеду или что-то такое.

ОСОБА_16 : Ну ладно, перекинули, и куда с ним отъехать?

ОСОБА_13 : Та ну если там тихо, можно и там (нрзб).

ОСОБА_14 : Если нормально все... ну с этого места просто отъехать. Там можно так раз, и за ДК.

ОСОБА_13 : Да, за ДК можно стать.

ОСОБА_14 : За ДК там чигиря.

Невід.?: Или за Браво сразу или за ДК.

Невід.?: (нрзб.).

ОСОБА_14 : посмотреть, та никто там не тусуется.

Невід.?: (нрзб.).

ОСОБА_14 : Ну ты ж отъедешь оттуда (нрзб.) погрузки могут быть вот тут, где на (нрзб.) справа. Ты ж знаешь где. А туда дальше дорога ото - гаражи, чигиря туда дальше. Та там одна дорожка. Сейчас поедем, покажем тебе.

ОСОБА_13 : А, будет подъезжать (нрзб.)... как заезжаешь, справа пятачок. Я там буду стоять.

Розмова, зафіксована у файлі _994098461_16_02_19_103410, фрагменти № 5, 38 (мовою оригіналу):

ОСОБА_14 : Надо за место еще подумать хорошо.

ОСОБА_13 : Я ж за место, я ж тебе говорю, я думал вот-то, где Локомотив. Там вот я заехал, там как заезжаешь, справа стоит, там несколько машин стояло. Там освещение чисто возле подъезда.

Невід.?: А так все темно, да?

ОСОБА_13 : Так все темновато, да. Ну как бы так, какие-то огни от Локомотива падают, что вообще не темно. Там вот направо вообще, наверное, там темень, понимаешь?

Розмова, зафіксована у файлі _994098461_16_02_19_103410, фрагменти № 6, 17 (мовою оригіналу):

ОСОБА_14 : А он на стояночке станет, там темно, там можно (нрзб.).

ОСОБА_13 : Геша может слева стоять...

ОСОБА_14 : Да, да.

ОСОБА_13 : Ну то есть, опять же надо посмотреть, чтоб на камеры не попасть.

ОСОБА_14 : Где там камеры, понял? Та когда будет темно, он не увидит, шо с какого он там подъезда...

Невід.?: Он увидит, что человек подходит и все с кулечком к нему.

Невід.?: Да (нрзб.).

Невід.?: Он может визуально увидеть: А, да, да. И все уже.

Невід.?: (нрзб.) с кулёчком и все нормально, да? (нрзб.).

ОСОБА_13 : А сзади него темнота, а Геша уже там сзади возле мусорки стоит. И только Виталик к нему сел...

Невід.?: И тот сразу...

ОСОБА_13 : И тот сразу уже подбегает. Но не привлечь внимание, если вдруг кто-то где-то рядом будет.

ОСОБА_14 : Слышишь?

Невід.?: Что?

ОСОБА_14 : Та думаю, интересно, он домой приедет и будет ждать звонка... а если открытая машина (нрзб), ну навряд ли, да? На выходе с дома (нрзб.) машину просверлить, затушить этот фонарь. Там темень. Можно его и там даже (за змістом - здійснити напад). Он ударит, он (за змістом - не зможе його відразу) вырубит, я тебе говорю. Оно неудобно - машина, ну локоть, попал чи в ухо попал. Там я не знаю, он борец или что? Надо тогда чтоб он на него ну вот так сверху за шею короче придушивал, пугал его (нрзб.) Сможет это все он сделать? Я вот за что (нрзб.). перелезть с палкой, я его сам (за змістом - вдарю), все забрали (нрзб.). На улице ключи если б сразу его взять (нрзб.) на машине можно было отъехать. А если в машину залезть... Ну так нормально, я думаю. Да? (нрзб.).

Невід.?: (нрзб.)

ОСОБА_14 : Ну да. Главное, тут все зависеть будет от Виталика в первоначальную очередь. А этот тоже надо чтоб вообще тоже... оно ж темно, тоже чтоб сближался. Тот только в машину раз, он на него отвлекается, по-любому смотрит. Так же ж, ну?

Невід.?: По-любому.

Невід.?: Ну в принципе да.

ОСОБА_14 : Только он будет к дверям подходить, все этот тоже уже должен к дверям подходить. Чего? (нрзб.) Пусть (нрзб.) только садится (нрзб.) он даже может потом на Гешу отвлектись, ну. Они чуть ли синхронно должны двери подходить открывать (нрзб.). Ты понял?

ОСОБА_13 : Может вообще, как только он открыл двери, тут сразу хук слева.

ОСОБА_14 : Потому что тот только открывает двери, может вот так садится, он же будет ему сразу (нрзб.), буквально в это же время надо, чтоб открывал Гена и его там придерживал. Шо там, вдруг он там орать начнет, или шо (нрзб.) рот закрыли. Я думаю, что он (за змістом - вдарить) его хорошо, в нос именно чтоб попал вот так, борода (нрзб.). Он не заорет.

ОСОБА_13 : Та он вообще ожидать не будет всего этого движения.

ОСОБА_14 : Да, да, да.

ОСОБА_13 : Спокойно ездит, работает, меняет.

Розмова, зафіксована у файлі _994098461_16_02_19_122235, фрагменти № 7, 19, 39 (мовою оригіналу):

ОСОБА_14 : (нрзб.) ты должен сказать: (нрзб.) приеду, где-нибудь поселюсь. Я обычно там или около Локомотива ...

Невід.?: Я там в районе вокзала (нрзб.).

Невід.?: В районе вокзала (нрзб.). Всё.

ОСОБА_13 : Да. (нрзб.). я тоже живу на вокзале. (нрзб.) общались. Всё, в начале созвонились, (нрзб.).

ОСОБА_14 : Да, да (нрзб.).

ОСОБА_13 : А вчера (нрзб.) всё. Ну если это точно я буду (нрзб.). Да, точно Паш (нрзб.) давай там завтра. Сейчас он тоже должен с утра ему позвонить: Ну шо там? Всё в силе? Всё нормально?. Мы вчера говорили ему, что если... Он говорит: Ну я могу отделить два, ну это сейчас. Ну, а мы ж проработали версию, что можно долларами добить, потому что там люди, по сути доллары (нрзб.), всё равно покупают потом.

Невід.?: Ну да.

ОСОБА_13 : Можно рассчитаться (нрзб.) двадцать-тридцать (нрзб.). Потом он говорит: Ну да, в принципе реально. В принципе говорит, сказал что (нрзб.) ну если два он может (нрзб.) плюс долларами добить. То уже четыре (нрзб.) да? Четыре и четыре с половиной. Ну как тогда говорили, что пять и четыре точная (нрзб.). Он еще спросил: Какими бумажками?. Красненькими (нрзб.). Красненькими конечно (нрзб.).

Невід.?: (нрзб.).

ОСОБА_13 : (нрзб.) еще интересней стало. Он добавил одну единичку, то ж четыре на восемь он нам говорил, то четыре ноль пять.

Невід.?: То четыре ноль шесть, максимум (нрзб.).

Невід.?: Он падает смысла нет (нрзб.).

ОСОБА_13 : Всё. А сегодня с утра они должны были уже конкретно договорится.

ОСОБА_15 : Оно и правда, надо проехаться на этот спортзал и поглядеть с какого подъезда (нрзб.).

ОСОБА_14 : Там темно (нрзб.) крутится, стоять когда подходит. Выйдет и будет крутится вот так вот сразу. Во дворе, там надо глянуть, чтоб камеру (нрзб.).

ОСОБА_13 : Или вообще стоять, я вот здесь стою, заезжаешь справа.

ОСОБА_14 : Между домами (нрзб.), между домами вообще-то.

Нерозбірливе мовлення.

Розмова, зафіксована у файлі _994098461_19_02_19_022329, фрагменти № 8, 20 (мовою оригіналу):

Невід.?: (нрзб.)

ОСОБА_13 : Чем вы вязать его будете?

ОСОБА_14 : А будут они вязать его? Ну тогда скотч надо две штуки идти покупать...

Невід.?: (нрзб.) спрашивает, а чем они вязать его будут?

Невід.?: Та не.

Невід.?: (нрзб.).

Невід.?: Может скотчем тогда? Ну на руки пойдет.

Невід.?: На руки пойдет. (нрзб.) хоть с той стороны, хоть с той стороны.

Нерозбірливе мовлення.

Невід.?: Не знаю скотч надо?

ОСОБА_14 : Ну желательно тогда надо сработать... тогда надо Гене открывать себе двери, типа (нрзб.) он тоже сбоку. Задняя скорее всего закрыта. Его надо его раз - заднюю открыл, сзаду прыгать, тянуть его руки назад. Руки назад. Коцать его тогда сзаду. Но сзаду может не (нрзб.), не хватит. То есть, значит сюда тогда нагинаешь, (нрзб.) руки сюда подаете, сюда понял? Может быть.

Невід.?: Ну не знаю (нрзб.) сделаете ли вы это.

ОСОБА_14 : Ну коцать-то легко. Руки держать? Его надо тогда, если до конца не это... Не дергайся, застрелю! В панике, может есть ствол, понимаешь? Пугать, но тогда надо говорить: Тихо, иначе (за змістом - буде дуже погано), Тихо!
ОСОБА_16 : (нрзб.) рубить его (нзрб.).

ОСОБА_14 : Виталик, ну у него (нрзб.), ну как рубить? Ты шо? Я не знаю. Я видел таких бугаев, что только не было... у человека стресс. Вырубишь ты его, не вырубишь...

ОСОБА_13 : Молотком его (за змістом - били).

ОСОБА_14 : Молотком по голове (за змістом - били), не вырубили его. Ты так уверенно говоришь.

ОСОБА_13 : Начал орать, и все разбежались.

ОСОБА_14 : Ну да. Он начал а-а-а и (за змістом - все).

ОСОБА_13 : И тоже дело в подъезде...

ОСОБА_14 : И тут не исключено, что может он... понятно, что неожиданно ты ему дашь (нзрб.) нож, как ты говоришь - с локтя, может забьешь, конечно, памороки, орать может и не заорет. Но расчитывать надо на все, что хочешь.

ОСОБА_16 : Я понимаю (нрзб.).

ОСОБА_14 : На крайняк тогда тебе надо его (нрзб.)... Ну и цэй жэ рядом тоже, надо тоже ему сказать, чтоб быстрей дай в (за змістом - обличчя), чтоб ну, если вдруг что... чтоб он тебе тоже ж не помешал, если ты не вырубишь, он начнет ему... ты Гешу начнешь (за змістом - бити). Я ж тебе говорю. Тут надо как бы всё это ну ... даже попробовать. Геша подходит, ты оттуда, раз, все... Геше надо на тебя смотреть. Ты только полез к нему, все, ты уже двери открыл, садишься. И Геша уже подходит, открывает двери, по идее. Ты его (за змістом - б`єш), если все (за змістом - добре), что ты его как-то, Геша должен дергать и заскакивать назад. Ты когда ему захват уже делаешь, (за змістом - все одно) как он себя уже ведет, понял? Его сюда куда-то затягиваете, он его держит, если он орет - тихо. Если что-то - тихо! Будешь жить. И все! А ты уже тогда все, снимаете с него, забираете, шманаете, все до кучи, даже если так. Понял? Он держит. Можешь его (за змістом - вдарити). Смотришь, даже если не вырубил. Тот держит его и: тихо, иначе (за змістом - буде дуже погано) тебе. Если не вырубает, даже можно его вот так вот припугать и смотреть по обстановке: если он притихнет, и будет он слушаться, все позабирали, туда-сюда, все позабирали, а потом уже можешь или в оконцовке, дать ему, чтоб вырубить, или тогда ну я не знаю, запугивать... и тогда, да, тогда надо ему как минимум развернуть (за змістом - обличчя) и заковать его... ну в машине неудобно. Ноги вы не завяжете. Руки, да, можете. Он может завести и поехать, и что угодно (нрзб.) за что говорю. То есть как бы...

ОСОБА_13 : Та его надо назад перетянуть и там связать руки, ноги и оставить.

ОСОБА_14 : Да, желательно перетянуть.

ОСОБА_13 : Вот сюда, назад запихнуть.

ОСОБА_14 : Базарить... (нрзб.) что не дай Бог... Дай Бог, чтоб вырубил, туда-сюда... тем более если вырубить, то на всякий случай да, желательно так раз, Гена раз сюда и помог тебе его, он его тебе так за ноги, ну и ты его так (нрзб.) назад (нрзб.). И Геша с ним назад, понял? Сразу его придавил, туда-сюда, руки раз, раз, за спину, за спиной щелк руки. Ноги (нрзб.) раз, раз вот так чтоб бочком (нрзб.) на сидушке, тоже их до кучи, тоже их (нрзб.) Ну тогда если уже всё, тогда тут можно и (за змістом - обличчя) конечно (нрзб.), ну что-то накинуть. Но это, еще так.

Шуми, нерозбірливе мовлення.

ОСОБА_14 : Я же говорю, если не получается, то надо Гешу (нрзб.)... Если там ну, не отрубает его, значит он должен (нрзб.) его хватать так, чтоб на удушение, понял? Схватишь его ну за шею там, чи как.

Невід.?: (нрзб.).

Невід.?: А?

Невід.?: (нрзб.).

ОСОБА_14 : Ну все, значит Геша заскакует и тоже надо душить, держать, все. И (за змістом - говорити) ему, что не дергайся, счас (за змістом - дуже погано) тебе будет. Сиди тихо и будет все нормально. Все, вот так: Сиди тихо и будет все нормально. Оно действует. (нрзб.) сначала там может и (за змістом - не зрозуміло), там а-а-а, если не вырубишь. (нрзб.). То сразу сзаду захват, все. И... тихо сиди, будет все нормально. Тихо сиди. И все, и будет сидеть (нрзб.) ни в коем случае не бежать.

Невід.?: [Не бежать конечно].

ОСОБА_14 : Если в трезвом состоянии [вы уходите]. Сиди тихо пять минут. Будет (за змістом - дуже погано) тебе. И всё, вышли, потихоньку пошли. Ну, а там смотрите, если он... И опять же, садиться в машину лучше по одному и... он подъедет впереди, вы будете сзади. Желательно, чтоб обернуться, посмотреть. Осмотреть (нрзб.).

ОСОБА_13 : Я думаю, нам лучше стать вот здесь вот.

Невід.?: (нрзб.) магазин запчастей (нрзб.).

Невід.?: Ага.

Невід.?: Ну чтоб не на дороге, а тут.

Невід.?: (нрзб) сбоку да.

Невід.?: (нрзб.).

Невід.?: Та нема там (нрзб.).

ОСОБА_14 : (нрзб.) вот через дворы туда (нрзб.). Счас проедем, глянем.

Шуми, нерозбірливе мовлення.

ОСОБА_14 : Я не знаю, я вот (за змістом - навіщо) вот эти все движения. Я б со стволом залез к нему (нрзб.), наставил (нрзб.) в бочину, чтоб он увидел сначала. Все спокойно забрать, так руки к рулю, все... Застегнули.

Невід.?: А какой там руль?

ОСОБА_14 : Та (за змістом - все одно) там дырки, ну девятка.

Невід.?: (нрзб.) дырки?

ОСОБА_14 : А если не так, то все равно есть там по-любому (нрзб.) вот так сбоку, какая разница. Если засунуть, вообще класс. Нет - значит с боку. Все, приковали, куда он... уже куда денется. Скотчем (за змістом - обличчя) и хай сидит. Что он сделает? Не заорать... ни туды-сюды. Ну и предупредить, сиди тихо (нрзб.). Закипишуешь - (за змістом - буде дуже погано) тебе. И все (нрзб.). Пятьдесят на пятьдесят, вот я чего-то (нрзб.).

ОСОБА_16 : (нрзб.) наоборот спокойней.

ОСОБА_14 : Не, ну это класс, когда ты уверен, что... Не, базару нема, дай Бог, чтоб так вот и было. Я ж говорю, ну просто надо всегда за худшее думать. (за змістом - здійснити напад), значит, пока в машине, пока оно в машине (за змістом - незрозуміло). Тогда, да, (за змістом - бий) его, два-три раза. Тот тоже запрыгует, тоже тебе помогает, придавливает. Если что, в (за змістом - обличчя) ему (нрзб.) тебе даст (нрзб.). Ну, я думаю, в любом случае должны конечно вдвоем задушить его. Тем более понимаете, что вот оно. Тут же в чем прикол, вот, это ж не то, что там... бабки вот, все здесь (нрзб.)...
Розмова, зафіксована у файлі _994098461_22_02_19_094459, фрагмент № 9 (мовою оригіналу):

ОСОБА_13 : Вдвоем вы его задушите в любом случае, через минуту.

ОСОБА_14 : Вдвоем в любом случае.

Розмова, зафіксована у файлі _994098461_22_02_19_094459, фрагмент № 9 (мовою оригіналу):

ОСОБА_13 : И вот этот, что с собой берете там кулек, Виталик, смотри чтоб там не оставляли. Геша, и ты контролируй тоже.

ОСОБА_15 : Какой кулек? Тот, что ему на голову одевать?

ОСОБА_13 : С каким Виталик будет выходить.

ОСОБА_15 : А-а-а.

ОСОБА_14 : Та я думаю (за змістом - не слід) Виталику выходить с кульком, лишние отпечатки. У Виталика барсетка, он всегда с ней ходит, а он же знает. Он не будет уже внимание обращать. Олег, пачка, пачка... семь пачек.

ОСОБА_13 : Понятно, семь пачек.

ОСОБА_14 : (за змістом - навіщо) ему кулек?

ОСОБА_13 : Он вообще расслабится (нрзб.), понимаешь.

Розмова, зафіксована у файлі _994098461_02_02_19_090958, фрагмент № 14 (мовою оригіналу):

ОСОБА_14 : Ну ты ж не знаешь (нрзб.). А я (нрзб.) знаю, я подойду, я знаю куда стрелять, сразу сознание потеряет, и живой останется.

ОСОБА_16 : [У тебя есть что-то?]

ОСОБА_14 : Та конечно есть. Все есть. С глушаком (нрзб.). И все пух, сел и чи плохо стало, чи (нрзб.). (Нрзб.) забрал (нрзб.), можно и днем, сзаду подойти где-то только чтоб... Ну понятно, там не подойдешь, где ото толпа, где он ходит (нрзб.).

Розмова, зафіксована у файлі _994098461_07_02_19_080528, фрагмент № 15 (мовою оригіналу):

ОСОБА_14 : Ну вопрос не в этом. Вопрос в том, что надо, я не знаю, что... молоток, они там за молоток... может вот так будет лежать, молотком ударить... Та молотком ударить - я и сам подойду ударю. Надо...

Невід.?: (нрзб.).

ОСОБА_14 : (нрзб.), я буду там, ты там тоже (нрзб.), давайте так вот так, шо. Работу будем делать - так будем, будем. Делаем, делаем. Потому что, ну... Я прекрасно понимаю, что... Сваты, все (за змістом - хитрі). Потому что (нрзб.) цей наверно тоже сидит думает, так же как и Виталик, я ж тебе говорю думает. Ну по идее они [отрабатывают], понимаешь? А бабки делим - все. То, что там смотрели, это все понятно. Что там смотрели? Они уже сами накатались, насмотрелись такого ж самого. Что непонятного (нрзб.)? Меняла, он тягает бабки. Что тут непонятного? Понятно там это-то, подстраховки.

Розмова, зафіксована у файлі _994098461_16_02_19_122235, фрагменти № 18, 28 (мовою оригіналу):

ОСОБА_15 : Интересно, хоч у него (за змістом - нічого) нема?

ОСОБА_14 : Та нема у него (за змістом - нічого).

ОСОБА_15 : Может, для таких случаев берэ шо-нибудь?

ОСОБА_14 : Та нема (за змістом - нічого) у него. Какой случай? Он садится, этот, и сразу (за змістом - б`є) и душит, все. И ты дверь открываешь и все. И мы недалеко с ОСОБА_149 стоим.

ОСОБА_15 : А скотч?

ОСОБА_14 : Главное, ничего не забыть. Ну, сейчас посмотрим, сечас купим. Только надо сразу перчатки, эти штуки (нрзб.) мацать только в перчатках, чтоб отпечатков не было.

ОСОБА_15 : Нужно будет тогда перчатки взять.

ОСОБА_14 : Ну, конечно. Надо, чтоб перчатки были. Мацать вещи только в перчатках.

Розмова, зафіксована у файлі _994098461_22_02_19_053911, фрагмент № 22 (мовою оригіналу):

ОСОБА_14 : (нецензурна лайка), Гену поймали (нрзб.). Чуйка была. Ума хватит не базарить. Придурок. Что тот, он людей [подсадил]... по ходу ОСОБА_150 , наверное, взяли. Крутился там. Этого дурака тоже что ли взяли? ... (Нрзб.), что ты стоишь там, что ты там делаешь... Если не пришел, значит (за змістом - все дуже погано). Где он был (нрзб.). Подошел он! Чего ты там за деревом стоял? Надо было валить. Чего он не валил? А смысл его там впрягать. Все равно на деле знали, что меняет.

Розмова, зафіксована у файлі _994098461_02_02_19_090958, фрагменти № 25, 33, 42 (мовою оригіналу):

ОСОБА_14 : Дать выехать. Давай скажи: шо там, надо, не надо? Надо. Мы можем договориться, що (нрзб.) давай.

Невід.?: Это...

ОСОБА_14 : Это вообще (нрзб.). Та он с сумой будет, он и барсетка будет своя, и будет сумма у него на гривну, на пять миллионов русских. Будет у него гривна.

Невід.?: (нрзб.).

ОСОБА_14 : (нрзб.). я могу там часа через два-три-четыре. Как он обычно говорит, если сумму большую ему говорить, когда мы (нрзб. (за змістом - дуже багато). Он говорит: Ну давай, часа через два. Та он может в дороге где-то был, не знаю, ну короче. Ну не важно. А если ведется (нрзб.) - ну давай мы выскочим (нрзб.). Ну подумать надо, выманить.

ОСОБА_16 : Ну это я понял, можно. А смысл...?

ОСОБА_15 : Та не (нрзб.).

ОСОБА_16 : Дело в том, чтобы у него были деньги. А дальше действовать как? Как планировали? Колоть его, да? (нрзб.).

ОСОБА_14 : Когда выманите его? Когда приедет?

ОСОБА_15 : Та нет, там уже (нрзб.) останавливаются.

ОСОБА_14 : Та договориться где стрелка, он подъедет. И всё, к нему подлетаем, только надо... Набить где-то вот там можно там возле ІНФОРМАЦІЯ_12 там чи где-то там на ІНФОРМАЦІЯ_13 , там договорится, чи посмотреть где там камер нема. Ну там нема по-моему, я смотрел. Мы тогда думали (нрзб.), все просмотрели.

ОСОБА_16 : Он может не один приехать (нрзб.).

ОСОБА_14 : Та, один ездит (нрзб.).

Нерозбірливе мовлення.

ОСОБА_14 : (нрзб.) мы б взяли у нас просто гривны нема. Надо подумать, вот так. Потому что следующая неделя они будут (нрзб.).

ОСОБА_16 : Вот я тоже думал (нрзб.).

ОСОБА_14 : (нрзб.). Всю неделю (нрзб.) поехал. (нрзб.) пусть стоит щас (нрзб.) через месяц (нрзб.). А через месяц уже будет шесть часов [светло уже]. Надо тогда туда уже варианты (нрзб. (за змістом - обличчя) там, ну воротники.

Невід.?: (нрзб.).

ОСОБА_14 : Чи маски.

ОСОБА_16 : (нрзб.), а если травмат?

ОСОБА_14 : (нрзб.).

ОСОБА_16 : У?

ОСОБА_14 : Ну ты же не знаешь (нрзб.). А я знаю (нрзб.), знаю, я подойду, я знаю куда стрелять, я (за змістом - застосую зброю) сразу сознание потеряет, и живой останется.

ОСОБА_16 : [У тебя есть что-то?].

ОСОБА_14 : Та конечно есть. Все есть. С глушаком (нрзб.). И все пух, сел и чи плохо стало, чи (нрзб.). (Нрзб.) забрал (нрзб.) можно и днем, сзаду подойти где-то только чтоб... Ну понятно, там не подойдешь, где ото толпа, где он ходит (нрзб.).

ОСОБА_16 : (нрзб.).

ОСОБА_14 : (нрзб.). Ну здесь, ты ж бачишь, как здесь. Здесь он отработал, (за змістом - пішов) домой, зашел, все. Потом он только выйдет без (за змістом - нічого), машину загнать и все.

ОСОБА_16 : (нрзб.) пару пакетов поменял и уедет (нрзб.).

ОСОБА_14 : А, можно днем подождать, когда подъехал домой. Ну так я ж тебе говорю, надо (за змістом - обличчя), (за змістом - невідомо що). (нрзб.). Тогда надо на его машине и отъезжать отсюда. (нрзб.) приехало, выходит, проходишь, все раз, можно даже и его кинуть на всякий случай (нрзб.).

ОСОБА_16 : Конечно.

ОСОБА_14 : Кидай в машину, на его машине отъезжай (нрзб.). Я говорю если в темное время...
Розмова, зафіксована у файлі _994098461_22_02_19_094459, фрагмент № 30 (мовою оригіналу):

ОСОБА_15 : Короче падаю я назад... мне надо, чтоб пробил, вдруг и правда, (нрзб.) хоть так визуально, понял, глазами, чтоб понимал - дверь открыта (нрзб.).Подойду сразу, ты только сядешь, я подойду сразу, зад дерну дверь, сразу, и буду дергать переднюю, если передняя ну..., какая откроется. Если задняя откроется, я переднюю и не буду дергать. Сразу сяду и сейчас попробую, как мне лучше, или левой или правой рукой вот так... (нрзб.) ты его (за змістом - вдариш), и он наклонится (нрзб.) на руль вот так, ну я ж говорю, тогда его за капюшон или за что там у него подтяну. А вдруг он (нрзб.) будет... тогда мне, я не знаю, что мне тогда хватать (а.к.п.27-57 т.9).

Висновком експерта № 9/361СЕ-19 від 28.05.2019, складеним в результаті проведення на підставі постанови слідчого судової молекулярно-генетичної експертизи, встановлені генетичні ознаки зразків букального епітелія ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_84 . На наданих на дослідження змивах з зовнішніх та внутрішніх поверхнях предмета, зовні схожого на автоматичну вогнепальну зброю з серійним номером НОМЕР_63 , предмета, зовні схожого на автоматичну вогнепальну зброю з серійним номером НОМЕР_64 , предмета, зовні схожого на обріз мисливської рушниці на затворі НОМЕР_57 , предмета, зовні схожого на обріз мисливської рушниці на затворі НОМЕР_65 , предмета, схожого на пістолет ПМ серійний номер НОМЕР_11 виявлені клітини з ядрами. Встановити генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на змиві з зовнішньої та внутрішньої поверхонь вищезазначених предметів, не представляється можливим у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК в даних об`єктах. У зв`язку з тим, що генетичні ознаки клітин з ядрами не встановлено, надати відповідь на питання: Чи збігаються генетичні ознаки з клітини з ядрами, виявлених на наданих на дослідження об`єктах, з генетичними ознаками зразків ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_84 .? стосовно даного об`єкта не є можливим (а.к.п.66-110 т.9).

З протоколів тимчасового доступу до речей і документів від 28.05.2019 вбачається, що слідчим на підставі ухвал слідчого судді від 15.05.2019 здійснено тимчасовий доступ до документів ПрАТ ВФ Україна, вилучено оптичні диски з інформацією про з`єднання абонентських номерів НОМЕР_9 , НОМЕР_44 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 (а.к.п.111-116, 120-124, 127-131, 134-138, 141-145, 148-152 т.9).

Згідно з довідкою від 30.05.2019, складеною оперуповноваженим у порядку виконання доручення слідчого в порядку ст.40 КПК України щодо огляду оптичних дисків, отриманих в результаті тимчасових доступів до документів ПрАТ ВФ України, встановлено адреси базових станцій, на яких абонентський номер НОМЕР_70 (яким користується ОСОБА_13 ) реєструвався у нічний час (з 21-00 год. до 07-00 год.) у зоні дії базової станції: вул.Свободи, 36, м.Слов`янськ, яка обслуговує адресу: вул.Свободи, 38. 22.02.2019 з 10-34 год. до 18-33 год. телефон працював за адресою цієї ж базової станції. О 14-23 год. має місце одне активне з`єднання з номером НОМЕР_71 тривалістю 1 хв.21 сек., після чого активних з`єднань немає. Зазначена базова станція не обслуговує адресу вул.Свободи, 8, магазин ІНФОРМАЦІЯ_14 .

В ході опрацювання інформації про з`єднання номера НОМЕР_72 , який належить ОСОБА_151 , встановлено що цей номер телефонував о 17-50 год., 18-33 год. на номер НОМЕР_70 , не маючи з`єднання. О 18-31 год. телефонував на номер НОМЕР_71 , тривалість з`єднання 26 сек., о 18-39 год. тривалість з`єднання 7 сек., о 18-43 год. тривалість з`єднання 12 сек. Далі відбулося з`єднання о 18-45 год. тривалістю 23 сек. з номером НОМЕР_73 , після чого до 19-09 год. активних з`єднань немає. Останнє активне з`єднання з номером НОМЕР_70 фіксується 08.02.2019 о 18-25 год. тривалістю 41 сек.

Під час опрацювання технічної інформації за номерами НОМЕР_9 , НОМЕР_70 , НОМЕР_74 встановлено факт фіксації номерів за межами м.Слов`янська за однією базовою станцією - АДРЕСА_45 ) 10.01.2019, а саме 65 у період часу з 11-51 год. до 12-06 год., 79 об 11-42 год., 03 в період часу з 11-41 год. до 11-44 год. (а.к.п. 157-163 т.9).

За відомостями Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області від 10.06.2019, наданими слідчому у відповідності до положень ст.93 КПК України, пістолет ПМ№СУ-3816 перебуває на обліку як втрачений, значився за військовою частиною збройних сил України, які дислокувалися на півострові Крим. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку як власники будь-якої зброї не перебувають (а.к.п.12 т.10).

Згідно з протоколом тимчасового доступу до документів від 10.07.2019, слідчим на підставі ухвали слідчого судді здійснено тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000459 від 15.02.2017, в ході якого вилучені копії клопотання про обшук, ухвали слідчого судді від 15.03.2019, протоколу обшуку від 16.03.2019 та пластикову картку з сім-картою з написом НОМЕР_75 (а.к.п.21-24 т.10).

Згідно з протоколом обшуку від 16.03.2019, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 15.03.2019, за адресою: АДРЕСА_2 , на балконі в шафі виявлено та вилучено, зокрема, пластикову картку з сім-картою з написом НОМЕР_75 оператора МТС (а.к.п.31-34 т.10).

Як вбачається з протоколу огляду від 23.07.2019 та фототаблиці до нього слідчим було оглянуто поліетиленовий пакет з пояснювальним текстом речові докази до експертного дослідження № 12575/15215-15219 від 19.07.2019: лазерний компакт-диск DVD-R Verbatium № 14/211т; лазерний компакт-диск DVD-R VS № 14/1908т; лазерний компакт-диск DVD-R VS № 14/1909т; лазерний компакт-диск DVD-R Nanotex № 14/1184т; лазерний компакт-диск зі зразками усного мовлення ОСОБА_13 ; лазерний компакт-диск зі зразками усного мовлення ОСОБА_16 , лазерний компакт-диск зі зразками усного мовлення ОСОБА_14 ; лазерний компакт-диск зі зразками усного мовлення ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , лазерний компакт-диск зі зразками усного мовлення ОСОБА_15 ; карта пам`яті microSDHC Kingston 16 Gb (з адаптером) зі зразками усного мовлення ОСОБА_15 , карта пам`яті microSDHC Kingston 16 Gb (з адаптером) зі зразками усного мовлення ОСОБА_16 , карта пам`яті microSDHC Kingston 16 Gb (з адаптером) зі зразками усного мовлення ОСОБА_14 . При відкритті пакету зазначені на бірці предмети виявлені без механічних ушкоджень (а.к.п.40-42 т.10).

В судовому засіданні були досліджені надані стороною обвинувачення речові докази, зокрема 2 макети автоматичної зброї, пістолет ПМ, 2 магазини та набої, пара рукавичок чорного кольору, шапка, 5 жгутів з полімерного матеріалу, вологі серветки, мобільні телефони, сім-карти, банківські карти, ключ від автомобіля Калина.

Оцінивши надані суду докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дотримуючись загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, судова колегія викладає свої висновки.

Дослідженими в судовому засіданні фактичними даними, отриманими в ході НС(Р)Д, підтверджені обставини готування обвинувачених до вчинення злочину, спрямованість їх злочинного умислу та мотив вчинення кримінального правопорушення. В ході огляду відеозаписів з камер відеоспостереження встановлено, що обвинувачені стежили за потерпілим, використовуючи транспортні засоби, що перебувають у їх користуванні, а саме ОСОБА_152 , яким користувався ОСОБА_13 , ОСОБА_153 , яким користувався ОСОБА_14 , та ВАЗ 11193 Калина, який перебував у користуванні ОСОБА_13 та був спеціально привезений ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з м.Києва для здійснення спостереження за потерпілим з метою збирання інформації про його маршрути пересування, розпорядок дня та ін. В ході стеження за потерпілим обвинувачені аналізували отриману інформацію, намагалися передбачити поїздки ОСОБА_12 за межі міста з великою сумою грошових коштів та обговорювали варіанти заволодіння грошовими коштами потерпілого.

Окрім того, в ході НС(Р)Д, здійснених 22.02.2019, отримано фактичні дані щодо здійснення нападу ОСОБА_16 та ОСОБА_15 на потерпілого ОСОБА_12 , та співучасть у зазначеному злочині ОСОБА_14 і ОСОБА_13 . При цьому роль ОСОБА_13 під час вчинення нападу полягала у здійсненні спостереження за нападом та оточуючою обстановкою, а ОСОБА_14 очікував в автомобілі, який стояв неподалік та мав забезпечити шляхи відходу всіх співучасників.

Судова колегія відхиляє доводи сторони захисту щодо недопустимості результатів НС(Р)Д, зафіксованих на матеріальних носіях, через відсутність оригінальних примірників технічних носів, з огляду на наступне.

У частині 3 ст. 99 КПК законодавець визначив, що оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - ще і його відображення, якому надається таке ж значення як документу. При цьому відповідно до ч. 1 ст. 99 КПК документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі матеріали звукозапису та електронні носії інформації. Ототожнення електронного доказу як засобу доказування та матеріального носія такого документа є безпідставним, оскільки характерною рисою електронного документа є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія.

Для виконання завдань кримінального провадження, з огляду на положення Закону України Про електронні документи та електронний документообіг, допустимість електронного документа як доказу не можна заперечувати винятково на підставі того, що він має електронну форму (ч.2 ст.8). Відповідно до ст.7 цього Закону у випадку його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа. Один і той же електронний документ може існувати на різних носіях. Усі ідентичні за своїм змістом екземпляри електронного документа можуть розглядатися як оригінали та відрізнятися один від одного тільки часом і датою створення. Питання ідентифікації електронного документа як оригіналу можуть бути вирішені уповноваженою особою, яка його створила, або за наявності відповідних підстав шляхом проведення спеціальних досліджень. Аналогічна правова позиція висловлена ОП ККС у постанові № 554/5090/16-к від 29.03.2021.

Стороною обвинувачення надані суду оптичні диски та флеш-накопичувачі, що є додатками до протоколів НС(Р)Д, при цьому флешнакопичувачі є первинними носіями електронних документів НС(Р)Д.

Кримінальний процесуальний закон містить гарантії захисту законних прав та інтересів сторін у кримінальному провадженні, де у ст. 266 КПК встановлені вимоги про зберігання до набрання законної сили вироком суду технічних засобів, застосованих під час проведення НС(Р)Д, а також первинних носіїв отриманої інформації. За наявності обґрунтованих підстав носії інформації та технічні засоби, за допомогою яких отримано інформацію, можуть бути предметом дослідження відповідних спеціалістів або експертів у порядку, передбаченому цим Кодексом. Зазначені гарантії в цьому кримінальному провадженні органом досудового розслідування забезпечені повною мірою.

У кримінальному провадженні відсутні об`єктивні дані про те, що носії, долучені до вказаних протоколів, містять електронні документи, створені не під час здійснення НС(Р)Д, а в інший час, чи за інших обставин чи неуповноваженою особою. Судова колегія зважає, що під час проведення експертного дослідження ознак монтажу в наданих на дослідження файлах не встановлено. Таким чином, доводи захисника є безпідставними.

Колегія суддів, розмірковуючи над доводами захисників щодо недопустимості результатів НС(Р)Д, оскільки вони були здобуті під час досудового розслідування іншого розбійного нападу, не вважає їх слушними, та зауважує наступне.

Дійсно, факт готування до вчинення розбійного нападу обвинуваченими був виявлений в ході досудового розслідування кримінального провадження, в якому встановлювалися обставини вчинення іншого кримінального правопорушення, в ході здійснення НС(Р)Д відносно ОСОБА_13 і ОСОБА_14 під час перевірки їх причетності до вказаного злочину. Однак, після встановлення органом досудового розслідування цих обставин відомості про готування злочину відносно потерпілого ОСОБА_12 були внесені до ЄРДР, розпочато досудове розслідування. Згодом органом досудового розслідування було ініційовано проведення комплексу НС(Р)Д відносно всіх обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, тому підстави стверджувати про недопустимість відомостей, здобутих в ході здійснених НС(Р)Д відносно ОСОБА_13 , як доказів винуватості інших обвинувачених, відсутні. Так, ухвалами слідчих суддів, постановленими за клопотанням слідчого, було надано дозвіл на втручання у приватне спілкування у формі аудіо-, відеоконтролю, та візуального спостереження з виявленням та встановленням зв`язків ОСОБА_13 . Коли обвинуваченими було погоджено остаточний план вчинення злочину, орган досудового розслідування, отримавши достатні фактичні дані про причетність до запланованого злочину ОСОБА_15 і ОСОБА_16 , отримав дозвіл на проведення аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , шляхом негласної фіксації та обробки із використанням технічних засобів розмов цієї особи або інших звуків, рухів, дій, пов`язаних з його діяльністю за місцем тимчасового перебування чи іншого володіння особи, а саме автомобіля ВАЗ 11193 Калина НОМЕР_7 , шляхом таємного проникнення до нього, у тому числі з використанням технічних засобів, з метою виявлення і фіксації слідів вчинення тяжкого злочину, речей і документів, що мають значення для досудового розслідування, виготовлення копій чи зразків зазначених речей і документів, встановлення технічних засобів аудіо-, відеоконтролю. Необхідності в отриманні дозволу на використання НС(Р)Д у відповідності до положень ст.257 КПК України в даному випадку не було, оскільки НС(Р)Д хоча й проводилися з метою встановлення обставин іншого кримінального правопорушення, однак відносно ОСОБА_14 та ОСОБА_13 з метою отримання доказів їх причетності до вчиненого злочину.

Також судова колегія відхиляє доводи захисника ОСОБА_21 в тій частині, що надані матеріали НС(Р)Д мають не систематизований характер, а внаслідок їх дослідження неможливо відтворити чіткий перебіг подій, оскільки органом досудового розслідування було ініційовано проведення комплексу НС(Р)Д, в ході яких здобуто фактичні дані, на підставі яких встановлено хронологічний перебіг подій, що викладено вище за текстом.

Доводи сторони захисту щодо звернення до слідчого судді з клопотанням та надання доручень неуповноваженими слідчими є необґрунтованим, оскільки згідно з роздруківки з ЄРДР, наданій захисником, досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалося групою слідчих з 02.08.2018, склад цієї групи періодично змінювався. Так, слідчий ОСОБА_154 був включений до слідчої групи 09.10.2018, а ОСОБА_155 - 25.01.2019, тому звернення ОСОБА_154 із клопотанням до слідчого судді 23.01.2019 та надання доручення ОСОБА_156 щодо виконання ухвали слідчого судді 25.02.2019 відповідає положенням ч.4 ст.38 КПК України.

Належність голосів в досліджених судом звукозаписах за 30.01.2019, 31.01.2019, 07.02.2019, 08.02.2019, 16.02.2019, 19.02.2019, 22.02.2019 та зміст реплік співрозмовників встановлено висновком судової криміналістичної експертизи відео-, звукозапису № 12575/15215-15219 від 19.07.2019. Судова колегія відхиляє доводи сторони захисту щодо недопустимості цих фактичних даних як доказу у кримінальному провадженні, вважає їх необґрунтованими, з огляду на наступне.

Так, сторона захисту зауважувала, що зразки голосу були отримані незаконно. Однак, матеріали кримінального провадження містять відмову всіх обвинувачених від надання зразків голосу, оформлену протоколами. З метою отримання зразків мовлення обвинувачених прокурор звернувся до суду за технічними записами судових засідань та в порядку ст.93 КПК отримав звукозаписи розгляду клопотань про обрання запобіжних заходів відносно обвинувачених та розгляду клопотання про арешт майна. Положенням ч.5 ст.107 КПК України прямо передбачено право учасника судового провадження отримати копію запису судового засідання, зробленого за допомогою технічного засобу.

В той же час положенням ст.245 КПК України передбачено, що порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів, а відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст.241 КПК. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

За змістом ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх. Тобто, необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження виникає у сторони кримінального провадження в тому разі, коли особа, у володінні якої перебувають відповідні речі і документи, добровільно не надає до них доступ.

Окрім того, слід зазначити, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Отже, прокурор отримав зразки голосу у порядку, визначеному ч.5 ст.107, ст.93 КПК України, тобто у спосіб, передбачений КПК України, а доводи сторони захисту в цій частині є безпідставними.

Під час дослідження експертом цих зразків встановлено, що на кожному з чотирьох звукозаписів мовлення обвинувачених (кожного окремо) чітке, розбірливе, якість запису задовільна. На іншому оптичному диску зафіксоване усне мовлення ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а на наданих флеш-картах з відеозаписами слідчих дій за участю ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 (кожного окремо), зафіксовано мовлення цих обвинувачених, якість записів задовільна.

Доводи захисників в тій частині, що експерт самостійно визначав належність голосу на фонограмах обвинувачених, а також що фрагменти голосу, що були взяті за зразок та надані на дослідження, визначалися слідчим (на дослідження надавалися протоколи огляду), не відповідають дійсності, оскільки таких відомостей дослідницька частина цього висновку не містить. Водночас, до записів судових засідань додано журнали судових засідань (на оптичних дисках містяться текстові файли), за змістом яких визначено відповідність часової позначки запису голосу особи, яка говорить. Отже, диктора на фонограмах судових засідань визначав не експерт, а суд. Слід зауважити, що офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом в порядку, передбаченому КПК (ч.5 ст.27 КПК України).

Розмірковуючи над доводами захисника ОСОБА_21 щодо ймовірного характеру висновку експерта, зокрема в тій частині, що на думку захисника під час дослідження встановлено, що голос диктора може належати обвинуваченому ОСОБА_15 з вірогідністю в 54% (відповідно, належати іншому диктору з вірогідністю в 46%), судова колегія зауважує наступне. Зі змісту висновку експерта вбачається, що під час проведення роздільного акустичного аналізу й здійснення порівняння індивідуалізуючих ознак за допомогою спеціального програмного забезпечення було досліджено 501 ознаку (з яких 378 спектральних ознак та 123 ознаки основного тону) для кожного десятисекундного відрізку мовного сигналу для кожного диктора, які порівняно з мовленням дикторів, голоси яких були надані на дослідження в якості зразків. Сутність порівняння полягає у співставленні спектральних ознак, ознак основного тону та загальному рішенні в середньому. В результаті дослідження приналежності голосу диктора ОСОБА_15 встановлено, зокрема, що за ознакою сукупності спектральних ознак вірогідність належності цього мовлення обвинуваченому становить 54 %, а за сукупністю ознак основного тону - 86 %. За загальним рішенням вірогідність належності голосу диктора ОСОБА_15 за сукупністю інтегральних та сукупних ознак становить 82 %. Експерт у висновку зазначив, що отримані ознаки збігів пар голосів є стійкими, у своїй сукупності істотними і достатніми для висновку, що голоси належать обвинуваченим. Отже, доводи захисника є безпідставними, а експерт під час дослідження на підставі деталізованого ґрунтовного аналізу за допомогою спеціалізованого програмного комплексу дійшов категоричного висновку, що слова (фрази, репліки) у розмовах, записаних на досліджуваних фрагментах фонограм, позначені в здійсненому експертом текстовому відтворенні змісту розмов як Невід.4 (додаток А до висновку) вимовлені ОСОБА_15 .

Судова колегія також не вважає слушними доводи захисника ОСОБА_21 в тій частині, що висновок експерта не містить даних щодо дослідження кожного файлу, оскільки за змістом висновку вказано, що значення кожної ознаки для кожного десятисекундного відрізку мовного сигналу записується в пам`ять електронної обчислювальної машини, і порівняння здійснюється за допомогою спеціального програмного засобу.

Таким чином, експертизу у кримінальному провадженні проведено належною установою та відповідно до вимог закону, її висновок не є суперечливим, а наявна у ньому інформація об`єктивно підтверджує, що ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 мали розмови в автомобілі Калина, обговорювали спільний план вчинення злочину відносно потерпілого, розподіляли ролі співучасників. Оскільки НС(Р)Д оперативними підрозділами здійснювалися у відповідності до вимог КПК України, на підставі ухвали слідчого судді та доручення оперативному підрозділу, тому вони є належними та допустимими у цьому кримінальному провадженні.

В ході затримання ОСОБА_16 у нього було вилучено пару рукавичок та мобільний телефон, який обвинувачені використовували для зв`язку з потерпілим.

В ході огляду місця події поблизу автомобіля потерпілого ОСОБА_12 було виявлено та вилучено ключі від автомобіля та брелок, які в ході здійснення нападу викинули з автомобіля, зв`язувальні елементи, якими обвинувачені планували зв`язати потерпілого, та поліетиленовий пакет з вологими серветками, що мали імітувати гроші, які ОСОБА_16 згідно заздалегідь узгодженого плану мав принести для обміну. Також в автомобілі було вилучено предмет злочину - гроші в сумі 1454500 грн., які потерпілий привіз на зустріч для обміну.

Судова колегія відхиляє доводи захисту в частині недопустимості фактичних даних, зафіксованих у протоколі огляду місця події, що полягають у відсутності вказівки слідчого на анкетні дані учасників огляду, не зазначення слідчим хто, коли, в якому місці на підставі чого склав протокол огляду, не роз`ясненні прав учасникам огляду, відсутності на відеозаписі слідчої дії відомостей хто і як упаковував вилучені речі, відомостей щодо того, що саме підписують учасники слідчої дії, вказівки марки, моделі відеоапаратури, якою здійснювалося фіксування, та анкетних даних особи, що здійснювала відеофіксацію, відсутністю проведених вимірювань.

Так, огляд місця події проводився у темну пору доби, із застосуванням штучного джерела світла (ліхтаря), тому якість відеозапису відповідає обстановці. Однак, з відеозапису вбачається, що під час огляду були присутні поняті, виявлені речі були вилучені, упаковані, поняті поставили свої підписи на склейках. Протокол огляду місця події містить вказівку на застосування технічних засобів фіксації - цифрової відеокамери Panasonic HC-V130, тому твердження захисника в цій частині є необґрунтованими. Окрім того, протокол огляду місця події також був підписаний оперуповноваженим, що свідчить про участь цієї особи в проведенні слідчої дії. Та обставина, що слідчий в ході огляду не проводила вимірювань, жодним чином не впливає на допустимість результату цієї слідчої дії, оскільки об`єктивно такої потреби не було, їх проведення жодним чином не вплинуло б на досягнення мети слідчої дії. Інші вказані захисником порушення також не є слушними, оскільки відеофіксація слідчої дії розпочалася під час проведення огляду, поняті та потерпілий поставили свої підписи в протоколі під вказівкою про роз`яснення їм прав. Огляд місця події був проведений слідчим з добровільної згоди потерпілого ОСОБА_12 у відповідності до положень ст.237 КПК України, тому результати цієї слідчої дії є допустимими доказами у кримінальному провадженні, а підстав вважати, що вказаний доказ отриманий внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, у колегії суддів не має.

Окрім того, захисник ОСОБА_22 поставив під сумнів допустимість доказів, отриманих в результаті огляду предметів, що були вилучені в ході огляду місця події з підстав відсутності фотографій вилучених речей та серій і номерів купюр. Суд зазначає, що до протоколу огляду додано фототаблицю з зображенням вилучених речей та їх упакування, тому доводи захисника і в цій частині є безпідставними. Відсутність серій і номерів купюр номіналом 500 грн. у кількості 1600 штук, номіналом 200 грн. у кількості 3100 штук та купюр номіналом 100 грн. у кількості 45 штук на загальну суму 1424500 грн. у контексті висунутого обвинувачення не має значення для встановлення дійсних обставин кримінального провадження, оскільки злочинний умисел обвинувачених був спрямований на заволодіння не конкретно визначеними та раніше ідентифікованими грошовими коштами, а грошовими коштами як майном потерпілого (без наявності будь-яких ідентифікуючих ознак). Ані під час досудового розслідування, ані під час судового провадження жодним з обвинувачених та їх захисників не було поставлено під сумнів справжність грошових коштів, якими прагнули заволодіти обвинувачені, такі сумніви відсутні і у суду, тому на переконання судової колегії відсутність фіксування серій та номерів купюр у протоколі огляду від 23.02.2019 жодним чином не впливає на допустимість результатів цієї слідчої дії.

Додатково слід зазначити, що речовий доказ - грошові кошти в сумі 1454500 грн. були надані потерпілим для огляду в судовому засіданні та досліджені судом. Кількість та номінал купюр, що були надані потерпілим, відповідають відомостям, що містяться у протоколі огляду.

Також судова колегія вважає необґрунтованими доводи захисника ОСОБА_22 в тій частині, що грошові кошти в сумі 1454500 грн. є недопустимим доказом, оскільки не були відкриті стороні захисту в порядку ст.290 КПК України, з огляду на наступне.

Дійсно, положенням ст.290 КПК України визначено обов`язок прокурора надати доступ до матеріалів досудового розслідування, повідомивши про їх відкриття. Обвинувачений ОСОБА_13 та його захисник ОСОБА_157 були ознайомлені з матеріалами кримінального провадження, а саме матеріалами досудового розслідування в 7 томах, речовими доказами, 39 дисками та 9 флеш-накопичувачами, про що власноруч зазначили у протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 24.07.2019 (а.к.п.87-88 т.10), також вказавши про відсутність заяв та клопотань. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що після огляду грошових коштів 23.02.2019 вони були передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 , який згодом надав їх суду для огляду, огляд відбувся 15.06.2021. До теперішнього часу захисником ОСОБА_22 не заявлено будь-яких ґрунтовних заперечень щодо недопустимості зазначеного доказу, тому судовою колегією не встановлено, яким чином невідкриття цих речових доказів порушило права та інтереси обвинуваченого ОСОБА_13 з точки зору можливості його захисту в судовому засіданні. Крім того, на переконання суду сторона захисту після дослідження грошових коштів мала можливість реалізувати принцип змагальності та висловити свою позицію щодо доведеності порушень, якщо вони мали місце.

Під час обшуку автомобіля Калина, який знаходився під керуванням ОСОБА_14 безпосередньо після вчинення злочину, було виявлено та вилучено паспорти ОСОБА_16 , мобільні телефони. Зазначена слідча дія попри доводи захисника ОСОБА_21 проведена у відповідності до вимог КПК України, на підставі ухвали слідчого судді від 22.02.2019, за участю понятих, протокол обшуку, складений за результатами цієї слідчої дії, містить відомості про застосування технічних засобів фіксації - відеокамери Panasonic (зазначено її модель та серійний номер), та про участь оперуповноважених під час її проведення.

Сторона захисту вважає, що фактичні дані, зафіксовані протоколами слідчих експериментів, є недопустимими доказами, оскільки є зізнавальними показаннями обвинувачених, наданими під час досудового розслідування, з метою їх процесуального закріплення.

Розмірковуючи над такими доводами, суд зазначає, що показання необхідно розмежовувати з іншим самостійним процесуальним джерелом доказів - протоколом слідчого експерименту. Заперечення обвинуваченими у судовому засіданні відомостей, які слідчий, прокурор перевіряв або уточнював за їх участю під час слідчого експерименту, не може автоматично свідчити про недопустимість як доказу протоколу слідчого експерименту.

Приписи ч. 4 ст. 95 КПК України про те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або які отримано в порядку, передбаченому ст. 225 цього Кодексу, мають застосовуватися лише до відомостей, що відповідають ознакам показань як самостійного процесуального джерела доказів згідно зі ст. 95 КПК України. Показання необхідно розмежовувати з іншим самостійним процесуальним джерелом доказів - протоколом слідчого експерименту.

При цьому проведення слідчого експерименту у формі, що не містить ознак відтворення дій, обстановки, обставин події, проведення дослідів чи випробувань, а посвідчує виключно проголошення підозрюваним зізнання у вчиненні кримінального правопорушення з метою його процесуального закріплення, належить розцінювати як допит, що не має в суді доказового значення з огляду на зміст ч. 4 ст. 95 КПК України. Саме такого за змістом висновку щодо застосування норм права дійшла ОП ККС ВС у постанові від 14.09.2020 у справі № 740/3597/17.

З протоколів слідчих експериментів вбачається, що обвинувачені в ході слідчої дії не лише надавали пояснення щодо обставин вчиненого злочину, а й вказували на місця, в яких відбувалися певні події (місце мешкання потерпілого, за яким вони стежили, ділянка місцевості в м.Святогірську, де вони відпрацьовували механізм нападу, місце, де вони вживали алкоголь, місце зустрічі з потерпілим та розташування всіх обвинувачених на цій ділянці місцевості під час нападу). ОСОБА_16 в ході слідчого експерименту також відтворив механізм заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, а ОСОБА_15 на місці розповів та детально показав вчинені ним дій в ході нападу. Тобто, мета слідчої дії у виді слідчого експерименту, що полягала в уточненні і перевірці відомостей, що мають значення для кримінального провадження, була досягнута, а ознак виключно проголошення підозрюваними зізнання в ході цієї слідчої дії колегія суддів не вбачає.

Окрім того, Верховний Суд вже неодноразово вирішував питання допустимості результатів слідчих експериментів і визнав можливим їх використання за певних умов. Зокрема, якщо: до особи не застосовувався протиправний тиск; слідчу дію проведено за волею та вільним волевиявленням особи; особа усвідомлювала право мовчати і не свідчити проти себе; права особи на захист і правову допомогу були забезпечені; слідчу дію проведено за участю понятих; під час слідчої дії здійснювався безперервний відеозапис; особі були детально і ґрунтовно роз`яснено процесуальні наслідки участі в цій слідчій дії.

Доводи обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_16 про надання неправдивих показань проти себе через фізичний і моральний тиск працівників поліції спростовані результатами відповідних досудових розслідувань за їх заявами, згідно з якими кримінальні провадження закриті у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

За наведеного, суд констатує, що показання ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 надані ними під час слідчих експериментів добровільно, без будь-якого примусу із роз`ясненням, в тому числі і приписів п.4 ч.3 ст.42 КПК України, згідно яких підозрюваний має право не говорити нічого з приводу підозри проти нього, обвинувачення або у будь-який момент відмовитися відповідати на запитання.

Судова колегія приймає як належні, допустимі, достовірні докази протоколи проведення слідчих експериментів з підозрюваними ОСОБА_16 та ОСОБА_15 та відеозаписи цих слідчих дій, та протокол проведення слідчого експерименту з ОСОБА_14 , зауважуючи що слідчі дії були проведені у відповідності до положень ст.240 КПК України, за участю захисників. Окрім того, показання ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , надані ним під час слідчих експериментів є логічними, послідовними, узгоджуються з іншими здобутими доказами у кримінальному провадженні, а саме з протоколом огляду місця події від 22.02.2019, з фактичними даними, здобутими в ході НС(Р)Д, висновками судово-медичних експертиз, показаннями потерпілого ОСОБА_12 , наданими як під час проведення слідчого експерименту за його участю, так і в судовому засіданні. Суд наголошує, що обвинувачені детально розповіли про спосіб вчинення злочину, хронологічно правильно відтворили події, ОСОБА_16 вказав механізм заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, що початково узгоджувалося з їхнім злочинним наміром згідно заздалегідь погодженого всіма співучасниками плану.

Судова колегія зважає, що в судовому засіданні з технічних причин не було відтворено відеозапис проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_14 , однак зазначає, що судом досліджено зміст протоколу проведення слідчого експерименту, з якого встановлено, що ОСОБА_14 не лише розповів про обставини готування та вчинення злочину, але й на місці показав де мешкав потерпілий, за яким вони стежили, де мав бути здійснений напад на потерпілого, де саме він очікував на співучасників, а також де він зберігав вогнепальну зброю та патрони до неї. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 підтвердив, що він повідомив органу досудового розслідування про наявність у нього вогнепальної зброї та погодився вказати на місце її зберігання, що і зробив в ході цієї слідчої дії. Водночас, ОСОБА_14 жодним чином не пояснив суду причини надання ним категорично різних за змістом пояснень в ході слідчої дії та показань в судовому засіданні.

На переконання суду за наведених обставин сама по собі неможливість з технічних причин відтворити відеозапис, що є додатком до протоколу, не може бути підставою для визнання доказів, отриманих в ході слідчої дії, недопустимими, та не може звести нанівець результати слідчої дії, яку було проведено у відповідності з вимогами КПК України. Схожого за змістом висновку дійшов ККС ВС у постанові № 334/5670/18 від 05.08.2020.

Європейський суд у справі Луценко проти України від 18.12.2008 відзначив, що якщо національні судові органи зіштовхнуться з декількома суперечливими версіями правди, що пропонуються однією особою, їхня остаточна перевага показанням, даним слідчим органам перед тим, що надані у відкритому суді, сама по собі не є проблемою з точки зору Конвенції, якщо ця перевага обґрунтована й самі показання надані особою добровільно. З іншого боку, надійність доказів буде підірвана, якщо вони отримані з порушенням права на мовчання та привілеї проти самовикриття.

Також судом приймаються показання обвинувачених, надані під час слідчих експериментів, оскільки в контексті оцінки достовірності їх показань, наданих під час судового розгляду, судова колегія прийшла до переконання, що їх показання про те, що вони не вчиняли вищезазначеного злочину, спростовуються, у тому числі, показаннями, наданими під час слідчих експериментів.

Окрім того, судова колегія не має підстав для сумніву у достовірності обставин, повідомлених обвинуваченими ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 під час проведення аудіо-, відеоконтролю відносно них в умовах ізолятору тимчасового тримання. Так, в приватній розмові кожен з трьох обвинувачених повідомив про свою причетність до скоєного розбійного нападу на потерпілого, розповівши в тій чи іншій мірі про обставини вчиненого кримінального правопорушення, що відповідали дійсності, зокрема щодо здійснення розбійного нападу вчотирьох, заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, втечу одного з обвинувачених з місця вчинення злочину та його затримання під час виходу з місця мешкання.

Обвинувачений ОСОБА_13 у приватній бесіді зі співрозмовником зазначив, що його на місці не було, однак на його пряме питання повідомив, що потерпілого сильно не били, та замислившись, сказав, що його там взагалі не було. Тобто, у бесіді зі співрозмовником ОСОБА_13 був нещирим, його відповідь на питання суперечлива, отже недостовірна. До того ж ОСОБА_13 повідомляв про свої наміри уникнути кримінальної відповідальності через намагання створити уявлення про неосудність, що додатково вказує на його причетність до злочину.

Попри доводи захисників ОСОБА_21 і ОСОБА_23 у суду немає жодних підстав зазначити, що в ході проведення цих негласних слідчих дій фактично проводився саме допит підозрюваних, а не втручання в приватне життя, оскільки спілкування відбувалося зі співкамерниками, а не працівниками правоохоронних органів, як було зазначено вище, бесіди мали характер приватних, співрозмовники розповідали один одному про обставини подій кримінальних правопорушень, спільно аналізували ці події, отримували поради. Тобто, зазначені відомості, отримані під час НС(Р)Д, суд приймає як належні та допустимі докази, оскільки негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт і методи проведення яких не підлягають розголошенню, спрямовані на збирання, перевірку чи дослідження фактичних даних у конкретному кримінальному провадженні, та які проводяться у разі крайньої необхідності, коли відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати іншим способом. Негласні слідчі (розшукові) дії, які, за визначенням законодавця, є видами втручання в приватне спілкування, мають характер обмеження широкого права - недоторканості особистого життя, забезпечення якого належить до принципів кримінального процесу. Зазначений висновок суду за своїм змістом узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 05.03.2020 у справі № 666/5448/15-к.

Судова колегія приймає як належні, допустимі та достовірні докази фактичні дані, зафіксовані в протоколах пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, та враховує, що потерпілий ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_16 та ОСОБА_15 як осіб, що здійснили на нього напад з метою заволодіння грошовими коштами, протоколи містять вказівки на ознаки зовнішності, за якими потерпілий впізнав нападників. Ці слідчі дії були проведені у відповідності до положень ст.228 КПК України, тому підстав ставити під сумнів допустимість їх результатів колегія суддів не вбачає. Стосовно доводів захисника ОСОБА_21 , суд зауважує, що обов`язковість обґрунтування слідчим необхідності проведення впізнання саме за фотознімками законодавством не передбачена, що унеможливлює визнання доказу недопустимим на цій підставі. Зазначений висновок колегії суддів узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду, викладеними в постановах від 19.09.2019 (справа № 135/249/15-к), 02.10.2019 (справа № 591/2374/17), 06.02.2020 (справа № 442/6175/18), 07.10.2020 (справа № 554/5950/17), 26.11.2020 (справа № 742/2200/19), 18.05.2021 (справа № 556/1025/17).

Окремо судова колегія зважає на показання потерпілого ОСОБА_12 , який послідовно розповів про обставини вчиненого відносно нього кримінального правопорушення, які повною мірою відповідають його поясненням, наданим під час проведення слідчого експерименту з його участю, конкретно зазначив про спосіб здійснення на нього нападу із заподіянням тілесних ушкоджень, про механізм їх заподіяння. Судова колегія не має підстав ставити під сумнів показання потерпілого, які підтверджуються як сукупністю зібраних в ході проведення НС(Р)Д фактичних даних, так і висновком експерта № 60 від 06.03.2019 щодо констатації тілесних ушкоджень потерпілого та виключення можливості їх спричинення від власних дій потерпілого. Однак, показання потерпілого суперечать показанням ОСОБА_16 та ОСОБА_15 в частині заподіяння ударів ОСОБА_15 , зазначені суперечності будуть усунуті далі за текстом.

Аналізуючи показання ОСОБА_13 , надані ним в судовому засіданні, судова колегія розцінює їх критично та вважає спробою уникнути кримінальної відповідальності з огляду на наступне.

Так, обвинувачений ОСОБА_13 повідомляв суду про свою непричетність до вчинення злочину, зазначивши, що з іншими обвинуваченими вони тривалий час перебувають у дружніх стосунках, регулярно зустрічалися. Суд вважає ці показання достовірними, але не повними, оскільки окрім товариських відносин обвинувачених об`єднував також спільний умисел на вчинення корисливого насильницького злочину відносно потерпілого, що підтверджується зафіксованими в ході НС(Р)Д розмовами, з яких можливо встановити дійсні наміри обвинувачених та підстави їх надмірної цікавості повсякденним життям потерпілого. Судова колегія зауважує, що репліки ОСОБА_13 в діалогах обвинувачених, що відбувалися в автомобілі Калина під час стеження за потерпілим та стосувалися плану вчинення злочину, прямо вказують на спрямованість умислу обвинуваченого, а висновок експерта № 12575/15215-15219 від 19.07.2019 підтверджує належність цих реплік саме ОСОБА_13 . Суд зауважує, що під час обміну грошових коштів ОСОБА_16 у потерпілого напередодні здійснення нападу 20 та 21 лютого 2019 ОСОБА_13 був присутній в автомобілі разом з іншими обвинуваченим, він особисто разом з іншими обвинуваченими інструктував ОСОБА_16 щодо його поведінки під час зустрічі, щодо змісту діалогу, який відбуватиметься між ним та потерпілим, що підтверджується відомостями, здобутими в ході проведення НС(Р)Д. Отже, показання ОСОБА_13 в тій частині, що він не був присутнім під час попередніх обмінів грошових коштів у потерпілого є недостовірними.

Тривалість підготовки ОСОБА_13 до вчинення злочину, його безпосередня участь в підготовці вчинюваного злочину, що виявлялася у стеженні за потерпілим, участі в розробці плану вчинення злочину з розподілом ролей, згідно з яким під час здійснення нападу він мав перебувати на місці вчинення злочину та спостерігати за навколишньою обстановкою, його перебування на місці вчинення злочину під час здійснення нападу та втеча після того як розпочалося затримання ОСОБА_16 та ОСОБА_15 беззаперечно свідчить про обізнаність ОСОБА_13 щодо вчинення розбою та його участь у скоєнні зазначеного злочину.

Показання обвинуваченого ОСОБА_13 в тій частині, що незадовго до від`їзду у відрядження 22.02.2019, тобто приблизно в час вчинення злочину він зустрів ОСОБА_158 суд відхиляє та вважає недостовірними, оскільки вони спростовуються протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_159 , який запам`ятав чоловіка, що допомагав ОСОБА_151 виносити холодильник з магазину та не впізнав ОСОБА_13 . Окрім того, за відомостями, отриманими в результаті здійснення тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ Україна, 22.02.2019 мобільний телефон ОСОБА_13 перебував в зоні дії базової станції, що обслуговує його домашню адресу, з 10-34 год. до 18-33 год., при цьому активне з`єднання було лише о 14-23 год. Слід зазначити, що зазначена базова станція не обслуговує адресу, де розташований магазин Магнолія, тобто мобільний телефон ОСОБА_13 не знаходився поряд з цим магазином, а згідно відомостей, отриманих в ході проведення НС(Р)Д, 22.02.2019 ОСОБА_13 , залишивши мобільний телефон вдома, в першій половині дня їздив з іншими обвинуваченими в автомобілі Калина, на початку першої години його відвезли додому та домовилися згодом по нього приїхати, після 14-37 год. ОСОБА_13 повернувся до автомобіля Калина, отже перебуваючи вдома, ОСОБА_13 здійснив телефонний дзвінок з метою застосування заходів конспірації. Водночас, перебування ОСОБА_13 разом з ОСОБА_14 безпосередньо перед вчиненням нападу в автомобілі Калина, припаркованому неподалік від місця вчинення злочину зафіксовано під час проведення НС(Р)Д.

Показання обвинуваченого ОСОБА_13 в тій частині, що виходячи з під`їзду він зустрів сусіда ОСОБА_160 суд вважає достовірними та приймає їх, оскільки вони підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_160 , який вказував, що 22.02.2019 приблизно о 19-00 год. він, заходячи в під`їзд, зустрів свого сусіда ОСОБА_13 , який був з валізою та повідомив, що відбуває у відрядження. Однак, факт перебування вдома ОСОБА_13 близько 19-00 год. жодним чином не свідчить про його непричетність до вчинення злочину, оскільки напад був вчинений близько 18-00 год., тобто за вказаний проміжок часу цілком можливо подолати відстань від місця вчинення злочину до місця мешкання обвинуваченого.

Аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_14 , судова колегія враховує наступне. Так, ОСОБА_14 , заперечуючи свою причетність до вчинення розбою, пояснював, що 22.02.2019 ввечері він їхав у справах. Водночас, фактичними даними, здобутими під час НС(Р)Д, зафіксовані обставини стеження за потерпілим, яке ОСОБА_14 здійснював як одноособово, так і спільно з іншими обвинуваченими, діалоги обвинувачених, зокрема пропозиції ОСОБА_14 щодо варіантів заволодіння грошовими коштами потерпілого, його участь в обговоренні плану вчинення злочину з розподілом ролей, проведення ним інструктажів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 щодо здійснення нападу, а також його перебування неподалік від місця вчинення злочину та очікування обвинувачених задля забезпечення можливості оперативного зникнення після вчинення злочину. Ці відомості у їх сукупності, що також були підтверджені висновком експерта № 12575/15215-15219 від 19.07.2019 щодо належності певних реплік ОСОБА_14 , свідчать про спрямованість умислу обвинуваченого. Судова колегія зауважує, що ОСОБА_14 був найактивнішим співучасником, він пропонував найбільше варіантів заволодіння грошовими коштами потерпілого, був ініціатором якнайшвидше вчинити злочин, що пояснюється перебуванням ОСОБА_14 у скрутному матеріальному становищі, наявністю боргів перед потерпілим.

Судова колегія критично розцінює показання обвинуваченого ОСОБА_14 в тій частині, що він не був присутній під час попередніх обмінів грошових коштів ОСОБА_16 у потерпілого, а лише підвіз ОСОБА_16 , оскільки як перед цими зустрічами з потерпілим, так і після них ОСОБА_14 був присутній в автомобілі разом з іншими обвинуваченими, вони спільно разом детально продумували репліки ОСОБА_16 як під час дзвінків потерпілому, так і під час їхніх зустрічей, а після цих зустрічей також спільно аналізували отриману інформацію.

Показання обвинуваченого ОСОБА_14 в тій частині, що він тривалий час знайомий з потерпілим, позичав у нього гроші та був обізнаний про наявність у нього грошових коштів судова колегія приймає, вони узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами та відповідають дійсності. Однак, доводи ОСОБА_14 в тій частині, що з огляду на ці обставини він не мав потреби слідкувати за потерпілим судова колегія вважає нелогічними, оскільки саме через знайомство з потерпілим, наявність перед ним фінансових зобов`язань та обізнаність про зайняття ОСОБА_12 обміном валют ОСОБА_14 спільно з ОСОБА_13 , керуючись корисливим мотивом, і вирішили заволодіти його грошовими коштами. При цьому наявність певних відомостей про потерпілого з огляду на тривале знайомство з ним полегшувала вчинення запланованого злочину, зокрема шляхом здійснення повсякденних телефонних дзвінків під приводом цікавості курсом валют і ОСОБА_13 , і ОСОБА_14 дізнавалися про місце перебування потерпілого, його плани щодо поїздок на дальні відстані, що очевидно допомагало їм у здійсненні спостереження за потерпілим.

Суд відхиляє показання обвинуваченого ОСОБА_14 в тій частині, що розмови, що були зафіксовані в ІТТ м.Краматорськ після його затримання велися не ним та розцінює ці показання як намагання уникнути кримінальної відповідальності, оскільки з досліджених судом фактичних даних можливо встановити, що саме ОСОБА_14 розповідав своєму співрозмовнику про обставини вчинення ним розбійного нападу. Пояснити розмови, зафіксовані в результаті НС(Р)Д в автомобілі Калина обвинувачений ОСОБА_14 суду не зміг, зазначивши, що вони є фрагментами, однак ці розмови відтворювалися в судовому засіданні і зміст спілкування співрозмовників, предмет їх діалогу цілком можливо встановити. Також слід зазначити, що зі змісту спілкування обвинувачених чітко можливо встановити дійсні підстави перебування ОСОБА_14 поруч з будинком потерпілого (їздив по вул.Підгірна, призупиняючись біля будинку потерпілого, щоб перевірити чи стоїть його автомобіль, тривалий час знаходився у припаркованому біля магазину Їжачок автомобілі Калина, чекаючи на потерпілого щоб їхати за ним) - здійснення спостереження з метою вивчення його розкладу дня, маршрутів руху та ін. Чітким є переконання колегії суддів, що ці дії були вчинені з метою збирання інформації про потерпілого задля визначення найсприятливішого моменту для заволодіння грошовими коштами, що потерпілий мав би мати при собі, у більшому розмірі, тому показання обвинуваченого в тій частині, що він часто проїжджав повз оскільки в школі неподалік навчається його син, а біля магазину, що належить його однокласникам, вони часто проводили час, суд вважає недостовірними та такими, що не відповідають фактичним обставинам.

Судова колегія відхиляє показання обвинуваченого ОСОБА_14 в тій частині, що 22.02.2019 з ОСОБА_13 він зустрівся лише вранці, а в обідній час лише підвіз ОСОБА_15 та ОСОБА_16 до вокзалу та поїхав у своїх справах, більше з обвинуваченими в той день до затримання не зустрічався, оскільки вони прямо суперечать зафіксованим в ході проведення НС(Р)Д фактичним обставинам, а саме 22.02.2019 з ранку ОСОБА_14 весь день провів з ОСОБА_15 , а також з ОСОБА_16 та ОСОБА_13 , яких він на нетривалий проміжок часу відвозив додому.

Аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_16 , судова колегія враховує, що ОСОБА_16 приїхав на територію України 19.01.2019 (субота), що підтверджується відомостями Держприкордонслужби. Водночас, зі змісту телефонного спілкування ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , зафіксованого в ході НС(Р)Д, вбачається, що 14.01.2019, коли ОСОБА_13 виїжджав до РФ, ОСОБА_14 запропонував йому забрати ОСОБА_16 . Але 17.01.2019 ОСОБА_13 повернувся в Україну без ОСОБА_16 і повідомив ОСОБА_14 , що ОСОБА_16 має приїхати самостійно у вихідні. Коли ОСОБА_16 у пізній час прибув до м.Слов`янська, він вранці наступного дня зателефонував ОСОБА_13 , повідомив про своє прибуття та домовився про зустріч на завтра, яка відбулася з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . 24.01.2019 ОСОБА_16 приєднався до стеження за потерпілим, що свідчить про його обізнаність з намірами ОСОБА_13 та ОСОБА_14 щодо вчинення корисливого злочину відносно потерпілого та його згоду на участь в ньому.

Водночас, у судовому засіданні ОСОБА_16 , заперечуючи свою винуватість у вчиненні злочину, пояснював, що у м.Слов`янськ він приїхав задля придбання керамічних виробів, для чого йому потрібно було обміняти грошові кошти. Однак, розповідаючи про обставини наявності у нього номеру телефону потерпілого, обвинувачений ОСОБА_16 повідомив раніше запропонований йому ОСОБА_14 варіант про співпрацю з ОСОБА_34 (цей діалог зафіксований в ході проведення НС(Р)Д в автомобілі Калина 08.02.2019), з яким раніше працював потерпілий. Такі ж відомості ОСОБА_16 повідомив і потерпілому. В той же час в ході проведення НС(Р)Д здобуті відомості щодо здійснення ОСОБА_16 телефонних дзвінків потерпілому, чому передувало детальне обговорення всіма обвинуваченими як предмету розмови з потерпілим, так реплік, які має вимовляти ОСОБА_16 . При цьому обвинувачені намагалися передбачити поведінку потерпілого та обговорювали що саме у певних випадках має говорити ОСОБА_16 .

Обвинувачений ОСОБА_16 не зміг пояснити суду розмови, що відбувалися між обвинуваченими в автомобілі Калина, але зазначив, що ці розмови не мають відношення до кримінального провадження, водночас зауважуючи, що це розмовляли не обвинувачені. Суд відхиляє такі пояснення обвинуваченого, вважає їх суперечливими та зауважує, що належність голосу у звукозаписах як ОСОБА_16 , так і іншим обвинуваченим, підтверджена висновком експерта № 12575/15215-15219 від 19.07.2019.

Водночас у судовому засіданні ОСОБА_16 розповів про дійсний намір обміняти у потерпілого 3500000 рублів, які йому мали привезти на місце зустрічі з потерпілим. Також зазначив, що у нього відбувся конфлікт з потерпілим, в ході якого вони наносили удари один одному, оскільки під час попереднього обміну грошових коштів потерпілий передав йому на 5000 грн. менше, аніж повинен був. Присутність ОСОБА_15 поруч пояснив тим, що ОСОБА_15 він пообіцяв позичити гроші в сумі 2000-3000 грн. Розмірковуючи над такими показаннями обвинуваченого, судова колегія зважає, що вони у повному обсязі спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_12 та відомостями, отриманими в ході проведення НС(Р)Д, які як окремо, так і у своїй сукупності з фактичними даними, здобутими під час огляду місця події, логічно зв`язно, послідовно та узгоджено свідчать про дійсні фактичні обставини, що мали місце під час зустрічі потерпілого з ОСОБА_16 . Так, реалізуючи спільний єдиний протиправний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами в сумі, еквівалентній 3500000 рублів, ОСОБА_16 , діючи згідно заздалегідь погодженого всіма співучасниками плану та відведеній йому ролі, сівши до автомобіля потерпілого з пакетом, в якому були зв`язувальні елементи та упаковка вологих серветок, що мала імітувати грошові кошти, заподіяв удар потерпілому. За злочинним задумом обвинувачених ОСОБА_16 таким способом мав довести потерпілого до непритомного стану.

Отже, повідомлена суду обвинуваченим ОСОБА_16 версія щодо фактичних обставин події кримінального правопорушення є намаганням обвинуваченого ввести суд в оману і таким чином уникнути кримінальної відповідальності за вчинене. Додатково судова колегія зважає, що під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_16 детально розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення, про готування до злочину та механізм заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, під час аудіо-, відеоконтролю в умовах ІТТ ОСОБА_16 розповів співрозмовнику про свою причетність до кримінального правопорушення та його роль в ньому. Суд критично розцінює показання ОСОБА_16 щодо здійснення на нього тиску правоохоронними органами під час досудового розслідування та зазначає, що доводи обвинуваченого про застосування до нього фізичного та психологічного насилля стали предметом перевірки у кримінальному провадженні № 0001940 від 13.12.2019, яке було закрито 11.04.2020 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України (а.к.п.197-204 т.11).

Аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_15 , суд враховує, що ОСОБА_15 приєднався до здійснення активних дій у порядку готування до вчинення злочину 16.01.2019, тобто в цей час йому був вже достеменно відомий злочинний умисел інших обвинувачених, спрямований на заволодіння грошовими коштами потерпілого. Так, обвинувачений пояснював суду про наявність у нього давніх дружніх стосунків з іншими обвинуваченими та, не визнаючи своєї причетності до вчиненого злочину, повідомив суду власну версію подій. Судова колегія зазначає, що повідомлені ОСОБА_15 обставини частково узгоджуються з повідомленою ОСОБА_16 версією щодо запланованого обміну грошових коштів у ОСОБА_12 та причин перебування ОСОБА_15 неподалік від ОСОБА_16 в момент зустрічі з потерпілим. Однак, ці ж показання спростовуються вищезазначеними доказами, якими спростовуються і показання ОСОБА_16 .

Також обвинувачений ОСОБА_15 під час допиту в судовому засіданні зазначав, що він не заподіював ударів потерпілому. Аналогічні за змістом відомості ОСОБА_15 повідомляв і під час слідчого експерименту, проведеного за його участю, і під час проведення аудіоконтролю відносно нього в умовах Краматорського ІТТ. Судова колегія зважає, що обвинувачений ОСОБА_16 також зазначив, що ОСОБА_15 не заподіював ударів потерпілому, підтвердивши такі показання ОСОБА_15 . Однак, потерпілий ОСОБА_12 під час допиту в суді зазначив, що ОСОБА_15 заподіяв йому 2-3 удари, після чого він втратив свідомість. Усуваючи зазначені розбіжності в показаннях, судова колегія виходить з наступного.

Так, напад на потерпілого був здійснений в автомобілі, потерпілий перебував на водійському сидінні, а обвинувачений ОСОБА_16 - на передньому пасажирському сидінні, був темний час доби. ОСОБА_15 підійшов до автомобіля з боку передньої пасажирської двері, та намагався потрапити в салон автівки, перемістивши верхню частину тулуба в салон автомобіля. ОСОБА_15 під час проведення слідчого експерименту повідомляв, що в салоні було темно, відбувалася боротьба, було незрозуміло хто був зверху, хто знизу. Також ОСОБА_15 зазначав, що коли потерпілий почав сигналити, він прибрав його руку з сигналу, що підтвердив потерпілий в судовому засіданні, коли потерпілий намагався завести автомобіль, він вирвав ключі з замку запалювання та викинув їх поруч з автомобілем. Такі показання також узгоджуються з показаннями потерпілого, який повідомляв, що ключі вирвав та викинув один з нападників, однак він не бачив хто саме.

Також потерпілий пояснював, що під час нападу ОСОБА_15 погрожував йому вбивством, що за змістом наданих ОСОБА_15 показань заперечується обвинуваченим. Судова колегія зважає, що згідно злочинного задуму обвинувачених ОСОБА_15 мав погрожувати потерпілому застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я в момент застосування, ця роль ОСОБА_15 у реалізації спільного умислу була предметом неодноразових обговорень обвинувачених, зафіксованих в результаті НС(Р)Д. Усуваючи вищевказані суперечності, суд приймає показання потерпілого ОСОБА_12 щодо висловлення йому погроз вбивством ОСОБА_15 , вважає їх достовірними та такими, що логічно узгоджуються з встановленими судом фактичними обставинами.

Судова колегія зважає на антропометричні дані як потерпілого, так і обвинувачених ОСОБА_16 і ОСОБА_15 , та зазначає, що з огляду на габарити салону автомобіля ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_10 , темну пору доби, неосвітлений салон автівки, нетривалість нападу, розташування потерпілого та обвинувачених на передніх сидіннях в салоні автомобіля, боротьбу ОСОБА_16 та ОСОБА_12 , обстановка, що склалася, була досить несприятливою для заподіяння ударів ОСОБА_15 згідно заздалегідь погодженого всіма співучасниками плану, оскільки він не міг об`єктивної можливості не лише потрапити в салон автомобіля, а й точно визначити, де саме знаходився потерпілий, а де його співучасник. Як обвинувачений ОСОБА_15 , так і обвинувачений ОСОБА_16 суду пояснювали, що ОСОБА_15 намагався витягнути з автомобіля ОСОБА_16 , що не спростовується показаннями потерпілого, який пояснював, що він втратив свідомість і отямився вже коли відбувалося затримання обвинувачених.

Потерпілий ОСОБА_12 зазначив, що близько 10 ударів йому заподіяв ОСОБА_16 , та 2-3 удари йому заподіяв ОСОБА_15 . Слід зазначити, що потерпілий не вказував на одночасне заподіяння йому ударів обома обвинуваченими. Оскільки ОСОБА_16 почав заподіювати удари потерпілому відразу як сів до автомобіля, ОСОБА_15 в цей час перебував на певній відстані від автомобіля, тому став учасником нападу вже коли напад було розпочато, після безуспішних намагань відчинити задні двері автомобіля, тобто з плином певної кількості часу, протягом якого ОСОБА_16 наносив удари потерпілому, а потерпілий здійснював супротив, тому судова колегія прийшла до переконання, що стороною обвинувачення не доведено поза розумним сумнівом, що ОСОБА_15 заподіював удари потерпілому, а потерпілий помилково зазначив про заподіяння ударів ОСОБА_15 , оскільки з огляду на обстановку, що склалася, не міг чітко визначити хто саме з обвинувачених заподіював йому удари.

В той же час вчинення ОСОБА_15 активних дій задля реалізації спільного протиправного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами насильницьким способом (прибрав ліву руку ОСОБА_12 зі звукового сигналу, витягнув ключі від автомобіля з замку запалювання та викинув їх на вулицю, погрожував вбивством, витягнув ОСОБА_16 з салону автомобіля після того як побачив правоохоронців), одночасно із заподіянням ОСОБА_16 ударів ОСОБА_12 та здійсненням ОСОБА_12 супротиву вчиненому на нього нападу свідчить не лише про співучасть ОСОБА_15 у вчиненні нападу, а й про неможливість ОСОБА_15 діяти неухильно згідно заздалегідь погодженого плану.

Суд критично розцінює показання ОСОБА_15 щодо здійснення на нього тиску правоохоронними органами під час досудового розслідування та зазначає, що доводи обвинуваченого про застосування до нього працівниками правоохоронних органів фізичного та психологічного насилля стали предметом перевірки у кримінальному провадженні № 0001941 від 13.12.2019, яке було закрито 11.04.2020 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України (а.к.п.180-186 т.11). З урахуванням наведеного, а також приймаючи до уваги повідомлені ОСОБА_15 обставини вчинення кримінального правопорушення як під час проведення аудіоконтролю, так і в ході проведення слідчого експерименту за його участю, судова колегія констатує, що показання ОСОБА_15 , надані ним суду, щодо відсутності події кримінального правопорушення, суперечать встановленим у кримінальному провадженні обставинам і фактам, тому є недостовірними, та розцінює їх як обраний обвинуваченим спосіб захисту від притягнення до кримінальної відповідальності.

Системно проаналізувавши вищенаведені докази, судова колегія дійшла наступних висновків.

Засади диспозитивності та правила, встановлені ст. 22 КПК України, вимагають від суду під час здійснення розгляду справи зберігати об`єктивність та неупередженість; функції суду та державного обвинувачення є несумісними.

Диспозицією ст.257 КК України передбачено кримінальну відповідальність за організацію озброєної банди з метою нападу на підприємства, установи, організації чи на окремих осіб, а також участь у такій банді або у вчинюваному нею нападі.

Згідно п. 17 Постанови пленуму ВС України від 23.12.2005 № 13 Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями визначено, що бандою необхідно визнавати озброєну організовану групу або злочинну організацію, яка попередньо створена з метою вчинення кількох нападів на підприємства, установи, організації чи на окремих осіб або одного такого нападу, який потребує ретельної довготривалої підготовки. Банду слід вважати створеною з моменту досягнення її учасниками згоди щодо вчинення першого нападу за наявності планів щодо подальшої спільної злочинної діяльності такого ж характеру та за умови, що об`єднання набуло всіх обов`язкових ознак банди. При цьому не має значення, передувала створенню банди стадія існування об`єднання як організованої групи або злочинної організації чи банда одразу була створена як така.

Під організованою групою належить розуміти внутрішньо стійке об`єднання трьох і більше осіб, яке було попередньо утворене з метою вчинення ряду злочинів або тільки одного, який потребує ретельної довготривалої підготовки. Таку групу слід вважати утвореною з моменту досягнення її учасниками домовленості про вчинення першого злочину за наявності планів щодо подальшої спільної злочинної діяльності.

Таким чином, банда вважається стійким об`єднанням, а такою вона може бути тільки тому, що діяльність її учасників побудовано виключно на існуванні ієрархічних стосунків, на впроваджених конкретними особами, як правило, організаторами, відповідних правил поведінки, які визначають певний рівень підпорядкування всіх учасників конкретній особі, яка, в свою чергу, контролює дотримання цих правил і відповідно реагує на допущені ухилення, чим досягається в банді властива їй згуртованість.

Отже, банді (в контексті висунутого обвинувачення) мають бути властиві наступні конструктивні ознаки: 1) кількість - наявність трьох і більше суб`єктів злочину; 2) стійкість - створення для зайняття злочинною діяльністю; 3) озброєність - наявність зброї хоча б в одного її учасника; 4) загальна мета учасників - вчинення нападів на окремих громадян; 5) спосіб вчинення злочину - напад на окремих громадян.

Стійкість, як ознака банди, має місце лише у разі, якщо вона створена для зайняття злочинною діяльністю, вчинення як правило, не одного, а кількох нападів. В окремих випадках банда може бути створена для одного, але особливо небезпечного нападу, який вимагає особливої підготовки. Про стійкість угрупування свідчить досконалість його організаційної структури, високий ступінь внутрішньої організації, постійність форм і методів злочинної діяльності. Сам факт створення банди потребує ретельної, довготривалої підготовки, наслідком якої має стати ієрархічна структура банди, наявність правил поведінки членів банди, контроль за їх виконанням.

Так, основними доказами, покладеними в основу обвинувачення прокурором є фактичні дані, отримані в ході проведення НС(Р)Д відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 . В ході судового розгляду кримінального провадження з дослідженого змісту розмов обвинувачених між собою, що відбувалися в автомобілі ВАЗ 11193, їх телефонних розмов, судова колегія встановила, що чітко побудовані ієрархічні стосунки між обвинуваченими були відсутні. Попри тривалу та ретельну підготовку до вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_12 організаційної підпорядкованості або хоча б ознак наявності такої в ході зафіксованого спілкування обвинувачених не встановлено. З досліджених судом діалогів можливо беззаперечно встановити наявність у всіх обвинувачених спільного злочинного умислу на вчинення корисливого насильницького злочину проти власності, але конкретний план вчинення кримінального правопорушення, спосіб його вчинення обвинуваченими розроблювався спільно, після залучення до готування до вчинення злочину ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , коли обвинувачені вже вчотирьох здійснювали спостереження за потерпілим, пересувалися за ним на автомобілі Калина, аналізували маршрути його руху. Судова колегія наголошує, що після приєднання ОСОБА_15 та ОСОБА_16 до стеження за потерпілим обвинувачені ще не мали чіткого плану заволодіння грошовими коштами потерпілого, вперше розмова в автомобілі щодо обговорення способу реалізації їх злочинного умислу мала місце 30 січня 2019. Під час обговорень обвинуваченими варіантів заволодіння грошовими коштами потерпілого кожен з них висловлював свою позицію щодо запропонованих іншими обвинуваченими варіантів, і остаточний єдиний план вчинення розбійного нападу з розподілом функцій обвинувачених хоча і був запропонований ОСОБА_13 , однак був погоджений іншими обвинуваченими, які мали можливість вносити власні коригування в нього, що і ставало предметом їх неодноразових обговорень. Слід зазначити, що поряд з вчиненням нападу на потерпілого обвинувачені обговорювали також можливість викрадення грошових коштів з салону автомобіля шляхом проникнення до нього, проникнення до житлового будинку потерпілого, вчинення розбійного нападу з проникненням за місцем мешкання потерпілого та ін., тобто, на момент здійснення готування до запланованого корисливого злочину, здійснюючи спостереження за потерпілим, обвинувачені ще спільно не визначилися зі способом вчинення злочину, що також свідчить про відсутність мети як елементу складу злочину, передбаченого ст.257 КК України.

Окрім того, судова колегія зазначає, що зафіксоване під час досудового розслідування спілкування між обвинуваченими не містить фактів надання будь-яких вказівок ОСОБА_13 іншим обвинуваченим у формі віддання наказів, розпоряджень і т. ін., що б могло прямо свідчити про його лідерство, а навпаки з досліджених діалогів (телефонні розмови, спілкування в автомобілі) вбачається, що і ОСОБА_16 , і ОСОБА_15 , і ОСОБА_14 надавали доручення ОСОБА_13 , які він виконував.

В той час як керування організованою групою полягає у вчиненні сукупності дій, спрямованих на управління їх функціонуванням як стійких об`єднань осіб (забезпечення існування, відповідного рівня організованості, дотримання загальних правил поведінки і дисципліни; вербування нових учасників, розподіл або перерозподіл між ними функціональних обов`язків; планування конкретних злочинів і злочинної діяльності в цілому; організація заходів щодо прикриття останньої; вдосконалення структури об`єднання) та здійсненням ними злочинної діяльності (визначення її мети і напрямів, конкретних завдань об`єднання, його структурних частин або окремих учасників, координація їхніх дій; ініціювання здійснення певного виду злочинної діяльності чи вчинення конкретних злочинів тощо). Зазначені дії організаційного характеру можуть здійснюватись у формі віддання наказів, розпоряджень, давання доручень, проведення інструктажів, прийняття звітів про виконання тих чи інших дій, застосування заходів впливу щодо учасників злочинного об`єднання за невиконання наказів і доручень або порушення встановлених у ньому правил поведінки. Вступ особи до організованої групи (участь у ній) означає надання цією особою згоди на участь у такому об`єднанні за умови, що вона усвідомлювала факт його існування і підтвердила певними діями реальність своїх намірів.

Судова колегія вважає встановленим, що після спільного розроблення конкретного плану заволодіння грошовими коштами потерпілого шляхом здійснення на нього розбійного нападу ОСОБА_14 та ОСОБА_13 інструктували ОСОБА_16 і ОСОБА_15 , які були безпосередніми виконавцями, щодо послідовності їх дій, але таке спілкування також не мало ознак віддання наказу, а носило характер надання порад, відбувалося у порядку готування злочину, задля успішності реалізації єдиного спільного злочинного умислу.

За наведених обставин судова колегія дійшла переконання, що висунуте прокурором обвинувачення в частині наявності ієрархічних стосунків та підпорядкування всіх обвинувачених ОСОБА_13 не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, така ознака банди як стійкість в даному випадку відсутня.

Окрім того, обов`язковими ознаками організації банди є мета цієї діяльності - вчинення нападів - та озброєність її учасників або хоча б одного з них (в останньому випадку інші учасники мають знати про це й усвідомлювати можливість застосування зброї під час нападів).

Стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом наявність вогнепальної зброї у ОСОБА_14 , про наявність та місцезнаходження якої він повідомив під час проведення слідчого експерименту за адресою: АДРЕСА_7 . Про обізнаність щодо наявності зброї у ОСОБА_14 інших обвинувачених прямо вказує зафіксоване в ході проведених НС(Р)Д спілкування щодо обговорення варіанту вчинення злочину з застосування пістолету. Так, ОСОБА_14 було запропоновано застосувати пістолет, ОСОБА_13 з таким варіантом не погодився, запропонував погрожувати пістолетом, однак не стріляти, ОСОБА_15 підтримав ОСОБА_14 щодо необхідності застосування вогнепальної зброї та висловлював свої побоювання щодо можливості наявності зброї у потерпілого, а ОСОБА_16 заперечив можливість застосування вогнепальної зброї. Обговорення можливості застосування вогнепальної зброї в ході розбійного нападу було предметним, детальним, здійснювалося обвинуваченими неодноразово, тому судова колегія має достатні підстави вважати, що ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 були обізнані про наявність у ОСОБА_14 вогнепальної зброї.

Водночас, незважаючи на обсяг зафіксованого в ході проведення НС(Р)Д спілкування між обвинуваченими, тривалість їх проведення, судова колегія зауважує, що будь-яких планів щодо вчинення інших нападів обвинувачені не мали, а всі їх дії були спрямовані на організацію конкретного злочину щодо потерпілого ОСОБА_12 . Лише одного разу ОСОБА_14 промовив ОСОБА_15 , що у разі успішної реалізації їх злочинного наміру щодо потерпілого ОСОБА_12 , вони можуть вчинити такий же злочин щодо іншого потерпілого, але ця репліка залишилася без відповіді ОСОБА_15 та не стала предметом обговорення з іншими обвинуваченими - ОСОБА_13 та ОСОБА_16 . До того ж ОСОБА_16 згідно зі спільним злочинним задумом мав негайно після вчинення кримінального правопорушення залишити територію України, що об`єктивно виключало б його участь у будь-якій протиправній діяльності разом з іншими обвинуваченими.

Таким чином, обвинувачені лише спрямували всі дії для скоєння розбійного нападу на ОСОБА_12 , що вказує виключно на попередню змову щодо вчинення злочину. При цьому, домовленістю групи осіб про спільне вчинення злочину було узгодження об`єкту нападу ( ОСОБА_14 з ОСОБА_13 ), його характеру, місця, часу, способу вчинення та змісту виконуваних функцій (всі обвинувачені разом). На підставі наданих стороною обвинувачення доказів судова колегія встановлює, що обвинуваченими не було обрано лідера групи, їх відносини характеризувалися рівністю учасників, будь-яких доказів про намір на продовження злочинної діяльності або планування вчинення інших злочинів у майбутньому у тому ж складі з розподілом ролей суду не надано.

Отже, в судовому засіданні стороною обвинувачення не надано переконливих доказів, на підставі яких судова колегія могла дійти висновку, що взаємовідносини між обвинуваченими відповідали такому рівню спільної злочинної діяльності, за якого дії кожного з них визначаються не просто попередньою змовою, а додатковими іншими ознаками, характерними для бандитизму.

Ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Так, у справі Барбера, Мессеґе і Хабардо проти Іспанії Європейський Суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов?язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов?язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя від 01 листопада 1996 року №9, визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини.

При цьому всі викладені в обвинувальному акті обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України та ч. 2 ст. 17 КПК України ніхто не зобов?язаний доводити свою невинуватість у вчинені злочину (кримінального правопорушення) і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, а відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України та ч. 4 ст. 17 КПК України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Посилаючись на вищевказану норму основного Закону України, слід зазначити, що вона закріпила в собі п.1 ст.11 Загальної декларації прав людини, п. 2 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод, п. 2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, принципі 36 Звід принципів захисту всіх осіб, що піддаються затриманню або ув`язненню в будь-якій формі презумпцію невинуватості.

Такої позиції дотримується і Європейський Суд з прав людини, який у своєму рішенні від 10 лютого 1995 року по справі Алене де Рібермон проти Франції підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою, він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Отже, правило презумпції невинуватості означає, що обвинувачений може бути визнаний винним у вчиненні злочину і покараний лише за умови, що його вина буде доведена у передбаченому законом порядку і встановлена обвинувальним вироком суду.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення поза розумним сумнівом. Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Розумний сумнів - це такий непереборний сумнів, який залишається у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду щодо винуватості обвинуваченого чи підсудного після всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи. Наявність розумного сумніву щодо обґрунтованості обвинувачення не дозволяє будь-якій неупередженій людині, яка міркує з належним розумом і сумлінням, визнати обвинуваченого винним.

Виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини та наведені норми процесуального права, судова колегія приходить до висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_13 відсутній склад злочину, передбаченого ст.257 КК України, а саме - організація озброєної банди з метою нападу на окремих осіб, а також участь у такій банді та у вчинюваному неї нападі, а у діях ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 відсутній склад злочину, передбачений ст.257 КК України, тобто участь в озброєній банді, організованій з метою нападу на окремих осіб. Отже, за наведених обставин наявні підстави для ухвалення виправдувального вироку у відповідності до положення п.3 ч.1 ст.373 КПК України, тобто за недоведеністю того, що в діянні ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 є склад вказаного кримінального правопорушення.

Версія ж обвинувачених щодо їх непричетності до вчинення розбійного нападу переконливо спростована стороною обвинувачення шляхом надання суду належних, допустимих і достовірних доказів, зокрема отриманих у результаті НС(Р)Д.

Вищезазначені надані стороною обвинувачення докази у їх сукупності є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_16 повністю доведено, а вчинене обвинуваченими суспільне небезпечне діяння слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, та із погрозою застосування такого насильства (розбій), спрямований на заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Наявність в діях обвинувачених кваліфікуючої ознаки заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах підтверджується тими обставинами, що обвинувачені не лише усвідомлювали суму грошових коштів, яку повинен був мати при собі потерпілий, а й самостійно визначили її, домовляючись з ним про обмін грошових коштів у сумі 3500000 рублів РФ, що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. Отже, спрямованість умислу обвинувачених на заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах повністю доведена в судовому засіданні.

В свою чергу судова колегія прийшла до переконання, що виключенню за ст.187 ч.4 КК України підлягає кваліфікуюча ознака - вчинення злочину організованою групою, оскільки під час розгляду справи по суті судом не було встановлено таких обов`язкових ознак організованої групи, як направленість на вчинення злочинів, стійкість об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи. Єдиною доведеною ознакою організованої групи було встановлено наявність у всіх співучасників єдиного плану з розподілом функцій учасників групи, однак наявність лише однієї цієї ознаки не може свідчити про вчинення злочину організованої групою.

При цьому спрямованість умислу обвинувачених на здійснення нападу з застосуванням саме насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, підтверджується здобутими в ході НС(Р)Д фактичними даними, якими зафіксовано, що згідно спільного плану співвиконавці злочину мали заволодіти грошовими коштами потерпілого, довівши його до непритомного стану, а також діями ОСОБА_16 , який реалізуючи спільний умисел, заподіював ОСОБА_12 удари в голову.

Окрім того, під час судового розгляду на підставі належних, допустимих та достовірних доказів, наданих стороною обвинувачення, судова колегія дійшла до висновку про наявність у діянні ОСОБА_13 складу злочину, передбаченого ч.3,4,5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України, а саме організація, підбурювання та пособництво у здійсненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, та із погрозою застосування такого насильства (розбій), спрямованого на заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб. При цьому роль ОСОБА_13 як організатора злочину виявилася в організації вчинення кримінального правопорушення, визначенні потерпілого, намічанні плану злочину, прагненні вчинення цього злочину і направленні своєї діяльності на організацію його вчинення. Роль ОСОБА_13 як підбурювача у вчиненні кримінального правопорушення полягає у схилянні ОСОБА_16 до вчинення кримінального правопорушення, а його участь як пособника виявилася у наданні порад щодо вчинення злочину, придбанні мобільного телефону та сім-карти для здійснення телефонних дзвінків потерпілому, наданні автомобіля Калина для стеження за потерпілим, а також у веденні спостереження за місцем вчинення злочину безпосередньо під час вчинення нападу.

В діях ОСОБА_14 в межах висунутого обвинувачення судова колегія вбачає наявність складу злочину, передбаченого ч.4,5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України, а саме підбурювання та пособництво у здійсненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, та із погрозою застосування такого насильства (розбій), спрямованого на заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб. При цьому роль ОСОБА_14 як підбурювача виявилася у схилянні ОСОБА_15 до вчинення злочину, а роль пособника - у наданні порад щодо вчинення кримінального правопорушення та перебуванні в автомобілі під час вчинення нападу поруч з місцем вчинення злочину з метою забезпечення оперативного зникнення співучасників з місця вчинення злочину. Судова колегія зазначає, що з встановлених судом фактичних обставин вбачається, що ОСОБА_14 також як і ОСОБА_13 був організатором злочину, однак в змісті пред`явленого ОСОБА_14 обвинувачення такі обставини відсутні, тому суд з урахуванням положень ст.337 КПК України не має підстав кваліфікувати дії ОСОБА_14 за ч.3 ст.27, ч.4 ст.187 КК України.

По епізоду з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.263 КК України судова колегія зазначає наступне.

Під час проведення слідчого експерименту з ОСОБА_14 23.02.2019 після його затримання ОСОБА_14 добровільно погодився надати пістолет ПМ, 16 набоїв у двох магазинах до нього та два муляжі автоматичної вогнепальної зброї, які були вилучені за адресою: м.Слов`янськ, вул.Коцюбинського, 9. Висновком експерта № 2/2-91 від 28.03.2019 встановлено, що вилучений у ОСОБА_14 пістолет є нарізною вогнепальною зброєю - пістолетом конструкції Макарова (ПМ) серія/номер НОМЕР_11 , калібру 9 мм, а шістнадцять патронів є боєприпасами - бойовими пістолетними патронами калібру 9х18 мм з кулею зі сталевим осердям, пістолет та патрони до стрільби придатні. Суд приймає зазначений висновок експерта як належний та достовірний доказ, та не вбачає підстав для визнання його недопустимим, відхиляючи доводи захисника ОСОБА_21 в тій частині, що пістолет та боєприпаси були вилучені 18.03.2019, відомостей про що матеріали кримінального провадження не містять. З дослідницької частини висновку експерта вбачається, що експертом досліджувалися саме вилучені в ході слідчого експерименту, проведеного за участю ОСОБА_14 , пістолет ПМ НОМЕР_11 та 16 набоїв калібру 9х18 мм, фотографії бирок та предметів містяться у висновку експерта.

Як пояснив обвинувачений ОСОБА_14 в судовому засіданні, пістолет він забрав у представника незаконного збройного формування під час бойових дій у м.Слов`янську у 2014 та зберігав у домоволодінні, що залишилося йому у спадок від матері. Судова колегія приймає такі показання обвинуваченого, вважає їх достовірними та зауважує, що вони опосередковано узгоджуються з відомостями ГУНП в Донецькій області щодо того, що пістолет ПМ № НОМЕР_11 перебуває на обліку як втрачений, оскільки обліковувався за військовою частиною збройних сил України, що дислокувалася на півострові Крим. За відомостями Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_14 не перебуває на обліку як власник зброї.

Окрім того, судова колегія приймає як належний доказ винуватості обвинуваченого фактичні дані, зафіксовані протоколами за результатами НС(Р)Д, а саме щодо повідомлення ОСОБА_14 . ОСОБА_16 про наявність у нього зброї, а також розмови ОСОБА_14 з ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 про його навички стрільби з пістолету, який він має.

Суд відхиляє доводи захисника щодо наявності підстав для звільнення ОСОБА_14 від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України та зазначає, що обвинувачений ОСОБА_14 повідомив про факт зберігання зброї і боєприпасів вже після його затримання, в ході проведення слідчої дії, за умов, коли усвідомив неможливість і надалі безперешкодно зберігати предмети злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК, оскільки вони будуть виявлені під час слідчої дії. За таких умов видача предметів злочину не містить підстав для застосування ч. 3 ст. 263 КК, а є діянням, спрямованим на пом`якшення кримінальної відповідальності за інкриміноване кримінальне правопорушення.

Таким чином вищенаведені докази є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого ОСОБА_14 повністю доведено, а вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння правильно кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (справа Довженко проти України) зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_13 у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (вчинений злочин віднесений до категорії особливо тяжких), сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення (довготривала підготовка до вчинення злочину), характер (злочин є корисливим, насильницьким), ступінь його суспільної небезпеки (був одним з ініціаторів вчинення злочину), позицію потерпілого, висловлену у наданій суду заяві (при призначенні покарання поклався на розсуд суду); відомості про особу обвинуваченого (працевлаштований, характеризується за місцем проживання посередньо, за місцем роботи позитивно, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, одружений, має неповнолітню дитину на утриманні).

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_13 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_13 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судова колегія зауважує, що покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення особи, попередження вчинення нею нових злочинів, тому з огляду на поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, суцільну відсутність усвідомлення ним своєї винуватості у вчиненні злочину на момент завершення розгляду кримінального провадження по суті (тобто більше ніж за два роки після вчинення злочину), наполягання на своїй непричетності до інкримінованого злочину попри наявну кількість беззаперечних доказів його винуватості, свідчить про його намір в будь-який спосіб ухилитися від кримінальної відповідальності.

Отже, на думку суду саме покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.4 ст.187 КК України з конфіскацією майна відповідатиме як загальним засадам призначення покарання, так і принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а виправлення ОСОБА_13 неможливе без ізоляції від суспільства.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_14 у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (вчинені злочини віднесені до категорії умисних тяжких та особливо тяжких, один з них є корисливим та насильницьким), сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, характер, ступінь його суспільної небезпеки, позицію потерпілого, висловлену у наданій суду заяві (при призначенні покарання поклався на розсуд суду); відомості про особу обвинуваченого (на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у нарколога з 2014 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, зловживання зі шкідливими наслідками для здоров`я, раніше не судимий).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_14 за ч.1 ст.263 КК України, відповідно до ст. 66 КК України, судом враховується активне сприяння розкриттю злочину, що виразилося в наданні органу досудового розслідування в ході слідчого експерименту відомостей про місце зберігання зброї та боєприпасів.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_14 за ч.4,5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_14 за ч.1 ст.263 КК України, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_14 за ч.4,5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судова колегія зважає, що покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення особи, попередження вчинення нею нових злочинів, тому з огляду на поведінку обвинуваченого, яка не свідчить про його психологічну переорієнтацію, дійсне засудження свого вчинку, визнання його антигромадського характеру і готовності нести відповідальність, на думку суду саме покарання у виді позбавлення волі відповідатиме як загальним засадам призначення покарання, так і принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. За ч.4,5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України суд також вважає необхідним застосувати додаткове покарання у виді конфіскації майна.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_16 у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (вчинений злочин віднесений до категорії особливо тяжких), сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, характер, ступінь його суспільної небезпеки, позицію потерпілого, висловлену у наданій суду заяві (при призначенні покарання поклався на розсуд суду); відомості про особу обвинуваченого (розлучений, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий).

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_16 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_16 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. При цьому судова колегія зважає на наявні в матеріалах кримінального провадження відомості щодо перебування ОСОБА_16 у тверезому стані, але під час медичного огляду він відмовився від надання біологічних серед, тому достовірно встановити перебування обвинуваченого у стані сп`яніння не виявилося можливим. Однак, чинне кримінальне процесуальне законодавство не позбавляє суд права встановити факт перебування особи у стані алкогольного сп`яніння в момент вчинення злочину шляхом дослідження всієї сукупності доказів та не визначає, що такий факт має бути доведеним якимось певним видом доказів. Отже, оскільки фактичні дані, отримані в результаті проведення НС(Р)Д, свідчать про вживання ОСОБА_16 та ОСОБА_15 алкоголю безпосередньо перед здійсненням нападу, що під час проведення слідчих експериментів підтвердили ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , тому судова колегія вважає встановленим факт вчинення злочину ОСОБА_16 у стані алкогольного сп`яніння. Зазначене узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду, викладеними зокрема в постановах від 22.05.2018 (справа № 459/3331/16-к), від 16.04.2019 (справа № 739/1367/17), від 03.12.2019 (справа № 571/1436/15-к), від 10.11.2020 (справа № 442/66/16-к), від 13.05.2021 (справа № 689/1650/18).

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_16 буде досягнуто при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.4 ст.187 КК України з конфіскацією майна, оскільки вважає, що хоча ОСОБА_16 вперше вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, однак його виправлення можливо виключно в умовах ізоляції від суспільства, адже він у вчиненому не розкаявся, провини своєї у вчиненні злочину не визнав, протягом двох років з моменту вчинення злочину не усвідомив суспільної небезпечності власних дій, намагався уникнути кримінальної відповідальності, вводячи суд в оману та надаючи неправдиві показання, тому саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_15 у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (вчинений злочин віднесений до категорії особливо тяжких), сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, характер, ступінь його суспільної небезпеки, позицію потерпілого, висловлену у наданій суду заяві (при призначенні покарання поклався на розсуд суду); відомості про особу обвинуваченого (характеризується за місцем проживання посередньо, за місцем минулої роботи - позитивно, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, має на утриманні малолітню дитину).

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_15 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_15 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, судова колегія приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_15 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.4 ст.187 КК України, оскільки саме таке покарання з урахуванням його тривалості буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, який до теперішнього часу не усвідомив суспільну небезпечність вчиненого діяння.

Розмірковуючи над необхідністю застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Як випливає із законодавчих приписів, значення заходу примусу для досягнення його мети (ст. 50 КК) визначається не лише його суворістю, а й домірністю, яка є проявом справедливості. Відповідно до принципів співмірності й індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду № 573/1712/17 від 20.07.2020.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_15 зареєстрований та мешкає у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_5 , яка належить на праві спільної часткової власності обвинуваченому та ОСОБА_161 , яка є особою з інвалідністю, по 1/2 частці. Вказана квартира є його єдиним нерухомим майном та місцем проживання, а отже до ОСОБА_15 слід застосувати додаткове покарання у виді конфіскації всього майна, яке належить йому на праві власності, крім житла. Таке рішення буде забезпечувати справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Потерпілим ОСОБА_12 був заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди з вимогами про стягнення з кожного обвинуваченого по 250000 грн., який він обґрунтував заподіянням йому моральних страждань внаслідок вчинення обвинуваченими відносно нього суспільно-небезпечних дій. Такі немайнові втрати призвели до негативних змін у його житті, а саме щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, страх можливого повторення подій, негативні переживання та спогади, потреба в униканні аналогічних обставин, насторога, тривога, відірваність від активного соціального життя, знижений та нестійкий настрій, почуття образи, обурення, приниженої гідності, побоювання щодо майбутнього стану здоров`я. Наслідки події, що сталася, потягли за собою нераціональне витрачання часу, обумовили необхідність залучення фізичних, душевних та матеріальних ресурсів. Обвинувачені, заперечуючи свою причетність до вчинення злочину, цивільний позов не визнали у повному обсязі.

Цивільний позов потерпілого підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Моральну шкоду, зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати в повному обсязі, оскільки немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Зважаючи на це, будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Розмірковуючи над співмірністю та розумністю розміру моральної шкоди, заподіяної потерпілому, з огляду на положення ст.23 ЦК України, суд приймає до уваги, що внаслідок насильницького корисливого кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченими, потерпілий зазнав моральних страждань, які тривалий час чинять негативний вплив на його соціальне життя, вважаючи справедливим встановлення однакового розміру моральної шкоди, спричиненої обвинуваченими, на рівні 5000 грн. з кожного. На думку судової колегії, така грошова компенсація є адекватною дійсним моральним стражданням потерпілого.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 15.03.2019 з метою забезпечення можливої конфіскації майна було накладено арешт на належну ОСОБА_15 1/2 частку вищевказаної квартири. Попри те, що судова колегія дійшла висновку про необхідність застосування конфіскації майна крім житла, арешт на цю частку квартири слід залишити без змін з метою забезпечення виконання рішення суду в частині задоволення вимог потерпілого та стягнення процесуальних витрат.

Окрім того, ухвалами слідчих суддів з метою забезпечення можливої конфіскації майна було накладено арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_14 - будинок АДРЕСА_7 та земельну ділянку кадастровий номер :01:016:0009 за цією ж адресою, автомобіль Mazda Anfini д.н.з. НОМЕР_26 , ОСОБА_13 - 1/4 частина квартири АДРЕСА_46 , квартиру АДРЕСА_12 та автомобіль Nissan Almera д.н.з. НОМЕР_76 . Для забезпечення конфіскації майна зазначені заходи забезпечення кримінального провадження скасуванню не підлягають.

На виконання положень ч.4 ст.174 КПК України та для можливості вирішення питання по речовим доказам судом скасовується арешт майна, накладений ухвалами слідчих суддів від 26.02.2019 та 07.03.2019 на речові докази.

Запобіжні заходи у виді тримання під вартою відносно обвинувачених слід продовжити до набрання вироком законної сили у зв`язку з відсутністю підстав для їх зміни або скасування та призначенням судом покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально.

Процесуальні витрати за проведення балістичних експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути на користь держави з ОСОБА_14 , а витрати за проведення криміналістичної експертизи відео-, звукозапису та судової молекулярно-генетичної експертизи слід стягнути з обвинувачених на користь держави.

Питання по речовим доказам вирішити у відповідності до положень статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_13 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.257 КК України, та виправдати у зв`язку із недоведеністю того, що в діянні ОСОБА_13 є склад кримінального правопорушення.

ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, 4, 5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 шість місяців із конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_13 обчислювати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши ОСОБА_13 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання строк попереднього ув?язнення з 22.02.2019, з розрахунку 1 день попереднього ув?язнення дорівнює 1 дню позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_13 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Бахмутській УВП № 6 залишити без змін.

ОСОБА_14 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.257 КК України, та виправдати у зв`язку із недоведеністю того, що в діянні ОСОБА_14 є склад кримінального правопорушення.

ОСОБА_14 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.4, 5 ст.27, ч.4 ст.187 України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

- за ч.4, 5 ст.27, ч.4 ст.187 України у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

У відповідності до положень ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_14 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_14 обчислювати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши ОСОБА_14 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання строк попереднього ув?язнення з 22.02.2019, з розрахунку 1 день попереднього ув?язнення дорівнює 1 дню позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_14 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Бахмутській УВП № 6 залишити без змін.

ОСОБА_16 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.257 КК України, та виправдати у зв`язку із недоведеністю того, що в діянні ОСОБА_16 є склад кримінального правопорушення.

ОСОБА_16 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 місяців із конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_16 обчислювати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши ОСОБА_16 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання строк попереднього ув?язнення з 22.02.2019, з розрахунку 1 день попереднього ув?язнення дорівнює 1 дню позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_16 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Бахмутській УВП № 6 залишити без змін.

ОСОБА_15 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.257 КК України, та виправдати у зв`язку із недоведеністю того, що в діянні ОСОБА_15 є склад кримінального правопорушення.

ОСОБА_15 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 місяців із конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності, крім житла.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_15 обчислювати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши ОСОБА_15 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання строк попереднього ув?язнення з 22.02.2019, з розрахунку 1 день попереднього ув?язнення дорівнює 1 дню позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_15 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Бахмутській УВП № 6 залишити без змін.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчих суддів від 26.02.2021 на мобільний телефон Astro IMEI: НОМЕР_45 , НОМЕР_21 з сім-картою НОМЕР_22 , пара рукавичок чорного кольору, чоловічу шапку чорного кольору, 5 жгутів з полімерного матеріалу, поліетиленовий пакет з вологими серветками, сумка чорного кольору, сумку, в якій знаходиться паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_46 на ім`я ОСОБА_16 , картку Ощадбанка № НОМЕР_27 , паспорт громадянина України НОМЕР_47 на ім`я ОСОБА_16 , ІПН № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_16 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_28 , мобільний телефон Nomi IMEI: НОМЕР_29 , НОМЕР_77 з сім-картою оператора Lifecell, мобільний телефон Nomi IMEI: НОМЕР_31 , НОМЕР_32 з сім-картою оператора Lifecell, мобільний телефон Nokia IMEI: НОМЕР_35 , НОМЕР_36 з сім-картою НОМЕР_37 , мобільний телефон Nokia IMEI: НОМЕР_38 , НОМЕР_39 з сім-картою НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , мобільний телефон Nokia IMEI: НОМЕР_78 , НОМЕР_43 з сім-картою НОМЕР_44 , автомобіль ВАЗ 11193 Калина д.н.з. НОМЕР_7 , 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_79 , автомобіль Nissan Qasqai 2.0 д.н.з. НОМЕР_6 , 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_80 , який належить ОСОБА_25 , пістолет ПМ НОМЕР_11 , два магазина та 16 набоїв, муляжі автоматів № НОМЕР_81 , № НОМЕР_82 .

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 07.03.2019 на банківську картку Сбербанк № НОМЕР_52 , коробку від мобільного телефону Nokia 216, IMEI: НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , копію паспорта на ім`я ОСОБА_162 , копію картки платника податків на ім`я ОСОБА_162 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_83 на транспортний засіб Nissan Qasqai д.н.з. НОМЕР_6 .

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 20.03.2019 на автомобіль Toyota Avalon, д.н.з. НОМЕР_5 , 2007 року випуску, VIN НОМЕР_84 , який зареєстрований за ОСОБА_24 .

Цивільний позов ОСОБА_12 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , РНОКПП: НОМЕР_85 , в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, 5000 (п`ять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , РНОКПП: НОМЕР_85 , в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, 5000 (п`ять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_16 на користь ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , РНОКПП: НОМЕР_85 , в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, 5000 (п`ять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , РНОКПП: НОМЕР_85 , в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, 5000 (п`ять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_14 , РНОКПП: НОМЕР_2 , процесуальні витрати за проведення експертиз № 2/2-89 від 05.04.2019 у сумі 1144,00 грн. та № 2/2-91 від 28.03.2019 у сумі 1430 грн. на користь держави.

Стягнути солідарно з ОСОБА_13 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_14 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_16 , РНОКПП: НОМЕР_3 , ОСОБА_15 , РНОКПП: НОМЕР_4 , процесуальні витрати за проведення експертиз № 12575/15215-15219 від 19.07.2019 у сумі 28260,00 грн. та № 9/361СЕ-19 від 28.05.2019 у сумі 17402,88 грн. на користь держави.

Речові докази, а саме: мобільний телефон Astro IMEI: НОМЕР_45 , НОМЕР_21 з сім-картою НОМЕР_22 , пару рукавичок чорного кольору, 5 жгутів з полімерного матеріалу, поліетиленовий пакет з вологими серветками, мобільний телефон Nomi IMEI: НОМЕР_45 , НОМЕР_21 з сім-картою оператора Lifecell, мобільний телефон Nomi IMEI: НОМЕР_31 , НОМЕР_32 з сім-картою оператора Lifecell, мобільний телефон Nokia IMEI: НОМЕР_35 , НОМЕР_36 з сім-картою НОМЕР_37 , мобільний телефон Nokia IMEI: НОМЕР_38 , НОМЕР_39 з сім-картою НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , мобільний телефон Nokia IMEI: НОМЕР_78 , НОМЕР_43 з сім-картою НОМЕР_44 , два макети автоматичної зброї, які зберігаються в камері схову речових доказів Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 96, пістолет ПМ НОМЕР_11 з двома магазинами, 11 патронів калібру 9х18, що зберігаються за квитанцією ДЦК № 001733 у Краматорському ВП ГУНП, - конфіскувати; автомобіль Nissan Qasqai д.н.з. НОМЕР_6 , 2011 року випуску, ключ від замку живлення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_83 , які зберігаються у власника ОСОБА_25 , залишити за належністю цьому власнику, автомобіль Toyota Avalon, д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_24 та зберігається у неї, залишити за належністю у власника; автомобіль ВАЗ 11193 Калина д.н.з. НОМЕР_7 2007 року випуску, який зберігається на стоянці за адресою: м.Краматорськ, вул.Б.Краматорський, 47 У, та ключ від замку живлення автомобіля ВАЗ 11193 Калина д.н.з. НОМЕР_7 , який зберігається в камері схову речових доказів Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 96, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_28 , що зберігається в СУ ГУНП в Донецькій області, - повернути законному володільцю ОСОБА_25 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_46 на ім`я ОСОБА_16 , паспорт громадянина України НОМЕР_47 на ім`я ОСОБА_16 , ІПН № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_16 , сумку чорного кольору, що зберігається в камері схову речових доказів Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 96, повернути за належністю власнику ОСОБА_16 ; картку Ощадбанка № НОМЕР_27 , що зберігається в камері схову речових доказів Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 96, повернути до АТ Ощадбанк, сім-карту НОМЕР_86 , що належить ОСОБА_15 та зберігається в матеріалах кримінального провадження, повернути за належністю власнику ОСОБА_15 , банківську картку Сбербанк № НОМЕР_52 , що зберігається в СУ ГУНП в Донецькій області, повернути до АТ Сбербанк, грошові кошти у сумі 1424500 грн., брелок та ключі у кількості 3 штуки, що зберігаються у потерпілого ОСОБА_12 , залишити за належністю ОСОБА_12 ; коробку від мобільного телефону Nokia 216, IMEI: НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , пластикову картку з сім-картою з написом НОМЕР_75 , копія паспорта на ім`я ОСОБА_162 , копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_162 , сейф-пакети з біологічними зразками № НОМЕР_87 , НОМЕР_88 , НОМЕР_89 , НОМЕР_90 , НОМЕР_91 , НОМЕР_92 , 5 пакетів зі зразками крові, 5 пакетів з контрольними змивами, які зберігаються в камері схову речових доказів Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 96, одну кулю та одну гільзу патронів калібру 9х18, складові частини 1 демонтованого патрону 9х18 (куля, порох, гільза), що зберігаються за квитанцією ДЦК № 001733 у Краматорському ВП ГУНП, - знищити; microSD Kingston до протоколу огляду місця події від 22.02.2019, microSD Kingston до протоколу обшуку від 22.02.2019 автомобіля ВАЗ 11193 д.н.з. НОМЕР_7 , microSD Transcend до протоколу огляду від 26.02.2019 автомобіля Nissan Qasqai д.н.з. НОМЕР_6 , диск DVD-R Verbatium, microSD до протоколу обшуку від 16.03.2019 за адресою: м.Слов`янськ, вул.Т.Шевченка, 22/207, п`ять дисків судових засідань (справи № 1-кс/234/1589/19, 1-кс/234/1590/19, 1-кс/234/1591/19, 1-кс/234/1592/19, 1-кс/234/1593/19), microSD Kingston до протоколу слідчого експерименту за участі ОСОБА_16 , microSD Kingston до протоколу слідчого експерименту за участі ОСОБА_15 , microSD до протоколу слідчого експерименту за участі ОСОБА_14 , microSD Kingston до протоколу допиту та слідчого експерименту за участі ОСОБА_14 , шість CD-R дисків з інформацією ПрАТ ВФ Україна, microSD до протоколу слідчого експерименту за участі ОСОБА_12 , диски до протоколів НС(Р)Д № 14/1247т, 14/1250т, 14/1720т, 14/1725т, 14/1936т, 14/1935т, 14/1909т, 14/908 т., 14/211т, 14/184т, 14/210т, 14/196т, 14/197т, 14/191т, 14/192т, 14/193т, 14/326т, 14/334т, 14/335т, 14/323т, 14/333т, 14/325т, 14/324т, 14/322т, 14/320т, 14/321т, 14/319т, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим, захисникам, законним представникам та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3