Дата документу 12.10.2021 Справа № 554/9703/21

У Х В А Л А
Іменем України

12 жовтня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001053 від 10.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисівка, Гадяцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 19.03.2015 року апеляційним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 23.01.2019 року по відбуттю покарання,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Встановлено, що СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001053 від 10.10.2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, а саме: у нанесенні умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав застосувати запобіжний захід строком на 60 діб, без визначення розміру застави. Вказували на таки ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказував, що інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки в двох судах Полтавської області знаходяться кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 .

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні просили обрати менш суворий запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Встановлено, що у провадженні СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001053 від 10.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.10.2021 у вечірній період доби, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в гостях за адресою АДРЕСА_3 , де в приміщенні кухні вживав разом з ОСОБА_7 спиртні напої.
В подальшому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків виник конфлікт, під час якого останній, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вдарив потерпілого рукою стиснутою в кулак в обличчя, ід якого той впав на підлогу. Після цього ОСОБА_8 , сів на ОСОБА_7 зверху на груди та продовжив наносити численні удари руками стиснутими в кулак в ділянку голови, тулубу. Крім того, під час завдання ударів кулаками, ОСОБА_5 схопив потерпілого рукою за шию та став стискати її протягом тривалого часу.
Внаслідок застосованого ОСОБА_5 фізичного насильства, останній спричинив потерпілому ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку та кому третього ступеню від тривалої асфіксії.
10.10.2021 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

10.10.2021 року ОСОБА_5 повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході судового розгляду встановлено, що вручена 10.10.2021 року органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозра за ч.1 ст.121 КК України повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990 р., п. 32, Series A, N 182).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом обшуку від 10.10.2021 року в кв. АДРЕСА_4 , де виявлено сліди вчинення злочину, а саме речовини бурого кольору на одягу, шпалерах тощо; показанням свідків ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; відповіддю на запит ПОКЛ ім.М.В. Скліфасовського; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без них.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Суд враховує при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, що останній не має міцних соціальних зв`язків, періодично змінює місце проживання, офіційно не працює, після вчинення злочину, вжив заходи для приховання правопорушення, винісши потерпілого за межі домогосподарства на вулицю.

Підозрюваний ОСОБА_5 застосував фізичне насильство, що вказує на схильність останнього до фізичного насильства. Останній раніше притягувався до відповідальності за аналогічні злочини. Враховуючи вказані особисті якості, існує ризик, що ОСОБА_5 може у будь-який спосіб вчинити вплив на свідків чи потерпілого, які є його знайомими, що може призвести до зміни ними своїх показань або до відмови від дачі показань.

Суд враховує, те що підозрюваний раніше судимий, на даний час 12.07.2021 Миргородським РВ ГУНП в Полтавській області року до суду направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України; 31.07.2021 Решетилівським РВ ПРУ ГУНП в Полтавській області направлено до суду обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України, що свідчить про можливість вчинення ним протиправних дій.

Суд бере до уваги, що підозрюваний може перешкоджати провадженню іншим чином, зокрема шляхом неявки чи несвоєчасної явки для проведення слідчих дій, на що вказує його схильність до вживання спиртного, періодична зміна місця проживання, відсутність усталеного місця роботи, тощо.

Отже, у ході судового розгляду знайшло підтвердження наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати провадженню іншим чином.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства та із погрозою його застосування, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

З огляду на наявність вказаних ризиків, слідчий суддя приходить до висновку про те, інші більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані до підозрюваного ОСОБА_5 з наступних причин: особисте зобов`язання не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Останній повторно вчинив тяжкий злочин, схильний до вживання спиртного, не має усталеного місця роботи на даний час притягується до кримінальної відповідальності за інші злочини; особисту поруку на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 ; застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу; домашній арешт - не можливо застосувати, оскільки враховуючи обставини кримінального правопорушення, його поведінку яка йому передувала, вжиті заходи для переховування визначають необхідність здійснення постійного візуального контролю за його поведінкою.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 09.00 год. 10 жовтня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1