№ 207/3108/20
№ 1-кп/207/102/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 0000162 за звинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, освіта середня, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2019 року приблизно о 13 голині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 , психологічне насильство в сім`ї, ображав її словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою. Відносно ОСОБА_5 05.07.2019 року було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення АПР 18 №110561, за результатами розгляду якого, постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.09.2019 року його визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім цього, 12.05.2020 року приблизно о 9 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . умисно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 психологічне насильство в сім`ї, ображав її словами нецензурної лайки, чинив психологічний тиск, виганяв її з квартири. Відносно ОСОБА_5 , було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, за результатами розгляду якого постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.06.2020 року визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Систематично продовжуючи вчиняти домашнє насильство 01.07.2020 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 умисно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 психологічне насильство в сім`ї, погрожував фізичною розправою, чинив психологічний тиск, що призвело до психологічних страждань потерпілої. Відносно ОСОБА_5 , складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, за результатами розгляду якого постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.09.2020 року, його визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Систематично продовжуючи вчиняти домашнє насильство 31.07.2020 року приблизно о 20 годині 11 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 психологічне та фізичне насильство в сім`ї, чинив психологічний тиск, завдав фізичного болю, завдавши ударів потерпілій ОСОБА_6 , що призвело до психологічних та фізичних страждань потерпілої. Відносно ОСОБА_5 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення ВАБ №178250 від 11.08.2020 року. за результатами розгляду якого постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.09.2020 року, його визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Отже, своїми умисними діями, у період часу з 01.07.2019 року по 31.07.2020 року ОСОБА_5 завдавав своїй матері ОСОБА_6 систематичні психологічні та
фізичні страждання, що вплинуло на погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_6 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, пояснив, що дійсно між ним та його матір`ю часто виникали конфлікти, оскільки його мати майже нічого не бачить і потребує догляду, вона дійсно висловлювала критику на його адресу з приводу вживання ним спиртних напоїв, а він реагував іноді агресивно і між ними виникали сварки. Інших родичів у потерпілої, крім нього, немає. У вчиненому розкаюється, на даний час між ним та потерпілою стосунки налагодились, він працює неофіційно, конфліктів немає. Просить не призначати йому суворого покарання, в подальшому обіцяє не вчиняти кримінальних правопорушень.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, крім його показів, повністю підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів:

показами потерпілої ОСОБА_6 , котра у судовому засіданні повідомила, що обвинувачений її син, він періодично не працює та зловживає алкоголем, між ними з цього приводу виникають конфлікти, син забирає її пенсію, тому вона зверталась до поліції, вважає, що обвинувачений має понести покарання, яке визначить суд; інших осіб, котрі могли би здіснювати за нею догляд, крім сина, немає; просила завершити судовий розгляд без її участі через поганий стан здоров`я;

постановами суду від 19.09.2019 року, 25.06.2020 року, від 17.09.2020 року, 25.09.2020 року (арк.с. 45, 46, 47, 48) про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КупАп;

протоколом огляду місця події - квартири, де мешкають сторони, від 09.09.2020 (арк.с.15-20);

показами свідка ОСОБА_7 , яка у суді пояснила, що є сусідкою сторін, їй відомо, що обвинувачений часто буває нетверезий і ображає матір, вона викликає поліцію; одного разу свідок ходила з потерпілою до лікарні через її стан здоров`я, так як син застосовував до неї фізичну силу;

показами свідка ОСОБА_8 , яка у суді пояснила, що працює психологом і була присутня при допиті потерпілої, після спілкування з якою свідок як психолог дійшла висновку, що та залякана, ночує у підїзді, так як син не пускає її додому, потерпіла похилого віку, але її свідчення обгрунтовані;

показами свідка ОСОБА_9 , котра у судовому засіданні пояснила, що працює фахівем з соціальної роботи, відвідувала потерпілу протягом року шість разів і під час її візитів потерпіла скаржилась їй на сина, який зловживає спиртним та вчиняє скандали, застосовує до неї фізичну силу; потерпіла є інвалідом по зору, їй допомогають сусіди та соціальні служби; обвинуваченого під час візитів свідка вдома не було.

Виходячи з зібраних у справі доказів, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного та фізичного насильства, щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, повністю доведеною і кваліфікує його дії за ст. 126-1 КК України.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує обставини та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, згідно довідки медичного директора КНП КМР Міська лікарня №1 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; офіційно не працював, будучи працездатним; згідно побутової характеристики, за місцем проживання скарг та нарікань з боку сусідів з приводу способу життя ОСОБА_5 не надходило; у відповідності до досудової доповіді ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий та ризик вчинення ним повторних кримінальних правопорушень оцінюється як середній; як пом`якшуючу вину обвинуваченого обставину, суд враховує щире каяття у скоєному; обставин, що обтяжують вину не встановлено, тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1