Справа № 331/4117/21
Провадження № 1-кс/331/1671/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2021 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_2 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшла заява судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 про самовідвід у справі 1-і/331/3/2021, ЄУН 331/4117/21 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Заява вмотивована тим, що 01.07.2021 р. слідчим суддею Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_2 було розглянуте клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Запо-різького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про зас-тосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду 27.09.2021 року визначено суддю ОСОБА_2 для розгляду клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , кримінальне провадження відносно якого надійшло до суду з обвинувальним актом.
Розглянувши заяву, слідчий суддя дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.

За змістом ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи те, що суддя ОСОБА_2 вже брала участь як слідчий суддя в ході досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, та нею приймалося рішення про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою недопущення порушення права обвинуваченого на справедливий судовий розгляд його справи, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід, який відповідає вимогам ст.ст.75, 76 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 82, ст. 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Заяву судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Справу № 1-і/331/3/2021, Єдиний унікальний номер 331/4117/21 за клопотанням прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , кримінальне провадження відносно якого перебуває в провадженні суду з обвинувальним актом, передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для здійснення автоматичного розподілу в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1