СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1439/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001858 від 18.07.2021 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Котовськ Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 25.07.2012 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 115 КК України, до покарання у виді позбавлення полі на строк 10 років, звільнений 04.12.2020, у зв`язку з відбуттям строку покарання,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться зазначене кримінальне провадження, яке станом на 23.12.2021 не розглянуто перебувє на стадії дослідження доказів ( допит свідків).
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. В обгрунтування клопотання зазначено, що ризики, які існували на момент обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились та існують на даний час.
Захисник проти клопотання прокурора заперечила, зауважила на тому, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурором не доведені. Повідомила, що у ОСОБА_3 наявні міцні соціальні зв`язки, просила відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію захисника, заявив що не має наміру переховуватись від суду.
Вислухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою суду від 14.09.2021р. до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 листопада 2021 року включно.

Ухвалою суду від 11.11.2021р. обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09 січня 2022 року включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
При обранні обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді триманні під вартою та при продовженні строку вказаного запобіжного заходу судом були встановлені наступні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України: ризик переховування від суду, зважаючи на тяжкість можливого покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим (позбавлення волі від п`яти до восьми років); ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений може здійснити дії щодо примушування недопитаних свідків та потерпілого не давати правдиві, послідовні покази з метою уникнення або мінімізації можливої кримінальної відповідальності за інкримінований злочин; ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, з огляду на те, що ОСОБА_3 є особою раніше судимою за особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, що свідчить про його схильність до вирішення конфліктних ситуацій за допомогою фізичної сили.
На даний час вказані ризики з огляду на дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, неодружений, утриманців не має, є особою раніше судимою, продовжують існувати та вони не зменшились. Тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який забезпечить його належну процесуальну поведінку.

На думку суду в даному випадку тримання під вартою не перевищує розумного строку, а інтереси суспільства превалюють над правами обвинуваченого щодо його особистої свободи та недоторканості, гарантованих ст. 29 Конституції України.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави, оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , вчинено із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 177, 182,183, 194, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 20 лютого 2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1