Справа № 282/108/22
Провадження № 1-кп/282/70/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2022

смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000004 від 10.01.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий, протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи всупереч волі законного володільця, не маючи законних підстав, порушуючи встановлений законом порядок, з порушенням вимог ст.30 Конституції України, яка гарантує право кожного громадянина на недоторканність житла чи іншого володіння особи, в період часу з 05 год. по 05 год. 27 хв. 26.12.2021, через вхідні двері, які не були замкненні на запірні пристрої, незаконно проник до приміщення сараю літньої кухні літ. Б, розташованого по АДРЕСА_2 , та перебуває у приватній власності ОСОБА_5 , після чого був виявлений останнім, а саме - власником приміщення.

В подальшому, 29 грудня 2021 року близько 03 години ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи всупереч волі законного володільця, не маючи законних підстав, порушуючи встановлений законом порядок, з порушенням вимог ст.30 Конституції України, яка гарантує право кожного громадянина на недоторканність житла чи іншого володіння особи, розбивши скло у вікні, через яке, незаконно проник у приміщення сараю літньої кухні літ.Б, яке розташоване по АДРЕСА_2 , та перебуває у приватній власності ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_4 було виявлено власником приміщення ОСОБА_5 , який його прогнав.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав та надав пояснення по обставинах справи викладених у обвинувальному акті. Також зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показами обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення, а тому, суд при дослідженні доказів обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та вивченням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному проникненні до іншого володіння особи, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.162 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, розкаявся, непрацюючий, неодружений, раніше не судимий, тому призначає його покарання в межах санкцій ч.1 ст.162 КК України у вигляді обмеження волі, звільнивши ОСОБА_4 на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків.

Речові докази та процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 376, 395, 532 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України, засудженого звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Підстави для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 - не встановлені.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржений сторонами виключно з підстав, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі подачі апеляційної скарги після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1