overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,-
ВСТАНОВИВ:

27.08.2021 року до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2021 року застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Разом з тим, з клопотанням про зміну запобіжного заходу захисник звернулася досуду 28.08.2021 року, тобто до спливу 30 днів з дня постановлення ухвали від 19.08.2021 року.
Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
До клопотання мають бути додані:1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
На підставі вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду як поданого до спливу 30 днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу та такого що не відповідає вимогам ст. 201 КПК України.
Відтак приходжу до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.201. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/11/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №000148 від 06.11.2013 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У наведеному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , кожен окремо, обвинувачуються, окрім іншого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України.

В судовому засіданні прокурор відмовився від підтримання державного (публічного) обвинувачення, у зв`язку із декриміналізацією діяння, передбаченого ст. 205 КК України.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на те, що прокурор відмовився від підтримання державного (публічного) обвинувачення, а в судовому засіданні не встановлено виняткових обставин, які б створювали правові перешкоди щодо закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , у вчиненні, кожним окремо, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України, на переконання суду, наявні всі правові підстави для закриття кримінального провадження в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284, 340, 371-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №000148 від 06.11.2013 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України закрити, у зв`язку із відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення в цій частині.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/1712/14-к
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 10000487 від 13.08.2014 року ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2021 року, суд розглянув клопотання захисника та ухвалою суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - виділити в окреме провадження та закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49, 106 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвалою суду від 08.09.2021 року задоволено клопотання прокурора та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, - виділено в окреме провадження та продовжити розгляд.

У тексті резолютивної частини ухвали та у повному тексті двох ухвал суду від 08.09.2021 року з помилкою вказане прізвище обвинуваченого « ОСОБА_5 », тоді як правильно має бути зазначено його прізвище « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим виправити описку.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Вважати вірним прізвище обвинуваченого у тексті резолютивної частини ухвали та у повних текстах ухвал суду від 08.09.2021 року « ОСОБА_6 ».

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2685/21
провадження №: 1-кс/398/652/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

"14" вересня 2021 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Олександрії скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000058,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 постанову слідчого від 30 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000058.

Матеріали кримінального провадження №0000058 від 21.01.2021 року повернути до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.09.2021 року о 08.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2704/21 Справа № 176/2704/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

15 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 липня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України у кримінальному провадженні за № 0000427,
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою судді-доповідача від 07 вересня 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаними апеляційними скаргами.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційні скарги та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників кримінального провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 липня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду на 12 годину 30 хвилин 05 жовтня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

14.09.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000216 від 28.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
10.09.2021 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000216 від 28.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 10 годин 00 хвилин 13.10.2021 року. Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4006/20
Провадження № 1-кп/487/346/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003979 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження №0003979 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою Заводського районного суду від 11.02.2021 року ОСОБА_2 оголошено в розшук.
19.07.2021 року обвинуваченого ОСОБА_2 було встановлено 27.06.2021 року на території м. Одеса, а оператвно-розшукова справа відносно ОСОБА_2 була закрита не підставі п.1 ст. 9-2 Закону України "Про ОРД".
За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в кримінальному провадженні №0003979 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Розгляд справи призначити на 06.10.2021 року о 13 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2912/2021
У Х В А Л А
14.09.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого ГУ ДФС в Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, матеріали кримінального провадження не надали.
Оскільки слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, не підтвердили того що в отриманні тимчасового доступу є необхідність, що досудове слідство ще триває, що склад слідчих та прокурорів не змінився, то вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
В задоволенні клопотання слідчого ГУ ДФС в Миколаївської області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/5785/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

14 вересня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Льовові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду клопотання (заяви), поданого 08 вересня 2021 року №1409 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000197 від 10.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Льовові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду клопотання (заяви), поданого 08 вересня 2021 року №1409 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000197 від 10.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Льовові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду клопотання (заяви), поданого 08 вересня 2021 року №1409 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000197 від 10.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Розгляд скарги призначити на 17 вересня 2021 року о 09.25 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, клопотання (заява) адвоката ОСОБА_2 , датоване 08 вересня 2021 року №1409 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000197 від 10.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/469/19
Провадження № 1-кп/595/15/2021
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

15 вересня 2021 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження в ході розгляду матеріалів кримінального провадження про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
До Бучацького районного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване тим, що Бучацький районний суд значно відділений, та у зв`язку із зайнятістю прокурора в інших судових засіданнях.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи наведене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про проведення дистанційного судового провадження задоволити.

Здійснити 22 вересня 2021 року о 14 год. 15 хв.дистанційне судове провадження, в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, в режимі відеоконференції між Бучацьким районним судом Тернопільської області та Тернопільським міськрайонним судом, за участю прокурора ОСОБА_2 .
Зобов`язати уповноважену службову особу Тернопільського міськрайонного суду перевірити документи, що посвідчують особу.
Копію ухвали негайно надіслати до Тернопільського міськрайонного суду для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9997/21
Провадження № 1-кс/750/2812/21
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 від 25.03.2020,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 10 вересня 2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 від 25.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, продовжено до 25 березня 2022 року.
В резолютивній частині ухвали помилково зазначено, що строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до трьох місяців.

Відповідно до матеріалів клопотання строк досудового розслідування за у кримінальному провадженні № 0000014 закінчується 25 вересня 2021 року, ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування продовжено до 25 березня 2022 року, тобто на шість місяців. Таким чином, виявлена в тексті резолютивної частини ухвали описка є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2021 року, а саме, слова «три місяці» замінити на слова «шість місяців».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/613/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/833/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 246 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

14 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000302 за апеляційною скаргою зі змінами заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14 червня 2021 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишетарасівка Токмаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу зі змінами заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14 червня 2021 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення із цього часу протягом 3 місяців може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 15 вересня 2021 року о 08:00 год.
Судді: (три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4