Справа № 369/1808/22
Провадження №1-кс/369/275/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 30.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 30.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна.

Подане клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000067 від 30.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено, що 29.01.2022 близько 21:54 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи на території ринку «Столичний», що знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський (раніше Києво-Святошинський) район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 110-а, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю поруч із собою власника та сторонніх осіб, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою із заздалегідь підготовленим та принесеним із собою розкладним ножем пошкодив задні двері та проник до магазину «Світ сирів» (торгове місце №50-52 павільйону «Риба-М`ясо»), звідки таємно з каси викрав грошові кошти в сумі 20 000 гривень та пляшку алкогольного напою марки «JackDaniels» ORIGINAL RECIPE JENNESSE HONEY, ємністю 0,7 літрів.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденими грошовими коштами та пляшкою вище вказаного алкогольного напою розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріального збитку.

На підставі вказаного повідомлення про злочин 29.01.2022 у період часу з 22 години 42 хвилини по 23 годину 30 хвилин слідчим проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: павільйону № 50-52 «Риба-м`ясо» магазину «Світ сирів».
У ході проведення огляду місця події за вказаною вище адресою: виявлено та вилучено наступні речі: складний ніж пошкоджений; жилетка червоного кольору; сліди папілярних узорів; слід підошви взуття.
Між ТОВ «Олсі» та ОСОБА_7 укладено договори №01/01-22-В1/ЛОТ 52 та №01/06-21/МР № 7/50/52 від 01.06.2021 та 01.12.2021 про надання послуг з користування павільйонами № 50-52, в яких зазначено, що останні й є користувачем вказаних павільйонів та здійснює оплату за їх користування, згідно договору.
Згідно довіреності інтереси ОСОБА_7 представляє його дружина ОСОБА_6 .
Вищевказані речі вилучені, поміщені до спецпакетів, опечатані та у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Зазначені об`єкти визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним слідчий просить накласти арешт на перераховані вище речі та предмети, з метою збереження останніх як речових доказів у даному кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені речі та предмети задля запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджується факт внесення відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, (кримінальному провадженні присвоєно № 0000067) відносно того, що 29.01.2022 року до ВП №1 Бучанського РУП надійшло повідомлення з приводу того, що за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом пошкодження дверей, проникла до даного помешкання, звідки таємно викрала грошові кошти та інше майно.
Відповідно до змісту протоколу огляду місця події, 29.01.2022 у період часу з 22 години 42 хвилини по 23 годину 30 хвилин слідчим Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , проведено огляд, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: павільйону № 50-52 «Риба-м`ясо» магазину «Світ сирів», у ході якого вилучено: складний ніж пошкоджений; жилетка червоного кольору; сліди папілярних узорів; слід підошви взуття.
Постановою слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 30.01.2022 вищевказані речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000067 від 30.01.2022 року.

30.01.2022 року слідчим ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність накладення арешту на вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 30.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події, 29.01.2022 року з 22 год. 42 хв. до 23 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: павільйону № 50-52 «Риба-м`ясо» магазину «Світ сирів», а саме: складний ніж пошкоджений; жилетка червоного кольору; сліди папілярних узорів; слід підошви взуття.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1