Справа № 682/2283/21
Провадження № 1-кп/682/16/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000295 від 21.10.2021 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Славути Хмельницької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, на утриманні має трьох малолітніх дітей, не працевлаштована, зареєстрованої та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 21.10.2021 близько 02.00 год., перебуваючи на АЗС ТОВ ТД «Сан Оіл» за адресою: вул. Приміська, 3а в м. Славута Хмельницької області, на ґрунті особистих неприязних відносин та ревнощів, розпочала словесний конфлікт з ОСОБА_5 , яка перебувала на задньому сидінні власного автомобіля. В ході конфлікту ОСОБА_4 , шляхом відкриття задньої правої дверки автомобіля марки «OpelVectra», нахилившись в напрямку ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, умисно нанесла кулаком правої руки п`ять ударів в область обличчя ОСОБА_5 , заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді синця в правій підочній ділянці, синця в лівій підочній ділянці, синця на спинці носа, синця на тильній поверхні правої кисті, які згідно з висновком експерта відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, саме, заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
В суді ОСОБА_4 вину визнала повністю, ствердивши своїми показами час, місце та спосіб вчинення нею інкримінованого їй кримінального проступку, вказала, що ам`ятає, як тричі вдарила потерпілу по обличчі, можливо вдарила і більше - точно цього не пригадує. Таку поведінку пояснює тим, що їй стало відомо, що її цивільний чоловік проводить дозвілля з ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що вона обслуговує автомобіль у чоловіка ОСОБА_4 і того дня 21.10.2021 року він її підвозив на її авто, оскільки вона вживала алкоголь, додому, вони заїхали дорогою на автозаправку, в автомобілі вона заснула та прокинулася від того, що ОСОБА_4 наносили їй удари кулаком в обличчя, таких ударів було не менеш п`яти.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч. 3 ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст зазначених обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також вони розуміють, що будуть в такому випадку позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_4 у вчиненому підтверджується зібраними у справі доказами, які в судовому засіданні ніким з учасників судового процесу не оспорені.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують їй покарання.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, скарг та нарікань від сусідів щодо її поведенки до КП "Славутське ЖКО не надходило".

Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують її покарання є те, що ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку визнала повністю, розповіла за яких обставин це сталося, чим активно сприяла розкриттю кримінального проступку та розслідуванню справи.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді сплати на користь держави штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі п`ядесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1