УХВАЛА
Іменем України

10.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000049 про обвинувачення ОСОБА_3 , проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про продовження відсторонення обвинуваченого від посади старшого судового розпорядника Житомирського районного суду Житомирської області строком на 2 місяці та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці та покласти на нього такі обов`язки:

1. прибувати за кожною вимогою до суду,

2.не відлучатись із м. Житомира без дозволу суду,

3.утриматись від спілкування з потерпілим, свідками, експертом у цій справі з приводу кримінального провадження,

4.повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи,

5.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Свої клопотання мотивував наявністю ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, що обвинувачений може переховуватись від суду, враховуючи його вік, соціальні зв`язки, майновий стан і стан здоров`я, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень та тяжкість покарання, що йому загрожує. Також вказав на наявність ризиків, передбачених п.п.3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто ризику впливу на інших учасників провадження, зокрема свідків, серед яких є працівники Житомирського районного суду, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вибудовувати протиправну схему захисту, оскільки в ході судового розгляду справи може виникнути необхідність в повторному допиті свідків та у допиті нових свідків, не допитаних в ході досудового розслідування, які працюють в Житомирському районному суді.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти продовження дії особистого зобов`язання. Проти продовження відсторонення від посади вони заперечували, оскільки в клопотанні не зазначено підстав для його задоволення, обвинувачений не порушував попередні запобіжні заходи, твердження прокурора є лише припущеннями, всі свідки, заявлені стороною обвинувачення, вже допитані, про намір допитувати інших свідків прокурор не заявляв клопотання, прокурором не доведено обставини, передбачені п.2 ч.2 ст. 158 КПК України.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, стадію розгляду справи, що письмові та речові докази вже досліджено, свідки, заявлені стороною обвинувачення, допитані, суд вважає обґрунтованим твердження прокурора в частині наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості обвинуваченого переховуватися від суду, а тому вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання.

Вирішуючи клопотання про продовження відсторонення від посади, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 65 ЗУ «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч.2 ст. 158 КПК України суд відмовляє у продовженні відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Судом встановлено, що метою відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від посади було запобігання ризику впливу на працівників Житомирського районного суду, свідків, експерта у справі.

Разом з тим свідки, які працюють в Житомирському районному суді, вже допитані, письмові та речові докази досліджено, клопотання про виклик та допит експерта суду не заявлено, а тому суд приходить до висновку, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, відсутні.

Доводи прокурора про те, що в подальшому може виникнути необхідність у допиті якихось невідомих до цього часу обвинуваченню свідків, не можуть бути прийняті до уваги в якості реальної підстави стверджувати про наявний ризик впливу обвинуваченого на них, оскільки це лише припущення. А тому у продовженні відсторонення ОСОБА_3 від посади необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 158, 176-179, 194, 309, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити дію запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , на строк до 08.11.2021 року та покласти на нього такі обов`язки:

1.прибувати за кожною вимогою до суду,

2.не відлучатись із м. Житомира без дозволу суду,

3.утриматись від спілкування з потерпілим, свідками, експертом у цій справі з приводу даного кримінального провадження,

4.повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи,

5.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У продовженні відсторонення ОСОБА_3 від посади старшого судового розпорядника Житомирського районного суду Житомирської області - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1