Справа №485/243/22
Провадження № 1-кс/485/86/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

15 лютого 2022 року м.Снігурівка
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000033 від 11 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
14 лютого 2022 року прокурор звернулася до суду з вказаним клопотанням.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Відділенням поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження№ № 0000033 від 11 лютого 2022 року за ч. 1 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_4 , в якій він заявив про зникнення мобільного телефону марки "Нокіа", який випав з його кишені 10 лютого 2022 року близько 22:00, у той час як місцевий мешканець ОСОБА_5 вчинив з ним бійку.
11 лютого 2022 року від ОСОБА_6 надійшла заява, в якій зазначено, що попередньо ознайомившись із ст.63 Конституції України та ст.18 КПК України, він добровільно надає згоду для огляду та подальшого вилучення мобільний телефон марки "Нокіа" С30, який йому віддав ОСОБА_5 .
11 лютого 2022 року в період часу з 13:30 по 12:50 за участю потерпілого ОСОБА_4 проведено огляд мобільного телефону марки "Нокіа" С30 темно зеленого кольору, розміром 17,7х8см, на якому мається пошкодження скла. На задній частині телефону при знятті кришки наявна наліпка з зазначенням моделі телефону, серійного номеру, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , також в телефоні наявна флеш-карта об`ємом 16 Гб, дві сім-карти мобільних операторів ПрАТ "ВФ Україна" та ПрАТ "Київстар". При розблокуванні телефону було встановлено номери сім-карт: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . Зазначений телефон поміщено до спеціального пакету для речових доказів та вилучено до ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.
Правовою підставою для арешту майна слідчий називає те, що воно є тимчасово вилученим майном, а також те, що мобільний телефон має значення в кримінальному провадженні, як речовий доказ, оскільки є предметом кримінального правопорушення, а також необхідний для проведення слідчих дій.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою начальника СД ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 11 лютого 2022 року мобільний телефон марки "Нокіа" С30 з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , флеш-картою об`ємом 16 Гб та двома сім-картами мобільного оператора ПрАТ "ВФ Україна" НОМЕР_4 та ПрАТ "Київстар" НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000033.
Матеріали клопотання містять достатньо даних, що вилучене в ході огляду 11 лютого 2022 року майно, відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України та п. 3 ч. 2 ст. 167 КК України, а саме є предметом кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту вилученого майна, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи вище зазначене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене протоколом огляду від 11 лютого 2022 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на мобільний телефон марки "Нокіа" С30 з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , флеш-картою об`ємом 16 Гб та двома сім-картами мобільного оператора ПрАТ "ВФ Україна" НОМЕР_4 та ПрАТ "Київстар" НОМЕР_3 , до його скасування.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1