overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/648/22
УХВАЛА

04.02.2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001673 від 02.12.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 291, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 12.00 год. 04 лютого 2022 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

04.02.2022
Справа №: 272/71/22
Провадження № 1-кс/272/2/22
УХВАЛА

04 лютого 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши заяву судді Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 272/71/22 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 суддею Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 головуючим у справі № 272/71/22 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України подано заяву про самовідвід.
Заявлений самовідвід мотивований тим, що ОСОБА_3 як працівник правоохоронного органу - поліцейський, маючи спеціальне звання «лейтенант поліції», обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України. На час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, ОСОБА_3 перебував на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області і в силу службової діяльності безпосередньо співпрацював з Андрушівським районним судом Житомирської області, тому вбачаються підстави, передбачені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України з метою виключення будь якого сумніву щодо безсторонності, неупередженості та об`єктивності при розгляді справи.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.
Інші учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання до суду не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно ст. 75 ч.1 п.4 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 1ст. 80 КПК України, за наявності підстав передбачених ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Проаналізувавши зміст заяви про самовідвід в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.307 ч.1. ч.2 КК України, з метою забезпечення права на справедливий і публічний розгляд справи безстороннім судом, яке гарантоване Конституцією і законами України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд дійшов висновку про те, що заява про самовідвід судді є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід, заявлений суддею Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у справі 272/71/22 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/1523/22
УХВАЛА
Іменем України
03.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

установив:

03.02.2022 року слідчий звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000395 від 22.07.2015 року, за ознаками ч. 1 ст. 408 КК України.
Того ж дня прокурор подав на адресу слідчого судді заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.
Тобто прокурор фактично відізвав подане клопотання.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 110, КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/773/21
Номер провадження 1-кс/530/43/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

04.02.2022 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.107,131-132, 159, 163-166, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В :

По клопотанню слідчого слідчого відділення ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та їх вилучення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити слідчому , прокурору.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/571/22
Провадження 1-в/711/39/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м.Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», про перерахування строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» ст.72 КК України, ст.ст.369-371, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахування строку попереднього ув`язнення залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, в порядку ч.2 ст.376 КПК України буде виготовлено та проголошено 04.02.2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 761/2125/22
Провадження № 1-кс/761/1722/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006854 від 15 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,

ВСТАНОВИВ :

19 січня 2022 року потерпіла ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про відвід слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006854 від 15 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Заявник ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить залишити її заяву про відвід слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006854 від 15 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на те, що ОСОБА_3 просить залишити її заяву про відвід слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006854 від 15 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України без розгляду, то її заяву про відвід прокурора слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 75 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006854 від 15 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2105/18 1-кп/335/445/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 335/2105/18 у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України.

Згідно автоматизованого розподілу кримінальне провадження передано 02.02.2022 року для розгляду судді ОСОБА_1 .

На даний час дане кримінальне провадження не розглянуто по суті.

За таких обставин кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Як вбачається з частини першої статті 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження та призначити у ньому судове засідання, яке провести у відкрито відповідно до проведеного авторозподілу з викликом в судове засідання учасників.

Керуючись ст.ст. 319, 369-372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження № 335/2105/18 (провадження № 1-кп/335/445/2022) у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України.

Призначити судове засідання на 15 годину 40 хвилин 28 лютого 2022 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/1916/22
н/п 1-кп/766/1912/22
УХВАЛА

03.02.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.01.2022 року за № 0000002 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000002 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357КК України на 21.03.2022 року о 13:30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/1133/22
Провадження № 1-кс/750/475/22
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 08.08.2020,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий просить зняти арешт з наступних речових доказів: вантажного автомобіля марки «DAF FT XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску; напівпричепа марки «KRONE SD», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску; 164 450 (сто шістдесят чотири тисячі чотириста п`ятдесят) пачок сигарет марки «NZ Black Power»; 66 450 (шістдесят шість тисяч чотириста п`ятдесят) пачок сигарет марки «Minsk 5 Super Slims»; 149 950 (сто сорок дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) пачок сигарет марки «Portal Gold»; 149 450 (сто сорок дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят) пачок сигарет марки «Portal One».

Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розгляд проводити без його участі.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні СВ Управління Служби безпеки України в Чернігівській області перебувало зазначене вище кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування, по вказаному кримінальному провадженню 05.01.2022 слідчим в ОВС криміналістом слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

07.09.2020 ухвалою Чернігівського апеляційного суду накладено арешт на вище вказане майно.

За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: вантажного автомобіля марки «DAF FT XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; напівпричепа марки «KRONE SD», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; 164 450 пачок сигарет марки «NZ Black Power»; 66 450 пачок сигарет марки «Minsk 5 Super Slims»; 149 950 пачок сигарет марки «Portal Gold»; 149 450 пачок сигарет марки «Portal One», накладений ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 07.09.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/863/22
Номер справи місцевого суду: 501/964/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.02.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області 10.01.2022 року, якою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадження №0000816 від 14.11.2020 року, під час судового розгляду продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

установив

Обвинуваченим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 10.01.2022 року.

Як вбачається із матеріалів провадження, на стадії судового розгляду в Овідіопольському районному суді Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000816 від 14.11.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це надійшло його клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області 10.01.2022 року, якою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, у кримінальному провадження №0000816 від 14.11.2020 року, під час судового розгляду продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, призначити до розгляду на 10 лютого 2022 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (зал судових засідань №10).

Забезпечити явку в судове засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Головуючого суддю Овідіопольського районного суду Одеської області у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , прошу надіслати до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» дозвіл на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду.

Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для організації виконання.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 175/4123/20
Провадження № 1-кп/175/224/20
Ухвала

Іменем України

04 лютого 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000567 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Дніпропетровськ, громадянки України, проживаючої за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 , яка без поважних причин не з`явилася в судове засідання.

Обсудивши клопотання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і… має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого… в порядку, передбаченому главами 11 і 12 цього Кодексу.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги неналежне виконання процесуальних обов`язків обвинуваченою, яка 03.02.2022 року під розпис була повідомлена про судове засідання 04.02.2022 року об 11.30 годині, але до суду повторно не з`явилася та не повідомила про причини неявки, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.139-143, 323, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Повторно піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 09.00 годину 15.02.2022 року обвинувачену ОСОБА_4 , 1981 року народження, яка проживає за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 (останні відомі телефони НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю виконання приводу - прокурору Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1