УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно,-

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням, де зазначено, що в провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003094 від 16.07.2020 року за ч.2 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження розслідується за фактом ДТП за участю автомобіля марки «Форд» моделі «Мондео», р.н. НОМЕР_1 , який допустив зіткнення з мотоциклом марки «Yamaha» моделі «FZ-6-S» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який в результаті ДТП загинув.

Під час досудового розслідування вилучено транспортний засіб - мотоцикл марки «Yamaha» моделі «FZ-6-S» р/н НОМЕР_2 , який відповідно до договору купівлі-продажу належить ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 21.07.2021 року на мотоцикл марки «Yamaha» моделі «FZ-6-S» р/н НОМЕР_2 , накладено арешт.

Адвокат зазначає, що згідно ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 14.07.2021 року слідчого зобов`язано визнати ОСОБА_4 потерпілим по кримінальному провадженню.

Оскільки на час звернення із клопотанням потреба в продовженні дії заходів забезпечення відсутня у зв`язку із проведенням всіх необхідних слідчих дій, пов`язаних із оглядом транспортного засобу, адвокат просить скасувати арешт на вищевказаний транспортний засіб, повернути майно ОСОБА_4 .

В судове засідання адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про можливість розгляду клопотання у його відсутності.

Слідчий надав заяву, в якій при вирішенні питання про можливість скасування арешту на майно покладався на розсуд суду, зауважив на фактичному проведенні всіх необхідних дій з огляду транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.

В провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003094 від 16.07.2020 року за ч.2 ст. 286 КК України.

Так, 16.07.2020 року, близько 08 години 19 хвилин, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Ford» моделі «Моndео» р/н НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вулиці Чехова, що у місті Житомирі, зі сторони вулиці Новосінна, здійснюючи поворот ліворуч по головній дорозі на вулицю Новопівнічну, допустив зіткнення з мотоциклом марки «Yamaha» моделі «FZ-6-S» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок даної ДТП ОСОБА_5 загинув на місці, а його пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , госпіталізований до ЖОКЛ із тілесними ушкодженнями у вигляді: ЗЧМТ, забій головного мозку, закрита травма живота, закрита травма грудної клітини.

В ході проведення огляду місця ДТП, 16.07.2020 року працівниками ВР ЗСТ СУ ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб а саме мотоцикл марки «Yamaha» моделі «FZ-6-S» р/н НОМЕР_2 , та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ, транспортний засіб марки «Yamaha» моделі «FZ-6-S» р/н НОМЕР_2 , який на праві власності належить гр. ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді від 21.07.2020 року накладено арешт на транспортний засіб марки «Yamaha» моделі «FZ-6-S» р/н НОМЕР_2 .

Згідно ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 14.07.2021 року слідчого зобов`язано визнати ОСОБА_4 потерпілим по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Саме з даної норми виходив слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги ту обставину, що на час розгляду клопотання про скасування арешту на майно слідчим будь-яких заперечень не висловлено, доказів на підтвердження необхідності забезпечення доказів у кримінальному провадженні не надано, подальше обтяження такого майна суд вважає неспівмірним із законним правом на його вільне використання.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Скасувати арешт на транспортний засіб мотоцикл марки «Yamaha» моделі «FZ-6-S» р/н НОМЕР_2 .

Зобов`язати безоплатно повернути майно мотоцикл марки «Yamaha» моделі «FZ-6-S» р/н НОМЕР_2 - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1