гСправа № 187/1029/21 Провадження №1-кп/0187/247/21
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000119 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянин України, українець, освіта середня, одружений, приватний підприємець, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3 і його захисника адвоката ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. ст. 24, 68 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Як зазначено в ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Завданнями поліції, як зазначено в статті 2 вказаного закону, є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Згідно з ч. 3 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію», у складі поліції функціонують: 1) кримінальна поліція; 2) патрульна поліція; 3) органи досудового розслідування; 4) поліція охорони; 5) спеціальна поліція; 6) поліція відповідно до статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі та інші завдання, визначені цією статтею.

В статті 30 Закону України «Про Національну поліцію» зазначено, що поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом. Поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом.

До превентивних заходів примусу, як вказано в статті 31 цього Закону, відноситься, зокрема, зупинення транспортного засобу.

Однією із підстав зупинення транспортного засобу, яка зазначена в статті 35 зазначеного Закону, є технічна несправність транспортного засобу.

Статтею 16 Закону України «Про дорожній рух» визначено обов`язки водія, а саме: мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; перевірити перед вирушенням у дорогу технічний стан транспортного засобу та стежити за ним "у дорозі, і інші обов`язки, визначені цим Законом.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як зазначено в пункту 8.9 Правил дорожнього руху, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою:

а) сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки;

б) увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу; в) гучномовного пристрою;

г) спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу. Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

Статтею 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особами, уповноваженими на виконання функцій держави, є, зокрема, поліцейські.

Згідно зі статтею 24 Закону України «Про запобігання корупції», особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Згідно з Наказом МВС № 357 від 27.04.2020, група реагування патрульної поліції (далі - ГРПП) - наряд патрульної поліції у складі не менше 2 працівників, які в зоні оперативного реагування виконують завдання із забезпечення публічного (громадського) порядку, взаємодії з населенням, безпеки дорожнього руху, попередження правопорушень або подій, оперативного реагування на них. Сектор реагування патрульної поліції (далі -СРПП) - підрозділ патрульної поліції, який цілодобово забезпечує оперативне реагування на повідомлення про правопорушення або події, у межах компетенції здійснює їх розгляд, а також комплекс превентивних заходів шляхом патрулювання території обслуговування, виявлення та припинення правопорушень, застосування визначених законодавством поліцейських та інших заходів. Працівникам, що перебувають у складі наряду патрульної поліції, ГРПП у разі отримання від диспетчера (оперативного чергового) завдання про здійснення реагування на правопорушення або подію, необхідно, зокрема, за наявності планшетного пристрою проставити в системі ІПНП відповідні відмітки про прийняття виклику, прибуття на місце події, закінчення виконання завдання, обставини правопорушення та результати реагування.

Так, відповідно до наказу ГУНП в Дніпропетровській області № 66 о/с від 15.02.2021, на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області переміщено старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 . Відповідно до своїх функціональних обов`язків ОСОБА_6 зобов`язаний, зокрема, організовувати здійснення контролю за дотриманням правил дорожнього руху його учасниками та правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, регулювання дорожнього руху.

Наказом ГУНП в Дніпропетровській області №145 о/с від 29.03.2021 на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області переміщено старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 . Відповідно до своїх функціональних обов`язків ОСОБА_7 зобов`язаний, зокрема, організовувати здійснення контролю за дотриманням правил дорожнього руху його учасниками та правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, регулювання дорожнього руху.

Відповідно до графіку несення служби та розстановки нарядів, затверджених тимчасово виконуючим обов`язки начальника ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 11.06.2021 на чергування у складі групи реагування патрульної поліції заступили інспектор СРПП ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та інспектор СРПП ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 .

Для несення служби за вказаною групою закріплено спеціалізований оперативний легковий автомобіль Suzuki Vitara д. р.н. НОМЕР_1 на синьому фоні.

Так встановлено, що 11.06.2021 о 09 годині 15 хвилин нарядом ГРПП у складі інспектора СРПП ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_6 та інспектора СРПП ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 проїжджаючи по ґрунтовій дорозі, розташованої на відстані 20 м від головного в`їзду до садового товариства «Хімстройовець», за адресою с. Куліші, що розташоване за межами населеного пункту на території Петриківської селищної ради, був помічений автомобіль червоного кольору Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , у несправному технічному стані, а саме тип заднього лівого зовнішнього приладу не відповідав вимогам конструкції транспортного засобу, а також був відсутній задній правий бризковик. У зв`язку з цим нарядом СРПП в складі інспектора СРПП ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_6 та інспектора СРПП ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 було прийнято рішення про зупинення вказаного транспортного засобу для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Інспектор СРПП ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , керуючи спеціалізованим оперативним легковим автомобілем Suzuki Vitara д.р.н. НОМЕР_1 на синьому фоні почав наздоганяти вищевказаний автомобіль Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 із застосуванням проблискових маячків та подачі звукового сигналу. Вищевказаний автомобіль зупинився на проїжджій частині. Після зупинення транспортного засобу, а саме: автомобіля DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , інспектор СРПП ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 вийшов з автомобіля та подав голосову команду з`їхати на узбіччя. Після того, як ОСОБА_3 переїхав на узбіччя до нього підійшли інспектор СРПП ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та інспектор СРПП ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 та пояснили причину зупинки.

В ході бесіди інспектора СРПП ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 з ОСОБА_3 , у останнього із ротової порожнини було чути різкий запах алкоголю. Після чого, інспектором СРПП ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , було запропоновано ОСОБА_3 пройти тест «Драгер» на алкогольне сп`яніння або відповідне медичне обстеження в медичному закладі. На вказану вимогу ОСОБА_3 відмовився, після чого інспектор СРПП ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 пояснив, що за відмову від вказаних процедур, по відношенню до останнього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В цей час, не бажаючи настання негативних правових наслідків для себе за скоєне ним адміністративне правопорушення у ОСОБА_3 раптово виник умисел, направлений на пропозицію неправомірної вигоди інспектору СРПП ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , та інспектору СРПП ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 за вчинення ним в інтересах нього будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, а саме за не складання протоколу за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Далі, знаходячись за кермом свого автомобіля, що знаходився на відстані 20 м. від головного в`їзду до садового товариства «Хімстройовець», приблизно о 09 годині 35 хвилин, вказаного дня, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_3 висловив прохання до інспектор СРПП ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , та інспектора СРПП ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 не складати відповідні документи щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, при цьому запропонував грошові кошти у розмірі 5 000 гривень, тим самим здійснюючи пропозицію надання неправомірної вигоди. На дану пропозицію інспектор СРПП ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , та інспектор СРПП ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 відмовилися.

Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, перебуваючи у салоні свого автомобіля, що знаходився на відстані 20 м від головного в`їзду до С/Т «Хімстройовець» продовжував виказувати намір на передачу інспектору СРПП ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , та інспектору СРПП ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , які згідно з вимогами ст. 2 ЗУ «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронних органів, грошових коштів в сумі 5 000 гривень, за не складання відносно нього протоколу про вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 369 КК України, пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

13.07.2021 між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої останній беззастережно визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні. Сторони погодили покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину визнав повністю, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Пояснив, що наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, йому зрозумілі.

Захисник адвокат ОСОБА_5 просить затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між його підзахисним та прокурором.

Прокурор, просить затвердити угоди про визнання винуватості та просить призначити ОСОБА_3 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. При цьому, укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Суд, переконавшись, що надана суду угода відповідає вимогам статті 472 КПК України, укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання, взяті за угодою обвинуваченим, виконані повністю.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України у відношенні ОСОБА_3 маються обставини, які пом`якшують його покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , що передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, тому суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 13.07.2021, визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 липня 2021 року, що укладена між прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч грн. 00 коп).

Речовий доказ по справі: DVD-Rдиск «Verbatim» D3131 зберігати в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
У разі невиконання угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1