Справа № 361/4850/21
Провадження № 1-кс/361/1761/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.21 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання слідчого Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, лейтенант поліції ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баришівка, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, офіційно не працюючого, не депутата, не інваліда, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000964 від 01 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_4 .

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку підозрюваної, захисника та прокурора, встановив наступне.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у провадженні слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000964 від 01.06.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2021 ОСОБА_4 перебував на території домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 за місцем свого проживання.

Так, близько 16 годині 00 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування, на даний час, не встановлено) на територію вищевказаного домогосподарства прийшов ОСОБА_7 та між ними виник конфлікт, який переріс у бійку. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і можливість настання від них суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , тримаючи у руках предмет зовні схожий на металеву лопату та перебуваючи поряд із ОСОБА_7 , наніс йому не менше 8-ми ударів в область голови, після чого наніс ще не менше 4-х ударів в область спини, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

У своєму клопотанні слідчий зазначає проте, що своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів черепу та кісток обличчя, відкритої черепно-мозкової травми, крововтрату, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 60 від 02.06.2021.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці події.

Таким чином, органом досудового розслідування, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині (вбивстві), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

01 червня 2021 року о 20 годині 15 хвилин на підставі ст. 208 КК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України затримано ОСОБА_4 .

02 червня 2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

До клопотання додані копії матеріалів кримінального провадження зібрані органом досудового розслідування під час досудового слідства, які були досліджені під час судового розгляду вказаного клопотання, а саме: витяг з ЄРДР, копія постанови про призначення слідчої групи від 01.06.2021 року, копія постанови про призначення групи прокурорів від 02.06.2021 року, копія протоколу прийняття заяви від 01.06.2021 року, копія протоколу огляду місця полії від 01.06.2021 року, копія протоколу допиту потерпілого від 02.06.2021 року, копія лікарського свідоцтва про смерть від 02.06.2021 року, копія протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 01.06.2021 року, копія протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 01.06.2021 року, копія протоколу допиту підозрюваного від 01.06.2021 року, копія протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 02.06.2021 року, копія протоколу проведення слідчого експерименту від 03.06.2021 року, копією постанови про продовження строку досудового розслідування від 20.07.2021 року, копією ухвали Броварського міськрайонного суду від 21.07.2021 року, копією повідомлення про підозру від 02.06.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2021 щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 03.08.2021, який ухвалою цього ж суду від 21.07.2021 продовжено до 02.09.2021.

20.07.2021 керівником Броварської окружної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто до 02.09.2021

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2021 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000964 від 01.06.2021 до шести місяців, тобто до 02 грудня 2021.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2021 року продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання пд вартою до 01.11.2021 року включно.

У своєму клопотанні слідчий вказує, що на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні наступних слідчих дій: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи, щодо встановлення характеру, локалізації, механізму спричинення та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_7 , встановлення причини його смерті; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки 4 молекулярно-генетичних експертиз, щодо вилученого в ході огляду місця події можливого знаряддя вчинення правопорушення а також одягу померлого ОСОБА_7 , одягу підозрюваного ОСОБА_4 , та відібраних біологічних зразків; після надходження висновків судових молекулярно-генетичних експертиз та судово-медичної експертизи, необхідно призначити та скерувати до Київського НДЕКЦ судово медико - криміналістичну експертизу по знаряддю злочину; провести інші необхідні слідчі дії та прийняти процесуальні рішення.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, висловившись про його обґрунтованість та просив задовольнити його, з підстав викладених у ньому.

В обґрунтування необхідності продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою органом досудового розслідування покладається наявність ризиків передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний, будучи обізнаним про тяжкість покарання, яка йому загрожує у разі визнання його винним за інкримінованою статтею, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела заробітку.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що у рішенні ЄСПЛ у справі «Соловей і Зозуля проти України» останній наголосив, що суд має перевірити не лише дотримання процесуальних норм національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої особу взято під варту.

Крім того, Європейський Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Матеріали клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Слідчим суддею у кримінальному провадженні встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 5 частини 1 статті 177 КПК України і в обґрунтування продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання у здійсненні незаконного впливу на потерпілу та свідків, а також запобігання можливості підозрюваного вчиняти нові злочини.

Прокурором у судовому засіданні достатньо доведено, що наразі у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи, щодо встановлення характеру, локалізації, механізму спричинення та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_7 , встановлення причини його смерті; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки 4 молекулярно-генетичних експертиз, щодо вилученого в ході огляду місця події можливого знаряддя вчинення правопорушення а також одягу померлого ОСОБА_7 , одягу підозрюваного ОСОБА_4 , та відібраних біологічних зразків; після надходження висновків судових молекулярно-генетичних експертиз та судово-медичної експертизи, необхідно призначити та скерувати до Київського НДЕКЦ судово медико - криміналістичну експертизу по знаряддю злочину; провести інші необхідні слідчі дії та прийняти процесуальні рішення.

Крім того, у зв`язку з необхідністю проведення вищевказаних процесуальних дій, ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2021 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до шести місяців, тобто до 02.12.2021 року.

При продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує обставини, які визначені статтею 178 КПК України, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може здійснювати незаконний вплив на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

З наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що інші менш суворі запобіжні заходи (особисте зобов`язання, порука) не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому вказані обставини дають всі підстави вважати, що у разі застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу ані ж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам передбачених пунктами 1, 2, 5 частини 1 статті 177 КПК України та не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому підстав для застосування іншого, більш м`якого, запобіжного заходу, ані ж тримання під вартою не має.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є виправданим та необхідним та приходить до висновку про доцільність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 до 26 листопада 2021 року, оскільки на думку слідчого судді саме такий строк буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню ризикам, передбаченим частиною 1 статті 177 КПК України, на період проведення органом досудового розслідування необхідних слідчих дій.

Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як тримання під вартою стороною захисту не надано, а слідчим суддею не встановлено.

При цьому, враховуючи положення частини 4 статті 183 КПК України, а саме те, що злочини у даному кримінальному провадженні було вчинено із застосуванням насильства або погрозою його застосування, слідчий суддя не визначає розмір застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 182, 183, 193-194, 196-199, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баришівка, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, офіційно не працюючого, не депутата, не інваліда, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, на 30 діб, тобто до 26 листопада 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1