Справа № 502/4/22
УХВАЛА

06 січня 2022 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

дізнавача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання

дізнавача СД ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,

погоджене з першим заступником керівника Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4

про арешт тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В :

З клопотання та пояснень дізнавача в судовому засіданні вбачається, що 04.01.2022 року від оперативно-розшукового відділу 18 Загону Морської охорони надійшло повідомлення про те, що в ході реалізації випереджувальної інформації, під час здійснення патрулювання ділянки відповідальності, представниками 18 загону Морської охорони на виході з Білгородського каналу зупинено та проведено огляд дерев`яного маломірного судна типу «Каюк» з реєстраційним номером «ЯОД 2658», під керуванням ОСОБА_5 .

Під час огляду та перевірки документів встановлено, що документи на плавзасіб належать іншому судну, оскільки ОСОБА_5 надав документи, які відповідають металевому маломірному плавзасобу типу «Прогрес-4» з реєстраційним номером «ЯОД 2658», при цьому сам здійснив вихід на дерев`яному засобі типу «Каюк» з заміненим номером, який належить вищезазначеному металевому маломірному судну. Також, встановлено що в судновому білеті № 012445, що виданий на маломірне судно типу «Каюк» зазначено бортовий реєстраційний номер « НОМЕР_1 », а фактично використовується реєстраційний номер « НОМЕР_2 ».

04.01.2022 року за вказаним фактом, сектором дізнання ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення 04.01.2022 року огляду місця події на причалі 18 км річки Дунай поблизу відділу прикордонної служби, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: маломірне судно типу «Каюк», бортовий реєстраційний номер « НОМЕР_2 », довжиною - 6,5 м, шириною - 1,2 м, висотою борту - 0,6 м, матеріал корпусу дерево, навісний двигун з надписом «Emak К.800 ОНV 1966сс» чорного кольору.

Крім того, ОСОБА_5 надав судновий білет № 012445 в якому зазначений дерев`яний човен «УОВ-0549к» типу «Каюк», матеріал корпусу - дерево, з навісним двигуном Джонсон-25 № НОМЕР_3 , розміри човна: довжина - 6,5 м, ширина - 1,2 м, висота - 0,6 м, виданий Інспекцією Головного державного реєстратору флоту 13.01.2011 року та чинний до 13.01.2016 року, копію суднового білету № 088182, в якому зазначено маломірне риболовне судно «Прогрес-4» з бортовим реєстраційним номером «ЯОД 2658», розміри човна: довжина - 4,69 м, ширина - 1,72 м, висота борту 0,69 м, виданий 19.09.2019 року та чинний до 31.12.2024 року та копію технічного огляду судна типу «Прогрес-4» з бортовим реєстраційним номером «ЯОД-3658», які були вилучені.

Таким чином, фактичні дані човна відрізняються з фактичними даними, що зазначені в судновому білеті № 012445.

Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 05.01.2022 року, визнано речовим доказам: маломірне судно типу «Каюк», бортовий реєстраційний номер «ЯОД 2658», довжина 6,5 м., ширина 1,2 м, висота борту 0,6 м, матеріал корпусу - дерево, навісний двигун з надписом «Emak К.800 ОНV 1966сс», чорного кольору, судновий білет № 012445 в якому зазначено дерев`яний човен «УОВ0549к», типу «Каюк», матеріал корпусу - дерево, з навісним двигуном Джонсон25 № НОМЕР_3 розміри човна: довжина - 6,5 м, ширина -1,2 м, висота - 0,6 м, виданий Інспекцією Головного державного реєстратору флоту 13.01.2011 року та чинний до 13.01.2016 року, копію суднового білету № 088182, в якому зазначено маломірне риболовне судно «Прогрес-4» з бортовим реєстраційним номером «ЯОД 2658», розміри човна: довжина - 4,69 м, ширина - 1,72 м, висота борту - 0,69 м, виданий 19.09.2019 року та чинний до 31.12.2024 року та копію технічного огляду судна типу «Прогрес-4» з бортовим реєстраційним «ЯОД 3658».

Маломірне судно типу «Каюк» з бортовим реєстраційним номером «ЯОД 2658», передано на зберігання на території 18 загону Ізмаїльської морської охорони ДПСУ, що розташована за адресою: Одеська область. Ізмаїльський район, м. Кілія, вул. Портова, 1.

Судновий білет № 012445 в якому зазначено дерев`яний човен «УОВ 05491к», типу «Каюк», з навісним двигуном Джонсон25 № НОМЕР_3 , копію суднового білету № 088182, в якому зазначено маломірне риболовне судно «Прогрес-4» з бортовим реєстраційним номером «ЯОД-2658» та копію технічного огляду судна типу «Прогрес 4» з бортовим реєстраційним номером «ЯОД-3658» долучено до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи те, що без вказаних вилучених речей неможливо провести повне, всебічне та об`єктивне досудове розслідування, оскільки вони є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, можуть бути використані, як доказ того факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Стороні кримінального провадження необхідно арештувати вказане майно з метою забезпечення в подальшому проведення відповідних судових експертиз та інших слідчих дій. З метою встановлення, ступеня вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, проведення повного та всебічного досудового розслідування, встановлення істини по кримінальному провадженню, а також, те, що вказані речові докази які вилучено дізнавачем, є об`єктом вчинення злочину та зберегли на собі його сліди, дізнавач в клопотанні та в судовому засіданні просив слідчого суддю задовольнити клопотання та накласти арешт на тимчасово вилучене майно, заборонивши користуватись та розпоряджатись ним з метою забезпечення збереження їх як речових доказів.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань не надав.

Заслухавши пояснення дізнавача, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши відповідні положення законодавства, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з п.1 ч.3 ст.132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Як зазначено в ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим, серед іншого, згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як зазначено в ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.

А згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 2 даної статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, серед іншого, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З доданих до клопотання доказів встановлено, що згідно витягу з ЄРДР сектором дізнання ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється дізнання у відповідному кримінальному провадженні.

При цьому в ході проведеного 04.01.2022 р. огляду, відповідним дізнавачем було виявлено та вилучено відповідні речі, зазначені у клопотанні, які постановою від 05.01.2022 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З доданих до клопотання доказів, зокрема, протоколів огляду, допита свідка та копій реєстраційних документів на плавзасоби, вбачається факт події кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.

Пояснення особи, яка керували відповідним човном, підтверджують факт здійснення нею заміни ідентифікаційного номеру плавзасобу.

Таким чином маломірне судно з двигуном, стосовно яких подано клопотання про арешт, відповідають вимогам, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, отже на них може бути накладено арешт за клопотанням сторони обвинувачення.

А враховуючи, що для виконання завдань кримінального провадження є необхідність, щоб тимчасово вилучене майно на період досудового розслідування залишалось у незміненому стані, приходжу до висновку, про необхідність накладення арешту на вказане майно, оскільки в даному випадку обмеження права власності є співрозмірним завданням кримінального провадження.

Інше вказане у клопотанні майно не має відношення до кримінального провадження з урахуванням диспозиції ст.290 КК України, а тому не відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК, у зв`язку з чим підстави накладення арешту на документи та їх копії, відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 04.01.2022 р. під час проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному 04.01.2022 р. до ЄРДР за № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, майно:

- маломірне судно типу «Каюк», бортовий реєстраційний номер «ЯОД 2658», довжиною - 6,5 м., шириною - 1,2 м., висотою борту 0,6 м, матеріал корпусу дерево з навісним двигуном з надписом «Emak К.800 ОНV 1966сс», чорного кольору.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт, помістивши його на зберігання у визначеному органом досудового розслідування місці.

В накладенні арешту на: судновий білет № 012445, копію суднового білету № 088182, копію акта технічного огляду судна типу «Прогрес-4» - відмовити.

Роз`яснити положення ч. 3 ст. 173 КПК України, відповідно до яких відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1