КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4052/21
Провадження № 1-кп/552/293/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000513 від 10.06.2021

відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Полтава, громадянки України, українки, має середню-спеціальну освіту, заміжня, дітей неповнолітніх на утриманні не має, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України раніше не судимої

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2021 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи у кв. АДРЕСА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони є таємними, викрала мобільний телефон марки ZTE Blade V2020 Smart 4/64 GB Blue у корпусі синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 придбаний 19.03.2021 вартістю 3259 грн. 45 коп., який належить ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння кримінального проступку зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та суду дала показання у відповідності до викладених у вироку фактичних обставин. У вчиненому розкаюється.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, яка рахується раніше не судимою, наявність обставин, що пом`якшує покарання та приходить до переконання про необхідність призначення останній покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ - мобільний телефон марки ZTE Blade V2020 Smart 4/64 GB Blue у корпусі синього кольору повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Головуючий ОСОБА_1