overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/4072/18
Номер провадження 1-кп/489/134/21
У Х В А Л А
4 листопада 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ленінським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 30.10.2018 року, вказане кримінальне провадження, призначено до судового розгляду.

В зв`язку з неявками в судові засідання, обвинуваченого ОСОБА_2 , ухвалою суду від 17.09.2021 року, оголошено у розшук та судове провадження зупинено.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

04.11.2021 року обвинуваченого ОСОБА_2 доставлено до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 відновити та призначити справу до судового засідання, оскільки підстави, з яких його було зупинено, на даний час відпали.

Керуючись ст. 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначити на 11.00 год. 26.01.2022 р. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 946/9338/21
Провадження № 1-кс/946/3465/21
УХВАЛА
09 листопада 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі скаргу захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на бездіяльність дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться скарга захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на бездіяльність дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.
У вищезазначеній скарзі захисник ОСОБА_3 просить провести судове засідання щодо розгляду скарги захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на бездіяльність дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії в режимі відеоконференції з використанням системи YeasyCon (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за участі ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю необхідним провести судовий розгляд скарги захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на бездіяльність дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії в судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням програми «EASYCON».
Керуючись ст. ст. 336, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд скарги захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на бездіяльність дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії провести в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 10 листопада 2021 року о 09 годині 15 хвилин, а саме в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_3 із застосуванням програми «EASYCON» (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 939/2598/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2021 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 12 листопада 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , начальника Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , витребувати інформацію про наслідки розгляду заяви ОСОБА_2 від 03 листопада 2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 505/394/21
Провадження 1-кс/505/1303/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

08.11.2021 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000011, внесеному до ЄРДР 29.01.2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого тимчасово виконуючим обов`язки директора КП «ОБЛТРАНСБУД», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 181, 184, 176-178, 194 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000011, внесеному до ЄРДР 29.01.2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 15 год. 50 хв. 08.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/4467/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0000511 від 18.03.2018 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 07.11. 2022 року.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Положеннями ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержанням вимог цієї статті, вчасно, у справі є необхідність у проведенні ряду процесуальних дій, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 294, ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0000511 від 18.03.2018 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000511 від 18.03.2018 року до 12 ( дванадцяти ) місяців, тобто до 07.11. 2022 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/6566/21
Провадження № 1-кп/643/1406/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 28.01.2021 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000276 від 28.01.2021 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000276 від 28.01.2021 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України на 12 -45 год. на 05.11.2021 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4409/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2021 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 20.10.2021 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 396, ч.1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000471 від 20.10.2021 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 396, ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_3 та передано кримінальне провадження 01.11.2021.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.11.2021 заяву прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відвід головуючому судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 задоволено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 08.11.2020 справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та призначити дату підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 31, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000471 від 20.10.2021 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 396, ч.1 ст. 263 КК України, прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання на 10.11.2021 о 17.00 год. в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 184, 194, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:

-не відлучатися із м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
-здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон;
-повідомляти слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, про місце свого перебування, шляхом направлення смс-повідомлення чи телефонним дзвінком, із періодичністю раз на тиждень.

Встановити строк дії обов`язків до 24 грудня 2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 40 хвилин 10 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 729/1199/21
1-кс/729/82/21 р.

У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 листопада 2021 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ніжинської окружної прокуратури та начальника Відділення поліції №2 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И Л А :
До слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області 09 листопада 2021 року надійшла зазначена скарга, у якій скаржник посилається на те, що у порушення приписів ч.1 ст.214 КПК України слідчий чи прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання ним 05 жовтня 2021 року заяви про вчинене кримінальне правопорушення не внесли відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаржник просить поновити строк для звернення зі скаргою до суду та зобов`язати прокурора Ніжинської окружної прокуратури та начальника Відділення поліції №2 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області внести до ЄРДР відомості за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.355, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України за заявою ОСОБА_2 .
Особа, яка звернулась із скаргою має право на подання такої скарги і нею оскаржується бездіяльність посадових осіб поліції та прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яка може бути оскаржена під час досудового провадження відповідно до ст.303 КПК України.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, скарга підлягає розгляду в Бобровицькому районному суді Чернігівської області.
Керуючись ст. ст. 303-306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ніжинської окружної прокуратури та начальника Відділення поліції №2 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 11.11.2021 на 14:30 годину.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника, Ніжинську окружну прокуратуру, Бобровицьке відділення Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Роз`яснити учасникам провадження, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та слідчого, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, є обов`язковим; відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бобровицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 740/6268/21
Провадження № 1-кс/740/1485/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка, Чернігівської області, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному 08.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001067, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
встановила:
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши до 16 год. 45 хв. 11 листопада 2021 року.
Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 176-178, 183, 193-197, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановила:
клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з утриманням його в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 07 год. 00 хв. 08.11.2021.
Строк дії ухвали до 07 год. 00 хв. 06.01.2022.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та надати для виконання начальнику Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівської області та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 137/1725/20
Провадження №11-кп/801/1138/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення йому захисника у кримінальному провадженні №0000189 від 16.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він не має можливості укласти з ним угоду через відсутність у нього коштів на оплату юридичних послуг.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів знаходить клопотання обвинуваченого обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, зокрема щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту.
Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 не володіє мовою, якою ведеться кримінальне провадження. Захист його інтересів під час розгляду даного кримінального провадження судом першої інстанції здійснював адвокат ОСОБА_9 , який не з`являється в судові засідання до апеляційного суду, що спричиняє затягування розгляду провадження.
Враховуючи, що участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а обвинувачений ОСОБА_7 не має можливості самостійно залучити захисника, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 49, 52, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 .
Апеляційний розгляд перенести на 14.30 год 24.11.2021.
Копію ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4