Провадження № 1-кс/592/5752/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , без застосування технічних засобів фіксації, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Сумської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» за довіреністю ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 25.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000078 від 26.01.2021 року, -
В С Т А Н О В И В :
24.09.2021 року представник Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Сумської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, в якій він просив скасувати постанову старшого дізнавача СД Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 від. 25.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000078, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст. 185 КК України.
27.09.2021 року представник Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Сумської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» за довіреністю ОСОБА_3 надав до канцелярії суду заяву про розгляд скарги без його участі. Скаргу підтримав.
Старший дізнавач СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судове засідання не прибула. Її відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Сумської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» за довіреністю ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 25.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000078 від 26.01.2021 року, дослідивши та перевіривши додані до скарги копії документів, прихожу до наступного висновку.
22 січня 2021 Сумською філією Приватного акціонерного товариства «Київ- Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» через канцелярію Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області було подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення за фактом крадіжки матеріалів верхньої будови колії (накладки Р- 50, стикові болти, гайки колійні, пружинні шайби) з під`їзної залізничної колії №37 першого маневрового району у м. Суми, чим підприємству було завдано матеріальної шкоди на суму 1526 грн. 85 коп., а також створило загрозу безпеці руху залізничного транспорту на цій ділянці колії (а.с. 8).
26 січня 2021 року відомості за даною заявою були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 за ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. 9).
Постановою старшого дізнавача СД Сумського РУТІ ГУНП Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 25.03.2021 року кримінальне провадження №0000078 від 26.01.2021 року було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (а.с. 6).
Із змісту постанови про закриття кримінального провадження від 25.03.2020 року по кримінальному провадженню № 0000078 від 26.01.2021 року вбачається, що в ході слідства встановлено, що в діях невстановленої особи формально і вбачаються ознаки складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, проте через малозначність діяння не становить суспільної небезпеки. Аналізуючи зібрані матеріали справи і той факт, що підтвердження скоєння проступку здобуто не було, про що свідчать зібрані матеріали по справі, також становлено, що завданий збиток не є суттєвим та значних втрат останній не поніс, тому слід закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних іі неупереджених процесуальних рішень.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова дізнавача складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Отже, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, не містить інформації, які саме слідчі дії були проведені, які докази були здобуті, а також не містить достатніх даних щодо проведення слідчих дій, направлених на перевірку тверджень заявника щодо вчинення кримінального правопорушення.
Вважаю, що дізнавачем не в повному обсязі зібрано, перевірено та оцінено докази з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому постанова старшого дізнавача СД Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 від. 25.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000078, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст. 185 КК України, підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 21, 40-1, 303-310, 376, 392, 532, 533 КПК України; листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року, -
У Х В А Л И В :
Скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Сумської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» за довіреністю ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 25.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000078 від 26.01.2021 року, задовольнити.
Скасувати постанову старшого дізнавача СД Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 від. 25.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000078, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст. 185 КК України.
Ухвала слідчого судді про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1