1Справа № 335/55/21 1-кс/335/5984/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 27.06.2006 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 124-1 КК України (в ред.1960 р.), ч. 3 ст. 149, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнена умовно-достроково 04.02.2011 з не відбутим строком 1 рік 2 місяці 10 днів,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , на 60 днів, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб; незаконному придбанні, зберіганні з метою передачі, а також незаконній передачі наркотичних засобів у місця позбавлення волі, вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб; незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

28.07.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України;

29.07.2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

30.07.2021 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя підозрюваній ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.09.2021.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11.08.2021 року ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2021 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 залишена без змін.

20.09.2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

22.09.2021 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_8 було винесено ухвалу, щодо продовження строку досудового розслідування вказаного кримінального провадження до чотирьох місяців, тобто до 29 листопада 2021 року.

22.09.2021 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_8 було винесено ухвалу, щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до 20 листопада 2021 року включно.

Сторона обвинувачення зазначає в клопотанні, що строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 закінчується 20.11.2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дії, а також посилаючись на те, що підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 не вбачається, через те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховані судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились та продовжують існувати, просить клопотання задовольнити, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 на 60 днів.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, просили обрати більш м`який запобіжний захід, у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки на її утриманні знаходиться бабуся, яка потребує догляду та двоє малолітніх дітей.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечував. Зазначив, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, є інвалідом третьої групи, та має на утриманні двох малолітніх дітей та хвору бабусю. Ризики, на які посилається прокурор, вважає вигаданими та недоведеними. Просить відмовити у задоволенні клопотання у повному обсязі та обрати відносно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000417 від 09.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

28.07.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
29.07.2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
30.07.2021 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя підозрюваній ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.09.2021 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11.08.2021 року ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2021 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 залишена без змін.

22.09.2021 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000417 від 09.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 29.11.2021 року.

22 вересня 2021 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_8 було винесено ухвалу, щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до 20 листопада 2021 року включно.

В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
При застосуванні 30.07.2021 року до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, тому вказані обставини виправдовують обраний підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого необхідно продовжити, а застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що встановленні при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 ризики не зменшились, продовжують існувати, та у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваної під вартою.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу підозрюваної, те, що остання раніше судима, має постійне місце проживання, заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей та хвору бабусю, офіційно не працевлаштована, інвалід третьої групи, однак, наведене, на думку слідчого судді, не може свідчити на користь зменшення встановлених ризиків та недопущення інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваної.
Також, слідчий суддя ретельно дослідив доводи клопотання сторони обвинувачення відносно обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про тримання підозрюваної ОСОБА_5 під вартою. При цьому для завершення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя - ухвалою про продовження строку досудового розслідування від 17.11.2021 року та підтверджена в судовому засіданні матеріалами клопотання.

Оцінюючи в сукупності вказані вище обставини, які передбачають застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких можливе продовження строку тримання підозрюваної під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про те, що встановлені 30.07.2021 року ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та виправдовують подальше утримання підозрюваної під вартою, а також, те, що з урахуванням виняткової складності кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих дій, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу неможливо, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, як обґрунтоване.
Підозрювана ОСОБА_5 під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою не навела нових обставин про наявність підстав для зміни запобіжного заходу, які раніше не розглядались слідчим суддею.

Враховуючи вищевказані обставини, те, що стан здоров`я підозрюваної не виключає можливості тримання під вартою останню, у кримінальному провадженні потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни підозрюваній запобіжного заходу не встановлено, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15.01.2022 року включно, яке зможе запобігти наявним під час розгляду клопотання ризикам і забезпечить здійснення всіх процесуальних та слідчих дій до закінчення досудового розслідування, з можливістю внесення застави та покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у раніше визначеному розмірі та умовах встановлених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2021 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 січня 2022 року включно.

Встановити розмір застави у межах 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 181 600,00 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, яка може бути внесена протягом строку дії даної ухвали на депозитний рахунок: Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області: отримувач коштів: ТУ ДСА України в Запорізькій області, номер розрахунку (IBAN) UA: 0001205, ДКСУ м. Київ, код отримувача , МФО 820172, призначення платежу застава ОСОБА_5 , номер справи (провадження), суд, в якому розглядається справа).

Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрювану ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на строк до двох місяців з моменту звільнення з-під варти.

Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , з-під варти.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 чи іншому заставодавцю відмінному від підозрюваного, обов`язки, що покладаються у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки його невиконання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_5 вважається такою до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Встановити строк дії ухвали до 15 січня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 18 листопада 2021 року о 15-20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1