Справа № 591/974/22
Провадження № 1-кс/591/521/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просив зобов`язати уповноважену особу Сумської обласної прокуратури, внести відомості до ЄРДР по його заяві від 31.01.2022, оскільки останні отримавши його заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 325, 364, 366 КК України, всупереч вимогам ст.214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесли. Натомість, листом від 04.02.2022 прокурор Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 повідомив його, що заява була розглянута та йому відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки дана заява не є заявою про злочин.

В судовому засіданні скаржник вимоги своєї скарги підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив те, що заява ОСОБА_3 від 31.01.2022 року надходила до обласної прокуратури та 04.02.2022 року була заявнику надана відповідь про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки така заява не містила даних про вчинення кримінальних правопорушень і підстав для внесення до ЄРДР не було. За таких обставин, на його переконання, у даному випадку бездіяльність прокурора відсутня, тому підстав для задоволення поданої скарги немає.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, ОСОБА_3 31.01.2022 звернувся до Сумської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, в якій просив внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст. 325, 364, 366 КК України. Листом Сумської обласної прокуратури від 04.02.2022 ОСОБА_3 було надано відповідь на заяву, з якої вбачається, що відомості по вказаній заяві до ЄРДР не було внесено, оскільки заявником не зазначено достатньо даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 , слід погодитись з позицією прокуратури.

Так, згідно правового висновку, який висловлений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Крім того, за змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Така позиція узгоджується з правовою позицією, що висловлена Другою судовою палатою ККС ВС у постанові від 30 вересня 2021 року, справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20.

У даному випадку, вивчивши усі надані документи, слід дійти висновку про те, що у поданій ОСОБА_3 заяві від 31.01.2022 року не було зазначено конкретних обставин, які би свідчили про наявність ознак злочинів, не наведено об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення службовими особами ДУ «Сумський слідчий ізолятор» кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 325, 364, 366 КК України.

Тобто, така заява ОСОБА_3 не відповідає вимогам ч.5 ст. 214 КПК України, згідно якої передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

За таких обставин, у даному випадку цілком правомірно прокурором Сумської обласної прокуратури не було внесено відомості за такою заявою ОСОБА_3 до ЄРДР, отже відсутня і бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Враховуючи зазначене, у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - відмовити.

Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1