Провадження №: 1-кс/755/4474/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2021 р. cлідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпровської окружної прокуратури м.Києвата про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою, в порядку глави 26 КПК України, на бездіяльність керівника Дніпровської окружної прокуратури м.Києва та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000087 від 18.06.2020 року, яка полягає у невиконанні прокурором вимог ст.308 КПК України в частині строків розгляду його скарги від 13.09.2021 року про недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, неналежного здійснення процесуального керівництва.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки останнього суду не відомі, разом з тим з урахуванням стислих строків, встановлених процесуальним законом України для розгляду таких скарг в порядку судового контролю, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги ОСОБА_3 у відсутність останнього виходячи з доводів його скарги.
В судове засідання уповноважена службова особа Дніпровської окружної прокуратури м.Києва не з`явилася, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Крім того, незважаючи на запит до Дніпровської окружної прокуратури м.Києва про необхідність надання матеріалів кримінального провадження №0000087, вказані матеріали суду надані так і не були, що перешкоджає розгляду скарги у передбачені законом строки, а тому при розгляді скарги ОСОБА_3 , слідчий суддя виходить з доводів скарги останнього.
Вивчивши скаргу та додатки до неї, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, підстави та порядок оскарження на досудовому розслідуванні рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, визначені положеннями ст.ст.303, 304 КПК України.
Положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, при цьому визначений перелік передбачає можливість оскарження рішення слідчого чи прокурора, що оформлюється постановою.
Зокрема, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Разом з тим, за результатами розгляду скарги слідчий суддя може зобов`язати слідчого чи прокурора вчинити лише таку процесуальну дію, яку останні зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.
Вимогами ч.2 ст.308 КПК України встановлено обов`язок прокурора вищого рівня при оскарженні недотримання розумних строків протягом трьох днів розглянути таку скаргу та за наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору для виконання вказівки щодо вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Враховуючи, що станом на день розгляду скарги вимога суду про надання матеріалів кримінального провадження №0000087 уповноваженою службовою особою Дніпровської окружної прокуратури м.Києва не виконана, в тому числі суду в судове засідання не надано даних про те, вищезазначена скарга ОСОБА_3 щодо невиконання процесуальних дій розглянута з відповідним повідомленням заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність уповноваженої службової особи Дніпровської окружної прокуратури м.Києва полягає у тому, що він не здійснив процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений положеннями ст.308 КПК України строк, а тому така бездіяльність, у даному випадку, підлягає оскарженню на досудовому провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню шляхом зобов`язання керівника Дніпровської окружної прокуратури м.Києва, розглянути подану ОСОБА_3 скаргу від 13.09.2021 року про недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, неналежного здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000087 та надати відповідь заявнику.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпровської окружної прокуратури м.Києвата зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000087 задовольнити.
Зобов`язати керівника Дніпровської окружної прокуратури м.Києва розглянути подану в порядку ст.308 КПК України ОСОБА_3 скаргу від 13.09.2021 року у кримінальному провадженні №0000087 та надати відповідь заявнику.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: