Справа № 635/739/18
Провадження № 1-кп/635/291/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Секретар судового засідання ОСОБА_4 .
Сторона обвинувачення:
прокурор ОСОБА_5 .
Сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 , захисник адвокат ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_9 , захисник адвокат ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, раніше засудженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Безлюдівка Харківського району Харківської області, громадянина України, який раніше не засуджений, має малолітню дочку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця селища Безлюдівка Харківського району Харківської області, громадянина України, який раніше не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 подав заяву про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що у судовому засіданні 14 грудня 2021 року він подавав клопотання про визнання очевидно недопустимими доказами надані прокурором та досліджені у судовому засіданні аудіо файли, що були отримані шляхом проведення негласних слідчих/розшукових дій по іншій справі, де обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не мали ніякого статусу, але колегія суддів клопотання не розглянула, рішення не прийняла, що на думку обвинуваченого є проявом упередженого ставлення, тому заявив про відвід колегії суддів.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав відвід колегії суддів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримав відвід колегії суддів у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_9 , захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_7 , захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримали відвід колегії суддів.

Прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечувала та вказала на його безпідставність.

Заслухавши сторону обвинувачення та сторону захисту колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 75 КПК України, колегія суддів не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи, а також у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Статтею 76 КПК України передбачена недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Зваживши доводи сторони захисту та сторони обвинувачення, колегія суддів, вважає, що вимоги про її відвід задоволенню не підлягають за безпідставністю, оскільки відповідно до журналу судового засідання від 14 грудня 2021 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 від 14 грудня 2021 року про визнання доказів очевидно недопустимими розглянуто судом у судовому засіданні і в задоволенні клопотання відмовлено.

За викладених обставин суд відмовляє в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за безпідставністю вимог.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3