Справа № 991/6522/21
Провадження № 1-кс/991/6621/21
УХВАЛА

23 вересня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевірив скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

21.09.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.

З її змісту вбачається, що 13.08.2021 скаржник звернувся на офіційну електронну пошту Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191, 206-2, 210, 364, 255 Кримінального кодексу України відносно ТОВ «ВЕЛЬМУТ-Запоріжжя». До теперішнього часу, відповіді на його звернення не надіслано, відомості про кримінальне правопорушення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
У зв`язку з цим, скаржник просить: визнати бездіяльність посадових осіб НАБУ незаконною, зобов`язати службових осіб НАБУ внести відомості до ЄРДР за його заявою.
Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя робить висновок про необхідність її повернення з огляду на таке.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Стаття 304 КПК встановлює порядок подання таких скарг. Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно з частиною другою вказаної статті скарга повертається, якщо, зокрема, її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
З аналізу статей 303-304 КПК слідує, що закон передбачає відповідну встановлену процедуру оформлення і подання скарги, зокрема, її підписання заявником (особою, яка звертається зі скаргою). А слідчий суддя уповноважений розглядати лише ті скарги, які подані конкретною особою та підписані нею.
Чинним законодавством передбачено право учасників провадження подавати до суду документи, заяви в електронному вигляді. У відповідності до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі Закон) електронним документом є документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Серед обов`язкових реквізитів, які має документ, є наявність підпису (розділ 4 «Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163:2020, чинної від 01.09.2021).
Відповідно до положень ст. 6 Закону для ідентифікації автора електронного документа використовується електронний підпис, а створення електронного документа завершується накладанням електронного підпису.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.
Таким чином, електронний документ, поданий без накладення електронного цифрового підпису, позбавляє можливості ідентифікувати його адресата.
Відповідно до позначки, що проставлена на роздрукованому примірнику скарги, остання надійшла електронною поштою на електронну скриньку суду (), тобто в електронному вигляді. Відповідно до акта № 03.14.1-07/15/2021, складеного уповноваженими особами управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду 21.09.2021, зазначена вище скарга надійшла електронним повідомленням від ОСОБА_3 з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 До електронного повідомлення були додані файли, які не засвідчені кваліфікованим електронним підписом.
Направлена скарга є відсканованою фотокопією оригіналу паперового документу, а наявність на ній копії підпису ОСОБА_2 не свідчить про підписання скарги заявником і не може бути прирівняне до власноручного підпису.
Чинне законодавство вимагає подання до суду для розгляду оригіналів документів (заяв, скарг, клопотань). Оригінал документа може бути поданий в паперовій формі або в електронній.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». А цей закон в свою чергу презюмує відповідність власноручному підпису лише кваліфікованого електронного підпису, який має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис (ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»). Отже, оригіналом скарги як електронного документа є відповідний файл, до якого доданий (або логічно з ним пов`язаний) кваліфікований електронний підпис особи. Однак, в надісланих додатках такий документ відсутній.
Таким чином, ідентифікувати особу, що подала скаргу неможливо, оскільки підпис реквізит документа, який надає йому юридичну силу і свідчить про відповідність його змісту волевиявленню цієї особи, відсутній.
У зв`язку з цим, скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК.
Окрім цього, скарга підлягає поверненню з підстав передбачених п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК, адже вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК скарги на бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

При обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк (ч. 5 ст. 115 КПК). При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку (ч. 3 ст. 115 КПК). При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день (ч. 7 ст. 115 КПК).

З доданих до скарги документів неможливо встановити дату звернення до НАБУ із заявою про кримінальні правопорушення.

У скарзі заявник вказує, що з заявою про злочини до НАБУ він звернувся 13.08.2021.

Чинний КПК закріплює наступну процедуру початку досудового розслідування. Так, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР (ч. 1 ст. 214 КПК).
Якщо брати до уваги твердження заявника, то відомості про вказані у заяві злочини мали б бути внесені до ЄРДР не пізніше 14.08.2021. Першим днем подання скарги було 15.08.2021, а останнім десятим днем 24.08.2021. У зв`язку з тим, що 24.08.2021 був неробочим днем, останнім днем строку в даному випадку було 25.08.2021. До слідчого судді зазначена скарга надійшла майже через місяць 21.09.2021.
Таким чином, ОСОБА_2 звернувся зі скаргою з пропуском встановленого строку для її подання.
В прохальній частині скарги заявник не просить поновити строк на оскарження бездіяльності та не наводить будь-яких поважних причин пропуску зазначеного строку.
При цьому, слідчий суддя зважає на те, що поважними причинами пропуску строку можуть визнаватися лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Таким чином, скарга подана після закінчення десятиденного строку, встановленого для її подання, особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, що є самостійною підставою для її повернення особі, яка її подала.
Разом з тим, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК.
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка її подала;

- копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1