Справа 688/2813/21
№ 1-в/688/136/21
Постанова
Іменем України

15 вересня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98» ОСОБА_3 , (у режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку з Державною установою «Шепетівська виправна колонія №98» в залі судових засідань в м. Шепетівці судове провадження за поданням начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, до засудження не працював,

засудженого вироком апеляційного суду Хмельницької області від 12 вересня 2008 року за п.п.1,12 ч.2 ст.115 КК України у виді 15 років позбавлення волі;

встановив:

13 вересня 2021 року начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він є порушником режиму утримання, що відповідно до п.«б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» є підставою для встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Представник Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити. Посилаючись на те, що після звільнення з установи ОСОБА_4 має намір змінити місце проживання, просив встановити обмеження щодо заборони виходу з домогосподарства за фактичним місцем проживання, та щодо явки до дільничного офіцера поліції для реєстрації за територіальним місцем.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо встановлення адміністративного нагляду та встановлення відповідних обмежень поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)», з`ясувавши думку засудженого, дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 12 вересня 2008 року апеляційним судом Хмельницької області за п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі;

рішенням комісії з питань розподілу направлення та передення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі у Хмельницькій області (протоколом №20) від 20 травня 2009 року визначено максимальний рівень безпеки з відбування в ПКТ;

рішенням апеляційної комісії Державної пенітенціарної служби України з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі, протокол №6 від 05 травня 2016 року, переведено із приміщення камерного типу сектора максимального рівня безпеки при виправній колонії середнього рівня безпеки для чоловіків, вперше засуджених до позбавлення волі;

ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08 лютого 2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 31 грудня 2007 року по 06 квітня 2009 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі,

Початок строку: 31 грудня 2007 року, кінець строку: 24 вересня 2021 року.

Відповідно до ст.158 КВК України, п.«б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Адміністративний нагляд - це систематичний нагляд працівниками поліції за точним і неухильним дотриманням громадянами правил, що регламентують громадський порядок і безпеку з метою попередження і припинення правопорушень, виявлення порушників і притягнення їх до відповідальності або прийняття до них заходів громадського впливу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі за особливо тяжкий умисний злочин за час відбування покарання допустив 35 порушень режиму утримання, які виражались в систематичних порушеннях розпорядку дня установи, спроб порушення локалізації, порушення форми одягу, невиконання законних вимог, дрібному хуліганстві, погрозі фізичною розправою у відношенні до представників адміністрації установи, перешкоджанні проведенню обшуку, з яких 8 разів поміщався до дисциплінарного ізолятора та 2 рази поміщався до карцера, 3 стягнення погашені у встановленому законом порядку, решта не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, заохочень не має, характеризується, як особа, яка не проявляє каяття. Адміністрацією установи не відмічено позитивних змін, які відбуваються в особистості засудженого та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, а тому для свідомого відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві, засуджений потребує контролю з боку поліції після звільнення з місць позбавлення волі.

Суд зауважує, що обмеження, які підлягають застосуванню є необхідними для запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових злочинів. Для реалізації вказаної мети необхідно проводити з ним профілактичну роботу, отримувати своєчасну інформацію про можливу участь у вчиненні правопорушення, чи його підготовку, контролювати його поведінку, оскільки він не став на шлях виправлення, а тому необхідно встановити заборону виходити з будинку в нічний час з 23.00 до 05.00 год., реєстрацією в органах поліції два рази на місяць та заборонити відвідувати бари, ресторани, кафе та інші об`єкти торгівлі, де продаються спиртні напої, в тому числі пиво на розлив, з метою вживання алкогольних напоїв.

Суд зазначає, що такі обмеження є необхідними, та з урахуванням суспільного інтересу не є втручанням у право особи, звільненої з місць позбавлення волі на приватне життя.

Враховуючи наведені обставини, те, що ОСОБА_4 , будучи засуджений до позбавлення волі за особливо тяжкий умисний злочин, є злісним порушником установленого порядку відбування покарання, не став на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, з метою запобігання вчинення нових злочинів, здійснення виховного впливу, забезпечення контролю за його поведінкою після звільнення з місць позбавлення волі, необхідно встановити щодо нього адміністративний нагляд терміном на один рік, з встановленням обмежень.

Керуючись п.б ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

постановив:

Подання задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд щодо засудженого ОСОБА_4 терміном на 1 (один) рік після звільнення його з місць позбавлення волі та наступні обмеження:

а) заборона виходити з будинку за місцем проживання в нічний час з 23.00 до 05.00 год.;

б) реєстрація в органах поліції два рази на місяць;

в) заборона відвідувати бари, ресторани, кафе та інші об`єкти торгівлі, де продаються спиртні напої, в тому числі пиво на розлив, з метою вживання алкогольних напоїв.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: