ЄУН 193/679/21 Провадження 1-кп/193/115/21
В И Р О К
іменем України

08 вересня 2021 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Софіївка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000019 від 16.01.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, тимчасово не працюючого, перебуваючого у незареєстрованому шлюбі та маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , в не встановлений слідством час, перебуваючи поблизу покинутої ферми в с. Кам`янка, Софіївського району, Дніпропетровської області, знайшов рослину коноплі та зерна до неї, яку зірвав та приніс її за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , де її подрібнив та висушив, виготовивши таким чином незаконно наркотичний засіб "канабіс", який став зберігати за вищевказаним місцем свого мешкання, без мети збуту.
15 січня 2020 року в рамках розслідування кримінального провадження № 0000489 від 16.12.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області, було проведено обшук вищевказаного домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 , в приміщенні якого виявлено та вилучено дві металеві банки з частинами сухих рослин коноплі та два паперових згортка з подрібненою речовиною рослинного походження.
Згідно висновку експерта № 19/104-17/1/3/167 від 28.02.2020 надані на експертизу речовини, запаковані до паперових згортків, які вилучені під час проведення обшуку території домоволодіння АДРЕСА_2 , масою 2,976 г; 9,426 г; 0,852 г, є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 2,731 г., 8,793 г., 0,810 г. Надані на експертизу речовини в двох металевих банках масою 25,728 г; 40,445 г, є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого становить 23,932 г., 37,161 г. В наданих на експертизу нашаруваннях речовин, що містяться на внутрішніх поверхнях двох фрагментів пластикових пляшок, фрагменті фольги, коркової пробки міститься особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить відповідно: 0,0973 г; 0,0033 г; 0,0037 г; 0,0194 г.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
На досудовому розслідуванні між сторонами кримінального провадження прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , 25 червня 2021 року було досягнуто та підписано угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за змістом якої підозрюваний ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
В силу вимог ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2 років обмеження волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладанням обов`язків передбачених п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470,472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 309 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального проступку та щодо узгодженої міри покарання у виді обмеження волі.
Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, судом встановлено, що укладення угоди є добровільним волевиявленням сторін, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Крім цього, обвинуваченому роз`яснено зміст ч.ч.4, 6, 7 ст. 474 КПК України, який йому зрозумілий та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.4ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.
Також ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.
Після таких роз`яснень обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти затвердження угоди.
Прокурор та захисник також просили затвердити угоду про визнання винуватості.
Кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим є кримінальним проступком.
Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання цілком відповідає ступеню тяжкості та обставинам вчиненого кримінального проступку.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з призначенням обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Крім того, згідно абз. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, на обвинуваченого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, слід покласти обов`язки, передбачені частиною другою цієї статті, необхідні і достатні для його виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального проступку, особи винного та обставини, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, які обтяжують покарання.
Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у провадженні, а саме: витрати на проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-17/1/3/167 від 28.02.2020 року, що склали у розмірі 2355,15 грн. підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.
Долю речових доказів наркотичних засобів, належить вирішити у відповідності до приписів п. 3 ч. 9 ст.100 КПК України, зокрема, їх знищити.
Керуючись ст. 314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 червня 2021 року між прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі положень ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що на нього покладаються, а саме:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати понесені на проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-17/1/3/167 від 28.02.2020, у розмірі 2355,15 грн.
Речові докази: наркотичну речовину, канабіс, масою 2,731 г., 8,793 г., 0,810 г.; 23,932 г., 37,161 г, речовини, що містяться на внутрішніх поверхнях двох фрагментів пластикових пляшок, фрагменті фольги, коркової пробки, які є екстрактом канабісу, масою відповідно: 0,0973 г; 0,0033 г; 0,0037 г; 0,0194 г., що поміщені до пакету з написом «Експертна служба» № 4180760, які зберігаються у камері схову речових доказів ВП № № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.
Матеріали кримінального провадження № 0000019 від 16.01.2020 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у судовій справі №193/679/21 (провадження №1-кп/193/115/21).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вирок вважається таким, що не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1