Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 17 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0006006 щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

у с т а н о в и л а :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 17.09.2021 ОСОБА_7 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України і йому призначено покарання:
- за ч.2 ст.187 КК України 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна;
- за ч.3 ст.289 КК України 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього майна.

Цим же вироком ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 визнані винуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

25.10.2021 обвинувачений ОСОБА_7 подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому вказує про свій намір оскаржити вирок. Також вказує, що у встановлений законом строк не зміг подати апеляційну скаргу, оскільки копії матеріалів кримінального провадження отримав від свого захисника 20.10.2021, а копію вироку в перекладі на російську мову 22.10.2021. Українською мовою він не володіє, у зв`язку з чим під час судового провадження в суді першої інстанції залучався перекладач.
Заслухавши суддю-доповідача; думку захисника ОСОБА_6 , який підтримав клопотання і просив його задовольнити; думку прокурора, яка не вбачала підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, враховуючи те, що обвинувачений до теперішнього часу не подав апеляційну скаргу; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що в його задоволенні належить відмовити, з таких підстав.
Відповідно до вимог п.1 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 ухвалено 17.09.2021. Копія вироку вручена ОСОБА_13 21.09.2021 (т.6 а.с.237), а в перекладі на російську мову 22.10.2021 (т.7 а.с.54).
Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Між тим, навіть якщо обчислювати строк апеляційного оскарження з дня отримання ОСОБА_7 копії вироку в перекладі на мову, якою він володіє, станом на день розгляду клопотання, тобто після закінчення встановленого законом процесуального строку, апеляційну скаргу він не подав, хоча, виходячи з контексту ст.399 КПК України, вона повинна подаватися одночасно з клопотанням.
Відомості про те, які поважні причини перешкодили обвинуваченому реалізувати своє право на апеляційне оскарження, у суду апеляційної інстанції відсутні.
З огляду на наведене, а також відсутність предмету апеляційного розгляду, а саме, апеляційної скарги, підстав для поновлення ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.117 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 17 вересня 2021 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3