№ 336/9132/21
провадження № 1-кп/336/369/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001202 від 19.10.2021 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігів, громадянки України, не працевлаштованої, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 р. приблизно о 17.50 годині, ОСОБА_5 , знаходячись в торговому залі магазину «Єва-10112» по вул.Чарівній, 44 в м.Запоріжжі, діючи умисно, із корисливих мотивів, будучи впевненою, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, з торгівельного стелажу із парфумерією таємно викрала товар, а саме: жіночу туалетну воду «Dolce & Gabbana Anthology LIMPERATRICE 3», вартістю 1532,67 грн., код товару 361533 (без урахування ПДВ), яку поклала собі у сумку чорного кольору, після чого направилась до виходу із приміщення магазину через касову зону, не сплативши за вказаний товар, спричинивши своїми умисними діями ТОВ «РУШ», матеріальну шкоду на загальну суму 1532,67 грн. (без урахування ПДВ).
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

01 листопада 2021 року у даному кримінальному провадженні між представником потерпілого ТОВ «РУШ» та обвинуваченою ОСОБА_5 у присутності її захисника ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому положеннями ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою представник потерпілого та обвинувачена, зі згоди захисника, дійшли обопільної згоди про укладення угоди про примирення, в якій відповідно до вимог ст.471 КПК України, виклали формулювання підозри та правову кваліфікацію дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, при цьому обвинувачена у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та правову кваліфікацію її дій за ч.1 ст.185 КК України.

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинене нею кримінальне правопорушення, а саме: ч.1 ст.185 КК України у виді 80 годин громадських робіт.

Матеріальна шкода потерпілому не відшкодована.

Крім того, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені представнику потерпілого та обвинуваченій.

Розглядаючи, в порядку встановленому п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до вимог ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Прокурор та захисник в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченою дотримані вимоги і правила кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, не заперечували проти затвердження даної угоди і призначення обвинуваченій узгодженого покарання та інші, передбачені угодою заходи.

Представник потерпілого подав до суду заяву про розгляд всіх процесуальних питань без його участі, не має наміру заявляти позов про відшкодування шкоди.

Обвинувачена в судовому засіданні також просила суд вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання та інші, передбачені угодою заходи.

Крім того, при вирішенні питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд враховує, що злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою, відповідно до вимог ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Разом з тим, суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченою є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з представником потерпілого угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені в п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Перевіряючи угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, суд приходить до висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених положеннями ст.65 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, за якою належить призначити обвинуваченій узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст.122, 314ч.1, 373, 374, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 01.11.2021 р. у кримінальному провадженні за № 336/9132/21, провадження № 1-кп/336/369/2022, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001202 від 19.10.2021 року, укладену між представником потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та обвинуваченою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт.

Речові докази:

жіночу туалетну воду «Dolce & Gabbana Anthology LIMPERATRICE 3» у кількості 1 штуки, передану на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_6 , залишити в розпорядженні ТОВ «РУШ»;
CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Єва-10112», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Чарівна, 44, долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржено, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя