У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2022 Справа №607/3184/22

провадження № 1-кс/607/1074/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 20 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Одеса, громадянин України, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , зі слів працює, не одружений, утриманців не має, раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановила:

слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням застави у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покладенням на підозрюваного наступних обов`язків, у випадку її сплати: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками, потерпілим та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування в даному кримінальному провадженні за тим фактом: 19 лютого 2022 року в період часу із 20 год. 47 хв. по 21 год. 06 хв. у ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло. Реалізуючи спільний злочинний умисел, у вказаний час, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , звернули увагу на металопластикове вікно квартири АДРЕСА_3 , що знаходиться на другому поверсі вищевказаного будинку. Будучи впевненими у відсутності мешканців зазначеної квартири, а також осіб, які проживають в сусідніх помешканнях, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , реалізуючи спільний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їх дії не будуть поміченими сторонніми особами, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом віджиму метало пластикового вікна невстановленим слідством предметом, та, в такий спосіб проникнувши до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: ювелірні вироби, виготовлені із золота 585 проби, на загальну суму 23 374 грн., мутонову шубу вартістю 20 000 грн., грошові кошти в сумі 400 грн. та 220 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 6 226 грн. Після цього, ОСОБА_5 , діючи спільно із ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину втекли, чим завдали потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 50 000 грн.
Із врахуванням отриманих під час досудового розслідування даних, особи підозрюваного ОСОБА_5 , виникла необхідність в застосуванні щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання його спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, наведених у ньому.
Захисник, думку якого розділив підозрюваний, у судовому засіданні заперечив проти клопотання. Пояснив, що оголошена його підзахисному підозра є необґрунтованою. Надані доказів неналежні та недопустимі. Ризики, на які посилається слідчий та підтримує прокурор, не доведені. При цьому, на думку адвоката, слід врахувати, що підозрюваний молодого віку, не притягався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки. З наведеного, просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, або обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово, в випадку задоволення клопотання слідчого, просить застосувати до підозрюваного мінімальний розмір застави. Наприкінці судового засідання захисник звернув увагу на те, що в протоколі затримання ОСОБА_5 вказано підставу затримання п. 2 ст. 208 КПК України, при цьому не мало місце безпосереднє переслідування особи.
Заслухавши пояснення, дослідивши копії матеріалів, долучених до клопотання, слідчий суддя дійшла до таких висновків:
відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 20 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
20 лютого 2022 року о 1155 год. ОСОБА_5 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.
21 лютого 2021 року о 1139 год. ОСОБА_5 в межах вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, поєднана із проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вказана підозра є обґрунтованою, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме даними, які містяться в: заявах ОСОБА_9 , протоколах огляду місця події від 19, 20 лютого 2022 року, протоколі допиту потерпілого від 20 лютого 2022 року, протоколах допиту свідків від 20 лютого 2022 року, протоколі огляду від 20 лютого 2022 року, рапортах, зареєстрованих у ЖЄО за №№ 5785, 5834, протоколах затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Зробивши висновок про обґрунтованість підозри, слідчий суддя зважає на позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» /заява N 42310/04/, відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення».
При цьому, слідчий суддя, з огляду на заперечення сторони захисту щодо обґрунтованості підозри та недопустимості частини доказів, звертає увагу на те, що на даному етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх допустимості та достатності для визнання особи винуватою, чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу, що і зроблено у даній судовій справі.
З огляду на такі обставини, послання захисника на необґрунтованість вказаної підозри та недопустимість доказів, не відповідають фактичним обставинам справи, а тому до уваги не беруться.
Також, матеріалами клопотання та прокурором в судовому засіданні доведено обставини, які дають достатні підстави стверджувати про наявність наступних ризиків, на які вказує в клопотанні слідчий та які передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може:
- переховуватись від органу досудового розслідування та суду і цей ризик обумовлений тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років; а також даними щодо його особи. Зокрема, ОСОБА_5 не одружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований. В сукупності наведені обставини дають розумні підстави вважати, що в підозрюваного соціальні зв`язки із місцем його постійного проживання не є настільки міцним, щоб не мати змоги покинути його /місце/;
- незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому кримінальному провадженні, який обумовлений тим, що їх показання мають значення лише ті, які надані безпосередньо суду, або слідчому судді згідно із ст. 225 КПК України, а отже до цього моменту можуть бути змінені під протиправним впливом підозрюваного.
З огляду на зазначені висновки, твердження захисту про відсутність вказаних ризиків безпідставні.
Оцінюючи відповідно до ст. 178 КПК України наведені обставини, зокрема: встановлені ризики; вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів; тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні згідно повідомленої підозри; зазначені вище дані про особу ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним ризикам.
Даних про неможливість перебування ОСОБА_5 під вартою жодною із сторін, в тому числі і захистом, не надано, а тому слідчим суддею не встановлено.
Слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 4 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи обставини кримінального провадження, встановлені дані про особу ОСОБА_5 , його майновий стан, доведені ризики, вважає необхідним визначити останньому розмір застави, який достатньою мірою гарантуватиме виконання ним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, однак не буде завідомо непомірним для нього.
З наведеного, клопотання слідчого підлягає до задоволення, а у задоволенні клопотання захисту про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
клопотання слідчого задовольнити.
У задоволенні клопотання адвоката, відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 74 430 /сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять/ грн., тобто 30 /тридцять/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Тернопільській області /код отримувача/ код за ; Отримувач ТУ ДСА в Тернопільській області; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; номер рахунку /IBAN/: UA0003454; призначення платежу «застава за ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000286 за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2022 року»/.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , такі обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватись від спілкування із свідками, потерпілою та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання в орган ДМС України свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_5 те, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків, внесена сума застави буде звернута в дохід держави.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .
Датою закінчення дії ухвали вважати 2359 год. 20 квітня 2022 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1