overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4560/21
УХВАЛА
02 вересня 2021 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000227 від 14.08.2021 року, яке надійшло із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.09.2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, у якому зазначене клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом із такими додатками:

- реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000227 від 14.08.2021 року;

- розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та копій матеріалів кримінального провадження;

- заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000227 від 14.08.2021 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно із ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд визнає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000227 від 14.08.2021 року, яке надійшло із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України на 06.09.2021 р. на 13 год. 30 хв. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1977/20 Номер провадження 11-кп/814/386/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28.12.2020 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 ..

На ухвалу суду захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28.12.2020.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/5098/21
пр.№ 1-кп/464/422/21
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого, оскільки такий не з`явився в підготовче судове засідання без поважних причин, а тому є підстави вважати, що останній ухиляється від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судом встановлено, що підготовче судове засідання у даному кримінальному провадження було призначено на 31.08.2021, проте обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідна розписка про вручення поштового відправлення, яка наявна в матеріалах справи в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, не надав документів на підтвердження поважності причин неявки до суду, суд вважає необхідним накласти на нього грошове стягнення, з метою забезпечення його участі у розгляді кримінального провадження, у розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 139, 325 КПК України, суд,

у х в а л и в :

клопотання прокурора задоволити. Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень, яке підлягає стягненню в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м. Херсон

суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали доручення суду міста Гернінг (Королівство Данія) про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

встановила:
З Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло доручення суду міста Гернінг (Королівство Данія)про вручення судових документів ОСОБА_2 .

Згідно листа Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 17.08.2021 року за вих.19529/15.2-06 надано строк для виконання зазначеного доручення до 08 вересня 2021 року.

Відповідно до положень ст.ст. 135, 564 КПК України ОСОБА_3 викликався до суду шляхом надіслання повісток на адресу, відомості про яку містяться в матеріалах справи, АДРЕСА_1 .

Проте, ОСОБА_3 на виклики до суду не з`явився, про причину свого неприбуття не повідомив. Підтвердження про отримання ОСОБА_3 повістки про виклик у судове засідання на 27.08.2021 року надісланої, надісланої 19.08.2021 року, судом не отримано, як і не отримано конверту з повісткою з зазначенням причини невручення. Повістку про виклик у судове засідання на 03.09.2021 року повернуто неврученою у зв`язку із відсутністю ОСОБА_4 за вказаю адресою.

Привід до ОСОБА_3 суд не застосовував, оскільки відповідно до ст.ст. 139, 564 КПК України такий захід примусу може бути застосований лише за умови належного повідомлення особи про необхідність прибуття до суду, тоді як, як доказів отримання ОСОБА_5 судової повістки судом не отримано.

Таким чином, судом вжито всіх можливих процесуальних заходів для вручення ОСОБА_3 судових документів, проте виконати доручення виявилося неможливим.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 560 КПК України орган, якому було доручено виконання запиту, після здійснення необхідних процесуальних дій надсилає всі отримані матеріали уповноваженому (центральному) органу України. Документи, отримані внаслідок виконання запиту, засвідчуються гербовою печаткою компетентного органу, який проводив процесуальні дії, та передаються уповноваженому (центральному) органу України для передання запитуючій стороні без перекладу, якщо інше не передбачено міжнародним договором.

З огляду на наведене, зважаючи на вжиті процесуальні заходи, приходжу до висновку про необхідність повернення судового доручення до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) без виконання у зв`язку з неможливістю його виконання з отриманими в ході виконання документами.

Керуючись ст.ст.369-372, 558, 560, 564 КПК України, суддя, -

постановила:
Судове доручення суду міста Гернінг (Королівство Данія) про вручення судових документів ОСОБА_1 - повернути до Південного міжрегіонального управлінню Міністерства юстиції (м. Одеса) без виконання.

Направити Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Одеса) отримані в ході виконання доручення оригінали документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Корольчук
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/3626/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/451/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 391 КК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження № 0000871 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 28.01.2021 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.02.2014 року за ст. ст. 185 ч. 1, 121 ч. 2, 70 ч 1 КК України до 9 років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,
Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 2, 404, 407, 417, 419 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 28.01.2021 року щодо ОСОБА_7 - скасувати, а провадження у справі за його обвинуваченням за ст. 391 КК України закрити, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, але вона може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня її оголошення, а виправданим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.09.2021 року о 13.00 год.
Судді: три підписи
Згідно з оригіналом:
Помічник судді
Ухвала набрала законної сили 02.09.2021 року ОСОБА_9 .
Провадження № 1кп-932-109-21
Справа № 932/2377/21
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Захист обвинуваченого ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Однак захисник повідомив про неможливість прийняття участі у судовому засіданні, у зв`язку з находженням його у м.Києві.

Враховуючи те, що до обвинуваченого ОСОБА_4 судом було застосовано запобіжний захід у вигляді тримається під вартою, термін дії якого спливає і в судовому засіданні буде вирішуватися клопотання прокурора щодо продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, при розгляді якого участь захисника є обов`язковою, суд вважає необхідним залучити захисника на окрему процесуальну дію для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.52, 53, 350 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити та залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії для розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні та забезпечити його прибуття у судове засідання на 13 год. 00 хв. 03 вересня 2021 року до зали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали суду тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 182/5740/21
Провадження № 1-кс/0182/1152/2021
31.08.2021 м. Нікополь
Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується рішення дізнавача, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Скаргу призначити до судового розгляду на „3 вересня 2021 р. о 08-30 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольську окружну прокуратуру.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6054/21
№ 1-кс/183/1088/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 вересня 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 02.07.2021 року до ЄРДР за № 0000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянки України, з профільною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 22 лютого 2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт, строком на 100 годин,

за участі:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 509 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Направити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянку України, до відділення № 15 КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» ДОР», розташованого за адресою: вул. Бехтерєва, 1, м. Дніпро, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, строком на 30 діб.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.00 годині 06.09.2021 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2866/21
Провадження № 1-кп/206/197/21
У Х В А Л А
03.09.2021в залі суду у м. Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000159 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .
Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст.142 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому Кримінального процесуального кодексу України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи той факт, що обвинувачений викликався в судове засідання, про день та час розгляду справи повідомлявся, але без поважних причин не з`явились до суду, суддя вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, суддя керуючись ст.ст.142, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська по кримінальному провадженню №0000159 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке відбудеться о 10 годині 00 годині 13 вересня 2021 року.
Організацію виконання приводу доручити начальнику відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/5799/21
Провадження №1-в/639/452/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 вересня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому суд згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ст.72 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено 03 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1914/20
Провадження № 1-в/626/101/2021
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотаня про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з клопотаням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотаня про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 05.10.2021 року на 08.50 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду клопотаня повідомити Красноградський РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя