Справа № 559/2198/21
Провадження № 1-кс/559/374/2021
УХВАЛА
про арешт майна
"10" вересня 2021 р. м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000318 від 08.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження №0000318 від 08.09.2021 за ч.2 ст. 286 КК України. Прокурор просить накласти арешт на автомобіль «МАЗ 6501С5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною будь-кому розпоряджатись, користуватись транспортним засобом до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 07.09.2021 приблизно о 15 годині 50 хвилин водій ОСОБА_4 , 1969 р.н., керуючи автомобілем «MAN TGA 26.440», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Київ-Чоп 364 км + 630 м зі сторони м. Рівне в напрямку м. Львів, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з задньою частиною автомобіля «FORD CARGO 3542D», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був припаркований на правій крайній смузі руху (водій ОСОБА_5 , 1984 р.н.). В результаті зіткнення автомобіль «FORD CARGO 3542D» по інерції, в некерованому стані, зіткнувся з автомобілем «МАЗ 6501С5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який стояв попереду (водій ОСОБА_6 ). В результаті ДТП водій ОСОБА_4 та дорожній працівник ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження. Зранку 08.09.2021 ОСОБА_4 в КНП «Дубенська міська лікарня» помер від отриманих травм.

За результатами огляду місця події 07.09.2021 всі три транспортні засоби вилучено та поміщено на територію спеціального майданчика в с. Привільне Дубенського району Рівненської області. Досудовим слідством встановлено, що автомобіль «МАЗ 6501С5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , належить ТОВ «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА», що розташоване за адресом: проспект Степана Бандери, 9, Оболонський район, м. Київ. 08.09.2021 всі автомобілі визнані речовими доказами, бо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, щоб запобігти їх знищенню і з метою відшкодування шкоди, просить накласти арешт на автомобіль «МАЗ 6501С5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до прийняття кінцевого рішення в кримінальному провадженні з посиланням на ст. 98, п.1 ч.2 ст. 167, ст. 170 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з викладених в ньому підстав. Також просить вважати опискою скрізь по тексту клопотання і в постановах зазначення місяця «серпень», бо подія була і правильно «вересень». Описки допущені через поспіх, бо впродовж 2 діб було 4 ДТП із тяжкими, в тому числі смертельними, наслідками.

Представник власника майна, повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, згідно ч.1 ст. 172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про дане кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР №0000318 від 08.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (а.с.5), 07.09.2021 проведено огляд місця ДТП і всі три автомобіля вилучено та 08.09.2021 визнано речовими доказами (а.с. 6-9, 15-16, матеріали кримінального провадження), встановлено належність автомобіля (а.с. 14), допитано свідків (а.с. 10-13).
Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування завданої шкоди згідно п.1, 4 ч.2 ст. 170 КПК України. При цьому, для збереження речового доказу арешт накладається на майно будь-якої особи, якщо воно відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом як у даному випадку (ч.3 ст. 170 КПК України). Проте арешт майна для відшкодування завданої шкоди може бути накладений на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого (ч.6 ст. 170 КПК України).
Таким чином, оскільки в даному кримінальному провадження ще не має і на цьому першопочатковому етапі не може бути підозрюваного чи обвинуваченого, то накладення арешту майна з метою відшкодування завданої шкоди неможливе. В цій частині клопотання є передчасним. Проте автомобіль, арешт на який просить накласти прокурор, має суттєве значення в кримінальному провадженні як речовий доказ, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, необхідно провести експертизу та комплексне дослідження.
Слідчий суддя зобов`язаний оцінити розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, чи виправдовують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи володільця майна, про які ідеться в клопотанні. Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Накласти арешт на транспортний засіб, заборонивши його використовувати, необхідно з метою збереження речових доказів і фіксації слідової інформації, оскільки повернення автомобіля володільцю призведе до зникнення слідів кримінального правопорушення. Але сторона обвинувачення просить накласти арешт до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадження, проте таке забезпечення може бути непередбачувано-довготривалим. Щоб зафіксувати технічний стан автомобіля, потрібно провести відповідні судові експертизи, після отримання висновків яких в забезпеченні збереження первинного стану речового доказу відпаде потреба.
Оцінюючи розумність і співмірність обмеження прав завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає накладення арешту на майно третьої особи до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні надмірним втручанням у права особи, але виправданим і співмірним є накладення арешту на транспортний засіб до отримання висновків відповідних судових експертиз. Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.131-132, 170-173, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити частково: накласти арешт на автомобіль марки «МАЗ 6501С5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , що належить ТОВ «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» (проспект Степана Бандери, 9, Оболонський район, м. Київ) до отримання висновків експертиз. Встановити заборону власнику автомобіля чи будь-якій іншій особі користуватися, розпоряджатися автомобілем, але з можливістю переміщення вказаного майна для проведення судових експертиз та процесуальних дій. Транспортний засіб зберігати на території спеціального майданчика в с. Привільне Дубенського району Рівненської області.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1