overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 492/709/21
УХВАЛА
про виправлення описки

20 вересня 2021 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Варгаракі С.М.,
при секретарі судового засідання Богдан А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Арциз Одеської області питання виправлення описки, допущеної у вироку Арцизького районного суду Одеської області від 29 липня 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Арцизького районного суду Одеської області від 29 липня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Судом з`ясовано, що при ухваленні вищезазначеного вироку була допущена описка, на підставі чого судом ініційовано питання про її виправлення. Так, у вироку суду помилково зазначено дату ухвалення вироку «29 липня 2020 року» замість «29 липня 2021 року».
В силу ч. 2 ст. 379 КК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
У зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження, судом в силу ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з журналу судового засідання 29 липня 2021 року суд вийшов в нарадчу кімнату та після оголосив вирок.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність усунення, допущеної описки, оскільки це не стосується суті вироку і не тягне за собою погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_1 , а лише усуває неточності.
Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Арцизького районного суду Одеської області від 29 липня 2021 року, вказавши дату ухвалення вироку суду «29 липня 2021» замість «29 липня 2020 року».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя
Арцизького районного суду С.М. Варгаракі
Провадження №1-кс/523/3660/21
УХВАЛА
про часткове задоволення заяви про відвід
(вступна та резолютивна частини)
20 вересня 2021 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_5 від 06.09.2021 року про відвід судді ОСОБА_7 від судового розгляду кримінального провадження №0000003, внесеного до ЄРДР 03.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст.ст.22, 26, 75, 80, 309, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву адвоката ОСОБА_5 від 06.09.2021 року про відвід судді ОСОБА_7 від судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - задовольнити частково.

Відвести суддю Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження №0000003, внесеного до ЄРДР 03.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , передати до канцелярії суду з розгляду кримінальних справ для визначення автоматизованою системою документообігу суду іншого головуючого судді.

Повний текст ухвали підлягає виготовленню найближчим часом та буде проголошений 21.09.2021 року впродовж робочого дня в залі суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 08.09.2021 Справа № 554/6806/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника скаржника адвоката ОСОБА_2 про призначення відеоконференції у справі за скаргою директора ТОВ «ВОЛАНА» ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в погодженні повідомлення про підозру під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001000,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 перебуває вищевказане клопотання, подане у порядку ст. ч. 1 ст. 174 КПК України.

03.09.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника скаржника адвоката ОСОБА_2 про призначення дистанційного провадження у справі за його участю у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання в Октябрський районний суд м. Полтави, забезпечення якої прохав доручити Господарському суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд.1, 49600).

08.09.2021 на електронну адресу суду від представника скаржника, адвоката ОСОБА_2 , надійшло клопотання про відкладення судового засідання та про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає за необхідне призначити здійснення дистанційного провадження у справі з метою забезпечення участі при розгляді справи учасника справи та з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити проведенення судового засідання 28.09.2021 р. на 13 год. 20 хв. в режимі відеоконференції у справі за скаргою директора ТОВ «ВОЛАНА» ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в погодженні повідомлення про підозру під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001000.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Господарському суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд.1, 49600).
Зобов`язати службову особу перевірити явку, встановити особи та перевірити повноваження представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 10.09.2021.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1679/21
Справа № 711/5748/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.08.2021, -

ВСТАНОВИВ:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.08.2021.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника та прокурора..

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.08.2021 та призначити до судового розгляду 22 вересня 2021 року на 12 годину 45 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/423/21
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши подання ст.інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Халимоново Бахмацького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

У С Т А Н О В И В :
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.08.2018 р., з наступними змінами, ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування основного покарання звільнений, з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.
08.09.2021 р. до суду надійшло подання ст.інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування основного покарання по закінченню іспитового строку.
Прокурор, представник органу з питань пробації та засуджений в судове засідання не з"явились, причину неявки не повідомили.
Дослідивши подання та матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки визначений вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов"язки, протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області 21.08.2018 р. за ч.2 ст. 286 КК України, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.
Головуючий
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/2292/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

20 вересня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №283/2292/21 за апеляційною скаргою прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 07 вересня 2021 року,
в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №283/2292/21 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 07 вересня 2021 року.Судовий розгляд провадження призначено на 09 год. 15 хвил. 21.09.2021.
До апеляційного суд надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 захисника підозрюваного ОСОБА_5 , про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області.
Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 07 вересня 2021 року, в режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Провести судовий розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 07 вересня 2021 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 09 год. 15 хвил. 21.09.2021, з Малинським районним судом Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/593/20
Провадження № 1-кп/306/22/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сваляві клопотання про заміну захисника
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України

У судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , надав заяву про зупинення контракту в Регіональному центрі з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Закарпатській області
Прокурор вважає, що необхідно призначити обвинуваченому захисника.
В судовому засіданні обвинувачений просить призначити йому іншого захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Закарпатській області.
Заслухавши пояснення прокурора, обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 п.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_5 зупинив дію контракту в Регіональному центрі з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Закарпатській області а обвинувачений не взмозі забезпечити собі самостійно захисника, необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Закарпатській області призначити захисника.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Зобовязати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Закарпатській областізамінити захисника ОСОБА_5 на іншого захисника для надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ).

Справу призначити до розгляду на 14.30 годин 13 жовтня 2021 року.
Ухвалу направити для негайного виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Закарпатській області,
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 331/5023/21
Провадження № 1-кп/331/578/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у залі суду у м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 17.03.2020 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, розлучений, що має на утримання неповнолітню дитину син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без реєстрації місця проживання, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, додатково вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід закінчився, клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого до суду не надходило.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 12 год. 45 хв.. 20 вересня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно з обвинувальним актом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

Справа № 336/3796/1-к

Провадження № 1-кп/336/11/2021

"20" вересня 2021 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 10.01.2014 року.

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_3 передано кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 10.01.2014 року.

20 вересня 2021 року суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід при розгляді даної справи.

У разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює (ч.1 та 2 ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Для вирішенням судом заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід призначити судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 10.01.2014 року,

яке відбудеться у залі судових засідань № 6 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 12-30 год. 20 вересня 2021 року.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Головуючий суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/8932/21
У Х В А Л А
09 вересня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання захисника про зміну запобіжного заходу підозрюваному:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с.Оринин, Кам`янець-Подільського р-ну, Хмельницької обл., мешканцю АДРЕСА_1 , не працюючому, одруженому, інваліду ІІІ групи, маючому на утриманні малолітню дитину, раніше не судимому,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.09.2021 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду