Справа № 473/3703/21
Номер провадження 1-кс/473/878/2021
УХВАЛА

"19" жовтня 2021 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000292 від 27.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,
встановив:

до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт транспортного засобу «ЗИЛ 131НА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений 08.10.2021 року під час проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000292, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні встановлено, що група невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою між собою, в межах Вознесенського району Миколаївської області, в лісових насадженнях, розташованих за межами населених пунктів, з використанням бензопил незаконно спилюють живоростучі дерева, стовбури яких розпилюють на фрагменти та за допомогою вантажних транспортних засобів транспортують до місць складування. В подальшому, незаконно порубані дерева продають.
Допитані в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомили, що їм достовірно відомо, що ОСОБА_10 на протязі тривалого часу займається продажем дров, дерева самостійно рубає в лісових насадженнях у межах Вознесенського району, транспортує незаконно рубані дерева на автомобілі «ЗИЛ 131 НА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у його володінні, зберігає (складує) пиляні дерева за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .
08.10.2021 року за місцем проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 було проведено санкціонований обшук, під час якого вилучено транспортний засіб «ЗИЛ 131 НА», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Постановою слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 від 09.10.2021 року транспортний засіб «ЗИЛ 131 НА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

В судовому засіданні слідчий Вознесенського РУП ГУНП ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити, посилаючись на необхідність забезпечення збереження речового доказу, яким є вищевказаний транспортний засіб.

Власник майна ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на відсутність в його діях складу будь-якого кримінального правопорушення.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вказував на необґрунтованість вказаного клопотання, оскільки: слідчим не доведено наявність зв`язку між зазначеним у клопотанні майном та кримінальним провадженням, за яким проводиться досудове розслідування; з вказаним клопотанням в порушення вимог закону звернувся слідчий, а не прокурор.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Зокрема встановлено, що слідчим відділом Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000292 від 27.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Згідно протоколу обшуку від 08.10.2021 року, проведеного в межах кримінального провадження №0000292, було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «ЗИЛ 131 НА», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В подальшому постановою слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 09.10.2021 року виявлене в ході огляду майно визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження №0000292.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля марки «ЗИЛ 131 НА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_10 .

Так, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, необхідно враховувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
З наданих до суду матеріалів кримінального провадження слідує, що власник майна про арешт якого клопоче сторона обвинувачення, в даному кримінальному провадженні на час розгляду клопотання бере участь в статусі третьої особи.
Водночас, з клопотанням про арешт майна до суду звернувся слідчий ОСОБА_6 , що суперечить вимогам ч. 2 ст. 64-2 КПК України, в якій чітко зазначено, що з даним клопотанням має право звертатися лише прокурор.
Таким чином, з огляду на викладене, в задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити, оскільки останнє подано неуповноваженою особою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

в задоволенні клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000292 від 27.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, відмовити.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1