КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1111/22
Провадження № 1-кс/552/245/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого відділення відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-07.11.2014 Київським районним судом м. Полтава за ст.185 ч. 1 КК України до штрафу 850 грн.;
-12.03.2015 Київським районним судом м. Полтава за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;
-14.03.2016 Октябрським районним судом м. Полтава за ст. 186 ч. 2, 69 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;
-06.05.2020 Октябрським районним судом м. Полтава за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;
-18.10.2021 Котелевським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області звернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У клопотанні зазначив, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000193 від 23.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Вказувала, що 23.03.2022, близько 13 год. 15 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись по вул. Великотирнівській в м. Полтава, перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту «Великотирнівська», де діючи умисно, маючи корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи в умовах воєнного стану в Україні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив напад поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, що полягало у нанесенні потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , удару рукою у шию, внаслідок якого потерпілий впав на асфальтову дорогу та втратив свідомість.

Після чого, ОСОБА_5 , скориставшись безпорадним станом потерпілого, відкрито заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 2235 грн., діставши їх з гаманця, який знаходився у кишені штанів потерпілого.

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, однак був затриманий працівниками БУПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у вчиненні нападу (розбою) з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, який зазнав нападу, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану в Україні, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, 23.03.2022 Відділом поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.

24.03.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

В своєму клопотанні сторона обвинувачення вважає, що без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою неможливо запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. При цьому, більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою застосувати не можливо, з огляду на те, що:

1)особисте зобов`язання занадто м`який запобіжний захід, який не можна застосувати враховуючи особу підозрюваного, наявні ризики та тяжкість вчиненого;

2)особиста порука не можливо застосувати, оскільки жодна особа не звернулась до органу досудового розслідування з метою поручитись за підозрюваного та такого прохання від нього самого не надходило;

3)застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_5 рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу. Крім того, не здобуто достатніх відомостей про наявність офіційного джерела прибутку у підозрюваного

4)домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин та підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків та нових злочинів, тому просить суд задовольнити клопотання.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, варто розцінювати те, що ОСОБА_5 , згідно ч.5 ст.12 КК України підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років.

Крім того, ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, останнього разу 18.10.2021 Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки, тобто вчинив новий умисний злочин в період іспитового строку, а це свідчить про те, що підозрюваний на шлях виправлення не став, не виконує покладені на нього судом обов`язки, вчиняє правопорушення та має схильність до антисоціальної поведінки, а тому розуміючи невідворотність покарання, з метою уникнення відповідальності, підозрюваний може переховуватись як від органів досудового розслідування, так і від суду, після направлення обвинувального акта.

Крім того, починаючи з 24.02.2022, відповідно до Указу Президента України ОСОБА_11 №64/2022, в Україні введено воєнний стан.

Однак, ОСОБА_5 , незважаючи на теперішню складну теперішню ситуації в країні, незважаючи на те, що потерпілим є особи похилого віку 77 років, розуміючи те, що він вчиняє злочин в період іспитового строку, знову вчинив особливо тяжкий злочин, що свідчить про те, що підозрюваний є суспільно небезпечною особою, у якої, крім іншого, відсутні будь-які моральні, людські та етичні цінності. Також суд враховує, що підозрюваним злочин вчинено в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, дані щодо працевлаштування підозрюваного відсутні, він не має утриманців, а тому такі обставини свідчать про відсутність міцних соціальних зв`язків, а вчинення систематичних злочинів свідчить про відсутність джерел до існування, що в свою чергу призводить до вчинення інших корисливих злочинів.

Отже, розуміючи невідворотність покарання та оцінюючи покарання, яке йому загрожує, ОСОБА_5 ,. з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, не маючи міцних соціальних зв`язків (дружини, дітей), не маючи джерел до існування, в пошуках заробітку та кращого життя, може переховуватись як від органів досудового розслідування, так і від суду, після направлення обвинувального акта.

Крім того, перебуваючи на волі, підозрюваний може перешкодити встановленню істини у справі, впливати на свідків з метою спонукання останніх до зміни раніше наданих показань або до відмови від їх надання.

Про існування вказаного ризику свідчить та обставина, що злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 вчинений із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи. Таким чином, у разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою, підозрюваний зможе застосувати заходи фізичного або психічного впливу до потерпілого та свідків що унеможливить якісне проведення досудового розслідування.
Крім того, із зібраних матеріалів досудового розслідування вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, у зв`язку з чим не має законних засобів для існування, а тому може продовжувати свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Домашній арешт неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину,тому такий запобіжний захід не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення, оскільки більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, не забезпечать належної поведінки підозрюваного, оскільки в такому випадку існуватимуть ризики не тільки продовження вчинення особою кримінальних правопорушень, але і є ризики ухилення підозрюваного від явки до слідчого та суду.
При цьому, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, визначення розміру застави у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 є недоцільним, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, є всі підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділення відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів без визначення розміру застави.

Термін дії ухвали до 22 травня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1