Провадження № 1-кс/201/3169/2021
УХВАЛА
Іменем України

29 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту, накладеного в межах кримінального провадження № 0000259 від 28.04.2021р. ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.04.2021р. на майно,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_3 (діє на підставі договору від 07.08.2021 № 116 і ордеру від 20.10.2021р.) з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з належного ОСОБА_3 автомобіля марки BMW Х6 д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , ключів від вказаного транспортного засобу, повернути автомобіль з відповідального зберігання, накладений на майно в межах кримінального провадження № 0000259 від 28.04.2021р. за ознаками ст. 290 КК України ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.04.2021р. по справі № 201/4240/21.

В обґрунтування клопотання вказав, що відповідності до листа №31/4-1244-23аз від 17.09.2021р. ТСЦ МВС № 1244 ОСОБА_3 придбав автомобіль у 2018 році, на підставі договору купівлі-продажу від 17.10.2018р. № 1244/2018/1149601 і перереєстрував його на себе 17.10.2018р. Згідно із висновком експертного дослідження від 17.10.2018р. № 04/1244/3186 судового експерта сектора криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують, відділу автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Дніпровського НДЕКЦ МВС ОСОБА_6 номер кузову наданого на дослідження транспортного засобу BMW Х6 д.н.з. НОМЕР_1 , не змінювався. Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.

До цього часу нікому не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, при тому що минуло вже шість місяців з початку досудового розслідування.

Заявник в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити, додатково зазначавши, що всі слідчі дії у кримінальному проваджені з автомобілем були проведені, підстави для подальшого утримання майна під арештом відсутні, арешт обмежує право власника на відчуження майна.

Прокурор Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що стосовно автомобіля у кримінальному провадженні проведена експертиза, яка вказує на те, що номер кузову піддався змінам, автомобіль може бути необхідний для проведення додаткової трасологічної експертизи, а тому доцільне подальше утримання майна під арештом. Крім того, відповідно до ст. 37 Закону України «Про дорожній рух» експлуатація транспортних засобів з ідентифікаційними номерами, які нанесені не заводом виробником забороняється.

Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та надані прокурором матеріали кримінального провадження (в межах необхідних для розгляду клопотання), приходить до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні сектору дізнання СД ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № № № 0000259 від 28.04.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.04.2021р. по справі № 201/4240/21 накладений арешт шляхом позбавлення права на відчуження до скасування у встановленому КПК України порядку на наступне майно: -автомобіль марки BMW X6 д.н.з. НОМЕР_5 ; -свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 ; -ключ від вказаного транспортного засобу.

Зобов`язано уповноважену особу органу досудового розслідування, прокурора у кримінальному провадженні або іншу уповноважену особу негайно повернути автомобіль марки BMW X6 д.н.з. НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , ключ від вказаного транспортного засобу на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Як видно зі змісту ухвали слідчого судді, 27.04.2021р. до відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення ТСЦ МВС № 1242 про те, що 27.04.2021р. за адресою: м. Дніпро, пр. Праці, 16, під час обстеження автомобіля марки BMW X6 д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузову НОМЕР_2 експертно-криміналістичною службою виявлено зміни в номері двигуна.

Відповідно до висновку № 04/1242/7Д, зробленого фахівцем НДЕКЦ МВС ОСОБА_7 від 27.04.2021р., бланк наданого свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу. Первинний номер кузову наданого на дослідження автомобіля BMW X6 д.н.з. НОМЕР_5 піддавався змінам (підроблений) шляхом видалення верхнього шару металу з послідовним нанесенням літеро-цифрового позначення НОМЕР_2 не в умовах заводу виробника. Номер двигуна не досліджувався у зв`язку з конструктивно обмеженим доступом до маркувального майданчику. Первинний ідентифікаційний номер кузову раніше читався як НОМЕР_7 .

27.04.2021р. під час огляду місця події вилучено транспортний засіб - автомобіль марки BMW X6 д.н.з. НОМЕР_5 , ключ від автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

28.04.2021р. відомості за даним фактом зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Постановою дізнавача від 28.04.2021р. автомобіль марки BMW X6 д.н.з. НОМЕР_5 , ключ від автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , визнано речовими доказами.

На адвокатський запит листом № 31/4-1244-23аз від 17.09.2021р. ТСЦ МВС № 1244 повідомлено, що ОСОБА_3 зареєстрував автомобіль у 2018 році на підставі договору купівлі-продажу від 17.10.2018р. № 1244/2018/1149601 і перереєстрував його на себе 17.10.2018р. Додано до листа копію вказаного договору.

Згідно із наданим заявником (в копії) виконаним на замовлення ОСОБА_8 висновком експертного дослідження від 17.10.2018р. № 04/1244/3186 судового експерта сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують, відділу автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Дніпровського НДЕКЦ МВС ОСОБА_6 , номер кузову, наданого на дослідження транспортного засобу BMW Х6 д.н.з. НОМЕР_1 , не змінювався. Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.

З досліджених матеріалів кримінального провадження установлено, що згідно висновку експертного дослідження від 27.04.2021р. № 04/1242/7Д судового експерта сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують, відділу автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Дніпровського НДЕКЦ МВС ОСОБА_7 , складеного на замовлення ОСОБА_9 (майбутнього покупця автомобіля) бланк наданого на дослідження документа «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_3 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу. Первинний номер кузова наданого на дослідження автомобіля марки BMW Х6, державні номерні знаки НОМЕР_5 , чорного кольору, піддавався змінам (підробний), шляхом видалення верхнього шару металу с послідовним нанесення літеро-цифрового позначення «WBAFH610X00B35698» не в умовах заводу виробника. Номер двигуна не досліджувався у зв`язку з конструктивно обмеженим доступом до маркувального майданчику. Первинний ідентифікаційний номер кузова раніше читався як « НОМЕР_7 ».

Отже, указаний експертний висновок від 27.04.2021р. № 04/1242/7Д експерта ОСОБА_7 суперечить висновку, що робився раніше 17.10.2018р. № 04/1244/3186 судовим експертом ОСОБА_6 . Окрім того, останній взагалі не містить у дослідницькій частині способу дослідження.

За результатами проведеної у кримінальному провадження судової трасологічної експертизи складений висновок експерта від 20.05.2021р. за № СЕ-19/104-21/14598-КДТЗ, яким підтверджено, що первинний номер кузова наданого на дослідження автомобіля марки «BMW Х6», з державними номерними знаками НОМЕР_5 , чорного кольору, піддавався змінам, шляхом видалення верхнього шару металу с послідовним нанесення літеро-цифрового позначення «WBAFH610X00B35698» не в умовах заводу виробника. Номер двигуна не досліджувався з причин вказаних в дослідницькій частині. Первинний ідентифікаційний номер кузова раніше читався як « НОМЕР_7 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008р., де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до п. 2.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. при накладенні арешту на майно слід перевіряти наявність - належних підстав для арешту майна; - доказів, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; - встановлення розміру шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірність обмеження права власності; - відповідність клопотання слідчого вимогам ст. 171 КПК; - чи накладається арешт на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Стаття 290 КК України передбачає кримінальну відповідальність за знищення, підробка або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Частиною 1 ст. 37 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає встановленим вимогам.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування є передчасним, оскільки кримінальне провадження за ознаками ст. 290 КК України розпочате 28.04.2021р., у травні 2021 року проведена судова трасологічна експертиза, яка підтверджує, що первинний номер кузова наданого на дослідження автомобіля марки «BMW Х6» д.н.з. НОМЕР_5 піддавався змінам, шляхом видалення верхнього шару металу с послідовним нанесення літеро-цифрового позначення «WBAFH610X00B35698» не в умовах заводу виробника.

Слідчий суддя враховує, що на автомобіль накладений арешт найменш обтяжливий для власника - у вигляді заборони на відчуження, автомобіль переданий ОСОБА_3 на відповідальне зберігання під розписку, яка наявна у матеріалах кримінального провадження і наразі перебуває у власника. На даний час у кримінальному провадженні не допитана жодна особа щодо обставин кримінального правопорушення. З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового роздування скасування арешту є передчасним.

Разом із тим, висновком експерта від 25.05.2021р. за № СЕ-19/104-21/16697-ДД встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_3 , заповнений на ім`я « ОСОБА_3 » (на автомобіль «BMW Х6» реєстраційний номер НОМЕР_5 ), відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію ТЗ, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для подальшого утримання майна свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 , оскільки висновком експерта спростоване те, що дане свідоцтво не відповідає вимогам встановленого зразка.

Також слідчий суддя вважає за необхідне скасувати арешт з ключів від автомобіля марки BMW Х6, д.н.з. НОМЕР_5 , оскільки, як свідчать матеріали кримінального провадження, у їх утриманні відсутня потреба. Тому клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню частково.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту, накладеного в межах кримінального провадження № 0000259 від 28.04.2021р. ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.04.2021р. на майно задовольнити частково.

Скасувати арешт у вигляді заборони права на відчуження до скасування у встановленому КПК України порядку, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.04.2021р. по справі № 201/4240/21 (провадження № 1-кс/201/1321/2021) в межах кримінального провадження № 0000259 від 28.04.2021р. на свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 , ключі від автомобіля марки BMW Х6, д.н.з. НОМЕР_5 .

Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування, прокурора у кримінальному провадженні або іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_3 свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 , ключі від автомобіля марки BMW Х6, д.н.з. НОМЕР_5 .

В задоволенні іншої частини клопотання - скасування арешту шляхом заборони права на відчуження до скасування у встановленому КПК України порядку на транспортний засіб марки BMW Х6, д.н.з. НОМЕР_5 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений і оголошений 30 листопада 2021 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1