Справа № 462/8737/21
Провадження 1-кс/462/2181/21
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого - слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 подане у межах кримінального провадження № 0000370 від 28.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт майна, -

встановив:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , 01.12.2021 року звернулася в суд з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: кросівки чорного кольору марки «Adidas» із світловідбиваючими вставками, куртку темного синього кольору з світловідбиваючими вставками з надписом «Future Syndrome-Ban Tomorrow», штани темного кольору з надписом «Empono Armani», телефон марки «Хіомі» з сім-картками: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , паспорт та свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_5 , вагу електронну білого кольору, поліетиленові пакети у кількості 31 штука (зіп-пакети), металеву коробку темного кольору, дві поліетиленові розрізані пляшки: одна із нашаруванням речовини темного кольору, інша також розрізана із надписом: пиво «Жигулівське», які вилученні в ході проведення обшуку у період часу з 08 год. 05 хв. до 09 хв. 11 год 30.11.2021 у квартирі АДРЕСА_1 , що являється власністю громадянки ОСОБА_6 , де проживає ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що дане майно виявлене і вилучене під час обшуку місця події 30.11.2021 року, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000370.

Слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності слідчого, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України і приймаючи до уваги підставне прохання слідчого з цього приводу, викладене у клопотанні.
Також дане клопотання можливо розглянути за відсутності представника володільця майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,оскільки останій, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить телефонограма, у судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000370, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000370, 28.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.11.2021 року, ОСОБА_7 , близько 05 год. 52 хв. перебуваючи поблизу будинку № 245А по вул. Городоцькій у м. Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, переслідуючи корисливий мотив, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підбіг до потерпілого ОСОБА_9 та нанісши йому кілька ударів руками в обличчя голови повалив на землю, після чого вирвав у нього з рук наплічну сумку потерпілого, обшукавши яку витягнув грошові кошти в сумі 2000 грн. та втік з місця події, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці правої брови, синець у правій навколоочній ділянці, садно у правій привушній ділянці, садно із синцем довкола в ділянці правого ліктьового суглоба, які відносяться до легкого ступеня тяжкості та заволодів коштами потерпілого на вказану вище суму.

30.11.2021 року у ході проведення допиту в якості підозрюваного ОСОБА_7 вину визнав повністю, щиро кається та вказав, що в момент вчинення кримінального правопорушення користувався мобільним телефоном із обонентським номером НОМЕР_1 .

У ході проведення досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , 30.11.2021 року у період часу із 08:05 до 09:11 год. проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме у квартирі АДРЕСА_1 звідки вилучено кросівки чорного кольору марки «Adidas» із світловідбиваючими вставками, куртку темного синього кольору з світловідбиваючими вставками з надписом «Future Syndrome-Ban Tomorrow», штани темного кольору з надписом «Empono Armani», телефон марки «Хіомі» з сім-картками: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , паспорт та свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_5 , вагу електронну білого кольору, поліетиленові пакети у кількості 31 штука (зіп-пакети), металеву коробку темного кольору, дві поліетиленові розрізані пляшки: одна із нашаруванням речовини темного кольору, інша також розрізана із надписом: пиво «Жигулівське», котрі визнано речовими доказами відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 30.11.2021 року.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що під час обшуку, огляду може здійснюватися тимчасове вилучення майна.

Відповідно до вимог ст. 236, 237 КПК України при обшуку, огляді слідчий, прокурор має право тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 1 ст. 167, ч. 5 ст. 171 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дослідженням матеріалів клопотання встановлено, що таке подано у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Стаття 167 КПК України дає визначення критеріїв, яким повинно відповідати тимчасово вилучене при обшуку майно. Так, згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Зазначений перелік критеріїв є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Тому, зважаючи на положення ст. 167, 237 КПК України, тимчасово вилучатися можуть лише речі та документи, які відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Інші речі під час обшуку не можуть бути тимчасово вилучені. А отже у випадку тимчасового вилучення під час обшуку у підозрюваної речей, слідчий повинен при зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт майна навести переконливі мотиви, що зазначені речі відповідають критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України та може ставити питання про їх арешт лише з правових підстав, що визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України. Посилатися на інші правові підстави слідчий не може, оскільки, якщо речі не відповідатимуть критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, вони будуть вважатися такими, що вилучені та зберігаються органом досудового розслідування поза дозволеним законом порядком. Відповідно слідчий суддя не може розглядати таке майно як предмет арешту і накладати на нього арешт.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається із постанови слідчого - слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 30.11.2021 року майно, на яке просить накласти арешт слідчий, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000370.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт у порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України.

Таким чином, клопотання слідчого у частині накладення арешту на кросівки чорного кольору марки «Adidas» із світловідбиваючими вставками, куртку темного синього кольору з світловідбиваючими вставками з надписом «Future Syndrome-Ban Tomorrow», штани темного кольору з надписом «Empono Armani», телефон марки «Хіомі» з сім-картками: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які вилученні в ході проведення обшуку у період часу з 08 год. 05 хв. до 09 хв. 11 год 30.11.2021 року у квартирі АДРЕСА_1 , що являється власністю громадянки ОСОБА_6 , де проживає ОСОБА_7 , є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Разом з тим, у задоволенні клопотання щодо накладення арешту на паспорт та свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_5 , вагу електронну білого кольору, поліетиленові пакети у кількості 31 штука (зіп-пакети), металеву коробку темного кольору, дві поліетиленові розрізані пляшки: одна із нашаруванням речовини темного кольору, інша також розрізана із надписом: пиво «Жигулівське» - слід відмовити, оскільки слідчим не наведено жодного обґрунтування, що вказане майно, яке визнане речовим доказом, має доказове значення щодо встановлення обставин у кримінальному провадженні, та що воно відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-173, 236, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого - слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 подане у межах кримінального провадження № 0000370 від 28.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на кросівки чорного кольору марки «Adidas» із світловідбиваючими вставками, куртку темного синього кольору з світловідбиваючими вставками з надписом «Future Syndrome-Ban Tomorrow», штани темного кольору з надписом «Empono Armani», телефон марки «Хіомі» з сім-картками: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які вилученні в ході проведення обшуку у період часу з 08 год. 05 хв. до 09 хв. 11 год. 30.11.2021 року у квартирі АДРЕСА_1 , що являється власністю громадянки ОСОБА_6 , де проживає ОСОБА_7 .

У решті клопотання - відмовити.
Повернути володільцю майна: паспорт та свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_5 , вагу електронну білого кольору, поліетиленові пакети у кількості 31 штука (зіп-пакети), металеву коробку темного кольору, дві поліетиленові розрізані пляшки: одна із нашаруванням речовини темного кольору, інша також розрізана із надписом: пиво «Жигулівське», вилученні в ході проведення обшуку у період часу з 08 год. 05 хв. до 09 хв. 11 год. 30.11.2021 року у квартирі АДРЕСА_1 , що являється власністю громадянки ОСОБА_6 , де проживає ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: