Справа № 539/3370/21
Провадження № 1-кп/539/253/2021
ВИРОК
Іменем України
16 листопада 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Крива Рудка, Семенівського району, Полтавської області, громадянин України, українець, освіта середня-спеціальна, не одружений, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 01.06.2021 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , за невстановлених слідством дати, часу, місця та обставин, але не пізніше 28.04.2020 року через мережу інтернет на сайті «OLX.ua» придбав два макети пicтoлeт-кyлемeтa CZ«CA 26» (конструкції Вацлава Холека «Samopalvz.26(/23)»), які являлися макетами масо-габаритними, що не придатні для проведення пострілів, так як знаходилися у вільному продажі та не відносилися до вогнепальної зброї.
В подальшому, ОСОБА_5 , маючі знання у сфері балістики та навики поводження з бойовою армійської зброю в тому числі і модернізування, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне виготовлення вогнепальної зброї, шляхом перероблення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання з попередньо придбаних двох макетів масо- габаритних пістолет-кулеметів CZ «СА 26» (конструкції Вацлава Холека «Samopalvz.26(/23)»), довів до стану бойової вогнепальної зброї, що виразилось у наплавленні поверхні подавачів набоїв до патронника методом електрозварювання напівавтоматом, виготовленні поверхні ствола з готової заготовки нарізного типу, які з`єднав між собою єдиним механізмом.
Крім того ОСОБА_5 , за власними кресленнями, діючи умисно,методом токарних робіт і електричного зварювання, виготовив два глушника з металу обладнавши їх системою газовідведення.
Тим самим ОСОБА_5 , довів вищевказані макети до стану бойової зброї, попередньо провівши випробовування на околицях м. Лубни. Усвідомлюючи те що зазначена зброя є справною і проведення пострілів відбувається без деформації основних конструкцій, вирішив збути вказані бойові одиниці.
10.06.2020 було проведено санкціонований обшук автомобіля ВМW чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 та вищевказана вогнепальна зброя та її складові частини були оглянуті та вилучені, а злочинна діяльність ОСОБА_5 була припинена.
Згідно з висновком судово-балістичної експертизи № 1352 від 15.06.2020 вказані речі являються пістолетом-кулеметом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом нейтралізованої зброї військового автоматичного самозарядного пістолет-кулемета конструкції Вацлава Холека «Samopalvz.26(/23)», серійний номер « НОМЕР_2 », калібру 7,62 мм, який придатний для проведення одиночними пострілами патронами калібру 7,62 мм., зразка 1930-1933 року, до пістолету конструкції Токарева 7,62x25 мм.; пістолетом-кулеметом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом нейтралізованої зброї військового автоматичного самозарядного пістолет- кулемета конструкції Вацлава Холека «Samopalvz.26(/23)», серійний номер « НОМЕР_3 », калібру 7,62 мм, який придатний для проведення пострілів чергами патронами калібру 7,62 мм., зразка 1930-1933 року, до пістолету конструкції Токарева 7,62x25 мм.; двома глушниками - пристроями для безшумної стрільби, які є частиною вогнепальної зброї та можуть використовуватися як складова деталь з наданими на дослідження двома пістолет-кулеметами; прикладом пістолет-кулемета конструкції Вацлава Холека «Samopalvz.26.23, та може використовуватися як складова деталь наданого на дослідження пістолет- кулемета Вацлава Холека «Samopalvz.26(/23)»,серійний номер « НОМЕР_2 ».
11 серпня 2021 року між прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі його захисника ОСОБА_4 , було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263-1КК України.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний узгодили міру покарання останньому за вчинений ним злочин за ч.1 ст. 263-1 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за цей злочин більш суворим покаранням призначеним вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.06.2021, визначивши ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Враховуючи тяжкість скоєного злочину, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, пом`якшувальні обставини, його прагнення до виправлення та готовність змінювати спосіб життя, сторона обвинувачення приходить до висновку про можливість виправлення підозрюваного ОСОБА_5 без відбування покарання, звільнивши його від відбування остаточного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений та захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263-1 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення, дав добровільну згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнав себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Тому, суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання, визначене в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст.263-1 КК України, а саме у виді позбавлення волі на строк 3 роки, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.06.2021 за ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_5 призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік.

Якщо особа щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання на підставі в порядку ст. 75 КК України вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого також звільняється з випробуванням, суд визначає остаточне покарання згідно ч. 4 ст. 70 КК України, а також звільняє особу від відбування остаточного покарання, встановивши іспитовий строк за правилами ст. 75 КК України (Постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23.09.2019 року у справі № 199/1496//17).

В зв`язку з вищевикладеним підлягає призначенню остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів, яке суд вважає за можливе визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 серпня 2021 року між прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі його захисника ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000065 від 17.06.2021.

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263-1 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

У відповідності до положень ч.4 ст.70, ст.72 КК України, шляхом поглинення покарання, призначеного за даним вироком, покаранням, призначеним за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.06.2021, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з урахуванням положень ч. 4 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1