Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/85/22
№ провадження 1-кп/541/78/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду, в місті Миргород, Полтавської області кримінальне провадження №0000474 від 26.12.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с. Бурбине Кременчуцького (Семенівського) району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою загальною освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,-

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2021 року близько 22 год. 00 хв. (точного часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 перебуваючи поряд із територією домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де під час словесного конфлікту з ОСОБА_5 , який стався на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 наніс останньому один удар кистю правої руки зжатою в кулак в ліву ділянку обличчя. Після чого ОСОБА_6 розборонив ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в наслідок чого останній припинив наносити тілесні ушкодження ОСОБА_5 чим довів свій протиправний умисел до кінця.

В результаті нанесених ОСОБА_4 ударів, ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №6 від 04.01.2022, отримав слідуючі тілесні ушкодження: садна, що розташовані на лівій щоці; нижній щелепі зліва; на слизової лівої щоки (в проекції садна), які у своїй сукупності, так і кожне окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В подальшому між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 розпочалася розмова, що перейшла в словесний конфлікт між останніми в результаті якого ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 наніс останньому два удари кистю правої руки зжатою в кулак в ділянку лівої щоки та в ділянку лівої щелепи. Від отриманих ударів ОСОБА_6 не втримав рівновагу та впав на землю. ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел на нанесення тілесних ушкоджень сів на поверхню ділянки живота ОСОБА_6 та наніс один удар кистю правої руки зжатою в кулак в ділянку носа ОСОБА_6 , після чого останній почав підводитися із поверхні землі на ноги та ОСОБА_4 знаходячись за спиною ОСОБА_6 наніс останньому один удар ногою в ділянку лівої лопатки спини. ОСОБА_4 усвідомлюючи, що ОСОБА_6 не чинить фізичного опору, припинив нанесення тілесних ушкоджень, чим довів свій протиправний умисел до кінця.

В результаті нанесених ОСОБА_4 ударів, ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи №7 від 04.01.2022, отримав слідуючі тілесні ушкодження: синець, що розташований в проекції нижнього краю лівої лопатки; садна, що розташовані на лівій щоці, на лівій стінці носа; в ділянці підборіддя зліва та по ступеню тяжкості, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, за обставин, зазначених в обвинувальному акті та пояснив, що дійсно все так і відбулося , вказав що перед цим вживав спиртні напої а саме пиво, потерпілому ОСОБА_6 відшкодував шкоду , а іншому потерпілому ще не відшкодував , але планує . У скоєному щиросердечно розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в частині нанесення тілесних ушкоджень йому , оскільки ОСОБА_4 відшкодував йому шкоду та бажає відмовитись від обвинувачення, про що до суду подав відповідну письмову заяву.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив що ОСОБА_4 дійсно наніс йому тілесні ушкодження , шкоду не відшкодував , на суворому покаранні не наполягав.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , які не заперечували проти закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України щодо умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 - в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд приходить до висновку про задоволення клопотання потерпілогоОСОБА_6 , виходячи з наступних підстав.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі за ч.1 ст.125 КК України .
Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України за фактом умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом обвинуваченого, та потерпілих, оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого, докази по справі не досліджувалися, в зв`язку з тим, що суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження цих доказів, які ніким не оспорюються.

Своїми умисними та протиправними діями, які виразилися в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок і його неправомірні дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення , відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального проступку, особу винного, який, раніше не судимий, обставини при яких було вчинено проступок , поведінку потерпілого до вчинення кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, обставин що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до нього покарання у вигляді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284,ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000474 від 26.12.2021 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1