Справа № 308/941/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Ужгородської оружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000081, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2022, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, в якому орган досудового розслідування у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2022, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України, просить накласти арешт на майно, а саме на речі виявлені та вилучені в ході огляду місця події біля будинку №115 по вулиці Гагаріна в місті Ужгород, а саме: купюру номіналом 1000 гривень, серійний номер АБ1100455, яку вилучено, упаковано в спеціальний пакет НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ №RSP1177292, який скріплений підписами слідчого та понятих.

Клопотання обґрунтовано тим, 22.01.2022 року о 03:50 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що працівниками поліції зупинено транспортний засіб марки ВАЗ 2101 з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході чого було виявлено, що даний громадянин позбавлений права керувати транспортними засобами, на що останній намагався надати працівникам поліції неправомірну вигоду в розмірі 1000 грн., з метою приховання злочину.

22.01.2022 в ході огляду місця події, який проводився неподалік будинку №115 по вул. Гагаріна в м. Ужгород було виявлено і вилучено грошові кошти в загальній сумі 1000 гривень, а саме: купюру номіналом 1000 гривень, серійний номер АБ1100455, яку вилучено, упаковано в спеціальний пакет НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ №RSP1177292, який скріплений підписами слідчого та понятих.

Враховуючи, що вищевказані грошові кошти є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і саме:пропозиція чи обіцянка службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Враховуючи вищенаведене та те, що при встановленні всіх обставин справи не проведено жодної із необхідних судових експертиз, грошові кошти зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що в подальшому може бути використано як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження Вищевказані грошові кошти, відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовими доказом, про що винесено відповідну постанову.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися по причинам суду невідомим. Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Згідно з ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

З матеріалів клопотання встановлено, що в Ужгородському районному управлінні Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000081 від 22.01.2022, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України.

У рамках даного кримінального провадження досліджуються обставини події, за якої 22.01.2022 року о 03:50 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що працівниками поліції зупинено транспортний засіб марки ВАЗ 2101 з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході чого було виявлено, що даний громадянин позбавлений права керувати транспортними засобами, на що останній намагався надати працівникам поліції неправомірну вигоду в розмірі 1000 грн., з метою приховання злочину.

22.01.2022 в ході огляду місця події, який проводився неподалік будинку №115 по вул. Гагаріна в м. Ужгород було виявлено і вилучено грошові кошти в загальній сумі 1000 гривень, а саме: купюру номіналом 1000 гривень, серійний номер АБ1100455, яку вилучено, упаковано в спеціальний пакет НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ №RSP1177292, який скріплений підписами слідчого та понятих.

Враховуючи, що вищевказані грошові кошти є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і саме:пропозиція чи обіцянка службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Вилучені речі 24.01.2022 постановою слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000081.

Оцінюючи доводи клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчим на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1ст.170 КПК України.

Слідчим доведено, що вилучені в ході огляду місця події грошові кошти, мають значення речового доказу у кримінальному проваджені №0000081 та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, вищевказаного тимчасово вилученого майна, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 175, 309, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С ТА Н О В И В:
Клопотання прокурора Ужгородської оружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні про арешт майна у кримінальному провадженні №0000081, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2022, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події, майно, а саме на:

- купюру номіналом 1000 гривень, серійний номер АБ1100455, яку вилучено, упаковано в спеціальний пакет НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ №RSP1177292, який скріплений підписами слідчого та понятих.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1