overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області щодо не повернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 07.05.2021, в рамках кримінального провадження №0000067,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області щодо не повернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 07.05.2021, в рамках кримінального провадження №0000067.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направили.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність представника власника майна на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що захисник, не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області щодо не повернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 07.05.2021, в рамках кримінального провадження №0000067 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3592/20 Номер провадження 11-кп/814/794/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , про етапування потерпілого у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 29.04.2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15.01.2021 щодо ОСОБА_8 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_6 , який на даний час перебуває у Державній установі «Олексіївська виправна колонія №25».

17.09.2021 до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 про етапування ОСОБА_6 для безпосередньої участі в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.22 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Так, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07.09.2021 року забезпечено участь ОСОБА_6 у апеляційному розгляді поданої ним апеляційної скарги в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ "Олексіївська виправна колонія (№25)".

Оскільки дистанційне судове провадження не перешкоджатиме ОСОБА_6 брати участь у судовому засіданні та реалізувати гарантоване право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки, при цьому участь ОСОБА_6 як потерпілого та заявника у даному кримінальному провадженні не є обов`язковою під час перегляду рішення суду першої інстанції про відмову у роз`ясненні ухвали суду, колегія суддів не вбачає підстав для етапування ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 418 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , про етапування ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 29.04.2021 року.
Копію ухвали надіслати засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та адвокату ОСОБА_7 для відома.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 29.04.2021 року призначений в режимі відеоконференції з ДУ "Олексіївська виправна колонія (№25)" на 30 вересня 2021 року о 09 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 144/1258/21

Провадження № 1-кп/126/343/2021

"01" жовтня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 05.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України надійшов до суду 30.09.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити на 22.11.2021 року на 13:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1401/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2021 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчої ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 17.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2021 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчої СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 17.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2021 року на 08-00 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/6630/20
Провадження № 1-кс/487/4258/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

30.07.2021 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора (процесуального керівника) прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні №0000248,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора (процесуального керівника) прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні №0000248, яка полягає у нерозгляді клопотання від 09.06.2021 №977/21.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", тому для виконання вимог ст. 306 КПК України, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним відкрити провадження за скаргою з призначенням її до розгляду у режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 303-306, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора (процесуального керівника) прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні №0000248.
Призначити скаргу до розгляду на 02 серпня 2021 на 09.00 год. у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 02.08.2021 о 09.00 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.
Про дату та час розгляду скарги повідомити представника заявника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №485/1310/21
Провадження № 1-кп/485/102/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2021 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000201 від 13 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
01 жовтня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000201 від 13 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 01 жовтня 2021 року передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372, 392 КПК України,
постановив:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче засідання на 13.10.2021 об 11:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_4 , 69.
У підготовче засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілу юридичну особу Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Куйбишевське", представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 , представника органу з питань пробації.
Суддя
Справа №766/7087/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04.10.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.02.2020 року за №0000466, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Пантелеймонівка, м. Горлівка Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановила:
Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснює Херсонський міський суд Херсонської області.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За наданими суду матеріалами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається у ДУ «Львівська УВП №19», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Львівська УВП №19» та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.02.2020 року за №0000466, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, призначене на 22 грудня 2021 року о 14-30 год. провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику ДУ «Львівська УВП №19».

Зобов`язати посадових осіб ДУ «Львівська УВП №19» вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо обвинувачений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 21 грудня 2021 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості підготовчого судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання ДУ «Львівська УВП №19».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 04 жовтня 2021 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 2>.
Справа № 148/1187/21
Провадження №11-кп/801/1244/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 14.09.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000270 від 04.09.2021 року про повернення обвинувального акту прокурору відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 246 , ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 361, ч.4 ст. 246, ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 246 , ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 246, ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 246 , ч.5 ст. 191 КК України,
В с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 246 , ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 361, ч.4 ст. 246, ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 246 , ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 246, ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 246 , ч.5 ст. 191 КК України.
Прокурором Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 14.09.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000270 від 04.09.2021 року про повернення обвинувального акту прокурору відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 246 , ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 361, ч.4 ст. 246, ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 246 , ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 246, ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 246 , ч.5 ст. 191 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 14.09.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000270 від 04.09.2021 року про повернення обвинувального акту прокурору відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 246 , ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 361, ч.4 ст. 246, ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 246 , ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 246, ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 246 , ч.5 ст. 191 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 13.10.2021 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду Світлана МІШЕНІНА
Справа №589/615/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1243/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.08.2021, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.08.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.08.2021, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 12.10.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 297/1289/21
УХВАЛА
про привід
20 вересня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 25.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Берегівським районним судом на 20 вересня 2021 року був відкладений судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого на наступне судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, від нього поступила заява про розгляд справи без його участі.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід на 18 жовтня 2021 року на 11:00 годин в судове засідання Берегівського районного суду до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1