Справа № 567/1670/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000179 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мощаниця Рівненського району Острозької територіальної громади Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, учня 9 класу КЗ "Острозька спеціальна школа №2 І-ІІ ступенів" Рівненської обласної ради, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

сторонами кримінального провадження є:

прокурор ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3

представник служби в справах дітей ОСОБА_8

представник ювенальної превенції ОСОБА_9

встановив:

неповнолітній ОСОБА_3 , 13 жовтня 2021 року приблизно о 21 год. 30 хв., маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, через вхідні ворота проник до господарства за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_3 через дверний прохід зайшов до недобудованого приміщення гаража, де дістав із бокової кишені мопеда ключі, незаконно заволодів мопедом марки «YIBEN YB50QT-3K» чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , 2012 року випуску, реєстраційний номер ВКАВ НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_10 та знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , вартість якого становить 5 946, 38 грн., та який, відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1029 від 26.09.2011, є механічним транспортним засобом.В подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, вказавши, що дійсно вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом за обставин вказаних в обвинувальному акті. Пояснив, що
13.10.2021 близько 21 години, у нього виник умисел піти до ОСОБА_11 додому та взяти їх мопед. Після цього він зайшов до господарства ОСОБА_11 , відчинивши фіртку і пішов до гаражного приміщення. Звідки взяв шолом, мопед, вивів його з подвір`я та за собою зачинив фіртку. На вулиці завів мопед та до ранку він катався. Близько 04:00 год. залишив мопед біля господарства своєї сестри, а сам пішов на зупинку чекати автобус та поїхав додому. Прийшовши додому, він ліг спати. Коли приїхали працівники поліції, він розповів, що незаконно заволодів мопедом ОСОБА_12 .
У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Показання обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що у її володінні перебуває скутер марки «YIBEN YB50QT-3K», який зберігався в гаражному приміщенні її господарства. 14.10.2021 близько 08:30 год. її батько виявив відсутність скутера в гаражному приміщенні про що повідомив їй. Після того як вони самостійно не змогли з`ясувати місце знаходження скутера, вона зателефонувала до поліції.
Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 пояснив, що про факт скоєння його сином кримінального правопорушення він дізнався 14.10.2021 від працівників поліції. В ніч з 13 на 14.10.2021він не бачив, що його сина не було вдома. Просив не призначати його сину суворе покарання.
Представник служби у справах дітей та представник ювенальної превенції вважають, що перевиховання ОСОБА_3 можливе в разі застосування щодо нього мінімального покарання. Зазначили, що неповнолітній на обліку в службі в справах дітей та в органах поліції не перебуває.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, його вина у вчиненні кримінального правопорушення доведена зібраними та перевіреними в залі суду доказами.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів встановлено наступне.

З витягу з кримінального провадження №0000179 вбачається, що 14.10.2021 було зареєстровано кримінальне провадження за ч. 2 ст. 289 КК України за заявою ОСОБА_5 за фактом незаконного заволодіння мопедом «YIBEN YB50QT-3K», 2012 року випуску, реєстраційний номер ВКАВ 1653. (а.с.1-2 т.1)

Згідно заяви ОСОБА_5 від 29.10.2021 про надання згоди на огляд скутера, протоколу огляду від 29.10.2021 та ілюстративних таблиць до нього вбачається, що було проведено огляд викраденого скутера за участю свідка ОСОБА_13 (а.с.47-48 т.1)

Ухвалою слідчого судді Острозького районного суду від 26.10.2021 накладено арешт на скутер «YIBEN», реєстраційний номер ВКАВ 1653. (а.с.65-66 т.1).
Згідно висновку експерта №СЕ-19/118-21/9580-АВ від 27.10.2021, довідки про витрати на проведення експертизи вбачається, що ринкова вартість наданого на експертизу мопеда марки «YIBEN YB50QT-3K», реєстраційний номер ВКАВ 1653станом на 13.10.2021 складала 5946,38 грн. Витрати на проведення експертизи становлять 1372,96 грн. (а.с.81-88, 89 т.1)
Згідно висновку експерта №СЕ-19/118-21/9928-Д від 22.11.2021, довідки про витрати на проведення експертизи вбачається, що частини папілярних узорів рук (руки), які надійшли на дослідження не придатні для ідентифікації особи (осіб). Частина папілярного узору руки, відображена в сліду з найбільшими розмірами по вісях 24*20 мм. залишена частиною папілярного узору вказівного пальця лівої руки, відображеною у його відбитку та відтиску на дактилокарті особи, яка заповнена на ім`я ОСОБА_3 . Витрати на проведення експертизи становлять 1372,96 грн. (а.с.94-105, 106 т.1)
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №247/21 від 16.12.2021 встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3 під час вчинення інкримінованого йому діяння був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_3 здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. Станом на 13.10.2021 та на даний час ОСОБА_3 на психічні розлади (захворювання) не страждає. (а.с.133-136 т.1)

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_14 (а.с.137 т.1)

Згідно з вимогою УІЗ ГУНП в Рівненській області встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий. (а.с.138 т.1)

Ухвалою Острозького районного суду від 04.12.2018 до неповнолітнього ОСОБА_3 було застосовано примусові заходи виховного характеру у виді застереження. (а.с.139-140 т.1)

Згідно з довідкою №177 КНП «Острозька БЛ» вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в психіатричному кабінеті з діагнозом затримка психічного розвитку з емоційно-вольовою нестійкістю. На обліку в наркологічному кабінеті не перебуває. (а.с.141)

Згідно з характеристикою Острозької міської ради Рівненської області від 20.10.2021 та КЗ «Острозька спеціальна школа №2 І-ІІ ст.» вбачається що за місцем проживання та навчання ОСОБА_3 характеризується позитивно. (а.с.144, 147 т.1)

Відповідно до повідомлення Острозького відділу ДРАЦС від 26.10.2021 вбачається, що в актовому записі про народження ОСОБА_3 відсутня відмітка про позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 (а.с.150 т.1)

За повідомленням служби в справах дітей Острозької міської ради від 27.10.2021, Острозького міського центру соціальних служб вбачається, що ОСОБА_7 на обліку служби в справах дітей та під соціальним супроводом не перебуває. (а.с.152, 153 т.1)

Згідно з актом обстеження умов проживання від 23.10.2021 встановлено, що ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 разом з батьком, житловий будинок у занедбаному стані. (а.с.154 т.1)

За повідомленням Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 19.11.2021 вбачається, що ОСОБА_3 на обліку в даній установі не перебуває. (а.с.155 т.1)

Згідно з довідкою КНП "Острозька БЛ" від19.10.2021 встановлено, що ОСОБА_7 на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. (а.с.162 т.1)

Згідно з характеристикою від 20.10.2021 вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_7 характеризується посередньо. (а.с.163 т.1)

Згідно з довідкою про склад сім`ї від 20.10.2021 встановлено, що до складу сім`ї ОСОБА_7 входять: дочка ОСОБА_15 , син ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , дочка ОСОБА_16 (а.с.164 т.1)

Згідно з свідоцтвом про смерть від 23.08.2018 ОСОБА_14 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.165 т.1)

Оцінивши сукупність доказів, суд прийшов до висновку, що дії неповнолітнього ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України, тобто як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникнення в приміщення.

Призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому, у відповідності до ст.65, 103 КК України, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого неповнолітнім кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого, особу обвинуваченого, його вік та ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, а також умови його життя і виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості неповнолітнього.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого і зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України обвинуваченим вчинено тяжке кримінальне правопорушення, за вчинення якого не передбачено інших видів покарання, окрім позбавлення волі.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує, що обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого судом не встановлено.

Беручи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує, що він по місцю проживання та навчання характеризується позитивно.
Згідно досудової доповіді, складеної інспектором Рівненського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації», вбачається що неповнолітній ОСОБА_3 знаходиться в добрих соціально-побутових умовах, має здорове соціальне оточення, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

З врахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також низький ризик вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення порушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації просить покласти на нього додаткові обов`язки, передбачені ч. 3 ст.76 КК України, а саме: виконувати заходи передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Наявності дорослих підбурювачів судом не встановлено.
Враховуючи наведені обставини, суд призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому, враховує також і те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, умови його життя та виховання, надання показів в судовому засіданні щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, що свідчать про його не байдужість щодо наслідків, які настали від вчиненого кримінального правопорушення, та з врахуванням особи обвинуваченого, думки потерпілої, яка вказала що претензій до обвинуваченого не має, змісту досудової доповіді інспектора з питань пробації, та при відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що дані обставини вказують на можливість виправлення ОСОБА_3 без реального позбавлення волі, але в умовах нагляду за ним та дозволяють звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на підставі ст.75, 104 КК України та покладення обов`язків повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, відповідно до п.1, 2 ч. 1 ст. 76, ч. 3 ст. 76 КК України.

При вирішенні питання про відшкодування процесуальних витрат пов`язаних з проведенням експертиз, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з з законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.

Вирішуючи питання про речові докази суд керується вимогами ч. 9 ст. 100 КПК України, відповідно до якої при вирішенні питання про долю речових доказів, гроші, цінності та інше майно, які були предметом кримінального правопорушення, повертаються законному власнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.105 КК України, ст.ст. 368, 373-374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді у виді позбавлення волі строком п`ять років без конфіскації майна.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік та шість місяців.

Покласти на ОСОБА_3 , відповідно до п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76, ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання; виконувати заходи передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Речові докази: мопед марки "YIBEN YB50QT-3K", реєстраційний номер ВКАВ 1653, шолом марки "Musstang" чорного кольору, тимчасовий реєстраційний талон №471837, після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Стягнути з законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 на користь держави 3432,40 грн. судових витрат пов`язаних з проведенням експертиз.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку надати обвинуваченому та прокурору негайно. Інші учасники кримінального провадження можуть отримати копії вироку в канцелярії суду.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1