Справа № 192/1602/19
Провадження № 1-кп/192/45/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у смт Солоне Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Солоне Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 15.03.2019 Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 15.03.2019 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 150 годин. 14 квітня 2019 року до Солонянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.03.2019 року, який набрав законної сили 15.04.2019 року відносно ОСОБА_4 , який згідно вироку проживає за адресою: АДРЕСА_3 . 24 травня 2019 року ОСОБА_4 прибув до Солонянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, попереджений про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України у разі ухилення від відбуття покарання не пов`язаного з позбавленням волі. За результатами ознайомлення у засудженого було відібрано підписку та пояснення, а також було винесено письмове попередження за ухилення від відбуття покарання у виді громадських робіт. Того ж дня, а саме 24 травня 2019 року, засудженому ОСОБА_4 вручено направлення до Солонянської об`єднаної територіальної громади смт. Солоне Солонянського району Дніпропетровської області згідно якого, починаючи з 28 травня 2019 року ОСОБА_4 повинен приступити до відбування призначеного покарання. 28.05.20219 ОСОБА_4 до Солонянської об`єднаної територіальної громади смт. Солоне Солонянського району Дніпропетровської області не з`явився та в порушення вимог ч.1 ст.37 Кримінально виконавчого кодексу України про своє місце проживання Солонянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не повідомив, а також за викликом до Солонянського районного відділу філії Державної установи «Центру пробації» у Дніпропетровській області не з`явився. 15 липня 2019 року Солонянським районним відділом філії Державної установи «Центром пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 було повторно надане направлення для відбування покарання у вигляді громадських робіт до Солонянської об`єднаної територіальної громади смт. Солоне Солонянського району Дніпропетровської області починаючи з 16.07.2019 року. 16.07.2019 розпорядженням селищного голови Солонянської селищної ради, Солонянського району Дніпропетровської області було призначено відповідального за організацію та здійснення контролю за відбування покарання засудженим ОСОБА_4 та складено графік виходу на роботи ОСОБА_4 на липень 2019 року. Згідно з табелями виходу на роботу, ОСОБА_4 за липень 2019 року з 16 годин вказаних у табелі відпрацював лише 8 години. У подальшому, ОСОБА_4 в порушення вимог ч.1 ст.37 Кримінально виконавчого кодексу України до Солонянської ОТГ смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області не з`являвся та відповідно громадські роботи не виконував. Із призначених вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, від 15.03.2019 відпрацьовано лише 8 години громадських робіт із запланованих 150 годин. Остаточно до відпрацювання ОСОБА_4 залишилось 142 години громадських робіт.

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у вигляді 150 годин громадських робіт, ухиляється від відбування зазначеного покарання, не виконує встановлених обов`язків, порушує порядок та умови відбування покарання, не з`являється на громадські роботи без поважних причин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, щиросердо розкаявся у скоєному та пояснив, що дійсно йому за вироком суду за ч.1 ст. 125 КК України було призначено покарання - 150 годин громадських робіт, однак він відпрацював 8 годин, а потім змінював місце проживання, тобто ухилявся від відбування покарання у вигляді громадських робіт призначених судом, із 150 годин громадських робіт не відпрацював 142 години і на цей час. У скоєному щиро покаявся.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого, та дослідженням даних про його особу. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 скоїв ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, а тому його дії кваліфікує за ст. 389 ч.2 КК України.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, проходив військову службу. Раніше судимий. Не працює. За місцем реєстрації не проживає.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує його покарання, є рецидив злочину.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, обираючи міру покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, наведені дані про особу обвинуваченого, вищенаведені обставини, та приходить до висновку, що він потребує короткострокової ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді арешту.
Таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів і справедливим.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
При складанні покарань за сукупністю вироків відповідно до п.4 ч.1 ст. 72 КК України менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи зі співвідношення одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт.
Виходячи з наведених положень ст.ст. 71, 72 КК України, враховуючи, що на час вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 не відбув 142 години громадських робіт за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 березня 2019 року, що відповідає 17,75 дням арешту, суд частково приєднує частину покарання у виді 15 днів арешту до покарання у виді арешту, призначеного за новим вироком.
Цивільний позов у справі не заявлений. Процесуальні витрати і речові докази відсутні.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.
Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 березня 2019 року - 120 години громадських робіт, що відповідає 15 дням арешту, та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді арешту строком на 1 (один) місяць 15 (п`ятнадцять) днів.
Початок строку покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_4 для виконання даного вироку.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1