Справа215/7136/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_2
потерпілий ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників судового провадження, кримінальне провадження внесене 05.10.2021 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000365 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме - 22.09.2021 приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився у вітальній кімнаті будинку АДРЕСА_1 разом зі своїм вітчимом ОСОБА_3 , деостанні спілкувалися та в подальшому вітчим ліг відпочивати.
В цей час та місці, ОСОБА_4 , знаходячись у вітальній кімнаті АДРЕСА_2 , помітив на поличці мобільний телефон марки «Vivo» моделі «Y1S», оливково-чорного кольору, який належить ОСОБА_3 , та у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме, зазначеного мобільного телефону.
Так, 22.09.2021, приблизно о 15.00 год., реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, скориставшись тим, що ОСОБА_3 заснув та за його діями не слідкує, а також відсутністю інших осіб у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , взяв до рук з поверхні полиці у вітальній кімнаті мобільний телефон марки «Vivo» моделі «Y1S», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/31922-ТВ від 11.10.2021 складає 2183,33 гривень.
Далі, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи таємно, з корисливих мотивів, поклав належний ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Vivo» моделі «Y1S» до кишені брюк, в які був одягнений, після чого, утримуючи вказане майно при собі, з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на свій розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 2183,33 гривень.
Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковані як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 подав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченому та потерпілому ОСОБА_3 відповідно до ст.302 ч.2 КПК України у разі надання згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, в скоєному кримінальному правопорушенні розкаявся.

З урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі, зі звільненням від покарання з випробуванням, згідно ст.ст.75,76 КК України.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.381, 382, 394 ч.1, 385 ч.3, 373-376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.185 ч.1 КК України 1 рік обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з випробувальним терміном 1 рік, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Речові докази:

мобільний телефон марки «Vivo» переданий на зберігання, залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 686, 480 грн. витрат за залучення експерта по проведенню товарознавчої експертизи на користь держави.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст.ст.381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: