Комінтернівський районний суд м.Харкова
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч .4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження №12021226І80000696від

03.12.2021року за обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, не одруженого, інвалідності не має, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26.07.2016 Червонозаводським районним судом м. Харкова, за ч. 2, ст. 309,. 2 ст. 307, 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.06.2014 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України (судимість погашена) та до відбуття призначено 6 років 10 днів позбавлення волі з конфіскацією майна . В силу ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 13.04.2014 по 26.07.2016 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дня позбавлення волі. Звільнений відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 11.10.2017 року 19.10.2017 умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 19 днів,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

встановив:

02.12.2021приблизно о 08:03годин ОСОБА_3 ,перебуваючи у приміщенні магазину "Mobi лайк», який розташований за адресою: пр-т. Гагаріна, 171 в Слобідському районі м. Харкова Харківської області, рєалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів на досягнення бажаного результату,
переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не
спостерігає, шляхом вільного доступу викрав з підвіконня магазину ноутбук
"ASUS" чорного кольору моделі X550V (X550VB-XX019D) із зарядним пристроєм, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/27518-ТВ від 14.12.2021 становить 3020,00 гривень.
Після цього, ОСОБА_3 утримуючи, при собі майно, здобуте кримінально протиправним шляхом, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті кримінально протиправних дій, ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 3020,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України- таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості та згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була складена та підписана в присутності захисника ОСОБА_5 обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви потерпілого ОСОБА_4 він згоден із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, розміру цивільного позову, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд погоджується з встановленими органом досудового розслідування обставинами у кримінальному провадженні, які викладені в обвинувальному акті та не оспорюються учасниками судового провадження, та приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого , за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку психіатра та лікарі-нарколога не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень .
Враховуючи встановлені судом обставини справи, наявність пом`якшуючих та обтяжуючого покарання обставин, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути, передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України кримінальне покарання у виді обмеження волі.
Однак, в силу вимог ст. 75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього в силу ч.1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України обов`язки.
При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судово товарознавчої експертизи у розмірі 1029,72 гривень.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 ( ДВОХ) років обмеження волі.
Звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 ( ОДИН) рік.
У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи № СЕ-19/121-21/27518-ТВ від 14.12.2021 року в сумі 1029 грн.72 коп.
Речові докази:
-СD-R диск з відеофайлами, зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-ноутбук "ASUS" чорного кольору моделі X550V чорного кольору № D8NOCV205231337 без фрагменту задньої кришки , вважати переданим за належністю ОСОБА_4 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою Комінтернівського ра1онного суду м. Харкова від 16.12.2021 року на ноутбук ТМ "ASUS" моделі X550V чорного кольору № D8NOCV205231337 без фрагменту задньої кришки.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя - ОСОБА_1