УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_7 від 05.04.2021 про закриття кримінального провадження №0000335 від 15.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_7 від 05.04.2021 про закриття кримінального провадження №0000335 від 15.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України, в якій заявник просить скасувати вказану постанову слідчого, зобов`язати слідчого провести досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000335 від 15.02.2021 в повному обсязі в процесі якого перевірити доводи заявника та винести законне та обґрунтоване рішення в порядку КПК України.

Адвокат ОСОБА_5 зазначає, що 20.04.2021 поштовим надходженням на адресу АО «Головань і Партнери» надійшов лист за підписом прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 з постановою про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України.

Зазначена постанова була винесена слідчим другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_7 05.04.2021 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Заявник, вважає, що дану постанову слідчого ОСОБА_7 незаконною, такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Скаржник вказує, що за час проведення досудового розслідування слідчий обмежився лише оглядом публікацій в мережі інтернет, та оглядом в іншому кримінальному провадженні клопотання ОСОБА_9 до суду та ухвали слідчого судді ОСОБА_10 про привід ОСОБА_6 , що є недостатнім для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні. Зазначає, що обґрунтування постанови слідчим зведено до відображення суб`єктивно-голослівного потоку думок, які не містять жодного посилання на докази, якими підтверджується та чи інша думка, не спростовують наявність події злочину, за фактом вчинення якого було розпочато кримінальне провадження, ознак складу злочину в діях слідчих суддів Печерського районного суду, співробітників ДБР, Генерального прокурора України, не мають жодного логічного зв`язку із дійсністю, не спростовують жодного доводу заявника, наведеного у повідомленні про кримінальні правопорушення від 24.02.2020 р.

Заявник зазначає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, висновки слідчого є такими, що суперечать нормам діючого законодавства, а також ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні.

У судовому засіданні представник ОСОБА_6 , в інтересах якого було подано скаргу адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити з підстав у ній наведених. Вважає, що кримінальне провадження закрито незаконно, постанова не вмотивована та жодної оцінки слідчим не надано.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скарги заперечував, зазначив, що рішення є законним та обґрунтованим, належним чином дана оцінка зібраним матеріалам, а також надав для огляду матеріали кримінального провадження №0000335 від 15.02.2021.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження, надані слідчим в судовому засіданні для огляду, приходить до такого висновку.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідування здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000335 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України.

Звертаючись до слідчого судді зі скаргою ОСОБА_5 зазначає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, висновки слідчого є такими, що суперечать нормам діючого законодавства, а також ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні.

Як вбачається з постанови слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР ОСОБА_7 від 05 квітня 2021 року, винесеної в рамках кримінального провадження № 0000335, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України, вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України. При цьому, слідчий виходив з того, що під час досудового розслідування було встановлено, що слідчі судді Печерського районного суду м. Києва, начальник третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 та Генеральний прокурор України ОСОБА_11 діяли у межах наданих законодавством повноважень, у зв`язку з чим встановлено відсутність порушення порядку отримання дозволу на привід свідка, як захід забезпечення кримінального провадження, що в свою чергу, виключає об`єктивну сторону складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України, тобто, при наявності об`єктивних (об`єкт, діяння, наслідки, причинний зв`язок, а іноді, крім того, час, спосіб, місце, обстановка вчинення злочину) і суб`єктивних (суб`єкт, вина, крім того, у ряді випадків, мотив, мета) ознак, які характеризують певне суспільно небезпечне діяння як злочин. Сукупність таких ознак становить склад злочину.

Відсутність хоча б одного елементу із вищеперелічених виключає склад злочину, а відповідно, виключає саму підставу для притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, сукупність відомостей які зібрані під час проведення слідчих та процесуальних дій, не містить даних щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.371 КК України.

Згідно до ст. 2, ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Досліджуючи постанову слідчого від 05.04.2021 про закриття кримінального провадження, а також надані прокурором матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що рішення слідчого прийнято на підставі проведеного досудового розслідування та аналізу і оцінки зібраних доказів, в тому числі слідчим були проаналізовані та належним чином перевірені усі обставини діяння, проведено весь необхідний обсяг слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі.

Так, аргументуючи висновок про закриття кримінального провадження, серед іншого, слідчий вказує на те, що в ході розслідування було встановлено, що слідчі судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 , начальник третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 та Генеральний прокурор України ОСОБА_11 діяли у межах наданих законодавством повноважень, у зв`язку з чим встановлено відсутність порушення порядку отримання дозволу на привід свідка, як захід забезпечення кримінального провадження, що в свою чергу, виключає об`єктивну сторону складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України.

Доводи заявника щодо наявності складу злочину, передбаченого ч.1 ст.371 КК України спростовуються наявними матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Твердження скаржника, викладені ним у скарзі, не свідчать про порушення слідчим завдань кримінального провадження, а зводяться до незгоди з прийнятим процесуальним рішенням слідчого, а тому не знаходять свого обґрунтування, враховуючи, що, згідно ч.1 ст.94 КПК України, оцінку достовірності та належності доказів здійснює слідчий, прокурор, слідчий суддя та суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до частини першої статті 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Доводи заявника щодо незаконності та необґрунтованості постанови про закриття кримінального провадження не знайшли свого об`єктивного підтвердження під час розгляду провадження, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, які вказують на мотиви прийняття відповідного процесуального рішення слідчим за наслідками проведеного досудового розслідування.

Аналізом та оцінкою оскаржуваної постанови встановлено, що вона за своїм формальними ознаками відповідає вимогам, які до неї ставляться відповідно до статті 110 КПК України.

Крім того, на переконання слідчого судді згідно ч. 2 ст. 9, ст. ст. 94, 110, 284 КПК України, слідчий належним чином дослідив обставини кримінального провадження, дав їм правову оцінку та виклав в оскаржуваній постанові мотиви прийнятого рішення, яке за своїм змістом відповідає фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування та містить обставини, які обумовлюють закриття кримінального провадження, а заявником не наведено даних, які б викликали сумнів щодо законності прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, а відтак відсутні підстави для задоволення скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 94, 110, 284, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_7 від 05.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0000335 від 15.02.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.371 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1