Справа № 712/1680/22
Провадження №1-кс/712/818/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

14 березня 2022 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 14.02.2022 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон «Realme RMX 2001» ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 , яким користується малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити місцем зберігання вищезазначених речових доказів камеру зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, що за адресою: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси.

Заборонити розпорядження, користування, відчуження та будь яку зміну права власності арештованого майна до завершення розслідування у кримінальному провадженні та прийняття законного рішення у ньому.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на групу слідчих, яким доручено здійснювати досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000170 від 24.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що працівниками СБУ в Черкаській області отримано інформацію про те, що неповнолітній громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , причетний до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до здійснення замовлень завідомо неправдивих замінувань навчальних закладів у м. Черкаси можуть бути причетні інші неповнолітні особи.

14.02.2022 на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.02.2022 проведено обшук за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого вилучено мобільний телефон «Realme RMX 2001» ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 , який може зберігати інформацію, що становить інтерес для даного досудового розслідування.

Встановлено достатньо підстав вважати, що вищевказаний предмет містить відомості, що мають значення для кримінального провадження та підтверджують наявність обставин, що підлягають доказуванні в ході досудового слідства та судового розгляду у кримінальному провадженні.

Фактично виявлений та вилучений в ході обшуку предмет має ознаки предметів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме є речовими доказами, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також можуть бути об`єктами дослідження судових експертиз.

15.02.2022 мобільний телефон «Realme RMX 2001» ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування встановлено, що власником даного майна, а саме: мобільного телефону «Realme RMX 2001» ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.02.2022 до Соснівського районного суду м. Черкаси скеровано клопотання про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 14.02.2022 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон Realme RMX 2001» ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 , яким користується неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.02.2022 вищевказане клопотання повернуто прокурору Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків із встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Вищевказана ухвала суду надійшла до Черкаської окружної прокуратури 17.02.2022. Встановлений строк для усунення недоліків припав па вихідний день, у зв`язку з чим останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений в ході обшуку предмет з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз по дослідженню речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 , та його законний представник в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000170 від 24.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що працівниками СБУ в Черкаській області отримано інформацію про те, що неповнолітній громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , причетний до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до здійснення замовлень завідомо неправдивих замінувань навчальних закладів у м. Черкаси можуть бути причетні інші неповнолітні особи.

14.02.2022 на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.02.2022 проведено обшук за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого вилучено мобільний телефон «Realme RMX 2001» ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 , який може зберігати інформацію, що становить інтерес для даного досудового розслідування.

15.02.2022 мобільний телефон «Realme RMX 2001» ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування встановлено, що власником даного майна, а саме: мобільного телефону «Realme RMX 2001» ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З огляду на те, що майно, яке зазначено в клопотанні, являється об`єктом кримінально протиправних дій, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, являється речовими доказами по даному кримінальному провадженню, яке може мати істотне значення в ході розслідування кримінального провадження, містить на собі сліди кримінального правопорушення, може бути знаряддям кримінального правопорушення, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення речових доказів, суд вважає є необхідність в накладенні арешту на зазначене майно, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам знищення цього майна та втраті вагомих доказів кримінального провадження.
Суд вважає обґрунтованими доводи прокурора, що для збереження речового доказу, уникнення будь-якої зміни права власності на іншого власника, в тому числі вчиняти будь які дії міни права власності арештованого майна необхідно накласти арешт.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

При визначенні способу арешту суд доходить висновку про те, що наявність підстав для накладення арешту у спосіб заборонити розпорядження, користування, відчуження, та будь яку зміну права власності арештованого майна до завершення розслідування у кримінальному провадженні та прийняття законного рішення у ньому, оскільки потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Вимоги прокурора щодо визначення місцем зберігання вищезазначених речових доказів камеру зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, що за адресою: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, не входять до компетенції слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання про накладення арешту на майно, подане прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000170 від 24.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України задоволити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 14.02.2022 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон «Realme RMX 2001» ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 , яким користується малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заборонити розпорядження, користування, відчуження та будь яку зміну права власності арештованого майна до завершення розслідування у кримінальному провадженні та прийняття законного рішення у ньому.

Виконання даної ухвали покласти на групу слідчих, яким доручено здійснювати досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1