Провадження № 274/4078/17
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/111/21

21.09.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисників . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Вінниця, проживаючої в АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :
05.10.17 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 368 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 17.10.16.
Від захисника та представника заставодавця ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про зміну застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу з застави, застосованої, як альтернатива утриманню під вартою, на особисте зобов`язання, оскільки обвинувачений з 04.08.17 жодних порушень процесуальних обов`язків не допускав. В судовому засіданні захисник, обвинувачений підтримали клопотання. Інші захисники, обвинувачений також підтримали клопотання.

Прокурор заперечив проти зміни виду запобіжного заходу, вказавши, що, на його думку, саме обраний запобіжний захід забезпечує належну процесуальну поведінку, обвинувачений дійсно приходить на кожне засідання, але залишається, як мінімум ризик впливу на свідків.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_8 з 04.08.17 судом застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначеним альтернативним запобіжним заходом у виді застави, яку і було внесено ОСОБА_9 07.08.17. Цей запобіжний захід і вважався достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, і з часу застосування такого запобіжного заходу такі ризики зменшилися з врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_8 під час дії за більше ніж 4 роки застосованого щодо нього запобіжного заходу у виді застави, тобто маючи фактичну можливість вчиняти дії, ризики вчинення яких і були підставою для обрання запобіжного заходу, протягом тривалого проміжку часу таких дій не вчиняв, що свідчить про спрямованість процесуальної поведінки обвинуваченого і відповідно наявність підстав для заміни запобіжного заходу більш м`яким. На даний час досудове слідство завершене, обвинувачений має близьких родичів за місцем проживання, будь-які дані про спроби неправомірного впливу ним на свідків, погроз, спроб перешкодити провадженню будь-яким чином тощо відсутні. Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_8 продовжує обвинувачуватись у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, є особою, яка, враховуючи попереднє місце служби, може мати вплив на свідків, що, приймаючи до уваги наявність підстав, передбачених ст.ст. 180, 181, 182 КПК України, є підставою для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з встановленням обвинуваченому обов`язків, передбачених у ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 331, 369, 372, 176-199 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
клопотання - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід із застави, як альтернативного запобіжного заходу обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на особисте зобов`язання. Внесену 07.08.17 заставу в розмірі 67360 (шістдесят сім тисяч триста шістдесят) грн. 00 коп. - повернути заставодавцю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Покласти на ОСОБА_8 на строк 2 місяці обов`язки: 1) з`являтися на виклик до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це суд; 2) не відлучатися з Бердичівського району, крім явки до суду, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування зі свідками обвинувачення поза межами зали судових засідань.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання здійснює прокурор Житомирської обласної прокуратури, який має право клопотати про зміну міри запобіжного заходу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий

З ухвалою ознайомлений: ________________________,

Покладені на мене обов`язки мені повідомлено письмово: -________________________