overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

14 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 426/4030/18
провадження № 51-4738км21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Луганського апеляційного суду від 1 липня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововолодимирівка Новомиколаївського району Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого, в тому числі вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 6 липня 2017 року за ч. 4 ст. 407 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки; вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 24 вересня 2018 року за частинами 2 і 3 ст. 185, 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 6 липня 2017 року визначено виконувати самостійно,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК.
встановив:
Зазначене кримінальне провадження призначено до касаційного розгляду на 11:30 14 грудня 2021 року.
Проте, як було встановлено, за телефонним повідомленням службової особи ДУ «Синельниківська виправна колонія №94», що ухвала Верховного Суду від 28 жовтня 2021 року про призначення касаційного розгляду на вищевказану дану надійшла в установу 30 листопада 2021 року. Однак засудженому ОСОБА_6 вчасно вручена не була, а її йому вручили 13 грудня 2021 року.
У зв`язку з наведеним, ураховуючи думку прокурора, з метою недопущення порушення процесуальних прав ОСОБА_6 на належне повідомлення про призначення касаційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи перенести на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.434, 441 КПК, Суд
ухвалив:
Розгляд касаційної скарги прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Луганського апеляційного суду від 1 липня 2021 року щодо ОСОБА_6 відкласти на 11:30 21 грудня 2021 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/3394/21
Провадження № 1-кс/0158/1379/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 року м. Ківерці
Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника власника майна ОСОБА_6 ,
Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 07 грудня 2021 року в ході огляду місця події майно, а саме:
- транспортний засіб марки «МАН» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «Шварцмюлер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , тимчасово позбавивши власника можливості відчужувати будь-яким чином дане майно та надавши можливість власнику користуватися вказаним майном;
- сертифікат №47 щодо вмісту радіоактивних речовин у продукції; накладну №29 від 06 грудня 2021 року на купівлю лісопродукції; товарно-транспортну накладну №29 від 06 грудня 2021 року на перевезення лісопродукції, тимчасово позбавивши можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином даним майном.
Вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 07 грудня 2021 року транспортний засіб марки «МАН» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «Шварцмюлер» реєстраційний номер НОМЕР_2 негайно повернути власнику ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений об 11 год. 00 хв. 16 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/7631/21 Провадження № 1-кс/0274/1952/21
УХВАЛА
14.12.2021 м. Бердичів
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 171 КПК України визначено вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна.
Відповідно до вимог ст.171 ч.2 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої ст.170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 08.12.2021 клопотання слідчого про накладення арешту на, вказане у ньому, майно повернуто прокурору для доопрацювання та надано 72 одини для усунення, вказаних в ухвалі недоліків.
На виконання вимог ухвали слідчим повторно подано клопотання про накладення арешту на майно. Згідно поданого повторно клопотання вбачається, що недоліки, вказані в ухвалі слідчого судді, слідчим не усунуто. Натомість слідчим лише у тексті клопотання зазначено, що майно належить ОСОБА_4 .
Згідно вимог ст.172 ч.1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю, крім інших, власника майна.
Враховуючи, що про судовий розгляд клопотання про арешт майна має бути повідомлений його власник, клопотання має містити дані про такого власника, в тому числі і про місце його знаходження або іншу контактну інформацію, що дозволяє здійснити повідомлення такої особи про судовий розгляд.
Внесене клопотання не містить даних про власника майна, про накладення арешту на яке подано клопотання, що унеможливлює його повідомлення про судовий розгляд.
Відповідно до частини третьої ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Згідно з ч. 1 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого вище строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала виконується негайно.

Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

14.12.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання в.о.начальника ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» Житомирської області про вирішення питання по виконанню вироку щодо засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Виконуючий обов`язки начальник ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» Житомирської області звернувся із поданням, в якому просить вирішити питання пов`язане з виконанням вироку щодо засудженого ОСОБА_3 , а саме вироку Богунського районного суду м.Житомира від 28.07.2021, а саме чи потрібно зараховувати засудженому відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк перебування під вартою за ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 22.01.2021 період з 03.02.2021( з дати прибуття до ДУ «Житомирська УВП (№8)» по 28.08.2021 (день набрання вироком законної сили).

Прокурор вважає, що подання підлягає до задоволення.

Дослідивши матеріали подання, матеріали кримінальної справи №295/13894/20, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 п.14 ст.537КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539КПК України цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 22.01.2021 ОСОБА_3 03.02.2021 було етаповано з ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» до СІЗО ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» у зв`язку з розглядом кримінального провадження №0003660 від 02.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.393КК України в Богунському районному суді м.Житомира.

Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 28.07.2021 ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.393,71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Строк відбування покарання визначено обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 з 03.02.2021(прибуття до ДУ «Житомирська УВП (№8)» по 28.08.2021 (день набрання вироком законної сили) перебував в місцях попереднього ув`язнення в зв`язку з розглядом щодо нього кримінального провадження по обвинуваченню за ч.1 ст.393 КК України по якому був засуджений вироком Богунського районного суду м.Житомира від 28.07.2021, тому період з 03.02.2021 по 28.08.2021 підлягає зарахуванню у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Керуючись ст.72 ч.5, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зарахувати засудженому ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 03.02.2021 по 28.08.2021 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за вироком Богунського районного суду м.Житомира від 28.07.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4248/21
Номер провадження 1-кп/279/594/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі
відеоконференції

"14" грудня 2021 р.

м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі : судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 по кримінальному провадженні №000058 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться зазначене кримінальне провадження .

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 , на даний час знаходиться в Київському СІЗО.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачена перебуває , в Київському СІЗО, не може з"явитися до Коростенського міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне наступне підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

постановив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначене на 17 січня 2022 року на 15 годин 30 хвилин , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та ДУ " Київський слідчий ізолятор" (вулиця Дегтярівська, 13, Київ, 04050, Ел. пошта: )

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 , доручити ДУ " Київський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7165/21
Провадження №1-кп/367/669/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
14 грудня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000663 від 22.06.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярунь Новоград-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000663 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 314-317 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155 КК України судовий розгляд у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження на 23 грудня 2021 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 16 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3228/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0000722 від 30.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0000722 від 30.04.2015 року.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0000722 від 30.04.2015 року.
Розгляд скарги призначити на 09:00 год. 17.12.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, уповноважену особу Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 571/1863/21
Провадження 1-кп/571/309/2021
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за а №0000152 від 30 липня 2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч. 2 ст. 342 КК України,-
в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстави для закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження підсудне Рокитнівському районному суду, а тому просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в судове засідання викликати обвинувачених та потерпілих.
Потерпілий ОСОБА_6 ,обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду не заперечували.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Керуючись ст. ст. 314- 316, 369,372 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Підготовче провадження закінчити.
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч. 2 ст. 342 КК України, призначити на 16 годину 00 хвилин 11 січня 2022 року.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, Рівненської області, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, потерпілих.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кс/638/2785/21
УХВАЛА

іменем України

14 грудня 2021 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати посадових осіб ХРУП №3 ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 126, 356 КК України, відомості про який вказані у Повідомленні про кримінальні правопорушення та зобов`язати надати витяг з ЄРДР.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 15.12.2021 на 10:15 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 626/2608/19
Провадження № 1-в/626/150/2021
УХВАЛА
Іменем України

14 грудня 2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Красноградського

РВ ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді подання Красноградського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодар, Краснодарського краю, Російської Федерації, засудженого 04.12.2019 року Красноградським районним судом Харківської області за ст.309 ч.1, ст.317 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .,

В С Т А Н О В И В :
04.12.2019 року Красноградським районним судом Харківської області ОСОБА_5 було засуджено за ст.309 ч.1, ст.317 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.
10.01.2020 року ОСОБА_5 був поставлений па облік в Красноградський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
15.01.2020 року громадянину ОСОБА_6 були роз`яснені передбачені чинним законодавством права та обов`язки які покладені на засуджених судом та відповідальність в разі їх порушення.
ОСОБА_5 за час перебування на обліку в Красноградському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області характеризується посередньо, покладені судом обов`язки не порушував, за вказаний час нових злочинів не скоював. Заходи передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим виконані. Іспитовий строк закінчився 04.12.2021 р. Засуджений в судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від покарання, представника органу пробації, перевіривши передані матеріали, суд вважає за можливе задовольнити подання, тому що призначений судом ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився, в період іспитового строку засуджений повторних злочинів не скоював, покладені судом обов`язки не порушував, за встановлений судом термін довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Красноградського районного суду Харківської області від 04.12.2019 року за ст.309 ч.1, ст.317 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Красноградський районний суд Харківської області.

Суддя