Справа № 214/114/22
1-кп/214/524/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі справу за кримінальним провадженням № 0001249 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого професійно технічну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 21 вересня 2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з випробувальним строком на 2 роки; 04 грудня 2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 213 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт, на підставі ст.71 ч.1 КК України приєднане невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 вересня 2012 року та призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців 10 днів позбавлення волі, 04 грудня 2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 213 ч. І КК України до 100 годин громадських робіт, на підставі ст.71 ч. 1 КК України приєднане невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 вересня 2012 року та призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців 10 днів позбавлення волі; 21 лютого 2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України приєднано невідбуте покарання та призначено покарання у вигляді 2 років 7 місяців позбавлення волі; 17 червня 2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточне карання призначено шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Саксаганського районного суду від 21 лютого 2013 року, у вигляді 2 років 8 місяців позбавлення волі; 18 червня 2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, остаточне покарання призначено шляхом часткового приєднання покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 лютого 2013 року, у вигляді 2 років 8 місяців позбавлення волі. Згідно ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07 вересня 2013 року, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України призначено остаточне покарання шляхом часткового приєднання покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 червня 2013 року та за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 червня 2013 року, у вигляді 2 років 9 місяців позбавлення волі, звільнився 03 липня 2014 року на підставі ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року; 05 грудня 201 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 12.01.2017 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 27.11.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12.01.2017 та остаточно до відбуття призначено 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 09.09.2019 умовно-достроково, на невідбутий строк 3 місяці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 26.12.2021 приблизно о 23.00 годині, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа, проник до сараю АДРЕСА_2 , звідки викрав, майно: акумуляторну батарею «Bars Silver 60 Ah 12v 530 А (EN), вартістю 689,33 гривень, яка належить потерпілому ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, таким чином спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Обвинувачений у судовому засідання винним себе визнав. При цьому, показав, що 26 грудня 2021 року здійснив крадіжку акумуляторної батареї, яку продав, гроші витратив на особисті потреби. Обставини справи, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднану з проникненням в інше приміщення. Тому цей доказ є належним.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Також суд приходить до переконання, що будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинуваченого в судовому засіданні не добуто.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного судом покарання.

Тому, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч. 1 п.п. 1,2 КК України.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

ОСОБА_7 призначити покарання за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді ЧОТИРЬОХ (4) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням тривалістю на ОДИН (1) рік ШІСТЬ (6) місяців.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту оголошення вироку.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому - не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1