ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6 , ( в режимі відеоконференції )

захисника- адвоката ОСОБА_7 , ( в режимі відеоконференції )

підсудного ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференції )

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава в режимі відеоконференції апеляційні скарги підсудного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2021 року,-

в с т а н о в и л а :
Під час розгляду вказаного судового провадження захисник - адвокат ОСОБА_7 заявила відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 висловлюючи їм недовіру та посилаючись на те , що вони вже неодноразово переглядали ухвали про продовження її підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою , а тому є упередженими.

Заслухавши думку учасників справи , колегія суддів вважає, що заява про відвід адвоката ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.54 КПК України (в ред. 1960р.) суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи:

1) якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого-небудь з них, а також родичем слідчого, особи, яка провадила дізнання, обвинувача або обвинуваченого;

2) якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, особа, яка провадила дізнання, слідчий, обвинувач, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2-1) якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на

постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи;

2-2) якщо він під час досудового розслідування справи розглядав питання про усунення захисника в порядку, передбаченому статтею 61-1 цього Кодексу;

3) якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи;

4) при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу.

Статтею 55 КПК України (в ред. 1960р.) установлена недопустимість повторної участі судді у розгляді кримінальної справи.

Жодної підстави для відводу колегії суддів , що передбачені зазначеними нормами закону , чи конкретної обставини , яка б вказувала на наявність сумнівів у їхній неупередженості , адвокатом зазначено не було.

Прийняття участі у перегляді попередніх ухвал про продовження засудженому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою , жодним чином не вказує на упередженість колегії суддів .

З огляду на викладене підстав для задоволення відводу колегія суддів не вбачає.

З врахуванням наведеного , керуючись ст. 54-57 КПК України (в редакції 1960 року) колегія суддів , -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 відмовити;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4