Провадження № 1-кс/714/160/21
У Х В А Л А

"01" жовтня 2021 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , -

за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділення №2 (м. Герца) слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділення № 2 (м. Герца) слідчого відділу Чернівецького управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Як зазначено у клопотанні, в провадженні відділення № 2 (м. Герца) слідчого відділу Чернівецького управління поліції ГУНП в Чернівецькій області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2021 року за № 0000759 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало звернення директора департаменту капітального будівництва, архітектури та містобудування Чернівецької ОДА ОСОБА_7 з приводу того, що невідомі особи самовільно зайняли земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0539, що розташована в територіальних межах Тереблечанської ОТГ Чернівецького району, загальною площею 7,72 га, яка призначена для розширення міжнародного автомобільного пункту пропуску «Порубне» та знаходиться в зоні особливого режиму використання земель (державного кордону з Румунією).

27 вересня 2021 року до відділення поліції №2 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надійшло повідомлення про те, що невідомі особи за допомогою сільськогосподарської техніки на вищевказаній земельній ділянці збирають соняшник. Під час огляду місця події земельної ділянки, було виявлено та вилучено причеп від трактора «ПВЗР 045», номерний знак НОМЕР_1 .

Зважаючи на те, що вказаний причіп, власником якого є ТОВ «Мрія Сервіс», визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, є предметом кримінально-протиправних дій та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий просив накласти на нього арешт. Такий захід забезпечення кримінального провадження на думку слідчого є необхідним, оскільки у разі звернення власника із клопотанням про повернення транспортного засобу, у слідства не буде законної можливості зберегти докази.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з посиланням на обставини викладені у клопотанні. У своєму поясненні послався на необхідність накладення арешту на майно про яке вказано у клопотанні з метою встановлення обставин події, так як у разі повернення майна будуть втрачені речові докази яким є причіп зернозбиральний та як наслідок, неможливо буде встановити обставини події.

Захисник ОСОБА_4 діючи в інтересах власника причеп від трактора «ПВЗР 045» ТОВ «Мрія Сервіс», просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого через її необґрунтованість. Послався на те, що слідчим у своєму клопотанні не розкрито об`єктивну сторону кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, а саме те, що земельна ділянка на яких виявлено сільськогосподарську техніку знаходиться в зоні особливого режиму використання земель. З 22 вересня 2021 року спірна земельна ділянка як така відсутня у Державному земельному кадастрі, оскільки вона була поділена на дві ділянки яким присвоєно відповідні кадастрові номери :01:004:0603 та :01:004:0604 з цільовим призначення для будівництва та обслуговування будівель органів державної влади та органів місцевого самоврядування. За таких обставин, слідчим не надано доказів того, що означена земельна ділянка входять до прикордонної смуги, в межах якої і діє особливий режим використання земель. Також зазначив, що предметом кримінального правопорушення передбаченого ст. 197-1 КК України є виключно земля, а відтак вилучений органом слідства причеп від трактора «ПВЗР 045», номерний знак НОМЕР_1 , не може бути предметом даного кримінального правопорушення, оскільки він не є знаряддям даного кримінального правопорушення.

Тому, вважав що відсутні підстави накласти на нього арешт, у зв`язку із чим останній підлягає поверненню законному володільцю.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши додані до клопотання письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами вказаної норми кримінального процесуального закону, а саме частин 3, 5, та 6, арешт на майно може бути накладено в разі відповідності такого майна критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, в разі наявності підстав вважати, що суд може застосувати до підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної особи, юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна, в разі, якщо фізична чи юридична особа в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову або неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий звертаючись до суду з даним клопотанням як на правову підставу свого клопотання послалася саме на те, що Причеп від трактора «ПВЗР 045», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Мрія Сервіс», є знаряддям злочину та речовим доказом кримінального правопорушення, які на даний час залишені на місці події, про що свідчать постанова слідчого про визнання та прилучення до матеріалів досудового розслідування речового доказу від 27 вересня 2021 року.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як вбачається з наданих до клопотання доказів, 27 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000759 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 197-1 КК України, за фактом самовільного зайняття земельних ділянок, вчинених щодо земель в зонах особливого режиму використання земель.

Судом встановлено, що на день розгляду клопотання, орган досудового розслідування жодній особі у даному кримінальному провадженні не пред`явлено підозри, жодну особу не визнано потерпілою, розмір завданих кримінальним правопорушенням збитків не визначено.

Диспозиція ч.2 ст. 197-1 КК України передбачає кримінальну відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, вчинене особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення, передбачене цією статтею, або групою осіб, або щодо земельних ділянок особливо цінних земель, земель в охоронних зонах, зонах санітарної охорони, санітарно-захисних зонах чи зонах особливого режиму використання земель.

Станом на 27 вересня 2021 року час вилучення майна, на який слідчий просить накласти арешт така земельна ділянка з кадастровим номером :01:004:0539 у Державному земельному кадастрі відсутня.

За Витягами з Державного земельного кадастру означеній вище земельній ділянці було присвоєно кадастрові номери :01:004:0603 та :01:004:0604 відповідно, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

На противагу вказаного, слідчий у своєму клопотанні не навів жодних доказів про те, що саме вищевказані земельні ділянки знаходяться у зонах особливого режиму використання земель.

Ураховуючи наведене, суд доходить висновку, що причеп від трактора «ПВЗР 045», номерний знак НОМЕР_1 , який за постановою слідчого визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні не є знаряддям кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України. Накладення арешту на даний автомобіль може призвести до надмірного обмеження права ТОВ «Мрія Сервіс», щодо його користування, а відтак у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання начальника відділення №2 (м. Герца) слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно відмовити.

Причеп від трактора «ПВЗР 045», номерний знак НОМЕР_1 , повернути власнику ТОВ «Мрія Сервіс».

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Повний текст ухвали виготовлено «01» жовтня 2021 року.

Слідчий суддя: