Провадження №1-кс/369/2868/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , орган дії якого оскаржуються: СВ Бучанського РУП ГУ НП у Київській області на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про здійснення слідчих (процесуальних) дій, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про здійснення слідчих (процесуальних) дій.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002802 від 14 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
22 вересня 2021 року до потерпілим ОСОБА_4 до СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області було подано клопотання про проведення слідчих дій. Вказане клопотання було отримано нарочно заступником начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 , що підтверджується його особистим підписом на клопотанні.
24 вересня слідчим заступником начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.
Вказав, що слідчим належним чином не вмотивовано відмову в задоволенні клопотання потерпілого про проведення комплексної фототехнічної та авто технічної експертизи.
Тому просив суд визнати протиправною постанову заступника начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 від 24.09.2021 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.07.2020 року за № 0002802 та зобов`язати орган досудового розслідування СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області у місячний термін з моменту винесення ухвали суду провести слідчі дії, вказані у клопотанні потерпілого від 10 вересня 2021 року.
У судовому засіданні потерпілий та його представник вимоги скарги підтримали, просили суд задовольнити в повному обсязі.
Слідчий СВ Бучанського РУП ГУНП Київської області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Прокурор Києво-Святошинської оружної прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, приходить до висновку що скарга підлягає частковому задоволенню.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Судом встановлено, що постановою заступника начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_6 було відмолено в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002802, поданого 22.09.2021 року.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень /ч. 2 ст. 9 КПК України/.

Частиною 1 ст. 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Разом з тим, слідчим у постанові належним чином не обґрунтовано позицію щодо відмови в задоволенні клопотання, з постанови вбачається, що слідчий поверхнево розглянув клопотання, без детальної та ґрунтованої оцінки доводів потерпілого. Враховуючи вказане, суд вважає необхідним частково задовольнити скаргу, скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій подане потерпілим ОСОБА_4 та зобов`язати уповноважену особу СВ Бучанського РУП ГУНП у Київській області, повторно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 22 вересня 2021 року про проведення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №0002802 від 14 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Щодо вимоги скаржника про визнання протиправною постанови заступника начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 та зобов`язання орган досудового розслідування слідчий відділ Бучанського РУП ГУНП в Київській області у місячний строк з моменту винесення ухвали провести слідчі дії, вказані в клопотанні потерпілого задоволенню не підлягають, оскільки за результатами розгляду скарги слідчий суддя не уповноважений приймати таких рішень.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 303, 306, 309КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову заступника начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 від 24 вересня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 22 вересня 2021 про здійснення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №0002802 від 14 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Зобов`язати уповноважену особу СВ Бучанського РУП ГУ НП у Київській області повторно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 22 вересня 2021 року про проведення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №0002802 від 14 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 19 листопада 2021 року о 14 год. 45 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1