Справа № 127/7867/21
Провадження № 1-кп/127/327/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2021 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 23 жовтня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001920 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верболози, Козятинського району, Вінницької області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого в ТОВ «Епі-Центр К», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 23 жовтня 2020 року, близько 07:30 години, керуючи технічно справним автомобілем марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці, зі сторони вул. Блока, в напрямку вул. Д. Галицького, в районі буд. №14, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості, аж до зупинки керованого транспортного засобу, в момент об`єктивної появи в полі його зору пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину вулиці Хмельницьке шосе, в невстановленому місці, справа-наліво по ходу руху автомобіля, внаслідок чого, з необережності, допустив наїзд на останнього.
Внаслідок даної події ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: «закрита черепно-мозкова травма-струс головного мозку, періорбітальні крововиливи; закрита травма грудної клітки-забій грудної клітки зліва; закритий уламковий перелом нижньої третини правої малогомілкової кістки з частковим ушкодженням дистального міжгомілкового синдесмозу; перелом кісток склепіння, основи і лицевого скелета-лобної кістки зліва, верхньої та латеральної стінок лівої очиці, стінок лівої гайморової пазухи, лівого великого крила клиновидної кістки та виличної дуги зліва», які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1244 від 29.01.2021 року належать до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки являлись небезпечними для життя в момент заподіяння.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/102-20/17771-IT від 28.12.2020 року: «В ситуації, яка склалася, водій автомобіля Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода шляхом термінового гальмування, з зупинкою автомобіля «Skoda Octavia» до смуги руху пішохода, тобто шляхом виконання вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України»; «В ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
За вищевикладених обставин водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, де зазначено: - п. 12.3 - «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди». Порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно при обставинах зазначених в обвинувальному акті, він скоїв інкриміноване діяння. Суду пояснив, що 23 жовтня 2020 року, близько 07:30 години, керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», рухаючись за автобусом по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці, він помітив, що автобус зупиняється, у зв`язку з чим, він перестроївся в лівий ряд проїзної частини. В той час, коли він проїжджав повз автобус, потерпілий, у невстановленому місці, вийшов із-за автобуса, таким чином перетинаючи проїзну частину дороги. Однак, в момент об`єктивної появи в полі його зору потерпілого він не встиг зупинити свій транспортний засіб, у зв`язку з чим, з необережності, допустив наїзд на потерпілого ОСОБА_6 . Після чого, він зупинився та підбіг до потерпілого, який намагався залишити місце ДТП, однак він його заспокоїв та положив потерпілого на проїзну частину дороги, при цьому попросив випадкових перехожих викликати швидку медичну допомогу. До приїзду швидкої медичної допомоги він знаходився біля потерпілого. Після того, як потерпіло госпіталізували до лікарні він зателефонував до свого знайомого щоб останній знаходився біля потерпілого в лікарні та за першої необхідності купував всі необхідні ліки для відновлення фізичного стану здоров`я ОСОБА_6 . Після чого, він залишився на місці пригоди до приїзду працівників поліції. На даний час, він в повному обсязі відшкодував потерпілому ОСОБА_6 завдану кримінальним правопорушенням матеріальну та моральну шкоду. Про вчинене жалкує в чому щиро розкаюється.
Обвинувачений додатково зазначив, що на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей та дружина, яка на даний час знаходиться у декретній відпустці по догляду за одинадцяти місячної дитиною, а тому просив суд не позбавляти його волі та не призначати йому додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки його робота, в тому числі, пов`язана з керуванням транспортним засобом, а відтак позбавлення права керування транспортним засобом призведе до його звільнення з роботи та погіршення матеріального стану (забезпечення) його сім`ї.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду даного кримінального провадження.
З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що відомості за вказаним фактом у встановленому порядку 23.10.2020 року внесені до ЄРДР, що підтверджується витягом за №0001920.
Згідно постанови про визнання речових доказів та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 23.10.2020 року вбачається, що автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001920.
Відповідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2020 року (№127/23453/20) на автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладено арешт.
Згідно письмової розписки ОСОБА_4 від 24.11.2020 року вбачається, що автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , що також підтверджується актом приймання-передачі транспортного засобу від 24.11.2020 року.
Відповідно висновку експерта №861 від 24.11.2020 року вбачається, що на момент експертного огляду рульове керування, гальмівна система автомобіля «Skoda-Octavia», держ. номер НОМЕР_2 , знаходяться у працездатному стані. У деталях та вузлах рульового керування, гальмівної системи автомобіля «Skoda-Octavia», держ. помер НОМЕР_2 , на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено.
Відповідно до висновку експерта №1244 від 29.01.2021 року вбачається, що згідно наданої «Медичної карти стаціонарного хворого» №10495, у ОСОБА_6 під час стаціонарного лікування з 23.10.2020 року по 11.11.2020 року були виставлені діагнози: «Сполучна травма тіла. ЗЧМТ (закрита черепно-мозкова травма). Струс головного мозку. Періорбітальні крововиливи. ЗТГК (закрита травма грудної клітки). Забій грудної клітки зліва. Закритий уламковий перелом нижньої третини правої малогомілкової кістки з частковим ушкодженням дистального міжго-мілкового синдесмозу».
Згідно даних дослідження «МСКТ голови» від 30.10.2020 року №44031 на ім`я ОСОБА_6 , проведеного у діагностичному центрі «Медіскан», було виявлено «... картина перелому лобної кістки зліва, верхньої та латеральної стінок лівої очниці, стінок лівої гайморової пазухи, лівого великого крила клиновидної кістки та виличної дуги зліва, без зміщення. Ділянка кістозно-гліозних змін лівої лобної частки». Аналіз наявних судово-медичних даних свідчить, що у ОСОБА_6 об`єктивно підтверджені такі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку, періорбітальні крововиливи; закрита травма грудної клітки забій грудної клітки зліва; закритий уламковий перелом нижньої третини правої малогомілкової кістки з частковим ушкодженням дистального міжгомілкового синдесмозу; перелом кісток склепіння, основи і лицевого скелета - лобної кістки зліва, верхньої та латеральної стінок лівої очниці, стінок лівої гайморової пазухи, лівого великого крила клиновидної кістки та виличної дуги зліва.
Тілесні ушкодження у ОСОБА_6 у вигляді закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, періорбітальних крововиливів; закритої травми грудної клітки - забою грудної клітки зліва; закритого уламкового перелому нижньої третини правої малогомілкової кістки з частковим ушкодженням дистального міжгомілкового синдесмозу виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), по давності утворення відповідають терміну, вказаному в постанові про призначення судово-медичної експертизи - 23.10.2020 року, за ступенем тяжкості належать:
- закритий уламкового перелом нижньої третини правої малогомілкової кістки з частковим ушкодженням дистального міжгомілкового синдесмозу - до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, оскільки не являлися небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, а за своїм характером такі, що потягли за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я (п. 2.2.1 «в» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», 1995р.); - закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, періорбітальні крововиливи; закрита травма грудної клітки - забій грудної клітки зліва - до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я (п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», 1995р.»). Тілесні ушкодження у ОСОБА_6 у вигляді перелому кісток склепіння, основи і лицевого скелета - лобної кістки зліва, верхньої та латеральної стінок лівої очниці, стінок лівої гайморової пазухи, лівого великого крила клиновидної кістки та виличної дуги зліва виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), не виключено, що разом з іншими ушкодженнями в термін, вказаний в постанові про призначення судово-медичної експертизи - 23.10.2020 року., за ступенем тяжкості належать до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, оскільки переломи кісток склепіння і основи черепа являються небезпечними для життя в момент заподіяння (п.2.1.3 "б" «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», 1995р.).
Згідно постанови про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 14.12.2020 року лазерний диск помаранчевого кольору, на якому міститься відеозапис з відеокамери, що знаходиться на перехресті вулиць Хмельницьке шосе - Д.Галицького та направлена на проїзну частину вул. Хмельницьке шосе, на якому зафіксована подія ДТП від 23.10.2020 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №00001920 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-20/17771-ІТ від 28.12.2020 року в заданій дорожній обстановці, дії водія автомобіля «Skoda Octavia», держ. номер. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 з технічної точки зору регламентувались вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху України, зміст яких викладений в дослідницькій частині.
В ситуації, яка склалася, при технічних параметрах вказаних в постанові про призначення експертизи, водій автомобіля «Skoda Octavia», держ. номер. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода шляхом термінового гальмування, з зупинкою автомобіля «Skoda Octavia» до смуги руху пішохода, тобто шляхом виконання вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України.
В ситуації, яка склалася, при технічних параметрах вказаних в постанові про призначення експертизи, в діях водія автомобіля «Skoda Octavia», держ. номер. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 вбачається невідповідність дій вимогам п.12.3 ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної.
Згідно з посвідченням водія серія НОМЕР_3 ОСОБА_4 має право керування транспортними засобами.
З полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/3263111 від 12.08.2019 року вбачається, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 застрахована, забезпечений ТЗ - автомобіль марки «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Строк дії полісу з 18.07.2020 року по 17.07.2021 року включно.
Згідно висновку медичного огляду КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» від №3396 від 23.10.2020 року вбачається, що в ОСОБА_7 ознак сп`яніння не виявлено тверезий.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналіз вказаних доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 є доведеною.
Так, суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ у справі показання обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні визнав, що дійсно він 23.10.2020 року, близько 07:30 години, керуючи автомобілем «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Хмельницьке шосе, у м. Вінниці, зі сторони вул. Блока, в напрямку вул. Д. Галицького, в районі буд. №14, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості, аж до зупинки керованого транспортного засобу, в момент об`єктивної появи в полі його зору пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину вулиці Хмельницьке шосе, в невстановленому місці, справа-наліво по ходу руху автомобіля, внаслідок чого, з необережності, допустив наїзд на останнього.
Обвинувачений ОСОБА_4 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення злочину, місце, час дорожньо-транспортної пригоди за його участю та такі показання повністю узгоджуються з письмовими доказами у справі, якими підтверджено всі обставини ДПТ та наслідки для потерпілого ОСОБА_6 у виді заподіяння йому, в тому числі тяжких тілесних ушкоджень, що підтверджуються висновком експерта №1244 від 29.01.2021 року. Таким чином, показання ОСОБА_4 та подані суду письмові докази є належним та допустимим доказами у справі, які є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу злочину та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.
Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони.
З довідки КП ВОНД «Соціотерапія», вих. №3955 від 14.12.2020 року вбачається, що ОСОБА_4 перебував на диспансерному наркологічному обліку в даному закладі з 11.05.2006 року по 11.05.2007 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками.
Згідно довідки КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», вих. №29/6213 від 15.12.2020 року, ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні не перебував та за медичною допомогою не звертався.
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що батьком останніх являється ОСОБА_4 .
Відповідно до письмової розписки ОСОБА_6 від 26.10.2020 року вбачається, що останній будь яких претензій до ОСОБА_10 не має.
Згідно вимоги про судимість від 10.212.2020 року ОСОБА_4 вбачається, що останній притягувався до кримінальної відповідальності вироком Замостянського районного суд м. Вінниці від 19.10.2006 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, вчинив необережний тяжкий злочин, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, добровільно відшкодував потерпілому завдані кримінальним правопорушенням збитки, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, думки потерпілого щодо призначення обвинуваченому міри покарання, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, добровільно відшкодував потерпілому завдані кримінальним правопорушенням збитки, раніше не судимий, за наведених обставин суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі без призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки обвинувачений працює та призначення вказаного додаткового покарання позбавить його можливості працювати та забезпечувати себе і свою сім`ю, яка перебуває на його утриманні.
Разом з тим, суд враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив необережний тяжкий злочин, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдані збитки, має на утриманні двох малолітніх дітей, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні до висновків експертів №861 від 24.11.2020 року становить 1144,15 грн.; №СЕ-19/102-20/17771-ІТ від 28.12.2020 року становить 1144,15 грн.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 65-67, 286 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 2288,30 грн.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2020 року (№127/23543/20) про накладення арешту, скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити у власності останнього;
- лазерний диск помаранчевого кольору, на якому міститься відеозапис з відеокамери, що знаходиться на перехресті АДРЕСА_2 та направлена на проїзну частину АДРЕСА_2 , на якому зафіксована подія ДТП від 23.10.2020 року, який приєднано до матеріалів кримінального провадження№00001920, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: