Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4567/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

15 вересня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів справи за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність заступника керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою від 05.04.2021 року., -

в с т а н о в и л а:
Голова Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_7 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про передачу до іншого суду матеріалів кримінального провадження №295/6982/21 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення .

В поданні зазначено, що 07.09.2021 року слідчим суддею ОСОБА_8 подано заяву про самовідвід у справі №296/4567/21. Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2021 року, призначення не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Виключено ОСОБА_9 . Не має права брати участь у розгляді (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи).

Виключено ОСОБА_10 . Не має права брати участь у розгляді (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи).

Виключено ОСОБА_11 . Не має права брати участь у розгляді (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи). Зайнятість згідно табелю (заборона призначення перед "Підвищення кваліфікації, для участі у семінарських заняттях, діяльності органів суддівського самоврядування. Вищої ради юстиції").

Виключено ОСОБА_12 Відсутня спеціалізація; 3айнятість згідно табелю(Відрядження тривале);

Виключено ОСОБА_13 . Зайнятість згідно табелю (Відпустка 14 більше днів). Не має права брати участь у розгляді (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи).

Виключено ОСОБА_14 . Зайнятість згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів).

Виключено ОСОБА_15 . Відсутня спеціалізація. Зайнятість згідно табелю (Відпустка менше 14 днів).

Виключено ОСОБА_7 . Не має права брати участь у розгляді (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи). Зайнятість згідно табелю (заборона призначення перед "Відпустка 14 і більше днів").

Виключено ОСОБА_16 . Відсутня спеціалізація. Зайнягість згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів).

Виключено ОСОБА_17 . Відсутня спеціалізація.

Виключено ОСОБА_18 . Відсутня спеціалізація.

Виключено ОСОБА_8 . Слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної(ЄУН 295/4567/21, № провадження 1-кс/296/2037/21 [628; 18994033]).

Виключено ОСОБА_19 . Не має права брати участь у розгляді (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи). Всього суддів: 0.

Обговоривши доводи подання в.о. голови суду, колегія суддів прийшла до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Разом з тим, згідно інформації Корольовського районного суду м.Житомира, що подається щотижнево до апеляційного суду, у судді ОСОБА_14 станом на 13.09.2021 та на час розгляду питання про вирішення підсудності апеляційним судом закінчилася відпустка і він мав приступити до виконання своїх обов`язків. Інших заборон щодо розгляду суддею ОСОБА_14 самовідводу судді ОСОБА_8 в поданні суду та лозі протоколу не зазначено.

З огляду на вказанні обставини, колегія суддів вважає за необхідне повернути матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність заступника керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою від 05.04.2021 року до Корольовського районного суду м.Житомира для розгляду.

Крім того апеляційний суд звертає увагу на те, що згідно матеріалів справи слідчим суддею ОСОБА_8 подано заяву про самовідвід у справі №296/4567/21. Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2021 року, призначення не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, однак в поданні суду зазначено про передачу до іншого суду саме матеріалів справи за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність заступника керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою від 05.04.2021 року, а не заяви судді ОСОБА_8 про самовідвід у даній справі.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Відмовити в задоволенні подання голови Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_7 .

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність заступника керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою від 05.04.2021 року повернути до Корольовського районного суду м.Житомира для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: