Провадження № 11-кп/4808/448/21
Категорія ст. 258-3 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000015 апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 5.10.2021 року суду щодо обвинуваченого ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України повернуто прокурору.
Суд мотивує ухвалу тим, що обвинувальний акт обвинуваченому ОСОБА_8 в порядку та з дотриманням вимог КПК України не вручався та не надсилався, що не заперечувалося прокурором, так само не надсилалось і повідомлення про закінчення досудового розслідування. Виконання прокурором вимог ст. 293 КПК України з захисником підозрюваного не звільняє його від обов`язку надіслати обвинувальний акт захиснику підозрюваного, як це передбачено ст. 297-5 ч. 2 КПК України. При цьому, стороною обвинувачення не надано даних про те, що обвинувачений ОСОБА_8 знає або може знати про пред`явлення йому обвинувачення, що містить офіційну, сформовану на досудовому розслідуванні версію про вчинення особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу суду необґрунтованою. На виконання вимог ст. 297-5 ч. 2 КПК України захиснику підозрюваного ОСОБА_8 було вручено під розписку копію обвинувального акта з додатками, про що розписку долучено до обвинувального акта, який було направлено до суду. Згідно статей 291, 293 КПК України, у разі здійснення спеціального досудового розслідування, немає необхідності вручати копію обвинувального акта підозрюваному, тому немає необхідності вручення 2 екземплярів обвинувального акта з додатками захиснику. Не відповідають дійсності доводи суду про те, що стороною обвинувачення не надсилалось підозрюваному повідомлення про закінчення досудового розслідування. Відповідно до вимог КПК України, в Урядовому Кур`єрі (№ 121 (6989) від 26.06.2021) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження. Відповідно письмове повідомлення про підозру ОСОБА_8 було вручено, в порядку, передбаченому ст. 278, главами 6, 11 КПК України. Повістки про виклик обвинуваченого до суду публікувалися в Урядовому Кур`єрі та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Просить ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В апеляційній інстанції :

- прокурор підтримав апеляційну скаргу просить задовольнити її, справу направити на новий судовий розгляд;

- захисник визнав апеляцію прокурора необґрунтованою, просить її відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

Зясувавши обставини провадження, доводи учасників судового засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити.
Відповідно до ст. 370 ч. 1 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Оскаржена ухвала суду цим нормам закону не відповідає, тому підлягає скасуванню з направленням провадження на новий судовий розгляд.

Судом першої інстанції не враховано вимогу ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України про те, що обвинувальний акт можна повертати прокурору лише у випадку, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

До змісту самого обвинувального акту суд не має процесуальних претензій, а процесуальні недоліки щодо копій інших документів провадження не є підставою для його повернення прокурору, оскільки їх суть, правова природа та інші обставини мають бути предметом дослідження й оцінки на стадії судового розгляду по суті обвинувачення.

Повернення обвинувального акту прокурору передбачає його явну невідповідність вимогам КПК, наявність в ньому, в його змісті таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Таких істотних порушень в самому обвинувальному акті не наведено, тому його повернення прокурору є необґрунтованим й невмотивованим.

Крім того, суд не надав вказівок прокурору, які саме процесуальні дії має той виконати для усунення тих порушень, на які він послався в ухвалі. Робити висновки із змісту ухвали суду прокурор не повинен.

Суд не врахував, що у цьому провадженні на законній підставі велося спеціальне досудове розслідування з урахуванням спеціальних норм передбачених главою 24-1 КПК України, оскільки підозрюваний ухилявся від слідства, щодо нього було оголошено розшук.

Всі доводи суду з приводу того, чи відомо обвинуваченому про наявність щодо нього обвинувачення, чи направлені йому копії процесуальних документів, спростовуються нормами спеціальної ст.297-5 ч. 2 КПК України, згідно якої копії процесуальних документів, що підлягають врученню підозрюваному, надсилаються захиснику.

Як вбачається з матеріалів, на виконання вимог ст. 297-5 ч. 2 КПК України захиснику обвинуваченого ОСОБА_8 було вручено під розписку копію обвинувального акта з додатками, та вказану розписку долучено до обвинувального акта, який було направлено до суду (а.п. 10).

Крім того, слід зазначити, що згідно статей 291, 293 КПК України у разі здійснення спеціального досудового розслідування, немає необхідності вручення копії обвинувального акта підозрюваному через його відсутність, у зв`язку із чим немає необхідності вручення захиснику двох екземплярів обвинувального акта з додатками.

Окрім того, твердження суду першої інстанції про те, що стороною обвинувачення не надсилалось підозрюваному повідомлення про закінчення досудового розслідування є безпідставним. За матеріалами провадження відповідного до вимог КПК України, в Урядовому Кур`єрі (№ 121 (6989) від 26.06.2021) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження. Там же були опубліковані повістки про виклик обвинуваченого до суду.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що обвинувальний акт містить всі відомості, які передбачені пунктами 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, в ньому викладено фабулу обвинувачення, він підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити, ухвалу суду скасувати з призначенням провадження до розгляду в суді першої інстанції з дотриманням вимог ст. 323 ч.3 КПК України про особливості спеціального судового провадження.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, ухвалу Івано-Франківського міського суду від 5.10.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4