Справа № 589/5310/21
Провадження № 1-кс/589/1797/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, щодо неприйняття процесуального рішення за клопотанням про визнання потерпілими в кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області зі вказаною скаргою звернулись ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , мотивуючи її тим, що Шосткинським РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000725 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

08.12.2021р. заявники, кожен окремо, звернулись до слідчого з клопотанням, в якому просили визнати їх потерпілими у кримінальному провадженні № 0000725. Вказані клопотання були отримані посадовою особою Шосткинського РУП 13.12.2021р., проте на час звернення заявників зі скаргою до суду, жодної відповіді на їх адресу не надходило.

Посилаючись на вказані обставини, скаржники просять слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність та зобов`язати слідчого розглянути заяви від 08 грудня 2021 року та винести відповідне процесуальне рішення - залучити їх до вищезазначеного кримінального провадження як потерпілих.

В судове засідання скаржники не з`явились.

Слідчий в судове засідання також не з`явився, причин неявки не повідомив. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши доводи скарги та матеріали долучені до неї, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За приписами ч. 3 ст. 55 КПК України, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України рішення слідчого приймається у формі постанови.

Аналіз зазначених норм закону свідчить про те, що слідчий, отримавши від особи заяву про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні, зобов`язаний розглянути її та винести відповідне процесуальне рішення: про визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні (як шляхом винесення відповідної постанови, так і шляхом вручення пам"ятки про права та обов"язки потерпілого) чи про відмову у визнанні.

Конкретного строку для винесення такої постанови або вчинення відповідних дій КПК України не встановлено.

Разом з тим, ст. 28 КПК України передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія повинна бути виконана у розумні строки. При цьому, згідно практики Європейського суду з прав людини, під розумним строком слід розуміти найкоротший строк, за який можливо проведення такої процесуальної дії.

Таким чином, будь-яка процесуальна дія слідчого, яку він зобов`язаний вчинити відповідно до повноважень, наданих йому КПК України, обмежена певним (розумним) строком, критерієм оцінки якого є об`єктивні чинники, які впливають на можливість виконання вказаної дії.

Заявники зазначають, що 08.12.2021р. вони, кожен окремо, звернулись до слідчого з клопотанням, в якому просили визнати їх потерпілими у кримінальному провадженні № 0000725. Вказані клопотання були отримані посадовою особою Шосткинського РУП 13.12.2021р.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000725, процесуальне рішення за наслідками розгляду таких клопотань слідчим не приймалось. Більш того, такі клопотання в наданих слідчому судді матеріалах кримінального провадження відсутні, а самі матеріали не прошиті та не пронумеровані.

Разом з тим, в матеріалах наданого кримінального провадження наявна колективна заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання їх потерпілими від 10.11.2021, отримана Шосткинським РУП ГУНП 16.11.2021, щодо якої відсутнє рішення слідчого.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що у даному випадку мала місце бездіяльність, про яку зазначають скаржники, оскільки на час розгляду скарги слідчим не прийнято процесуальне рішення за клопотанням про визнання потерпілими в кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги положення ст. 307 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним скаргу заявників задовольнити частково та зобов`язати слідчого розглянути та прийняти рішення за клопотаннями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні № 0000725.

Разом з тим, з огляду на процесуальну самостійність слідчого, слідчий суддя не наділений правом зобов`язати його прийняти конкретне процесуальне рішення (а саме: визнати осіб потерпілими), як того просять скаржники, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами статей 303, 307, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП Сумської області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000725, розглянути та прийняти процесуальне рішення за наслідками розгляду клопотань ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні № 0000725 від 06.09.2021р.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1