Дата документу 27.10.2021 Справа № 337/3729/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 337/3729/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/467/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_7

розглянула 27 жовтня 2021 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2020 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2018 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання із застосуванням ст.75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік.

Встановлені ухвалою суду першої інстанції обставини:

Вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12.03.2018 року ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Органи, які відають виконанням вироку клопотали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання у містах позбавлення волі у відношенні ОСОБА_8 , оскільки засуджений неодноразово порушував обов`язки, покладені на нього судом, а саме: без поважної причини неодноразово не з`являвся на реєстрацію, змінив місце мешкання, про що має письмові попередження, перебував у розшуку.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2020 року задоволено подання Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання у відношенні ОСОБА_8 .

Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2018 року та направлено ОСОБА_8 для відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного відповідно до вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2018 року.

Задовольняючи подання органу пробації, суд першої інстанції дійшов висновку, що засуджений самостійно, без дозволу органу пробації змінив місце мешкання, та з 07.06.2018 року не з`являється на реєстрацію без поважних причин, що свідчить про невиконання останнім обов`язків, покладених вироком суду та свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення.

Вимоги і узагальнені доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі засуджений, не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою, вважає її незаконною.

В обґрунтування своїх доводів зазначає, що до суду 06.11.2020 він не з`явився, оскільки у його дружини померла мати. На яку дату відкладено розгляд він не знав. Вказує, що 17.11.2020 року він з`являвся до суду, однак його охорона не пропустила до приміщення суду та порекомендували зателефонувати, однак ніхто не відповідав на дзвінок.

Просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції за його участю та його захисника.

У судове засідання апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце апеляційного розгляду, не з`явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з встановленим на всій території держави карантином і при цьому не просив розглядати апеляційну скаргу з обов`язковою його участю, що вказує на безпідставність зазначеного клопотання.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 триває вже довгий час, з грудня 2020 року, у призначені судові засідання ОСОБА_8 неодноразово не з`являвся. За клопотанням останнього судом апеляційної інстанції була забезпечена його участь в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва, оскільки на теперішній час ОСОБА_8 там проживає, однак в судовому засіданні 20.04.2021 року, яке було проведено в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва, засуджений повідомив, що бажає бути присутнім у судовому засіданні особисто та має кошти на залучення захисника для представлення його інтересів в суді. Після 20.04.2021 року судові засідання неодноразово відкладались, засуджений ухилявся від участі, у тому числі шляхом подачі клопотань про перенесення розгляду справи через встановлення державного карантину та неможливістю прийняти участь у судовому засіданні особисто. Такі дії ОСОБА_8 свідчать про зловживання своїми процесуальними правами, нехтування такого процесуального обов`язку, як явка до суду у визначений день та час, а також надання суду доказів на підтвердження поважності причини для відкладення справи, оскільки апеляційний суд неодноразово надавав йому можливість скористатись своїм правом бути присутніми під час судового розгляду.
При цьому слід зауважити, що апеляційний розгляд ініційований саме засудженим, який жодного разу до неодноразово призначених судових засідань апеляційної інстанції не з`являлася.

Разом з цим, встановлений постановою КМУ державний карантин на всій території країни є адаптивним, всі суди країни не призупиняли свою діяльність та по теперішній час розглядають справи. В такому випадку, з дотриманням всіх заходів безпеки, які рекомендовані Міністерством охорони здоров`я, судове провадження можливо було здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Тобто, судове засідання можливо було провести у режимі відеоконференції з найбільш територіально наближеним до місця проживання ОСОБА_8 судом, або за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON, який не потребує установки додаткових програм та може здійснюватись з любого приміщення, навіть з власної квартири.
В апеляційній скарзі не порушується питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_8 , а тому відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України участь його не є обов`язковою.
Відповідно до вимог ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Враховуючи тривалість апеляційного розгляду, з метою недопущення порушення розумності строків розгляду справи, передбачених ст.28 КПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_8 про відкладення апеляційного розгляду, що свідчить про зловживання засудженим своїми правами та розцінюється колегією суддів як відмова брати участь в апеляційному розгляді і схиляє суд до розгляду провадження за відсутності засудженого ОСОБА_8 , що не суперечить вимогам ч.4 ст.401, ч.4 ст.405 КПК України.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор та представник органу пробації заперечували проти доводів та вимог апеляційної скарги засудженого.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до вимог ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2018 року ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі

Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік з покладенням на нього обов`язків періодичної явки для реєстрації до органу пробації, повідомлення органу пробації про зміну місця проживання та роботи.

Після роз`яснення вимог ст. 76 КК України засудженому винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації та встановлено явку кожну першу та третю середу кожного місяця. Під час проведення реєстрації засудженому роз`яснювались наслідки невиконання обов`язків, покладених на нього судом, що підтверджено матеріалами справи.

Відповідно до наявного подання органу пробації, протягом перебування на обліку засуджений ОСОБА_8 допускав порушення умов відбування покарання, а саме 06.06.2018 року не з`явився до Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області для реєстрації. 07.06.2020 року засуджений з`явився та пояснив, що у вищезазначену дату не з`явився на реєстрацію з поважної причини, перебував на лікарняному, проте з лікарні був виписаний 05.06.2018 року. Будь-якої про перебування на лікуванні органу пробації не надав. До засудженого застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

Починаючи з 07.06.2018 року ОСОБА_8 не зробивши для себе належних висновків взагалі не з`являвся для реєстрації, на направлені виклики за місцем проживання не реагував, у зв`язку з чим 17.07.2020 року Хортицьким РВ філії ДУ «Центр пробації в Запорізькій області розпочато першочергові розшукові заходи з виявлення засудженого. Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2018 року ОСОБА_8 оголошено у розшук.

29.08.2020 року працівниками поліції було встановлено місце перебування ОСОБА_8 у м. Києві та допитано з приводу його ухилення від прибуття до Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, переховування від працівників поліції та перебування у державному розшуку, встановлене фактичне місце проживання в м. Києві.

Таким чином, вбачається, що засуджений свідомо ухилявся від виконання обов`язків, покладених на нього судом, а саме: з 07.06.2018 року не з`являється для реєстрації та не повідомивши уповноважений орган з питань пробації та залишив постійне місце проживання.

Обставини щодо неявки на реєстрацію не заперечувались ОСОБА_8 в апеляційній скарзі. Аргументи засудженого щодо поважності неявок на реєстрацію нічим не підтвердженні.

Згідно з положеннями Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі (далі Порядку), у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається ігнорування (невиконання) хоча б одного з обов`язків, які було покладено на нього судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин).

Із системного аналізу вказаних норм Законів та Порядку вбачається, що порушення засудженим, якого звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком, хоча б однієї умови відбування такого покарання, тягне за собою вжиття інспекцією заходів реагування, зокрема у виді письмового попередження, а у випадку наявності фактів подальших порушень внесення відповідного подання про скасування такого звільнення.

За встановлених обставин засудженим ОСОБА_8 було допущено порушення двох умов відбування покарання з випробуванням, а саме він з 07.06.2018 року взагалі жодного дня не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважних причин та залишив постійне місце проживання, перебував у розшуку.

Обставини порушення покладених обов`язків щодо явки до органу пробації та зміну місця проживання вказують на невиконання засудженим приписів органу пробації ісвідчать про відсутність належних висновків з боку ОСОБА_8 щодо власної негативної поведінки.

Отже, маючи реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, засуджений їх виконання ігнорував, що є свідченням небажання останнього стати на шлях виправлення.

Оцінивши наведені обставини, районний суд прийняв обґрунтоване й правильне рішення про скасування звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробовуванням і направлення його для відбування призначеного вироком покарання.

Апеляційний суд із наведеними в оскаржуваній ухвалі суду мотивами, що ґрунтуються на матеріалах справи, погоджується.

Таким чином, судовою колегією порушень вимог кримінального чи кримінального процесуального закону, які б вплинули або могли вплинути на законність та обґрунтованість ухвали суду не встановлено, що обумовлює залишення апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2020 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_8 для відбування покарання залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4