ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження № 0000463 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, громадянина України, українця, не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, громадянина України, українця, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

11 серпня 2021 року близько 22 години, ОСОБА_4 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 , знаходячись на частково неогородженій території подвір`я житлового будинку АДРЕСА_3 , таємно викрали, шляхом вільного доступу, з зазначеної вище території подвір`я, три рулони металевої сітки (1 рулон довжиною 11,05 м., висотою 1.16 м., загальною вартістю 34,76 грн; 2 рулон довжиною 10, 84 м, висотою 1,3 м. загальною вартістю 334, 20 грн; 3 рулон довжиною 19, 45 м., висотою 1.2, м. загальною вартістю 599, 64 грн), що належать ОСОБА_6 , чим завдади останній майнової шкоди на загальну суму 1 274, 51 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та обставини викладені у обвинувальному акті визнав повністю. Щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, просив суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та обставини викладені у обвинувальному акті визнав повністю. Щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, просив суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідити дані у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження розяснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденннні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Також суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденннні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, котрі обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, котрі обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, сукупність помякшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, сукупність помякшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженних, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, суд з урахуванням вищенаведених обставин прийшов до висновку про призначення покарання обвинуваченим у виді обмеження волі та їхнє виправлення без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про їхнє звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Таке покарання відповідатиме принципам законності, справедливості, індивідуалізації покарання та вимогам ст. ст. 50, 65 КК України.
Речові докази вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Судові витрати стягнути із обвинувачених.

Арешт майна скасувати.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: три рулони металевої сітки повернути ОСОБА_6 .

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дохід держави по 429,05 гривень витрат пов`язаних із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16.08.2021 скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1