overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/7448/21
Провадження № 1-в/639/547/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотання слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор»-

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

До початку судового розгляду до суду надійшла заява від прокурора про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий, прокурор та засуджений в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор»фактично було відкликано особою, яка його подала, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо тимчасового залишення розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим його необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор»- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4790/2021 У Х В А Л А
12.11.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, що мешкає АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.09.2021р. ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.10.2021р. з можливістю звільнення з-під варти у разі внесення застави у сумі 118 950 грн.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.10.2021р. відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 14.11.2021р. із покладенням обов`язків: не залишати місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора та суду в період з 20:00г. до 07:00г.; здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон; не виїжджати за межі Миколаївської області; повідомляти про зміну засобів зв`язку.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний та захисник не заперечували щодо продовження запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 369 ч. 3 КК України, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.
Підозра на даний час є обґрунтованою та підтверджується поясненнями самого підозрюваного щодо передачі грошових коштів, поясненнями ОСОБА_7 , поясненнями свідків-понятих, протоколом огляду службового кабінету ОСОБА_7 .
З ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.10.2021р. вбачається, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 обирався в першу чергу задля запобігання ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Вказані ризики на даний час не зникли, не зменшились, що є підставою до продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. 181, 199 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 14.12.2021р. включно з покладенням обов`язків: не залишати місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора та суду в період з 20:00г. до 07:00г.; здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон; не виїжджати за межі Миколаївської області; повідомляти про зміну засобів зв`язку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/6854/21
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

11 листопада 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 , що подана в порядку ст. 303 КПК України, щодо незаконних дій прокурора, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди, -

керуючись ст.ст. 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо незаконних дій прокурора, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.11.2021р. о 08-10.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 952/110/21
Провадження № 1-кп/626/98/2021
У Х В А Л А
Іменем України

12 листопада 2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого -судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Краснограда, заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору в рамках кримінального провадження №00000079 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2020 року №00000079 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, повернути до Красноградської окружної прокуратури Харківської області для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків протягом розумного строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 17.11.2021 року.

Суддя:
Справа № 602/1102/21
Провадження № 1-кп/602/163/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"15" листопада 2021 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання начальника Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000136 від 18.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив :

З прокуратури Лановецького району Тернопільської області надійшло клопотання начальника Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000136 від 18.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає необхідним призначити судовий розгляд справи, відповідно до положень ч.3 ст.314 КПК України.
Клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підсудне Лановецькому районному суду.
Таким чином, є достатні підстави для призначення даного клопотання до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000136 від 18.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на підставі клопотання начальника Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в приміщенні Лановецького районного суду о 13 годині 30 хвилин 23 листопада 2021 року.
Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу.
Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/27/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/365/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - п.4 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А

15 листопада 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при підготовці матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 за п.4 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 за п.4 ч.2 ст.115 КК України.

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку провадження і призначити його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401,405 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 за п.4 ч.2 ст.115 КК України на 11:00 год. 15 листопада 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/4271/21
Провадження 1-кс-1346/21
ухвала
Іменем України

11 листопада 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
дізнавача ОСОБА_4
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1414/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2021

05 листопада 2021 року м. Харків Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000175, внесеному до ЄРДР від 07.04.2021, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

Відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, після чого звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України на 21.12.2021 о 10:30, в яке викликати учасників судового провадження.

Обраний запобіжний захід залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

15 листопада 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року (справа №761/25313/21) у кримінальному провадженні №0000471 від 12 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року (справа №761/25313/21) у кримінальному провадженні №0000471 від 12 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 19 листопада 2021 року, о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2748/21 Номер провадження 11-кп/814/1212/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 листопада 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/1212/21 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2021року,-

В С Т А Н О В И В :
03.11 2021 року до Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2021 року, якою у задоволенні спільного подання ДУ "Крюківська виправна колонія" про умовно дострокове звільнення ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою від 05 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, а тому підготовка до апеляційного розгляду закінчена та провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України суддя-доповідач,-
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2021року про відмову у задоволенні спільного подання ДУ "Крюківська виправна колонія" про умовно дострокове звільнення ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду на 09 год. 30 хв. 14 грудня 2021 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
Справа № 243/996/18
Провадження № 1-кс/243/1778/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2021 року
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за № 0001132, внесеним до ЄРДР 17.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0001132, внесеним до ЄРДР 17.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців з дати її постановлення, та ухвала втрачає законну силу 12 травня 2022 року.

Копію ухвали надіслати прокурору Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Центральна, 3-в, тел. 2-33-66)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Донецької області
Справа № 308/9104/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міьскрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001626, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
встановив:
16.07.2021 до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у порядку п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. За вказаних підстав кримінальне провадження закривається судом (п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України питання закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України вирішується судом у підготовчому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з розгляду вказаного клопотання.
Керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суд
постановив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001626, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 14 год. 15 хв. 30.07.2021.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1