НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України

12 січня 2022 року ЄУ № 322/26/22 (Провадження № 1-кс/322/16/22)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 (далі по тексту слідчий), погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2022 за №0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України про арешт майна,

встановив:
10.01.2022 слідчий звернувся до слідчого судді зі вказаним клопотанням зі змісту якого випливає, що 06.01.2022, близько 14.00 години, троє осіб за попередньою змовою між собою, за допомогою бензопили спиляли двадцять дерев клену у лісонасадженні, яке розташоване на північно-східній околиці с. Миколаївка Друга Запорізького району Запорізької області, в ході чого були затримані працівниками поліції на місці незаконної порубки.

За даним фактом 6 січня 2022 року було розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.01.2022, о 14.00 годині, біля лісонасадження, яке розташоване на північно-східній околиці с.Миколаївка Друга Запорізького району Запорізької області виявлено факт незаконної порубки 20 дерев клену, а також громадян ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які на місці незаконної порубки завантажували розпиляну на частини деревину у фургон автомобіля ГАЗ 33021 білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи при собі бензопилу в корпусі чорного кольору.

В подальшому, 06.01.2022, в ході проведення огляду місця події, у ОСОБА_3 було вилучено автомобіль ГАЗ 33021 білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові якого завантажені частини розпиляної деревини клену в кількості близько 5,5 м3, та в кабіні якого знаходиться бензопила в корпусі чорного кольору.

Як пояснили ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 06.01.2022, вони на автомобіль ГАЗ 33021 білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхали з м. Запоріжжя до с. Миколаївка Друга Запорізького району де у лісонасадженні на околиці вказаного села за допомогою бензопили спилювали поросль дерев клену з метою заготівлі дров для опалення власних будинків. У той час коли вони пиляли дерева їх затримали працівники поліції та задокументували їхні дії.

Слідчий вважав, що арешт зазначеного майна є необхідною процесуальною дією у даному кримінальному провадженні, оскільки вилучені частини деревини є предметом вчиненого злочину, а автомобіль ГАЗ 33021 білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 та бензопила в корпусі чорного кольору яка зберігається у кабіні даного автомобіля є засобами вчиненого злочину.

Просив накласти арешт на автомобіль ГАЗ 33021 білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , у фургоні якого завантажені частини розпиляної деревини клену в кількості близько 5,5 м3, а також бензопилу в корпусі чорного кольору, що знаходиться у кабіні вказаного автомобіля, який 06.01.2022, було вилучено у ОСОБА_3 , які після вилучення знаходяться у відділенні поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Прокурор і слідчий, в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

ОСОБА_3 в судовому засідання заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що вони знайшли дерева вже спиляними.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_3 слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В контексті доводів захисника на предмет того що він не спилював дерева, слідчий суддя вважає доречним звернути увагу на те, що відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КПК України при розгляді питання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчим, дізнавачем або прокурором має бути доведено обґрунтовану підозру вчинення кримінального правопорушення. Факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування певних обставин при розгляд провадження по суті.

Доданими до клопотання документами було доведено обґрунтовану підозру вчинення кримінального правопорушення, усі обставини якої (зокрема і те, хто саме спилював деревину) мають бути встановлені, саме під час досудового розслідування.

Положеннями ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речові докази).

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 06.01.2022 за №00000002, з правовою кваліфікацією ч.2 ст.246 КК України.

Зазначене у клопотанні майно, відповідає критеріям ст.98 КПК України. Автомобіль, як імовірне знаряддя кримінального правопорушення, перебував у користуванні ОСОБА_3 . В кузові цього автомобіля, в свою чергу, знаходяться деревина (предмет кримінального правопорушення), а в кабіні - бензопила (знаряддя). Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, відчуження, псування, знищення, або приховування тому слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на нього.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
клопотання слідчого відділення поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ГАЗ 33021 білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_8 і яким користувався ОСОБА_3 , в кузові якого завантажені частини розпиляної деревини клену в кількості близько 5,5 м3, а також бензопилу в корпусі чорного кольору, яка знаходиться у кабіні вказаного автомобіля, який 06.01.2022, було вилучено у ОСОБА_3 , які після вилучення знаходяться у відділенні поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано в порядку ст.174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1