Справа № 309/4440/21
Провадження № 1-кп/309/353/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 13.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000304 від 13.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 , 12.11.2021, біля 17 год. 00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_1 , усвідомлюючи кримінальну відповідальність за порушення недоторканості володіння іншої особи, реалізуючи свій протиправний умисел щодо незаконного проникнення до чужого володіння, з метою огляду його вмісту та наявних у ньому речей, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та незаконний характер своїх дій, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скляної вставки на дверях та вибивання дверей, незаконно проник до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить гр. ОСОБА_6 , всупереч волі власника будинку. Через нетривалий час в декілька хвилин власниця будинку ОСОБА_6 застала ОСОБА_3 на місці вчинення кримінального правопорушення, після чого ОСОБА_3 покинув приміщення будинку.

Не зупиняючись на скоєному, через невстановлений досудовим розслідуванням нетривалий час, ОСОБА_3 , продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до чужого володіння, з метою огляду його вмісту та наявних у ньому речей, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та незаконний характер своїх дій, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, увійшов усередину будинку за адресою: АДРЕСА_1 , через пошкоджені раніше двері, після чого покинув приміщення, залишивши свій мобільний телефон «LG» під`єднаним до зарядного пристрою в кухонному приміщенні вказаного будинку.

Дії ОСОБА_3 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 162 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 подала заяву у якій просить закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що із обвинуваченим вона примирилася, претензій до нього не має, справу просить розглянути без її участі у зв`язку зі станом здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заяву потерпілої та погодився на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Дослідивши письмове клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до ст. 285 ч.1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках , передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення яке відноситься до кримінальних проступків, свою вину визнав повністю, примирився із потерпілим, який не має до нього жодних матеріальних та моральних претензій, інкриміноване йому правопорушення не є корупційним та не пов`язане з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керуючись ст. ст. 284, 395 КПК України, ст..46 КК України суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.162 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 13.11.2021року - закрити.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «LG», який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , повернути власнику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1