провадження № 1-кс/294/321/21
справа № 294/1226/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 31.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому зазначено, що у провадженні слідчого відділення ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000126 від 31.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що 30.07.2021 близько 14:30 год. на 2 км автодороги «Межирічка-Романів», поблизу с. Межирічка Житомирського району Романівської ОТГ водій автомобіля «CHERY TIGGO 2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в напрямку смт. Романів, не справився з керуванням та допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини, де відбувся наїзд на стовбур дерева. В результаті ДТП водій автомобіля ОСОБА_5 та його пасажири ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали травми різного ступеня тяжкості, з якими були госпіталізовані автомобілями ЕМД до КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради.

31.07.2021 по даному факту СВ відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000126 від 31.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

30.07.2021 в період часу з 15:40 год. до 17:15 год. слідчим, на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того, в ході проведення огляду місця ДТП оглянуто транспортний засіб, причетний до даної пригоди, на якому було виявлено слідову інформацію, утворену в результаті його з`їзду.
У відповідності із ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, що і було зроблено та вилучено автомобіль «CHERY TIGGO 2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки транспортний засіб, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зазнав механічних пошкоджень, механізм яких необхідно додатково дослідити в ході експертних досліджень, шляхом проведення судових експертиз технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної експертизи, тощо. Після проведення огляду місця ДТП, вищевказаний транспортний засіб доставлено на територію спецмайданчика УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області, за адресою: вул. Слобідська, 35, м. Житомир.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вид. 22.10.2021 ТСЦ № 1841, автомобіль «CHERY TIGGO 2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить КНП «ЦПМСД Романівської районної ради» за адресою: вул. Медична, 2, смт. Романів Житомирської області.

У зв`язку з викладеним, 30.07.2021 автомобіль «CHERY TIGGO 2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію на даний транспортний засіб, відповідно до вищевказаної статті визнано речовими доказами.

Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав до суду заяву, в якій у зв`язку з проведенням карантинних заходів щодо профілактики епідемії коронавірусу просив клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 30.07.2021 близько 14:30 год. на 2 км автодороги «Межирічка-Романів», поблизу с. Межирічка Житомирського району Романівської ОТГ водій автомобіля «CHERY TIGGO 2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в напрямку смт. Романів, не справився з керуванням та допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини, де відбувся наїзд на стовбур дерева. В результаті ДТП водій автомобіля ОСОБА_5 та його пасажири ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали травми різного ступеня тяжкості, з якими були госпіталізовані автомобілями ЕМД до КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради.

31.07.2021 по даному факту СВ відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000126 від 31.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог статті 171 КПК України.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.(частина 1 статті 170 КПК України).
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу, судову транспортно-трасологічну експертизу, судову експертизу механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказаний транспортний засіб, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та накласти арешт на майно.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на:

-автомобіль «CHERY TIGGO 2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вид. 22.10.2021 ТСЦ № 1841, належить КНП «ЦПМСД Романівської районної ради» за адресою: вул. Медична, 2, смт. Романів Житомирської області.

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вид. 22.10.2021 ТСЦ № 1841 на автомобіль «CHERY TIGGO 2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , позбавивши власника та будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на зазначений транспортний засіб.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1