єдиний унікальний номер справи 531/2933/21
номер провадження 1-кс/531/6/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене заступником керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000673 від 26.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіздійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000673 від 26.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 25.12.2021 року о близько 19:00 год по автодорозі Полтава - Красноград в напрямку м. Полтава рухався автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з НОМЕР_1 червоного кольору під керуванням ОСОБА_4 , який проїзжаючи перехрестя нерівнозначних доріг, а саме перехрестя автодороги Полтава - Красноград та автодороги Мартинівка - Білухівка - Варварівка допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору під керуванням ОСОБА_5 , який ненадавши перевагу в русі виїхав з другорядної на головну дорогу. В наслідок ДТП пасажири та водій авто ВАЗ 21099 отримали тілесні ушкодження у вигляді: ОСОБА_4 , - забою грудної клітки, рваної рани в області лоба, черепно - мозкової травми; ОСОБА_6 , черепно - мозкової травми, рваної рани лівого коліна, перелому шийних хребців; ОСОБА_7 , - черепно - мозкової травми, рваної рани в області лоба. Водій та пасажири ВАЗ 21013 отримали тілесні ушкодження у вигляді: ОСОБА_5 відкритого перелому лівого стегна; ОСОБА_8 , 2013 р.н. черепно - мозкової травми, рваної рани в області лоба, перелому склепіння черепа.

Виїздом на місце події було виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 21013, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , та автомобіль марки ВАЗ 21099 д.н.з НОМЕР_1 червоного кольору.

26.12.2021 року була винесена постанова про визнання речовими доказами транспортний засіб марки ВАЗ 21013, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки ВАЗ 21099 д.н.з НОМЕР_1 червоного кольору, які поміщено на зберігання до ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою вул. Симоненка, 1, м. Карлівка Полтавської області.

Завданням арешту вищевказаних автомобілів є запобігання можливості їх відчуження та забезпечення їх збереження до завершення досудового розслідування в якості речових доказів і прийняття відповідного процесуального рішення.

Підставою для арешту автомобілів є те, що вони являються речовими доказами, а його відчуження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Метою накладення арешту на вищевказані автомобілі є запобігання його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення.

Також необхідно врахувати, що речові докази, в подальшому можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник автомобіля, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився будучи повідомлений належним чином, надіславши клопотання про розгляд справи без його участі. Проти накладення арешту не заперечував.

Власник автомобіля, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився будучи повідомлений належним чином, надіславши клопотання про розгляд справи без його участі. Проти накладення арешту не заперечував.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст.172 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про арешт майна за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що в провадженні СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіперебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000673 від 26.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що 25.12.2021 року о близько 19:00 год по автодорозі Полтава - Красноград в напрямку м. Полтава рухався автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з НОМЕР_1 червоного кольору під керуванням ОСОБА_4 , який проїзжаючи перехрестя нерівнозначних доріг, а саме перехрестя автодороги Полтава - Красноград та автодороги Мартинівка - Білухівка - Варварівка допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору під керуванням ОСОБА_5 , який ненадавши перевагу в русі виїхав з другорядної на головну дорогу. В наслідок ДТП пасажири та водій авто ВАЗ 21099 отримали тілесні ушкодження у вигляді: ОСОБА_4 , - забою грудної клітки, рваної рани в області лоба, черепно - мозкової травми; ОСОБА_6 , черепно - мозкової травми, рваної рани лівого коліна, перелому шийних хребців; ОСОБА_7 , - черепно - мозкової травми, рваної рани в області лоба. Водій та пасажири ВАЗ 21013 отримали тілесні ушкодження у вигляді: ОСОБА_5 відкритого перелому лівого стегна; ОСОБА_8 , 2013 р.н. черепно - мозкової травми, рваної рани в області лоба, перелому склепіння черепа.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: копія витягу з ЄРДР, копії рапорту; протоколи огляду місця ДТП; пояснення; постанова про визнання речовими доказами від 26.12.2021 року та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, 26 грудня 2021 року постановою слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , визнано речовими доказами тимчасове вилучене майно, а саме автомобіль марки «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна -задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000673 від 26.12.2021, на тимчасове вилучене майно:

-автомобіль марки «ВАЗ 21013», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 власник гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ;

-автомобіль марки «ВАЗ 21099» д.н.з НОМЕР_1 червоного кольору власник гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 ;

з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених автомобілів.

Дані речові докази зберігати на території ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, м. Карлівка, вул. Симоненка, 1.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000673 від 26.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1