Провадження № 1-кп/947/1103/21
УХВАЛА

09.11.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000812 від 03.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000812 від 03.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування доказів та клопотання про скасування постанов прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування із кримінального провадження в окремі кримінальне провадження.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів захисник ОСОБА_5 зазначає, що 10 та 11 червня 2021 року прокурором ОСОБА_3 було виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , при цьому, в усіх постановах про виділення зазначено, що "особи добровільно надали викривальні покази щодо організаторів вказаної організації". У зв`язку з чим, між підозрюваними та прокурором було досягнуто згоди щодо укладання угоди про визнання винуватості.

Однак сторона захисту не має змоги ознайомитись зі змістом вказаних угод, сформувати та висловити свою позицію відносно них. Вказані обставини вказують на те, що сторона обвинувачення намагається видати за факт встановлення вини щодо фігурантів даного провадження, що є порушенням принципу презумпції невинуватості, забезпечення права на захист, передбачений ст.20 КПК України та справедливого розгляду відносно обвинувачених.

Крім того, щодо клопотання про скасування постанов прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування в окремі кримінальні провадження, захисник зазначає, що згідно ч.4 ст.217 КПК України, матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

В постановах про виділення матеріалів досудового розслідування, на думку захисника, недвозначно вказується на співучасть ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, у яких обвинувачуються ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та є фактичною констатацією цього факту і всупереч принципу презумпції невинуватості, безпідставно стверджується про причетність цих осіб до вчинення злочинів у даному кримінальному провадженні.

Крім того, сторона захисту немає фактичної можливості допитати зазначених осіб та висловити свою думку щодо їхніх показань, оскільки на думку сторони захисту, прийняття прокурором зазначених постанов про виділення прямо впливає на принцип справедливого суду, що передбачає незалежність та безсторонність суду, рівнівсть учасників кримінального провадження та справедлива процедура розгляду справи.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_8 підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_7 підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 .

Прокурор заперечував проти клопотань заявлених захисником ОСОБА_5 з підстав того, що механізм витребування може бути на підставі ст. 333 КПК України в ході судового розгляду, як тимчасовий доступу до речей та документів. Захисники були обізнанні про угоди, оскільки сторона обвинувачення отримувала їх листи, тому на думку сторони обвинувачення позиція захисника необґрунтована, а вказане кримінальне провадження не стосується кримінального провадження за №0000818.

Щодо клопотання захисника про скасування постанов прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування, прокурор зазначає, що кримінальні провадження були виділені 10.06.2021 та 18.06.2021 року, надалі скеровані до суду. Згідно ст.468, 469 КПК України передбачає виділення в окреме кримінальне провадження, якщо наявні угоди.

Суд дослідивши клопотання сторони захисту, вислухавши учасників провадження, приходить до переконання, що у задоволенні клопотань захисника ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Щодо клопотання захисника про витребування доказів, суд зазначає, що вказане клопотання не передбачене діючим КПК України, оскільки діючий КПК України взагалі не містить такого поняття. Згідно ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи вищевкладене та керуючись ст. 314, 317, 333 КПК України, суд - УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_5 про витребування доказів та скасування постанов прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування із кримінального провадження в окремі кримінальні провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1