Справа № 333/8013/21
Провадження №1-кс/333/940/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 12.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 року старший слідчий відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що державними виконавцями Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), шляхом зловживання службовим становищем в інтересах третіх осіб, всупереч ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2017 року (цивільна справа № 333/445/17), якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , виставлено на електронні торги та 03.08.2021 року реалізовано.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що з 03.11.2011 квартира АДРЕСА_1 на праві власності належала ОСОБА_4 на підставі договору куплі-продажу оформленим приватним нотаріусом ОСОБА_5 , після чого 27 грудня 2011 року на підставі договору позики ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 50 192 грн., які до 27.06.2012 року має повернути. У забезпечення виконання цього договору сторони уклали договір іпотеки, за яким ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 в іпотеку вище вказану квартиру. 09.07.2012 року ОСОБА_7 згідно договору позики реалізував своє право звернення стягнення заборгованості.

У 2017 році ОСОБА_6 подав позов до Комунарського районного суду м. Запоріжжя про компенсацію 90% вартості житла, в рамках цього судового процесу. 18.04.2017 було накладено арешт на квартиру.

04.02.2020 року новий власник квартири, розташованої по АДРЕСА_2 ОСОБА_7 , звернувся до Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) із заявою про передачу майна боржника (вказаної вище квартири) для реалізації з метою погашення боргу, достеменно знаючи про те, що зазначене нерухоме майно є предметом забезпечення позову у цивільній справі.

21.05.2021 року за місцем проживання ОСОБА_6 - АДРЕСА_2 , надійшов лист з Комунарського відділу виконавчої служби м. Запоріжжя № 35735 від 05.05.2021 за підписом начальника відділу ОСОБА_8 про проведення оцінки нерухомого майна вказаної квартири в рамках виконавчого провадження № 56703564 від 04.07.2018. Проте, як пояснює ОСОБА_6 будь-які експерти або оцінювачі до вказаного нерухомого майна не з`являлися, що свідчить про ймовірне службове підроблення офіційного документу.

03.08.2021 Комунарським відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) проведено електронні торги з реалізації вказаного нерухомого майна (номер лота 487604). ОСОБА_6 , який також зареєструвався на торгах, вніс страховий внесок у розмірі 13 864 грн., виграв їх.

17.08.2021 ОСОБА_6 звернувся до виконавчої служби з листом, в якому просив пояснити, як може бути реалізована дана квартира, якщо на неї накладено арешт у рамках іншого судового провадження, але відповідь не отримав. У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 протягом 10 днів не вніс всю суму за вигране на торгах майно, виграш перейшов іншому учаснику ОСОБА_9 ..

19.08.2021 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, на підставі позову ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_7 грошових коштів у рахунок 90% вартості квартири, ухвалено рішення про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 ..

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 07.10.2021 приватним нотаріусом ОСОБА_5 на підставі акта №59335036 про проведення електронних торгів, складеного ОСОБА_10 старшим державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі було переоформлено право власності арештованого майна із ОСОБА_7 на ОСОБА_9 ..

Таким чином, слідство приходить до висновку, що службові особи виконавчої служби Комунарського району м. Запоріжжя, шляхом зловживання своїм службовим становищем вчиняють незаконні дії направленні на перереєстрацію нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Наразі проводяться заходи щодо встановлення обставин злочину, осіб причетних до його вчинення, знарядь його вчинення, майна фігурантів, та інших обставин, які можуть мати значення під час встановлення істини.

Враховуючи вищевикладене, з метою пошуку і фіксації фактичних даних про протиправні діяння зазначених вище осіб, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення у кримінальному провадженні, з`ясування всіх обставин вчинення злочину, необхідно провести у даному кримінальному провадженні відносно зазначених вище осіб комплекс слідчих (розшукових) дій, прийняти процесуальні рішення щодо запобігання втрати документів, речових доказів, майна, отриманого злочинним шляхом, накладення на нього арешту з метою відшкодування майнової шкоди.

На даний час існує реальна загроза відчуження вказаного нерухомого майна, а також перепродажу її третім особам, або загроза реалізації зазначеного майна.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

19.08.2021 року винесено ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у задоволені клопотанням про заборону вчиняти будь-які дії на зміну власника (реалізації та розпорядження) квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; вчинення будь-яких дій, спрямованих на вселення чи виселення будь-яких інших осіб з квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; передачу на відповідальне зберігання ОСОБА_6 квартири за адресою: АДРЕСА_2 , відмовлено.
19.10.2021 року винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені, стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 суму грошових коштів у розмірі 140 880 грн, що еквівалентно по курсу НБУ 17832 доларів США в рахунок суми, яка є перевищенням 90 відсотків вартості предмета іпотеки: квартири АДРЕСА_1 ринковою вартістю станом на 31.05.2013 165 880 грн., що по курсу НБУ складає 20753 доларів США.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України, а саме:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 12.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України(кримінальне провадження №0000056).

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя, оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень.
У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, тобто оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
На підставі пояснень слідчого та матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту є обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту автомобіля в рамках зазначеного кримінального провадження, узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України.
Згідно абзацу 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження.
Також, окрім зазначеного, правовою підставою для арешту майна, є передбачені п. 2, 3 ч.3 ст. 132 КПК України загальні правила застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме:
- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Вказані речі та документи будуть використані як доказ у даному кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та місять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
- може бути виконане завдання кримінального, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням. Вказані речі та документи забезпечать швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, відповідно до завдання кримінального провадження.

У відповідності до ст. 173 ч.2 п.5 КПК України при вирішені питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотання слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 12.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , із забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1