28.02.2022 Єдиний унікальний номер 205/4697/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 13.05.2018 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000145, та кримінальному провадженню, внесеному 21.08.2019 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002710

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно непрацевлаштований, неодружений, місця реєстрації не має, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1). 22.12.2011 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; згідно з постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.07.2012 року іспитовий строк ОСОБА_4 скасовано і направлено до виправної колонії для відбування покарання; звільнився умовно-достроково 14.07.2014 року на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 26 днів;

2). 20.05.2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; звільнився 28.07.2017 року в зв`язку з відбуванням строку покарання,

з 05.03.2020 року знаходиться під вартою, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засуджений за скоєння кримінальних правопорушень проти власності, зокрема, 22.12.2011 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.186 КК України, судимість якого в установленому законом порядку незнята і непогашена, на шлях виправлення не встав та повторно скоїв злочин проти власності.

Так, ОСОБА_3 13.05.2018 року близько 05:30 годин, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, взявши з дому одну велику порожню сумку, прибув на залізничну станцію «Діївка» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», яка розташована в адміністративно-територіальних межах Новокодацького району м. Дніпра з метою набрати з вагону вугілля в принесену із собою сумку для використання у власних потребах.

Цього ж дня, знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_3 побачив, Що на 8-ій залізничній колії у складі потягу стоїть вагон №58058827 за відправкою №25221889 станції «Междуреченськ» РЖД - «Діївка» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» з вантажем - вугілля бітумінозний коксівний ГНГ 27011210 концентрат вугільний ЕТСНГ 161043 марки К, що належить ПрАТ «ДМЗ», який визначив в якості предмету свого злочинного посягання.

13.05.2018 року близько 05:50 годин ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, підійшов до вагону №58058827 та заліз на нього, після чого наполовину наповнив із вказаного вагону принесену із собою одну велику сумку вугіллям бітумінозним коксівним ГНГ 27011210 концентрат вугільний ЕТСНГ 161043 марки К, що належить ПрАТ «ДМЗ», після чого скинув її на землю та намагався злізти із вагону, при цьому не вчинивши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений співробітниками воєнізованої охорони Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення з вагону №58058827 за відправкою №25221889 станції «Междуреченськ» РЖД «Діївка» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» 29 кг вугілля бітумінозний коксівний ГНГ 27011210 концентрат вугільний ЕТСНГ 161043 марки К, що належить ПрАТ «ДМЗ», вартість якого становить 180 гривень 67 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.08.2019 року близько 20:00 годин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , у ході словесного конфлікту з його дідусем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення останньому тілесних ушкоджень, взяв обламок скла із загостреним краєм та діючи умисно, наніс ним один удар ОСОБА_8 в область внутрішньої поверхні лівого плеча у середній третині, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани, яка розпочинається по внутрішній поверхні лівого плеча у середній третині з пошкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, гематоми в ділянці двуголового м`язу плеча, з ушкодженням плечової артерії (повне пересічення) та розвитком геморагічного шоку 2-3 ступеню, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.

Не зупинившись на досягнутому, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.08.2019 року близько 20:05 годин, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень його батькові ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , взяв лопату, та діючи умисно, наніс нею чотири удари останньому по задній частині грудної клітини. Після чого, не зупинившись на досягнутому, продовжуючи реалізувати злочинний умисел, ОСОБА_3 наніс один удар ногою в область обличчя ОСОБА_9 .

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_9 у вигляді саден обличчя (в проекції щік та лобу), шести рублених ран - на шкірі над червоною каймою верхньої губи по центру та на шкірі під червоною каймою нижньої губи по центру, по задній поверхні грудної клітини праворуч по лопатковій лінії по краю реберної дуги, в поперековій області праворуч та ліворуч, які як кожне окреме, так і у своїй сукупності належать до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав, щиро покаявся, і суду пояснив наступне.

Так, він 13.05.2018 року зранку прибув на залізничну станцію «Діївка», при цьому з собою взявши велику господарську сумку. На вказаній залізничній станції він заліз на один із вагонів поїзду, що перебував на одній із колій та був заповнений вугіллям, де наповнив свою господарську сумку вугіллям і скинув її на землю. Після цього, коли він вже збирався злазити з вагону, то побачив двох чоловіків, які підійшли до нього і, представившись охоронцями залізничної станції, затримали його та викликали працівників поліції.

Крім того, 20.08.2019 року у вечірній час у нього за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , відбувався словесний конфлікт з його батьком і дідом потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_8 відповідно. В ході конфлікту він почав битися зі своїм батьком, який в той момент перебував у стані алкогольного сп`яніння, нанісши останньому 3 удари кулаком в обличчя. Крім того, він наносив своєму батькові й інші удари, в тому числі, і лопатою по спині, але точну їх кількість і локалізацію не пам`ятає.

Після того, як їхня з батьком бійка припинилася, і він ( ОСОБА_3 ) вийшов у двір будинку, то побачив, що лопатою розбив віконне скло, в зв`язку з чим почав руками прибирати уламки скла.

В цей час до нього ззаду підійшов його дід, який почав сваритися і лаятися на нього, намагаючись нанести йому удар руками, через що він ( ОСОБА_3 ), утримуючи в правій руці уламок скла, наніс своєму дідові один удар вказаним уламком скла в ліву руку, а саме в область плеча.

Побачивши, що заподіяв різане поранення своєму дідові, він сказав своєму батькові, аби той викликав швидку медичну допомогу, після чого побіг до сусідки з аналогічним проханням.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд суворо його не карати, так як він щиро кається у вчинених злочинах.

Окрім показань обвинуваченого ОСОБА_3 , його винуватість знайшла своє повне підтвердження у доказах, які суд вважає належними та допустимими у відповідності до ст.ст.85,86 КПК України.

Свідок ОСОБА_10 , допитана в судовому засіданні, надала такі пояснення.

Так, 20.08.2019 року у вечірній час вона перебувала вдома у своєї подруги за адресою: АДРЕСА_2 . В цей момент вона почула, як у ворота домоволодіння хтось гучно постукав, і коли вони з подругою вийшли на вулицю, то побачили скривавленого літнього чоловіка з ушкодженням руки (як виявилося в подальшому, це був потерпілий ОСОБА_8 ), який попросив їх викликати швидку медичну допомогу, що вона відразу ж і зробила. Після цього потерпілий сів на землю, очікуючи лікарів, до нього з сусіднього домоволодіння вийшов його син (потерпілий ОСОБА_9 ), а вона ( ОСОБА_10 ) знаходилася на вулиці разом зі своєю подругою, при цьому самого обвинуваченого ОСОБА_3 вона особисто не бачила.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 надала такі показання.

Вона працює лікарем-фельдшером у складі бригади швидкої медичної допомоги.

20.08.2019 року у вечірній час її бригадою було отримано екстрений виклик з приводу порізу руки за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши за місцем виклику, вона побачила літнього чоловіка - потерпілого ОСОБА_8 , у якого була сильно скривавлена футболка, що свідчило про велику його крововтрату. Крім того, вона побачила і сина останнього потерпілого ОСОБА_9 , у якого було виявлено неглибокі порізи і подряпини на спині, а тому він не потребував невідкладної медичної допомоги.

З огляду на те, що стан ОСОБА_8 був більш важким, його поклали на носилки і на автомобілі швидкої допомоги доправили в найближчий медичний заклад міську клінічну лікарню №2. В ході транспортування останньому провели необхідні медичні процедури для зупинки кровотечі і відновлення втраченої крові. Після прибуття до медичного закладу ОСОБА_8 передали лікарям для проведення необхідних подальших медичних заходів.

Крім показань свідків, вина ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 за епізодом незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що мав місце 13.05.2018 року, підтверджується наступними письмовими докзами:

- відповідно до протоколу огляду місця події від 13.05.2018 року і фото-таблиці до нього, об`єктом огляду є парк відстою, розташований в західній горловині залізничної станції «Діївка», де знаходиться вагон №58058827, з якого 13.05.2018 року ОСОБА_3 намагався викрасти вугілля;

- із акту зважування від 16.05.2018 року слідує, що загальна вага вугілля, яке 13.05.2018 року ОСОБА_3 намагався викрасти з вагону поїзду, що був розташований на залізничній станції «Діївка», складає 28 кг;

- згідно з довідкою ПрАТ «ДМЗ» від 23.05.2018 року, вартість вугілля, яке 13.05.2018 року ОСОБА_3 намагався викрасти з вагону поїзду, складає 193 гривні 15 копійок;

- відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №11/12.1/456 від 07.06.2018 року, ринкова вартість 29 кг вугілля бітумінозного коксівного НГ 27011210 концентрату вугільного ЕТСНГ 161043 марки К станом на 13.05.2018 року становить 180 гривень 67 копійок;

- із протоколу пред`явлення особи для впізнання від 15.06.2018 року і фото-таблиці до нього слідує, що свідок ОСОБА_12 серед чотирьох пред`явлених для впізнання осіб під №2 впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 як особу, яка 13.05.2018 року, знаходячись на залізничній станції «Діївка», намагалася викрасти вугілля з одного з вагонів;

- згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 18.06.2018 року і фото-таблицею до нього, обвинувачений ОСОБА_3 розказав і показав механізм вчинення ним 13.05.2018 року замаху на таємне викрадення вугілля з вагону, який в той час знаходився на одній із колій залізничної станції «Діївка»;

- відповідно до постанови про визнання речових доказів і передачу їх на зберігання від 13.05.2018 року, одна сумка з вугіллям, вилучена у ОСОБА_3 , визнана речовим доказом і передана під розписку на зберігання начальникові виробництва ПрАТ «ДМЗ» ОСОБА_13 .

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 по епізоду заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_8 та заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_9 , які мали місце 20.08.2019 року, підтверджується наступними письмовими доказами:

- відповідно до протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.08.2019 року та 04.03.2020 року, потерпілий ОСОБА_9 просив органи поліції притягти до кримінальної відповідальності свого сина ОСОБА_3 , який 20.08.2019 року заподіяв тілесні ушкодження йому і його батькові ОСОБА_8 ;

- згідно з довідкою №27, виданою 20.08.2019 року черговим лікарем «Міської клінічної лікарні №2» ДМР ОСОБА_14 , у потерпілого ОСОБА_8 в момент госпіталізації було встановлено попередній діагноз: «Різана рана правого плеча, крововтрата»;

- із протоколу огляду місця події від 20.08.2019 року і фото-таблиці до нього слідує, що об`єктом огляду є домоволодіння АДРЕСА_1 , де 20.08.2019 року ОСОБА_3 заподіяв легкі тілесні ушкодження своєму батькові ОСОБА_9 , а також тяжкі тілесні ушкодження своєму дідові ОСОБА_8 ;

- відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 28.02.2020 року і фото-таблиці до нього, потерпілий ОСОБА_8 розказав і показав механізм заподіяння йому тяжких тілесних ушкоджень його онуком обвинуваченим ОСОБА_3 , що мало місце 20.08.2019 року у дворі домоволодіння АДРЕСА_1 ;

- згідно з висновком судово-медичної експертизи №666е від 02.03.2020 року та додатковим висновком судово-медичної експертизи №846е від 20.03.2020 року, насильницькими діями ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_8 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді різаної рани, яка розпочинається по внутрішній поверхні лівого плеча у середній третині з пошкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, гематоми в ділянці двоголового м`язу плеча, з ушкодженням плечової артерії (повне пересічення) та розвитком геморагічного шоку 2-3 ступеню, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя;

- із протоколу проведення слідчого експерименту від 13.03.2020 року і фото-таблиці до нього, обвинувачений ОСОБА_3 розказав і показав механізм заподіяння ним тяжких тілесних ушкоджень його дідові потерпілому ОСОБА_8 , та легких тілесних ушкоджень батькові потерпілому ОСОБА_9 , що мало місце 20.08.2019 року у дворі домоволодіння АДРЕСА_1 ;

- відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №144 від 27.03.2020 року, ОСОБА_3 в період інкримінованих йому діянь на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки не страждав і в теперішній час не страждає; виявляв раніше й виявляє в теперішній час психічні і поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання алкоголю та інших психоактивних речовин;

- згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 10.04.2020 року і фото-таблицею до нього, потерпілий ОСОБА_9 розказав і показав механізм заподіяння йому легких тілесних ушкоджень його сином обвинуваченим ОСОБА_3 , що мало місце 20.08.2019 року у дворі домоволодіння АДРЕСА_1 ;

- із висновку експерта №1019е від 15.04.2020 року слідує, що своїми насильницькими діями ОСОБА_3 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_9 у вигляді саден обличчя (в проекції щік та лобу), шести рублених ран - на шкірі над червоною каймою верхньої губи по центру та на шкірі під червоною каймою нижньої губи по центру, по задній поверхні грудної клітини праворуч по лопатковій лінії по краю реберної дуги, в поперековій області праворуч та ліворуч, які як кожне окреме, так і у своїй сукупності належать до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).

- відповідно до постанови про визнання речових доказів і передачу їх на зберігання від 21.08.2019 року, гумовий капець на ліву ногу в паперовому конверті та лопату у спец-пакеті, змиви та витяжки на марлі в паперовому конверті, зразок крові потерпілого ОСОБА_8 в паперовому конверті, зразок крові потерпілого ОСОБА_15 в паперовому конверті, зразок крові обвинуваченого ОСОБА_3 в паперовому конверті визнано речовими доказами і передано на зберігання до камери схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Таким чином, суд, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла повне підтвердження в ході судового розгляду, і його умисні дії, що виразилися в:

- заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, за ч.1 ст.121 КК України кваліфіковані правильно;

- заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого, за ч.2 ст.125 КК України, кваліфіковані правильно;

- незакінченому замахові на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України кваліфіковані також правильно.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які належать до категорії кримінальних проступків, нетяжких і тяжкого злочинів, особу винного, який раніше судимий, має незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, офіційно непрацевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з 2015 року з діагнозом «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання кількох наркотичних та психоактивних речовин, синдром залежності». Також суд враховує позицію потерпілого ОСОБА_8 щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, не пов`язаного із реальним позбавленням волі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Згідно з приписами до ч.2 ст.50 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкцій статей кримінального кодексу, які йому інкриміновані, з застосуванням положень ст.ст.70,75 КК України і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню судом у порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч.2 ст.125 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.70, ст.72 КК України, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання до набрання чинності цим вироком, негайно звільнивши його з-під варти.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 в строк відбуття покарання, строк знаходження його під вартою з 05.03.2020 року по 28.02.2022 року (включно).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №11/12.1/456 від 07.06.2018 року в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.

Речові докази:

* одна сумка з вугіллям, вилучена у ОСОБА_3 , яка передана під розписку на зберігання начальникові виробництва ПрАТ «ДМЗ» ОСОБА_13 вважати повернутою за належністю ПрАТ «ДМЗ»;

* гумовий капець на ліву ногу в паперовому конверті та лопату у спец-пакеті, змиви та витяжки на марлі в паперовому конверті, зразок крові потерпілого ОСОБА_8 в паперовому конверті, зразок крові потерпілого ОСОБА_15 в паперовому конверті, зразок крові обвинуваченого ОСОБА_3 в паперовому конверті, які передано на зберігання до камери схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -