Справа № 187/1827/21
Провадження № 1-кп/209/124/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченої адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000176, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Будь-яких клопотань не заявляв.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заявляв будь-яких клопотань. Також зазначив, що обвинуваченою ОСОБА_5 відшкодовані витрати на його лікування на підставі наданих ним фіскальних чеків, пошкоджений внаслідок ДТП його автомобіль не підлягає ремонту, вимоги матеріального характеру до обвинуваченої ОСОБА_8 він заявляти не має наміру, зараз він проходить курс реабілітації, за власний кошт несе витрати на лікування.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_6 надала суду клопотання Вищого навчального закладу трудового колективу кафедри Англійської філології та перекладу Вищого навчального закладу "Університету імені Альфреда Нобеля"про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України у зв`язку із передачею на поруки Вищого навчального закладу "Університету імені Альфреда Нобеля", де працює. Також зазначила, що заявлене клопотання підтримане трудовим колективом кафедри Англійської філології та перекладу Вищого навчального закладу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", де працює 25-28 осіб, усього колектив Університету складає приблизно 300-500 працівників.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України у зв`язку із передачею на поруки трудового колективу. Також зазначив, що обвинуваченою частково відшкодована матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_4 .

Обвинувачена ОСОБА_8 підтримала заявлене клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України у зв`язку із передачею на поруки Вищого навчального закладу "Університету імені Альфреда Нобеля". Також зазначила, що вона щиро розкаюється, визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке сталося за її неуважності.

Прокурор та потерпілий не заперечували проти заявленого захисником клопотання.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, подане захисником обвинуваченої клопотання із додатками, суд приходить до наступного.

Вирішуючи клопотання Вищого навчального закладу трудового колективу кафедри Англійської філології та перекладу Вищого навчального закладу "Університету імені Альфреда Нобеля" та додані до нього документи (протокол засідання трудового колективу кафедри "Англійської філології та перекладу" Вищого навчального закладу "Університету імені Альфреда Нобеля" № 3 від 19.10.2021 р., виписку з ЄДРПОУ від 17.11.2021 р., характеристику на ОСОБА_8 № 731/1 від 22.11.2021 р., копію трудової книжки ОСОБА_8 серії НОМЕР_1 , копією наказу № 118-К від 27.08.2020 р. про прийняття ОСОБА_8 на посаду викладача кафедри англійської філології та перекладу (код КП - 2310.2) у штат (по контракту) на період оголошення конкурсу, наказ № 174/2-К від 19.12.2020 р. про обрання ректора ОСОБА_9 , заслухавши позицію прокурора, потерпілого, захисників, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України у п. 5 постанови від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Відмова суду в задоволенні клопотання має бути вмотивованою.

Факт щирого каяття особи у вчиненні кримінального правопорушення повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. На що вказав Верховний Суд в своїй постанові від 18.09.2019 року в справі № 166/1065/18.

Крім того, згідно зі ст.252-1 КЗпП України, трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

Клопотання про передачу особи на поруки це письмове звернення колективу, прийняте на його загальних зборах, з мотивованим проханням звільнити певну особу члена колективу від кримінальної відповідальності та визначення взаємних зобов`язань колективу і цієї особи.

Піддавши ґрунтовному аналізу положення ст.252-1 КЗпП України та ст.47 КК України (в частині переліку прав і обов`язків колективу, які виникають у зв`язку із передачею особи на поруки), суд доходить висновку, що особа, за наявності відповідних підстав, підлягає передачі на поруки саме колективу підприємства, установи, організації, а не певному працівнику чи групі працівників. Загальні збори колективу повинні бути правомочними (вимагається наявність кворуму).

З огляду на викладене вище суд вважає, що загальні збори, з цього питання, є правомочними та такими, які відображають волю колективу, якщо у загальних зборах приймала участь більш ніж половина працівників, котрі більшістю голосів від присутніх на загальних зборах висловили згоду про передачу особи на поруки.

Разом з тим, з загальної інформації про Вищий навчальний заклад "Університету імені Альфреда Нобеля" на сайті https://duan.edu.ua/, навчальний процес Університету забезпечують 14 кафедр, 123 науковопедагогічних працівники, з них штатних 117 осіб. При цьому у загальних зборах трудового колективу кафедри Англійської філології та перекладу приймали участь тільки працівники цієї кафедри у кількості 25 осіб, протокол підписано тільки трьома особами (голова засідання, секретар засідання та ректор), тобто значно менше половини від загальної чисельності колективу Університету.

Чинне законодавство не передбачає передачу особи на поруки окремим членам трудового колективу чи трудовому колективу окремого структурного підрозділу установи як підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим відповідне клопотання захисника за відсутності належним чином оформленого клопотання трудового колективу задоволенню не підлягає.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.31-34 КПК України підсудне Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області і підлягає судовому розгляду суддею одноособово.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, а тому підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

За таких обставин, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, суддею одноособово, у діючому складі, а також з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, та прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись ст.ст. 47, 284, 285, 288, 314-316, КПК України, суд, -

Постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0000176 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2022 року на 13 годину 00 хвилин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, каб. № 10.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Зобов`язати Дніпровський районний відділ Філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з передачею ОСОБА_5 на поруки трудового колективу - відмовити.

Копію ухвали направити на адресу Вищого навчального закладу "Університету імені Альфреда Нобеля", а також Дніпровський районний відділ Філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області (проспект Перемоги, 63, м. Кам`янське, 51937, ) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1