Справа № 386/709/21
Провадження № 1-кс/386/217/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2021 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000338 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про скасування ухвали Голованівського районного суду від 03.08.2021 року, якою у межах кримінального провадження обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 та зміну міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , з тримання під вартою на нецілодобовий домашній арешт,

В С Т А Н О В И В :
07 вересня 2021 до слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000338 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У відповідності до поданого клопотання адвокат просив:

1.Скасувати ухвалу Голованівського районного суду 03.08.2021 р., якою у межах кримінального провадження обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 .

2. Змінити підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на не цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 з покладенням на нього обов`язків згідно ст.194 КПК України.

Перевіривши клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Разом з тим, перевіривши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що до клопотання не додано копії матеріалів, якими адвокат обґрунтовує доводи клопотання, зокрема, копії довідки від 18.08.2021 р. КПК «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» та копії посвідчення ОСОБА_4 (можливо ОСОБА_3 ), про інвалідність другої групи, що обґрунтовують клопотання, чим порушено вимоги п.1 ч. 3 ст. 201 КПК України.

Крім того, в поданому клопотанні зазначено різну дату народження ОСОБА_3 , а саме : ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Окрім цього, вимоги клопотання в прохальній частині не конкретизовано, оскільки не зрозуміло, чи скасувати ухвалу Голованівського районного суду 03.08.2021 р. у межах кримінального провадження обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 чи змінити підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на не цілодобовий домашній арешт за адресою : АДРЕСА_1 з покладенням на нього обов`язків згідно ст.194 КПК України?

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне повернути клопотання особі, яка його подала.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 7,9,201,309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000338 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про скасування ухвали Голованівського районного суду 03.08.2021 р., якою у межах кримінального провадження обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 та змінити міру запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , з тримання під вартою на нецілодобовий домашній арешт - повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє захисника та/або підозрюваного, права повторно звернутися із клопотанням до слідчого судді, в порядку ст. 201 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1