ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2021 Справа №607/14949/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина Росії, не одруженого, освіта вища, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судженого вироком Тернопільського міськрайонного суду від 29.01.2016 за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн., яке ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.12.2016 року замінено на покарання у виді 60 год. громадських робіт, з яких він відбув 16 годин станом на 11.08.2021 року, про обвинувачення за ч.1 ст.345, ч.2 ст.389 КК України, з угодою про визнання винуватості від 08 жовтня 2021 року, -
встановив:
Між прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , яку також підписала його захисник ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості від 08 жовтня 2021 року, яку надано суду для затвердження. Із змісту угоди вбачається, що 29.01.2016 вироком Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн. 22.12.2016 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн., призначене ОСОБА_4 вироком Тернопільського міськрайонного суду в Тернопільській області від 29.01.2016, замінено на покарання у виді 60 годин громадських робіт. 30.12.2016 ухвала суду відносно ОСОБА_4 набрала законної сили. ОСОБА_4 10.01.2017 року взято на облік Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, у зв`язку із виконанням покарання у виді громадських робіт відповідно до ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.12.2016. Засуджений ОСОБА_4 02.02.2017 року був доставлений працівниками поліції Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, де з ним проведено бесіду, під час якої йому роз`яснено: порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт; ознайомлено з встановленими законодавством вимогами, яких повинні дотримуватись особи, засуджені до покарання у виді громадських робіт; повідомлено про встановлену законом відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, зокрема, попереджено про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України. Також, 02.02.2017 працівником органу пробації видано ОСОБА_4 направлення в СКП «Ритуальна служба» Тернопільської міської ради для відбування покарання у виді громадських робіт та зобов`язано приступити до роботи з 03.02.2017 року. Засуджений ОСОБА_4 02.02.2017 року з`явився в СКП «Ритуальна служба» Тернопільської міської ради та здав направлення на відбування покарання у виді громадських робіт. Цього ж дня начальником вказаного підприємства винесено наказ про прийняття засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання у виді громадських робіт на строк 60 годин, які полягають у виконанні суспільно-корисних робіт по прибиранню території міських кладовищ та меморіальних комплексів, очистки проїздів від сміття. Відповідальним за здійсненням контролю за роботою засудженого ОСОБА_4 на час відбування покарання у вигляді громадських робіт призначено доглядача кладовища ОСОБА_6 . Відповідно до вказаного наказу початок терміну відбуття покарання у виді громадських робіт встановлено з 03.02.2017 по 23.02.2017 по 4 години на день. З наказом про початок відбування громадських робіт ОСОБА_4 ознайомлено 02.02.2017 року. Також, 02.02.2017 року ОСОБА_6 склав графік виходу засудженого на роботу для відбування покарання у виді громадських робіт у лютому місяці2017 року, з яким ОСОБА_4 ознайомився цього дня. Згідно даного графіку, у лютому місяці ОСОБА_4 повинен відпрацювати 60 годин громадських робіт. ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, призначених ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.12.2017 року, маючи реальну можливість виконати покарання, внаслідок умисної бездіяльності здійснив ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, що виявилось у порушенні вимог ч.1 ст.37, ч.3 ст.40 КВК України, зокрема: не додержувався встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання; не працював на визначеному для нього об`єкті; систематично не виконував встановлені обов`язки та допустив невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин -в період з 07.02.2017р. по 28.02.2017р. з 01.03.2017р. по 31.03.2017р., з 03.04.2017р. по 28.04.2017р., з 03.05.2017р. по 31.05.2017р., з 01.06.2017р. по 30.06.2017р., з 01.07.2017р. по 31.07.2017р., з 01.08.2017р. по 31.08.2017р., з 01.09.2017р. по 29.09.2017р., з 02.10.2017р. по 31.10.2017р., з 01.11.2017р. по 30.11.2017р., з 01.12.2017р. по 29.12.2017р., з 02.01.2018р. по 31.01.2018р., з 01.02.2018р. по 28.02.2018р., з 01.03.2018р. по 30.03.2018р., з 02.04.2018р. по 30.04.2018р., з 02.05.2018р. по 31.05.2018р.,з 01.06.2018р. по 29.06.2018р. За порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, до засудженого ОСОБА_4 15.03.2017 року та 20.04.2017 року інспектором Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, застосовувались застереження у виді письмового попередження на підставі ч.1 ст.40 Кримінально-виконавчого кодексу України, під час яких роз`яснювалось, що в разі допущення засудженим порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України. Внаслідок умисної злочинної бездіяльності ОСОБА_4 допустив порушення ч.2 ст.36, ч. 1 ст.37, ч.3 ст.40 Кримінально-виконавчого кодексу України. Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.389 КК України, тобто ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.
Крім цього, згідно ч.1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції; ч.2 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції. При цьому, згідно із ч.10 ст.62 цього ж Закону поліцейський користується повноваженнями, передбаченими цим законом, незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу; ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення.
Інспектор СПДН ВП ПП Тернопільський РУ поліції ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 разом із інспектором СПДН ВП ПП Тернопільський РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 18 серпня 2021 року о 08 год. 00 хв. згідно графіку заступили на чергування у складі мобільної групи по протидії домашньому насильству сектору протидії домашньому насильству ВП ПП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області. Цього ж дня, близько 18 год. 15 хв., під час чергування на особистий мобільний телефон інспектора СПДН ВП ПП Тернопільський РУ поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 зателефонував черговий ЧЧ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , який повідомив що ДОП СДОП ВП ПП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 потрібна допомога по АДРЕСА_2 , так як останній виконує доручення дізнавача СД Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 щодо вручення повістки про виклик ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення із останнім слідчих дій та є раніше судимим та може чинити опір. В подальшому прибувши за вказаною адресою інспектор СПДН ВП ПП Тернопільський РУ поліції ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 разом із інспектором СПДН ВП ПП Тернопільський РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 та ДОП СДОП ВП ПП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 піднялися до квартири АДРЕСА_3 та почали стукати в двері. Через деякий час до вхідних дверей вказаної квартири підійшов ОСОБА_4 , та якому працівники поліції представилися та повідомили причину їх візиту. На що ОСОБА_4 у грубій формі повідомив, що дверей він відчиняти не буде та отримувати жодних повісток про виклик не збирається. Надалі, коли вище вказані працівники перебували поряд із вхідними дверими квартири АДРЕСА_3 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на здійснення погрози вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ОСОБА_7 службових обов`язків. Реалізуючи свій умисел, 18 серпня 2021 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 та усвідомлюючи, що за дверима знаходиться працівники правоохоронного органу взяв до рук предмет візуально схожий на пістолет та відчинивши вхідні двері квартири спрямував його в сторону голови інспектора СПДН ВП ПП Тернопільський РУ поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , вказані дії останні сприйняв за такі, що загрожують його життю і здоров`ю, та реально може бути приведені до виконання. В результаті злочинної діяльності ОСОБА_4 порушено суспільні відносини, які забезпечують нормальну законну діяльність органів державної влади, особисту недоторканість інспектора СПДН ВП ПП Тернопільський РУ поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , під час виконання ним своїх службових обов`язків, передбачених Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів». Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.345 КК України, тобто погроза вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Згідно з угодою про визнання винуватості від 08 жовтня 2021 року ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 345 та ч.2 ст.389 КК України. Сторони погодилися на призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.389 КК України у виді арешту на строк 2 місяці і за ч.1 ст.345 КК України у виді арешту на строк 3 місяці, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді арешту на строк 3 місяці , а також, в порядку ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 29.01.2016 року, яке на підставі ст.72 КК України перевести у 5 днів арешту, і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 місяців 5 днів арешту.
В суді обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, йому зрозумілі всі його права та обов`язки. Він розуміє наслідки умисного невиконання угоди. Просить затвердити угоду про визнання винуватості.
Захисник ОСОБА_5 пояснила, що угоду укладено добровільно, просить затвердити її.
Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що угоду укладено добровільно. Він розуміє, що для прокурора наслідком укладення сторонами і затвердження судом угоди про визнання винуватості є обмеження права прокурора на оскарження вироку, згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, просить затвердити її.
Отже, судом встановлено, що угоду про визнання винуватості від 08 жовтня 2021 року між прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , яку також підписала захисник ОСОБА_5 укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в ній. Обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє, що має право: на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також, інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом і те, що для нього наслідком укладення і затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження його права на оскарження вироку, згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України та його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим і четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України. Також, обвинувачений ОСОБА_4 розуміє наслідки умисного невиконання угоди.
Із змісту угоди про визнання винуватості від 08 жовтня 2021 року укладеної між прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 вбачається, що обставини передбачені ст.470 КПК України враховано і вона відповідає вимогам ст.472 КПК України.
Суд вважає, що добровільне укладення ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості є фактичним визнанням своєї вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 345 та ч.2 ст. 389 КК України, що є належним і допустимим доказом його винуватості. Його дії кваліфіковано правильно. Отже, угода про визнання винуватості від 08 жовтня 2021 року укладена між прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 підлягає затвердженню. За таких обставин ОСОБА_4 необхідно визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.345 КК України - погроза вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків і ч.2 ст.389 КК України - ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його молодий вік, характеристику і те, що він раніше суджений, а також обставини, які пом`якшують покарання це щире каяття, визнання вини, сприяння встановленню істини. Суд вважає, що з метою виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання передбачене санкціями ч.2 ст.389, та ч.1 ст.345 КК України у виді. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим и ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді арешту. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_4 до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.01.2016 року у виді громадських робіт та, в порядку передбаченому ст.72 КК України, перевести його у покарання у виді арешту і призначити остаточне покарання за сукупністю вироків.
Крім цього, на підставі ст.72 КК України ОСОБА_4 у строк покарання необхідно зарахувати попереднє ув`язнення з моменту затримання до дати ухвалення вироку включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту. Оскільки, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 вересня 2021 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою до 14 листопада 2021 року його необхідно продовжити до набрання вироком законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Заперечень сторони захисту щодо розміру витрат на залучення експерта і підстав для їх стягнення немає. Отже, з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути в користь держави Україна витрати на залучення експертів, які зазначено в обвинувальних актах та підтверджені довідками про вартість експертиз.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_12 від 20 серпня 2021 року на пістолет, який вилучено 18.08.2021 року, який поміщено у спецупакування №КIV5117844, скасувати.

В порядку визначеному ст.100 КПК України речові докази: особову справу №2/2017 стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 у двох томах - том №1 на 252 аркушах паперу, том №2 на 43 аркушах паперу повернути до Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України; пневматичний газобалонний пістолет моделі «NSP 40» номер « НОМЕР_1 », калібру 4,5 мм, заводського виготовлення, виробництва (Тайвань), який міститься у полімерному упакуванні номер 3224282, знищити.

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, 373-376, 392 - 395, 468 - 476, 532, 533, 535 КПК України, суд,-
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 08 жовтня 2021 року укладену між прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачуваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 345 та ч.2 389 КК України і призначити йому покарання
- за ч.2 ст.389 КК України у виді арешту на строк 2(два) місяці;
- за ч.1 ст.345 КК України у виді арешту на строк 3)три) місяці.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити покарання у виді арешту на строк 3(три) місяці.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, у виді арешту на строк 3(три) місяці, частково приєднати не відбуте за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.01.2016 року покарання 40(сорок) годин громадських робіт, яке в порядку передбаченому ст.72 КК України перевести у 5(п`ять) днів арешту і за сукупністю вироків ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді арешту на строк 3(три) місяці 5(п`ять) днів.
ОСОБА_4 попереднє ув`язнення з моменту затримання - 18 серпня 2021 року по дату ухвалення цього вироку - 08 жовтня 2021 року зарахувати у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.
ОСОБА_4 продовжити строк тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
З ОСОБА_4 стягнути в користь держави Україна витрати на залучення експертів в сумі 1887 гривень (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 82 (вісімдесят дві) копійки.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_12 від 20 серпня 2021 року на пістолет, який поміщено у спецупакування №КIV5117844, скасувати.

Речові докази:
- особову справу №2/2017, стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 у двох томах, том №1 на 252 аркушах паперу, том №2 на 43 аркушах паперу, повернути до Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України;
- пневматичний газобалонний пістолет моделі «NSP 40» номер « НОМЕР_1 »; калібру 4,5 мм, заводського виготовлення, виробництва (Тайвань), який міститься у полімерному упакуванні номер 3224282 - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляції до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для виконання осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Судове рішення, яке набрало законної сили підлягає негайному виконанню. Судове рішення звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної чи касаційної інстанції.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої ст.389-1 КК України.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий суддяОСОБА_1