Справа№486/1116/19
Провадження№: 1-кп/484/456/21
Ухвала

іменем України

24.11.2021 року м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Первомайська в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Янгіюль, Узбекістан, громадянина України, одруженого, освіта вища, пенсіонер, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Врадіївка Миколаївської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2011 року народження, працює директором ПП ВКФ «Калімера», зареєстрований АДРЕСА_3 , проживає АДРЕСА_4 , раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.1 ст.357, ч.1 ст.366 КК України

встановив

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 12.10.2021 року надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0000051 від 22.02.2018 року з Миколаївського апеляційного суду за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.1 ст.357, ч.1 ст.366 КК України.

18.10.2021 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачені та їх захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого до суду надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Суд, виконавши вимоги ст.ст.342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, перевіривши виключно його зміст та реєстр матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України (не вдаючись до передчасної оцінки наявності чи відсутності доказів винуватості обвинуваченого на цій стадії кримінального процесу), приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до процесуальних обов`язків, зазначених у ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

Цих вимог КПК України слідчим та прокурором у даному кримінальному провадженні не дотримано.

Згідно з вимогами п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Вимоги до обвинувального акту встановлені ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог вказаної статті обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не відповідає вищевказаним вимогам закону.

Так, ст.91 КПК України передбачено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Ця норма відповідає на питання - встановлення яких фактів і обставин є метою доказування. Обставини, викладені у ст. 91 КПК, мають узагальнюючий, орієнтуючий характер для всіх видів кримінального провадження. Водночас, індивідуалізація предмета доказування по конкретному провадженню здійснюється з урахуванням вимог диспозиції статті Кримінального кодексу України, за якою кваліфікується діяння, що підлягає доказуванню. Аналіз змісту вказаної статті вказує на те, що в ній йдеться про обставини, які вказують на наявність або відсутність у досліджуваному діянні складу злочину, що впливають на визначення міри покарання чи звільнення від кримінальної відповідальності або є підставами для закриття кримінального провадження.

Відповідно ж до п.13 ч.1 ст. 3 КПК України обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Це твердження має містити характеристику (опис) кримінального правопорушення, його юридичну кваліфікацію.

Таким чином, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, які становили предмет та межі доказування не тотожні поняттю -формулювання обвинувачення.

Суд звертає увагу на те, що в даному обвинувальному акті обвинувальному акті фактично відсутнє чітке викладення формулювання обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України та та ОСОБА_5 ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.1 ст.357, ч.1 ст.366 КК України кожного із зазначених кримінальних правопорушень, правова кваліфікація кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність за кожним епізодом злочинної діяльності. Тому, формулювання висунутого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачення є неконкретизованим.

Вказані обставини свідчать про формальне викладення обвинувального акту, що не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, а тому судом вважає необхідним повернути обвинувальний акта прокурору для усунення наведених вище недоліків.

Статтею 55 Конституції України передбачено право кожного будь-якими не забороненими способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Згідно ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують. Цим гарантіям обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не відповідає.

В обвинувальному акті прокурор та слідчий описує обставини злочину як подання до комісії завідомо недостовірних документів з придбання кабелю, однак не зазначає, що саме це за документи та в чому полягає їх недостовірність, зазначено про підписання ОСОБА_4 та відповідальними службовими особами довідки про вартість виконаних робіт з матою заволодіння коштами однак, не зазначено ні дати підписання довідки ні службових осіб які підписали цю довідку. Зазначено, що службові особи ПП ВКФ «Каміла» внесли завідомо недостовірні відомості до бухгалтерських документів, однак не зазначено хто саме вчинив дії. Не вказано, хто саме планував перерахувати кошти на які рахунки, та чому ці рахунки є фіктивними.

Правова кваліфікація обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.366 КК України викладена слідчим та прокурором: складання видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (службове підроблення), інше підроблення офіційних документів є незрозумілою, фактичні обставини даного злочину в обвинувальному акті взагалі не викладено.

Неконкретність обвинувачення безпосередньо стосується і права обвинувачених на справедливий судовий розгляд та порушує їх право на захист.

Наведені порушення, шляхом позбавлення гарантованих Конституцією України та КПК України прав учасників кримінального провадження та недотримання визначеної законом процедури судочинства, на думку суду, під час судового розгляду будуть перешкоджати розгляду обвинувального акту по суті та унеможливлять, за результатами такого судового розгляду, ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.

За таких обставин даний обвинувальний акт необхідно повернути прокурору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 291, ст. 314 КПК України, суд

ухвалив

обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України та та ОСОБА_5 ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.1 ст.357, ч.1 ст.366 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя