Справа №1-144/2010
Номер провадження №1-в/351/33/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2010 року у справі №1-144/2010 про засудження ОСОБА_5 , в частині цивільного позову, -

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 28.12.2010 у справі №1-144/2010 про засудження ОСОБА_5 , в частині цивільного позову.

В обґрунтування подання зазначено, що Вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 28.12.2010 було засуджено ОСОБА_5 за ч.1 ст.222, ч.3 ст.358, ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді двох місяців арешту з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю два роки. При цьому було задоволено цивільний позов ПАТ «Укрсиббанк» та ЗАТ КБ «ПриватБанк» та із ОСОБА_5 в користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто 219212 грн. 83 коп., та в користь ПАТ «Укрсиббанк» стягнуто 30005грн. 39коп. Однак у даному вироку не вирішено питання щодо кредитно-заставного договору, на підставі якого засудженим в ПАТ «Укрсиббанк» отримані кошти в сумі 150560,00 грн. на придбання автомобіля, та в подальшому ці кошти було реалізовано, а саме ОСОБА_5 придбано автомобіль «Mitsubishi Galant», на який 27.04.2007 було накладено обтяження. В подальшому в якості виконання вироку від 28.12.2010 в частині цивільного позову зазначений автомобіль було відібрано у засудженого ОСОБА_5 в частині стягнення із засудженого збитків. Заявник зазначає що вказаний автомобіль ПАТ «Укрсиббанк» продав спочатку особі на прізвище ОСОБА_6 , а той в свою чергу 27.01.2017 продав ОСОБА_4 , при цьому на цей день обтяжень на вказаний автомобіль у Реєстрі обтяжень рухомого майна не існувало. В подальшому ОСОБА_4 вирішила реалізувати своє право, однак нею було встановлено, що на вказаний автомобіль накладено обтяження з приводу виконання вироку Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 28.12.2010.

На підставі наведеного заявник просить суд вирішити питання пов`язані з виконанням вироку Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 28.12.2010 у справі №1-144/2010 про засудження ОСОБА_5 , в частині цивільного позову, а саме щодо продукту вчиненого злочину кредитно-заставного договору №0 від 27 квітня 2007 року, який визнати таким, що порушує публічний порядок, тому є нікчемним з моменту його укладення, в результаті чого повідомити Державний Реєстр обтяжень рухомого майна про те, що автомобіль (транспортний засіб) Бренду Mitsubishi, Модель Galant, Номер об`єкта 4MBSRDJA7E701676 в цьому Реєстрі не може знаходитись з січня 2011 року з дня, коли вирок від 28.12.2010 по справі №1-144/2010 в законній силі. Розгляд даного клопотання просив провести без його участі.

У ст. 538 КПК України, яка передбачає перелік питань, які вирішуються судом після виконання вироку зазначено, що після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

Інших питань кодексом не передбачено.

При цьому відповідно до вимог ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Отже ч.1 ст.539 КПК України передбачений вичерпний перелік осіб, які можуть звертатися у суд із клопотаннями щодо вирішення питань, які виникають під час та після виконання вироку, особа, яка не входила до складу учасників кримінального провадження до таких осіб не відноситься.

Також, суд звертає увагу на роз`яснення, викладені в п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», з яких вбачається, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст.539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Крім того, у порядку передбаченому розділом VІІІ КПК України, суд може вирішувати на стадії виконання вироків, лише ті питання, які не стосуються суті вироку, і не тягнуть погіршення становища засудженого. Не підлягають розгляду в такому порядку питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Зокрема, відповідно до вказаних вимог кримінально-процесуального законодавства та вищезазначеної постанови, не можна вирішувати питання, що стосуються цивільного позову.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 не будучи особою, яка може звертатися у суд із клопотаннями щодо вирішення питань, які виникають під час та після виконання вироку, обрала неналежний спосіб захисту своїх прав та інтересів.

На підставі наведеного суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 28.12.2010 у справі №1-144/2010 про засудження ОСОБА_5 , в частині цивільного позову слід відмовити.

Керуючись положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироків» від 21 грудня 1990 року №11, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», ст.ст. 538, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2010 року у справі №1-144/2010 про засудження ОСОБА_5 , в частині цивільного позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_7