overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/568/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

02.09.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника - адвоката ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому у залі суду кримінальне провадження № 0000152 від 10 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_10 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_10 та її захисника-адвоката ОСОБА_9 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28 травня 2021 року, яким:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Новгородка Кіровоградської області, громадянку України, з повною загальною середньою освітою, на утриманні має малолітню дитину 2010 року народження, підприємця, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватою та засуджено за п.4 ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років.

Ухвалено про часткове задоволення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_11 .

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 150 000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди та на користь ОСОБА_12 150 000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди, а 49 376 грн. - майнової шкоди.

Ухвалено про стягнення з ОСОБА_10 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 99 041 грн. 12 коп.

Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено питання про речові докази.

Керуючись ст. ст. 199, 331, 370-372, 376, 401, 407, 419, 424 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 про продовження строку тримання обвинуваченої ОСОБА_10 під вартою -задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою на 60 (шістдесят) днів, а саме з 11.30 год. 02 вересня 2021 року до 11.30 год. 31 жовтня 2021 року.

Строк дії ухвали закінчується о 11.30 год. 31 жовтня 2021 року.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченій ОСОБА_10 .

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.09.2021 року о 10.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1654/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

03 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001135 від 05.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 15 годині 30 хвилин 03 вересня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2021 року в частині визначення розміру застави скасувати та в цій частині постановити нову, якою зменшити розмір альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, визначивши заставу у розмірі 200 (двісті) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 000 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі) гривень.
В решті ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2021 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 349/1913/20
Провадження № 1-кп/349/71/21
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження № 0000055 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уїзд, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом, зокрема, з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Зважаючи на вищенаведене, з врахуванням думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 13.00 год. 20 вересня 2021 року, який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/641/726/2021 Справа № 646/3645/20
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000981 від 24.05.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.08.2021 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова від Касаційного кримінального суду Верховного Суду після розгляду подання Харківського апеляційного суду про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду, надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000981 від 24.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.

Приписами ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Відкрите підготовче засідання провести судом одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000981 від 24.05.2020року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 21 вересня 2021 року о 11:40 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03.09.2021
справа № 642/7967/14-к
провадження № 1-кс/642/3180/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві (з дислокацією у м. Харкові) ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000006 від 16.04.2014 року за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
03.09.3021 року слідчий другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві (з дислокацією у м. Харкові) ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000006 від 16.04.2014 року за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.
03.09.2021 року слідчий подав до суду заяву про повернення вищевказаного клопотання у зв`язку із належним його дооформленням.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що надав заяву про повернення клопотання з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.
На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві (з дислокацією у м. Харкові) ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000006 від 16.04.2014 року за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5878/21
Провадження № 1-кп/645/676/21
УХВАЛА
Іменем України

03 вересня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000104 від 13.04.2021за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 190 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000104 від 13.04.2021за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 190 ч. 2 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000104 від 13.04.2021за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 190 ч. 2 КК України на 15 вересня 2021 року на 14-20 годині в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

02 вересня 2021 року

м. Київ
Справа № 648/1186/20
Провадження № 51-4309 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 27 травня 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ставитьпитання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Відповідно до ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Однак у своїй касаційній скарзі захисник просить змінити лише ухвалу Херсонського апеляційного суду від 27 травня 2021 року, якою вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 16 лютого 2021 року щодо ОСОБА_5 залишено без зміни, і перекваліфікувати дії обвинуваченого з ч. 2 ст. 121 КК України на ст. 124 КК України, не зазначаючи при цьому жодних вимог й не оскаржуючи вирок суду першої інстанції, яким ОСОБА_5 засуджено саме за ч.2 ст. 121 КК України.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Протягом визначеного строку захисник має право звернутись до суду касаційної інстанції з уточненою касаційною скаргою на усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений законом строк.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 27 травня 2021 року залишити без руху.
Надати захиснику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

03 вересня 2021року

м. Київ
Справа № 750/13728/19
Провадження № 51-2412км 21
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року

щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
у провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває касаційна скарга прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на вирок Деснянського районного суду

м. Чернігова від 26 жовтня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду

від 10 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 .

Розгляд вказаного кримінального провадження призначено у Касаційному кримінальному суді на 10.00 год 21 вересня 2021 року.
Захисник ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_2 виявили бажання брати участь в судовому провадженні в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити присутність захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2 під час розгляду кримінального провадження в Касаційному кримінальному суді в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції о 10.00 год 21 вересня 2021 року за участю захисника

ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2 між Деснянським районним судом м. Чернігова та Верховним Судом, в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2 покласти на голову Деснянського районного суду м. Чернігова.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 165/1786/21
провадження №1-кп/165/334/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31 серпня 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції із ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 31.08.2021 та всі подальші судові засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Луцький слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_5 -Піжук
Справа № 183/6237/21
№ 1-кс/183/1109/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 вересня 2021 року м. Новомосковськ

м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному 01.09.2021 року до ЄРДР за № 0000547 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, громадянину України, не працюючому, проходить стажування у ФОП ОСОБА_6 , одруженому, маючому двох неповнолітніх дітей, з професійно-технічною освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: жилий масив АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 01 жовтня 2021 року включно, взявши його під варту із залу суду негайно.

Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуророві Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області та начальникові Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 годині 06.09.2021 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1