Справа № 364/984/21
Провадження № 1-кп/364/15/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт Володарка, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.11.2021 року за № 0000138,відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косівка Білоцерківського району Київської області, громадянина України, військовозобов'язаного , з професійно-технічною освітою, працюючого трактористом у ТОВ «РОПА-АГРОСЕРВІС», неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не є депутатом, не є адвокатом, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , абонентський номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до Володарського районного суду Київської області 01.12.2021 року.
Згідно з обвинувальним актом, у середині вересня 2021 року, більш точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу вул. Ужвенка в с. Косівка, Білоцерківського району, Київської області, у чагарниках, побачив дикорослу рослину коноплі та, розуміючи, що це наркотичний засіб - канабіс, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, зірвав листки та приніс до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .

20.11.2021 року, під час обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та у якому проживає ОСОБА_5 , а саме у господарській споруді та в одній кімнаті житлового будинку виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, у вигляді речовини рослинного походження зеленого кольору. Загальна маса виявленого та вилученого канабісу, в перерахунку на висушену речовину, складає 17,08 г.

Такі умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

24.01.2022 року прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості укладену «24.01.2021 року» в смт Володарка між прокурором Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000138 від 12.11.2021 року, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 .

Одночасно у судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 просив відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від « 24.01.2021 року» та заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з закриттям кримінального провадження № 0000138 від 12.11.2021 року на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям, мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок, вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення (а.к.п. 39-40).

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Прокурор, після заявленого клопотання захисником, вказав на наявність підстав для застосування відносно обвинуваченого статті 45 КК України та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, розглянувши заявлене клопотання захисника, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро покаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Майнової шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.

Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 8 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності; закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 року № 13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» визначено, що у випадках, коли в кримінальному провадженні одночасно вбачаються підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності та для призначення обвинуваченій особі покарання на підставі угоди, зокрема, про визнання винуватості, суд, враховуючи, що стаття кримінального закону, яка передбачає таке звільнення від кримінальної відповідальності, має імперативний (обов`язковий) характер, а також беручи до уваги встановлені обставини, повинен за наявності підстав для звільнення від кримінальної відповідальності, згоди обвинуваченого на таке звільнення і закриття провадження з таких підстав відмовити згідно з п. 3 ч. 7 ст. 474 КПК України у затвердженні угоди про визнання винуватості та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

За наведених обставин, суд вважає, що є достатні підстави для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної «24.01.2021 року» між прокурором Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , на підставі п. 3 ч. 7 ст. 474 КПК України. Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та закрити відносно нього кримінальне провадження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує в порядку ст. 124 КПК України, оскільки кримінальне провадження закривається на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, що є нереабілітуючою підставою.

Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається. Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона (постанова Верховного Суду від 02.12.2021 року, справа № 449/1689/19).

А відтак, процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні, які були понесені на стадії досудового слідства на залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в розмірі 1029 грн 72 коп, слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Оскільки питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурором перед судом не ставилось та з учасниками процесу не обговорювалось, одночасно враховуючи, що обвинувачений не становить собою суспільної небезпеки, суд вважає, що до набрання ухвалою законної сили, запобіжний захід йому не доцільно обирати.

Керуючись ст.ст. 44, 45 КК України, ст.ст. 100, 124, 284, 285, 286 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної "24.01.2021 року" в смт Володарка між прокурором Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000138 від 12.11.2021 року, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 .
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з закриттям кримінального провадження № 0000138 від 12.11.2021 року на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.11.2021 року за № 0000138, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України закрити.
Речові докази у кримінальному провадженні від 12.11.2021 року за № 0000138:
- наркотичний засіб - канабіс вагою 17,08 г, що зберігається у камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави України за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, процесуальні витрати в розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійки.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання ухвалою законної сили, - не обирати.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1