Провадження №: 1-кс/755/4937/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2021 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003039, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003039, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно змісту клопотання у невстановлений період часу до 23.10.2021 невстановлена особа проникла до контейнера, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала кольорові метали (мідь та алюміній), належні філії Центру транспортного сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зважаючи на те, що постачання кольорових металів відбувалось з певною періодичністю та до процесів передачі, зважування, транспортування, вивантажування до контейнерів центрального складу було залучено певне коло осіб, які, відповідно, мали більше доступу до даних контейнерів та металів, що в них знаходились, з метою розкриття злочину слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів стільникового зв`язку, щодо деталізації телефонних з`єднань абонентських номерів працівників філії, яким було відомо про наявність вказаних металів на складах.

Слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання. Надала заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без її участі.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі органу досудового розслідування.

Дослідивши матеріали внесеного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст.ст. 2, 131, 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України визначено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Зі змісту клопотання вбачається, що орган досудового розслідування поршує питання надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні операторів стільникового зв`язку, щодо деталізації телефонних з`єднань абонентських номерів працівників філії.

У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Так, у клопотанні органу досудового розслідування слідчим не розкрито та не доведено, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче орган досудового слідства, може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні, що саме планується довести за допомогою цих доказів, а також не обгрунтовано неможливість в інший спосіб довести обставини, які ймовірно планується довести за допомогою цих речей і документів, що є умовою надання доступу до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, та, зокрема, що вказані номери телефонів дійсно належать працівникам Товариства, оскільки список співробітників та їх телефонних номерів, долучений до клопотання, не містить навіть підпису особи, яка його сформувала, що ставить під сумнів достовірність цих даних.

Крім того, аналіз змісту клопотання та наданих слідчому судді документів до нього приводить до висновку про те, що жодних об`єктивних даних про те, що невідомі особи дійсно вчинили крадіжку кольорвих металів зі складів філії Центру транспортного сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », немає, оскільки, як встановленно слідчим суддею, до матеріалів клопотання не долучено жодних доказів, якими могли б бути, наприклад, відповідні договори, довідки про наявність збитків, акти примання-передачі кольорових металів, тощо, які свідчать про факти закупівлі таких металів філією Центру транспортного сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про те, що втручання в охоронювані законом права третіх осіб, та розкриття відомостей, що містять охоронювані законом відомості, є необгрунтованим та таким, що не відповідає потребам досудового розслідування, тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 131-132, 159-166, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві рядового поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003039, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1