overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-в/521/381/21
УХВАЛА
02 вересня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Малиновського районного

відділу філії ДУ «Центр пробації»

в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
З подання Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області вбачається, що ОСОБА_5 , з 28.04.2020 року по теперішній час перебуває на обліку Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області. В період іспитового строку нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності притягувався 16.09.2020 р. № ЕАМ 3146433 за ст. 121-5 КУпАП (штраф), обов`язки покладені на нього судом виконав.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, та ч.2 ст.165 КВК України, орган виконання покарань клопоче перед судом про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор та представник Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, кожен окремо, подання підтримали у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити подання з наступних підстав.

Згідно ст. 537 КПК України звільнення засудженого від призначеного йому покарання здійснюється суддею районного суду за поданням органу, що відає відбуванням покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбув покарання з закінченням іспитового строку. За цей час нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки покладені судом, передбачені ст.76 КК України, виконав в повному обсязі. Став на шлях виправлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись 78 ч.1 КК України, ст.537 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 10.03.2020 року звільнити від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2970/2021 У Х В А Л А
15.07.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів (з можливістю вилучення оригіналів), які перебувають у володінні КНП ММР " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
В ході досудового розслідування встановлено, що 06.07.2020р. близько 07:20 год. за адресою: Вознесенський район, а/д Н-24 "Благовіщенське-Миколаїв" 166км.+396м. водій автомобіля "Renault Duster" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , рухаючись від м. Вознесенськ в напрямку м. Миколаєва, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та допустив перекидання транспортного засобу. Внаслідок вказаної ДТП водій ОСОБА_6 та пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження, а інший пасажир - ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень померла в приміщенні реанімаційного відділення КП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ВМР.
Таким чином вбачається, що отримання документів з медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідне з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень шляхом проведення комісійної судово-медичної експертизи, що має доказове значення, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 163-166, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити, надати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, (з можливістю вилучення оригіналів), які перебувають у володінні КНП ММР " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7719/21
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 09.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Криворізької північної окружної прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у вказаному вище кримінальному провадженні.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні ч. 3 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 09.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , на13.15 годину 16.09.2021 року, в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3602/21
1-кп/214/666/21
У Х В А Л А
Іменем України

31 серпня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника потерпілого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі по кримінальне провадження № 0000157 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0000157 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 20 хв. 6 вересня 2021 року в залі судового №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4758/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за клопотанням прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000772 від 09.05.2017 року за ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 31.08.2021 року надійшло клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000772 від 09.05.2017 року за ст.185 ч.1 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000772 від 09.05.2017 року за ст.185 ч.1 КК України 17.09.2021 року 13:20 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 939/914/21
УХВАЛА

31 серпня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарія судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 17 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва проживаючого в АДРЕСА_1 , раніш е судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Потерпілим у кримінальному провадженні є неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 59 КПК України якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник.

Відповідно до ч.2 ст.44 КПК України як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила залучити в якості законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти залучення ОСОБА_6 його законним представником.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти залучення в якості представника потерпілого ОСОБА_6 не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, суд вважає за необхідне залучити до участі у кримінальному провадження як представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст.59, 44 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_6 законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Копію ухвали вручити законному представнику.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа №: 635/6420/21 Провадження №: 1-кп/630/26/21
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000407, затверджений 13 серпня 2021 року прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_4 .

По справі необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити проведення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання о 14-30 год. 14 вересня 2021 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

СуддяОСОБА_1
Справа №705/1524/19
1-кп/705/351/21
У Х В А Л А
про привід

23 липня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з`являється, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 18 листопада 2021 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Андрія Кизила, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1408/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002255 від 30 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2021 року у провадження Дніпровського районного суду м. Києва з Дніпровської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002255 від 30 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

30 серпня 2021 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002255 від 30 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 09 годину 30 хвилин 24 вересня 2021 року.
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб. 45.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5886/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУФР ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий з ОВС першого ВРКП СУФР ГУ ДФС у Київській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 звернувся із вказаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Від старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУФР ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 надійшла заява, у якій він просить вищезазначене клопотання повернути на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУФР ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 26, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Заяву старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУФР ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про повернення клопотання на доопрацювання, задовольнити.
Клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУФР ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7285/21 1-кс/335/4862/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0003018 від 09.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
03.09.2021 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 передані матеріали вищезазначеної скарги.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0003018 від 09.09.2020 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 06.09.2021 року о 13-15 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СУ ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:підсудність. Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора на розгляд до іншого місцевого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про направлення матеріалів кримінального провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей у ЄРДР, на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування зазначає, що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, вчинене суддею ОСОБА_7 .
З подання вбачається, що ОСОБА_7 з 01.04.2015 і до сьогодні працює суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Таким чином, неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Положення п.3 ч.1 ст.34 КПК України регламентують, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Як вбачається з подання, ОСОБА_7 працює суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області, тому апеляційний суд вважає за необхідне направити провадження на розгляд до іншого суду.
З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду вказаного кримінального провадження, на думку суду апеляційної інстанції, його слід направити до Рожищенського районного суду Волинської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей у ЄРДР, направити на розгляд Рожищенського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді