Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

09 грудня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 від 26 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000062,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 від 26 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000062 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Мотивував своє рішення слідчий суддя тим, що оскаржувана постанова була винесена у кримінальному провадженні, яке перебувала в межах іншого кримінального провадження, яке на даний час скероване до суду, тому у нього відсутні повноваження приймати рішення по оскаржуваній постанові.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 просить вказану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

На обґрунтування своїх вимог апелянт зазначив, що підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, з яким було об`єднане кримінальне провадження, постанову про закриття якого він оскаржує, призначено на 08 грудня 2021 року, тобто до суду було передано тільки обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, а інші документи знаходяться у прокуратурі. Тому адвокат вважає, що це дає йому можливість оскаржити постанову про закриття кримінального провадження до початку судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_8 , який повністю підтримав апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, думку прокурора ОСОБА_4 про безпідставність апеляційних вимог, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить таких висновків.

Згідно вимог ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Так, постановою старшого дізнавача СД ВП №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 від 26 жовтня 2021 року закрито кримінальне провадження №0000062 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_10 складу кримінального проступку.

Зі змісту цієї постанови вбачається, що 16 липня 2021 року кримінальне провадження №0000062 було об`єднане з кримінальним провадженням №000475 у зв`язку з тим, що до вчинення обох проступків був причетний ОСОБА_10 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Тобто, вказана норма передбачає можливість оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження лише під час досудового розслідування.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що стадія досудового розслідування, у разі незакриття кримінального провадження, завершується складанням слідчим, дізнавачем обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, затвердження цих процесуальних документів прокурором та направлення до суду першої інстанції для розгляду.

Як було встановлено під час апеляційного розгляду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000475 перебуває на розгляді у суді, 08 грудня 2021року було проведено підготовче засідання та призначено його судовий розгляд на 13 січня 2022 року, а тому, на даний час, стадія досудового розслідування є завершеною.

З огляду на вказане, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про відсутність у нього повноважень вирішувати питання щодо законності чи незаконності постанови слідчого про закриття кримінального провадження після скерування до суду обвинувального акта, у межах якого і було винесено оскаржувану постанову, тому підстав для скасування даної ухвали та задоволення апеляційних вимог адвоката ОСОБА_8 не вбачається.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 від 26 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000062 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3