"13" вересня 2021 р. Справа №150/575/20
Провадження по справі №1-кп/150/3/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2021 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000061 від 06.08.2020 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування було пред`явлено ОСОБА_4 обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до якого 06 серпня 2020 року біля 23 години 45 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї будинку, де проживає його дружина ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті тривалих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , кинув останнього на землю та знаходячись на ньому завдав п`ять ударів кулаком обох рук по обличчі та, піднімаючись, завдав один удар ногою в ділянку грудей, чим заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку експерта № 243/53 від 04.11.2020, зазначеними діями ОСОБА_5 заподіяно такі тілесні ушкодження : численні різноманітні садни в лобній ділянці на всю довжину та ширину, суцільне садно на всю ліву щоку, садна на лівій половині грудної клітини вище соска, синець за правою вушною раковиною, синець до переду від лівої вушної раковини, синці на повіках обох очей, які сходяться у зовнішнього та внутрішнього кутів з забоєм м`яких тканин, масивний крововилив в слизову верхньої та нижньої губи по центру, які належать до категорії легких тілесних ушкоджень.

На підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України суду було надано та в ході судового провадження досліджено наступні письмові докази:
-висновок експерта від 07.08.2020 № 190 за результатами проведення судово-медичної експертизи, відповідно до якого при судово-медичній експертизі у ОСОБА_5 мали місце такі тілесні ушкодження: численні різноманітні садни в лобній дільниці на всю довжину та ширину, суцільна садна на всю ліву щоку, садна на лівій половині грудної клітини вище соска, садна по передній поверхні лівого плечового суглоба, синець за правою вушною раковиною, синець до переду від лівої вушної раковини, дві поверхневі ранки в центрі тім`яної дільниці, синці на повіках обох очей, які сходяться у зовнішнього та внутрішнього кутів з забоєм м`яких тканин, масивний крововилив в слизову верхньої та нижньої губи по центру, 15 синців по всій поверхні спини, повний вивих кісток правого передпліччя, які утворились: синці, дві ранки, масивний крововилив та повний вивих кісток правого передпліччя від дії тупих предметів, якими могли бути і зжаті у кулак руки нападаючих, так і взуті стопи ніг нападаючих, по механізму удар, а садни від дії предмета з загостреною травмуючою поверхнею, по механізму тертя, механізм утворення даних тілесних ушкоджень відповідає механізму їх нанесення, можливо в ніч з 06.08.2020 на 07.08.2020 та належать: синці, садни, поверхневі ранки та масивний крововилив всі в сукупності та кожне окремо до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше шести діб, згідно п. 2.3.1 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, а повний вивих кісток правого передпліччя до ушкоджень середньої ступені тяжкості, який спричиняє тривалий розлад здоров`я більше 21-єї доби, згідно п. 2.2.1в Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень;
-додатковий висновок експерта від 04.11.2020 № 243/53 за результатами проведення додаткової судово-медичної експертизи, відповідно до якого згідно даних медичної літератури «Травматологічного плану» вказано, що вивихи кісток передпліччя виникають переважно внаслідок непрямого механізму травми, тобто упору при падінні на кисть витягнутої і розігнутої у ліктьовому суглобі руки, тому можна висловитись, що повний вивих в правому ліктьовому суглобі у ОСОБА_5 міг утворитись і при його падінні в канаву глибиною до 1 метра. При цьому, також могли утворитись і садни на його тілі так як механізм їх утворення тертя;
-протокол огляду місця події від 11.11.2020 та фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 ;
-протокол проведення слідчого експерименту від 11.11.2020 та відеозапис зазначеного слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який проводився за адресою АДРЕСА_2 та в ході якого ОСОБА_4 повідомив про події, які мали місце 06.08.2020 та стосувалися спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому проступку визнав повністю та суду показав, що на початку серпня 2020 року до нього зателефонувала дружина та повідомила, що ОСОБА_5 прийшов до них на подвір`я та висловлює їм з дитиною погрози фізичною розправою. Приїхавши до будинку, де проживає дружина, ОСОБА_4 побачив потерпілого, який продовжував вигукувати погрози. Підійшовши до нього, почав з ним суперечку, в ході якої ОСОБА_5 врадив обвинуваченого кельнею та вони зчепившись, обоє впали на землю. Тоді обвинувачений, сівши на тулуб потерпілого наніс йому близько п`яти ударів по обличчю та підвівшись, наніс ще декілька ударів ногою по тілу потерпілого. Після цього, прийшов сусід ОСОБА_8 та розборонив їх. При цьому, вивівши потерпілого за територію домоволодіння, після чого той пішов у невідомому обвинуваченому напрямку.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні постійно змінював свої покази з приводу спричинення йому тілесних ушкоджень та суду показав, що між ним та дружиною обвинуваченого були неприязні відносини. Ввечері 06 серпня 2020 року потерпілий був на городі, що розташований на території його домоволодіння. В цей час біля воріт подвір`я знаходився обвинувачений та його товариш ОСОБА_8 . Обвинувачений покликав потерпілого аби той підійшов до нього. Доходячи до обвинуваченого, ОСОБА_5 відчув удар в голову. Удар йому наніс не обвинувачений, а хтось інший, так як ОСОБА_4 в цей час стояв попереду потерпілого. Після вказаного удару по голові, потерпілий впав. Після того як потерпілий отямився, ніби обвинувачений наносив йому удари по тулубу. В подальшому він підвівся на ноги та почув як дружина обвинуваченого вигукувала до ОСОБА_4 , що в потерпілого пошкоджена рука. Після чого, потерпілий пішов до будинку сусіда ОСОБА_9 , де викликав наряд поліції та швидку медичну допомогу. По дорозі до сусіда потерпілий ніде не падав. Також ОСОБА_5 вказав, що вочевидь, поки він був без свідомості, обвинувачений та його товариш наносили йому удари по тулубі, адже внаслідок отриманих побоїв, у потерпілого був перелом 9-го та 10-го ребер.
Свідок ОСОБА_7 суду показала, що обвинувачений являється її чоловіком. У них з потерпілим були постійні конфлікти через те, що ОСОБА_5 постійно ображав свідка та її дитину, а також висловлював погрози на їхню адресу. 06 серпня 2020 року у вечірній час доби почула черговий раз крики та погрози, що лунали від потерпілого на її адресу. Вийшовши на подвір`я побачила, що в руках потерпілого була кельня. З зовнішнього вигляду потерпілого свідок зрозуміла, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Свідок зателефонувала до чоловіка аби той приїхав. По приїзду обвинуваченого між ним та потерпілим почалася бійка, під час якої потерпілий замахнувся на обвинуваченого кельнею. Після чого вони впали на землю, та билися перебуваючи на землі. В цей час свідок пішла до будинку та зателефонувала в поліцію. Після чого, повернувшись на подвір`я, побачила, що на території їхнього домоволодіння знаходиться також свідок ОСОБА_8 , в цей час між обвинуваченим та потерпілим була словесна перепалка. Після чого потерпілий почав виходити з подвір`я, а саме по підйомі, біля якого була висока яма, де знаходилися будівельні матеріали, впав на зазначені будівельні матеріали. ОСОБА_8 його підняв та взявши під паху вивів за ворота.
Свідок ОСОБА_9 суду показав, що в серпні 2020 року в нічний час доби до нього прийшов ОСОБА_5 . Впізнати його було важко, адже його обличчя було усе в крові, одяг брудний. Потерпілий пояснив свідку, що його побили. Після чого, той викликав поліцію. В подальшому, прийшли дві сусідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , побачивши вигляд потерпілого взяли його під руки аби провести додому та побачивши в цей час, що приїхали працівники поліції, пішли до них.
Свідок ОСОБА_8 суду показав, що проживає по сусідству з будинком ОСОБА_7 . В день, коли сталася подія, 06 серпня 2020 року, у вечірній час доби, вийшов покурити та почув як на подвір`ї ОСОБА_7 хтось розмовляє на підвищених тонах. Підійшовши блище побачив як обвинувачений сидів на потерпілому та говорив ОСОБА_5 аби той не погрожував його дружині та дитині та не чіпав їх. Вони сварилися але бійки при свідкові не було. З зовнішнього виду потерпілого, свідку здалося, що ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Далі, свідок зняв обвинуваченого з потерпілого. В цей час потерпілий підвівся та йшов у напрямку виходу з подвір`я ОСОБА_7 . Йдучи в бік воріт ОСОБА_5 спіткнувся та впав на будівельні матеріали, що знаходилися у проміжку між краєм дороги та будинком. Після чого свідок допомагав потерпілому підвестися та вийти з подвір`я. В подальшому, ОСОБА_5 пішов у напрямку свого будинку та подивившись йому вслід свідок помітив, що рука потерпілого ніби вивихнута чи зламана, так як була у незвичному положенні.
Будучи допитаною в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показала, що на початку серпня 2020 року, близько 23 години ночі свідок почувши крики вийшла на вулицю. В цей час, біля подвір`я, де проживає дружина обвинуваченого ОСОБА_7 була швидка та наряд поліції. На місці події також був потерпілий. З зовнішнього вигляду потерпілого було видно, що він увесь побитий. Після чого, свідок, її сестра ОСОБА_10 та потерпілий поїхали в лікарню, що в смт. Чернівці, після обстеження в лікарні вони поїхали до м. Могилева-Подільського для проведення судової медичної експертизи тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 . Також свідок зауважила, що того ж дня, що відбулася подія, орієнтовно в обідній час доби бачила потерпілого. Він обідав у її сестри, та будь-яких тілесних ушкоджень на ньому не було.
Будучи допитаною в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показала, що в день 06 серпня 2020 року потерпілий гостював у свідка. Після чого вони поїхали в смт. Чернівці у своїх справах. По приїзду, потерпілий повечеряв у свідка та пішов додому. Втім, потерпілий повернувся, ніби чогось злякавшись та попросив свідка аби вона провела його додому. Провівши ОСОБА_5 та повертаючись додому, свідок побачила як біля забору ОСОБА_7 , на пеньку сидів обвинувачений, який подав їй знак аби вона мовчала. Тоді свідок пройшла до свого будинку. За спливом декількох годин, свідку зателефонувала сусідка та повідомила, що на їхній вулиці сталася якась подія, приїхала швидка та наряд поліції. Тому, свідок вийшла аби подивитися, що ж сталося. Підійшовши до будинку ОСОБА_7 почула, що шукають ОСОБА_5 . Свідок долучилася до пошуків потерпілого та віднайшли його в будинку ОСОБА_9 . Потерпілий був увесь побитий. Після чого, свідок, її сестра ОСОБА_12 та потерпілий поїхали в лікарню, що в смт. Чернівці, після обстеження в лікарні вони поїхали до м. Могилева-Подільського для проведення судової медичної експертизи тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 .
Свідок ОСОБА_13 суду показав, що він не був свідком спричинення тілесних ушкоджень потерпілому. Бачив лише приїзд швидкої медичної допомоги, так як в день, коли сталася подія тимчасово проживав неподалік будинку, де проживала ОСОБА_7 .
З огляду на те, що потерпілий в судовому засіданні показав, що серед інших, обвинуваченим ОСОБА_4 було спричинено йому тілесні ушкодження у вигляді перелому 9 та 10 ребер зліва, а також, тілесне ушкодження у вигляді вивиху кісток правого передпліччя, що не поставлено у вину обвинуваченому, з метою встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та правильності кваліфікації дії ОСОБА_4 , ухвалою суду від 12 липня 2021 року було призначено у справі судово-медичну експертизу.
Так, на виконання ухвали суду судовим експертом Могилів-Подільського міжрайонного відділення обласного бюро судово-медичної експертизи Вінницької обласної ради ОСОБА_14 було складено висновок від 16 серпня 2021 року за № 243/53, відповідно до якого за результатами експертного дослідження матеріалів кримінального провадження та медичної картки № 1148/785 на ім`я потерпілого ОСОБА_5 встановлено наступне:
1) у ОСОБА_5 мали місце такі тілесні ушкодження: численні різноманітні садни в лобній дільниці на всю довжину та ширину, суцільні садна на всю ліву щоку, садна на лівій половині грудної клітини вище соска, садна на передній поверхні лівого плечового суглоба, синець заправою вушною раковиною, синець до переду від лівої вушної раковини, дві поверхневі ранки в центрі тім ячної дільниці, синці на повіках обох очей, які сходяться у зовнішнього та внутрішнього кутів з забоєм м`яких тканин, масивний крововилив в слизову верхньої та нижньої губи по центру, 15 синців по всій поверхні спини, повний вивих кісток правого передпліччя, які утворились: синці, дві ранки, масивний крововилив та повний вивих кісток правого передпліччя від дії тупих предметів, якими могли бути і зжаті у кулак руки нападаючих, так і взуті стопи ніг нападаючих, по механізму удар, а садни від дії предмета з загостреною травмуючою поверхнею, по механізму тертя, механізм утворення даних тілесних ушкоджень відповідає механізму їх нанесення, можливо в ніч з 06 на 07.08.2020 та належать: синці, садни, поверхневі ранки та масивний крововилив всі в сукупності та кожне окремо до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше шести діб, згідно п. 2.3.1 Правил судового-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, а повний вивих кісток правого передпліччя до ушкоджень середньої ступені тяжкості, який спричиняє тривалий розлад здоров`я більше 21-єї доби, згідно п. 2.2.1в Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
2) Згідно даним медичної літератури «Травматологічного плану» вказано, що вивихи кісток передпліччя виникають переважно внаслідок непрямого механізму травми, тобто, упору при падінні на кисть витягнутої і розігнутої у ліктьовому суглобі руки, тому можна висловитись, що повний вивих в правому ліктьовому суглобі у ОСОБА_5 міг утворитись і при його падінні в канаву глибиною до 1 метра. При цьому, також могли утворитись і садни на його тілі, так як механізм їх утворення тертя.
3) В наданій медичній карті № 1148/785 стаціонарного хворого є суперечні записи про переломи ребер ОСОБА_5 лівої половини грудної клітини, а саме в записах травматолога (ст. 6) від 07.08.2020 вказано, що є закритий перелом 9-10 ребер лівої половини грудної клітини без зміщення; при рентген дослідженні грудної клітини ОСОБА_5 (ст.. 7) від 08.08.2020 є штамп про проведення рентген дослідження грудної клітини, другий штамп вказує, що патологічних змін ОГП не виявлено, під даними штампами є запис про перелом 9-10 ребер лівої половини грудної клітини (без вказування локалізації по лініям грудної клітини, яких є сім ліній), та яка суперечить штампу про відсутність переломів. В епікризі на ст. 9 взагалі про наявність переломів 9 10 ребер записи відсутні, а вказано, що є тріщини 6-7 ребер без уточнення локалізації. Рентген знімків грудної клітини, який би дозволив провести консультативне заключення з приводу даної травми немає. Все вище описане дає підстави для сумнівів про наявність даних переломів.
4) Механізм утворення можливих переломів ребер лівої половини грудної клітини удар, враховуючи дані «Протокол допиту свідка від 08.08.2020 ОСОБА_7 та Протокол проведення слідчого експерименту від 12.04.2021, ст. 162-164», такий механізм присутній під час падіння тіла ОСОБА_5 в яму до 1 метра глибиною на будівельні матеріали.
5) Переломи двох ребер грудної клітини належать до ушкоджень середньої ступені тяжкості, які спричиняють тривалий розлад здоров`я більше 21 доби.
Зазначений висновок судово-медичного експерта в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, а саме висновком судово-медичного експерта від 04 листопада 2020 року № 243/53, протоколами проведення слідчих експериментів від 12 квітня 2021 року та відеозаписами фіксації проведення зазначених слідчих експериментів, показами свідків подій, що мали місце 06 серпня 2020 року дає підстави стверджувати, що у потерпілого було відсутнє тілесне ушкодження у вигляді перелому 9 та 10 ребер зліва. Крім того, зазначені докази дають підстави вважати, що вивих кісток передпліччя потерпілий отримав саме від падіння в канаву висотою близько 1 метра, наслідком чого була власна необережність ОСОБА_5 .
Відтак, в ході судового провадження не знайшов свого підтвердження факт спричинення ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у вигляді перелому ребер та вивих кісток передпліччя.
З огляду на встановлені в ході судового провадження обставини, на підставі досліджених судом письмових доказів, що описано вище, показів допитаних в судовому засіданні свідків, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 в тому, що 06 серпня 2020 року біля 23 години 45 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї будинку, де проживає його дружина ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті тривалих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , кинув останнього на землю та знаходячись на ньому завдав п`ять ударів кулаком обох рук по обличчі та, піднімаючись, завдав один удар ногою в ділянку грудей, чим заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку експертів № 243/53 від 04.11.2020 та від 16.08.2021, зазначеними діями ОСОБА_5 заподіяно такі тілесні ушкодження : численні різноманітні садни в лобній ділянці на всю довжину та ширину, суцільне садно на всю ліву щоку, садна на лівій половині грудної клітини вище соска, синець за правою вушною раковиною, синець до переду від лівої вушної раковини, синці на повіках обох очей, які сходяться у зовнішнього та внутрішнього кутів з забоєм м`яких тканин, масивний крововилив в слизову верхньої та нижньої губи по центру, які належать до категорії легких тілесних ушкоджень.

Відтак, суд вважає, що дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, кваліфіковані вірно.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого обвинуваченим кримінального проступку, особу винного, який раніше не судимий; за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в ході судового розгляду не встановлено.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 також не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує правовий висновок Верховного Суду, висловлений у постанові від 08.02.2018 у справі №522/20964/16-к, відповідно до якого визначені у ст.65 КК України загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного і доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів прав держави і суспільства. Відповідно до вказаних засад особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципу співмірності, цей захід примусу за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їхній небезпечності та даним про особу винного.
За наведених вище обґрунтувань, виходячи з принципів законності, справедливості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення обвинуваченого, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 Особливої частини КК України, а саме у виді громадських робіт, що відповідатиме загальним засадам призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 368, 371, 373-376, 395 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чернівецький районний суд Вінницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_15 СУПЕРСОН