У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Лази, Ужгородський район, Закарпатська область, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від посади головного спеціаліста відділу земельних відносин та житлово-комунального господарства Баранинської сільської ради, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000224, відомості про яке 26.08.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного від посади в рамках кримінального провадження № 0000224, відомості про яке 26.08.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу земельних відносин та житлово-комунального господарства Баранинської ОТГ, будучи обраним депутатом Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та являючись секретарем постійної комісії з питань земельної політики, комунального господарства та планування соціально-економічного розвитку Баранинської ОТГ, 04 жовтня 2021 року вчинив умисний, корупційний злочин.

Прокурор зазначає, що громадянка ОСОБА_6 , з метою виготовлення документів на земельну ділянку за кадастровим номером №:13:015:0132, яка розташована на території Баранинської ОТГ, в липні місяці 2021 року звернулася до секретаря постійної комісії з питань земельної політики, комунального господарства та планування соціально-економічного розвитку Баранинської ОТГ ОСОБА_4 .

В ході розмови ОСОБА_4 з ОСОБА_6 , останній вирішив використати дану ситуацію у власних корисливих цілях, з метою особистого протиправного збагачення поставив ОСОБА_6 вимогу передачі йому неправомірної вигоди в сумі 3000 доларів США, за що він, будучи секретарем постійної комісії з питань земельної політики, комунального господарства та планування соціально-економічного розвитку Баранинської ОТГ, забезпечить збір документів на земельну ділянку та забезпечить позитивне голосування членів постійної комісії з питань земельної політики, комунального господарства та планування соціально-економічного розвитку Баранинської ОТГ та в подальшому депутатів Баранинської сільської ради щодо затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки за кадастровим номером №:13:015:0132 у власність із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою с. Великі Лази, мкрн. «Новий» Ужгородського району Закарпатської області.

Під час зустрічі, яка відбулася 04 жовтня 2021 року близько 15 год. 35 хв. неподалік будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 пройти на територію дворосподарства за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де одержав від останньої раніше обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 3000 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 04.10.2021 становить 79830 гривень.

Прокурор вказує, що предмет незаконної винагороди був захований в одному із приміщень будинку за адресою АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 .

04.10.2021 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1 , о 15 год. 37 хв.

05.10.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині підтверджується заявою ОСОБА_6 про вчинення ОСОБА_4 вказаного злочину, показами свідка ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події під час якого вилучено предмет неправомірної вигоди, протоколом затримання ОСОБА_4 .
Вказані докази, на думку прокурора, є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Прокурор стверджує, що злочин у якому підозрюється ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України є тяжким. Вказаний злочин ОСОБА_4 вчинив використовуючи своє службове становище головного спеціаліста відділу земельних відносин та житлово-комунального господарства Баранинської сільської ради. Не виключена можливість, що ОСОБА_4 може і в подальшому вчиняти корупційні злочини пов`язані із вимаганням та одержанням від громадян неправомірної вигоди. Окрім цього, не виключена можливість, що ОСОБА_4 завдяки своїм соціальним зв`язкам серед працівників органів державної влади та місцевого самоврядування, з метою уникнення від кримінальної відповідальності в інший спосіб буде здійснювати вплив на заявника ОСОБА_6 , яка викрила його протиправні дії, а також свідків у кримінальному провадженні.
Враховуючи потреби досудового розслідування щодо повного, всебічного і неупередженого досудового розслідування та прийняття законних та справедливих процесуальних рішень, виправдовують такий ступінь втручання у права та законні інтереси підозрюваного як застосування заходу забезпечення кримінального провадження відсторонення ОСОБА_4 від посади, який є обґрунтовано необхідним та в повній мірі відповідає меті його застосування та завданням кримінального провадження.
13.10.2021 згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади головного спеціаліста відділу земельних відносин та житлово-комунального господарства Баранинської сільської ради строком до 29 листопада 2021 року.
Разом з тим, як зазначає прокурор, у сторони обвинувачення, з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування, для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема:
- долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій, стосовно яких проводиться процедура зняття грифу таємності;
- відповідно до ст.279 КПК України скласти та вручити підозрюваному ОСОБА_4 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри з викладенням фактичних обставин в кінцевій редакції;
- у встановленому ст. ст. 290 291 КПК України порядку надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та його захисникам, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування;
- при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному правопорушенні.
Результати проведення вищеописаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази обставин вчинення ОСОБА_4 вищеописаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України
Прокурор вказує, що в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження, враховуючи його особливу складність, а також те, що в ході досудового розслідування, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення вищеописаного кримінального правопорушення, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, було підготовлено та подано до прокурора, уповноваженого розглядати питання продовження строку досудового розслідування клопотання про продовження строків досудового розслідування строком до 05 січня 2022 року.
На підставі наведеного просить продовжити строк відсторонення підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 від посади головного спеціаліста відділу земельних відносин та житлово-комунального господарства Баранинської сільської ради, на час досудового розслідування.
Прокурор у судовому засіданні клопотання про продовження строку відсторонення від посади підтримав та просив задовольнити, зазначивши, що саме перебування ОСОБА_4 на посаді головного спеціаліста відділу земельних відносин та житлово-комунального господарства Баранинської сільської ради сприяло вчиненню корупційного злочину.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, вказавши, що його підзахисний не порушив жодного процесуального обов`язку, а тому вважає, що клопотання не обґрунтоване, та не підлягає до задоволення, при його задоволенні судом порушується право на працю підозрюваного.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 подав письмові заперечення на заявлене клопотання, у якому вказав, що клопотання обгрунтовано виключно необхідністю проведення процесуальних дій, підзахисний не допустив жодного порушення під час досудового розслідування, ризики не є підтвердженими, обставини, передбачені ст. 158 КПК України не підтверджені.
Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника, зауваживши, що відсторонення його від посади, є порушенням його конституційного права на працю, а також зазначив, що всі матеріали знаходяться у Баранинській сільській раді, а місце його роботи знаходиться у старостинському окрузі, а тому ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, відсутній.
Заслухавши позицію прокурора з приводу внесеного клопотання, пояснення підозрюваного та захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, письмові заперечення захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як встановлено слідчим суддею у судовому засіданні, слідчим відділом СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000224, відомості про яке 26.08.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
У рамках даного кримінального провадження 05.10.2021 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.10.2021 підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади головного спеціаліста відділу земельних відносин та житлово-комунального господарства Баранинської сільської ради строком до 29.11.2021, включно.
Відповідно до постанови першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 29.11.2021 строк досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000224, відомості про яке 26.08.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, продовжено до трьох місяців, тобто до 05.01.2022.
Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року № 1700-VII особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
У відповідності до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Відповідно до ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Згідно положень ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 158 КПК України, прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому ст. 156 цього Кодексу. Суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Злочин, у якому підозрюється ОСОБА_4 , вчинено саме під час перебування на вказаній посаді з використанням наданих йому повноважень, що викладено у формулюванні підозри, тобто перебування його на цій посаді сприяло вчиненню злочину.
Враховуючи правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, такий захід необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та те, що стороною захисту не доведено беззаперечними доказами настання негативних наслідків відсторонення від посади ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає клопотання прокурора обґрунтованим, оскільки обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати та сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Лази, Ужгородський район, Закарпатська область, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від посади головного спеціаліста відділу земельних відносин та житлово-комунального господарства Баранинської сільської ради, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000224, відомості про яке 26.08.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного спеціаліста відділу земельних відносин та житлово-комунального господарства Баранинської сільської ради до 04 січня 2022 року, включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст виготовлено ухвали 01 грудня 2021 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1