Справа № 555/1912/21
Номер провадження 1-кп/555/218/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурора обвинуваченого захисника обвинуваченого- ОСОБА_3 ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.185, ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення з потерпілими до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили.

Прокурор Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні подав клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в обгрунтування якого вказав,що за результатами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кроимінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 , ст. 395 КК України.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 25.08.2021 в справі № 555/1641/21 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 29 вересня 2021 року на строк досудового розслідування та покладено на останнього наступні обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та/або суду;

- не відлучатися із Березнівської ОТГ, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування із свідками та потерпілим у вищевказаних кримінальних провадженнях.

Під час розгляду слідчим суддею клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 прокурором було доведено існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході досудового розслідування органом досудового розслідування 29.09.2021 ініційовано питання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обраного до підозрюваного ОСОБА_4 , на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб, оскільки лише перебування ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі здатне забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 порушив покладені на нього обов`язки, зокрема: не відлучатися із Березнівської ОТГ, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, що підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування матеріалами.

Так, 22.09.2021 у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 переховувався від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинене, а підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема за ст. 187 КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд).

Така поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 свідчить про небажання виконувати покладені на нього кримінальним процесуальним законом обов`язки.

29.09.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та обвинувальний акт скеровано для розгляду до суду.

Санкцією ч. 3 ст. 185 КК України за вчинення вказаного злочину передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Вирішити питання щодо доцільності обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого після скерування обвинувального акту до суду можна вирішити лише в ході підготовчого судового засідання чи судового розгляду кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого- адвокат ОСОБА_5 просить обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з"явились- подали до суду заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, претензій до обвинуваченого не мають.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, суд приймає до уваги, що згідно з практикою ЄСПЛ «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Про обґрунтованість обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_4 та причетність обвинуваченого до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень свідчать зібрані в ході досудового розслідування докази.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

При вирішенні клопотання, суд враховує те, що згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Метою обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам реалізації ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: уникнення можливості обвинуваченим ОСОБА_4 вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання особи винуватою та засудження за злочин (до 6 років позбавлення волі), міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання, наявність судимостей, репутацію обвинуваченого, наявність постійного місця роботи та майновий стан.

Зважаючи на наведені факти та обставини , відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк тридцять днів, оскільки більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти перерахованим вище ризикам, передбаченими в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив 3 (три) кримінальних правопорушення, за вчинення 2 (двох) з яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 (трьох) до 6 (шести) років, встановлені існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, зокрема можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, уникнення можливості в подальшому спробам вчинити інше кримінальне правопорушення та оцінюючи сукупність обставин з урахуванням, яких застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнє для запобігання вказаним ризикам та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Ураховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також те, що ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , визначені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час не зникли.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316,177,183 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання та обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та непрацездатних осіб на утриманні не має, не депутата, не військовозобов`язаного, державних нагород та пільг не має, відповідно до вимог ст. 89 КК України судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 (тридцять ) діб, а саме з 04 жовтня 2021 року по 02 листопада 2021 року з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 116).

Одночасно визначити розмір застави в розмірі 20 (п`ятдесяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.395 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) о 12 годині 30 хвилин 18 жовтня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Суддя: