Справа № 462/3910/21
провадження 1-кс/462/208/22
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Слідчого відділення Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 31.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000008 від 05.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 поштовим зв`язком звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, яка надійшла до суду 01.02.2022 року, на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000008 від 05.01.2021 року. У своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій і не встановлено дійсних обставин події, не дано їм правової оцінки. В результаті цього слідчий зробила невірні висновки про те, що в даному випадку відсутній склад кримінального провадження, оскільки це не відповідає фактичним обставинам, встановленим у кримінальному провадженні. Оскаржувану постанову вважає незаконною, оскільки така є передчасною і безпідставною, порушує його права як потерпілого.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Однак, скаржник не з`явився для розгляду скарги у судове засідання, яке було призначене на 04.02.2022 року, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду. При цьому, в поданій скарзі ОСОБА_3 просив розглядати скаргу за його відсутності у зв`язку з карантинними заходами у країні, що слідчий суддя вважав за можливе, з огляду на визначений процесуальним законом скорочений строк розгляду скарги та необхідність забезпечення доступу скаржника до правосуддя.
ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду скарги, не забезпечив явку в судове засідання свого уповноваженого представника, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу і матеріали, долучені до неї,справу №462/3015/20, а також матеріали кримінального провадження №0000008, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
При розгляді скарги встановлено, що СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області (слідчий ОСОБА_4 ) здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000008 від 05.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, за фактом того, що 04.01.2021 року до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області надійшла ухвала слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 14.12.2020 року за заявою ОСОБА_3 від 25.11.2020 року про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.12.2021 року дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Згідно зі ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.284 КПК України слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 91 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.Перевірка обставин події, викладених в заяві про кримінальне правопорушення, здійснюється слідчим, дізнавачем за допомогою процесуальних дій, у порядок і спосіб, передбачених розділом ІІІ КПК України.

Згідно ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Як зазначено у ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Статтями 215, 223 КПК України передбачено, що досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.Закон передбачає проведення таких слідчих дій: а) допит, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб (статті 224-226 КПК); б) пред`явлення для впізнання: особи (ст. 228 КПК), речей (ст. 229 КПК), трупа (ст. 230 КПК); в) обшук (статті 233-236 КПК); г) огляд: місцевості, приміщень, речей та документів (ст. 237 КПК), трупа (ст. 238 КПК), огляд трупа, пов`язаний з ексгумацією (ст. 239 КПК): д) слідчий експеримент (ст. 240 КПК); е) освідування особи (ст. 241 КПК); є) залучення експерта та проведення експертизи (статті 242-243 КПК).

Згідно вимог ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

В ст.284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження заступник начальника Львівського РУП начальник слідчого відділу ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 надав письмові вказівки, в яких зобов`язав провести допит ОСОБА_3 з приводу відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення; вирішити питання про проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ; провести допит ОСОБА_6 з приводу відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення; провести допит чоловіка ОСОБА_7 ОСОБА_8 з приводу відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення; встановити свідків та очевидців вказаної події та допитати їх; отримати від ОСОБА_3 документи, які підтверджують вартість розбитого вікна.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування була лише допитана ОСОБА_7 , поряд з цим слідчим не був допитаний ОСОБА_3 , а також, особи на яких він вказує як на таких, що вчинили відносно нього правопорушення, - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Таким чином, слідчий ОСОБА_4 , яка проводила досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0000008, письмові вказівки начальника слідчого відділу не виконала.

За таких обставин, беручи до уваги, що письмові вказівки начальника слідчого відділу не були відмінені, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не були проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню і мають значення для даного кримінального провадження.

Крім того матеріали кримінального провадження №0000008 від 05.01.2021 року не містять заяви ОСОБА_3 на підставі якої внесено відомості до ЄРДР.

Із матеріалів скарги №462/3015/20 вбачається, що 25.11.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 кримінального правопорушення передбаченого ст.194 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 14.12.2020 року скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, службову особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до ЄРДР відомості, які містяться у заяві ОСОБА_3 від 25.11.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, враховуючи наведене, вважаю, що слідчий прийшла до передчасного висновку, що в даному випадку немає складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, оскільки, з огляду на вказану неповноту розслідування і неналежну оцінку доказів, нею не могли бути об`єктивно встановлені дійсні обставини події.

Оскільки під час кримінального провадження слідчим не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, не надана їм належна правова оцінка, то її постанова від 31.12.2021 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно, не може вважатися законною і підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 7, 9, 94, 303-307, 309 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Слідчого відділення Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 31.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000008 від 05.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Витребувані матеріали кримінального провадження №0000008 направити у Слідче відділення Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1