УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованим у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 10.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001901 від 19.10.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованим у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 10.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001901 від 19.10.2020 року. У скарзі заявник просить скасувати вказану постанову, оскільки вважає її незаконною, необґрунтованою, та передчасною, такою, що винесена з порушенням кримінального процесуального законодавства України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак направила на адресу суду матеріали кримінального провадження № 0001901 від 19.10.2020 рокудля дослідження.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато Вінницьким відділом поліції ГУНП у Вінницькій області на підставі звернення громадянина ОСОБА_3 , що надійшло 19.10.2020 до Вінницького відділку поліції. В даній заяві ОСОБА_3 просить прийняти міри до працівників патрульної поліції, які 12.10.2020 о 21:00 нанесли йому тілесні ушкодження за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованим у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 10.08.2021 року кримінальне провадження № 0001901 від 19.10.2020 закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Слідчим зроблено зазначений висновок виходячи з того, що під час досудового розслідування не здобуто допустимих та прямих доказів, які б підтверджували, що співробітники УПП у Вінницькій області, діяли умисно та незаконно, оскільки окрім доводів останнього будь-яких інших доказів встановлено не було. В ході досудового розслідування отримано дані, які викликають сумніви винності працівників УПП у Вінницькій області у вчиненні дій, передбачених об`єктивною стороною даного злочину, а сукупність зібраних доказів не дозволяють їх спростовувати та зробити беззаперечний і однозначний висновок про доведеність вини останніх у будь-яких протиправних діях.
З досліджених матеріалів кримінального провадження № 0001901 від 19.10.2020 року встановлено наступне.
З показів потерпілого ОСОБА_3 встановлено, що 12.10.2020 останній вживав алкогольні напої у своєму домі за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи на вулиці близько 21:00 побачив, що до його воріт під`їхав евакуатор, який заблокував його автомобіль «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_1 . Потерпілий побачив, як його автомобіль затягують на евакуатор після чого, останній почав перешкоджати працівникам поліції забирати автомобіль. Після того, як ОСОБА_3 проявив непокору, працівники поліції почали наносити тілесні ушкодження по кінцівках та у правий бік. Після чого ОСОБА_3 працівники поліції доправили до Вінницького міського відділу поліції.

Допитаний в якості свідка - інспектор взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_5 повідомив, що 12.10.2020 в м. Вінниця під час несення служби в складі наряду поліції з позивним в ІПНП «ЮНКЕР - 1010», спільно з лейтенантом поліції ОСОБА_6 , на планшетний пристрій було отримано завдання на реагування про те, що по вул. Салтикова-Щедріна в м. Вінниця, рухається транспортний засіб марки «Опель Омега» номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого перебуває водій в стані алкогольного сп`яніння. В подальшому, під час обстеження вул. Салтикова-Щедріна було виявлено вище вказаний транспортний засіб, якому було подано сигнал про зупинку за допомогою спеціального світлового сигналу червоного та синього кольору та спеціального звукового сигналу, на що водій ніяк не відреагував та продовжив рух, в подальшому повернув на вул. Добролюбова 102, де і зупинився. Підійшовши до автомобіля було виявлено водія, гр. ОСОБА_3 , в якого під час спілкування були виявлені виражені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитку ходу, тремтіння пальців рук. В подальшому, від початку спілкування з гр. ОСОБА_3 , поводив себе агресивно та неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою, намагався застосувати до поліцейських фізичну силу до працівників поліції, але його стримували його родичі, які перебували поруч. На гр. ОСОБА_3 було складено адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП. Оскільки автомобіль «Опель Омега» був частково припаркований на проїзній частині та перешкоджав руху іншим транспортним засобам в русі по вул. Добролюбова, а також неадекватна поведінка ОСОБА_3 , який продовжував агресивно себе поводити та неодноразово наголошував на тому, що після оформлення відповідних матеріалів, він продовжить рух на своєму автомобілі, працівниками поліції було прийнято рішення тимчасово затримати вище вказаний транспортний засіб з поміщенням його на спеціальний майданчик. Під час евакуації гр. ОСОБА_3 чинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції та перешкоджав проведенню евакуації. В подальшому, згідно Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_3 було попереджено про можливе застосування фізичної сили та кайданків, після чого згідно статті 44 вказаного Закону, під час затримання вказаної особи було застосовано спеціальний засіб «кайданки», оскільки вказаний громадянин, внаслідок своєї поведінки міг завдати шкоди собі та оточуючим. Після затримання ОСОБА_3 , було доставлено до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області за адресою м. Вінниця вул. Пирогова 4, для оформлення матеріалів про вчинене ним адміністративне правопорушення. В приміщенні Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області було складено адміністративні матеріали за ст. 173 КУпАП серії АА № 329771, ст. 185 КУпАП серії АА№ 329772 та протокол про адміністративне затримання серії АА № 013344.

Допитаний в якості свідка - інспектор взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_6 надав аналогічні за змістом пояснення, чим в повній мірі підтвердив пояснення, надані інспектором взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_5 .

Крім того, на місці події були присутні інші працівники УПП у Вінницькій області ДПП, які прибули за викликом.

Допитана в якості свідка - інспектор ОСОБА_7 , повідомила, що 12.10.2020 в м. Вінниця під час несення служби в складі наряду поліції з позивним «ЮНКЕР - 0102», спільно з лейтенантом поліції ОСОБА_8 , було отримано виклик про допомогу від наряду поліції з позивним «ЮНКЕР 1010» по вул. Доборолюбова 102 в м. Вінниця. Прибувши за вказаною адресою було виявлено працівників поліції, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які були біля автомобіля марки «Опель Омега» номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований на проїзній частині, а також ОСОБА_3 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно та неадекватно, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, шарпав за формений одяг та перешкоджав евакуації автомобіля. В подальшому ОСОБА_3 було попереджено про застування фізичної сили та спеціальних засобів, та згідно ст. 45 ЗУ «Про національну поліцію» застосовано спеціальний засіб «кайданки» та нарядом поліції з позивним в ІПНП «ЮНКЕР - 1010» доставлено до приміщення Вінницького ВП ГУНП для складання адміністративних матеріалів, після чого останнього було відпущено.

Крім того, на місці події перебував наряд поліції тактикооперативного реагування УПП у Вінницькій області ДПП.

Допитаний в якості свідка - командир взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування УПП у Вінницькій області ДПП ОСОБА_9 повідомив, що 12.10.2020 в м. Вінниця під час несення служби в складі наряду поліції з позивним в ІПНП «ЮНКЕР - ТІ», спільно з лейтенантом поліції ОСОБА_10 , було отримано виклик про допомогу від наряду поліції з позивним в ІПНП «ЮНКЕР» по вул. Доборолюбова 102 в м. Вінниця. Прибувши за вказаною адресою було виявлено екіпаж «ЮНКЕР», а також інші екіпажі, які прибули на допомогу. З`ясувавши обставини події було встановлено, що екіпажем «ЮНКЕР - 1010» було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_3 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння та з метою відсторонення водія від керування, автомобіль поміщався на евакуатор, в свою чергу гр. ОСОБА_3 перешкоджав евакуації чим вчиняв протиправні дії. Для припинення правопорушення, спільними силами екіпажів «ЮНКЕР» та «ЮНКЕР ТІ» ОСОБА_3 було затримано та поміщено до службового автомобіля. Також поліцейський ОСОБА_9 повідомив, що під час затримання тілесні ушкодження ОСОБА_3 не завдавались.

З матеріалів провадження встановлено, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі десять тисяч двісті гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку 12.10.2020 року о 21:20 год. по АДРЕСА_2 .

Також, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2020 року визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 н.м.д.г., що становить 136 грн.

Відповідно до відеозаписів, відзнятих на портативний відеореєстратор поліцейського № АВ0008, що був закріплений на одязі поліцейського та встановлено, що о 21 год. 08 хв. поліцейські спілкуються з водієм, встановлюють його особу ( ОСОБА_3 ) та пропонують водієві пройти огляд на стан сп`яніння. Під час спілкування ОСОБА_3 поводив себе зухвало, постійно погрожував поліцейським фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою в сторону поліцейських, неодноразово намагався вчинити бійку з поліцейськими.

З відеозапису встановлено, що о 22:20 поліцейські приймають рішення про тимчасове затримання транспортного засобу, та в радіоефірі викликають на допомогу додатковий наряд поліції, оскільки громадяни, які були присутні на місці події перешкоджали роботі поліцейських та водія евакуатору. На відрізку відео з 22:30 по 22:35 на місце події прибуває наряд поліції «ЮНКЕР - ТІ», та відтісняє громадян від автомобіля «Опель Омега». В цей час ОСОБА_3 почав шарпати поліцейських за одяг, та під час того, як поліцейські намагалися його затримати почав вириватися та впав. З відеозапису записаного у файл - .mov (камера - АВ0144), видно, як у проміжок часу з 22 год. 35 хв 55 сек. до 22 год. 36 хв 03 сек. гр. ОСОБА_3 починає вириватися від поліцейських та падає на землю. Після чого поліцейські затримують його та застосовують спеціальний засіб «кайданки».

Як встановлено, 12,10.2020 о 22 год. 45 хв. співробітниками УППу Вінницькій області ДПП було здійснено адміністративне затримання гр. ОСОБА_3 (що підтверджується протоколом про адміністративне затримання АА № 013344), під час якого до останнього було застосовано фізичну силу та спеціальний засіб кайданки.

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію», кайданки та інші засоби обмеження рухомості застосовуються: під час затримання особи; під час конвоювання (доставляння) затриманого або заарештованого; якщо особа своїми небезпечними діями може завдати шкоду собі і оточуючим. При затриманні особи допускається застосування фізичної сили, у тому числі спеціальних прийомів боротьби (рукопашного бою), а також спеціального засобу - кайданків.

Згідно ст. 37 Закону України «Про Національну поліцію», поліція уповноважена затримувати особу на підставах, у порядку та на строки, визначені Конституцією України, Кримінальним процесуальним кодексом України та Кодексом України про адміністративні правопорушення, а також іншими законами України. Відлік часу утримання затриманої фізичної особи в спеціально відведених для цього приміщеннях рахується з моменту її фактичного затримання.

Таким чином, в ході дослідження наявних доказів встановлено, що 12.10.2020 року о 22 год. 45 хв. співробітниками УПП у Вінницькій області ДПП було здійснено адміністративне затримання гр. ОСОБА_3 , під час якого до останнього було застосовано фізичну силу та спеціальний засіб - кайданки.

Відповідно до диспозиції ст. 365 КК України перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб, якщо вони супроводжувалися насильством або погрозою застосування насильства, застосуванням зброї чи спеціальних засобів або болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування.

Таким чином, з досліджених матеріалів кримінального провадження №0001901 від 19.10.2020 року встановлено, що органами слідства зібрано достатньо доказів, які вказують, що поліцейські УПП у Вінницькій області ДПП діяли в межах своїх повноважень відповідно до ЗУ «Про національну поліцію», КУпАП, у зв`язку з чим, у даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, в ході досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України відповідають вимогам закону та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Таке рішення слідчим прийнято на виконання вимог закону, з підстав, зазначених у ст. 284 КПК України.
Оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст. 110 КПК України.
Таким чином, слідчий четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованим у м. Хмельницькому ОСОБА_4 при винесенні постанови про закриття кримінального провадження діяла в спосіб, визначений законом, в межах наданих їй повноважень, а тому підстави до задоволення скарги - відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованим у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 10.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001901 від 19.10.2020 року відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя