Провадження №11-сс/801/721/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2021, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше судимого,
підозрюваного за ч. 2 ст. 185 КК України.

За участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного в кримінальному провадженні №0000814 від 18.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме в тому, що близько 16 год. 30 хв. 18.09.2021 ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «Твої улюблені», що розташований по вул. Привокзальній, 1-А, у м. Вінниці, помітив на полиці робочого столу магазину мобільний телефон торгової марки «Xiаomi» моделі «Redmi 9С NFC Twilight Blue 2/32 Gb» та грошові кошти, належні продавцю магазину ОСОБА_10 , після чого у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , будучи підбурений жагою до наживи та протиправного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, таємно, діючи повторно, шляхом вільного доступу, відволікши увагу продавця магазину, з вищезазначеного столу близько 16 год. 30 хв. 18.09.2021 взяв зазначений мобільний телефон торгової марки «Xiаomi» моделі «Redmi 9С NFC Twilight Blue 2/32 Gb», ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 6437/21-21 від 23.09.2021 складала 2823 грн. 70 коп., в якому знаходилась SIM карта, яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, а також ОСОБА_7 взяв з зазначеного столу грошові кошти в сумі 200 грн., належні ОСОБА_10 , після чого, разом з викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення.
Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 3023,70 грн.
Також, близько 23 год. 00 хв. 20.09.2021, ОСОБА_7 , зайшовши до магазину «Квіти», що розташований за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, 33, помітив на робочому столі магазину мобільний телефон торгової марки «Xiаomi» серії «Redmi» моделі «8А», об`ємом пам`яті 2/32 Гб, в корпусі червоного кольору, який належав продавцю магазину ОСОБА_11 , після чого у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , будучи підбурений жагою до наживи та протиправного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, таємно, діючи повторно, шляхом вільного доступу з вищезазначеного столу магазину близько 23 год. 00 хв. 20.09.2021 взяв вказаний мобільний телефон торгової марки «Xiаomi» серії «Redmi» моделі «8А», ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 6697/21-21 від 04.10.2021 складала 2350 грн. 00 коп., в якому знаходилась SIM карта, яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, а також на якому був одягнений чохол, який для потерпілої матеріальної цінності не становить.
Після вчиненого ОСОБА_7 разом з викраденим мобільним телефоном залишив місце вчинення злочину.
Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 2350 грн. 00 коп.
Також, близько 13 год. 00 хв. 02.10.2021 ОСОБА_7 , зайшовши до приміщення магазину «Юлія», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Максима Шимко, буд. 30, помітив на прилавку магазину мобільний телефон торгової марки «Samsung» серії «Galaxy A10» моделі «SM-A10FZKGSEK», в корпусі чорного кольору, який належав продавцю магазину ОСОБА_12 , після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , будучи підбурений жагою до наживи та протиправного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, таємно, діючи повторно, шляхом вільного доступу з вищезазначеного прилавку даного магазину, близько 13 год. 00 хв. 02.10.2021 взяв вказаний мобільний телефон торгової марки «Samsung» серії «Galaxy A10» моделі «SM-A10FZKGSEK», в корпусі чорного кольору, ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 6751/21-21 від 07.10.2021 складала 2096 грн. 00 коп., з SIM картою та чохлом, які для потерпілої матеріальної шкоди не становлять, після чого, разом з викраденим мобільним телефоном ОСОБА_7 залишив місце вчинення злочину.
Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_12 матеріального збитку на суму 2096 грн. 00 коп.

22.10.2021 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого було задоволено та обрано підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, з моменту затримання ОСОБА_7 , тобто до 20 грудня 2021 року. Також ОСОБА_7 визначено заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 47 580,00 грн., та покладені на нього відповідні обов`язки, в разі внесення застави.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що підозра щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, обґрунтована, а тому враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваного, суд під час розгляду клопотання дійшов висновку, що підозрюваний ОСОБА_7 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Свої вимоги захисник мотивує тим, що зазначені прокурором ризики не обґрунтовані, так як ОСОБА_7 визнав свою вину повністю та щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання в м. Вінниці, проживає разом з бабусею та сестрою, працював за договором, та обіцяє дотримуватись та не порушувати процесуальну поведінку.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просить про скасування ухвали і обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час, так як ОСОБА_7 не офіційно працює та допомагає бабусі і тітці в утриманні неповнолітньої ОСОБА_13 , також тяжкість вчинених злочинів не дає змоги обирати найтяжчий запобіжний захід у виді тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу та пояснив, що звільнився з місць позбавлення волі 05.09.2021 і крадіжки вчинив, бо були потрібні кошти на лікування бабусі, працював неофіційно, вину визнає, прокурор заперечила проти апеляційної скарги, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 раніше судимий, а тому запобіжний захід може бути обраний за п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, відносно нього вже є кілька кримінальних проваджень, які знаходяться на розгляді в суді, ще є провадження на досудовому слідстві, підозрюваний ОСОБА_7 звільнившись, продовжив вчиняти нові злочини, він не є опікуном, і не здійснює догляд за своїми родичами, що підтверджують надані документи, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

При застосуванні до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначеним розміром застави, слідчим суддею були додержані вимоги статей 177, 178, 194 КПК України.

Зокрема було враховано, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів за ч. 2 ст. 185 КК України, які вчинив маючи не зняті та не погашені судимості, у тому числі за ч. 2 ст. 185 КК України, підозрюваний неодружений, дітей на утримані немає, офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, що вказує на те, що злочини, пов`язані із крадіжками чужого майна, є одним із джерел його доходу, враховуючи перебування на розгляді Вінницького міського суду ще двох інших кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України.

За таких обставин, на даній стадії досудового розслідування обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою є доцільним, оскільки є ризик того, що ОСОБА_7 перебуваючи на волі може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнути відповідальності за вчинене.

Таким чином доводи захисту про можливість обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту через наявність постійного місця проживання, де ОСОБА_7 проживає з бабусею та сестрою є недостатніми, зважаючи на наявні ризики.

Разом з тим, слідчим суддею був визначений розмір застави, з урахуванням обставин кримінального провадження, сплата якого дозволить підозрюваному перебувати на волі та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку.

За таких обставин рішення слідчого судді законне та обґрунтоване і апеляційний суд не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2021 про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4