Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/965/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14.02.2022 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого, його захисника адвоката ОСОБА_6 , у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, з розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

10 грудня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який цього ж дня ухвалою судді було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

ОСОБА_7 обвинувачується в порушенні вимог пунктів 12.4, 12.9, 18.1, та 18.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, а саме в тому, що він, близько 06 години 30 хвилин 07 липня 2021 року, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 217030», н/з НОМЕР_1 , біля буд.122/1 по пр-ту Добровольського, в м. Одесі, не вжив заходів для зменшення швидкості руху або зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході зліва-направо відносно напрямку руху раніше зазначеного автомобіля.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження у відкритому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності заперечень від потерпілого, його представника, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене обвинуваченому діяння було вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого та його захисника.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на прокурора обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Окрім того, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Потерпілим заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого потерпілий та його представник послалися на низьку міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, тяжкість вміненого діяння, обставини його вчинення, а також наявними ризиками перешкоджання провадженню іншим чином та продовження злочинної діяльності.

З`ясувавши заперечення прокурора та сторони захисту, суд не знаходить жодних підстав для розгляду зазначеного клопотання, оскільки, в силу положень ст.184 КПК України, належним суб`єктом подання клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу є виключно прокурор.

Потерпілим заявлено клопотання про накладення арешту на належне обвинуваченому майно, з одночасним поміщенням автомобіля марки «ВАЗ 217030», н/з НОМЕР_1 , на спеціальний майданчик тимчасового утримання, із забороною володіти, розпоряджатися та користуватися цим рухомим майном, в обґрунтування якого потерпілий та його представник послалися на необхідність забезпечення цивільного позову.

З`ясувавши заперечення прокурора та сторони захисту, суд не знаходить достатніх підстав для задоволення зазначеного клопотання, оскільки в даний час арешт, накладений слідчим суддею 06 вересня 2021 року на належний ОСОБА_7 автомобіль марки «ВАЗ 217030», н/з НОМЕР_1 , є чинним, і при цьому заявлена мета його накладення (забезпечення цивільного позову) не передбачає заборони користуватися арештованим майном, а дані про наявне у обвинуваченого інше майно, на яке можливо було б накласти відповідний захід забезпечення позову, документально потерпілим не підтверджені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 15 годину 00 хвилин 23 лютого 2022 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого та його захисника.

Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Доручити Суворовському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. № НОМЕР_2 , яку подати до суду в строк до 15 години 00 хвилин 23 лютого 2022 року.

Клопотання потерпілого ОСОБА_8 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Клопотання потерпілого ОСОБА_8 про накладення арешту на належне обвинуваченому ОСОБА_7 майно, в тому числі і на автомобіль марки «ВАЗ 217030», н/з НОМЕР_1 , - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1