УХВАЛА
Іменем України
20 грудня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000507 від 28.07.2021 за ч. 2 ст.307 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт майна, погоджене прокурором, у якому прохали накласти арешт на речові докази, вилучені 09.12.2021 в ході обшуку в умовах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, камера № 93, за місцем перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області, перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 28.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що група осіб за попередньою змовою, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки, з корисливих мотивів та мети, займаються розповсюдженням наркотичних засобів і психотропних речовин у місцях позбавлення волі на території Полтавської області.

З метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до здійснення незаконного придбання, зберігання, пересилання та збуту наркотичних засобів і психотропних речовин у місцях позбавлення волі на території Полтавської області, було проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів в ході яких встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину причетні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Макухівка Полтавського району Полтавської області, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Кременчук Полтавської області, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , які в теперішній час утримуються в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» камера № 93 за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, і які за місцем свого місцезнаходження, незаконно зберігають наркотичні засоби, психотропні речовини, які в подальшому готуються збути, мобільні телефони, за допомогою яких спілкуються з наркозалежними особами та спільниками під час збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, чорнові записи які свідчать про їхню незаконну діяльність пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, а також банківські картки на які перераховувалися грошові кошти отримані внаслідок збуту наркотичних засобів і психотропних речовин.

09.12.2021 старшим слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 , проведено обшук в умовах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, камера № 93, за місцем перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

1) мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY J3», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , без чохла з пошкодженим екраном, в середині якого мається СІМ-картка НОМЕР_3 ;

2) мобільний телефон «SERVO S09», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , в середині якого мається СІМ-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з № НОМЕР_6 ;

3) мобільний телефон «L8STAR», з частково затертими цифрами в середній частині номерів, а саме ІМЕІ 1: 3554……..912, ІМЕІ 2: 3554……..920, без СІМ-картки ;

4) мобільний телефон «SERVO S09», з частково затертими цифрами в середній частині номерів, а сме ІМЕІ 1: 35………..05, ІМЕІ 2: 355…… НОМЕР_7 без з СІМ-картки;

5) паперовий згорток білого кольору, всередині якого мається кристалічна речовина білого кольору;

6) паперовий газетний згорток кольору, всередині якого мається тверда речовина темно-сірого кольору у вигляді стружки;

7) СІМ-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з № НОМЕР_8 ;

8) згорток з фольги, всередині якого мається порошкоподібна речовина білого кольору;

9) чорнові записи, зроблені ручкою на аркушах паперу в кількості 8 шт.

Виявлені та вилучені під час проведення обшуку речі визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Разом з цим, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173, 174 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок чого, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Суд бере до уваги те, що існує наявність розумних підозр вважати, що вилучені під час обшуку матеріальні об`єкти є доказом злочину у вказаному кримінальному провадженні. У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що вказані речі, що були вилучені під час обшуку, підлягають арешту, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, оскільки можуть слугувати доказом обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 09.12.2021 в ході обшуку в умовах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, камера № 93, за місцем перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY J3», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , без чохла з пошкодженим екраном, в середині якого мається СІМ-картка НОМЕР_3 ; мобільний телефон «SERVO S09», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , в середині якого мається СІМ-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з № НОМЕР_6 ; мобільний телефон «L8STAR», з частково затертими цифрами в середній частині номерів, а сме ІМЕІ 1: 3554……..912, ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , без СІМ-картки; мобільний телефон «SERVO S09», з частково затертими цифрами в середній частині номерів, а сме ІМЕІ 1: 35………..05, ІМЕІ 2: 355…… НОМЕР_7 без з СІМ-картки; паперовий згорток білого кольору, всередині якого мається кристалічна речовина білого кольору; паперовий газетний згорток кольору, всередині якого мається тверда речовина темно-сірого кольору у вигляді стружки; СІМ-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з № НОМЕР_8 ; згорток з фольги, всередині якого мається порошкоподібна речовина білого кольору; чорнові записи, зроблені ручкою на аркушах паперу в кількості 8 шт., які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Речові докази після проведення відповідних експертиз та слідчих дій залишити зберігати в камері зберігання речових доказів С ГУНП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1