Справа № 573/1514/21
Номер провадження 1-кс/573/414/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)
06 жовтня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого : ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000099 від 29.07.2021 за ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2021 року слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 повторно звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , підставою для якого стали матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 29.07.2021 за ч. 2 ст. 367 КК України.

Слідчим відділенням відділення поліції №1 (м.Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000099 від 29.07.2021 за ознаками ч. 2 ст. 367 КК України в якому встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внаслідок недбалого ставлення до своїх службових обов`язків, маючи реальну фінансову можливість не сплатили податковий борг внаслідок чого місцевому бюджету завдано шкоду в сумі 2 954 489, 55грн.
Відомості про дану подію 29.07.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

В подальшому з метою перевірки та уточнення отриманої в ході досудового розслідування інформації, прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 , 09.08.2021 направлено запит заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , про те, що у зв`язку з необхідністю забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування, керуючись ст. ст. 36, 93 КПК України необхідно надати на адресу Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури інформацію, щодо:

- отриманого підприємством у 2020-2021 р.р. прибутку (із долученням копій податкових декларацій з податку на прибуток ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2020-2021 роки);

-рахунків підприємства, які були станом на 2020-2021 р.р. відкриті у банківських та казначейських установах;

-даних з ЄРПН щодо виданих та отриманих податкових накладних у 2020-2021 р.р. із дорученням відповідних копій (або в електронному вигляді).

Крім того, згідно до запиту необхідно було отримати інформацію про наявну суму податкового боргу у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до державного чи місцевого бюджетів із зазначенням виду податку, періоду за який виник борг, нараховані штрафні санкції, інформацію про вжиття ІНФОРМАЦІЯ_3 заходів, щодо стягнення наявного податкового боргу у судовому порядку, у вигляді належним чином завіреними копіями документів.

12.08.2021 надійшла відповідь на запит, від ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій вказано на те, що отримання вищезазначених документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. У зв`язку з вищевикладеним, ГУ ДПС у Сумській області не надали перелік раніше вказаних документів.
В ході досудового розслідування 16.09.2021 року було надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 з проханням надання інформації щодо того, де перебуває інформація стосовно:

- отриманого підприємством у 2020-2021 р.р. прибутку;

-рахунків підприємства, які були станом на 2020-2021 р.р. відкриті у банківських та казначейських установах;

-даних з ЄРПН щодо виданих та отриманих податкових накладних у 2020-2021 р.р;

-дані про наявну суму податкового боргу у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до державного чи місцевого бюджетів із зазначенням виду податку;

-дані про період за який виник борг;

-нараховані штрафні санкції.

21.09.2021 надійшла відповідь за запит від ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій повідомляється, що Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перебуває за основним місцем обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також, вказано, що станом на 20.09.2021 по ІНФОРМАЦІЯ_2 обліковується заборгованість із земельного податку з юридичних осіб на загальну суму 3 149 282,34 грн., що підтверджується витягом з історії недоїмок, який додається та повідомлено, що за іншою запитуваною інформацією необхідно звертатися до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно із витягом з офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_7 розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати вищевказані відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до даних:

-податкових декларацій з податку на прибуток ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2020-2021 роки;

-рахунків підприємства, які були станом на 2020-2021 р.р. відкриті у банківських та казначейських установах;

-даних з ЄРПН щодо виданих та отриманих податкових накладних у 2020-2021 р.р. ;

-інформації, про наявну суму податкового боргу у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до державного чи місцевого бюджетів із зазначенням виду податку, періоду за який виник борг, нарахованих штрафних санкцій, інформації про вжиття заходів, щодо стягнення наявного податкового боргу у судовому порядку, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
У кримінальному провадженні про підозру нікому не повідомлялося.

Слідчий зазначає, що не можливо в інший спосіб всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, як того вимагає ч. 2 ст. 9 КПК України.

У судовому засіданні слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частиною 1 статті 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до п.8 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.132 КПК України.
Всупереч ч.5 ст.132 КПК України слідчий не надав доказів звернення до ІНФОРМАЦІЯ_6 та відмові у наданні запитуваних документів.
У порушення ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні слідчого не зазначено конкретних реквізитів документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати та їх значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
До клопотання не додано доказів того, що після внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення 29 липня 2021 року слідчим ОСОБА_3 проводились будь-які слідчі дії з метою отримання зазначених у клопотанні документів, які результату не дали.
Також не доведено всіх обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, зокрема те, що є підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчим не доведено обставин, передбачених ч.6 ст.163 КПК України, зокрема те, що відомості, що знаходяться в документах можуть бути використані в якості доказів для розкриття злочину саме за ч. 2 ст. 367 КК України - «Службова недбалість», оскільки із внесених відомостей до ЄРДР від 29.07.2021 року вбачається інший склад кримінального правопорушення, та про те, що іншим способом не можливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Крім того, підставою для звернення до суду із клопотанням слідчим зазначена відповідь ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.09.2021 року про те, що за запитуваною інформацією щодо заборгованості із земельного податку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) необхідно звертатися до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Проте, доказів звернення до ІНФОРМАЦІЯ_6 за запитуваною інформацією що стосується податкових декларацій з податку на прибуток ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2020-2021 роки; рахунків підприємства, які були станом на 2020-2021 р.р. відкриті у банківських та казначейських установах; даних з ЄРПН щодо виданих та отриманих податкових накладних у 2020-2021 р.р. ; інформації, про наявну суму податкового боргу у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до державного чи місцевого бюджетів із зазначенням виду податку, періоду за який виник борг, нарахованих штрафних санкцій, інформації про вжиття заходів, щодо стягнення наявного податкового боргу у судовому порядку, матеріали справи не містять.
За таких обставин у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163, 309 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000099 від 29.07.2021 за ч. 2 ст. 367 КК України, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 08 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя

Справа № 573/1514/21

Номер провадження 1-кс/573/414/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
06 жовтня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого : ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000099 від 29.07.2021 за ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163, 309 КПК України,суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000099 від 29.07.2021 за ч. 2 ст. 367 КК України, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя