КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер 378/658/19 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження №11-кп/824/4785/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 395 КПК України і на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Володарського районного суду Київської областівід 11.11.2021 про відмову у задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 11.11.2021 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Володарського районного суду Київської області від 11.11.2021 та призначити новий розгляд клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в суді першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 , вважаю, що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою потерпілого на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 11.11.2021 слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного впливу, інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Частиною другою зазначеної статті встановлено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду. При цьому частиною п`ятою цієї статті передбачено, що в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Отже, наведені норми кримінального процесуального закону не передбачають можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, ухвала Володарського районного суду Київської області від 11.11.2021 провідмову в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Вказівка в ухвалі слідчого судді про зворотнє, не відповідає вимогам КПК України та не дає права учасникам кримінального провадження оскарження такої ухвали.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Володарського районного суду Київської областівід 11.11.2021, слід відмовити, оскільки в даному випадку апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 11.11.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2