ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/6562/21
Провадження № 1-кс/991/6661/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0002517 від 13.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в :

23.09.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0002517 від 13.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.
У зазначеному клопотанні детектив просить надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме платіжних доручень № 227/3 від 08.04.2015, № 227/1/1 від 27.03.2015 та № 227/131 від 16.12.2014.
Клопотання обґрунтовується тим, що НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002517 від 13.11.2015, що внесено в ЄРДР за заявою народного депутата України ОСОБА_5 від 03.11.2015 № 138 - 183/4.3, що відповідно до звіту ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженого постановою Колегії рахункової палати від 09.06.2015 № 10 - 1, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ) внаслідок неналежного виконання службових обов`язків в 2014 році неефективно використали кошти в розмірі 162 млн. грн., отримавши та розподіливши лише 152 квартири із 390 придбаних, зірвали виконання плану з будівництва та введення в експлуатацію 1094 квартир, неефективно використали 20,8 млн. грн на придбання житла на умовах пайової участі, що спричинили тяжкі наслідки.
Крім того, здійснюється досудове розслідування за фактом того, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , використовуючи своє службове становище, діючи всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », підписали Акти про приймання - передачі квартир за договорами від 10.12.2014 № 227/ДБК - 361П та від 29.10.2015 № 303/8/32/161 - 15, розуміючи, що вказані квартири не відповідають умовам договорів, чим спричинили тяжкі наслідки, які орієнтовно складають 16 665 743,40 грн, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, відноситься до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років.
У ході досудового розслідування існує необхідність у встановленні точного кола причетних до кримінальних правопорушень осіб, документів та носіїв інформації, що можуть підтвердити інформацію щодо заволодіння грошовими коштами державного бюджету України.
Так, слідством встановлено, що 16.03.2015, на виконання п. 5.2 договору від 10.12.2014 № 227/ДБК 361П тимчасово виконуючий обов`язки директора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 підписано Акт №1 приймання-передачі 96 квартир в будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 указано, що квартири відповідають вимогам чинних нормативно - правових актів (Державних будівельних норм, правил, стандартів) та санітарним нормам щодо житлових приміщень, готові до проживання в них.
В подальшому, на виконання п. 4. 2 Договору від 10.12.2014 № 227/ДБК - 361П, МОУ здійснено оплату за договором у сумі 10 000 000 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 227/1 від 06.04.2015 та 12 392 524,70 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 227/11 від 10.04.2015.
Водночас, 16.04.2015 представниками Рахункової палати разом з представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснено огляд будинку та вищевказаних квартир та встановили, що будинок зведений лише до шостого поверху включно (відповідно до Проекту складається з 4 секцій 7 - 8 поверхів), комунікації в будинок не заведені, опоряджувальні роботи не проведено.
На основі проведеного огляду та аналізу документів, ІНФОРМАЦІЯ_6 складено Звіт про результати аудиту ефективності використання коштів Державного бюджету України (далі Звіт), передбачених ІНФОРМАЦІЯ_3 на будівництво (придбання) житла для військовослужбовців Збройних Сил України та стану реалізації рекомендацій, наданих Колегією Рахункової палати, що затверджений постановою Колегії Рахункової палати від 09.06.2015 № 10 - 1.
Пунктом 2.2.1 висновків Звіту зазначено, що ОСОБА_7 о директора ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 підписали фіктивний акт про передачу Міноборони готових під заселення 96 квартир в будинку, який взагалі не був закінчений будівництвом, без комунікацій. В результаті таких дій, які містять ознаки корупції, що спричинили незаконне перерахування коштів на рахунки комерційної структури, державному бюджету завдано збитки у сумі понад 32 мільйони гривень».
Крім того, 23.12.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » підписано додаткову угоду № 5/361П, якою останній зобов`язується провести всі невиконані роботи до 31.03.2017, а МОУ оплатити їх до 31.12.2016, однак оплачені роботи виконано не було.
Відповідно до п. 5. 2 Договору від 10.12.2014 № 227/ДБК-361П, передача квартир уповноваженому органу Пайовичка здійснюється з оформленням акту приймання-передачі квартир за наявності документів, що підтверджують введення об`єкта в експлуатацію (нотаріально засвідченої копії сертифіката відповідності або декларації про готовність об`єкта до експлуатації) у термін не пізніше 20.12.2014.
На виконання вказаного пункту договору директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 подано до ІНФОРМАЦІЯ_8 декларацію про готовність об`єкта до експлуатації (будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 ), яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_9 10.03.2015 (далі Декларація).
У п. 15 Декларації вказано, що на об`єкті виконано всі передбачені проектною документацією згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами роботи. Обладнання встановлено згідно з актами про його прийняття після випробування у визначеному порядку.
Водночас, відповідно до п. 8 Постанови Кабінету міністрів України від 13.04.2011 № 461 (в редакції від 01.10.2014), житлові будинки, побудовані за кошти юридичних і фізичних осіб, можуть прийматися в експлуатацію без виконання внутрішніх опоряджувальних робіт у квартирах та вбудовано-прибудованих приміщеннях, які не впливають на експлуатацію будинків, якщо це обумовлено договором про будівництво, за умови відповідності їх санітарним, протипожежним і технічним вимогам. Перелік внутрішніх опоряджувальних робіт, без виконання яких можливе прийняття в експлуатацію житлових будинків, визначається Мінрегіоном. Житлові будинки, в яких є побудовані за кошти державного та місцевих бюджетів квартири, що призначені, зокрема, для соціально незахищених верств населення (інвалідів, учасників Великої Вітчизняної війни, багатодітних сімей, громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, тощо), приймаються в експлуатацію за умови виконання у повному обсязі внутрішніх опоряджувальних робіт в таких квартирах.
Крім того, відповідно до висновку експертів за результатами проведення судової будівельно - технічної експертизи від 22.06.2016 № 23462/15 - 42/9285 - 9379/16 - 42, вимоги передбачені п. 9 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого Постановою КМУ від 13.04.2011 № 461, для прийняття в експлуатацію (подачі замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації) на об`єкті - 96 житлових квартир у будинку АДРЕСА_2 , не виконані, оскільки фактично на даному об`єкті не проведені у повному обсязі внутрішні опоряджувальні та інженерні роботи (санітарно-технічні, електротехнічні тощо) та об`єкт не завершений будівництвом, будівництво якого здійснюється за кошти державного бюджету.
Таким чином, до Декларації ОСОБА_8 внесено недостовірні відомості щодо готовності об`єкта до експлуатації.
Після підписання акту приймання - передачі квартир та реєстрації Декларації, тимчасово виконуюча обов`язки директора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 та старший офіцер фінансово - економічного відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , підготували, підписали та завірили відбитком печатки ІНФОРМАЦІЯ_4 документ «платіжне доручення № 227/1» та звернули вказаний документ до виконання шляхом направлення його в ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі якого даним департаментом видано платіжне доручення № 227/1/1 на перерахування до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » грошових коштів в сумі 10 000 000,00 грн, що акумулювались на розрахункових рахунках замовника робіт ІНФОРМАЦІЯ_4 , відкритих у ІНФОРМАЦІЯ_10 . Вказані грошові кошти до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перераховано 06.04.2015.
Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 підготували, підписали та завірили відбитком печатки ІНФОРМАЦІЯ_4 документ «платіжне доручення № 227/11» та звернули вказаний документ до виконання шляхом направлення його в ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі якого даним департаментом видано платіжне доручення № 227/3 на перерахування до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » грошових коштів в сумі 12392524,70 грн, що акумулювались на розрахункових рахунках замовника робіт ІНФОРМАЦІЯ_4 , відкритих у ІНФОРМАЦІЯ_10 . Вказані грошові кошти до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перераховано 10.04.2015.
На даний час виникла необхідність у встановленні всіх обставин перерахування грошових коштів до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та причетних до цього осіб, а тому, враховуючи те, що обов`язок всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження обумовлює необхідність вжиття стороною обвинувачення всіх необхідних і достатніх передбачених законом заходів до встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вилучення оригіналів платіжних доручень № 227/3 від 08.04.2015, № 227/1/1 від 27.03.2015 та № 227/131, за яким до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » сплачено передоплату за умовами договору.
Указані відомості можуть бути використані в порядку ст.ст. 84, 99 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відсутність вказаної інформації унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо отримати інформацію про обставини та осіб, причетних до заволодіння коштами державного бюджету.
Володільцем вказаної інформації є ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Крім того, детектив прохає про надання дозволу на вилучення оригіналів платіжних доручень, оскільки вони необхідні для призначення у ході досудового розслідування почеркознавчої та технічної експертизи вказаних документів з метою ідентифікації виконавців рукописних текстів, обмежених за обсягом рукописних записів (буквенних та цифрових) і підписів, а також з метою встановлення фактів і способів унесення змін до документів (підчистка, травлення, дописки тощо) та виявлення їх первинного змісту.
Таким чином, вищезазначені документи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні і довести іншим способом обставини вчиненого злочину, окрім як, на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, не виявляється можливим.
Крім цього, детектив просив прийняти рішення про розгляд вказаного клопотання у закритому судовому засіданні, з метою захисту інформації про зміст клопотання від розголошення та без виклику особи, у володіння якої знаходяться документи, з метою запобігання зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» таємна інформація інформація, доступ до якої обмежується відповідно до ч. 2 ст. 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
З метою недопущення розголошення таємниці, що охороняється законом, вважаю за можливе розглянути клопотання детектива у закритому судовому засіданні.
Втім, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що розгляд поданого клопотання необхідно проводити з викликом особи, у володінні якої перебувають документи, до яких детектив просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, оскільки ним не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких він прохає надати тимчасовий доступ. Тому, відповідно до положень ст. 163 КПК України, після отримання клопотання слідчим суддею здійснено судовий виклик представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи, а також детектива, який звернувся з клопотанням.

До початку судового засідання детективом НАБУ ОСОБА_3 подано заяву, в якій він просить розглядати клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заперечень на клопотання детектива не надав.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши приєднані до клопотання матеріали досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання детектива підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Положеннями ст. 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Разом з тим, у ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається з матеріалів справи, детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002517 від 13.11.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 21.09.2021, з заяви народного депутата України ОСОБА_5 від 03.11.2015 № 138-183/4.3 вбачається, що відповідно до звіту ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженого постановою Колегії Рахункової палати від 09.06.2015 № 10-01, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок неналежного виконання службових обов`язків в 2014 неефективно використали кошти в розмірі 162 мільйони гривень, отримавши та розподіливши лише 152 квартири із 390 придбаних, зірвали виконання плану з будівництва та введення в експлуатацію 1094 квартир, неефективно використали 20,0 мільйонів гривень на придбання житла на умовах пайової участі, що спричинило тяжкі наслідки (а.с. 7).
10.12.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено Договір № 227/ДКБ-361П на придбання житла на умовах пайової участі. Відповідно до п.1.1. вказаного Договору, предметом Договору є придбання Пайовиком у Забудовника житла на умовах пайової участі, а саме квартири кількістю 96 штук. Загальною площею4956,84 квадратних метрів, у житлових будинках розташованих за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 11-17).
В подальшому, на виконання п. 4.2 Договору від 10.12.2014 № 227/ ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснено оплату за договором у сумі 10 000 000 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 227/1 від 06.04.2015 та 12 392 524,70 грн, що підтверджується копіями платіжних доручень № 227/11 від 10.04.2015 (а.с. 23).
16.04.2015 Рахунковою палатою України складено Акт № 02-10/9 «ОС» проведення огляду 96-ти квартир житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де зазначено, що фактично будинок споруджено до шостого поверху включно. Сьомий поверх (мансардний) не зведено (проводяться стропильні роботи), восьмий поверх відсутній. Комунікації (холодне водопостачання, водовідведення, газопостачання) в будинок не заведені, ліфти не встановлено, сміттєпроводу не встановлено, поквартирних електрощитків та електролічильників не встановлено, газових котів та газових плит не встановлено, рукомийників, ванн, унітазів, радіаторів опалення не встановлено. Фасадні роботи виконані частково. Благоустрій території не проведено. Опоряджувальні роботи на об`єкті будівництва відповідно до Переліку опоряджувальних робіт (додаток № 4 до Договору від 10.12.2014 № 227/ДКБ-361П) не розпочато в жодній із придбаних 96-ти квартир, за винятком: вікна та балконні двері встановлені у більшості квартир (а.с. 25-26).
Департаментом з питань оборони та правоохоронної діяльності підготовлено Звіт, затверджений постановою Колегії Рахункової палати від 09.06.2015 № 10-1, про результати аудиту ефективності використання коштів Державного бюджету України, передбачених ІНФОРМАЦІЯ_3 на будівництво (придбання) житла для військовослужбовців Збройних Сил України та стану реалізації рекомендацій, наданих Колегією Рахункової палати, згідно якого, збитки державному бюджету підтверджуються на суму 27 272 946,75 грн (а.с.27-76).
За таких обставин, описані у клопотанні обставини вчинення кримінального правопорушення у сукупності з наданими детективом матеріалами, зокрема: витягом з ЄРДР; копіями договору, акту та звіту, копіями протоколів допиту свідків та іншими матеріалами клопотання формує у слідчого судді внутрішнє переконання, що ймовірно було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України, про яке зазначається в клопотанні.
Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що документи, доступ до яких просить надати детектив, можуть містити відомості, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема, щодо встановлення всіх обставин перерахування грошових коштів до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та причетних до цього осіб.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
За змістом п.1 Положення «Про ІНФОРМАЦІЯ_12 », затвердженого постановою КМУ № 215 від 15.04.2015, ІНФОРМАЦІЯ_11 (Казначейство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, коштів клієнтів відповідно до законодавства, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.
Казначейство є учасником системи електронних платежів ІНФОРМАЦІЯ_13 .
Відповідно до п. 1.8 розділу І Порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_14 № 758 від 22.06.2012, розрахунково - касове обслуговування клієнтів здійснюється органами Казначейства відповідно до умов договорів та додаткових угод до договорів (у разі наявності) між органами Казначейства і клієнтами.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнтів та взаємовідносин з ними чи третіми особами при наданні послуг банку є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про стан рахунків клієнтів; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, фінансово-економічний стан клієнтів; інформація про організаційно-правову структури юридичної особи - клієнта, її керівників, напрямок діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці та інша комерційна інформація. Крім того, становить банківську таємницю інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних осіб та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника інформації або за рішенням суду.
Отже, дослідити зазначені документи в інший спосіб аніж по рішенню суду про тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю, неможливо.
Таким чином, необхідна органу досудового розслідування інформація не може бути здобута іншим способом, окрім як отримання дозволу суду на тимчасовий дозвіл до документів
Крім цього, слідчий суддя погоджується, що отримані в установленому кримінальним процесуальним законом порядку документи, а саме шляхом отримання дозволу на тимчасовий доступ, можуть бути використані стороною обвинувачення як доказ у кримінальному провадженні № 0002517 на підтвердження обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження, про які йшлось вище.
Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Обґрунтовуючи необхідність у вилученні оригіналів платіжних доручень, детектив ОСОБА_3 посилається на те, що у ході досудового розслідування необхідно буде призначити почеркознавчу та технічну експертизу платіжних доручень з метою ідентифікації виконавців рукописних текстів, обмежених за обсягом рукописних записів (буквенних та цифрових) і підписів, а також з метою встановлення фактів і способів унесення змін до документів (підчистка, травлення, дописка, тощо) та виявлення їх первинного змісту.
Згідно з Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та п. 1.1 Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, для проведення почеркознавчої експертизи надаються виключно оригінали документів.
За таких обставин, враховуючи необхідність досягнення зазначеної мети отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучення їх оригіналів, доходжу висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів повинна містити відомості, зокрема, про строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали (п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України). Враховуючи обсяг документів, до яких слідчим суддею надається дозвіл на тимчасовий доступ, а також той факт, що детектив прохає визначити строк дії ухвали в 10 днів з моменту її проголошення, вважаю необхідним встановити строк дії ухвали, в межах 10 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159 - 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0002517 від 13.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України, - задовольнити.
Надати старшому детективу керівнику Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_10 , старшим детективам Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та детективам Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 право тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_11 , а саме платіжних доручень № 227/3 від 08.04.2015, № 227/1/1 від 27.03.2015 та № 227/131 від 16.12.2014.
Визначити строк дії ухвали тривалістю 10 днів, які обраховувати з дня її постановлення, тобто до 08.10.2021 включно.
У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1