overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/4032/21 27.09.2021
н/п 1-кп/490/451/2021
справа № 490/4032/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27.09.2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглядаючи кримінальне провадження №0000337 відомості про яке 05.04.2021 внесено до ЄРДР за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Торосово Волосовського району Ленінградської області Російської Федерації, національність українець, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 .

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, через що суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з тримання під вартою на домашній арешт- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 17 год. 00 хв. 30.09.2021 року.

Головуючий

суддя ОСОБА_1
Ухвала

27 вересня 2021 року

м. Київ
Справа № 235/1504/20
Провадження № 51-4296 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 29 січня 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 03 червня 2021 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 29 січня 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 03 червня 2021 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 173/1264/21
Номер провадження 1-кп/173/170/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання

24 вересня 2021 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000169 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000169 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 24 вересня 2021 року з 09 години 15 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
№ 202/5887/21
Провадження №1кп/202/468/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 09 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 24 вересня 2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000398 від 09.09.2021 року, за ч.1 ст.126 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
За таких обставин судом встановлено, що є достатні підстави для призначення розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у спрощеному провадженні, в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 на 14 годину 00 хвилин 27 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/5919/20
Провадження № 1-в/204/1057/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
27 вересня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника сектору ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі справу за поданням Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який має середньо-спеціальну освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 14:00 27 вересня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/433/21
Номер провадження 1-кп/341/171/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу

23 вересня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Галицьким районним судом Івано Франківської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
В судове засідання призначене 23 вересня 2021 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився без поважних причин та не повідомив суд про причини свого неприбуття, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_5 не заперечив, щодо задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку прокурора та захисника, суд вважає, що кримінальне провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_6 розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись статями 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 02 листопада 2021 року о 14 год. 00 хв. щодо обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Доручити відділенню поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області виконання даної ухвали щодо здійснення приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури для відома та контролю.

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Суддя Тарас ГАПОЛЯК
справа №619/3381/19
провадження №1-кп/619/94/21
У Х В А Л А
27 вересня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіколегії суддів: головуючого - суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
В зв`язку з неприбуттям в судове засідання захисника, явка якого по даній категорії справи є обов`язковою, прокурор заявив клопотання про залучення захисника для проведення невідкладної процесуальної дії через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання прокурора.
Згідно ч.1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 захисника для проведення окремої процесуальної дії пов`язаної з продовженням термінів запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 47, 48, 49, 53, 54 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для захисту ОСОБА_6 за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області, призначене на 27 вересня 2021 року на 15 годин 15 хвилин для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
Справа № 621/2864/21

Провадження 1-кс/621/791/21

24 вересня 2021 року м. Зміїв Харківської області
Слідчий судя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Зміївського відділення поліції (відділу №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області)

ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2021 року до слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Зміївського відділення поліції щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою від 13 липня 2021 року.
Дослідивши подану заяву, слідчий суддя зазначає наступне:
Як вбачається зі змісту скарги, заявник 09 вересня 2021 року звертався до слідчого судді з аналогічною скаргою (заявою) з цього самого приводу та з цих же самих підстав.
Ухвалою слідчого судді від 10.09.2021 рокупо справі № 621/2757/21 (пров.1-кс/621/753/21) скаргу повернуто заявнику на підставі ч.1, п.3 ч.2 статті 304 КПК України, в зв`язку з пропуском заявником десятиденного строку, встановленого для оскарження відповідної бездіяльності.
Ухвала суду набрала законної сили та в апеляційному порядку не оскаржувалася.
Заявник повторно звернувся до слідчого судді щодо невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою від 13 липня 2021 року, строк оскарження за якою сплинув 24 липня 2021 року, і не ставить питання щодо поновлення пропущеного строку та не наводить доказів поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч.2 статті 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Відповідно до п.3 ч.2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом
Враховуючи, що скарга ОСОБА_3 подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст.304 КПК України, заява підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Зміївського відділення поліції (відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області) повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення заяви разом із заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати на адресу заявника
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Текст ухвали складено 24.09.2021

Слідчий суддя В. Філіп`єва
Справа № 643/236/20
Провадження № 1-кп/643/456/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2021 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Харкові, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання обвинувачена не з`явилася, повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Обвинувачена ухилилася від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , та після її розшуку доставити обвинувачену до суду.

Організацію виконання розшуку доручити слідчому та прокурору.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, зупинити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 496/4404/21
Провадження № 1-кп/496/573/21
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 28.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22.09.2021 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч.3 ст. 302 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
За приписами ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 28.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 27 вересня 2021 року о 16:00 год. у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/728/21
УХВАЛА
27.09.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 26.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000167 від 26.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. Привід відносно обвинуваченого на 27.09.2021 року виконано не було, причини невиконання приводу суду не відомі.
У зв`язку з наведеним, в засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про повторний привід обвинуваченого.
Захисник залишив вказане питання на розсуд суд.
Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого, до нього може бути застосований привід.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Суд дійшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати повторний привід, оскільки він не з`явився за викликом суду у судове засідання без поважних на те причин, та причини невиконання приводу суду не відомі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 привід у судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 26.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України
- проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, що призначено на 11:00 годин 12.11.2021 року, в залі Київського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.
Доручити виконання ухвали працівникам ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1