Справа № 522/9081/20
Провадження 1-кп/522/1586/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000831 від 25.02.2020р., на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина України, неодруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.08.1992 Центральним районним судом м. Одеса за ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року на 2 роки позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
- 24.01.1994 Жовтневим районним судом м. Одеса за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України 1960 року на 3 роки позбавлення волі, звільнений 02.11.1996 року по відбуттю строку покарання;
- 13.12.1999 Жовтневим районним судом м. Одеса за ст. 42, ст. 44, ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 86, ч. 1 ст. 89, ч. 3 ст. 140 КК України 1960 року на 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 31.01.2004 року по відбуттю строку покарання;
- 29.04.2005 Приморським районним судом м. Одеса за 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений 22.10.2009 року по відбуттю строку покарання;
- 11.10.2010 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений 10.07.2015 року по відбуттю строку покарання;
-04.08.2018р. Приморським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 21.11.2019 по відбуттю строку покарання;

- 23.11.2020р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Початок строк відбування покарання разується з моменту вступу вироку до законої сили,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2020р. о 08:50 годині, ОСОБА_3 знаходився на першому поверсі приміщення медичного центру «Арт», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 37, де побачив потерпілу ОСОБА_5 , яка зайшла до процедурного приміщення. Далі, ОСОБА_3 помітив, як ОСОБА_5 пройшла в роздягальню та поклала в шафу свою сумку. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, у якості предмета свого злочинного посягання він визначив вищевказану сумку з речами.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 24.02.2020 року о 09:00 годині, перебуваючи у вищевказаному медичному центрі, зайшов до процедурного приміщення та пройшов в роздягальну, де відкрив шафу та, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та з корисливих мотивів, таємно викрав сумку чорного кольору, марки «Kipling», вартістю 2700 гривень, в якій знаходились: мобільний телефон марки Xiomi Мі Мах» в корпусі білого кольору, обладнаний сім картами з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вартістю 5000 гривень, в силіконовому чохлі чорного кольору, вартістю 300 гривень, мобільний телефон марки «Iphone 7+» 128гб, в корпусі рожевого кольору, обладнаний сім картою з номером НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , вартістю 8900 гривень, в силіконовому чохлі блакитного кольору, вартістю 300 гривень, навушники «AirPods 2» білого кольору, вартістю 4000 гривень, в силіконовому чохлі блакитного кольору вартістю 200 гривень, навушники білого кольору вартістю 280 гривень, power bank марки «Xiomi», сріблястого кольору, вартістю 500 гривень, зарядний пристрій до телефону «Iphone», вартістю 200 гривень, годинник «О clock», жовто - блакитного кольору, вартістю 1330 гривень, сережки срібні, з блакитним топазом, вартістю 1000 гривень, окуляри в чохлі синього кольору, вартістю 8000 гривень, флеш-накопичувач у вигляді стопи, 32ГБ, вартістю 1200 гривень, грошові кошти у розмірі 4800 гривень, банківські карти «ПриватБанк» 4 штуки, дві зв`язки ключів, паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення, ідентифікаційний код, які матеріальної цінності не мають, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 38 710 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та підтвердив обставини справи, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому злочині розкаюється та просить суд суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судові засідання не з`явилась, надала до суду заяву щодо розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 за її відсутністю.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України щире каяття
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України,- рецедив.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, оскільки, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченного рецидив злочину, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства та що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 .
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій ст. 70 КК України, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
Оскільки злочин обвинуваченим вчинено до постановлення 23.11.2020 року вироку Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, суд вважає необхідним враховуючи міру покарання, визначену обвинуваченому попереднім вироком, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за цим вироком та за попереднім вироком за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати у справі,- відсутні.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
З урахуванням вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.11.2020р. відповідно до ст.70 ч.4 КК України при призначенні покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Строк відбування ОСОБА_3 покарання обчислювати з моменту вступу вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.11.2020р. в закону силу.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 17.03.2020 до дня набрання вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.11.2020р. законої сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази по даному кримінальному провадженню:
- ДВД-диск з відеофайлом з камер зовнішнього спостереження за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 37,- зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- окуляри для покращення зору в чохлі синього кольору; сумку чорного кольору, марки «Kipling»; годинник «О clock», жовто - блакитного кольору; сережки срібні, з блакитним топазом; флеш-накопичувач у вигляді стопи, 32ГБ; банківські карти; дві зв`язки ключів; паспорт громадянина України; ідентифікаційний номер фізичної особи; зарядний пристрій до телефону «Iphone» надані потерілій ОСОБА_5 на зберігання,- вважати повернутими за належністю.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

15.09.2021