Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1693/21
Справа № 711/5770/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000788 від 12.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.358 КК України, погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів -,

встановив:

Слідчий, в провадження якого знаходиться матеріали досудового розслідування, за погодженням з прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, посилаючись на те, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якої невстановлені особи виготовили завідомо підроблений офіційний документ - протокол позачергових зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 07/04/1 від 07.04.2013, в який внесли недостовірні відомості, а також виконали підписи від імені засновників товариства ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У вказаній заяві представник засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вказує на те, що 21.05.2021 представник ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 звернувся до господарського суду Черкаської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Черкаської області від 22.07.2019 у справі № 925/1147/18, в якій заявник просить суд прийняти подану заяву до розгляду та скасувати вказане рішення.

В обґрунтування заяви ОСОБА_8 вказав, що нововиявленою обставиною у даній справі є наявність протоколу позачергових загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 07/04/1 від 07.04.2013, про який він дізнався лише 19.04.2021. Вказаним протоколом обумовлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 не мав жодних обмежень у своїх повноваженнях як директор єдиного учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на відчуження 100% частки на користь третьої особи. Відповідно відсутні перевищення ним повноважень при прийнятті рішення про відчуження корпоративних прав та в подальшому укладення договору купівлі-продажу, проведення державної реєстрації змін до юридичної особи.

На підтвердження своїх вимог представник ОСОБА_8 подав до господарського суду клопотання від 28.07.2021 про долучення до матеріалів справи нотаріально засвідченої копії протоколу № 07/04/01 від 07.04.2013 позачергових зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Копія зазначеного протоколу була посвідчена 03.06.2021 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_11 .

Однак ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не приймали участі 07.04.2013 року у позачергових загальних зборах учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та не підписували протокол № 07/04/01 від 07.04.2013.

На теперішній час з метою повного, неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення обставин підписання та нотаріального посвідчення протоколу № 07/04/01 від 07.04.2013 позачергових зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлення повного кола осіб, причетних до складання зазначеного документа, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_12 (свідоцтво № 7463, адреса: АДРЕСА_1 ), серед яких завірені копії протоколу № 07/04/01 від 07.04.2013 (посвідчено 03.06.2021) позачергових зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документів, що подавалися нотаріусу з метою посвідчення вказаного протоколу (заяви, довіреності, документи що посвідчують осіб, які зверталися для проведення нотаріальної дії, тощо), копії журналів чи реєстрів, в яких здійснено записи щодо реєстрації вказаного протоколу, а також документів, що підтверджують оплату зазначеної нотаріальної дії.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте, надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього, без фіксації судового розгляду технічними засобами.

На підставі положень ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається без участі слідчого.

За нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею вилучити їх.

Згідно п.п.1.2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни та знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 20000330 від 05.04.2021 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що документи до яких слідчий просить надати йому тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення за якими проводиться досудове розслідування. Клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання тимчасового доступу (тобто можливість ознайомитись та зробити копії без вилучення) до інформації, що перебуває у володінні приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_12 (свідоцтво № 7463, адреса: АДРЕСА_1 », оскільки дана інформація, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов`язувати особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, надавати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях. (п. 23 розділу 2.5 «Тимчасовий доступ до речей і документів» Узагальнення ВССУ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження).

Керуючись ст.ст. 110, 159, 163, 164, 165, 309 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , на отримання тимчасовий доступ до речей і документів приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_12 (свідоцтво № 7463, адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

-протоколу № 07/04/01 від 07.04.2013 (посвідчено 03.06.2021) позачергових зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документів, що подавалися нотаріусу з метою посвідчення вказаного протоколу (заяви, довіреності, документи що посвідчують осіб, які зверталися для проведення нотаріальної дії, тощо);

-копії журналів чи реєстрів, в яких здійснено записи щодо реєстрації вказаного протоколу, а також документів, що підтверджують оплату зазначеної нотаріальної дії.

З можливістю виготовлення та отримання належним чином завірених копій вищевказаних документів.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали не можу перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Дві копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1