ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0007159,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою суду задоволене клопотання прокурора та продовжений строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів, а саме до 18 листопада 2021 року.

На таке судове рішення захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати ухвалу районного суду та обрати більш м`який запобіжний захід - домашній арешт.

Посилався на те, що прокурор у клопотанні зазначив ризики, але не надав суду жодних даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_7 , у разі застосування інших запобіжних заходів, буде порушувати покладені на нього обов`язки, вчиняти нові кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, перешкоджати встановленню істини по справі та впливати на потерпілих, свідків, іншого обвинуваченого.

Також зазначає, що ОСОБА_7 на обліку в наркологічному та неврологічному диспансері не перебуває, не судимий, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, стан здоров`я задовільний.

На даний час утримується під вартою тривалий час, що негативно впливає на стан його здоров`я та порушує його конституційні права та свободи.

Вважає, що тримання під вартою є найбільш суворим запобіжним заходом і повинен застосовуватися у виключних випадках,а тому посилаючись на практику ЄСПЛ, просить застосувати більш м`який запобіжний захід.

Провадження №11-кп/822/371/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст.422-1 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, який підтримав апеляційну скаргу, доводи прокурора про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши надані матеріали провадження та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Встановлено, що Кіцманським районним судом м. Чернівці здійснюється судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.4 ст.187, ст.257 КК України.

Відповідно до ухвали суду, яка наразі переглядається апеляційним судом, строк тримання під вартою обвинуваченого продовжений на 60 днів, а саме до 18 листопада 2021 року.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, виправдати продовження строків тримання під вартою можливо за наявності конкретних ознак існування реальної суспільної потреби, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають вимогу права.
Тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, однак у сукупності з іншими обставинами таке обвинувачення збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Приймаючи рішення, районний суд, відповідно до вимог кримінально-процесуального закону,обґрунтовано зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжують існувати та не зменшились.

Зокрема, суд зважив, що ОСОБА_7 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів,передбачених ст.ст.257,187 ч.4 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 пред`явлене обвинувачення у тому,що він вчинив 08.12.2015 року у складі озброєної організованої групи (банди) розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства, поєднаний із проникненням в житло, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, вчинений організованою групою, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

У випадку визнання винуватим ОСОБА_7 може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, яке є безальтернативним.

Із матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений не працює, даних про отримання ним доходів із законних джерел суду не надано.

Окрім того, ОСОБА_7 є мешканцем Фастівського району Київської області, а отже постійного місця проживання у Чернівецькій області чи в місті Чернівці не має.

Наразі судовий розгляд кримінального провадження не завершений, не допитані потерпілі та свідки.

Під час розгляду вказаного провадження районним та апеляційним судом даних, які б свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, не встановленого.Як зазначив захисник у апеляційній скарзі,стан здоров`я ОСОБА_7 задовільний.

Зазначені вище обставини у їх сукупності були достатніми для того,щоб суд прийшов до висновку, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, і більш м`які запобіжні заходи не зможуть на даний час таким ризикам запобігти та забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Наявність у обвинуваченого постійного місця проживання у іншій області та позитивна характеристика по місцю проживання,на що посилається адвокат, не є достатньою підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу,аніж фактично обраний.

Отже, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали районного суду, а тому апеляційну скаргу захисника необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.176-178,199,405,407,418,419,422-1 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0007159 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3