Справа №644/ 9858 /21
н/п 1-кс/644/ 1313 /21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 29.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку,-

в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання в якому дізнавач за погодженням з прокурором просить надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) у яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 16:00 години 23 вересня 2021 року по 22:00 години 27 вересня 2021 року, а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу та можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.

В клопотанні зазначено, що 23.09.2021 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , чим завдала останній матеріального збитку на загальну суму 34200 гривень.
За даним фактом 29.09.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 23.09.2021 року о 17:14 год. на її мобільний телефон НОМЕР_6 надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_2 від незнайомого їй чоловіка, який представився як ОСОБА_6 та повідомив, що він є працівником служби безпеки ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час телефонної розмови із ним, останній повідомив ОСОБА_5 , що у зв`язку із тим, що остання змінювали свої банківські картки ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , їй потрібно їх активувати. Для того, щоб активувати картку, з його слів, ОСОБА_5 потрібно було вставити банківську картку до банкомату та зняти кредитні грошові кошти. При цьому він знав точний баланс та точну суму кредитних коштів потерпілої ОСОБА_5 .

Підійшовши до банкомату ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 зняла зі своєї картки ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_7 кредитні грошові кошти у сумі 15000 гривень. Після чого, зазначений чоловік сказав ОСОБА_5 , що вона повинна перевести зняті нею грошові кошти на мобільні номери, а саме на номери НОМЕР_3 2500 гривень, НОМЕР_3 2500 гривень, НОМЕР_3 431,99 гривень, НОМЕР_1 2568,01 гривень, НОМЕР_1 2500 гривень, НОМЕР_4 2500 гривень, НОМЕР_4 1000 гривень. Після чого, чоловік сказав ОСОБА_5 підійти до банкомату та вставити свою банківську картку. ОСОБА_5 , вставивши свою банківську картку, побачила, що картку заблоковано, про що вона повідомила вищевказаного чоловіка. Він на це відповів ОСОБА_5 , що не вистачає грошових коштів, тому потрібно внести ще. Після чого ОСОБА_5 вдома взяла грошові кошти у сумі 6500 гривень та пішла до найближчого терміналу, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , щоб внести вказані грошові кошти на номер мобільного телефону НОМЕР_9 у сумі 1500 гривень за вказівкою вищевказаного чоловіка. ОСОБА_5 , пішла до іншого терміналу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , де поклала на мобільний номер НОМЕР_9 2000 гривень, 2000 гривень та 400 гривень. Потім підійшла до банкомату, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де знову перевірила свою банківську картку, але вона все одно картка була заблокована. Тоді невідомий вищевказаний абонент повідомив мені, що потрібно ще покласти грошей. І вже в терміналі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 поклала на мобільний номер телефону НОМЕР_9 1500 гривень, 2000 гривень, НОМЕР_3 - 1500 гривень. Після кожного переведення ОСОБА_5 підходила та перевіряла свою банківську картку, але вона була заблокована, тому вищевказаний чоловік кожного разу повідомляв, що потрібно внести ще. Коли ОСОБА_5 внесла останні гроші, які в неї були та перевірила банківську картку, яка все ж таки залишилась заблокованою, вона повідомила про це вищевказаного абонента, на що той відповів, що потрібно внести ще грошових коштів для розблокування. Після цього ОСОБА_5 перевела 1800 гривень на номер мобільного телефону НОМЕР_5 за вказівкою вищевказаного невідомого абонента. Після чого ОСОБА_5 перевірила банківську картку в банкоматі, але вона все одно була заблокована. Вищевказаний чоловік повідомив ОСОБА_5 , що потрібно ще покласти грошові кошти. ОСОБА_5 на номер НОМЕР_5 перевела 1500 гривень. Після чого знову перевірила банківську картку, яка була все ж таки заблокована. Далі ОСОБА_5 перевела на номер НОМЕР_1 - 2000 гривень, 2000 гривень та 1000 гривень, на номер НОМЕР_4 - 1000 гривень. Після цього ОСОБА_5 повідомила вищевказаного абонента, що в неї більше не має грошових коштів, на що він повідомив, що потрібно відкрити банківську картку в іншому банку та що він в цьому допоможе. ОСОБА_5 потрібно було надіслати в мессенджері Вайбер абоненту з номером мобільного НОМЕР_10 , фото паспорту та ідентифікаційного коду, що вона і зробила. 27.09.2021 року потерпілій подзвонив вищевказаний чоловік, який повідомив, що останній потрібно забрати банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_4 , яку він мені оформив, в відділенні видачі карток ІНФОРМАЦІЯ_4 в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що потерпіла і зробила. Далі невідомий чоловік почав випитувати в неї CVV банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_4 , але ОСОБА_5 відмовилась його повідомляти. В цей момент ОСОБА_5 зрозуміла, що натрапила на шахраїв. Банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 заблокувала, адже вона була оформлена не на її мобільний номер, а на номер куди 23.09.2021 року остання переказувала грошові кошти НОМЕР_1 .

Таким чином, невідомою особою потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріального збитку на загальну суму 34200 гривень, які їй на теперішній час не повернуті.

Дізнавач зазначає, що встановлення місця знаходження особи, яка шахрайським шляхом заволоділа майном потерпілої, а також інформації, що може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі, можливо встановити за допомогою роздруківки телефонних дзвінків мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , здійснених в період часу з 16:00 години 23 вересня 2021 року по 22:00 години 27 вересня 2021 року.

Вказана інформація може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення по справі.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, але звернулася до суду із заявою про розгляд клопотання за її відсутності. В своїй заяві клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання дізнавача в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

У зв`язку з неявкою вказаних осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зазначена в клопотанні інформація може бути використана як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 29.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) надати дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 в межах даного клопотання, право тимчасового доступу до речей і документів у яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 16:00 години 23 вересня 2021 року по 22:00 години 27 вересня 2021 року, а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , можливість зняти копії на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали 1 (один) місяць, з дня її постановлення, тобто до 08.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1