Єдиний унікальний номер справи 185/2657/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 дію раніше зміненого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 діб, так як на даний час є ризики предбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений та його захисиник не заперечували щодо клопотання прокурора.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.10.2021 року обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та строк дії якого закінчується 02.12.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1-3 ст. 181КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого
Розглядаючи питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , суд зважає на те, що зазначені прокурором ризики про переховування від суду, незаконного вплинути на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення мають місце, адже він обвинувачується у вчиненні тяжкого корупційного злочину, за яке законодовством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 8 років з конфіскацією майна або без такої.

Також, суд бере до уваги репутацію обвинуваченого, який перебуває в цивільному шлюбі, відповідно до довідки ОСОБА_6 , останній працює з графіком робіт з понеділка по пятницю із 08.00 год. до 19.00 год.

Отже, на підставі зазначеного, та з метою запобіганням ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України , клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 181, 331, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ,обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю строком до двох місяців, а саме до 22 січня 2022 року, окрім часу необхідного для працевлаштування.

Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
-зобов`язати ОСОБА_3 здати до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області паспорт для виїзду за кордон;
-заборонити ОСОБА_3 залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20.00 години до 07.00 годин.
- - з`являтися за першим викликом чи вимогою до суду.

Ухвалу передати на виконання до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, та прокурору Павлоградської окружної прокуратури для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .