Справа № 304/1089/20
Провадження № 1-кс/303/201/21
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Мукачево заяву обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід прокурору Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 01 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Добеле, Латвії, мешканця АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст.187 Кримінального кодексу України, -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 01 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст.187 Кримінального кодексу України, на підставі ухвали Закарпатського апеяційного суду від 08 вересня 2020 року.
07 жовтня 2021 року до суду надійшла заява обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід прокурору Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 01 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст.187 Кримінального кодексу України. Відвід прокурору мотивовано тим, що сторона обвинувачення незаконно поширила компрометуючі відомості про кримінальне провадження щодо них, порушуючи таємницю досудового розслідування, при цьому згадуючи ім`я ОСОБА_9 як організатора ОЗГ. Передчасне рішення прокурора затвердити обвинувальні акти свідчать про наперед сформоване переконання у прокурора про винуватість підозрюваних незалежно від будь- яких доказів, які би подала сторона захисту. Тобто затвердження обвинувальних актів є лише доказами упередженого ставлення прокурора до підозрюваних. Зазначене вище викликає сумнів в неупередженості прокурора, а тому обвинувачені заявляють йому відвід.
У підготовчому судовому судовому засіданні обвинувачені та їх захисники заяву про відвід прокурору підтримали, просили відвід задоволити.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні заяви обвинувачених про відвід прокурору, посилаючись на його необгрунтованість. Прокурор пояснив, що він не надавав засобам масової інформації відеоматеріали та фотозображення, здобуті в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в тому числі в ході проведення у ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обшуків. Під час досудового розслідування даного кримінального провадження, сторона захисту також зверталася до слідчого судді з заявою про відвід прокурору, за наслідками розгляду якого у задоволенні заяви про відвід прокурору було відмовлено. Підстави для відводу прокурора, передбачені ст. 77 КПК України, відсутні.
У підготовчому судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні заяви обвинувачених про відвід прокурору, посилаючись на його необгрунтованість.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали заяви про відвід та матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Згідно ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно з ч. 2 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Твердження обвинувачених щодо наявності у них обґрунтованого сумніву в неупередженості прокурора нічим не підтверджені, у зв`язку з чим вони не можуть слугувати достатніми підставами для відводу прокурора від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 01 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України.
З наданих суду роздруківок з інтернет-сайту Mukachevo.net не вбачається, що саме прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні поширено компрометуючі відомості про дані кримінальні правопорушення.
Будь-яких інших підстав, які б викликали обґрунтовані сумніви в упередженості прокурора при розслідуванні даного кримінального правопорушення, судом під час розгляду заяви не встановлено.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що підстави для відводу прокурора у даному кримінальному провадженні, передбачені ст. 77 КПК України, відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні заяви обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід прокурору Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 77, 80-81, 371,372, 376 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід прокурору Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 01 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст.187 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1