Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2201/2021 Справа № 641/9729/21
УХВАЛА
Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучений під час проведення огляду місця події від 03.12.2021 року за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12, телефон марки "Redmi Note 9" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 чорного кольору. Вилучений телефон - передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до ч/ч ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 16.11.2021 року приблизно о 03:00 годині за адресою: м. Харків, проси. Льва Ландау, 155-Б/1 на заправочній станції "БРСМ-нафта", невідома особа шахрайським шляхом, а саме зловживання довірою заволодів його мобільним телефоном марки "Redmi Note 9" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , вказав на те, що 15.11.2021 року приблизно о 23:00 годині він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_7 , котрого знає з весни 2020 року, з котрим вирішили відпочити. Вони зайшли до найближчої заправки котра знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Московський та вирішили придбати алкогольні напої. В цей час до заправки приїхав ОСОБА_8 на авто марки «Шевроле» чорного кольору. Вони з ОСОБА_7 вийшли до нього на вулицю. ОСОБА_8 запропонував їм з ним покататись на машині та відпочити, вони погодились. Сівши в авто ОСОБА_8 комусь телефонував та сказав, що вони зараз за кимось заїдуть. Через деякий час по вул. Дизельна, м. Харків, вони забрали дівчину, котра представилась ОСОБА_9 .
16.11.2021 року приблизно о 03:00 вони під`їхали до заправки «БРСМ-нафта» за адресою: м. Харків, просп. Льва Ландау, буд. 155-Б/1, він вирішив сходити до вбиральні, в цей момент ОСОБА_8 попрохав в нього мій телефон марки «Redmi Note 9» чорного кольору, для того, щоб скористатись інтернетом, бо в нього на телефоні не було до нього доступу. ОСОБА_10 без вагань дав ОСОБА_8 свій мобільний телефон та пішов до вбиральні. Через 10-15 хвилин вийшовши на вулицю, він побачив, що авто ОСОБА_8 відсутнє та його з ОСОБА_7 і ОСОБА_9 ніде не має.
03.12.2021 року старшим дізнавачем СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , в ході проведеного огляду місця події у кабінеті № 90 у приміщені адміністративної будівлі ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12, було виявлено телефон марки "Redmi Note 9" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 чорного кольору, що належить ОСОБА_5 та вилучено до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.
З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні дізнавач просить накласти арешт на вищевказане майно.
В судове засідання дізнавач не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Надала до суду заяву, в якій просила розглядати клопотання за її відсутності.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В ході досудового розслідування під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено було виявлено телефон марки "Redmi Note 9" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 чорного кольору. Вказаний телефон визнаний речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, та існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,7,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на вилучений під час проведення огляду місця події 03.12.2021 року за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12, телефон марки "Redmi Note 9" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 чорного кольору.
Арештоване майно передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1