Справа № 513/920/21
Провадження № 1-кп/513/88/21
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 000728 від 06.07.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старосілля Саратського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 11 класу Саратського ЗЗСО І-ІІІ ступенів з інституційною формою навчання Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2021 року приблизно о 01:00 годин неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля магазин-бару ПП "Бабалик", розташованого за адресою: с. Старосілля вул. Першотравнева, № 13, Білгород-Дністровського району Одеської області, в ході раптово виниклої сварки з ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому правою рукою стиснутою в кулак два удари в область обличчя.

Після чого, з метою уникнення послідуючого нанесення тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_4 почав йти у напрямку свого місця мешкання по АДРЕСА_1 , та його наздогнав ОСОБА_5 , який продовжуючи свій умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс правою рукою стиснутою в кулак один удар у підпахову область справа та один удар в верхню частину хребта потерпілому ОСОБА_4 .

Далі, неповнолітній ОСОБА_5 05 липня 2021 року о 01:30 годині, продовжуючи свій умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, не маючи значного розриву в часі, знаходячись в АДРЕСА_1 , побачивши лежачого на землі потерпілого ОСОБА_4 , умисно наніс правою ногою озутою в кросівок два - три удари по тулубу останнього, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: 2 синців в обох параорбітальних ділянках, синця та 3 саден на спинці носа, закритого перелому носа, крововиливу під слизову оболонку на внутрішній поверхні верхньої губи, крововиливу під слизову оболонку на внутрішній поверхні нижньої губи, закритого перелому VI правого ребра по середній пахвовій лінії.

Ушкодження у вигляді перелому ребра не було небезпечним для життя, при звичайному своєму клінічному перебігу викликає тривалий розлад здоров`я, терміном понад 3-х тижнів (більше 21 дня) і за цим критерієм згідно п.2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Ушкодження у вигляді перелому кісток носа не було небезпечним для життя, спричинило короткочасний розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше 21 дня і за цим критерієм, згідно п.2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Ушкодження у вигляді саден, синців та крововиливів під слизову оболонку, як у сукупності, так і по одинці, не були небезпечними для життя, у тому числі і в момент їх спричинення, мають незначні, скороминучі наслідки, що тривають не більше 6 днів, і за цим критерієм, згідно п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за ознаками: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Вислухавши прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка вважала клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню; думку захисника - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 , які просили закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого належить задовольнити, а кримінальне провадження закрити з таких підстав.

Частинами 1, 4 ст.26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

За положеннями пункту 2 частиниа 3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 7 частини 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно з абзацом 2 частини 7 статті 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Частиною 10 статті 284 КПК України визначено, що ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому засіданені відмовився від обвинувачення у кримінальному у провадженні у формі приватного обвинувачення, а тому відповідно до вищевказаних положень, кримінальне провадження належить закрити.

Речовими доказами розпорядитись згідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.26, 477, п.7 ч.1, ч.10 ст. 284, ст.ст. 314, 369 - 372, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 000728 від 06.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 000728 від 06.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази: полієтиленовий прозорий файл, в якому знаходяться пошкоджені частини корпусу та механізму від міобільного телефона марки "Нокіа" чорного кольору з флеш накопичувачем на 4 гб - знищити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляційні скарги до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1