Справа № 367/836/22
Провадження №1-кс/367/341/2022
УХВАЛА
Іменем України

11 лютого 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю - секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в якій заявник зазначає, що ОСОБА_3 звернувся до Бучанського міського відділу поліції (адреса: 08293, Київська область, м. Буча, Нове Шосе, 3, опис вкладення у цінний лист № 345 від 21.01.2022) із заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу УкраІни щодо шахрайського заволодіння його майном. 04.02.2022 заява була отримана Бучанським міським відділом поліці, однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості, що містяться в заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин після подання заяви. ОСОБА_4 просить скаргу задовольнити, визнати бездіяльність незаконною, зобов`язати уповноважену особу Бучанського міського відділу поліції внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 21 січня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.
Заявник в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі.
Представник відділення поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.
Судом встановлено, що 23 січня 2022 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку надіслав до Відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України від 20 січня 2022 року (трекінг відправлення 345). Згідно роздруківки поштового відправлення з сайту АТ «Укрпошта», відправлення вручено 04.02.2022. Проте, відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного в заяві від 20 січня 2022 року, що отримана 04.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи зазначену вище норму закону та надаючи оцінку з`ясованим обставинам по скарзі, суд дійшов висновку, що компетентними посадовими особами Відділення поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, було вчинено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 20 січня 2022 року.
Крім того, суд зауважує, що положеннями Кримінального процесуального кодексу України не передбачено проведення будь-яких перевірок заяв (повідомлень) про вчинені кримінальні правопорушення до внесення відомостей про них в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що скарга в цій частині є обґрунтованою та вмотивованою, а тому існують правові підстави для того, щоб зобов`язати Відділення поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 20 січня 2022 року, отриману 04.02.2022 та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги, а саме відмовляє в частині вимоги про визнання бездіяльності протиправною, як такої, що не відповідає положенням ч. 2 ст. 307 КПК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, суд
постановив :
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 20 січня 2022 року, отриману засобами поштового зв`язку 04.02.2022, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1