Справа № 373/151/22
Номер провадження 1-кп/373/89/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ? адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000176 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслава-Хмельницького, громадянина України, з базовою середньою освітою, невійськовозобов`язаного, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, що не перебуває на обліку в службі зайнятості, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31.05.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання за ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 2 роки,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 31.05.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік та згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно умисно вчинив новий злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів за наступних обставин.

Зокрема, 12.12.2021 близько 15 години 00 хвилин, використовуючи власний мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 , через додаток ІНФОРМАЦІЯ_2 у багатоплатформовому клауд-месенджері з функціями VoIP для смартфонів, планшетів та ПК, який дозволяє обмінюватися текстовими, голосовими та відеоповідомленнями, наліпками та фотографіями, файлами багатьох форматів, з функціями відео- і аудіодзвінків, організації відеконференцій у групах і каналах Telegram, замовив у невідомої особи через мережу Інтернет особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP».

Після чого, оплатив замовлення через платіжний термінал ІВох у сумі близько 300 (триста) гривень. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP».

12.12.2021 близько 16 год 00 хв. обвинувачений, перебуваючи на 49 км автошляху «Бориспіль-Дніпро» поблизу урочища «Зона відпочинку» біля вул. Об`їзна під одним із дерева породи «сосна» забрав прозорий поліетиленовий пакет в якому знаходилась прозора полімерна колба з «PVP» та поклав його до кишені кофти артикулу «худі» («кенгуру».) в яку був одягнений.
Після чого, викликав автомобіль служби таксі та поїхав до місця свого проживання на АДРЕСА_2 . Під час руху попросив зупинити автомобіль на вул. Новокиївське шосе. Коли він вийшов з автомобіля таксі, то до нього підійшли працівники поліції, яким він під час спілкування добровільно видав полімерну колбу з психотропною речовиною «PVP».
Такими діями обвинувачений незаконно придбав, зберігав та перевозив особливо небезпечну психотропну речовини, обіг якої заборонено «PVP» для власного вживання, без мети збуту.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/60849-НЗПРАП від 14.01.2022 надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в наданій речовині становить 0,182 г.
Вищевказані речовини, згідно Списку №2 «Особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, зі змінами внесеними згідно постанови КМУ №234 від 08 квітня 2013 року є особливо небезпечними психотропними речовинами, обіг яких заборонено.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як умисні дії, які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, вчинені повторно.

В підготовчому судовому засіданні захисник та прокурор повідомили суд про укладення 16.02.2022 із ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості, в якій зазначено всі необхідні дані щодо особи обвинуваченого, фактичні обставини справи, кваліфікація кримінального злочину, обставини, що пом`якшують покарання, узгоджено покарання обвинуваченому, вказані наслідки укладення, затвердження та невиконання даної угоди. Угода підписана прокурором ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником адвокатом ОСОБА_5 .

В угоді зазначено про беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості; обставинами, які пом`якшують покарання, визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Сторони, враховуючи обставини справи, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, беручи до уваги інтереси суспільства, узгодили про призначення обвинуваченому необхідного й достатнього для його виправлення покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України узгодили частково приєднати невідбуте обвинуваченим покарання за попереднім вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31.05.2021 та остаточно призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.

Крім того, в угоді зазначено про прийняття судом рішення про відшкодування судових витрат та вирішення долі речових доказів.

Дослідивши дану угоду, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 12, ч. 2 ст. 309 КК України, ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні. Укладена угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Укладення сторонами даної угоди є добровільним.

Міра покарання, узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, є необхідною і достатньою для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів і відповідає принципам справедливості, гуманності та вимогам закону про кримінальну відповідальність.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, відповідають інтересам суспільства.

Обвинуваченому роз`яснено його право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди.

Обставин, які перешкоджають затвердженню угоди не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

За таких обставин, суд дійшов висновку про затвердження укладеної між сторонами угоди та призначення обвинуваченому покарання, визначеного в даній угоді.

Керуючись ст. ст. 314, 374, 474, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 лютого 2022 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за № 0000176, зі сторони обвинувачення, та ОСОБА_4 , який є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31.05.2021 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу залишити попередню домашній арешт.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання на виконання цього вироку.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави за проведення судової експертизи судові витрати в розмірі 1 372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн 96 коп.

Речові докази: пристрій та наперсток для куріння, що знаходяться в спецпакеті ЕС № 2022910, №7190011 та порошкоподібна речовина «PVP», що заходиться в білому конверті, які зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, знищити.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч. 6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1