overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/1536/21
Провадження №1кп/202/244/2021
УХВАЛА

12 листопада 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпропетровську підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001867 від 13 жовтня 2020 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
за участі учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 10 березня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001867 від 13 жовтня 2020 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвалою суду від 11 березня 2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечували представник потерпілого і обвинувачений.

Від потерпілого ОСОБА_6 надійшов цивільний позов про відшкодування майнової і моральної шкоди, спричиненої злочином.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16 годину 00 хвилин 12 листопада 2021 року.

Долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування майнової і моральної шкоди, спричиненої злочином, копії яких надати учасникам судового провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 216/555/16-к
1-кп/214/179/21
У Х В А Л А
Іменем України

12 листопада 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000093 від 24.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою з можливістю внесення застави на особисте зобов`язання задовольнити.

Змінити обраний ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.10.2015 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави на особисте зобовязання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці, тобто до 11.01.2022 року включно, наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду на визначений час;
- не відлучатись без дозволу суду з м. Кривого Рогу;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Повернути ОСОБА_9 за банківськими реквізитами: установа банку АТ «Ощадбанк», ЗКПО 09305480, МФО 305482, ЄДРПОУ , отримувач платежу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахунок отримувача (IBAN) НОМЕР_1 , РНОКПП отримувача НОМЕР_2 , заставу в розмірі 200396,00 (двісті тисяч триста дев`яносто шість) гривень 00 копійок, яка була внесена заставодавцем ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з квитанцією №123186555 від 18.04.2016 року за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.10.2015 року, отримувач ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, , МФО 820172, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р №7442.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 16.11.2021 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника відділення розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 19.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України до шести місяців, а саме до 19.05.2022 року.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчим суддею встановлено, що воно подано без додержання вимог статті 2951 КПК України, оскільки в ньому не зазначено всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання начальника відділення розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 296/9244/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 20.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438,-

Керуючись статтями 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 206, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити строк дії покладених ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 31.08.2021 у справі № 296/7634/21 на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків до 30.11.2021, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;

- не покидати (не залишати) межі м. Житомира протягом часу дії ухвали та обов`язків, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобів зв`язку;

- утримуватися від спілкування із свідком у вказаному кримінальному провадженні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та обов`язків до 30.11.2021.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено: 03.11.2021 о 16:50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2323/21
Провадження № 1-кп/346/475/21
УХВАЛА

11 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6
ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.03.2021 року за № 0000026, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
прокурор заявив в судовому засіданні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з державною установою "Луцький слідчий ізолятор", у зв`язку з перебуванням свідка ОСОБА_8 як підозрюваного у вказаній установі.
Інші учасники в судовому засіданні не заперечили щодо вказаного клопотання.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на клопотання прокурора та вказані в ньому обставини, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства наявні підстави для постановлення ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з державною установою "Луцький слідчий ізолятор" з метою допиту зазначеного свідка.
Уповноваженим особам цього суду слід доручити здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Керуючись ст. 107, 336 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ :
здійснювати дистанційне судове провадження в даному кримінальному провадженні з державною установою "Луцький слідчий ізолятор", (адреса: м. Луцьк, вул. Нестора Бурчака, буд.3, Волинська область).
Судове засідання призначити на 24.11.2021 року о 13 год. 20 хв.
Доручити уповноваженим службовим особам вказаної установи здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. та забезпечити участь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою його допиту.

Копію ухвали направити для виконання до державної установи "Луцький слідчий ізолятор".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 12.11.2021 року об 11 год. 40 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1868/21
Номер провадження №1-кп/351/190/21
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

за ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні представником потерпілої, адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не став, не розкаювався у вчиненому, в результаті чого було відкрито кримінальне провадження № 0000025, в рамках якого останньому у вересні 2021р. було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Однак і дана обставина обвинуваченого не зупинила у продовженні ним домашнього насильства, під час якого страждає не тільки потерпіла, але й малолітня дитина ОСОБА_8 , життя і здоров`я яких постійно знаходиться під загрозою. Просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання, потерпілу, яка клопотання підтримала, обвинуваченого та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно правил ст. 132 КПК України правом на подання клопотання про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження наділені лише слідчий та прокурор.

Згідно ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 176 КПК України, потерпілий та його представник не наділені правом подавати клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченому.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 196, 331, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_9
"12" листопада 2021 р. Справа № 363/4002/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001086 від 16.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород, Київської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
1)20 серпня 2009 року Вишгородським районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
2)06 грудня 2011 року Вишгородським районним судом Київської області за ст.. 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі,
3)04 вересня 2015 року Вишгородським районним судом Київської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
4)01 жовтня 2015 року Вишгородським районним судом Київської області за ст. 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 05.07.2020 року по відбуттю строку покарання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись статтями 176-178, 183,193-194, 197,199, 372 КПК України,слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001086 від 16.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України стосовно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 листопада 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 17 листопада 2021 року о 11 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2519/15-к
Провадження №1-кп/369/1093/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000698 від 20.06.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, та

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

Ухвалою від 22.09.2021 року Києво-Святошинського районного суду Київської області строк тримання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під вартою в ДУ «Київський СІЗО» продовжено до 22.11.2021 року, включно, без альтернативи внесення застави.

У зв`язку з відкладенням розгляду справи для продовження дослідження доказів обвинувачення головуючою на підставі ст. 331 КПК України на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під вартою.

При обговоренні вказаного питання, вислухавши думку прокурора, представника потерпілих та обвинувачених на попередній позиції сторони обвинувачення, доводи захисників, які вважали, що обвинувачені колегія суддів вважає виправданим тримання обвинувачених під вартою, оскільки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, перед судом не доведена можливість застосування до них більш м`яких запобіжних заходів, тому саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну дисципліну обвинувачених та стандарти охорони прав потерпілих, тому продовжує строк тримання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 11.11.2021 року, а саме до 09.01.2022 року, включно, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 331 КПК України, суд

постановив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плесецьке Васильківського району Київської області, в ДУ «Київський СІЗО» на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 11 листопада 2021 року, а саме до 09 січня 2022 року, включно, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Плесецьке Васильківського району Київської області, в ДУ «Київський СІЗО» на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 11 листопада 2021 року, а саме до 09 січня 2022 року, включно, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 405/6651/21
1-в/405/353/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
11 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою; раніше судимого:
?15.09.1994 Уманським міським судом Черкаської області за ч.3 ст.81, ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 142, ст. 42 КК України до 06 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна. Звільнений 18.11.1999 по відбуттю строку покарання;
?17.12.2002 Уманським міським судом Черкаської області за ч.2 ст.187 КК України до 07 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна. Звільнений 03.03.2007 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 02 роки 06 місяців 23 дні за постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 27.02.2007;
?24.04.2009 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі. Звільнений 09.12.2011 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 08 місяців 13 днів за постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 02.12.2011;
?по теперішній справі - 03.04.2013 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 115, ст. 71 КК України до 14 років позбавлення волі. Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29.04.2016 відповідно до Закону України № 838- VIII «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 зараховано в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 21.07.2012 по 10.12.2013 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 336, 369, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково строком на 03 роки 03 місяці 21 день.
Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 15.11.2021 о 16:00 год.
Суддя ОСОБА_7