Справа № 276/142/19
Провадження №1-в/369/21/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного судом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Володарсько-Волинського району, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,працює ТОВ «Санебуд», засуджений вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 22.04.2019 за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 22.04.2019 ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців. На підставі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_6 покладено обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Києво-Святошинський районний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання призначеного вказаним вироком.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку прокурора та представника органу пробації, які клопотання підтримали і просили суд його задовольнити, вислухавши пояснення засудженого та його захисника, які проти задоволення подання заперечили, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання органу пробації задоволенню не підлягає з наступних підстав.

ОСОБА_6 перебуває на обліку Києво-Святошинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 26.09.2019 року. 01.10.2019 року ОСОБА_6 відповідно до підписки був ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного покарання. Засудженому було роз`яснено, що відповідно до ст. 164 ч. 3 КВК України він зобов`язаний: - виконувати обов`язки, які були покладені на нього судом, а саме, передбачені ст. 76 ч. 1 п. 1, п. 2 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_6 був попереджений, про те що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного вчинення правопорушень звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання.

Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 01.10.2019 року засудженого ОСОБА_6 було зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Києво-Святошинського РВ і встановлено йому день явки на реєстрацію перший та третій понеділок кожного місяця.

Обґрунтовуючи доводи подання орган пробації зазначив, що засуджений ОСОБА_6 ухиляється від виконання покладених на нього судом обов`язків, а саме не з`являвся на реєстрацію до Києво-Святошинського РВ без поважних причин.

Так, 17.02.2020 ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію до Києво-Святошинського РВ. За фактом неявки ОСОБА_6 надав письмові пояснення 20.02.2020, в яких зазначив, що був у від`їзді за межами міста по роботі, ОСОБА_6 винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та повторно роз`яснено наслідки невиконання обов`язків, які покладено на нього судом. Крім того, ОСОБА_6 також 19.10.2020 не з`явився на реєстрацію до Києво-Святошинського РВ. По факту неявки у ОСОБА_6 відібрано письмове пояснення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 проти подання заперечили та просили в його задоволенні відмовити, надали характеристику ГО «Добра родина» від 25.07.2021 року згідно з якою ОСОБА_6 характеризується позитивно. ОСОБА_6 пояснив що не з`явився для реєстрації з поважних причин, оскільки 17.02.2020 був на роботі, де працював неофіційно та не зміг приїхати на реєстрацію 19.10.2020 через карантинні обмеження та труднощі із транспортом.

Прокурор та представник органу пробації з приводу вирішення подання поклалися на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали подання та особову справу ОСОБА_6 , проаналізувавши представлені докази, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_6 не притягувався до адміністративної відповідальності.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації у визначений день, оскільки був у від`їзді за межами міста в зв`язку із роботою та з причин карантинних обмежень та відсутністю транспорту.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні докази про злісне небажання засудженого стати на шлях виправлення, суд не вважає, що наведені в поданні обставини є підставами для направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком.
З урахуванням вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відсутні достатні дані про те, що засуджений ОСОБА_6 умисно злісно ухиляється від покладених на нього обов`язків.
Суд вважає, що засуджений не є суспільно-небезпечним або таким, що потребує ізоляції від суспільства. А тому враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання органу пробації щодо скасування звільнення від відбування покарання та необхідність направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_6 за вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 22.04.2019 року не підлягає задоволенню.
На підставі статей 74, 75, 78 КК України, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного судом щодо ОСОБА_6 .

Особову справу засудженого ОСОБА_6 повернути до Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1