overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №278/4278/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10.08.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.189, ч.3 ст.206 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями мені передано на розгляд кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.189, ч.3 ст.206 КК України.

Відповідно до вимог ст.314КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №010000391 від 28.05.2014 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.189, ч.3 ст.206 КК України на 10 годину 15 хвилин 13 серпня 2021року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1301/20
Провадження 1-кп-120/21
ухвала

20 липня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурорів ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000004 від 11.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 146-1, ч. 2 ст. 127, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 152 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 146-1, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 152 КК України; ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 146-1, ч. 2, ст. 127 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146-1 КК України; ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

У Х В А Л И В:

В задоволенні відводу головуючому судді ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
06 вересня 2021 року
Справа № 932/7130/21
Провадження № 1-кс/932/3729/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2021 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0005053, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 02 вересня 2021 року надійшла вищезазначена скарга, яка була розподілена, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 , та в якій скаржник просив слідчого суддю:
-постанову дізнавача СД ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 21.05.2021 про закриття кримінального провадження №0005053, скасувати.
У судове засідання заявник та слідчий, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги не з`явилися. Від заявника ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до копії постанови про закриття кримінального провадження від 21.05.2021 органом досудового розслідування встановлено, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбачено ч.1 ст.125 КК України.
Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З аналізу процесуального законодавства, яке регулює спірні правовідносини можна дійти висновку, що закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження та передумовою чого, є дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
З огляду на те, що дізнавачем не було надано слідчому судді матеріалів кримінального провадження та виходячи з того, що постанова містить посилання на останні процесуальні дії у даному кримінальному провадженні, які мали місце ще у 2016 році, в той час як її винесено у 2021 році, вона є такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 284, 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0005053 задовольнити.
Постанову дізнавача СД ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 21.05.2021 про закриття кримінального провадження №0005053, скасувати.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвалу складено та підписано 06.09.2021.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/666/17
провадження №: 1-кп/398/31/21
УХВАЛА

"17" вересня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003328 від 26.11.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Ухвалою суду від 19 травня 2021 провадження по справі зупинено у зв`язку з задоволенням клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

17 вересня 2021 до суду надійшли відомості про затримання обвинуваченого ОСОБА_2 згідно ухвали від 19 травня 2021.

З урахуванням вказаних обставин, суд дійшов висновку про те, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя,

постановив:

Судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відновити.

Судове засідання у кримінальному провадженні призначити на 17 вересня 2021 на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4707/20
Номер провадження 1-кп/489/491/21
УХВАЛА

20 вересня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
встановив
На розгляді Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор просив повторно застосувати до обвинуваченого привід.
Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що до обвинуваченого запобіжний захід не обирався, він не прибув у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд
постановив
Відкласти судове засідання на 06.10.2021 о 11 год. 10 хв. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх, зал № 10 (каб. 412).
Здійснити привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 в наступне судове засідання.
Виконання ухвали про привід доручити ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №443/155/17
Провадження №1-кп/443/113/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0001194 від 06.12.2016 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Жидачівського районного суду Львівської області з Стрийської окружної прокуратури Львівської області 17.09.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.09.2021 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для цього судового провадження.

Обвинувальний акт судді передано 17.09.2021.

Відповідно до частини 1 статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Частиною 3 статті 381 КПК України визначено, що спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно зі статті 3 КПК України, судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також беручи до уваги відсутність підстав вважати, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта, тому суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 381, 382 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул.Я.Мудрого,20) на 22.09.2021 о 13 год 45 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3729/21
Провадження № 1-кп/591/541/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальні акти по кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми окремо один від одного надійшли зазначені обвинувальні акти відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні наведених кримінальних правопорушень.

Сторони не заперечили проти об`єднання справ в одне провадження.

Суд вважає, що розгляд справ за обвинуваченням ОСОБА_6 доцільно проводити в одному провадженні, з метою дотримання розумних строків розгляду, забезпечення виконання завдань кримінального провадження, регламентованих ст. 2 КПК України.

Оскільки по об`єднаному кримінальному провадженню не було проведено підготовче судове засідання, на думку суду справа підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальні провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України (справи № 591/3729/21, № 591/6339/21), об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справі: № 591/3729/21, провадження № 1-кп/591/541/21.
Об`єднане кримінальне провадження призначити до підготовчого судового засідання одразу після проголошення ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа №682/1805/21
Провадження №1-кп/682/166/2021
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

20 вересня 2021 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської окружної прокуратури

Хмельницької області ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000211 від 29.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Прокурор, представник потерпілого, обвинувачений, захисник не заперечують щодо призначення судового розгляду.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, прокурор заявила клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 314-1 КПК України.
Підстав для зміни, обрання, чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, чи для судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000211 від 29.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України на "28" вересня 2021 р. о 14:30 у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16.
Провести судовий розгляд суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7670/21
УХВАЛА
13 вересня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши в режимі відеоконференції заяву представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 заявленого в ході розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

встановив:
На розгляді слідчого судді ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В ході розгляду даної скарги представником скаржника ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 у зв`язку з існуванням обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Заявник представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 та скаржник ОСОБА_4 заяву про відвід підтримали.
Заслухавши заявника та скаржника, суд враховуючи рішення Європейського суду з прав людини щодо питання довіри громадськості до суду у демократичному суспільстві а також її розгляд незалежним та безстороннім судом та усунення будь-яких сумнівів в неупередженості суду, вважає, що заява представника скаржника адвоката ОСОБА_3 щодо відводу слідчому судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75 ч. 1, п. 4, 80, 81 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 заявленого в ході розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, задовольнити.

Передати скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на авторозподіл.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№751/6766/21
Провадження№1-кп/751/252/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2021 року за № 0002278 від 26.07.2021 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002278 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.2 ст.289 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2021 року за № 0002278 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 22 вересня 2021 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.09.2021 Справа № 336/4490/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/4490/21
Провадження № 11-кп/807/1621/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2021 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за його заявою про нововиявлені обставини, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2021 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за його заявою про нововиявлені обставини.

Засуджений склав 31 серпня 2021 року апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 16 серпня 2021 року та подав її поштою 1 вересня 2021 року, тобто по за межами строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

Разом з тим, з матеріалів провадження вбачається, що як на час розгляду заяви засудженого так і на даний час він відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Вільнянській СВК-55 СМРБ.

Тому оскільки засуджений як на час розгляду його заяви, так і на цей час перебуває під вартою, а матеріали справи не містять розписки про отримання ним копії ухвали суду першої інстанції від 16 серпня 2021 року, підстави вважати, що строк апеляційного оскарження ним пропущений відсутні.

Таким чином, апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2021 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за його заявою про нововиявлені обставини.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги засудженого для надання заперечень у строк до 17 жовтня 2021 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1361/21
Номер справи місцевого суду: 521/3800/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 21.01.2021 року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
про скасування звільнення від відбування покарання, -

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 399, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 та поновити захиснику строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 21.01.2021 року, якою задоволено клопотання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центра пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 на 10:45 год. 14.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.09.2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.
Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4