Справа № 462/177/22
провадження 1-кс/462/114/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей, внесеного у кримінальному провадженні за №0000019 від 12.01.2022 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України,

встановив:

Слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , 07.05.2020 року звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні за №0000019 від 12.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, погодженим із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), шляхом зняття копії інформації, що міститься на мобільному телефоні «Tecno» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Подане клопотання мотивує тим, що з вказана інформація, має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою забезпечення можливості використання цих документів як доказів у судовому розгляді кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд у його відсутності, клопотання підтримує та просить таке задовольнити.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України, враховуючи наведені у клопотанні доводи слідчого, яким доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000019 від 12.01.2022 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що 12.01.2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 шляхом розбиття вікна отримав доступ до механізму відкриття дверей, внаслідок чого проник в приміщення цеху № НОМЕР_2 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке входить до складу ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване на АДРЕСА_1 , з метою вчинення таємного викрадення майна підприємства. В подальшому, ОСОБА_5 піднявся на другий поверх цеху № НОМЕР_2 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де розкомплектував електронні блоки управління металообробних верстатів з метою викрадення радіоелементів, після чого помістив частину радіоелементів в кишені власного одягу, а дві металеві котушки та паяльну лампу помістив в поліетиленовий пакет, який підготував для подальшого викрадення. Близько 09.30 год. ОСОБА_5 почувши голос начальника охорони ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та заступника начальника цеху № НОМЕР_2 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою уникнення кримінальної відповідальності, заховався за дверцята холодильника, розташованого в сусідньому кабінеті, однак був помічений вищезгаданими працівниками. В результаті чого, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій умисел на заволодіння майном ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », усвідомлюючи що його дії помічені працівниками підприємства, спробував втекти разом з поміщеним до карманів викраденим майном та почав чинити активний опір, в ході якого, намагаючись уникнути затримання, наніс удар рукою ОСОБА_6 в область ділянки носа, заподіявши останньому забійну рану спинки носа, після чого, ОСОБА_5 був затриманий охороною ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а відтак, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.
12.01.2022 року при особистому обшуку ОСОБА_5 в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Tecno» ІМЕІ: НОМЕР_1 .
У зв`язку з цим, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що наявна інформація на вказаному носії може свідчити про злочинну діяльність останнього та стосуватись обставин скоєного кримінального правопорушення, а відтак є об`єктивна необхідність у їх дослідженні.
Відповідно до абзацу другого ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Статтею 161 КПК України визначено перелік речей і документів, до яких заборонено доступ: листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги; об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.

Відтак аналізом вказаної статті не виявлено обмежень щодо тимчасового доступу до інформації, що міститься на мобільному телефоні марки «Tecno» ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п.6 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Як передбачено ч. 5, 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наведене, те, що вказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, - неможливо, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до таких документів, з можливістю ознайомитися із вказаними документами та отримати їх копії.

Щодо питання вилучення копій документів, про що просить слідчий, то клопотання в цій частині до задоволення не підлягає, оскільки ст.159 КПК не передбачено вилучення копій документів, а тимчасовий доступ до документів можливий шляхом ознайомлення та отримання їх копій.
На підставі викладеного, керуючись ст.131, 132, 159 - 166 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: інформації, що міститься на мобільному телефоні марки «Tecno» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , з можливістю ознайомитися із вказаними документами та отримати їх копії.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Оригінал ухвали складений у двох примірниках, один залишається в судовій справі, другий для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1