Справа № 368/489/21
Провадження № 1-кп/368/150/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2021 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1
При секретарі - ОСОБА_2

За участі:
Сторона обвинувачення:
Прокурор - ОСОБА_3

Потерпілий - ОСОБА_4

Сторона захисту:
Обвинувачений - ОСОБА_5

Зщахисник обвинуваченого - авдокат ОСОБА_6

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик кримінальне провадження за ч. 2 ст. 122 КК України, який внесено 16.03.2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000185 відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стайки Обухівського району Київської області, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:
- 07.08.2013 року Кагарлицьким районним судом Київської області за вчинення злочину, який передбачено ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років, -
- якому в рамках даного кримінального провадження 27.05.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який передбачено:
- ч. 1 ст. 122 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених в статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, -
- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано, суд, -

В С Т А Н О В И В :

01.06.2021 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 122 КК України, який внесено 16.03.2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000185 відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стайки Обухівського району Київської області, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:
- 07.08.2013 року Кагарлицьким районним судом Київської області за вчинення злочину, який передбачено ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років, -
- якому в рамках даного кримінального провадження 27.05.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який передбачено:
- ч. 1 ст. 122 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених в статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, -
- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування запобіжний захід не обрирався.
01.06.2021 року автоматизованою системою документообігу суду Кагарлицького районного суду Київської області на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , присвоєно справа № 368/489/21, провадження № 1 кп/368/150/21.
07.06.2021 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, згідно якої:
1. Відкрито провадження у справі.
2. Призначено підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 122 КК України, який внесено 16.03.2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000185 відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стайки Обухівського району Київської області, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:
- 07.08.2013 року Кагарлицьким районним судом Київської області за вчинення злочину, який передбачено ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років, -
- якому в рамках даного кримінального провадження 27.05.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який передбачено:
- ч. 1 ст. 122 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених в статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, -
- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано, -
- у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 13 год. 00 хв. 17.06.2021 року.
3.. В судове засідання викликано учасників судового провадження:
- прокурора, - процесуального керівника, або прокурора, який включений до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженню (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);
- обвинуваченого ОСОБА_5 (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3, - доставити під вартою з ДУ «Київський СІЗО»);
- потерпілого ОСОБА_4 (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3).
4. Прийнято процесуальне рішення щодо проведення судового засідання на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України суддею одноособово, в складі:
Головуючий - суддя : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
17.06.2021 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява потерпілого ОСОБА_4 , в якій потерпілий зазначив наступне:
- він, ОСОБА_4 , - потерпілий в кримінальному провадженні № 0185 від 16.03.2021 р. за ч. 1 ст. 122 КК України до обвинуваченню ОСОБА_7 не має ніяких питань по цій справі ні моральних ні матеріальнихх питань не має.
17.06.2021 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова розписка потерпілого ОСОБА_4 , в якій зазначено наступне:
- він, ОСОБА_4 , потерпілий у кримінальному провадженні № 0000185 від 16.03.2021 р. за частиною 1 ст.ю 122 КК України отримав від обвинуваченого ОСОБА_7 кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) грн. на відшкодування витрат на його лікування внаслідок злочину.
17.06.2021 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_5 , в якій він просить суд призначити йому захисника за рахунок коштів держави.
17.06.2021 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, згідно якої:
1. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення до участі у кримінальному провадженні для захисту його законних прав та інтересів адвоката через орган, (установу), який уповноважений на надання безоплатної правової допомоги, - задоволено.
2. Доручено регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області, ( 09104, Київська область, м. Біла Церква, вул.. Гайок, буд. 4 а), забезпечити захисника для здійснення захисту (в рамках кримінального провадження № 1 кп/368/150/21, справа № 368/489/21) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стайки Обухівського району Київської області, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:
- 07.08.2013 року Кагарлицьким районним судом Київської області за вчинення злочину, який передбачено ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років, -
- якому в рамках даного кримінального провадження 27.05.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який передбачено:
- ч. 1 ст. 122 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених в статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, -
- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано, -
- та забезпечити прибуття захисника в судове засідання Кагарлицького районного суду Київської області на 09 год. 00 хв. 05.07.2021 року, яке відбудеться в приміщенні суду, яке розміщене за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.
3. Проведення підготовчого судового засідання відкладено на 09 год. 00 хв. 05.07.2021 року.
4. Зобов`язано захисника ознайомитися з матеріалами кримінального провадження завчасно в приміщенні суду.
05.07.2021 року слухання кримінального провадження відкладено на 09 год. 00 хв. 27.07.2021 року в зв`язку з неявкою прокурора.
В судовому засіданні, яке відбулося 27.07.2021 року, потерпілий ОСОБА_4 заявив та подав до суду письмове клопотання наступного змісту:
- ідповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України просить закрити кримінальне провадження № 0000185 від 16.03.2021 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 він не має. Завдану шкоду йому відшкодовано в повному обсязі.
На запитання суду потерпілий ОСОБА_4 відповів наступне:
Із обвинуваченим ОСОБА_5 він примирився, претензій морального, матеріального характеру до нього не має, він повністю відшкодував йому завдані кримінальним правопорушенням збитки, а тому просить суд закрити кримінальне провадження в зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Подача такого клопотання про закриття кримінального провадження не обумовлена погрозами з сторони обвинуваченого ОСОБА_5 , чи впливом третіх осіб, - подача ним клопотання про закриття провадження є добровільною.

Йому зрозумілі процесуальні наслідки закриття кримінального провадження в зв`язку з подачею ним заяви про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення, він усвідомлює такі наслідки та повністю з ними погоджується.

В судовому засіданні, яке відбулося 27.07.2021 року, обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у справі.
Обвинуваченому ОСОБА_5 в судовому засіданні роз`яснено процесуальні наслідки закриття провадження у справі, які йому зрозумілі, та він погоджується з ними.
Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_5 судом в судовому засіданні роз`яснено, що дане кримінальне провадження закривається з нереабілітуючих підстав.
На запитання суду обвинувачений ОСОБА_5 зазначив наступне:
Положення ст. 63 Конституції України та положення ст. 18 КПК України йому судом роз`яснені та зрозумілі.
Йому судом роз`яснено, та він розуміє наявність у нього прав, передбачених ст. 42 КПК України, та прав, які передбачено п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України.
Розуміє характер пред`явленого йому обвинувачення, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - визнає беззаперечно в повному обсязі, просить щире вибачення у потерпілого ОСОБА_4 .
Кримінальне правопорушення вчинене ним за обставин, які вказані в обвинувальному акті, та обставини, викладені в обвинувальному акті, - ним не оспорюються.
Додатково пояснив, що дії, які він вчинив по відношенню до потерпілого ОСОБА_4 та які є предметом розгляду в даному кримінальному провадженні, - велика помилка, а тому він в своїх діях розкаюється і обіцяє більше таких дій не вчиняти.
Він просив вибачення в потерпілого, який йому пробачив, він примирився з потерпілим, відшкодував йому шкоду, як морального, так і матеріального характеру, в зв`язку з чим потерпілий ОСОБА_4 і подав клопотання про закриття провадження у справі.
В судовому засіданні, яке відбулося 27.07.2021 року, прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 не заперечувала проти клопотання потерпілого та його законного представника, та, відповідно, проти закриття провадження по даному кримінальному провадженню.
Свою позицію пояснила тим, що, дійсно, дане провадження є кримінальним провадженням приватного обвинувачення, і в разі подачі потерпілою особою клопотання про закриття кримінального провадження, - немає правових підстав для продовження слухання кримінального провадження.
Заявила клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження письмових доказів, що стосуються характеризуючих даних обвинуваченого.
Що стосується запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 , то зазначила, що не вважає за необхідне обирати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід до вступу ухвали суду в законну силу.
Суд, розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання потерпілої сторони, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , які підтримала клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині процесуальної можливості закриття кримінального провадження, приходить до висновку щодо задоволення клопотання потерпілої сторони, та, відповідно, - закриття провадження у даному кримінальному провадженні, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Фактичні обставини справи, та застосування до них норм права.
Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Стайки Обухівського району Київської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий:
- 07.08.2013 року Кагарлицьким районним судом Київської області за вчинення злочину, який передбачено ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років, -
- в рамках даного кримінального провадження обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який передбачено ч. 1 ст. 122 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених в статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Як вбачається з обвинувального акту, кримінальне правопорушення (злочин), який передбачено ч. 1 ст. 122 КК України, обвинуваченим ОСОБА_5 скоєно за наступних обставин:
12.03.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 орієнтовно о 21 год. 30 хв. перебував за місцем свого проживання, яке розміщене за адресою: АДРЕСА_3 , де спілкувався з потерпілим ОСОБА_4 .
В цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 виникла сварка, яка з вини обвинуваченого ОСОБА_4 переросла в бійку, в ході якої у обвинуваченого ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень будь якої тяжкості потерпілому ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень будь якої тяжкості, обвинувачений ОСОБА_5 , в тому ж місці в той же час, з метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів кулаком правої руки в область лівої ділянки обличчя потерпілого ОСОБА_4 , внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження, - перелом латеральної стінки лівої орбіти зі зміщенням уламків, фрагментарного перелому вилицевої дуги ліворуч зі зміщенням уламків, уламковий перелом усіх стінок лівої верхньощелепної пазухи зі зміщенням уламків з переходом на нижню стінку основної пазухи ліворуч, перелому кісток носа, підшкірної емфіземи параорбітальної та щічної ділянок зліва, після травматичної синусопатії.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 87 від 27.05.2021 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому латеральної стінки лівої орбіти зі зміщенням уламків, фрагментарного перелому вилицевої дуги ліворуч зі зміщенням уламків, уламковий перелом усіх стінок лівої верхньощелепної пазухи зі зміщенням уламків з переходом на нижню стінку основної пазухи ліворуч, перелому кісток носа, підшкірної емфіземи пара орбітальної та щічної ділянок зліва, після травматичної синусопатії. Виявлені тілесні ушкодження утворились від тупого (-их) твердого (-их) предмету (-ів) з обмеженою травмуючою поверхнею та за ступенем тяжкості комплекс ушкоджень в області лицьового черепа відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Вищевказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України як вчинення умисних, протиправних дій, які виразилися у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених в статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Санкція ч. 1 ст. 122 КК України передбачає покарання у виді виравних робіт на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Згідно ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення кого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно, враховуючи санкцію ч. 1 ст. 122 КК України та положення ч. 4 ст. 12 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин.
Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю, беззаперечно, ним не оспорюються обставини вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), який передбачено ч. 1 ст. 122 КК України, які зазначені в обвинувальному акті.
Проте, згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Далі, згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною першою статті 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).
Отже, кримінальне провадження у своїй основі є діяльністю публічною (офіційною).
Засада публічності (ст. 25 КПК) зобов`язує прокурора, слідчого у межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Досить значним за обсягом винятком із цього загального правила, який визначається засадою диспозитивності (ст. 26 КПК), є кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, проти прав, свобод та законних інтересів якого вчинено кримінальне правопорушення, і відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Слід зазначити, що наведений у ст. 477 КПК України перелік кримінальних правопорушень, щодо яких можливе кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, - є вичерпним.
Та обставина, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення здійснюється щодо значно меншого обсягу кримінальних правопорушень, ніж у формі державного обвинувачення, не дає жодних підстав для применшення його значення у кримінальному провадженні загалом.
По-перше, на нього, як і на кримінальне провадження у формі державного обвинувачення, поширюються загальні завдання кримінального провадження (ст. 2 КПК).
По-друге, перелік кримінальних правопорушень, щодо яких можливе кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, передбачає понад 50 складів кримінальних правопорушень, більшість яких належать до правопорушень середньої тяжкості, а деякі - до тяжких.
Отже, заява потерпілого, як правило, є єдиним законним приводом для початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Отримавши заяву потерпілого (або його законного представника) про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного в ст. 477 КПК, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані внести відповідні відомості до ЄРДР і розпочати розслідування.
Визначальним для кримінального провадження у формі приватного обвинувачення є положення ч. 4 ст. 22 КПК про те, що у випадках, передбачених цим Кодексом, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення може здійснюватися (крім самого прокурора) слідчим за погодженням з прокурором, а обвинувачення може підтримуватися потерпілим, його представником.
Заява потерпілого про кримінальне правопорушення передбачає лише як законний привід для початку досудового розслідування чи дізнання, а з процесуальних документів, які містять формулювання відповідно підозри і обвинувачення, передбачає лише загальні для кримінального провадження письмове повідомлення про підозру (ст. 277) та обвинувальний акт (ст. 291).
Як і в кримінальному провадженні з державною формою обвинувачення, у кримінальному провадженні з приватною формою обвинувачення потерпілий має процесуальні права та обов`язки, передбачені статтями 56, 57 КПК, і може користуватися допомогою представника (ст. 58 КПК) і законного представника (ст. 59 КПК).
Проте, важливою особливістю участі потерпілого у кримінальному провадженні з приватною формою обвинувачення є те, що йому тут належить ще й право підтримувати обвинувачення або відмовитися від обвинувачення, що є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Отже, виходячи із вказаних положень Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження за ч. 1 ст. 122 КК України, внесене 16.03.2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000185 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стайки Обухівського району Київської області, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого 07.08.2013 року Кагарлицьким районним судом Київської області за вчинення злочину, який передбачено ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років, - - є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, та, відповідно, - у разі подання потерпілою особою клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення, - тягне за собою застосування положень ст. 284 КПК України.
Слід зазначити також, що в діях обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні будь які обтяжуючі кримінальну відповідальність обставини, та які передбачені ст. 67 КК України.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопрушення (проступок), який передбачено ч. 1 ст. 125 КК України, та який скоєно обвинуваченим ОСОБА_9 , - не пов`язаний з домашнім насильством.
Отже, під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Із закриттям кримінального провадження процесуальна діяльність по ньому повністю закінчується, подальше таке провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Підстави для закриття кримінального провадження прийнято поділяти на реабілітуючі та нереабілітуючі.
До реабілітуючих підстав необхідно віднести ті, що вказані в пп. 1-4 ч. 1 ст. 284 КПК України.

До нереабілітуючих підстав належать такі, що вказані в пп. 5-7 ч. 1 ст. 284 КПК.
Отже, нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження це підстави, які, незважаючи на наявність у діях особи складу злочину, - зумовлюють застосування інституту звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно, -провадження в кримінальній справі підлягає закриттю:
- у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності;

- унаслідок акту амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння;

- якщо Особливою частиною Кримінального кодексу України передбачено спеціальну підставу звільнення від кримінальної відповідальності;

- у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України);

- у зв`язку з примиренням винного з потерпілим (ст. 46 КК України);

- у зв`язку з передачею особи на поруки (ст. 47 КК України);

- у зв`язку зі зміною обстановки (ст. 48 КК України);

- у зв`язку із застосуванням примусових заходів медичного характеру;

- у зв`язку із застосуванням примусових заходів виховного характеру (ч. 1 ст. 97 КК України).

Для звільнення від відповідальності за такими підставами розслідувана слідчим справа має направлятися до суду. Закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами можливе лише за ухвалою суду.
Також, слід зазначити, що дане провадження закривається на підставі підвиду нереабілітуючих підстав, - з формально процесуальних підстав закриття кримінального провадження, - це підстави, що тягнуть за собою закриття кримінального провадження, зважаючи на наявність рішень щодо певного факту, які набули юридичної сили, чи відсутності волевиявлення певних учасників процесу, за умови, що за законом справа порушується лише за наявності такого волевиявлення.

Отже, враховуючи те, що:
- дане кримінальне провадження відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення;
- потерпілий ОСОБА_4 не має до обвинуваченого ОСОБА_5 претензій ні матеріального, ні морального характеру;

- в зв`язку з чим потерпілий ОСОБА_4 подав до суду письмове клопотання про відмову від підтримання обвинувачення, та про закриття провадження у кримінальному провадженні;

- прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження, так як така форма закінчення даного кримінального провадження не суперечить вимогам ст.ст. 7, 9 КПК України;

- ОСОБА_10 , якому роз`яснено процесуальні наслідки закриття провадження з формально юридичних підстав, - не заперечує проти закриття провадження, -

- то суд вважає, що дане кримінальне провадження має бути закритим на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п.п. 5,6,7,8,9, 10 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.п 2, 3 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 9 ст. 284 КПК України ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 :

- згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , який видано 22.07.2003 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Стайки Кагарлицького району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- згідно довідки вимоги щодо судимості № 33 06052021/32012, станом на 06.05.2021 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , уродженця с. Стайки Кагарлицького району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 є наступні відомості про притягнення його до кримінальної відповідальності:
- засуджений 18.01.1984 року Кагарлицьким районним судом Київської області за вчинення злочинів, які передбачені ч.ч. 2, 3 ст. 140 КК України з застосуванням положень ч. 3 ст. 1, ч. 2 ст. 40, ст. 42, ст. 43 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Звільнений 17.01.1987 року з Кременчуцької ВК Полтавської області по відбуттю строку покарання;
- засуджений 14.01.1988 року Обухівським районним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 188 1 КК України, з застосуванням положень ч. 3 ст. 22, ч. 2 ст. 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- засуджений 08.02.1989 року Кагарлицьким районним судом за вчинення злочинів, які передбачено ч. 2 ст. 140 КК України, ст. 208 КК України з застосуванням положень ст. 40 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з конфіскацією майна.
Звільнений 05.04.1991 року з Бучанської ВК Київської області № 85 по відбуттю строку покарання;
- засуджений 28.08.1992 року Мінським районним судом м. Києва за вчинення злочину, який передбачено ч. 3 ст. 140 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Звільнений 28.05.1994 року з Березанської ВК Київської області № 85 по відбуттю строку покарання;
- засуджений 28.03.1996 року Ватутінським районним судом м. Києва за вчинення злочинів, які передбачені ч. 3 ст. 117, ст. 208 КК України, з застосуванням положень ст. 42, 26 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.
Звільнений 18.02.2003 року з Кіровоградської ВК № 6 умовно достроково на 1 рік 1 місяць 17 днів з застосуванням положення ст. 81 КК України;
- засуджений 07.08.2013 року Кагарлицьким районним судом Київської області за вчинення злочину, який передбачено ч. 1 ст. 121 КК України з застосуванням положень ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.
Звільнений 09.10.2015 року на підставі ухвали Білоцерківського районного суду Київської області від 01.10.2015 року умовно - достроково на 1 рік 26 днів, з застосуванням положень ст. 81 КК України;

- згідно довідки характеристики № 32/16.10.02.02, яка видана 27.05.2021 року виконавчим комітетом Кагарлицької міської ради Кагарлицького району Київської області, обвинувачений ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується посередньо;

- згідно довідки № 355, яка видана 27.05.2021 року КНП КМР КРР «Кагарлицька багатопрофільна лікарня», ОСОБА_5 , 1969 року народження, проживаючий: Київська область, Кагарлицький район, с. Стайки, - в наркологічному кабінеті КНП КМР «Кагарлицька багатопрофільна лікарня» не спостергіався, за наркологічною допомогою не звертався;

- згідно довідки № 214, яка видана 27.05.2021 року КНП КМР КРР «Кагарлицька багатопрофільна лікарня», ОСОБА_5 , 1969 року народження, проживаючий: АДРЕСА_3 , - за психіатричною допомогою не звертався, в психіатричному кабінеті КНП КМР «Кагарлицька багатопрофільна лікарня» не спостерігався;

- згідно довідки до акта огляду медико соціально експертною комісією серії АВ № 0084531, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 має другу групу інвалідності.

Цивільний позов.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази.
Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження.
Види заходів забезпечення кримінального провадження передбачено положенням ст. 131 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження в кримінальному провадженні передбачені ст. 131 КПК України.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, - в даному кримінальному провадженні не застосовувався.
Згідно п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування та під час слухання кримінального провадження в суді не застосовувався, підстав для обрання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу до вступу судового рішення у виді ухвали в законну силу, - немає.
Процесуальні витрати.
Згідно ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 122 КК України, п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 7 ст. 284, ч. 2 ст. 369, 370 372, 376, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 368/499/21, провадження № 1 кп/368/150/21, у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 122 КК України, внесеного 16.03.2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000185 відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стайки Обухівського району Київської області, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:
- 07.08.2013 року Кагарлицьким районним судом Київської області за вчинення злочину, який передбачено ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років, -
- якому в рамках даного кримінального провадження 27.05.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який передбачено:
- ч. 1 ст. 122 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених в статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, -
- відносно якого в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обирався, -
- закрити на підставі ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 7 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження:
Запобіжний захід.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 до вступу ухвали в законну силу, - не обирати.
Речові докази:
Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.
Процесуальні витрати.
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню вісутні.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи днів з моменту проголошення учасниками процесу, а особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали, - протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1