Справа № 686/4759/21
Провадження № 1-кс/686/1010/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора від 18.01.2022 року у кримінальному провадженні №0000043,

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою, в якій просив скасувати незаконну постанову прокурора Окружної прокуратури м.Хмельницького ОСОБА_4 від 18.01.2022 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 17.01.2022 р у кримінальному провадженні №0000043.

В судове засідання ОСОБА_3 , який просив розглянути скаргу без його участі, та прокурор не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали наглядового та кримінального проваджень №0000043, приходжу до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Із наданих матеріалів вбачається, що Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 15.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

17.01.2022 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора, який здійснює нагляд у кримінальному провадженні № 0000043, із клопотанням, в якому просив скласти, повідомити та вручити підозру бувшим начальникам СГІРФО Сідлецькому, Хмельницького МВ УМВС ОСОБА_5 та державному виконавцеві ОСОБА_6 , залучити у якості пособника начальника УДМС в Хмельницькій області ОСОБА_7 , винести постанову про передачу кримінального провадження до Державного бюро розслідувань.

Постановою прокурора Окружної прокуратури м.Хмельницького ОСОБА_4 від 18.01.2022 року було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_3 .

Частиною першою ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування. Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно із ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскарження постанови прокурора від 18.01.2022 р., якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо складання письмового повідомлення про підозру та вручення ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , залучення у якості пособника ОСОБА_7 , визначення підслідності у кримінальному провадженні №0000043 за Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, не є предметом розгляду слідчого судді на стадії досудового слідства, оскільки вказана постанова прокурора не входить до переліку рішень, які відповідно до ч.1 ст.303 КПК України можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Зміст поданого ОСОБА_3 клопотання від 17.01.2022 та оскаржуваної постанови прокурора від 18.01.2022 стали відомі слідчому судді після відкриття провадження у справі.

Суть поданого клопотання ОСОБА_3 від 17.01.2022 та прийнята за результатом його розгляду того наступного дня постанова прокурора ОСОБА_4 свідчать про допущену прокурором описку у тексті оскаржуваної постанови, у якій зазначено про відмову у задоволенні клопотання від 14.01.2021, оскільки за клопотанням від 14.01.2022 було прийняте рішення іншим прокурором.

Однак указані обставини не впливають на відповідність скарги вимогам закону щодо можливості оскарження цієї постанови.

У зв`язку із відсутністю підстав для розгляду та прийняття рішення по суті скарги, зважаючи на приписи ч.4 ст.304 КПК України, які не передбачають альтернативи відмови у відкритті провадження на рішення прокурора, що не підлягає оскарженню, провадження за цією скаргою слід закрити.

Керуючись ст..ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора Окружної прокуратури м.Хмельницького ОСОБА_4 від 18.01.2022 про відмову у задоволенні клопотання про складання та вручення повідомлення про підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , залучення в якості пособника ОСОБА_7 , визначення підслідності у кримінальному провадженні №0000043 за Державним бюро розслідувань, - закрити.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя