overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001735,

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001735.

У судове засідання заявник не з`явився, повідомлений про розгляд заяви належним чином, разом з тим 22.12.2021 на адресу суду надійшла заява за підписом адвоката ОСОБА_3 про повернення заяви про відвід.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином. 23.12.2021 на адресу суду, за підписом заступника начальника відділу ОСОБА_6 , надійшли письмові заперечення на заяву про відвід.

Вивчивши заяву про відвід, письмові докази, заяву про повернення, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою частини четвертої ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду справи слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до пункту 19 частини першої ст. 7 КПК України та частини першої ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою ст. 80 КПК України законодавчо закріплено право осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заявляти відвід прокурору, слідчому з підстав передбачених ст. 77 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом на звернення до слідчого судді із заявою про відвід, так, і в силу КПК України, на її відкликання (повернення, залишення без розгляду).

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про повернення заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 1-35, 303-309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001735 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 11.01.2022 року за заявою ОСОБА_3 про повернення застави,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.01.2022 року заяву ОСОБА_3 про повернення застави, задоволено.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Було виявлено в ухвалі слідчого судді від 11.01.2022 року описку, а саме код платника податку «8», замість правильного « ».

Вивчивши матеріали клопотання, вбачається за доцільне внести виправлення у текст ухвали слідчого судді від 11.01.2022 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/67847/21-к від 11.01.2022 за заявою ОСОБА_3 про повернення застави, виклавши другий абзац резолютивної частини в такій редакції:

«Повернути заставодавцю ОСОБА_3 (код платника податку НОМЕР_1 ) частину застави у розмірі 816 480 грн.»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/661/22 ун. № 759/33/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бузова Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не судимий; ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Черкаси, зареєстрований в АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3 , не судимий та ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Черкаси, зареєстрований в АДРЕСА_4 , проживає: АДРЕСА_5 , які кожен окремо обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачені: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 захисники обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , інші учасники провадження: потерпілий ОСОБА_12 , його представник ОСОБА_13 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які кожен окремо обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 04 січня 2022 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_15 ОСОБА_11 , якого підтримала сторона захисту консолідовано, заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, мотивуючи тим, що досудове розслідування проведено з порушенням прави підслідності через статус обвинуваченого ОСОБА_15 як співробітника спеціального правоохоронного органу, фактичні обставин провадження в акті викладені неповно та суперечливо, реєстр матеріалів досудового розслідування містить неповну інформацію
Заслухавши думку прокурора, якого підтримав потерпілий та його представник, і який вважав подане захистом клопотання безпідставним, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що підстави для повернення обвинувального акта відсутні, оскільки оцінка дотримання правил підсудності виходить за межі наданої суду можливості оцінювати поданий обвинувальний акт, визначення обсягу обвинувачення та виклад фактичних обставин провадження під час направлення обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора (такої правової позиції дотримується і Верховний Суд (постанова від 29.09.2021 у справі № 409/1465/16-к, джерело - https://reyestr.court.gov.ua/Review/100109314), а недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування мають сугубо формальний характер, який не заважає судовому розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_11 про повернення обвинувального акта прокурору залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно і окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_17
Провадження №1-в/127/753/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Вінницької ВК (№86)» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання начальника державної установи «Вінницької виправної колонії (№86)» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2019 року, з невідбутою частиною покарання строком 5 (п`ять) місяців 5 (п`ять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 27.01.2022 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 488/1355/15-к
Провадження № 1-кп/488/28/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 22 квітня 2015 року на 13 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження та доставити конвоєм обвниувачених.
Головуючий суддя
судді
Провадження №1-кс/592/18/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 КПК України обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що обвинувальний вирок суду відносно ОСОБА_4 , який набрав законної сили у матеріалах справи відсутній, тому питання, які виникають під час та після виконання вироку та які просить вирішити ОСОБА_4 суд вважає передчасними, оскільки ОСОБА_4 не набув статусу засудженого.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу повернути ОСОБА_4 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/320/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2022 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 14.11.2021 року відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
особи, стосовно якої передбачається
застосування примусових заходів
медичного характеру ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185КК України відносно ОСОБА_3 .
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Захисник не заперечувала проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи відносно ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з таких підстав.
Клопотання підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області, підстав для повернення клопотання не вбачається.
Таким чином, необхідно призначити судовий розгляд на підставі зазначеного клопотання у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 503,512 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 14.11.2021 року відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2022 року на 09 год. 20 хв. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа №592/5473/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/795/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 грудня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 307 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подано належними особами у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 07 лютого 2022 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 212/773/22
У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 16.01.2022 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 08 лютого 2022 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал судових засідань № 204.
Повідомити та здійснити виклики учасників судового провадження про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 385/93/22
Провадження № 1-кп/385/30/22
У Х В А Л А

27.01.2022 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000219 від 02.10.2021 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,
в с т а н о в и в :
26.01.2022 на адресу Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000219 від 02.10.2021 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
у х в а л и в :
підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України призначити на 11 год. 00 хв. 07 лютого 2022 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

07.02.2022
11:00
27.01.2022
справа № 642/643/22
провадження № 1-кп/642/406/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 січня 2022 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 5 )
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/19/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0001545 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та в їх інтересах захисника адвоката ОСОБА_8 , на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 11.06.2021 року стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10

В С Т А Н О В И Л А:

До розгляду апеляційних скарг по суті потерпіла ОСОБА_11 подала заяву про відвід прокурору ОСОБА_6 посилаючись на те, що правова позиція прокурора викликає сумніви щодо його неупередженості, оскільки змінив обвинувачення на більш м`яке, змінив кваліфікацію на більш м`яку та просив у судових дебатах суду першої інстанції більш м`яке покарання.

Заслухавши представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , який підтримав заяву про відвід прокурора, прокурора який заперечив проти задоволення заяви про відвід, обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та в їх інтересах захисника адвоката ОСОБА_8 , які також заперечували проти задоволення заяви, дослідивши викладене у заяві про відвід, колегія суддів доходить висновку, що заява про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає з таких підстав.

Ст.77 КПК України чітко визначений перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні в тому числі з підстав його сумнівів у його неупередженості.

Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом із тим, викладені потерпілою ОСОБА_11 у заяві доводи про відвід прокурора на переконання колегії суддів, є безпідставними та надуманими, і такими що не відповідають об`єктивним обставинам справи та не відповідають дійсності.

Підстави вважати, що правова позиція прокурор викликає сумніви в його заінтересованості в результаті кримінального провадження або того, що існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості та зацікавленості у колегії суддів відсутні.

А тому, законні підстави для відводу прокурора є надуманими у зв`язку із чим заява потерпілої ОСОБА_11 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_11 про відвід прокурора ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №0001545 відмовити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)