Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/547/2021
УХВАЛА

м. Запоріжжя 27 жовтня 2021 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю в режимі відео конференції за межами суду заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , представника відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області слідчого ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_7 , що входить до слідчої групи відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_8 , звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області зі скаргою, в якій зазначив, що в провадженні відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0001048 від 15.11.2020 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27.08.2021 року по справі №335/6616/21 було задоволено скаргу, подану адвокатом в інтересах потерпілої ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 13.08.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001048, зі скасуванням оскаржуваної постанови слідчого та зобов`язанням слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 розглянути у відповідності до вимог КПК України клопотання від 06.08.2021 року (дата зазначена адвокатом та відрізняється від фактичної подачі) про проведення слідчого експерименту в рамках кримінального провадження №0001048 від 15.11.2020 року.

08.09.2021року слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 було повторно відмовлено в задоволенні клопотання адвоката про проведення слідчого експерименту, шляхом відтворення обстановки та обставин дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 14.11.2020 року приблизно о 17.00 год. на 465 км.+900 м. автодороги Бориспіль- Дніпро-Запоріжжя-Мелітополь за участю водія ОСОБА_10 (який керував у відповідності до вимог ПДР рейсовим пасажирським автобусом «Mercedes Benz 0303» д.р.н. НОМЕР_1 ) та водія ОСОБА_11 (який, керував колісним трактором «К-700А» д.р.н. НОМЕР_2 ).

На думку адвоката Негольшова слідчий експеримент 29.07.2021 року був проведений з порушеннями КПК, а саме:

¦ слідчий експеримент від 29.07.2021 року, що мав проводитися з метою уточнення відомостей (показань свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ), проводився слідчим за відсутності свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;

¦ слідчий експеримент від 29.07.2021 року проводився слідчим за умов нерухомого об`єкту (колісного трактору «К-700А» д.р.н. НОМЕР_2 ), із яким 14.11.2020 року зіткнувся рейсовий пасажирський автобус (Mercedes Benz 0303) д.р.н. НОМЕР_1 ;

¦ слідчий експеримент від 29.07.2021 року проводився слідчим в темну пору доби за умов освітлення місця події, де 14.11.2020 року сталася ДТП, від світла фар автомобілів, що знаходилися на зустрічних смугах руху, що значно поліпшувало видимість колісного трактору «К-700А» д.р.н. НОМЕР_2 ;

¦ до початку проведення слідчого експерименту від 29.07.2021 року та безпосередньо після оголошення слідчим початку проведення слідчого експерименту слідчому було заявлено клопотання про проведення відеозапису ходу та результатів слідчого експерименту в рамках кримінального провадження №0001048 від 15.11.2020 року, що мав проводитися 29.07.2021 року, проте, слідчий не застосував відеозаписувальні технічні засоби фіксування ходу та результатів слідчого експерименту.

Адвокат вважає, що численні грубі порушення вимог КПК України та недотримання базових криміналістичних принципів збору доказів у кримінальних провадженнях під час проведення слідчого експерименту від 29.07.2021 року, обумовили недійсність повторного слідчого експерименту від 29.07.2021 отриманих внаслідок його вчинення результатів, що на його думку унеможливлює отримання об`єктивних вихідних даних для проведення допустимої та належної інженерно-транспортної експертизи з дослідження механізму дорожньо-транспортної пригоди. За таких обставин, на думку адвоката, слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 29.07.2021 року порушив під час проведення слідчого експерименту право потерпілої ОСОБА_8 на справедливий суд.

Адвокат зазначає, що попереднє скасування ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27.08.2021 року постанови від 13.08.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту по кримінальному провадженню №0001048 від 15.11.2020 року, мотивовано саме порушенням слідчим норм КПК при проведенні слідчого експерименту. Рішення слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , що полягає у відмові у задоволенні клопотання про проведення у відповідності до вимог КПК України повторного слідчого експерименту по кримінальному провадженню №0001048 від 15.11.2020 року, винесене ним 08.09.2021 року відправлене простою поштовою кореспонденцією та отримане 28.09.2021 року.

Адвокат Негольшов просить скасувати постанову слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 від 08.09.2021 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення у відповідності до вимог КПК України за участю адвоката та участю залученого адвокатом спеціаліста ОСОБА_14 (атестованого судового експерта у сфері інженерно-технічних (інженерно-транспортних) експертиз) в рамках кримінального провадження №0001048 від 15.11.2020 року повторного слідчого експерименту з метою уточнення відомостей показань свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які мають значення для встановлення дійсних обставин кримінального правопорушення, шляхом відтворення обстановки та обставин дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 14.11.2020 року приблизно о 17.00 год. на 465 км.+900 м. автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Мелітополь за участю водія ОСОБА_10 (який керував рейсовим пасажирським автобусом «Mercedes Benz 0303» д.р.н. НОМЕР_1 ) та водія ОСОБА_11 (який керував колісним трактором «К-700А» д.р.н. НОМЕР_2 ).

Зобов`язати слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 повторно розглянути по суті у відповідності до вимог КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 (поданого в інтересах ОСОБА_8 , потерпілої по кримінальному провадженню №0001048 від 15.11.2020 року) про проведення повторного слідчого експерименту в рамках кримінального провадження №0001048 від 15.11.2020 року, отримане слідчим 11.08.2021 року, із вчиненням наступних дій:

¦ провести в рамках кримінального провадження №0001048 від 15.11.2020 року у відповідності до вимог КПК України за участю адвоката ОСОБА_3 та участю залученого адвокатом ОСОБА_3 спеціаліста ОСОБА_14 (атестованого судового експерта у сфері інженерно-технічних (інженерно-транспортних) експертиз) слідчий експеримент з метою уточнення відомостей показань свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які мають значення для встановлення дійсних обставин кримінального правопорушення, шляхом відтворення в присутності свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 обстановки та обставин дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 14.11.2020 року приблизно о 17.00 год. на 465 км.+900 м. автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Мелітополь за участю водія ОСОБА_10 (який керував у відповідності до вимог ПДР рейсовим пасажирським автобусом «Mercedes Benz 0303» д.р.н. НОМЕР_1 ) та водія ОСОБА_11 (який, керуючи з грубими численними порушеннями вимог ПДР колісним трактором «К-700А» д.р.н. НОМЕР_2 , створив ситуацію, що призвела до зазначеної пригоди, внаслідок якої загинув ОСОБА_10 ).

¦ до проведення слідчого експерименту в рамках кримінального провадження №0001048 від 15.11.2020 року, з урахуванням показань свідка ОСОБА_13 (яка під час допиту показала, що загиблий водій автобусу «Mercedes Benz 0303» д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_10 відреагував на перешкоду по смузі руху автобусу - колісний трактор «К-700А» д.р.н. НОМЕР_2 , що рухався в момент зіткнення транспортних засобів - одночасно із нею), визначити у відповідності до вимог КПК України траєкторію та обставини (швидкість, характер, напрям тощо) руху водія ОСОБА_11 (який керував колісним трактором «К-700А» д.р.н. НОМЕР_2 ) до місця дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 14.11.2020 року приблизно о 17.00 год. на 465 км.+900 м. автодороги Бориспіль-Дніпро- Запоріжжя-Мелітополь та безпосередньо в момент зіткнення із автобусом «Mercedes Benz 0303» д.р.н. НОМЕР_1 . здійснити проведення слідчого експерименту в рамках кримінального провадження №0001048 від 15.11.2020 року за подібності умов оточуючого середовища умовам, в яких відбулася дорожньо-транспортна пригода, що сталася 14.11.2020 року приблизно о 17.00 год. на 465 КМ.+900 м. автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Мелітополь за участю водія ОСОБА_10 (який керував пасажирським автобусом «Mercedes Benz 0303» д.р.н. НОМЕР_1 ) та водія ОСОБА_11 (який керував колісним трактором «К-700А» д.р.н. НОМЕР_2 ): темна пора доби, сухе дорожнє покриття, відсутність зовнішнього штучного освітлення приїжджої частини місця події, відсутність зовнішнього штучного освітлення приїжджої частини по ходу руху пасажирського автобусу «Mercedes Benz 0303» д.р.н. НОМЕР_3 на дистанції не менш ніж три кілометри від місця події, відсутність освітлення приїжджої частини по ходу руху пасажирського автобусу «Mercedes Benz 0303» д.р.н. НОМЕР_1 від попутних транспортних засобів на попутних смугах руху на дистанції не менш ніж один кілометр до місця події, відсутність освітлення приїжджої частини по ходу руху пасажирського автобусу «Mercedes Benz 0303» д.р.н. НОМЕР_1 від зустрічних транспортних засобів на зустрічних смутах руху на дистанції не менш ніж три кілометри від місця події.

Здійснити проведення слідчого експерименту в рамках кримінального провадження №0001048 від 15.11.2020 року за відповідності об`єктів, що використовуватимуться при проведенні слідчої дії, тим об`єктам, що контактували під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 14.11.2020 року приблизно о 17.00 год. на 465 км.+900 м. автодороги Бориспіль-Дніпро- Запоріжжя-Мелітополь за участю водія ОСОБА_10 (який керував пасажирським автобусом «Mercedes Benz 0303» д.р.н. НОМЕР_1 ) та водія ОСОБА_11 (який керував колісним трактором «К-700А» д.р.н. НОМЕР_2 ): транспортного засобу (автобусу), ідентичного за технічним станом та комплектуванням пасажирському автобусу «Mercedes Benz 0303» д.р.н. НОМЕР_1 (станом і забрудненістю переднього водійського скла та передньої внутрішньої частини салону; станом, типом та налаштуванням регулювання/яркістю фар ближнього світла та зовнішніх світових приладів; станом протектору шин, завантаженістю/кількістю пасажирів та їх розміщенням у салоні тощо), та транспортного засобу (колісного трактору із навісним культиватором), ідентичного за технічним станом та комплектуванням колісному трактору «К-700А» д.р.н. НОМЕР_2 (станом зовнішнього освітлення задньої частини та кабіни трактору і навісного культиватору; фактичним станом, типом та налаштуванням по висоті навісного культиватору та його конструктивних елементів тощо), під час проведення слідчого експерименту в рамках кримінального провадження №0001048 від 15.11.2020 року, з урахуванням показань свідка ОСОБА_12 та свідка ОСОБА_13 , у відповідності до вимог методичних рекомендацій криміналістичних дій щодо збору доказів, отримати вихідні дані для визначення швидкості руху автобусу «Mercedes Benz 0303» в умовах оточуючого середовища, в яких відбулася дорожньо-транспортна пригода, що сталася 14.11.2020 року приблизно о 17.00 год. на 465 км.+900 м. автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя- Мелітополь, до зіткнення із навісним культиватором та колісним трактором «К-700А» д.р.н. НОМЕР_2 , після застосування водієм автобусу «Mercedes Benz 0303» ОСОБА_10 екстреного гальмуванні після 'виявлення зазначеної перешкоди у смузі руху та безпосередньо в момент зіткнення із крайньою правою задньою частиною навісного культиватору та правим заднім крилом колісного трактору «К- 700А» д.р.н. НОМЕР_2 . під час проведення слідчого експерименту в рамках кримінального провадження №0001048 від 15.11.2020 року, з урахуванням показань свідка ОСОБА_13 (яка під час допиту показала, що загиблий водій автобусу «Mercedes Benz 0303» д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_10 відреагував на перешкоду по смузі руху автобусу - колісний трактор «К-700А» д.р.н. НОМЕР_2 , що рухався в момент зіткнення транспортних засобів - одночасно із нею) у відповідності до вимог методичних рекомендацій криміналістичних дій щодо збору доказів, отримати вихідні дані для визначення швидкості руху колісного трактору «К-700А» д.р.н. НОМЕР_2 в умовах оточуючого середовища, в яких відбулася дорожньо-транспортна пригода, що сталася 14.11.2020 року приблизно о 17.00 год. на 465 км.+900 м. автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Мелітополь, до зіткнення із автобусом «Mercedes Benz 0303» д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 та безпосередньо в момент зіткнення із лівою верхньою третиною передньої частини автобусу «Mercedes Benz 0303» д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10

¦ під час проведення слідчого експерименту в рамках кримінального провадження №0001048 від 15.11.2020 року, з урахуванням показань свідка ОСОБА_13 (яка під час допиту показала, що загиблий водій автобусу «Mercedes Benz 0303» д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_10 відреагував на перешкоду по смузі руху автобусу - колісний трактор «К-700А» д.р.н. НОМЕР_2 , що рухався в момент зіткнення транспортних засобів - одночасно із нею), у відповідності до вимог методичних рекомендацій криміналістичних дій щодо збору доказів, отримати вихідні дані для визначення загальної видимості з місця водія автобусу «Mercedes Benz 0303» в умовах оточуючого середовища, в яких відбулася дорожньо-транспортна пригода, що сталася 14.11.2020 року приблизно о 17.00 год. на 465 км.+900 м. автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Мелітополь, та конкретної видимості з місця водія автобусу «Mercedes Benz 0303» в умовах оточуючого середовища, в яких відбулася дорожньо-транспортна пригода, що сталася 14.11.2020 року приблизно о 17.00 год. на 465 км.+900 м. автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Мелітополь, відносно колісного трактору «К- 700А» д.р.н. НОМЕР_2 , що в момент зіткнення рухався автодорогою у смузі руху автобусу «Mercedes Benz 0303» без номерного знаку/розпізнавальних знаків/світлорефлекторів на культиваторі, без автомобілю прикриття, без увімкненого проблискового маячку оранжевого кольору та без ввімкнених зовнішніх світових приладів/габаритних ліхтарів.

¦ з метою проведення відеозапису ходу та результатів слідчої дії, здійснити застосування технічних засобів фіксування (відеозаписувальних технічних засобів) під час проведення та фіксації результатів повторного слідчого експерименту в рамках кримінального провадження №0001048 від 15.11.2020 року.

В судовому засіданні адвокат повністю підтримав свою скаргу.

Прокурор ОСОБА_4 , слідчі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проти задоволення скарги заперечували.

Слідчим суддею, вивчено матеріали скарги, оглянуто надані до суду матеріали кримінального провадження в 2-х томах № 0001048, оцінено пояснення учасників розгляду, та встановлено наступне:

07.05.2021 року слідчим ОСОБА_6 було проведено слідчий експеримент по кримінальному провадженню за участі адвоката ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

14.06.2021 року адвокат ОСОБА_3 не згодний з результатами проведення слідчого експерименту заявив клопотання слідчому про проведення повторно слідчого експерименту.

Клопотання слідчим було задоволено, про що 14.06.2021 року слідчим було направлено листа адвокатові.

29.07.2021 року слідчим ОСОБА_9 за участі адвоката ОСОБА_3 було повторно проведено слідчий експеримент, з використанням фотокамери мобільного телефону та цифрової фотокамери з метою перевірки і уточнення обставин та механізму ДТП. Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на зазначеному експерименті не були присутні, але були присутні 07.05.2021 року та надали власноручні пояснення в протоколі, які були враховані слідчим при проведенні повторного слідчого експерименту.

Адвокат ОСОБА_3 при проведенні слідчої дії всі свої заперечення та зауваження вніс до протоколу слідчої дії.

11 серпня 2021 року слідчий ОСОБА_6 виніс постанову про проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» та разом з матеріалами кримінального провадження в 2 томах запакованих в пакет направив до експертної установи.

12.08.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_6 з клопотанням про проведення слідчого експерименту, оскільки він незгоден з його результатами.

13.08.2021 року слідчий ОСОБА_6 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання адвоката, яка була оскаржена до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, хоча справа перебувала на розслідуванні в Запорізькому відділі поліції № 6.

27.08.2021 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 було задоволено. Постанову слідчого ОСОБА_6 було скасовано та зобов`язано розглянути клопотання адвоката у відповідності до вимог КПК.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що в постанові слідчий обмежився висновком про відсутність потреби у проведенні слідчого експерименту, не зазначивши причин залишення поза увагою викладених заявником обставин, та не навів мотивів прийняття рішення.

08.09.2021 року слідчий повторно розглянув клопотання та виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , при цьому відповідно до вимог ст.110 КПК України слідчий мотивував своє рішення та обґрунтував його.

07.09.2021 року слідчому було направлено з матеріалами кримінального провадження висновок експертизи.

В висновку експертизи експертом надані відповіді на всі запитання, для проведення експертизи йому не потрібні додаткові вихідні дані, експерт не витребував додаткових відомостей та матеріалів.

Слідчим суддею також з`ясовано, що в ході досудового розслідування відводів слідчому адвокатом не заявлялось.

При проведенні слідчих дій прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень відповідно до приписів ст.9 КПК України.

По вказаному провадженню не оголошено підозру жодній особі.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий, за приписами КПК України несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

По кримінальному провадженню потерпілою визнано ОСОБА_15 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 . Відповідно до КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право:

подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти відводи та клопотання; оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом; мати представника та в будь-який момент кримінального провадження відмовитися від його послуг; застосовувати з додержанням вимог цього Кодексу технічні засоби при проведенні процесуальних дій, в яких він бере участь; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом; брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.

При цьому представник потерпілого користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Права представника потерпілої жодним чином порушено не було. Представник мав право в ході розслідування заявляти клопотання про залучення спеціаліста до участі в слідчих діях.

Спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками і може надавати консультації та висновки під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

Спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування.

Але залучення спеціаліста не є обов`язком слідчого, який є процесуально незалежним в прийнятті своїх рішень. Але навіть клопотань таких не надходило.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу.

В своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого виконати дії та прийти до певних висновків, що у разі задоволення клопотання у такому вигляді є порушенням принципів кримінального процесу, незалежності слідчого в прийнятті рішень, рівності сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_7 , про відмову і задоволенні клопотання адвоката про повторне проведення слідчого експерименту по кримінальному провадженню №0001048 від 15.11.2020 року - відмовити

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1