Справа № 484/4683/20
Провадження № 1-кп/484/70/22
24.03.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження з Державною установою «Кропивницька установа виконання покарань №14»
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тавричанка Каховського району Херсонської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, п.9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України,
ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_8 ,,-
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, п.9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України.
У зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_9 на роботу до іншого суду за розпорядженням керівника апарату суду №76 від 11.03.2022 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи і згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2022 року, членом колегії суддів по даному кримінальному проводженню визначено суддю ОСОБА_10 та вилучено суддю члена колегії ОСОБА_9 .
17.03.2022 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями і членом колегії суддів по даному кримінальному проводженню визначено суддю ОСОБА_3 та вилучено суддю члена колегії ОСОБА_10 .
В судовому засіданні суддею Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 , яка є членом колегії, на підставі п.1 ч.1 ст. 75 КПК України заявлено самовідвід у справі №484/4683/20 провадження №1-кп/484/70/22, оскільки її син - ОСОБА_11 приймав участь у даному кримінальному провадженні як прокурор.
Учасники процесу в судовому засіданні не заперечували проти задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 .
Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75, 80-81, 369-372, 392 КПК України, суд,-
Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
СУДДІ: ОСОБА_2
ОСОБА_3