Провадження № 11-сс/824/5531/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю:
прокурора ОСОБА_7
захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року,

в с т а н о в и л а:
Адвокат ОСОБА_9 , діючи в інтересах ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва із скаргою на рішення прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва від 21.07.2021 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0003702 від 12.06.2021 про зміну підслідності кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року скаргу повернуто адвокату ОСОБА_9 . Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявник пропустив передбачений ч.1 ст. 304 КПК України 10-ти денний строк для звернення до суду із даною скаргою та останнім не порушено питання про поновлення зазначеного строку.

Не погоджуючись із даною ухвалою, захисник ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, у якій указав на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді. В обґрунтування доводів апеляційної скарги послався на те, що твердження слідчого судді про необхідність повернення скарги з причин пропуску ним 10 ти денного строку на оскарження є помилковим, оскільки ним не було отримано копії оскаржуваної постанови прокурора та взагалі така постанова Деснянської окружної прокуратури йому не направлялась. Також апелянт указав, що з огляду на положення ст. 218 КПК України, де вказано, що досудові розслідування здійснюються слідчим того органу досудового розслідування під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, місцем вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_8 є його робоче місце, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а відтак, органом досудового розслідування в даному кримінальному провадженні є слідчий відділ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві. За наведених обставин, просив скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу подану в інтересах ОСОБА_8 та місцем досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003702 від 12.06.2021 визначити слідчий відділ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 , відтворивши зміст апеляційної скарги адвоката ОСОБА_9 , просив скасувати оскаржувану ухвалу та постанову прокурора Деснянської окружної прокуратури від 21.07.2021. Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_9 подану в інтересах ОСОБА_8 та місцем досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003702 від 12.06.2021 визначити слідчий відділ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника ОСОБА_9 , який подану ним апеляційну скаргу та апеляційну скаргу ОСОБА_8 підтримав та просив їх задовольнити, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення обох апеляційних скарг, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 підлягають до часткового задоволення з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва від 21.07.2021 відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 про зміну підслідності кримінального провадження № 0003702 від 12.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.
Відповідно до копії поштового конверта, який міститься в матеріалах провадження, копія постанови прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва від 21.07.2021 про відмову в задоволенні клопотання була направлена адвокату ОСОБА_9 29.07.2021р. за адресою: АДРЕСА_2 .
Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні з пояснень адвоката ОСОБА_9 та вбачається з матеріалів провадження, адвокат ОСОБА_9 здійснює свою адвокатську діяльність за адресою: АДРЕСА_3 . Зазначена на поштовому конверті адреса є адресою проживання ОСОБА_8 .
При цьому матеріали провадження не містять даних, які підтверджують отримання адвокатом ОСОБА_9 копії постанови Деснянської окружної прокуратури м. Києва від 21.07.2021 про відмову в задоволенні клопотання саме 29.07.2021р., як про це зазначив слідчий суддя. Не надано доказів отримання адвокатом ОСОБА_9 копії постанови і прокурором в судовому засіданні під час розгляду справи в апеляційному суді.
Таким чином, повертаючи скаргу, слідчий суддя дійшов помилкового висновку про отримання адвокатом ОСОБА_9 29.07.2021р. копії постанови прокурора від 21.07.2021р. та, відповідно, про пропущення адвокатом ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_8 передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України 10-ти денного строку для звернення до суду із даною скаргою і безпідставно повернув скаргу з підстав, передбачених п.3 ч.2 ст.304 КПК України.
Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_8 підлягає скасуванню, а вимоги апеляційних скарг адвоката ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в цій частині підлягають задоволенню.
В той же час, оскільки слідчим суддею за скаргою адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_8 рішення по суті не приймалось, колегія суддів вважає за необхідне постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на постанову прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва від 21.07.2021 про відмову в задоволенні клопотання про зміну підслідності у кримінальному провадженні № 0003702 від 12.06.2021 повернути в той же суд для виконання вимог, передбачених ст. 306, 307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_8 - скасувати.

Матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_8 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4