Провадження № 1-кс/592/6799/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського райсуду м. Суми від 31 серпня 2021 року було частково задоволено клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000295, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України про накладення арешту на майно. Частково задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучені у нього речі мають суттєве значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, які можуть містити відомості щодо його причетності до даного кримінального правопорушення, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. В результаті обшуку, який було проведено 28.08.2021 року за його адресою: АДРЕСА_1 було виявлено і вилучено: картку-тримач на карту Водафон Україна № НОМЕР_1 ,банківська картка № НОМЕР_2 дійсна до 02/25, мобільний телефон Редмі ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 без сім карти, без карти памяті, з пошкодженням скла; упаковка з під карти мобільного оператора Водафон № НОМЕР_5 , карто тримач на карту № НОМЕР_5 , карто тримач № НОМЕР_6 , карто тримач на карту лайфсел № НОМЕР_7 , банківська карта № НОМЕР_8 дійсна до 12/24, банківська карта Приватбанк № НОМЕР_9 дійсна до 01/23, картка Спортбанку № НОМЕР_10 дійсна до 09/25, карта Ощадбанку № НОМЕР_11 дійсна до 04/23, карта № НОМЕР_12 дійсна до 12/22; куртка темного кольору з надписом в районі лівого плеча попереду «Colambia» напис білого кольору, на лівому манжеті напис білого кольору «Omni Tech». Куртка має 3 кишені на змійці, в середині куртка має сріблясту підкладку, розмір «М», шапка сірого кольору з надписом «SHADO» та шапка сірого кольору із зображенням людини червоного кольору; мобільний телефон Samsung G355H/ DS ІМЕІ: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 без акумулятора, без карти пам`яті та сім карти, в чорному силіконовому чохлі, має тріснутий екран; мобільний телефон Samsung GT-9110 ІМЕІ НОМЕР_15 ІЗ акумулятором, без сім карти та карти пам`яті, має тріснутий екращмобільний телефон S-TELL S3-07 ІМЕІ НОМЕР_16 , без акумулятора, сім карти та карти пам`яті; мобільний телефон Samsung Е 12001без сім карти, карти пам`яті та акумулятора, ІМЕІ НОМЕР_17 , мобільний телефон Samsung Е 12001 без сім карти, карти пам`яті з акумулятором НОМЕР_18 ; карта пам`яті Micro SD SanDisk 16 GB серія та номер не читається; мобільний телефон Samsung А З0S ІМЕІ НОМЕР_19 ІМЕІ2: НОМЕР_20 з картою НОМЕР_5 , без карти пам`яті у силіконовому чохлі; ноутбук Lenovo G 580 S/N WB 11185709 М/О WB 0304080с та зарядний пристрій із написом Lenovo 3ZZ700321RDX. Крім того, зазначив про те, що на даний час вже всі дії стосовно його майна слідчим виконані, його причетність до вчинення кримінальних правопорушень не встановлена, що його речі не можуть вважатись речовими доказами, не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди, не містять відомості, які можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, тому просить скасувати арешт на належне йому майно, накладений 31.08.2021 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.

До початку судового засідання від старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно без її участі та без фіксації процесуальної дії технічними засобами. Просила відмовити в задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що майно, вилучене у ОСОБА_3 , постановою старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 28.08.2021 року визнано речовими доказами. Крім того, на даний час проводиться перевірка на причетність ОСОБА_3 до вчинення злочину в рамках кримінального провадження № 0000295 від 26.02.2021 року. Також на даний час на виконанні у операторів мобільного зв`язку знаходиться ухвала слідчого судді щодо отримання інформації по вилученому у ОСОБА_3 майну, а саме: мобільних телефонів.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалю слідчого судді Ковпаківського райсуду м. Суми від 31 серпня 2021 року було частково задоволено клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000295, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно.
В результаті общуку, який було проведено 28.08.2021 року за адресою проживання ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , було виявлено і вилучено: картку-тримач на карту Водафон Україна № НОМЕР_1 ,банківська картка № НОМЕР_2 дійсна до 02/25, мобільний телефон Редмі ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 без сім карти, без карти пам`яті, з пошкодженням скла; упаковка з-під карти мобільного оператора Водафон № НОМЕР_5 , карто тримач на карту № НОМЕР_5 , карто тримач № НОМЕР_6 , карто тримач на карту лайфсел № НОМЕР_7 , банківська карта № НОМЕР_8 дійсна до 12/24, банківська карта Приватбанк № НОМЕР_9 дійсна до 01/23, картка Спортбанку № НОМЕР_10 дійсна до 09/25, карта Ощадбанку № НОМЕР_11 дійсна до 04/23, карта № НОМЕР_12 дійсна до 12/22; куртка темного кольору з надписом в районі лівого плеча попереду «Colambia» напис білого кольору, на лівому манжеті напис білого кольору «Omni Tech». Куртка має 3 кишені на змійці, в середині куртка має сріблясту підкладку, розмір «М», шапка сірого кольору з надписом «SHADO» та шапка сірого кольору із зображенням людини червоного кольору; мобільний телефон Samsung G355H/ DS ІМЕІ: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 без акумулятора, без карти пам`яті та сім карти, в чорному силіконовому чохлі, має тріснутий екран; мобільний телефон Samsung GT-9110 ІМЕІ НОМЕР_15 І з акумулятором, без сім карти та карти пам`яті, має тріснутий екран, мобільний телефон S-TELL S3-07 ІМЕІ НОМЕР_16 , без акумулятора, сім карти та карти пам`яті; мобільний телефон Samsung Е 12001 без сім карти, карти пам`яті та акумулятора, ІМЕІ НОМЕР_17 , мобільний телефон Samsung Е 12001 без сім карти, карти пам`яті з акумулятором ІМЕІ НОМЕР_21 ; карта пам`яті Micro SD SanDisk 16 GB серія та номер не читається; мобільний телефон Samsung А 30S ІМЕІ НОМЕР_19 ІМЕІ2: НОМЕР_20 з картою НОМЕР_5 , без карти пам`яті у силіконовому чохлі; ноутбук Lenovo G 580 S/N WB 11185709 М/О WB 0304080с та зарядний пристрій із написом Lenovo 3ZZ700321RDX.
У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Отже, доказів про те, що відпала потреба в арешті майна, ОСОБА_5 надано не було, а слідчим, навпаки, були надані докази про те, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме: арешту майна, не відпали: постановою старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 28.08.2021 року майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 28.08.2021 року за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами. Крім того, слідчим були надані докази на підтвердження того, що з вказаними речами проводяться слідчі дії.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає недоцільним скасувати арешт на майно, накладний на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського райсуду м. Суми від 31 серпня 2021 року за клопотанням старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000295, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 170-174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1