Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/513/22
Провадження № 1-кс/572/153/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000073 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 15.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Прокурор Сарненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: транспортний засіб DAF БТ 95 XF 480 сідловий тягач-Е вантажний, номер шасі НОМЕР_1 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 щодо якого наявні достатні підстави вважати, що за його допомогою здійснювалося перевезення майна завідомо отриманого кримінально - протиправним шляхом; напівпричіп бортовий - тентований «HUMBAUR», д.н.з. НОМЕР_3 в якому знаходиться двадцять три колоди дерева породи «сосна» щодо якої наявні достатні підстави вважати, що воно є майно, яке отриманого кримінально - протиправним шляхом; двадцять три колоди дерева породи «дуб», які знаходяться в напівпричіпі бортовому - тентованому «HUMBAUR», д.н.з. НОМЕР_3 , власник якого досудовим розслідуванням не встановлений.

Клопотання обґрунтоване тим, що 14.02.2022 року працівниками УПП в Рівненській області ДПП НПУ в м. Сарни по вул. Бєлгородська зупинено транспортний засіб DAF БТ 95 XF 480 сідловий тягач-Е вантажний, номер шасі НОМЕР_1 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «HUMBAUR», д.н.з. НОМЕР_3 власником яких є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , на якому перевозилася деревина породи «дуб» без документів, які підтверджують законність її походження, а також за відсутності бирок на частині колод. Згідно рапорту поліцейського роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП НПУ під час поверхневої перевірки вище згаданого транспортного засобу з напівпричепом виявлено колоди дерева породи «дуб» в кількості 23 штуки на більшості з яких були відсутні чипи.

Відповідно до клопотання прокурор посилається на ті обставини, що на даний час, існують реальні підстави вважати, що повернення вищевказаного майна особі, у якої воно вилучене може призвести до приховування, зникнення, знищення, використання, пересування, передачі чи відчуження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинні бути зазначені підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

З резолютивної частини клопотання не зрозуміло кого прокурор ОСОБА_4 вважає власником майна, а саме : двадцять три колоди дерева породи «сосна», двадцять три колоди дерева породи «дуб» на яке просить арештувати.

Крім того, сторона обвинувачення не обґрунтувала в клопотанні доводи про необхідність розгляду клопотання про арешт майна у відсутність власника, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, та не надала відомості про засоби зв`язку останнього, з тим, щоб його можна було своєчасно повідомити про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 117, 170-173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків після отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :