Справа № 752/3552/21
Провадження № 1-кс/752/9004/21
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів

18 листопада 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва подане в рамках кримінального провадження № 0000092 від 31.01.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, клопотання слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-
встановив:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в матеріалах судової справи № 13/127, (висновок експертів КНІДСЕ № 15535/9561 від 17.09.2008).
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце засідання повідомлялась належним чином.
Перевіривши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.
Із матеріалів клопотання вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000092 від 31.01.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з них їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
З клопотання слідчого вбачається, що У ході досудового розслідування встановлено, між Концерном « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір про надання послуг від 11.08.2006 № 225/К/112-06-09, умовами якого було передбачено проведення останнім капітального ремонту 36 одиниць БМП-2 на загальну суму 14 267 784, 24 грн. Зазначений договір є похідним від договору про надання послуг Державного бюджету від 10.04.2006 № 328/3/5/4, укладеного відповідно до рішення тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_5 (протокол від 20.02.2006 № 7) між ІНФОРМАЦІЯ_5 та Концерном, умовами якого передбачено проведення останнім ремонту (капітального, регламентованого) 36 од. БМП-2 на загальну суму 1 499 999,7 грн. Причому роботи з ремонту бронетанкової техніки виконувалися до підписання договорів. При цьому вартість робіт по ремонту тих же самих БМП-2 за договором про надання послуг від 11.08.2006 № 225/К/112-06-09 перевищує на 12 767 784,54 грн. вартість робіт за договором про надання послуг Державного бюджету від 10.04.2006 № 328/3/5/4. Таким чином, укладення договору про надання послуг від 11.08.2006 № 225/К/112-06-09 та його подальше виконання службовими особами зазначених підприємств призвело до штучного створення заборгованості Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у розмірі 12 767 784,54 грн. Посадові особи ОСОБА_5 зловживаючи службовим становищем, тобто умисно, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб використали службове становище всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки.
Досудовим розслідуванням також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 за заявою Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » порушено провадження у справі № 910/28622/14 про банкрутство. Однією із передумов виникнення заборгованості ОСОБА_6 стало укладення між ним та державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договору про надання послуг від 11.08.2006 № 225/К/112-06-09, умовами якого було передбачено проведення останнім капітального ремонту 36 од. БМП-2 на загальну суму14 267 784, 24 грн. Зазначений договір є похідним від договору про надання послуг Державного бюджету від 10.04.2006 № 328/3/5/4, укладеного відповідно до рішення тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_5 (протокол від 20.02.2006 № 7) між ІНФОРМАЦІЯ_5 та Концерном, умовами якого передбачено проведення останнім ремонту (капітального, регламентованого) 36 од. БМП-2 на загальну суму 1 499 999,7 грн. Причому роботи з ремонту бронетанкової техніки виконувалися до підписання договорів.
Зазначені обставини встановлені рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 від 10.02.2009 та постановою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 16.04.2009 по справі № 13/127.
При цьому вартість робіт по ремонту тих же самих БМП-2 за договором про надання послуг від 11.08.2006 № 225/К/112-06-09 перевищує на 12 767 784,54 грн. вартість робіт за договором про надання послуг Державного бюджету від 10.04.2006 № 328/3/5/4.
Таким чином, укладення договору про надання послуг від 11.08.2006 № 225/К/112-06-09 та його подальше виконання службовими особами зазначених підприємств призвело до штучного створення заборгованості Концерну перед ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у розмірі 12 767 784,54 грн.
Посадові особи ОСОБА_5 зловживаючи службовим становищем, тобто умисно, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб використали службове становище всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки.
В ході досудового розслідування надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_9 , що за адресою: АДРЕСА_1 , у якому вказано, що до матеріалів справи №13/127 долучено висновок експертів КНІДСЕ № 15535/9561 від 17.09.2008.
Також, в ході досудового розслідування у відповідь на запит слідчого від 05.01.2021 № 136/125/23/5-2021 надійшов лист з КНІДСЕ про те, що експертне провадження № 15535/9561 від 17.09.2008 відповідно до «Акту про вилучення для знищення документів, не внесених до ІНФОРМАЦІЯ_10 » від 11.04.2014 було знищено.
Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні вищевказаної документації (висновок експертів КНІДСЕ № 15535/9561 від 17.09.2008), оскільки вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення дійсності проведення ремонту (капітального, регламентованого) 36 од. БМП-2 на загальну суму 1 499 999,7 грн. Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Крім цього, на даний час неможливо іншим способом встановити дані обставини.
Під час тимчасового доступу необхідно саме вилучити зазначену документацію що міститься у судовій справі № 13/127 ІНФОРМАЦІЯ_9 , що за адресою: АДРЕСА_1 (висновок експертів КНІДСЕ № 15535/9561 від 17.09.2008), оскільки, необхідно призначити комплексної судової автотоварознавчої та трасологічної експертизи з метою встановлення проведення ремонтних робіт 36 од. БМП-2. ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно договору про надання послуг від 11.08.2006 № 225/К/112-06-09.
Слідчим в клопотанні доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Разом з тим, слідчим не обгрунтована та не доведена необхідність вилучення оригіналів документів, тому клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме з можливістю вилучення завірених належним чином копій зазначеного у клопотанні висновку.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
постановив:
клопотання задовольнити частково.
Надати слідчим СУ ГУНП у м. Києві: старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП у м .Києві ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у м .Києві ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 , старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_16 , старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_17 , слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_18 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні та зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в матеріалах судової справи № 13/127, а саме - висновок експертів КНІДСЕ № 15535/9561 від 17.09.2008, з можливістю вилучення його належним чином завіреної копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1