Справа 288/2376/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку, начальника Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 21.12.2020 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку відносно ОСОБА_4 засудженого 21.12.2020 року вироком Святошинського районного суду міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, просить вирішити питання про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Відповідно до частини 5 статті 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вищевказаного клопотання.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 , суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки: - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку Житомирського PC № 5 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області із 10.02.2021 року.
19.02.2021 року засудженого було ознайомлено з обов`язками встановленими вироком суду, а саме: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Про ознайомлення з обов`язками було відібрано підписку, а також роз`яснено умови, які засуджений повинен виконувати під час іспитового строку. 19.02.2021 року було винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації засудженого, відповідно до якої ОСОБА_4 повинен був прибувати для реєстрації в другу та четверту середу кожного місяця. Із постановою було ознайомлено його під підпис.
Під час іспитового строку ОСОБА_4 обов`язки встановлені вироком суду не порушував, вчасно прибував на реєстрацію.
25.05.2021 року на ОСОБА_4 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП.?
31.07.2021 року на ОСОБА_4 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень за вчинення правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП.
06.10.2021 року на ОСОБА_4 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
21.12.2021 року у зв`язку із систематичним вчиненням адміністративних правопорушень засудженому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття покарання призначеного судом.
До кримінальної відповідальності ОСОБА_4 під час іспитового строку не притягувався.
Від місцевих жителів скарги на поведінку засудженого до Попільнянської селищної ради не надходили.
За результатами проведення оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення виявлено низький рівень ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення.
Згідно частини першої статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначення йому покарання.

Відповідно до статті 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Пунктом 9 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, у визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись частиною першою статті 78 КК України; частиною другою статті 165 КВК України; статтями 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 , відносно ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 21.12.2020 року вироком Святошинського районного суду міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1