Справа № 686/2616/22
Провадження № 1-кс/686/1170/22
УХВАЛА

02 лютого 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000093,

встановив:
31.01.2022 року слідчий СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про накладення арешту на речі, що були вилучені 29.01.2022 р. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , у квартирі АДРЕСА_1 , а саме на: системний блок чорного кольору із серійним номером 6Х1677, який вилучено та поміщено до полімерного мішку та опломбовано полімерною пломбою СР00000730; монітор марки «SAMSUNG» моделі «C24F390FHI» з серійним номером CW5HH47R500502D, клавіатуру марки «RAZER CYNOSA» із серійним номером PM2129F41901115, комп`ютерну мишку марки «RAZER VIOER MINI» із серійним номером PM2127H14805356, які вилучено та поміщено до полімерного мішку та опломбовано полімерною пломбою СР00000729; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «M2010J195Y», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із SIMкартою НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які вилучено та поміщено до сейф-пакету №SUD1103456.
Як зазначено в клопотанні, «на протязі січня 2022 року до установ та органів розташованих на території міста Хмельницького, Хмельницької області надійшло ряд повідомлень про замінювання навчальних закладів на території міста Хмельницького та Хмельницької області».

Дане кримінальне правопорушення 13.01.2021 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000093, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 259 КК України.

В ході досудового розслідування, за результатами проведеного моніторингу мережі Інтернет, встановлено обліковий запис в мессенджері «Telegram», зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , паспорт громадянина України № НОМЕР_7 , виданий 06.12.2019 року Хмельницьким відділом УДМС у Хмельницькій області, уродженцю с. Гришівці, Тиврівського району, Вінницької області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Додатково встановлено, що останній користується мобільними терміналами зв`язку Xiaomi Redmi Note 7 та Xiaomi Redmi 9T.

29.01.2022 року під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.01.2022 року, за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено наступні речі: системний блок чорного кольору із серійним номером 6Х1677, який поміщено до полімерного мішку та опломбовано полімерною пломбою СР00000730; монітор марки «SAMSUNG» моделі «C24F390FHI» з серійним номером CW5HH47R500502D, клавіатуру марки «RAZER CYNOSA» із серійним номером PM2129F41901115, комп`ютерну мишку марки «RAZER VIOER MINI» із серійним номером PM2127H14805356, які поміщено до полімерного мішку та опломбовано полімерною пломбою СР00000729; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «M2010J195Y», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із SIMкартою НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які поміщено до сейф-пакету №SUD1103456.
Постановою слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 31.01.2022 р. вказані речі було визнано у кримінальному провадженні речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене та те, що виявлені в ході обшуку вищевказані речі мають значення для досудового розслідування, так як являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних речах, можуть бути використані як докази факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України, тому, з метою запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вилученого майна, слідчий у клопотанні просить накласти арешт на ці речові докази.

Слідчий, володілець майна та його законний представник в судове засідання не з`явились, проте клопотали про розгляд справи у їх відсутності, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 29.01.2022 рокупід час проведення, в період часу з 12:33 до 16:41, обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у належній ОСОБА_6 квартирі АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: системний блок чорного кольору із серійним номером 6Х1677, який поміщено до полімерного мішку та опломбовано полімерною пломбою СР00000730; монітор марки «SAMSUNG» моделі «C24F390FHI» з серійним номером CW5HH47R500502D, клавіатуру марки «RAZER CYNOSA» із серійним номером PM2129F41901115, комп`ютерну мишку марки «RAZER VIOER MINI» із серійним номером PM2127H14805356, які поміщено до полімерного мішку та опломбовано полімерною пломбою СР00000729; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «M2010J195Y», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із SIMкартою НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які поміщено до сейф-пакету №SUD1103456. Вказані речі, на які просить накласти арешт слідчий, відповідають критеріям речових доказів відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому вони 31.01.2022 р. постановою слідчого були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання слідчого про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на майно, що було вилучене 29.01.2022 р. у ОСОБА_5 під час проведення обшуку у належній ОСОБА_6 квартирі АДРЕСА_1 .

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, що було вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , у належній ОСОБА_6 квартирі АДРЕСА_1 , а саме на: системний блок чорного кольору із серійним номером 6Х1677, який поміщено до полімерного мішку та опломбовано полімерною пломбою СР00000730; монітор марки «SAMSUNG» моделі «C24F390FHI» з серійним номером CW5HH47R500502D, клавіатуру марки «RAZER CYNOSA» із серійним номером PM2129F41901115, комп`ютерну мишку марки «RAZER VIOER MINI» із серійним номером PM2127H14805356, які поміщено до полімерного мішку та опломбовано полімерною пломбою СР00000729; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «M2010J195Y», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із SIMкартою НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які поміщено до сейф-пакету №SUD1103456.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя