overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7616/18
1 - кс/490/2561/2019
У Х В А Л А
05 квітня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Заявник на неодноразові виклики у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи те, що належним чином повідомлена особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, доводи викладені у скарзі не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1048/21
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого : ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2021 року за №0000106 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На підставі ч. 2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали. Суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 червня 2021 року (справа 594/834/21) у кримінальному провадженні № 0000106, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 червня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - легкового автомобіля марки «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_8 - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год. 17 листопада 2021 року.

Головуючий
Справа № 609/1064/15-к
Провадження № 1-кп/602/29/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2021 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінального провадження №0000035 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.
Від свідка ОСОБА_4 надійшла заява, в якій вона просить судове засідання, призначене на 22 листопада 2011 року о 14 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції з Шумським районним судом Тернопільської області, оскільки вона не має змоги з`явитися в судове засідання.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що, місцем проживання свідка ОСОБА_4 є с. Шумбар Кременецького району Тернопільської області, яке значно віддалене від місця проведення судових засідань по даному кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне проводити судове засідання по кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, для чого дати доручення Шумському районному суду Тернопільської області забезпечити проведення дистанційного судового засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000035 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України проводити у режимі відеоконференції з Шумським районним судом Тернопільської області (м.Шумськ, вул.Івана Франка, 28, Кременецький район, Тернопільська область).
Шумському районному суду Тернопільської області доручити забезпечення проведення судового засідання у кримінальному провадженні 22 листопада 2011 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з Лановецьким районним судом Тернопільської області.
Лановецький районний суд Тернопільської області доручає відповідній службовій особі Шумського районного суду Тернопільської області згідно з вимогами ч.5 ст.336 КПК України перебувати поряд з свідком ОСОБА_4 до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити в Шумський районний суд Тернопільської області за адресою: м.Шумськ, вул.Івана Франка, 28, Кременецький район, Тернопільська область- для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України)

12.11.2021 Справа №607/20365/21

(провадження № 1-кс/607/6649/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Тернопільської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Тернопільської обласної прокуратури виконати дії згідно з вимогами ст. 214 КПК України та внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, викладені в його заяві, яка отримана Тернопільською обласною прокуратурою 29 жовтня 2021 року (вхідний номер 1984).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 листопада 2021 року о 17 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08 листопада 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого Хмельницького РУП ГУНП вт Хмельницькій області про закриття кримінального провадження.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Хмельницького РУП ГУНП вт Хмельницькій області про закриття кримінального провадження, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 09 год. 30 хв. 10.11.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000033.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/2243/18
№ 1-о/688/10/21
УХВАЛА
Іменем України

12 листопада 2021 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши позовну заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Малі Юначки Красилівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.10.2018 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі, про призначення додаткового слідства та нового судового розгляду у справі,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2021 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою про призначення додаткового слідства у справі з метою усунення фальсифікацій, допущених посадовими особами, та нового судового розгляду згідно ухвали Верховного Суду України від 26.02.2020 року № 51-1864ск-19 у відповідності до ст.ст.34,463 КК України у справі № 688/2243/18, посилаючись на порушення вимог кримінально-процесуального закону під час досудового розслідування та неправильну оцінку доказів судом.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року заяву залишено без руху та встановлено 10-денний строк для усунення її недоліків.

Ухвала про залишення заяви без руху отримана засудженим 15.10.2021 року, що підтверджується розпискою.

04.11.2021 року на адресу суду надійшла нова позовна заява ОСОБА_5 , в якій він виклав свою версію подій та вказав на змову проти нього з боку потерпілого, захисника та слідчого. Проте вказаною заявою засуджений ОСОБА_5 ухвалу суду не виконав, зазначені в ній недоліки не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.429 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами повертається, зокрема, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.

На підставі викладеного, заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, та усіма доданими до неї матеріалами, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.429 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_5 позовну заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1070/21 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний» на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2021 року про відмову у задоволенні скарги,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний» на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку та строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний» на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2021 року про відмову у задоволенні скарги.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 45 хвилин 15 листопада 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6824/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/104/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

11 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Трускавця, Львівської області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керючись ч.2 ст.376, ст.ст. 403, 404, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від апеляційної скарги та апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2020 року закрити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 09.40 год 12 листопада 2021 року.

Головуючий

Судді
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1352/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/367/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

12 листопада 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 30 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшли апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 30 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 30 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та роз`яснити що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 402, 403 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційні скарги встановити строк до 22 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-сс/4823/474/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

12 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на постанову прокурора від 25.10.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення, в порядку статті 309 КПК України ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2021 року о 09:45 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/201/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
вивчивши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі об`єднанні кримінальні провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001564, №0000027, та вирок Київського районного суду міста Одеси від 11.11.2021 року відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 11.11.2021 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
Так, при виготовлені тексту вироку в нарадчій кімнаті, було допущено описка у резолютивній частині вироку та помилково зазначено, що строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати по 5 листопада 2021 року, замість вірного по 11 листопада 2021 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованою особи виправити допущені у судовому засіданні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні.
Так, згідно п. 14 ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Встановивши у судовому засіданні, що в тексті вищезазначеного вироку дійсно міститься описка, враховуючі вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку у резолютивні частині вироку шляхом внесення правильних відомостей, у новій правильній редакції.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Внести уточнення до резолютивної частини вироку Київського районного суду міста Одеси від 11 листопада 2021 року.
В резолютивній частині вироку зазначити: Зарахувати період перебування ОСОБА_3 під вартою з 16.12.2019 року по 11.11.2021 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі (ч.5 ст. 72 КК України).
Ухвала може бути оскаржена Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1558/17
УХВАЛА

12 листопада 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч. 2 та ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч. 2 та ч. 3 1 КК України.

Ухвалою суду від 08.04.2021 року по справі призначено судову - товарознавчу експертизу та на час її проведення судове провадження щодо ОСОБА_2 зупинено.

Станом на 12.11.2021 року кримінальне провадження з висновком експерта повернулось до Кілійського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відновити судове провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 та ч. 3 КК України.

Призначити судове засідання на 12.00 годину 16.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1