Справа №295/472/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000010 від 09.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: на кросівки чорного кольору торговельної марки «Стафф» з утеплювачем, та позбавити власника ОСОБА_5 , користувачів та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно; на кросівки чорного кольору зі вставками червоного кольору, та позбавити власника ОСОБА_6 , користувачів та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно; на зимові черевики чорного кольору, 43 розміру, торговельної марки «Mida», та позбавити власника ОСОБА_7 , користувачів та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

Суд дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 06.01.2022 приблизно о 20 год., невідомі особи, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, шляхом вибиття вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1 , незаконно проникли в середину, де спричинили тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 , та відкрито заволоділи його майном, а саме: спортивною курткою марки "Адідас", кашкетом марки "Аір Джордан" та документами останнього, чим спричинили матеріального збитку. 09.01.2022 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури.

В період часу з 13:15 год. 09.01.2022 по 15:10 год. 09.01.2022, під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено на поверхні вхідних дверей до квартири, фрагмент сліду низу взуття. Крім того, в період часу з 17:10 год. 09.01.2022 по 17:27 год. 09.01.2022, під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , котрий добровільно видав слідчому своє взуття, а саме кросівки чорного кольору торговельної марки «Стафф» з утеплювачем. Крім того, в період часу з 17:30 год. 09.01.2022 по 17:43 год. 09.01.2022, під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , котрий добровільно видав слідчому своє взуття, а саме кросівки чорного кольору зі вставками червоного кольору. Крім того, в період часу з 21:35 год. 09.01.2022 по 22:00 год. 09.01.2022, під час проведення огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_6 , виявлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , котрий добровільно видав слідчому своє взуття, а саме зимові черевики чорного кольору, 43 розміру, торговельної марки «Mida».

10.01.2022 вищевказане взуття, яке вилучене 09.01.2022 під час проведення оглядів місця події, визнано речовими доказами про що винесено відповідну постанову.

Відповідно до допиту потерпілого ОСОБА_8 , троє невідомих осіб, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до його квартири, та враховуючи те, що під час огляду місця події за місцем проживання потерпілого виявлено фрагмент сліду низу взуття, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи з метою співставлення вилученого сліду та вилученого взуття, що має істотне значення для вирішення питання по суті та встановлення винних осіб, для чого необхідно накласти арешт.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на його вчинення; правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на завдання арешту майна та з метою забезпечення збереження речових доказів, а також зважаючи на наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на кросівки чорного кольору торговельної марки «Стафф» з утеплювачем, та позбавити власника ОСОБА_5 , користувачів та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Накласти арешт на кросівки чорного кольору зі вставками червоного кольору, та позбавити власника ОСОБА_6 , користувачів та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Накласти арешт на зимові черевики чорного кольору, 43 розміру, торговельної марки «Mida», та позбавити власника ОСОБА_7 , користувачів та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1