Справа № 216/3382/21
провадження 1-кс/216/2126/21
УХВАЛА
іменем України

28 вересня 2021 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у місті Кривому Розі, скаргу приватного акціонерного товариства «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» на постанову слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 08.09.2021 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
22 вересня 2021 року ПрАТ «ЦГЗК» звернулось до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 08.09.2021 про закриття кримінального провадження №0000106, яке було внесено до ЄРДР 20.03.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Скарга мотивована тим, що слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування вказаного кримінального провадження за результатами якого, слідчим була винесена постанова про його закриття. Представник заявника вважає вказану постанову незаконною, винесеною за фактичною відсутністю досудового розслідування, невідповідності висновків слідчого, викладених у постанові, фактичним обставинам кримінального правопорушення, а також за істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Всупереч зазначеному, слідчий ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування не провів ряд важливих слідчих дій, зокрема, не допитано в якості свідка ст. державного виконавця ОСОБА_5 , щодо обставин ухилення керівника ТОВ «Техно-Бізнес» від виконання судового рішення; не надано оцінку тим обставинам, що через декілька днів після набрання рішенням суду законної сили, засновниками ТОВ «Техно-Бізнес» було прийнято рішення щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, а також у день набрання рішенням законної сили на рахунку боржника, відкритому у АТ «Державний Експортно-Імпортний Банк», здійснювались грошові транзакції, проте не направлені на виконання рішення суду; не витребувано з ДПС інформацію щодо відомих їм рахунків боржника на момент набуття рішенням суду законної сили.

У судовому засідання представник заявника скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні.

Слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав письмові заперечення на скаргу, в яких зазначив, що під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, з урахуванням зібраної інформації та даних, достатніх, допустимих і достовірних доказів, які б вказували на вчинення службовими особами ТОВ «Техно-Бізнес» умисного невиконання судового рішення, не здобуто, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 08.09.2021 є чинною, до теперішнього часу прокурором не скасована, внаслідок чого скарга є необґрунтованою та безпідставною.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 19.03.2021 до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла ухвала слідчого судді ОСОБА_6 від 16.03.2021 у справі №216/1267/21 про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою генерального директора ПрАТ «ЦГЗК» ОСОБА_7 про злочин від 02.03.2021.

Так, 02.03.2021 вказана особа звернулася з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, керівником кінцевого беніфіціара - власника ТОВ «ТЕХНО-БІЗНЕС» ОСОБА_8 в зв`язку з ухиленням останнього від виконання судового рішення, яке набрало законної сили, а саме ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 10.08.2020 у справі № 876/26/20, яке набрало законної сили 25.11.2020.

Відомості за даною заявою було внесено до ЄРДР за №0000106 від 20.03.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Проте, 08 вересня 2021 року на підставі постанови слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 дане кримінальне провадження було закрито.

Таким чином, виходячи з вимог скарги слідчий суддя дійшов висновку, що предметом розгляду за даною скаргою є оскарження постанови слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження в ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження були проведені наступні слідчі дії: витребувано у заявника документальні відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, здійснено тимчасові доступи до матеріалів виконавчого провадження ВП №63992073 з примусового виконання спірного рішення суду, до матеріалів реєстраційної справи боржника ТОВ «Техно-Бізнес», до банківських рахунків, відкритих у АТ «ПУМБ» та АТ «Державний Експортно-Імпортний Банк», допитано у якості свідка керівника ТОВ «Техно-Бізнес» ОСОБА_8 . Проте під час проведення досудового розслідування, з урахуванням зібраної інформації та даних, достатніх, допустимих і достовірних доказів, які б вказували на вчинення службовими особами ТОВ «Техно-Бізнес» умисного невиконання судового рішення, не здобуто, жодній особі не повідомлено про підозру, та як наслідок слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

За приписами ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Статтею 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ст. 92 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Отже, виходячи з системного аналізу наведених норм КПК України, кримінальне провадження закривається у разі повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи з боку слідчого/дізнавача на підставі зібраних ним в ході проведення відповідних слідчих (розшукових) дій та за наслідками їх належної оцінки.

Проаналізувавши встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні слід визнати неповним, оскільки слідчий в своїй постанові не надав оцінку обставинам події, які знайшли підтвердження доказами, зібраними під час досудового розслідування.

У статті 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, передбачено, що «Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження».

У рішенні ЄСПЛ від 17 вересня 2014 р. у справі «Мокану та інші проти Румунії» (Заяви №№ 10865/09, 45886/07 та 32431/08), п. 321, Суд вказав: «Який би спосіб не було обрано, органи влади повинні діяти за власною ініціативою. На додаток, для того, щоби бути ефективним, розслідування має бути здатним привести до встановлення і покарання винних осіб».

У даному випадку досудове розслідування кримінального провадження проведено поверхнево, оцінка ж дійсних обставин події на які вказувала заявник у заяві про вчинення кримінального правопорушення, дізнавачем не проведена належним чином, а встановлені слідчим суддею недоліки суттєво впливають на висновок про закриття кримінального провадження, що є підставою для скасування зазначеної постанови.

Під час досудового розслідування кримінального провадження слідчому необхідно перевірити у повному обсязі доводи, на які посилається заявник, зокрема, провести допит державного виконавця ОСОБА_5 з приводу обставин здійснення примусового виконання спірного судового рішення, а також поведінки керівника ТОВ «Техно-Бізнес» в рамках виконавчого провадження, витребувати відомості про всі відкритті банківські рахунки ТОВ «Техно-Бізнес», встановити та здійснити допит можливих свідків кримінального правопорушення, а також, провести інші необхідні слідчі дії для встановлення обставин події кримінального правопорушення, та за наслідками отриманої інформації прийняти законне та обґрунтоване рішення, в тому числі, пов`язане з належною кваліфікацією кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 110, 303-307 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу приватного акціонерного товариства «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» на постанову слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 08.09.2021 про закриття кримінального провадження,- задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 08.09.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000106 від 20.03.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, та повернути матеріали до Криворізької центральної окружної прокуратури для організації проведення досудового розслідування у порядку, передбаченому положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9