08.02.2022 Провадження по справі № 1-кп/940/57/22
Справа № 940/130/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тетієві кримінальне провадження № 0003082 від 12.12.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кашперівка Тетіївського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, військовозобов`язаного, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1)22.06.2004 року Тетіївським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

2)14.09.2007 року Тетіївським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 19.05.2008 року звільнення від відбування покарання скасовано та направлено засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання;

3)13.06.2008 року Тетіївським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

4)29.08.2014 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

5)26.07.2021 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,

встановив:

За змістом обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 12 грудня 2021 року о 02 год. 14 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, достовірно знаючи, що поширювана ним інформація є неправдивою, діючи з прямим умислом, розуміючи, що таке повідомлення викликає обстановку страху у населення, порушує громадську безпеку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці, з мобільного телефону, який належить ОСОБА_7 , марки «Nokia» з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із абонентського номеру НОМЕР_1 , зателефонував на спеціальну лінію «102» ГУ НП в Київській області і повідомив про замінування Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна дитяча лікарня», що розташована за адресою: Київська область, м. Боярка, вул. Хрещатик, 83, що є закладом охорони здоров`я. Цим самим ОСОБА_4 поширив завідомо недостовірну інформацію про підготовку вибуху, що в подальшому призвело до породження паніки та порушення нормального ритму життя населення, внесення дезорганізації у функціонування державних установ, а також до безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.
Під час проведення обстеження працівниками вибухотехнічного відділу ГУ НП в Київській області приміщення державної установи Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «Київська обласна дитяча лікарня», жодних вибухових пристроїв, речовин або конструктивно схожих на них предметів не виявлено, тобто повідомлення про підготовку вибуху не підтвердилось.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 259 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху закладу охорони здоров`я.
04 лютого 2022 року між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 259 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, сторони узгодили між собою міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 на затвердження її судом за ч. 2 ст. 259 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.07.2021 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які в присутності захисника, роз`яснені обвинуваченому.
У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала угоду про визнання винуватості та просила її затвердити, вказуючи, що вона відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості. ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення беззастережно визнав, зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який буде застосований до нього в разі затвердження угоди про визнання винуватості судом.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого повне розуміння ним своїх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутих щодо нього обвинувачень, виду і міри покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є тяжким злочином, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Виходячи з вищевикладеного, судвважає, що вказана угода про визнання винуватості між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого в ній покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи.
Керуючись статтями 314, 373, 374, 376, 395, 468, 469, 472-476 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні №0003082 від 12.12.2021 року, укладену 04 лютого 2022 року між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 259 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.07.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.
До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 12.12.2021 року.
Стягнути зОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні № 0003082, зокрема за проведення експертизи від 19.01.2022 року № СЕ-19/111-21/62993-ВЗ в сумі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 92 копійок.

Речові докази: мобільний телефон «Nokia», Імеі: НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету «0607221» та знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського РУП, передати у користування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_9