Справа № 296/8082/21
УХВАЛА
Іменем України

20 вересня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження у справі №0000381 від 18.09.2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Житомира, громадянину України, одруженому, маючому на утримання одну неповнолітню дитину, проживаючому за адресом: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 15.09.2021 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо яких внесені до ЄРДР за №0000381 від 08.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191, ч.1,2 ст.204, ч.2 ст.209 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному зберіганні з метою збуту, а також збуті та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовленого пального та незаконному виготовленні пального, вчинених у складі організованої групи.

14.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1,2 ст.204, ч.2 ст.209 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Зазначив, що ризики, на які посилається прокурор, не підтверджені відповідними доказами, оскільки ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має міцні соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні малолітнього сина 2014 р.н., постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, тому у нього немає наміру переховуватися від слідства та суду.

Підорюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника та вказав, що хоче офіційно працевлаштуватися, оскільки йому необхідно заробляти кошти на утримання сім`ї, а перебування під цілодобовим домашнім арештом перешкоджатиме цьому.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу підтверджують наявність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення і підозрюваний до неї причетний.

Так, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191, ч.1,2 ст.204, ч.2 ст.209 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Також прокурор у судовому засіданні наголосив, що злочини, інкриміновані підозрюваному, вчинялися у складі організованої групи, всі співучасники добре знайомі між собою, а деякі з них є близькими родичами, що, безумовно, вказує на обгрунтованість ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК. Зокрема вказав на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме на можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, оскільки вік ОСОБА_5 , його стан здоров`я, соціальні зв`язки та майновий стан дозволяють йому переховуватися від слідства та/або суду.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні нетяжкого злочину, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі п`яти років з конфіскацією майна, однак вважає, що законних та обґрунтованих підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно нього на момент розгляду клопотання немає, а доводи, викладені прокурором у клопотанні, не знайшли свого саме повного підтвердження в ході судового розгляду.

Зокрема під час розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 є раніше несудимим, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, одружений та має на утриманні малолітнього сина, 2014 р.н., тобто, його соціальні зв`язки за місцем проживання є міцними. Також підозрюваний у судовому засіданні заявив про своє бажання офіційно працевлаштуватися, проте не вказав, де саме має намір працювати, який матиме робочий графік, умови праці тощо, тому суд не вважає цю підставу достатньою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення поданого клопотання, обравши підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений період доби - з 21.00 год. по 06.00 год. наступного дня та покласти на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

В задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 19 листопада 2021 року.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1. Не покидати власне помешкання у нічний час доби з 21.00 год. по 06.00 годин за адресою: АДРЕСА_1 , протягом часу дії даної ухвали.

2. Прибувати до слідчого в провадженні якого буде перебувати кримінальна справа за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

3. Здати на зберігання органу досудового розслідування свій закордонний паспорт або іншитй документ, який дає право виїзду за територію України.

4. Уникати від спілкування з свідками та іншими особами з приводу обставин даного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та діє до 19 листопада 2021 року .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1