Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

справа № 133/406/22

провадження № 1-кс/133/168/22

25.02.22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 20 січня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 20 січня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , злісно ухиляється від сплати аліментів колишній дружині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 , на утримання їх спільних неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають разом з матір`ю.

Відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000033 від 20 січня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

За змістом клопотання, на даний час необхідно встановити можливі джерела доходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не виплачує борг, для підтвердження або спростування платоспроможності останнього.

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати можливість вилучити відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки іншим способом вищевказану інформацію про можливі доходи ОСОБА_4 отримати неможливо.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, надали суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності. Згідно розписок, які містяться в матеріалах справи, слідчий та прокурор належним чином повідомлені.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 , який про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялися в порядку ст. 135 КПК України засобами електронного зв`язку, в судове засідання не з`явилися та про причини неявки суду не повідомили; довідки про доставку електронних листів містяться в матеріалах справи.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 20 січня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України вбачається, що житель с. Михайлин Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_4 злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Як вбачається із рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 22.10.2018 у справі №140/2160/18, з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця та жителя с. Михайлин Козятинського району Вінницької області, на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительки смт. Ситківці Немирівського району Вінницької області, збільшено розмір стягуваних аліментів на утримання доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із 250 грн щомісячно до 1000 грн щомісячно, доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - із 250 грн. до 1000 грн щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну із дітей, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та досягнення дітьми повноліття.

В якості доказу до матеріалів клопототання слідчим надано виконавчий лист №140/2160/18 ІНФОРМАЦІЯ_8 від 15.01.2019, який виданий на підставі рішення Немирівського районного суду від 22.10.2018 у справі №140/2160/18, із якого вбачається, що з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця та жителя с. Михайлин Козятинського району Вінницької області на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительки смт. Ситківці Немирівського району Вінницької області необхідно стягнути судові витрати у розмірі 1000 грн. понесених на оплату юридичних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї статті визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Звернувшись із клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, начальник сектору дізнання зазначив, що відомості про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, до ЄРДР було внесено на підставі заяви ОСОБА_4 ..

Старший дізнавач ставить питання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме - відомостей з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 22.10.2018 по день надання інформації.

Однак, у клопотанні відсутнє належне його обґрунтування, та не додано доказів, що підтверджують необхідність надання запитуваної інформації та документів. З наданих до клопотання матеріалів не вбачається, в чому саме полягає злісне ухилення від сплати аліментів ОСОБА_4 , оскільки вказані матеріали клопотання не містять таких доказів. Надана копія виконавчого листа про стягнення судових витрат з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_4 понесених нею судових витрат у розмірі 1000 грн. та копія рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 22.10.2018 про зміну розміру аліментів не є достатніми та належними доказами для висновку щодо імовірного вчинення кримінального правопорушення, причетності до вказаного правопорушення ОСОБА_4 .

Інших доказів, аніж ті, про які зазначено у цій ухвалі, суду надано не було. Залишилось не доведеним, що з ОСОБА_4 стягуються аліменти згідно ухваленого вказаного рішення, адже виконавчий лист про стягнення судових витрат не є належним доказом у підтвердження цього.

Отже, залишилось не доведеним, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, та що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні. Не доведено, що інформація, доступ до якої просить слідчий надати має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, і які не можливо встановити іншим шляхом.

Враховуючи вказане вище, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про надання доступу до речей та документів не мотивоване, є необґрунтованим, обставини, у ньому зазначені, не підтверджені доказами, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 20 січня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10

Дата документу 25.02.22