справа № 278/2783/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника органу з питань пробації ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Житомирського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області, стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 1.07.2003 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 296, ст. 69 Кримінального кодексу України (далі КК) до 3 років обмеження волі. Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.03.2005 замінено невідбуту частину покарання на 2 роки виправних робіт з відрахуванням 10 % заробітку в дохід держави,
про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджений 1.07.2003 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 296, ст. 69 КК до 3 років обмеження волі, а постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.03.2005 ОСОБА_4 замінено невідбуту частину покарання на 2 роки виправних робіт з відрахуванням 10 % заробітку в дохід держави.
Старший інспектор Житомирського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернулася до суду з поданням, в якому на підставі ст. 80 КК просила звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Представник органу з питань пробації у судовому засіданні подання підтримала з мотивів і підстав викладених у ньому.
Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі та без фіксації технічними засобами, подання підтримує.
Засуджений в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, особової справи № 5/2005, суд дійшов висновку, що подання старшого інспектора Житомирського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 1.07.2003 ОСОБА_4 визнано виним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК та на підставі ст. 69 КК призначено покарання у виді 3 років обмеження волі. Вирок вступив в законну силу 17.07.2003. Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.03.2005 ОСОБА_4 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на виправні роботи строком на два роки за місцем роботи з відрахуванням із суму заробітку 10 % заробітку в прибуток держави.
Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду від 24.10.2003 № 7 "Про практику застосування судами кримінального покарання" виправні роботи призначаються тільки працюючими і відбуваються за місцем роботи засуджених.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 в повному обсязі не відбув покарання у виді виправних робіт, оскільки на момент призначення такого покарання не був працевлаштований. Таким чином ОСОБА_4 не міг ухилятися від відбування такого покарання.
Перебіг давності виконання вироку Житомирського районного суду від 1.07.2003 не зупинявся.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КК особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк три роки - у разі засудження до покарання у виді обмеження волі; два роки засудженим до менш суворого покарання.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із спливом строку давності виконання обвинувального вироку.
Керуючись ст. 80 КК, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 26, 27 152 КВК, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , засудженого 1.07.2003 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 296, ст. 69 КК до 3 років обмеження волі, а постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.03.2005 замінено невідбуту частину покарання на 2 роки виправних робіт з відрахуванням 10 % заробітку в дохід держави, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1