Справа № 279/4949/21 Провадження № 1-кс/279/1135/21

У Х В А Л А

14 вересня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000256 від 15.05.2021 року за ст.185 ч.3 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000256 від 15.05.2021 року за ст.185 ч.3 КК України, в якому вказав, що в період часу з 10:20 по 14:55 14.05.2021 року невідома особа шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 звідки таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy А5 IMEI НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрAT «Київстар», мобільний телефон марки «Samsung» невідомої марки з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», ноутбук марки «АСУС» модель Х51Н сірого кольору, грошові кошти в сумі 150 гривень, рюкзак чорного кольору, чоловічу барсетку шкіряну Томі Халфайгер, та з викраденим з місця події зникла, чим спричинила ОСОБА_4 матеріального збитку на суму, що встановлюється.
15 травня 2021 СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, відомості про вказане кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
14.05.2021 року в період часу з 17:40 год. по 19:00 год. під час проведення огляду місця події території домоволодіння що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено сліди тканини, сліди низу взуття, сліди папілярних узорів рук, сліди віджиму металопластикового вікна, які вилучено до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
10 вересня 2021 року в період часу з 15:25 по 15:35 за адресою: АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам поліції взуття, а саме кросівки сірого кольору з чорними вставками, 43 розміру які було поміщено до спецпакету SUD3007926.
10 вересня 2021 року вилучене взуття було визнано речовими .доказами у кримінальному провадженні №0000256.
Враховуючи що вилучені речі, визнані речовими доказами, вищевказаний речовий доказ направлений для проведення відповідних експертизи, зокрема судової трасологічної експертизи для порівняння з слідовою інформацією, яка була вилучена під час проведення огляду місця події.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.
Враховуючи що вилучені у ході тимчасового вилучення майна у громадянина ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: кросівок сірого кольору, які було вилучено та упаковано до спецпакету SUD3007926, містять інші, відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під кримінального провадження, клопотав про накладення арешту на кросівки сірого кольору, з чорними вставками, 43 розміру, що вилучені та упаповані до спецпакету SUD3007926.
Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 15.05.2021 року СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 за ст.185 ч.3 КК України.

Кросівки сірого кольору, з чорними вставками, 43 розміру, що вилучені та упаповані до спецпакету SUD3007926,добровільно видані 10.09.2021 року, визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучена річ може бути предметом злочинного посягання, тому може бути використана як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на кросівки сірого кольору, з чорними вставками, 43 розміру, що вилучені та упаповані до спецпакету SUD3007926,з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Копію ухвали направити ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1