Справа № 309/2126/14-к
Провадження № 1-кп/309/183/14
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000421 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працівник, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 08.05.2014 року, приблизно о 15 годині, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , на грунті особисто неприязних відносин, під час сварки умисно наніс потерпілій ОСОБА_5 декілька ударів по різним частинам тіла та голови, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синців лівого плечового суглобу відкритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, забійної рани лобно та тім`яно-потиличної ділянки зліва з пошкодженням кортикальної пластини черепа та відкритого перелому шиловидного відростку лівої ліктєвої кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи за № 430 від 05 червня 2013 року кваліфікуються як: тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122 КК України.

22 травня 2014 року між обвинуваченим потерпілою ОСОБА_6 , була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, потерпіла ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 претензій не має, між обвинуваченим та потерпілим узгоджено міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів громадян в сумі 510 гривень.

Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про затвердження угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про примирення покарання.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Прокурор вважає за можливе затвердити угоду про примирення, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, судом також встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який визнає свою вину повністю, раніше не судимий, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів громадян в сумі 510 гривень.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Процесуальних витрат по справі немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000421 від 22 травня 2014 року.

Визнати винним драч ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів громадян в сумі 510 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України.

зВирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення обвинуваченим, потерпілим чи прокурором з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1