печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
19.10.2021 старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України, майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001201 від 07.10.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Головного слідчого управління Національної поліції України надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 19.08.2021 перебуваючи біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шахрайським шляхом заволодів грошима ОСОБА_5 у сумі 5 млн. євро. На підтвердження отриманих коштів, ОСОБА_6 написав розписку з встановленим строком повернення коштів - до 02.09.2021. Проте, після отримання коштів, ОСОБА_6 уникає будь-якого спілкування з ОСОБА_5 , на будь-які спроби з ним зв`язатися не реагує.

Також слідчий в клопотанні зазначив, що допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомив, що останній познайомився з ОСОБА_6 влітку 2018 року в них був спільний бізнес проект по виробництву та реалізації лікарських валіз. ОСОБА_6 став хрещеним батьком доньки ОСОБА_7 . Приблизно в кінці липня 2019 року ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 про можливість заробітку на валютних операціях та для цього йому потрібні були кошти та чим більше коштів буде заходити тим більше заробітку можна буде отримати. Завданням ОСОБА_7 було залучення коштів від знайомих та передача таких коштів ОСОБА_6 , а також передача відсотків особам, в яких були отримані кошти за начебто проведені успішні валютні операції. Крім цього, приблизно в серпні 2020 року ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 з приводу того, що він переходить зі своїм бізнесом в агросектор та начебто там за отримані від людей кошти буде купувати зернові культури по вигідним цінам та відповідно продавати його в результаті чого отримуватиме прибуток. Так, в період з 16.10.2020 по 27.05.2021 ОСОБА_7 зібрав від людей та передав ОСОБА_6 гроші в приблизній сумі 770 000 доларів США, які не були повернуті особам, в яких були отримані.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець Одеської обл., Кодимського р-ну, м. Кодима, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (гуртожиток) користується номером телефону НОМЕР_1 .

В судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, судовим розглядом встановлено, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майору поліції ОСОБА_3 , іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001201, на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій, та містять охоронювану законом таємницю, про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме:

- до інформації щодо з`єднань абонентського номеру: НОМЕР_1 , що знаходяться у володінні оператора телекомунікаційних послуг мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , тобто надати можливість ознайомитися та виготовити копії документів у електронному та друкованому вигляді, які містять наступну інформацію: адресу розташування базової станції; ІМЕІ телефону, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, а також контактні дані (П.І.Б., ІПН, та ін.) особи, яка використовує зазначений абонентський номер, які містять інформацію за період часу з 01.06.2018 до моменту винесення ухвали слідчого судді

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1