15.09.2021
Справа № 642/5979/21
н/п 1-кс/642/3232/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2021 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві про закриття кримінального провадження № 0000047 від 02.04.2021 року, -

встановив:
до провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 від 28.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000047 від 02.04.2021 року, в якій скаржник просить суд скасувати вказану постанову слідчого.

В обґрунтування скарги вказав, що у провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві перебували матеріали кримінального провадження № 0000047 від 02.04.2021 року внесені до ЄРДР на підставі ухвали Октябрьского районного суду м. Полтави від 12.03.2021 року за його заявою від 23.12.2020 року щодо вчинення заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України. У своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення заявником повідомлялось, що він звертався 09.10.2020 року до Харківської місцевої прокуратури № 3 про вчинення відносно заявника та його батьків злочинів передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345, та ч. 2 ст. 296 КК України. Через те що, за цією заявою відомості не були внесені до ЄРДР, заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, після чого ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. харкова від 19.10.2020 року суд зобов`язав відповідальних осіб внести відомості до ЄРДР про вчинені кримінальні правопорушення відносно заявника та його членів його родини за його заявою від 07.10.2020 року. 03.11.2020 року заявник отримав витяг з ЄРДР, за яким заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 зареєстрував у ЄРДР кримінальне провадження № 0000136 від 28.10.2020 року за ч. 2 ст. 296 КК України. Також заявником було отримано лист від заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , у якому було повідомлено підстави невнесення відомостей до ЄРДР за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України.

Такі дії, на його переконання свідчать на ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, а саме про умисне невиконання судового рішення службовою особою, що і стало підставою звернення із заявою від 23.12.2020 року, однак цим доводам не надано належної правової оцінки.

Заявник вважає кримінальне провадження закрито передчасно, обставини за ч. 2 ст. 382 КК досудового розслідування проведено неполно, а висновки слідчого є хибними, просить постанову слідчого скасувати.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, на запит суду надано матеріали кримінального провадження № 0000047.

Згідно з вимогами ч. 3ст.306 КПК України неявка слідчого та прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Вислухавши доводи представника заявника, дослідивши доводи поданої скарги, матеріали кримінального провадження та надані докази у їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

У провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000047 від 02.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

28.04.2021 року слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000047 від 02.04.2021 року.

При винесенні постанови про закриття провадження слідчим вказано, що проведеним досудовим розслідуванням не встановлено в діях колишнього заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності складу кримінального правопорушення.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають обсяг відомостей та фактів, які належить перевірити, які за їх переконанням будуть достатніми для прийняття вмотивованого рішення.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

При цьому, за змістом ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.

Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Відповідно до вимог ст.110 КПК постанова слідчого складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище,ім`я,по батькові,посаду особи,яка прийнялапостанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятогопроцесуального рішення; місцета час(строки)його виконання; особу,якій належитьвиконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчий суддя перевірив наявність підстав для винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження № 0000047 від 02.04.2021 року, та вважає, що слідчий виконав всі необхідні можливі слідчі дії, дослідив всебічно, повно і неупереджено всі обставини кримінального провадження, висновки слідчого, викладені у постанові про закриття кримінального провадження, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на зібраних ним доказах, які вказують на відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Із змісту постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчий при закритті провадження виходив з диспозиція ч. 3 ст. 382 КК України.

Об`єктом злочину є порядок діяльності суду як органу правосуддя, що передбачає точне і своєчасне виконання його рішень.

Невиконання судового рішення полягає у невжитті службовою особою, до якої звернуто виконання вироку, рішення, ухвали або постанови суду, що набрали законної сили, передбачених законом заходів щодо їх виконання. Невиконання може виражатися у прямій відмові виконати судове рішення або в ухиленні від його виконання.

Оскільки, службовими особами Харківської місцевої прокуратури № 3 28.10.2020 року внесено відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 296 КК України, тим самим виконано ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.10.2020 року, якою було зобов`язано відповідальних осіб Харківської місцевої прокуратури № 3 внести заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тому відсутні обов`язкові ознаки об`єктивної та суб`єктивної сторін злочину, та відповідно і самого складу злочину.

Слідчий суддя вважає, що слідчим в постанові надана правова оцінка зібраним доказам, викладені аргументи на підтвердження висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.10.2020, яка міститься у матеріалах кримінального провадження № 0000047, було зобов`язано відповідальних осіб Харківської місцевої прокуратури № 3 внести заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 07.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

28.10.2020 року відомості за заявою ОСОБА_3 внесені до ЄРДР № 0000136 за ч. 2 ст. 296 КК України.

Посилання заявника на те, що за його заявою відповідальна особа була зобов`язана внести відомості до ЄРДР також за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ч. 345 КК України, та в цьому полягає невиконання судового рішення, що свідчить про ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, безпідставні, оскільки ухвалою суду такого обов`язку покладено не було.

Слідчий суддя не наділений повноваженнями визначати кримінально-правову кваліфікацію діянь, що підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією. Згідно із вимогами ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, які не мають на те законних повноважень, забороняється. Статтею 214 КПК України визначено, що кваліфікацію кримінально-караного діяння здійснює слідчий при внесенні відомостей до ЄРДР.

Системний аналіз положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України; п. 1 розділу 2 Положенні про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженому наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298, дає підстави для висновку, що слідчий вносить відомості до ЄРДР про попередню правову кваліфікацію повідомленого правопорушення, яке він вважає найкращим за даних обставин. Відтак питання попередньої кваліфікації кримінального правопорушення є дискреційними повноваженнями останнього.

Таким чином, виключне право на кваліфікацію злочину належить слідчому, а не заявнику.

Заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 було повідомлено ОСОБА_3 , що наразі відсутні підстави для правової кваліфікації за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0000047 слідчий суддя встановив, що в ході досудового розслідування слідчим були виконані усі необхідні слідчі дії для розслідування та перевірки доводів заявника, з`ясовані обставини щодо ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає положенням ч. 5 ст. 110 КПК України, зокрема, містить відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для скасування оскарженої постанови слідчого.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя, зокрема, може постановити ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 242, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 від 28.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000047 від 02.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1