Справа № 713/1601/21
Провадження №1-кс/713/358/21
УХВАЛА
іменем України

03.11.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_5 від 29 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000146 від 07.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.206 ч.2, ст.355 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2021 року ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_5 від 29 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000146 від 07.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.206 ч.2, ст.355 ч.2 КК України.

Просить визнати причини пропуску строку оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження поважними та поновити строк на оскарження. Постанову старшого слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.09.2021 року внесеного до ЄРДР за №0000146 від 07.05.2021 року за ст.206 ч.2 та ст.355 ч.2 КК України - скасувати. Направити матеріали кримінального провадження для організації досудового розслідування.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_3 не заперечував щодо закриття провадження у скарзі, в зв`язку з тим, що відсутній предмет спору.

В судове засідання прокурор та слідчий СВ Вижницького РВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_5 не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши представника заявника ОСОБА_3 , дослідивши скаргу, дійшов до висновку, що провадження за скаргою необхідно закрити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.05.2021 року до ЄРДР за №0000146 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ст.206 ч.2 КК України, та №0000147 за ст.355 ч.2 КК України, які в подальшому об`єднані в одне провадження за №0000146.

Постановою старшого слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_5 від 29 вересня 2021 року, кримінальне провадження №0000146 від 07.05.2021 року - закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

25.10.2021 року ОСОБА_6 звернулась в суд із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_5 від 29 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000146 від 07.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.206 ч.2, ст.355 ч.2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 03 листопада 2021 року постанову старшого слідчого СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_5 від 29 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000146 від 07.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.206 ч.2, ст.355 ч.2 КК України, на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, - скасовано.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.306 КПК України Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України - сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, тобто оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора є правом, а не обов`язком особи, яке використовується на її власний розсуд.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України, в тому числі і принцип аналогії закону.

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Виходячи з викладеного, повноваження слідчого судді у кримінальному провадженні визначені лише кримінальним процесуальним законодавством України і, з урахуванням принципу верховенства права та відповідної практики Європейського суду з прав людини, не підлягають розширеному тлумаченню.

Разом з тим, кримінальним процесуальним законодавством України не визначено повноваження слідчого судді у випадку надходження до нього до початку розгляду скарги по суті клопотання про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Отже, цією нормою передбачено застосування аналогії за наявності правових прогалин або колізій у кримінальному процесуальному законодавстві України.

Відповідно до ч.2, 3 ст.305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки слідчим суддею за наслідками розгляду скарги ОСОБА_4 постанову старшого слідчого СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_5 від 29 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000146 від 07.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.206 ч.2, ст.355 ч.2 КК України, на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, скасовано, провадження за скаргою ОСОБА_4 , яка є аналогічною за вимогами необхідно закрити, оскільки відсутній предмет оскарження.

Таким чином провадження за скаргою ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_5 від 29 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000146 від 07.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.206 ч.2, ст.355 ч.2 КК України, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Іван КИБИЧ