Провадження № 1-кс/742/110/22
Єдиний унікальний № 742/311/22
У Х В А Л А

21 січня 2022 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
Слідчий СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовує тим, що 18.01.2022 о 15:29 на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи вчинили напад на приміщення ювелірної майстерні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою заволодіння ювелірними виробами. За даним фактом 18.01.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000054, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який 19.01.2022 року затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 січня 2022 року, о 14 годині 24 хвилини, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з двома невстановленими в ході досудового розслідування особами, маючи умисел на незаконне заволодіння ювелірними виробами, з корисливих мотивів, прибули до ювелірної майстерні «Олександр» належного ФОП « ОСОБА_7 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
З цією метою, ОСОБА_5 разом з двома невстановленими особами через відчинені вхідні двері шляхом вільного доступу увійшли до приміщення ювелірної майстерні, де, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння ювелірними виробами з даної ювелірної майстерні, використовуючи заздалегідь підготовлені предмети за зовнішніми ознаками схожі на пістолет та два молотки, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я вчинили напад на продавців магазину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які перебували всередині вказаного приміщення.
Після чого ОСОБА_5 , разом з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою викрадення ювелірних прикрас, почали розбивати вітрину магазину. У результаті чого, потерпілий власник магазину ОСОБА_7 з метою самооборони застосував зброю здійснивши постріли в бік нападників та в подальшому ОСОБА_5 , разом з невстановленими особами покинули приміщення магазину і зникли в невідомому напрямку.
Своїми умисними діями, що виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч.3 ст. 187 КК України.
19.01.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.187 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у інше приміщення.
Приймаючи до уваги факт наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, з метою забезпечення неухильного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних прав та обов`язків, виникла необхідність у зверненні до суду із даним клопотанням.
Ураховуючи характер вчиненого підозрюваним злочину та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у його вчиненні, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, є всі підстави вважати, що підозрюваний може полишити місце свого постійного проживання, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки зареєстрований та проживає на території іншої області, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків на території м. Прилуки, може незаконно впливати на інших підозрюваних, які на даний час не встановлені, але відомі підозрюваному, тому існує обґрунтований ризик незаконного впливу останнього на цих осіб, з метою уникнення від відповідальності, чи спотворення показів отриманих в ході досудового розслідування, внаслідок чого втрати слідством доказів у кримінальному провадженні, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки станом на момент затримання підозрюваного, не відшукано автомобіль на якому пересувались нападники, а також інші речові докази, які можуть нести на собі слідову інформацію, з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання з викладених в ньому підстав, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід. Захисник зазначив щодо незаконності затримання і порушенні права на захист при пред`явленні підозри.
Вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників засідання, слідчий суддя доходить такого висновку.
Доводи захисника про незаконність затримання і пред`явлення підозри не були підтверджені матеріалами справи.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Прилуцького РВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 187 КК України.
19.01.2022 року слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 статті 177 КПК України.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин. Відтак у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що доводи є обґрунтованими, виходячи з такого.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.
Слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на підозрюваних, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, тобто наявні ризики, визначені у ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного, передбачений ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не в змозі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про застосування більш м`якого запобіжного ніж тримання під вартою відмовити.
Клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Березань, Київської області, громадянина України, АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто по 21 березня 2022 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10