УХВАЛА

Справа № 569/23030/21

1-кс/569/7965/21

12 листопада 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації),

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають до автомобіля марки Toyota Highlander реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року виробництва,номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які перебувають у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає в АДРЕСА_1 ,або іншої особи, - з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002324 від 09.11.2021 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що в серпні 2021 року малознайомий на ім`я ОСОБА_7 , шахрайським шляхом заволодів грошовим коштами в сумі 21 000 доларів США за продаж належного для ОСОБА_6 автомобіля марки "Toyota Highlander 2011 року виробництва, д.н.з. НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зобов`язання по продажу автомобіля не виконав гроші кошти у вказаній сумі та вказаний транспортний засіб не повернув, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення:шахрайство вчинене у великих розмірах, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України.

Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати до автомобіля марки Toyota Highlander 2011 року виробництва, д.н.з. НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 які перебувають у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає в АДРЕСА_1 .

02.11.2021 мій син попередньо здзвонившись з продавцем приїхав у Березівський район, Рівненської області, оглянув автомобіль, сфотографував його в т.ч. свідоцтво про реєстрацію та переслав йому фото автомобіля Toyota HIGHLANDER, 2011 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який був зареєстрований за жителькою Рівненської області, Березівського району, с. Зірне, ОСОБА_5 , д.н.з. НОМЕР_1 , фотокопія свідоцтва про реєстрацію ТЗ надається мною до заяви про кримінальне правопорушення.

Сума збитків заподіяних мені злочинними діями станом на 08.11.2021 року становить 548 142 (п`ятсот сорок вісім тисяч сто сорок дві) грн.

Підстави, що автомобіль марки Toyota Highlander реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає в АДРЕСА_1 відповідно до матеріалів кримінального провадження.

Значення автомобіля для встановлення обставин у кримінальному провадженні має істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту невиконання судового рішення. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає, зокрема, у збиранні доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування вказаних обставин, покладається на слідчого. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється, зокрема, шляхом витребування від установ та органів державної влади документів.

Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах вище перелічений автомобіль до якого необхідно тимчасовий доступ, у разі його вилучення, буде використаний в якості предмета кримінального правопорушення, та слугуватиме підтвердженням або спростуванням факту вчинення будь-яких дій із майном, яке перебувало в заставі. Також, на даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, окрім як, вилучити вищевказаний автомобіль.

Старший слідчий Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
При зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим не виконані вимоги ч.2 ст.93 КПК України, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Кримінальне законодавство України надає слідчому та прокурору право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходяться в провадженні міліції.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.223 КПК України саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що органом досудового розслідування не виконано всіх необхідних дій спрямованих на отримання доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає в АДРЕСА_1 , слідчим не доведено яким чином може бути використаний під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя