Номер провадження: 11-кп/813/2207/21
Номер справи місцевого суду: 509/4717/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції (дистанційне судове провадження) клопотання представника ОСОБА_7 в інтересах потерпілих ТОВ «Злагода», ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського райсуду Одеської області від 23.09.2021, якою кримінальне провадження №0003076 від 31.10.2017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ст. 356 КК України закрито у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

установив:

Оскаржуваною ухвалою суду 1-ої інстанції кримінальне провадження №0003076 від 31.10.2017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ст. 356 КК України закрито у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Не погодившись з прийнятим рішенням, представником ОСОБА_7 в інтересах потерпілих ТОВ «Злагода», ОСОБА_8 та ОСОБА_9 18.10.2021 на зазначену ухвалу суду 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга, в якій останній, посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0003076 та клопотання повернути прокурору для здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні.

Окрім того, в межах апеляційної скарги представник потерпілих ОСОБА_7 ставить питання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду, посилаючись при цьому на поважність причин його пропуску, зокрема, у зв`язку із не викликом жодного з потерпілих та цивільних позивачів в судове засідання від 23.09.2021 із розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, отриманням копії оскаржуваної ухвали лише 08.10.2021 та виконанням ухвали Одеського апеляційного суду від 21.10.2021.

В судове засідання апеляційного суду потерпілі не з`явились, не зважаючи на своєчасне та належне сповіщення про дату, час та місце розгляду клопотання, про причини неприбуття не повідомили та жодних клопотань до суду не подавали.

Враховуючи неявку сторони захисту в судове засідання апеляційного суду без поважних на те причин, колегія суддів, керуючись вимогами ч. 4 ст. 405 КПК України та з`ясувавши думку інших учасників провадження, вважає за можливе здійснити розгляд клопотання представника потерпілих про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження за відсутності обвинуваченого та його захисника.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника потерпілих, який підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання представника про поновлення строку, проаналізувавши матеріали провадження, колегія суддів доходить наступних висновків.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 284 КПК України, ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду 1-ої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до положень ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
На підставі аналізу матеріалів провадження вбачається, що ні потерпілі ТОВ «Злагода», ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ні їх представники в судове засідання Овідіопольського райсуду Одеської обл. від 23.09.2021 з розгляду клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0003076 не викликались, натомість, в матеріалах провадження наявний лише лист про сповіщення зазначеного вище прокурора про дату, час та місце розгляду клопотання (а.с. 11).

Як наслідок, ні потерпілі, ні їх представники не були присутніми під час розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження та постановлення оскаржуваної ухвали від 23.09.2021 (а.с. 13-14), тобто не знали про постановлене в зазначеному кримінальному провадженні судове рішення.

При цьому, 06.10.2021 представник ОСОБА_7 в інтересах потерпілих ТОВ «Злагода», ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернувся до Овідіопольського райсуду Одеської обл. із клопотанням про надання йому електронною поштою копії оскаржуваної ухвали про закриття кримінального провадження (а.с. 15).

Копію ухвали була надіслана на офіційну адресу електронної пошти та, відповідно, отримана представником ОСОБА_7 08.10.2021 (а.с. 23).

Вперше, апеляційна скарга представником потерпілих ТОВ «Злагода», ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_7 була подана, відповідно до штампу вхідної кореспонденції Овідіопольського райсуду Одеської обл. (а.с. 26), 18.10.2021 та ухвалою судді доповідача Одеського апеляційного суду від 21.10.2021 була залишена без руху, із наданням представнику 5-денного строку з дня отримання її копії для усунення недоліків апеляційної скарги.

В подальшому, 23.10.2021 представник ОСОБА_7 подав до Одеського апеляційного суду уточнену апеляційну скаргу, в якій усунув допущені ним в поданій вперше апеляційній скарзі недоліки.

Згідно вимог ч. 2 ст. 399 КПК України, якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції.

З огляду на вищевикладені положення кримінального процесуального закону, апеляційна скарга представника ОСОБА_7 в інтересах потерпілих ТОВ «Злагода», ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вважається поданою у день її первинного подання до суду 18.10.2021.

Водночас, з урахуванням положень ч.ч. 5 та 7 ст. 115 КПК України, а також постанови КМУ №1191-р від 30.09.2021 «Про перенесення робочих днів у 2021 році», відповідно до якої 15.10.2021 був вихідним днем, представник потерпілих ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на зазначену вище ухвалу від 23.09.2021 про закриття кримінального провадження №0003076 у строк семи днів з дня отримання ним копії оскаржуваної ухвали суду 1-інстанції.

За таких обставин, в даному випадку апеляційний суд констатує, що представником потерпілих ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського райсуду Одеської обл. від 23.09.2021 було пропущено з поважної причини, які не залежали від його волі, зокрема, з огляду на вищевказані положення закону та те, що потерпілі не викликались в судове засідання з розгляду клопотання прокурора та їх представник отримав копію оскаржуваної ухвали лише 08.10.2021.

Відтак, пропущений представником потерпілих ОСОБА_7 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду 1-ої інстанції, з метою дотримання права на доступ до суду, підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.

Водночас, апеляційний суд констатує, що апеляційна скарга представника потерпілих ОСОБА_7 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю та призначенню до розгляду.

Окрім того, колегія суддів зауважує, що в матеріалах судового провадження №509/4717/21, надісланих судом 1-ої інстанції разом із апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 , міститься лише клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0003076, витяг з ЄРДР в зазначеному кримінальному провадженні, ухвала про призначення підготовчого судового засідання із розгляду зазначеного клопотання прокурора, судові виклики, протокол судового засідання від 23.09.2021 та оскаржувана ухвала Овідіопольського райсуду Одеської обл. від 23.09.2021.

Таким чином, враховуючи призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги представника потерпілих ОСОБА_7 на ухвалу суду про закриття кримінального провадження та, як наслідок, необхідності подальшого дослідження та надання оцінки доводам представника, апеляційний суд вважає за необхідне зобов`язати прокурора-процесуального керівника у кримінальному провадженні №0003076 від 31.10.2017 надати до апеляційного суду матеріали зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 24, 117, 370, 395, 398, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_7 в інтересах потерпілих ТОВ «Злагода», ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського райсуду Одеської області від 23.09.2021.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах потерпілих ТОВ «Злагода», ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу Овідіопольського райсуду Одеської обл. від 23.09.2021, якою кримінальне провадження №0003076 від 31.10.2017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ст. 356 КК України закрито у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_7 в інтересах потерпілих ТОВ «Злагода», ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу Овідіопольського райсуду Одеської області від 23.09.2021 на 16.12.2021 року на 15 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Копію ухвали та апеляційної скарги надати сторонам кримінального провадження.

Зобов`язати прокурора-процесуального керівника у кримінальному провадженні №0003076 від 31.10.2017 надати до апеляційного суду матеріали зазначеного кримінального провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4