Справа № 172/1088/21
Провадження № 1-кс/191/794/21
У Х В А Л А
іменем України

17 грудня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Селянського фермерського господарства «Хуторське» на бездіяльність органу досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2021 року адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах СФГ «Хуторське» звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, згідно якої просить визнати бездіяльність слідчого ВП №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 09.11.2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій протиправною, а також зобов`язати останнього розглянути клопотання представника потерпілого про проведення слідчих (розшукових) дій, в порядку та строк, що передбачені ст.220 КПК України.
Слідчий і прокурор у судове засідання не з`явилися, але надали заяви про розгляд скарги без їх участі. До початку розгляду надали матеріали кримінального провадження.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Згідно копії Витягу з ЄРДР, слідчим ВП №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 29.10.2020 року внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 за № 0000141 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, потерпілим у якому є СФГ «Хуторське-2015» в особі ОСОБА_5

09.11.2021 року в рамках вищевказаного кримінального провадження, представником потерпілого СФГ «Хуторське» адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Згідно ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Пунктом 7 частини 1 статті 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Частиною 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що заявником адвокатом ОСОБА_3 не надано належних доказів підтверджуючих його повноваження як представника юридичної особи СФГ «Хуторське-2015» у кримінальному провадженні № 0000141 від 29 жовтня 2021 року, слідчий суддя вважає, що дана скарга має бути залишеною без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303,304,307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Селянського фермерського господарства «Хуторське» на бездіяльність органу досудового розслідування залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1