Провадження № 1-кп/161/1159/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 грудня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002240, що надійшов з Луцької окружної прокуратури відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коритниця Локачинського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, одруженого, працюючого трактористом ТОВ «Волиньзернопродукт», не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 16.09.2021 о 04 годині 48 хвилин, перебуваючи за кермом автомобіля «Opel Vivaro», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на вказаному транспортному засобі по вулиці Львівська в м. Луцьку, порушивши п.19.1 а у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені фари ближнього світла, Правил дорожнього руху України, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції командиром роти №4 батальйону капітаном поліції ОСОБА_6 та поліцейським взводу №2 роти №4 батальйону рядовим поліції ОСОБА_7 , які згідно розстановки сил та засобів роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції з 19 години 15.09.21 по 07 годину 16.09.21, затвердженої 15.09.2021 начальником управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_8 , здійснювали контроль за дотримання правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки на території м. Луцька та Луцького району.
Під час спілкування з ОСОБА_4 , працівниками патрульної поліції виявлено, що за зовнішніми ознаками ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим йому було запропоновано пройти освідування на стан сп`яніння, на що останній погодився результат позитивний 1,28 проміле.

У подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники поліції, які перебували у форменому одязі із знаками розрізнення, перебуваючи поблизу території АЗС «Укр-Петроль» за адресою: м. Луцьк, вул. Львівська, 156, близько 05 год. 06 хв. 16.09.2021, будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поряд зі службовим автомобілем «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), з метою уникнення адміністратвиної відповідальності висловив командиру роти №4 батальйону капітану поліції ОСОБА_6 пропозицію надання неправомірної вигоди. В подальшому, демонструючи готовність надати неправомірну ОСОБА_4 тримаючи в руках чотири грошові купюри, номіналом по 500 гривень, підійшов до задніх дверей правої сторони службового автомобіля, в той час як на передньому пасажирському сиддіні знаходилась рядовий поліції ОСОБА_7 , а поблизу автомобіля знаходився працівник поліції ОСОБА_6 , та поклав на сидіння вказаного автомобіля грошові кошти в сумі 2000 гривень, чим надав працівникам поліції неправомірну вигоду, за не вчинення ними відносно нього дій з використанням наданої працівникам поліції влади - не притягнення до адміністративної відповідальності.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція надати та наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суду дав показання, що дійсно 16.09.2021 о 04 годині 48 хвилин, перебуваючи за кермом автомобіля «Opel Vivaro», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на вказаному транспортному засобі по вулиці Львівська в м. Луцьку, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції у Волинській області. Під час спілкування працівниками патрульної йому було запропоновано пройти освідування на стан сп`яніння, на що він погодився результат позитивний 1,28 проміле. У подальшому він, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, з метою уникнення адміністратвиної відповідальності, висловив пропозицію та надав працівникам поліції неправомірну вигоду в сумі 2000 гривень.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність у пропозиції надати та наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, одружений, має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ст. 369 ч.1 КК України, у виді штрафу.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити в матеріалах кримінального провадження, конфіскувати в дохід держави.

Вирішуючи долю речових доказів у вигляді грошових коштів в сумі 2 000 грн., суд вважає за необхідне застосувати ст. 96-1 КК України, тобто застосувати спеціальну конфіскацію, оскільки вони безпосередньо були предметом злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Арешт майна скасувати.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до грошових коштів в сумі 2 000 (дві тисячі) гривень.

Речові докази:

-оптичний носій інформації з наявними відеофайлами залишити в матеріалах кримінального провадження;

-грошові кошти в сумі 2 000 гривень, зокрема, чотири купюри номіналом по 500 грн., що знаходяться на зберіганні в АТ «ПриватБанк» конфіскувати в дохід держави.

Арешт накладений на майно, згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.09.2021, скасувати.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1