Справа № 583/4119/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" жовтня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000142 від 23.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч.3 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
08.10.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000142 від 23.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч.3 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 07.10.2021 р. в ході обшуку, а саме деревину, яка знаходиться на зберігання за адресою АДРЕСА_1 , а саме 35 колод породи дуба різного діаметру, які перелічені в клопотанні.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, в письмовій заяві просять розглянути клопотання без їх участі та без фіксації за допомогою технічних засобів.
Вивчивши надані матеріали, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0000142 від 23.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч.3 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2020 р. до Охтирського ВП надійшло повідомлення про те, що за адресою: Охтирський район поблизу с. Пилівка 26.01.2020 р. в кварталі № 66 виділ 4 в ході обходу інспектор виявив незаконний поруб дерев (дуб) в кількості 8 штук.
Крім цього, досудовим розслідування встановлено, що до Охтирської прокуратури надійшла заява від ДП «Охтирський лісгосп» про те, що 26.05.2020 р. на території Охтирського лісництва квартал 31 виділ 16, що без вилучення входить до складу Гетьманського національного природного парку, виявлено незаконно рубку одного дерева породи сосна звичайна віком 103 роки, діаметр пня 48 см, загальною кубомасою 1,79 м.куб., що завдало збитків на суму 6066 грн.
Досудовим розслідуванням встановлено, що05.08.2020 р. до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт ст. ОУ СКП Я.Воропая про те, що громадянин ОСОБА_5 займається незаконним порубом дерев з метою їх подальшого перевезення та реалізації.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2021 р. до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від Гетьманського НПП про те, що адміністрація Гетьманського НПП 23.03.2021 р. на території Чернеччинської ОТГ поблизу с. Попелівщина в кварталі № 60 виділ 10 Охтирського ПНДВ, майстер охорони природи ОСОБА_6 виявив самовільний поруб дерев (дуб) в кількості 12 штук.
Крім цього, 17.09.2021 р. до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що в кварталі 48 виділ 2 виявлено поруб 27 дерев слідуючих порід: клен, вільха, верба, бересток.
Постановою прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 08.10.2021 р. матеріали кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 17.09.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, № 0000142 від 23.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, № 0000329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3, 4 ст. 246 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0000142 від 23.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3, 4 ст. 246 КК України.
Досудовим розслідування об`єднаного кримінального провадження встановлено, що на території Охтирського району група невстановлених осіб організувала незаконну діяльність щодо незаконної вирубки лісу.
В ході досудового розслідування було встановлено факт можливого незаконного зберігання зрубаної деревини на земельній ділянці під кадастровим номером :01:001:1030, що розміщується у с. Гнилиця Охтирського району Сумської області, на якій здійснюють підприємницьку діяльність ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
07.10.2021 р. слідчим на підставі ухвали слідчого судді від 07.10.2021 р. проведено обшук на території вказаної земельної ділянки під кадастровим номером :01:001:1030, що розміщується у с. Гнилиця Охтирського району Сумської області, в ході якого було виявлено та вилучено 35 колод породи дереву дуб різного діаметру.
Постановою слідчого від 07.10.2021 р. 35 колод породи дереву дуб різного діаметру визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000421 від 17.09.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просять накласти арешт, відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про які йдеться в клопотанні сторони обвинувачення.
З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Арешт майна з підстав, передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Вказане дає достатні підстави вважати, що деревина, яка була вилучена 07.10.2021 р. під час проведення обшуку на земельній ділянці кадастровим номером :01:001:1030, що розміщується у с. Гнилиця Охтирського району Сумської області, є предметом кримінального правопорушення, та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, та що для підтвердження чи спростування зазначеного факту необхідно проведення ряду експертиз із залученням експертів у відповідній галузі, яким для проведення експертного дослідження та надання відповідного висновку необхідно буде надати речові докази, які є тимчасово вилученим майном.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, в судовому засіданні не надано.
Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки існує ризик того, що у разі не накладення арешту існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування. Вимоги клопотання на даному етапі досудового розслідування виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 07.10.2021 р. в ході обшуку земельної ділянки під кадастровим номером :01:001:1030, що розміщується у с. Гнилиця Охтирського району Сумської області, а саме: на деревину, яка знаходиться на зберіганні за адресою м. Охтирка вул.. Слобідська, 92 А:
1.Колода № 1 порода дуба діаметр В-38 см, Н-41, Д-312;
2.Колода № 2 порода дуба діаметр В-29 см, Н-31, Д-310;
3.Колода № 3 порода дуба діаметр В-35 см, Н-39, Д-304;
4.Колода № 4 порода дуба діаметр В-29 см, Н-32, Д-313;
5.Колода № 5 порода дуба діаметр В-39 см, Н-43, Д-314;
6.Колода № 6 порода дуба діаметр В-33 см, Н-36, Д-310;
7.Колода № 7 порода дуба діаметр В-22 см, Н-29, Д-310;
8.Колода № 8 порода дуба діаметр В-32 см, Н-33, Д-309;
9.Колода № 9 порода дуба діаметр В-30 см, Н-32, Д-312;
10.Колода № 10 порода дуба діаметр В-38 см, Н-42, Д-215;
11.Колода № 11 порода дуба діаметр В-32 см, Н-35, Д-217;
12.Колода № 12 порода дуба діаметр В-28 см, Н-35, Д-311;
13.Колода № 13 порода дуба діаметр В-43 см, Н-43, Д-76;
14.Колода № 14 порода дуба діаметр В-31 см, Н-39, Д-309;
15.Колода № 15 порода дуба діаметр В-31 см, Н-33, Д-215;
16.Колода № 16 порода дуба діаметр В-40 см, Н-40, Д-40;
17.Колода № 17 порода дуба діаметр В-36 см, Н-36, Д-218;
18.Колода № 18 порода дуба діаметр В-46 см, Н-50, Д-279;
19.Колода № 19 порода дуба діаметр В-24 см, Н-27, Д-311;
20.Колода № 20 порода дуба діаметр В-59 см, Н-68, Д-223;
21.Колода № 21 порода дуба діаметр В-42 см, Н-45, Д-260;
22.Колода № 22 порода дуба діаметр В-42 см, Н-40, Д-208;
23.Колода № 23 порода дуба діаметр В-42 см, Н-43, Д-227;
24.Колода № 24 порода дуба діаметр В-42 см, Н-45, Д-264;
25.Колода № 25 порода дуба діаметр В-42 см, Н-46, Д-217;
26.Колода № 26 порода дуба діаметр В-35 см, Н-38, Д-316;
27.Колода № 27 порода дуба діаметр В-30 см, Н-28, Д-311;
28.Колода № 28 порода дуба діаметр В-30 см, Н-34, Д-312;
29.Колода № 29 порода дуба діаметр В-41 см, Н-56, Д-267;
30.Колода № 30 порода дуба діаметр В-38 см, Н-40, Д-262;
31.Колода № 31 порода дуба діаметр В-41 см, Н-41, Д-263;
32.Колода № 32 порода дуба діаметр В-45 см, Н-42, Д-264;
33.Колода № 33 порода дуба діаметр В-40 см, Н-46, Д-307;
34.Колода № 34 порода дуба діаметр В-43 см, Н-39, Д-265;
35.Колода № 35 порода дуба діаметр В-45 см, Н-66, Д-263.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1