Провадження № 1-кс/344/5399/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000798 від 12.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що ОСОБА_4 , відповідно до розпорядження Поберезької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області № 62 від 19.09.2018, призначено на посаду державного реєстратора.

ОСОБА_4 перебуваючи на посаді державного реєстратора Поберезької сільської ради, з 08.10.2018 мав доступ до державного реєстру Речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та 23.07.2020, зловживаючи своїми повноваженнями, здійснюючи професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, з метою отримання неправомірної вигоди, діючи в інтересах інших осіб, неправомірно використав надані йому повноваження за наступних обставин.

Реалізовуючи свій протиправний умисел спрямований на вчинення реєстраційних дій з метою отримання неправомірної вигоди, 23.07.2020 ОСОБА_4 , діючи в інтересах на теперішній час невстановлених досудовим розслідуванням осіб, усвідомлюючи, що документи не містять підстав для прийняття рішення про зміну права власності, діючи всупереч вимогам Посадової інструкції, ст. 10, 18, п. 3, 4 ч. 1 ст. 24, ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також п. 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 № 1127, прийняв та обробив заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на адміністративно-виробничі та складські приміщення, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та додатки до неї, які є недостатніми для прийняття рішення про зміну права власності, а саме: договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , 22.12.2006, зареєстрований в реєстрі за № 3604; договір про відступлення права вимоги від 08.12.2011, укладений між АТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк»; договір про відступлення права вимоги від 13.03.2019, укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Ейпіес Україна»; вимога ТОВ «Стар Інвестмент Ван» про порушення основного зобов`язання від 24.03.2020 № 33; опис вкладень до цінного листа від 24.03.2020; вимога ТОВ «Стар Інвестмент Ван» про порушення основного зобов`язання від 30.04.2020 № 58; опис вкладень до цінного листа від 30.04.2020; довідка про суму боргу від 22.07.2020 № 204, видану ТОВ «Стар Інвестмент Ван»; звіт про оцінку майна від 16.06.2020, виданий ТОВ «Гео Фінанс Груп», вартість яких становить 4 040 000 гривень.

23.07.2020 у ОСОБА_4 , який будучи державним реєстратором Поберезької сільської ради та маючи доступ до автоматизованих систем Єдиних та Державних реєстрів, створення та функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України, відповідно до повноважень державного реєстратора, володіючи ідентифікатором доступу до автоматизованих систем Єдиних та Державних реєстрів, в тому числі автоматизованої системи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виник протиправний умисел, спрямований на несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, який він реалізував за наступних обставин.

Так, 23.07.2020, ОСОБА_4 , використовуючи свої повноваження державного реєстратора, діючи в інтересах на теперішній час невстановлених досудовим розслідуванням осіб, прийняв заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо адміністративно-виробничих та складських приміщень, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та додатки до неї, які є недостатніми для прийняття рішення про зміну права власності, а саме: договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , 22.12.2006, зареєстрований в реєстрі за № 3604; договір про відступлення права вимоги від 08.12.2011, укладений між АТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк»; договір про відступлення права вимоги від 13.03.2019, укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Ейпіес Україна»; вимога ТОВ «Стар Інвестмент Ван» про порушення основного зобов`язання від 24.03.2020 № 33; опис вкладень до цінного листа від 24.03.2020; вимога ТОВ «Стар Інвестмент Ван» про порушення основного зобов`язання від 30.04.2020 № 58; опис вкладень до цінного листа від 30.04.2020; довідка про суму боргу від 22.07.2020 № 204, видану ТОВ «Стар Інвестмент Ван»; звіт про оцінку майна від 16.06.2020, виданий ТОВ «Гео Фінанс Груп».

У подальшому, 23.07.2020 о 20 год 04 хв 17 сек, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи регламентований доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, використовуючи особистий ключ із електронним цифровим підписом та ідентифікатором доступу, в порушення вимог Посадової інструкції, ст. 10, 18, п. 3, 4 ч. 1 ст. 24, ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також п. 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 № 1127, безпідставно вчинив реєстраційну дію за індексним номером 53279079, чим не санкціоновано вніс зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, припинивши право власності ТДВ «Західбуделеватор», на об`єкт нерухомого майна адміністративно-виробничі та складські приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, зареєструвавши його за ТОВ «Стар Інвестмент Ван», , вартість яких становить 4 040 000 гривень.

Таким чином, внаслідок неправомірних дій державного реєстратора ОСОБА_4 , юридичній особі ТДВ «Західелеваторбуд» завдано матеріальних збитків на загальну суму 4 040 000 гривень.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме: п. 1 - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років та усвідомлює неминучість покарання за його вчинення; п. 2 - знищити або сховати будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на цей час не встановлено всіх обставин вчинення протиправних дій ОСОБА_4 , зокрема оригіналів та копії документів що стали підставою для вчинення реєстраційних дій та використання коштів отриманих злочинним шляхом; п. 3 - незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 , відомо їх повні особисті дані, внаслідок чого може здійснювати фізичний та моральний тиск, впливати на осіб причетність яких до вчинення кримінальних правопорушень на цей час перевіряється.

Вважає, що перелічені ризики є достатніми для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання із 22:00 год. по 06:00 год.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому. У якості обов`язку передбаченого п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України просив заборонити підозрюваному відлучатись із Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечив проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за необґрунтованістю підозри, так як умислу у вчиненні злочинів у нього не було. Просив розгляд клопотання проводити за відсутності захисника.

Заслухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 31 серпня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких відповідно до КК України, передбачено максимальне покарання у вигляді позбавленням волі на строк до восьми років.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити або сховати будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 зазначених злочинів, його вік, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, а також відсутність судимостей.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. з покладенням на нього додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Строк дії ухвали слід визначити до 30 жовтня 2021 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому залишати квартиру АДРЕСА_3 , в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою та у призначений час;

- не відлучатись із Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання та/або місця роботи (навчання);

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді діє до 30 жовтня 2021 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено та підписано 01 вересня 2021 року о 16 год. 05 хв.