Єдиний унікальний номер: 378/768/21
Провадження № 1-кп/378/98/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2021 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище клопотання прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0002033 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красилівка Ставищенського району Київської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2021 до Ставищенського районного суду Київської області надійшло вказане клопотання відносно ОСОБА_5 ..
За змістом клопотання ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за наступних обставин.
30.08.2021, близько 11 години 15 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом технічно-справного автомобіля марки «Renault Kangoo» н.з. НОМЕР_1 та рухаючись проїзною частиною вул. І. Франка в с. Розкішна Білоцерківського району Київської області в напрямку с. Розумниця Білоцерківського району Київської області, повинен був дотримуватись вимог правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі по тексту - ПДР України), в тому числі п. 2.3.6) ПДР України, згідно з яким «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі». Однак ОСОБА_5 проявив неуважність, всупереч вимогам п. 10.1 ПДР України, згідно з яким «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», не в повній мірі переконався в безпечності маневру та виїхав на зустрічну смугу руху. Рухаючись по зустрічній смузі руху, ОСОБА_5 , всупереч вимог п. 12.3 ПДР України, згідно з яким «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди» при виявленні небезпеки для руху зустрічного транспортного засобу - моторолера марки «Honda Dio» без реєстрації несвоєчасно зупинив керований транспортний засіб, внаслідок чого відбулось їх зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир моторолера марки «Honda Dio» - ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого внутрішньо-суглобового перелому лівого стегна в нижній третині та закритого перелому обох кісток лівої гомілки зі зміщенням, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 2.3.6), 10.1, та 12.3 ПДР України перебувають в прямому причинному зв`язку із вчиненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілому ОСОБА_4 .

Досудовим слідством дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Прокурор Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вищевказане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового слідства подав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття провадження у справі, оскільки він з потерпілим примирився (а.с. 8).

Потерпілий ОСОБА_4 також подав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття провадження у справі, зазначивши, що вони з ним примирились, та він претензій матеріального та морального характеру до підозрюваного не має (а.с. 9).

Розглянувши клопотання заслухавши пояснення та думку підозрюваного та потерпілого, які в підготовчому судовому засіданні підтримали свої заяви про закриття кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності з п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З матеріалів кримінального провадження, пояснень підозрюваного та потерпілого встановлено, що ОСОБА_5 свою винуватість визнав повністю, щиро кається у вчиненому, з потерпілим примирився, відшкодував йому завдану шкоду, потерпілий претензій матеріального та морального характеру до підозрюваного не має.

Виходячи з вищенаведеного та беручи до уваги, що ОСОБА_5 є особою, що не має судимості, з потерпілим примирився, відшкодував завдану йому шкоду, - суд вважає за можливе звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити провадження в справі відносно нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285-288 КПК України, суд.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням підозрюваного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0002033 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1