У Х В А Л А
Іменем України

28 жовтня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000738 від 19.03.2021 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
за участю неповнолітнього потерпілого: - ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілого: - ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 05.10.2021 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час існують ризики, передбачені п.п. 1,3,4 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та міру покарання у разі визнання його винуватим. Крім того, прокурор зазначив, що перебуваючи на волі, обвинувачений може незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів з урахуванням того, що ОСОБА_3 відомі анкетні дані осіб, які були допитані під час проведення досудового розслідування. Також, прокурор зазначив, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки під час досудового розслідування, в порушення покладених на нього судом обов`язків, без поважних причин на виклики до слідчого не з`являвся, внаслідок чого сторона обвинувачення, з метою проведення досудового розслідування у розумний строк, звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. На думку прокурора, вищезазначене свідчить про неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого, а застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту неефективним та недостатнім для забезпечення кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.
Обвинувачений ОСОБА_3 думку захисника підтримав.
Потерпілий та його законний представник клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали.
Заслухавши доводи прокурора, думку захисника та обвинуваченого, а також думку потерпілого та його законного представника, судом встановлено таке.
У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 05.04.2021 року до підозрюваного ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. У подальшому, застосування добраного запобіжного заходу продовжувалось на підставі ухвал слідчих судді Деснянського районного суду м. Києва від 04.06.2021 року, 18.06.2021 року та 10.08.2021 року. Строк застосування зазначеного запобіжного заходу закінчився 19.09.2021 року.

Розглянувши клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом встановлено, що прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що застосування саме такого запобіжного заходу є необхідним для запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який на думку сторони обвинувачення може незаконними засобами впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому суд враховує, що ні в самому клопотанні, ні під час розгляду клопотання судом, прокурором не наведено конкретних фактів чи безсумнівних доказів, які б підтверджували таку поведінку обвинуваченого під час перебування обвинувального акту в суді.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу безпідставним та не вбачає підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 314, 182, 183, 331, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1