Справа № 183/6106/21
№ 1-кп/183/1276/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 50000439 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, з середньою технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 19.06.1996 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 42, ст. 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, з відстрочкою виконання вироку строком на 1 рік;
- 08.12.1998 року Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 142, ч. 2 ст. 144, ст. 42, ст. 43 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 18.01.2005 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України строком на 1 рік 6 місяців;
- 24.10.2006 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 02.02.2007 Апеляційним судом Дніпропетровської області вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області змінено, до відбуття 3 роки позбавлення волі;
- 24.12.2009 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. 24.01.2012 року звільнений по відбуттю покарання Синельниківською ВК Дніпропетровської області (№ 94);
- 12.10.2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 17.10.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років 8 місяців позбавлення волі, зараховано на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання період з 15.12.2015 до 17.10.2018 року з розрахунком 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. 01.09.2020 року звільнений з ДУ «Петрівська виправна колонія №49» по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

У невстановлений в ході досудового розслідування та під час судового розгляду дату та час у ОСОБА_5 у невстановленому місці виник злочинний умисел, направлений на придбання, зберігання та носіння спорядженого корпусу осколкової наступальної ручної гранати РГД-5, який відноситься до категорії вибухових речовин та уніфікованого запалу ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ 2, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлений в ході досудового розслідування та під час судового розгляду дату та час ОСОБА_5 , у невстановленому місці, достовірно знаючи, що вищевказані речі є спорядженим корпусом осколкової наступальної ручної гранати РГД 5, який відноситься до категорії вибухових речовин, та уніфікованим запалом ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ 2, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, а також розуміючи, що в нього не має передбаченого законом дозволу на поводження з вибуховими речовинами та вибуховими пристроями, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, придбав споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати РГД 5 та уніфікований запал ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ 2 та почав зберігати їх при собі без передбаченого законом дозволу.
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, у невстановлений в ході досудового розслідування та під час судового розгляду дату та час, ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому місці, без передбаченого законом дозволу, зберігаючи при собі споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати РГД 5 та уніфікований запал ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ 2 переніс їх до буд. АДРЕСА_3 .
19 липня 2021 року приблизно о 08 годині 58 хвилин поблизу буд. № 33 по вул. Гетьманській м. Новомосковська Дніпропетровської області у ОСОБА_5 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, виник конфлікт з працівниками приватного підприємства «Гуард Інтернешнл», в ході якого він, тримаючи у руках сумку, намагався вдарити одного з працівників вищевказаної охоронної фірми, та в цей час у ОСОБА_5 із сумки випав споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати РГД 5.
Цього ж дня, а саме 19 липня 2021 року о 08 годині 59 хвилин до чергової частини Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 19 липня 2021 року о 08 годині 58 хвилин за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, в районі пам`ятника «Авіаторам» невідома особа кинула під авто охоронної фірми «Гуард» гранату, яка не вибухнула.
19 липня 2021 року виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлений та затриманий ОСОБА_5 , де в проміжок часу з 10 години 45 хвилин до 11 години 20 хвилин під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості розташованої на узбіччі дороги, поблизу буд. № 33 по вул. Гетьманській м. Новомосковська Дніпропетровської області, було виявлено та вилучено споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати РГД 5, який відноситься до категорії вибухових речовин, який випав із сумки ОСОБА_5 , та сумку захисного кольору «олива», яка належить ОСОБА_5 , в якій знаходився уніфікований запал ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ 2, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, які ОСОБА_5 придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений в ході досудового розслідування та під час судового розгляду дату та час, у невстановленому місці ОСОБА_5 придбав предмет, виготовлений саморобним способом за типом кастетів, що є ударно дробильною холодною зброєю. Після цього ОСОБА_5 достовірно знаючи, що вищевказаний предмет, виготовлений саморобним способом за типом кастетів, є ударно дробильною холодною зброєю, а також розуміючи, що в нього не має передбаченого законом дозволу на поводження з холодною зброєю, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, почав незаконно носити при собі вказаний предмет, виготовлений саморобним способом за типом кастетів.
19 липня 2021 року приблизно о 08 годині 58 хвилин поблизу буд. № 33 по вул. Гетьманській м. Новомосковська Дніпропетровської області у ОСОБА_5 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, виник конфлікт з працівниками приватного підприємства «Гуард Інтернешнл», в ході якого він, тримаючи у руках сумку, намагався вдарити одного з працівників вищевказаної охоронної фірми та в цей час у ОСОБА_5 з сумки випав споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати РГД 5.
19 липня 2021 року о 08 годині 59 хвилин до чергової частини Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 19 липня 2021 року о 08 годині 58 хвилин за адресою: м. Новомосковськ, вул. Сучкова, в районі пам`ятника «Авіаторам» невідома особа кинула під авто охоронної фірми «Гуард» гранату, яка не вибухнула.
19 липня 2021 року виїздом слідчо-оперативної групи на місце події був встановлений ОСОБА_5 , де о 09 годині 10 хвилин слідчим Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Гетьманській, 33 м. Новомосковська Дніпропетровської області ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. В проміжок часу з 13 години 10 хвилин до 13 години 22 хвилини проведено обшук ОСОБА_5 , під час якого в лівій кишені його шортів виявлено гаманець чорного кольору, в середині якого виявлено та вилучено предмет, виготовлений саморобним способом за типом кастетів, що є ударно дробильною холодною зброєю, який ОСОБА_5 носив при собі без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. У скоєному щиро кається, шкодує, що вчинив злочини.
Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:
- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000439 від 19.07.2021 року, згідно з яким 19.07.2021 року по вул. Сучкова в м. Новомосковську Дніпропетровської області у ОСОБА_5 було вилучено гранату та запал ЖЕО № 13328;
- протоколом огляду місця події від 19.07.2021 року з фототаблицею до нього, в ході проведення якого було оглянуто ділянку місцевості, розташованої на узбіччі дороги поблизу будинку № 33 по вул. Гетьманській в м. Новомосковську Дніпропетровської області навпроти магазину «Зоомагазин», і зафіксовано обстановку після вчинення кримінального правопорушення;

- речовими доказами, а саме: вилученим чорним пакетом, штанами та кітелем армійським зеленого кольору, футболкою-тільняшкою, носками в спец. пакеті № ЕХРО350520, бейсболкою чорного кольору в спец. пакеті № SUD3083577, шкіряним ременем коричневого кольору в спец. пакеті № SUD2077900, які належать ОСОБА_5 та були вилучені 19.07.2021 року під час огляду місця події ділянки місцевості, розташованої на узбіччі дороги поблизу будинку № 33 по вул. Гетьманській в м. Новомосковську Дніпропетровської області;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.07.2021 року, згідно з яким свідок ОСОБА_7 впізнав серед пред`явлених чотирьох осіб чоловіка під № 4, якого впізнає як особу, який 19.07.2021 року зберігав при собі предмет схожий на гранату та запал до неї. На фотознімку під № 4 зображений ОСОБА_5 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.07.2021 року, згідно з яким свідок ОСОБА_8 впізнав серед пред`явлених чотирьох осіб чоловіка під № 3, якого впізнає як особу, який 19.07.2021 року за адресою: м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, завдав ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, у якого в цей час із сумки випав предмет ззовні схожий на корпус гранати. На фотознімку під № 3 зображений ОСОБА_5 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.07.2021 року, згідно з яким свідок ОСОБА_10 впізнав серед пред`явлених чотирьох осіб чоловіка під № 2, якого впізнає як особу, який 19.07.2021 року приблизно о 09.00 годині, за адресою: м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 33 завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та, в якого в цей час із сумки випав предмет ззовні схожий на гранату РГД-5. На фотознімку під № 2 зображений ОСОБА_5 ;
- протоколом огляду речей від 19.07.2021 року, в ході проведення якого було оглянуто добровільно наданий ОСОБА_11 по вул. Гетьманській в м. Новомосковську диск з відеозаписом, помаранчевого кольору, на якому зафіксовано, як 19 липня 2021 року приблизно о 09 годині 00 хвилин поблизу буд. № 33 по вул. Гетьманській м. Новомосковська Дніпропетровської області у ОСОБА_5 виник конфлікт із працівниками приватного підприємства «Гуард - Інтернешнл», в ході якого він тримаючи у руках сумку, намагався вдарити одного з працівників вищевказаної охоронно фірми та в цей час у ОСОБА_5 з сумки випав споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати РГД - 5;
- речовим доказом, а саме: DVD диском, виданим 19.07.2021 року ОСОБА_11 з відеозаписом протиправних дій ОСОБА_5 ;
- висновком експерта від 29.07.2021 року № СЕ-19/104-21/23558-ВТХ, відповідно до якого надані на експертизу предмети є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової наступальної ручної гранати РГД-5 та уніфікованим запалом ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ-2. Наданий споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати РГД-5 відноситься до категорії вибухових речовин. Наданий уніфікований запал ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ-2 відноситься до категорії вибухових пристроїв. Наданий конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати РГД-5 придатний до здійснення вибуху. Наданий уніфікований запал ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ-2 придатний до здійснення вибуху;
- речовим доказом у виді залишків після полігонного випробування корпусу осколкової наступальної ручної гранати РГД - 5 та уніфікованого запалу ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ - 2;
- висновком експерта від 19.08.2021 року № СЕ-19/104-21/26248-ХЗ, відповідно до якого наданий на дослідження предмет, вилучений 19.07.2021 року по АДРЕСА_3 , є ударно-дробильною холодною зброєю, виготовленою саморобним шляхом за типом кастетів;
- речовим доказом, а саме вилученим у ОСОБА_5 предметом, що виготовлений саморобним способом за типом кастетів.
Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, доходить однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у носінні, зберіганні та придбанні вибухової речовини та вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, та носінні іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, доведена у повному обсязі і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, відповідно.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.

Крім того, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, на обліку у лікарів фтизіатра, нарколога, психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Однак, обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд визнає рецидив кримінальних правопорушень та вчинення кримінальних правопорушень особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став і знову вчинив кримінальні правопорушення. При цьому, надаючи оцінку кількості епізодів злочинної діяльності обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує, що останній вчинив два кримінальні правопорушення, одне з яких є тяжким злочином.

Тому, з урахуванням особливостей даних кримінальних правопорушень і обставин їх вчинення, особи обвинуваченого та його ставлення до скоєного, суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, а саме: нижче від найнижчої межі чи звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки такі підстави у суду відсутні, і вважає, що покарання за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України повинно бути призначено виключно у виді позбавлення волі на певний строк, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України. Саме таке покарання на переконання суду буде співмірним меті його застосування та повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним їх обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.
Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З цих же підстав суд не вбачає необхідності призначення ОСОБА_5 покарання в межах найбільшої санкції ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. При цьому, суд звертає увагу на те, що речовий доказ по кримінальному провадженню у вигляді корпусу гранати РГД-5 у кількості 1 штуки, УЗРГМ-2 у кількості 1 штуки знищено, про що складено відповідний акт знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують від 27.07.2021 року № 180.
Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 2402,68 грн. (висновок експерта за результатами проведення судової вибухо-технічної експертизи від 29.07.2021 року № СЕ-19/104-21/23558-ВТХ; висновок експерта за результатами проведення судової експертизи зброї від 19.08.2021 року № СЕ-19/104-21/26248-ХЗ).

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

- за ч. 2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання з 19 липня 2021 року.

Зарахувати у строк відбуття покарання тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 з моменту його затримання з 19 липня 2021 року до 14 грудня 2021 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, обранийОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.

Речові докази:

- чорний пакетом, штани та кітель армійські зеленого кольору, футболку-тільняшку, носки, які поміщенні в спец. пакет № ЕХРО350520, бейсболку чорного кольору, яка поміщена в спец. пакет № SUD3083577, шкіряний ремінь коричневого кольору, який поміщений в спец. пакет № SUD2077900, які належать ОСОБА_5 та були вилучені 19.07.2021 року під час огляду місця події, які зберігаються в камері схову Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровської області повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_5 ;
- DVD диск, виданий 19.07.2021 року ОСОБА_11 з відеозаписом протиправних дій ОСОБА_5 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;
- залишки після полігонного випробування корпусу осколкової наступальної ручної гранати РГД - 5 та уніфікованого запалу ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ - 2, що знаходяться в пакеті № АВ2019980 з пломбою «7529819», та вилучений у ОСОБА_5 предмет, що виготовлений саморобним способом за типом кастетів, який знаходиться в прозорому поліетиленовому пакеті з пластиковою біркою з номером 7530335, які зберігаються в камері схову Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2402гривні 68 копійок.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1