Справа № 203/496/22
УХВАЛА
02 лютого 2022 року слідчий суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла зазначена скарга, в якій поставлено питання про скасування постанови прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра від 20.01.2022 року про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження, зобов`язання прокурора повторно розглянути відповідне клопотання та встановити прокурору розумний строк для його розгляду.
Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Частиною 3 ст.26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.304 КПК України слідує, що для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора є наступні правові підстави: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до загальних засад кримінального процесуального закону щодо визначення підсудності та як слідує з положень ч.1 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно викладених в скарзі обставин та порушених в ній питань вбачається, що заявником оскаржується постанова прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, досудове розслідування у якому здійснювалось СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.
Поряд з цим, на теперішній час такого органу досудового розслідування, як СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, на території Центрального (Кіровського) району м.Дніпра не існує, а місцем знаходження Центральної окружної прокуратури м.Дніпра є вул.Січеславська Набережна,29, що територіально відноситься до Шевченківського (Бабушкінського) району м.Дніпра.
Таким чином, подана скарга не підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська та на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,33.218,303,304,306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, як таку, що не підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1