ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження №0001324 від 10.12.2021 рокута додані до нього матеріали за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який не зареєстрований, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 09.12.2021 року близько 16.34 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Грін Маркет» № 79 за адресою м. Херсон, Івана Богуна, 86а, керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом та метою, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з вітрини магазину намагався здійснити крадіжку пляшки горілки «Хлібний дар», об`ємом 0.7 л., вартістю 114 грн. 75 коп., та пляшку горілки «Хлібний Дар» об`ємом 1л., вартістю 158 грн. 89 коп., після чого намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, не розрахувавшись за товар, проте виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не закінчив його, з причин, які не залежали від його волі,оскільки був помічений та зупинений охороною магазину, в результаті чого було попереджено нанесення матеріальної шкоди ТОВ «ТОВ АВІОН+» на загальну суму 273 гривень 64 копійок.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України як закінчений замах на крадіжку, тобто на таємне викрадення чужого майна, не доведений до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До вказаного обвинувального акту відносно долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого ним кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Представник потерпілого ОСОБА_4 також звернулась до суду із заявою, в якій зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку остання буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, із врахуванням того, що до обвинувального акту долучено заяву обвинуваченого з цього приводу, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом станом на день ухвалення вироку віднесене до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, також судом враховується його відношення до вчиненого, свою вину визнав в повному об`ємі, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий. Обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_2 враховуючи його згоду висловлену в заяві, можливо призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, враховуючи відсутність обмежень визначених ст. 61 КК України, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України, зі звільненням від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України. Наведене відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 373 376, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України призначити йому покарання у виді 1 (одного ) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення експертизи № 5104 від 23.12.2021 року в сумі 170 гривень.

Речові докази:

-Пляшку горілки «Хлібний Дар» класичної об`ємом 0.7 л. та пляшку горілки «Хлібний Дар» класичний об`ємом 1л. - вважати повернутими власнику;

-Оригінал довідки про вартість товару на 1 арк., оригінал прибуткової накладної на 1 арк. та оптичний диск «ANV» DVD-R 16x, №wkp 21, об`ємом - 4,7 Gb з архівним відеозаписом з камер зовнішнього відеоспостереження, встановлених в магазині «Грін Маркет» за адерсою м. Херсон вул. Богуна, 86а - зберігати в матеріалах справи;

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

СуддяОСОБА_1