УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , прокурора відділу Вінницької окружної прокуратури - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, щодо зобов"язання керівника Вінницької окружної прокуратури повторно розглянути в порядку ст. 308 КПК України його скаргу від 06 грудня 2021 року у кримінальному провадженні №0001912 від 21.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, щодо зобов"язання керівника Вінницької окружної прокуратури повторно розглянути в порядку ст. 308 КПК України його скаргу від 06 грудня 2021 року у кримінальному провадженні №0001912 від 21.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України. В обгрунтування своїх доводів ОСОБА_3 зазначив, що слідчим відділом Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001912 від 21.10.2020. 06 грудня 2021 року він через скриньку для вхідної паперової кореспонденції подав керівнику Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 скаргу, в порядку ст. 308 КПК УКраїни, про недотримання розумних строків під час досудового розслідування. 14 грудня 2021 року він отримав лист відповідь першого заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 09.12.2021, яким його було повідомлено про те, що у даному кримінальному провадженні він має статус заявника, а тому не наділений правом оскарження прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим. Вважає, що в порушення норм КПК України, прокурором вищого рівня фактично вказана скарга не розглянута з наступних підстав.

Так, статтею 219 КПК України регламентується питання строків досудового розслідування та зокрема передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості. На виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2020 року у справі №127/22408/20 за його заявою та ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення 21 жовтня 2020 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001912, отже строк, встановлений КПК України для оголошення підозри сплив ще 21.10.2021. Однак, не дивлячись на незначну складність, кримінальне провадження досі не завершене, зі сторони слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні мають місце зволікання при вчиненні процесуальних дій та прийнятті процесуальних рішень, тобто порушуються розумні строки досудового розслідування. Оскарження недотримання розумних строків передбачено ст. 308 КПК України. Згідно зазначеної норми закону, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Отже, з аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що чиним кримінальним процесуальним законодавством у кримінальному провадженні надане право будь-якій особі, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, зокрема, до кола вказаних осіб відноситься і заявник, оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, а прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути відповідне клопотання (скаргу) заявника та за наслідками його розгляду чи задовольнити вказане клопотання (скаргу), надавши відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, чи винести вмотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання, яка може бути оскаржена слідчому судді відповідно до вимог п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Таким чином, на думку ОСОБА_3 , відмова прокурора у задоволенні скарги оформлена у вигляді листа відповіді не відповідає вимогам КПК України та порушує його право на оскарження в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги. Враховуючи викладене, ОСОБА_3 просить зобов`язати керівника Вінницької окружної прокуратури в межах повноважень, наданих Законом України «Про прокуратуру» та КПК України, повторно розглянути в порядку ст. 308 КПК України його скаргу від 06 грудня 2021 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001912 від 21.10.2020, про що невідкладно його повідомити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, вимоги скарги підтримав та просив скаргу задоволити.

Прокурор відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, суду пояснив, що згідно з ч. 2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Отже, зі змісту даної статті не вбачається, що прокурор повинен винести постанову. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування. Отже, заявник не відноситься до кола осіб, які можуть оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001912 від 21.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_8 та ОСОБА_9

ОСОБА_3 у вищезазначеному кримінальному провадженні має процесуальний статус заявника.

06.12.2021 ОСОБА_3 звернувся до керівника Вінницької окружної прокуратури зі скаргою, в порядку ст. 308 КПК України, про недотримання розумних строків під час досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні.

14 грудня 2021 року на свою скаргу ОСОБА_3 поштовим відправленням отримав лист від 09.12.2021 №60-3239-21 за підписом першого заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 09.12.2021, яким його було повідомлено, що у даному кримінальному провадженні він має статус заявника, а тому не наділений правом оскарження прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим.

ОСОБА_3 , вважаючи, що в порушення норм КПК України прокурором вищого рівня фактично його скарга від 06 грудня 2021 року не розглянута, звернувся до слідчого судді зі скаргою щодо зобов"язання керівника Вінницької окружної прокуратури повторно розглянути в порядку ст. 308 КПК України його скаргу від 06 грудня 2021 року у кримінальному провадженні №0001912 від 21.10.2020 та за наслідками його розгляду чи задовольнити вказане клопотання (скаргу), надавши відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, чи винести вмотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання (скарги), яка може бути оскаржена слідчому судді відповідно до вимог п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Проаналізувавши вищезазначені обставини слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Частинами 1, 3 статті 110 КПК України встановлено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Отже, стаття 308 КПК України, яка є спеціальною щодо порядку розгляду скарги на недотримання розумних строків, не встановлює обов`язку прокурора у разі відмови у задоволенні скарги винести вмотивовану постанову. Зазначена норма містить лише обов`язок: 1) розглянути скаргу; 2) в разі наявності підстав для її задоволення - надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки; 3) про результати розгляду повідомити особу, яка подала скаргу.

Стаття 110 КПК України є загальною та не підлягає застосуванню окремо, оскільки не містить строків винесення відповідної постанови прокурором у разі відмови у задоволенні скарги про недотримання процесуальних строків, а такий порядок врегульований спеціальною нормою ст. 308 КПК України.

Отже, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, щодо зобов"язання керівника Вінницької окружної прокуратури повторно розглянути в порядку ст. 308 КПК України його скаргу від 06 грудня 2021 року у кримінальному провадженні №0001912 від 21.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України, слід відмовити.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 24, 110, 303, 308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, щодо зобов"язання керівника Вінницької окружної прокуратури повторно розглянути в порядку ст. 308 КПК України його скаргу від 06 грудня 2021 року у кримінальному провадженні №0001912 від 21.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України,- відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: