Справа № 461/6350/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/975/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03 серпня 2021 року,

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_6 звернувся до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб та обов`язок вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 001542 від 02 жовтня 2019 року.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03 серпня 2021 року скаргу ОСОБА_6 повернуто з тих підстав, що органом досудового розслідування є ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. М. Кривоноса, 6, та територіально відноситься до Личаківського адміністративного району м. Львова.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.
В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що кримінальне провадження №0001542 об`єднано з кримінальним провадженням №00001032, досудове розслідування кого здійснюється СУ ГУ НП у Львівській області, яке розташоване на території Галицького району м. Львова, а тому його скарга підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_6 у судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, скерував на адресу апеляційного суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, прокурор у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неявка ОСОБА_6 та прокурора в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.
Ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням кримінального процесуального закону, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи, у провадженні якої перебуває досудове розслідування у справі № 0001542, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Як на підставу для повернення скарги, в ухвалі слідчий суддя покликається на те, що ОСОБА_6 фактично оспорює дії уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, а тому ОСОБА_6 слід звернутися до суду за місцем розташування органу досудового розслідування ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, з чим не погоджується колегія суддів.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Розгляд в ході досудового провадження скарг на рішення, дії чи бездіяльність зазначених посадових осіб, у випадках і порядку передбачених главою 26 КПК України, здійснюється слідчими суддями місцевих судів незалежно від підслідності і можливої підсудності розслідуваних проваджень, виду та рівня органу, який здійснює досудове слідство.

При цьому, чинним КПК України 2012 року не визначені правила територіальної підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Частина 1 ст. 333 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Таким чином, територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування.

Апеляційним судом встановлено, що постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_7 від 05 серпня 2020 року матеріали досудового розслідування № 0001032 від 12.07.2019 об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0001542 від 02.10.2019; об`єднаним матеріалам досудового розслідування присвоєно № 0001542 зі здійсненням досудового розслідування слідчими слідчого управління ГУ НП у Львівській області; процесуальне керівництво визначено за прокурорами військової прокуратури Західного регіону України.
Тобто, орган досудового розслідування ГУ НП у Львівській області знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3, що відноситься до територіальної юрисдикції Галицького районного суду м. Львова.
З огляду на викладене ухвалу слідчого судді від 03 серпня 2021 року слід скасувати, а скаргу ОСОБА_6 направити до Галицького районного суду м. Львова для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03 серпня 2021 року про повернення скарги скасувати.
Призначити в Галицькому районному суді м. Львова новий розгляд скарги ОСОБА_8 від 31.07.2021 на бездіяльність уповноважених осіб та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 001542 в порядку глави 26 КПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4