Справа № 383/1231/21
Номер провадження 1-кс/383/235/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000188 від 29.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 за погодженням з начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, якому 16 грудня 2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше сховище та таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше сховище, вчиненому повторно. Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу слідчий послався на обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, які під впливом погроз, умовлянь чи переконань з боку підозрюваного зможуть змінити свої покази або відмовитись від них; перешкодити розслідуванню кримінального провадження іншим чином та вчиняти нові кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, з клопотанням згоден, працює неофіційно різноробочим на одному місці роботи нетривалий час, а саме від одного до трьох днів.

Захисник підозрюваного підтримала позицію свого підзахисного.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор ; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

В клопотанні слідчий зазначив та долучив до матеріалів клопотання докази, що містять достатньо даних, які вказують на обґрунтованість повідомленої 16 грудня 2021 року ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (а.с. 6-40), а саме копії: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000188 від 29.11.2021 року; протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; протоколів огляду місця події; протоколу огляду предметів; протоколу допиту потерпілого; протоколу пред`явлення речей для впізнання; протоколів допиту свідків; протоколу проведення слідчого експерименту; висновку експерта за результатами проведення судової-товарознавчої експертизи; протоколу допиту підозрюваного.

Додержуючись вимог ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного, тяжкого, корисливого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від трьох до шести років.

Тяжкість кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_4 в сукупністю з мірою покарання, яке загрожує у разі визнання його винуватим свідчать про наявність ризиків переховування його від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на свідків. Також ОСОБА_4 офіційно не працює, не має жодних заробітків, що в свою чергу свідчить про наявність ризику вчинення нових кримінальних правопорушень. ОСОБА_4 проживає в одному населеному пункті з свідками, що надасть змогу підозрюваному впливати на свідків з метою зміни ними своїх показань або відмови від них. Крім того, необхідно зазначити, що у ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, які є достатнім стимулюючим фактором в поведінці підозрюваного, оскільки останній офіційно не працевлаштований, не одружений та на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має та може самовільно залишити м. Бобринець Кіровоградської області з метою уникнення від відповідальності під приводом пошуку роботи.

На думку слідчого судді вказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Запропонований слідчим запобіжний захід у виді особистого зобов`язання узгоджується із тяжкістю можливого покарання, яке загрожує підозрюваному, а також самій меті його застосування, тобто забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, попередить можливість його переховування від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати та свідків, які під впливом погроз, умовлянь чи переконань з боку підозрюваного зможуть змінити свої покази або відмовитись від них; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення (п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України).

Таким чином, вище перелічені обставини дають підстави застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

Згідно п.4 ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, обрахунок строку досудового розслідування по означеному кримінальному провадженню починається з моменту повідомлення ОСОБА_4 про підозру, тобто з 16 грудня 2021 року. Строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не повинен перевищувати періоду досудового розслідування, тому дія застосованого запобіжного заходу визначена слідчим суддею до 16 лютого 2022 року.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 179, 193-194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, за винятком їх участі в процесуальних діях.

Особисте зобов`язання встановити у межах існуючого двохмісячного строку досудового розслідування, тобто до 16 лютого 2022 року.

Строк дії цієї ухвали закінчується 16 лютого 2022 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1