Справа 688/2948/21
№ 1-кс/688/1737/21
Ухвала
Іменем України

28 вересня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Шепетівці Хмельницької області скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 16 вересня 2021 року,

встановив:

23 вересня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення від 16 вересня 2021 року.

Скарга обґрунтована тим, що 16 вересня 2021 року ОСОБА_5 звернувся до начальника СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_4 із заявою про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, за фактом дачі завідомо неправдивих показань як свідок в кримінальному провадженні №0000041 по обвинуваченню ОСОБА_8 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.2 ст.365 КК України. Однак, всупереч положенням ст.214 КПК України, відомості по заяві не внесені до ЄРДР. Заявник вважає дану бездіяльність органу досудового розслідування незаконною, а тому просить зобов`язати начальника СВ Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР згідно його заяви 16 вересня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 .

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася. Представник скаржника адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подану скаргу, просив її задовольнити, посилаючись на мотиви такої.

Представник СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_9 заперечила щодо задоволення скарги, зазначила, що підстави для внесення відомостей в ЄРДР відсутні.

Дослідивши матеріали скарги та вислухавши пояснення представника скаржника та думку прокурора, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа 688/3026/20, 1-кп/688/20/21 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.162, ч.2 ст.365 КК України, яка станом на 27 вересня 2021 року не розглянута.

16 вересня 2021 року ОСОБА_5 звернувся до начальника СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_4 , із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, за фактом дачі завідомо неправдивих показань ОСОБА_7 , яка є свідком в кримінальному провадженні №0000041 по обвинуваченню ОСОБА_8 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.2 ст.365 КК України. Дану заяву обгрунтовує тим, що у свідченнях свідка ОСОБА_7 , які остання давала в ході досудового розслідування та в судовому засіданні, містяться розбіжності, а тому свідок умисно дає неправдиві свідчення у суді.

Відповідно доч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст.11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Системний аналіз положень наведених норм законодавства свідчить про те, що підставами для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, підтверджують реальність конкретної події злочину, яка має бути очевидною і не викликати сумнівів. Тобто сама заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей до ЄРДР та для початку досудового розслідування і вказана заява (повідомлення) має містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до п. 2 глави 1 Розділу ІІ «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні і такі заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально караного діяння.

У скарзі ОСОБА_5 порушує питання про внесення відомостей до ЄРДР, однак зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, слідчим суддею не встановлено об`єктивних даних, що підкріплені належними доказами, які дійсно свідчать про наявність обов`язкових ознак злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину.

Як вбачається з матеріалів заяви, доводи заявника зводяться до того, що показання свідка ОСОБА_7 відрізняються від показань, які вона давала під час досудового розслідування, а обгрунтування завідомо неправдивих показань свідка ОСОБА_5 здійснює на підставі оцінки доказів у кримінальному провадженні, по якому ще не прийнято судом рішення.

Відповідно до ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо.

Згідно ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Отже, оцінку свідченням ОСОБА_7 , наданим нею в ході розгляду справи 688/3026/20, 1-кп/688/20/21 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.162, ч.2 ст.365 КК України, буде надано судом в нарадчій кімнаті при ухваленні вироку. Однак, скаржник, фактично, не погоджується із показаннями свідка ОСОБА_7 , і намагається дати їм оцінку, шляхом внесення відомостей в ЄРДР.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомленні про підозру;зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що невнесення органом досудового розслідування відомостей до ЄРДР, по заяві ОСОБА_5 від 16 вересня 2021 року є обґрунтованим, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 16 вересня 2021 рокувідмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 30 вересня 2021 року.

Слідчий суддя: