Справа №757/5101/21-к. Провадження №11-сс/824/4815/2021. Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

3 вересня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи за апеляційною скаргою представника ТОВ «Партнер-Агро» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року скаргу ТОВ «Партнер-Агро» на постанову слідчого Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 16.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000734 в частині окремого кримінального правопорушення, відомості про яке були внесені до ЄРДР 04.04.2013 року за ч. 1 ст. 197-1 КК України, повернуто особі, яка її подала.

В мотивування ухвали слідчий суддя зазначив, що прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури надано повідомлення про те, що постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 від 20.10.2020 року визначено підслідність кримінального провадження №0000734 за детективами Національного антикорупційного бюро України, а відтак розгляд скарги ТОВ «Партнер-Агро» не відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник ТОВ «Партнер-Агро» адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить: ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 26.02.2021 року у справі №757/5101/21 про повернення скарги в інтересах ТОВ «Партнер-Агро» на постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2013 року за №0000734 в частині ст. 197-1 ч. 1 КК України скасувати; постановити ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги вважає судове рішення незаконним у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Так, апелянт зазначає, що 05.03.2018 року його скарга, подана в інтересах ТОВ «Партнер-Агро», на постанову про закриття кримінального провадження №0000734 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, надійшла до Печерського районного суду міста Києва. У подальшому 06.07.2018 року вказану скаргу об`єднано з іншими скаргами, поданими в інтересах ТОВ «Партнер-Агро», за результатами розгляду яких постановлено ухвалу від 28.12.2018 року про відмову у задоволенні об`єднаних скарг. Разом з тим ухвалою Київського апеляційного суду скасовано ухвалу суду першої інстанції від 28.12.2018 року з направленням справи на новий розгляд. Надалі ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.01.2021 року
скаргу в інтересах ТОВ «Партнер-Агро» на постанову про закриття кримінального провадження №0000734 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, виділено в окреме провадження та призначено до судового розгляду на 26.02.2021 року. Під час судового розгляду прокурором повідомлено, що підслідність вказаного кримінального провадження відноситься до Національного антикорупційного бюро України, у зв`язку з чим скаргу було повернуто скаржнику. На підставі викладеного, стверджує, що вищезазначену скаргу подано до визначення підслідності кримінального провадження за детективами Національного антикорупційного бюро України, а тому висновок слідчого судді місцевого суду суперечить вимогам ст. 5 КПК України.

Також вказує на те, що не викликався у судове засідання та не брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, лише за наслідками розгляду адвокатського запиту 26.07.2021 року отримав оскаржувану ухвалу, отже, апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Представник прокуратури та апелянт в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі, а тому враховуючи положення ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутність прокурора та апелянта.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у п. 66 справи Європейського суду з прав людини "Смірнова проти України" розумність тривалості провадження повинна бути оцінена в світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів, а також предмет спору (Frydlender v. France, N 30979/96, параграф 43, ECHR 2000-VII). Крім того, відповідно до п. 69 даної справи обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні органи (Mitchell and Holloway v. the United Kingdom, no. 44808/98, параграф 56, рішення від 17 грудня 2002 року).

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 05.03.2018 року представник ТОВ «Партнер-Агро» звернувся зі скаргою до Печерського районного суду міста Києва на постанову слідчого Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури ОСОБА_7 рника В.Б. від 16.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000734 в частині окремого кримінального правопорушення, відомості про яке були внесені до ЄРДР 04.04.2013 року за ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя зазначив, що прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури надано повідомлення про те, що постановою заступника Генерального ОСОБА_8 стеци І.В. від 20.10.2020 року визначено підслідність кримінального провадження №0000734 за детективами Національного антикорупційного бюро України, а відтак розгляд скарги ТОВ «Партнер-Агро» не відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів не погоджується, з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Після надходження скарги 05.03.2018 року, Печерським районним судом міста Києва 06.07.2018 року вказану скаргу об`єднано з іншими скаргами, поданими в інтересах ТОВ «Партнер-Агро», за результатами розгляду яких постановлено ухвалу від 28.12.2018 року про відмову у задоволенні об`єднаних скарг.

Ухвалою Київського апеляційного суду скасовано ухвалу суду першої інстанції від 28.12.2018 року з направленням справи на новий розгляд.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.01.2021 року скаргу в інтересах ТОВ «Партнер-Агро» на постанову про закриття кримінального провадження №0000734 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, виділено в окреме провадження та призначено до судового розгляду на 26.02.2021 року.

Під час судового розгляду прокурором повідомлено, що постановою заступника Генерального прокурора від 20.10.200 року підслідність кримінального провадження №0000734 визначена за Національним антикорупційним бюро України.

Отже, по даній скарзі в Печерському районному суді було відкрито провадження та вона було подана до визначення підслідності кримінального провадження за детективами Національного антикорупційного бюро України.

З огляду на встановлене, у слідчого судді Печерського районного суду міста Києва не було підстав для повернення скарги ТОВ «Партнер-Агро», яка подана до належного суду та підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про повернення матеріалів скарги ТОВ «Партнер-Агро», як такої, що не підлягає розгляду в цьому суді, - підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги у суді першої інстанції, отже апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 336, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Партнер-Агро» адвоката , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року, якою скаргу ТОВ «Партнер-Агро» на постанову слідчого Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури ОСОБА_7 рника В.Б. від 16.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000734 в частині окремого кримінального правопорушення, відомості про яке були внесені до ЄРДР 04.04.2013 року за ч. 1 ст. 197-1 КК України, повернуто особі, яка її подала, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва скарги ТОВ «Партнер-Агро» на постанову слідчого Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратур ОСОБА_7 рника В.Б. від 16.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000734 в частині окремого кримінального правопорушення, відомості про яке були внесені до ЄРДР 04.04.2013 року за ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

В. В. Д з ю б і н ОСОБА_10 В. Р. Ш р о л ь