1Справа № 335/9109/21 1-кс/335/6145/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора вищого рівня, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному проваджені № 0000112 від 06.08.2021,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021 на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.11.2021 скаргу передано для розгляду слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 24.11.2021 відкрито провадження за скаргою та призначено судове засідання.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначив, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2021 зобов`язано прокурора вищого рівня по відношенню до прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000112 від 06.08.2021, розглянути в порядку, визначеному ст. 308 КПК України, скаргу ОСОБА_4 від 18.09.2021 на недотримання розумних строків прокурором та дізнавачем у зазначеному кримінальному проваджені, письмово повідомити заявника про результати її розгляду.

Проте, станом на момент звернення ОСОБА_4 до слідчого судді зі скаргою (22.11.2021 згідно відбитку календарного штемпеля на конверті, в якому скарга надійшла на адресу суду поштою) зазначена ухвала слідчого судді прокурором не виконана, заявника не повідомлено про результати розгляду його скарги на недотримання розумних строків прокурором та дізнавачем у кримінальному проваджені.

З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_4 просив слідчого суддю:

1)зобов`язати керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя або іншого уповноваженого прокурора розглянути його скаргу від 18.09.2021 на недотримання розумних строків прокурором та дізнавачем у зазначеному кримінальному проваджені, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками її розгляду та надати на неї відповідь у вигляді мотивованої постанови з дотриманням вимог ч.ч. 3, 5 ст. 110 КПК України у відповідності до п. 9-1 ст. 308 КПК України;
2)зобов`язати керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя чи іншого уповноваженого прокурора:
-розглянути скаргу протягом трьох днів та задовольнити скаргу;
-встановити конкретний процесуальний строк процесуальним керівникам, уповноваженій особі сектору дізнання відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені для виконання ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2021 року в справі № 335/9109/21, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України;
-встановити конкретний процесуальний строк процесуальним керівникам, уповноваженій особі сектору дізнання відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені надати заявникові витяг з ЄРДР та визнати його потерпілою особою;
-встановити конкретний процесуальний строк процесуальним керівникам, уповноваженій особі сектору дізнання відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені для проведення слідчої дії - допитати директора ТОБ «Борщівський олійний органічний завод» ОСОБА_5 та колишнього директора зазначеного товариства ОСОБА_6 ;
-встановити конкретний процесуальний строк процесуальним керівникам, уповноваженій особі сектору дізнання відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені для проведення слідчої дії - надати доручення департаменту кіберполіції;
-ініціювати питання притягнення до дисциплінарної відповідальності процесуальних керівників Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя та уповноваженій особі сектору дізнання відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені.
Крім того, заявник просив слідчого суддю винести окрему ухвалу до кадрової комісії прокурорів для притягнення керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя до дисциплінарної відповідальності.
В судові засідання 29.11.2021 та 06.12.2021 ОСОБА_4 не з`явився, скаргу просив розглянути за його відсутності (п. 3 прохальної частини скарги).

Прокурор в судове засідання 29.11.2021 не з`явився. В судовому засіданні 06.12.2021 прокурор просив слідчого суддю відмовити в задоволені скарги, посилаючись на те, що станом на момент розгляду скарги слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя не може зобов`язати керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя вчинити будь-які дії в кримінальному проваджені № 0000112 від 06.08.2021, оскільки 24.11.2021 прокурором у зазначеному кримінальному проваджені визначено його підсудність за сектором дізнання відділу поліції № 1 Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області. Матеріали кримінального провадження направлені до сектору дізнання відділу поліції № 1 Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області 30.11.2021. На підтвердження своїх доводів прокурором надано копію постанови про визначення територіальної підслідності від 24.11.2021 та копію супровідного листа про направлення матеріалів кримінального провадження до Харківської обласної прокуратури.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши додані до неї матеріали, заслухавши пояснення прокурора у кримінальному проваджені та дослідивши надані ним документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2021 в справі № 225/9109/21, провадження № 1-кс/335/5302/2021, частково задоволено скаргу ОСОБА_7 , зобов`язано прокурора вищого рівня по відношенню до прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000112 від 06.08.2021, розглянути в порядку, визначеному ст. 308 КПК України, скаргу ОСОБА_4 від 18.09.2021 на недотримання розумних строків прокурором та дізнавачем у зазначеному кримінальному проваджені, письмово повідомити заявника про результати її розгляду.
Доказів виконання вищезазначеної ухвали або доказів припинення бездіяльності, яка оскаржується заявником, прокурором слідчому судді не надано.
З постанови прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя про визначення територіальної підслідності від 24.11.2021 вбачається, що підрозділом дізнання відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000112 від 06.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

24.11.2021 прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 винесено постанову про визначення територіальної підслідності у зазначеному кримінальному провадженні, якаю визначено підслідність кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 06.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, за сектором дізнання відділу поліції №1 Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області.

Згідно копії супровідного листа Запорізької обласної прокуратури від 30.11.2021 №09/1-2669 вих.21 матеріали зазначеного кримінального провадження та наглядове провадження № 52-2466-21 направлені до Харківської обласної прокуратури.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 308 КПК України визначено право, зокрема, потерпілого оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду (ч. 2 ст. 308 КПК України).
Під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування (пункт 9-1 частини 1 статті 303 КПК), а також бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк (пункт 1 частини 1 статті 303 КПК).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Вичерпний перелік рішень, які слідчий суддя може ухвалити за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, визначено ст. 307 КПК України.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи те, що станом на момент розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_4 , прокурором у кримінальному проваджені визначено підслідність кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 06.08.2021, за сектором дізнання відділу поліції № 1 Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області, керівник Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя вже не є прокурором вищого рівня у зазначеному кримінальному проваджені та не може бути зобов`язаний слідчим суддею вчинити дії, зазначені в прохальній частині скарги ОСОБА_4 .

З урахуванням вищевикладеного, у задоволені скарги ОСОБА_4 в частині зобов`язання керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя розглянути його скаргу від 18.09.2021 на недотримання розумних строків прокурором та дізнавачем у кримінальному проваджені № 0000112 від 06.08.2021, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками її розгляду та надати на неї відповідь у вигляді мотивованої постанови з дотриманням вимог ч.ч. 3, 5 ст. 110 КПК України у відповідності до п. 9-1 ст. 308 КПК України, слід відмовити.
Не підлягає й задоволенню вимога заявника щодо постановлення судом окремої ухвали до кадрової комісії прокурорів для притягнення керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя до дисциплінарної відповідальності, оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено такого виду судового рішення як «окрема ухвала».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора вищого рівня, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному проваджені № 0000112 від 06.08.2021 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1