Справа № 362/5893/21
Провадження № 1-кс/362/938/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши в м. Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000897 від 07.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:

02.11.2021 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в якому він просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000897 від 07.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на шість місяців.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000897 від 07.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.04.2020 о 09:50:35 годині невстановленою особою з використанням стороннього кінцевого комп`ютерного обладнання з доменним іменем: «ОЕSКТОР-69UV7ТN» здійснено несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальної машини державного нотаріуса Гребінківської державної нотаріальної контори Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 , що призвело до підробки інформації, яка оброблюється в автоматизованій інформаційній системі ДП «НАІС» - Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, в частині внесення від імені державного нотаріуса ОСОБА_4 завідомо недостовірних відомостей щодо державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю, площею 215 квадратних метрів, розташованої за адресою:

АДРЕСА_1 за громадянином України ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 30.06.2005 р., Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві, країна громадянства - Україна, зазначивши завідомо недостовірні відомості щодо підстави для державної реєстрації права власності: акт державного виконавця про реалізацію з прилюдних торгів, серія та номер ВП №13628142, виданий 27.11.2009 р., видавник ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві.

На підставі ухвали слідчого судді 02.11.2020 р. проведено обшук за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено ноутбук марки НР та мобільний телефон марки HUAWEI зі встановленими месенджерами «VIBER» та «WHATSAPP» в яких міститься переписка з іншими абонентами щодо нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , під час якої, абонент 66 (без імені) та абонент 38063-671-74-71 (підписаний як Хостел). Тобто дії гр. ОСОБА_5 були направлені на заволодіння нежитловим об`єктом нерухомості який з себе уявляє прибудову до багатоквартирного будинку розташованого за адресом: АДРЕСА_2 . Подальшими проведеними заходами встановлено що особа яка користується номером телефону це - гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . Вищевказаний будинок загальною площею: 355,0 кв.м., гараж загальною площею: 54,2 кв. м., який згідно Реєстру речових прав на нерухоме майно належить: гр. ОСОБА_7 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: :79:135:0041, комунальна власність. В подальшому було встановлено що власниця приміщень до яких примикає споруда право власності на яке було оформлено шляхом несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальної машини державного нотаріуса Гребінківської державної нотаріальної контори Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 , що призвело до підробки інформації, яка оброблюється в автоматизованій інформаційній системі ДП «НАІС» це ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає: АДРЕСА_5 , яка належить є рідною сестрою гр. ОСОБА_6 та номінальним власником приміщень які використовуються як хостели. Окрім того встановлено що до вищевказаного злочину причетна мати вищевказаних осіб гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 . Яка була власником нежитлових приміщень

АДРЕСА_7 . Власником яких в подальшому став гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_8 . Який також має безпосереднє відношення до реєстрації нежитлового приміщення за адресом АДРЕСА_1 на своє ім`я.

Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій.

В клопотанні зазначено, що строк досудового розслідування закінчується 07.11.2021 р. До вказаного строку завершити досудове розслідування не вдається, оскільки у кримінальному провадженні не отримано матеріали огляду з відділу протидії кіберзлочинам в Київській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України, на підставі яких, необхідно призначити у кримінальному провадженні судову комп`ютерно-технічну експертизу. З урахуванням результатів даної судової експертизи, та інших доказів зібраних під час досудового розслідування, необхідно виріши питання про ступінь вини осіб та подальший рух кримінального провадження. При наявності достатніх підстав повідомити про підозру в порядку ст. 276-279 КПК України, відкрити матеріали сторонам кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та вручити його підозрюваному.

Виконання зазначених слідчих дій та експертиз до закінчення строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні об`єктивно неможливо через великий обсяг та складність дослідження. Також після проведення зазначених заходів необхідний строк для вчинення інших дій, направлених на прийняття у даному кримінальному провадженні законного рішення, передбаченого ст. 283 КПК України.

Станом на день звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000897 від 07.07.2020 р. жодній особі про підозру не повідомлено.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання, заслухавши прокурора, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000897 від 07.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000897 від 07.05.2020 р. жодній особі про підозру не повідомлено.

Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій.

Відповідно до протоколів від 06.08.2021 р, 16.08.2021 р. проведено обшуки, в ході яких виявлено документи та ноутбук, два мобільних телефони.

Слідчим суддею встановлено, що за дорученням прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 від 15.09.2021 р. № 1297 вих-21, з метою огляду та аналізу інформації, вилучена в ході обшуків техніка направлена до відділу протидії кіберзлочинам в Київській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України.

Слідчим суддею встановлено, що 07.11.2021 р. закінчується термін досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000897 від 07.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Частиною 2 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 р. вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування закінчується, однак забезпечити всебічне, повне досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні ще потрібно виконати ряд слідчих (розшукових) заходів та процесуальних дій, а саме: получити висновок по автотехнічної експертизи. З урахуванням результатів даної судової експертизи, та інших доказів зібраних під час досудового розслідування, вирішити питання про ступінь вини кожного із учасників дорожньо-транспортної пригоди та подальший рух кримінального провадження. При наявності достатніх підстав повідомити про підозру в порядку ст. 276-279 КПК України, відкрити матеріали сторонам кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та вручити його підозрюваному, які не представилося можливим провести до спливу строку досудового розслідування.

Слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000897 від 07.05.2020 р., спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження, з матеріалів клопотання вбачається, що у межах кримінального провадження необхідно призначити судову комп`ютерну-технічну експертизу для закінчення досудового розслідування, відтак, провести усі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні у строк, що передбачений законом, не виявляється можливим.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що для здійснення зазначених слідчих дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що провести такі слідчі дії у визначений строк неможливо, внаслідок складності провадження, але є достатнім в межах шести місяців, тому, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 28, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000897 від 07.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000897 від 07.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на шість місяців.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1