Провадження №1-кп/369/1977/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002876 від 13.08.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

13.08.2020 року близько 12 голини водій ОСОБА_5 , керуючи власним технічно справним автомобілем марки «Hyundai Santa Fe», д/н НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Набережної в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області та наближаючись до головної дороги вул. Соборної, в порушення вимоги п. 1.5, пп. «б» п. 2.3, п. 10.1, п. 16.1 ПДР України, був неуважним, виїхав на головну дорогу перед автопоїздом, який рухався ближче до узбіччя, не надавши дорогу мотоциклу марки «YAMAHA FZ-6», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в межах смугу руху по вул. Соборній в напрямку м. Києва з лівого від автопоїзда боку попутно та випередив автопоїзд, внаслідок чого на перехресті відбулось зіткнення мотоцикла з автомобілем під керуванням водія ОСОБА_5 , який виконував маневр повороту ліворуч, перетинаючи смугу руху мотоцикліста ОСОБА_4 .

Внаслідок зіткнення мотоцикліст ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому шилоподібного виросту лівої променевої кістки, яке, згідно висновку експерта № 194/Е від 19.08.2020 року, відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для зрощення перелому необхідний термін більше 21-го дня.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 1.5, пп. «б» п. 2.3, п. 10.1, п. 16.1 ПДР України стало умовою та причиною виникнення і настання дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий звернувся з заявою про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився з ним та отримав повне відшкодування завданої шкоди.

Під час обговорення вказаного питання прокурор та обвинувачений проти закриття кримінального провадження не заперечували.

За вказаних обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тому кваліфікує його дії за вказаною статтею як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Разом з тим, ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене, виходячи з наступного.

Так, пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортну особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у справі у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 вперше з необережності вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані збитки, суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження на цій підставі закриттю.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на підставі ст. 124 КПК України підтягається стягненню з обвинуваченого. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 314, 369 372 КПК України, суд -

постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, кримінальне провадження № 0002876 від 13.08.2020 року на цій підставі закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3595 (три тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 90 коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0002876.

Речові докази у справі транспортні засоби, які передані власникам, залишити у їхньому розпорядженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1