17.02.22Справа № 336/9903/21
Пр. № 1-кс/336/175/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000222 від 04.06.2020 року за ознаками злочинів, що передбачені ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 4 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000222 внесено відомості за ч. 2 ст. 307 КК України за фактом збуту наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах.

15 лютого 2022 року за підозрою у вчиненні описаних дій затримано ОСОБА_5

16 лютого 2022 року йому повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий просить про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину; усвідомлення ним суворості покарання, що передбачене санкцією статті обвинувачення, відсутність міцних соціальних зв`язків, непроживання за місцем реєстрації дають підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він може переховуватися від слідчого та суду. . Окрім вказаного ризику, на думку прокурора, наявний ризик продовження зайняття протиправною діяльністю, на що вказує відсутність у нього законних джерел доходів та використання отриманих від незаконних дій в сфері обігу наркотичних засобів коштів для організації життєдіяльності.

У судовому засіданні прокурор наполягає на задоволенні клопотання за викладеними в ньому підставами.

Захисник, з думкою якого погодився й підозрюваний, заперечує проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що немає підстав для застосування найбільш суворого запобіжного заходу. Не оспорюючи обґрунтованість підозри, просить обрати більш м`який запобіжний захід, такий, як цілодобовий домашній арешт, в умовах якого буде забезпечено належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним покладених кримінальним процесуальним законом обов`язків.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання підлягає задоволенню на підставі нижче наведеного.

Так, згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

В силу ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами клопотання, у провадженні СВ Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області наявне вказане кримінальне провадження.

16 лютого 2022 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а саме незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини з метою збуту.

З обставин вказаної підозри слідує, що при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах ОСОБА_5 , маючи умисел на придбання особливо небезпечної наркотичної речовини канабіс та психотропної речовини з метою збуту, придбав речовину рослинного походження, яка згідно з висновком судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-22/2648-НЗПРАП від 16.02.2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабіс та пігулку сірого кольору, яка згідно з висновком судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-22/2647-НЗПРАП від 16.02.2022 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, МДМА, які став незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , переніс вказані речовини до місця свого мешкання, а саме до будинку АДРЕСА_2 , де зберігав до їхнього виявлення під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді, а саме: до 10 години 30 хвилин15 лютого 2022 року.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, у цьому випадку підозрюваний, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Таким чином, суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що підозрюваний з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, який є тяжким в розумінні ст. 12 КК України, може вдатися до відповідних дій.

Наведене дає суду достатні підстави вважати виправданим ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

В розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів (справа «Ілійков проти Болгарії»).

При цьому з обставин вищевказаної підозри судом також встановлено, що предметом злочинних дій підозрюваного стали і психотропна речовина, обіг якої обмежено, МДМА, і особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, які він незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Отже, на думку слідчого судді, існує певна ймовірність того, що підозрюваний може й надалі вчинити інше кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних та психотропних речовин, що дає суду достатні підстави допускати і ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Виходячи з викладеного, в інтересах забезпечення ефективності кримінального провадження суд може констатувати сукупність підстав для обрання відносно підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про визначення розміру застави, достатньої для забезпечення підозрюваним його процесуальних обов`язків, суд вважає за доцільне визначити розмір цієї застави в сумі, кратній двадцяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, а саме: до 14 години 30 хвилин 15 квітня 2022 року.

Визначити заставу у розмірі, кратному двадцяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: у сумі 47860 (сорок сім тисяч вісімсот шістдесят) гривень.

У випадку внесення підозрюваним застави покласти на нього відповідно до ст. 194 КПК України обов`язки прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першим викликом; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчому, прокурору, суду про зміну місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1