Провадження № 1-кс/752/9363/21
У Х В А Л А

22.11.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перекладачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , ст.слідчої ОСОБА_6 , адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , розглянувши клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене заступником прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_21 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001064 від 08.07.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:
ст.слідчий СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , за погодженням з заступником прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_21 , звернулась до суду з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001064 від 08.07.2021 р. ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, до шести місяців.
Клопотання обгрунтовано тим, що У провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001064 від 08.07.2021 за підозрою ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 за ч. 2 ст. 186 КК України та за фактом примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2020 у невстановлений час, перебуваючи в м. Києві, у невстановленому місці, обравши для себе джерелом прибутку вчинення кримінальних правопорушень проти власності, ОСОБА_13 домовився зі своїми знайомими ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами про спільне вчинення кримінального правопорушення, розподіливши між собою ролі щодо безпосередньої участі кожного у злочинній діяльності за наступних обставин.
Так, 31.10.2020 потерпілому ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в додатку для знайомств «Тіндер», написала дівчина на ім`я ОСОБА_24 , яка запропонувала останньому зустрітись цього ж дня о 17 год. 30 хв. та відвідати заклад під назвою «HookaHiTea», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 17/2.
Того ж дня, у вечірній час доби, більш точний час встановити не представилось можливим, перебуваючи у вищевказаному закладі, дівчина на ім`я ОСОБА_24 почала замовляти велику кількість алкогольних напоїв та страв, після чого потерпілий вирішив покинути даний заклад. Однак, підійшовши до працівника вищевказаного закладу ОСОБА_16 , останній надав потерпілому чек на суму 10 000 тис. грн. та вимагав сплатити рахунок, на що потерпілий відповів відмовою.
В цей момент ОСОБА_13 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, діючи групою осіб, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення почав наносив удари потерпілому разом з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами та повалили потерпілого на підлогу. Далі ОСОБА_13 для подолання опору потерпілого дістав викидний ніж і погрожував його застосувати до потерпілого. В свою чергу ОСОБА_25 надавав вказівки учасникам нападу зірвати з шиї потерпілого золотий ланцюжок, приблизною вартістю 2000 тис. доларів США (згідно з офіційним курсом НБУ станом на 31.10.2020 - 53 тис. 740 грн. 00 коп.). Доводячи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_13 із загрозою застосування фізичного насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, зірвав з шиї потерпілого золотий ланцюжок та забрав його собі. При цьому потерпілий, сприймаючи дії ОСОБА_13 , як реальну загрозу життю та здоров`ю, не чинив активного опору нападникам.
Таким чином ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_25 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, з погрозою застосування фізичного насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрали чуже майно, а саме золотий ланцюжок, вартістю 53 тис. 740 грн., в результаті чого потерпілому було завдано матеріальну шкоду.
Крім того, 15.07.2021, перебуваючи у м. Києві, обравши для себе джерелом прибутку вчинення кримінальних правопорушень проти власності, ОСОБА_15 домовився із невстановленими досудовим розслідуванням особами, про спільне вчинення кримінального правопорушення, розподіливши між собою ролі щодо безпосередньої участі кожного у злочинній діяльності, за наступних обставин.
Так, 15.07.2021 приблизно о 17 год. 30 хв. до потерпілого ОСОБА_26 звернулась невстановлена досудовим розслідуванням особа жіночої статі, яка представилась ОСОБА_27 , та запропонувала потерпілому відвідати заклад під назвою «HookaHiTea», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 17/2, на що останній погодився.
Того ж дня, у нічний час доби, більш точний час встановити не представилось можливим, ОСОБА_26 спільно з товаришем та дівчиною на ім`я ОСОБА_24 , прийшовши до закладу «HookaHiTea» за адресою: м. Київ, вул. Московська, 17/2, присіли за стіл, до якого підійшла офіціантка, яка без прийняття замовлення від клієнтів закладу, розпочала подавати страви та напої на свій розсуд, натякаючи потерпілому, що це подарунок від закладу.
Приблизно о 18 год. 15 хв. 15.07.2021 офіціантка принесла ОСОБА_26 , рахунок про надані закладом послуги, в якому були зазначені перелік товарів та сума, які не відповідали замовленню. У зв`язку з цим ОСОБА_26 почав рухатись в напрямку офіціанта з метою розібратись у незрозуміло високій ціні замовлення.
В цей момент ОСОБА_15 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, діючи групою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, відкрито викрали грошові кошти ОСОБА_26 у сумі 15000 гривень та 200 доларів США (згідно з офіційним курсом НБУ станом на 15.07.2021 - 5 460 грн. 00 коп.), шляхом перерахування вказаних коштів з викраденої банківської картки потерпілого на власний рахунок, який належить ОСОБА_15 .
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_15 , разом з невстановленими досудовим розслідування особами, із погрозою застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, змусили потерпілого ОСОБА_26 додатково перерахувати ще 20 000 грн., які були списані з криптовалютного рахунку потерпілого на підконтрольний їм рахунок, прикриваючи свої злочинні дії наданням останньому додаткового рахунку про сплату.
В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_15 спільно з невстановленими особами, із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, повторно, відкрито викрав чуже майно, а саме грошові кошти на загальну суму 40 460 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_26 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що 18.07.2021 у невстановлений час, перебуваючи в м. Києві у невстановленому місці, обравши для себе джерелом прибутку вчинення кримінальних правопорушень проти власності, ОСОБА_13 домовився зі своїм знайомим ОСОБА_15 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, про спільне вчинення кримінального правопорушення, розподіливши між собою ролі, щодо безпосередньої участі кожного у злочинній діяльності, за наступних обставин.
Так, 18.07.2021, потерпілому ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в додатку для знайомств «Тіндер» написала дівчина на ім`я ОСОБА_29 , яка запропонувала останньому зустрітись, цього ж дня о 17 год. 30 хв. та відвідати заклад під назвою «HookaHiTea», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 17/2.
Того ж дня, у нічний час доби, більш точний час встановити не представилось можливим, перебуваючи у вищевказаному закладі, потерпілий замовим собі коктейль. Звернувши увагу на те, що дівчина на ім`я ОСОБА_29 почала замовляти велику кількість алкогольних напоїв, останній вирішив розрахуватись за свій напій та покинути заклад. Підійшовши до ОСОБА_15 , ОСОБА_28 надав останньому 500 грн. за свій коктейль, однак останній повідомив потерпілому, що він винен 14 000 грн., при цьому надав фіскальний чек на вказану суму та вимагав сплатити рахунок.
В цей момент ОСОБА_13 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, діючи групою осіб з ОСОБА_15 та іншими невстановленими досудовим розслідування особами, відкрито викрали грошові кошти ОСОБА_28 у сумі 800 грн. та 80 доларів США (згідно з курсом НБУ станом на 18.07.2021 - 2 184 грн. 00 коп.), вихопив з рук потерпілого мобільний телефон Samsung M 21 IMEI: НОМЕР_1 і забрав собі.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_13 , спільно з ОСОБА_15 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, намагались отримати пароль від викраденого телефону.
В результат своїх злочинних дій ОСОБА_13 спільно з ОСОБА_15 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, повторно, відкрито викрали чуже майно, а саме грошові кошти на загальну суму 2984 грн. та мобільний телефон Samsung M 21 IMEI: НОМЕР_1 , чим завдали потерпілому ОСОБА_28 матеріальну шкоди.
Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що 18.07.2021 у невстановлений час, перебуваючи в м. Києві у невстановленому місці, обравши для себе джерелом прибутку вчинення кримінальних правопорушень проти власності, ОСОБА_13 домовився зі своїми знайомими ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, про спільне вчинення кримінального правопорушення, розподіливши між собою ролі, щодо безпосередньої участі кожного у злочинній діяльності, за наступних обставин.
Так, 18.07.2021, потерпілому ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в додатку для знайомств «Баду», написала невстановлена досудовим розслідуванням особа жіночої статі на ім`я ОСОБА_31 , яка запропонувала останньому зустрітись, цього ж дня о 23 год. 11 хв. та відвідати заклад під назвою «HookaHiTea», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 17/2, на що останній погодився та зазначив, що буде разом зі своїм товаришем ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Того ж дня, приблизно о 23 год. 11 хв., більш точний час встановити не представилось можливим, ОСОБА_30 спільно з товаришем ОСОБА_32 прийшовши до закладу «HookaHiTea» за адресою: м. Київ, вул. Московська, 17/2, зустрівшись з дівчиною на ім`я ОСОБА_31 , яка була разом зі своєю подругою на ім`я ОСОБА_33 , присіли за стіл та здійснили замовлення.
Через деякій час, офіціантка принесла ОСОБА_30 та ОСОБА_32 , рахунок про надані закладом послуги, в якому були зазначені перелік товарів та сума 44 000 грн., яка не відповідала замовленню. У зв`язку з цим, ОСОБА_30 та ОСОБА_32 відмовились платити за рахунок.
В цей момент, ОСОБА_13 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, діючи групою з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , відкрито викрали грошові кошти ОСОБА_30 у сумі 26 784 гривень, а саме утримуючи ОСОБА_30 , без його дозволу, залізли до його особистої сумки та кишень, та відібрали зазначені грошові кошти.
В результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_13 спільно з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрав чуже майно, а саме грошові кошти на загальну суму 26 784 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_30 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що 18.07.2021 у невстановлений час, перебуваючи в м. Києві у невстановленому місці, обравши для себе джерелом прибутку вчинення кримінальних правопорушень проти власності, ОСОБА_13 домовився зі своїми знайомими ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, про спільне вчинення кримінального правопорушення, розподіливши між собою ролі, щодо безпосередньої участі кожного у злочинній діяльності, за наступних обставин..
Так, 18.07.2021 потерпілому ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запропонував його товариш ОСОБА_30 зустрітися, цього ж дня о 23 год. 11 хв. у закладі під назвою «HookaHiTea», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 17/2, з дівчиною на ім`я ОСОБА_31 , з якою останній познайомився в додатку для знайомств «Баду», на що ОСОБА_32 погодився.
Того ж дня, приблизно о 23 год. 11 хв., більш точний час встановити не представилось можливим, ОСОБА_32 спільно з товаришем ОСОБА_30 прийшовши до закладу «HookaHiTea» за адресою: м. Київ, вул. Московська, 17/2, зустрівшись з дівчиною на ім`я ОСОБА_31 , яка була разом зі своєю подругою на ім`я ОСОБА_33 , присіли за стіл та здійснили замовлення.
Через деякій час, офіціантка принесла ОСОБА_30 та ОСОБА_32 , рахунок про надані закладом послуги, в якому були зазначені перелік товарів та сума 44 000 грн., яка не відповідала замовленню. У зв`язку з цим, ОСОБА_30 та ОСОБА_32 відмовились платити за рахунок.
В цей момент, ОСОБА_13 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, діючи групою з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , відкрито викрали грошові кошти ОСОБА_32 у сумі 13 084 гривень, а саме погрожуючи фізичною розправою над останнім відібрали зазначені грошові кошти.
В результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_13 спільно з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрав чуже майно, а саме грошові кошти на загальну суму 13 084 грн. чим завдали потерпілому ОСОБА_34 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім того, в ніч з 31.07.2021 по 01.08.2021 у невстановлений час доби, інспектор 1 роти першого батальйону першого полку з обслуговування правого берега управління патрульної поліції ОСОБА_20 , перебуваючи в м. Києві у невстановленому місці, обравши для себе джерелом прибутку вчинення кримінальних правопорушень проти власності, домовився зі своїм знайомими ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, про спільне вчинення кримінального правопорушення, розподіливши між собою ролі, щодо безпосередньої участі кожного у злочинній діяльності, за наступних обставин.
Так, 31.07.2021, приблизно в денний час доби, точний час встановити не представилось можливим, ОСОБА_35 , діючи під контролем правоохоронних органів, з метою викриття злочинної діяльності вищевказаних осіб, в додатку для знайомств «Тіндер», написала дівчина на ім`я ОСОБА_36 , яка запропонувала останньому зустрітись, цього ж дня о 21 год. 00 хв., відвідати заклад під назвою «HookaHiTea», що знаходиться за адресою, м. Київ, вул. Московська, 17/2, а також запропонувала взяти з собою товариша.
Того ж дня, приблизно о 21 год. 00 хв., більш точний час встановити не представилось можливим, ОСОБА_35 спільно з товаришем ОСОБА_37 , прийшовши до закладу «HookaHiTea» за адресою: м. Київ, вул. Московська, 17/2, зустрілись з дівчиною на ім`я ОСОБА_36 , яка в подальшому представилась на ім`я ОСОБА_24 , та спільно зі своєю подругою на ім`я ОСОБА_38 , присіли за стіл вищевказаного закладу та здійснили замовлення.
В подальшому, приблизно о 00:00 годин 01.08.2021, офіціант приніс рахунок, в якому були зазначені перелік товарів та сума 82 300 грн., яка не відповідала замовленню. У зв`язку з цим, ОСОБА_35 та ОСОБА_37 , повідомили офіціанту, що це завелика сума та відмовились платити за рахунок.
В цей момент, а саме після 00 год. 00 хв. 01.08.2021, ОСОБА_25 , з`ясувавши у ОСОБА_12 , що потерпілі відмовляються сплатити за рахунок, діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, маючи на меті відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, надав вказівку ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , інспектору 1 роти першого батальйону першого полку з обслуговування правого берега управління патрульної поліції ОСОБА_20 здійснити фізичний примус на потерпілих з метою відкритого викрадення у останніх наявних грошових коштів та інших матеріальних цінностей.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, діючи групою осіб, ОСОБА_25 , підійшовши до ОСОБА_39 та ОСОБА_40 заштовхали руками останніх до приміщення кухні вищевказаного закладу, де почергово почали наносити потерпілим удари ногами та руками в різні частини тулуба. В момент спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 обхватив ОСОБА_39 однією рукою ззаду за шию, таким чином утримував його. В свою чергу ОСОБА_15 , діючи спільно групою осіб, згідно корисного умислу, відкрито викрав з кишені ОСОБА_39 грошові кошти в сумі 5 000 грн., при цьому ОСОБА_18 , діючи відкрито вирвав з рук потерпілого ОСОБА_39 гаманець чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 10 000 грн., з іншої руки відкрито викрав годинник жовтого кольору, після чого витягнув з кишені штанів потерпілого мобільний телефон ZTE. Продовжуючи свої злочинні дії, відповідно до обумовленого плану, інспектор 1 роти першого батальйону першого полку з обслуговування правого берега управління патрульної поліції ОСОБА_20 наніс не менш ніж 3 удари в область ребер ОСОБА_41 . В подальшому, ОСОБА_18 , діючи відкрито, викрав з кишені ОСОБА_42 гаманець чорного кольору, в якому знаходилось 11 000 грн., мобільний телефон марки «Huawei», а також зняв з лівої руки ОСОБА_42 золотий наручний годинник «Frank muller».
В результаті своїх злочинних дій, інспектор 1 роти першого батальйону першого полку з обслуговування правого берега управління патрульної поліції ОСОБА_20 спільно з ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрали чуже майно, а саме грошові кошти у розмірі 15 000 грн., годинник жовтого кольору, мобільний телефон, марки ZTE, які належать ОСОБА_43 , в результаті чого потерпілому було завдано матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що в ніч з 31.07.2021 по 01.08.2021 у невстановлений час доби, інспектор 1 роти першого батальйону першого полку з обслуговування правого берега управління патрульної поліції ОСОБА_20 , перебуваючи в м. Києві у невстановленому місці, обравши для себе джерелом прибутку вчинення кримінальних правопорушень проти власності, домовився зі своїм знайомими, ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, про спільне вчинення кримінального правопорушення, розподіливши між собою ролі, щодо безпосередньої участі кожного у злочинній діяльності, за наступних обставин.
Так, 31.07.2021, приблизно в денний час доби, точний час встановити не представилось можливим, ОСОБА_35 , в додатку для знайомств «Тіндер», написала дівчина на ім`я ОСОБА_36 , яка запропонувала останньому зустрітись, цього ж дня о 21 год. 00 хв., відвідати заклад під назвою «HookaHiTea», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 17/2, а також запропонувала взяти з собою товариша.
Того ж дня, приблизно о 21 год. 00 хв., більш точний час встановити не представилось можливим, ОСОБА_35 , спільно з товаришем ОСОБА_37 , який діяв під контролем правоохоронних органів, з метою викриття злочинної діяльності вищевказаних осіб, прийшовши до закладу «HookaHiTea» за адресою: м. Київ, вул. Московська, 17/2, зустрілись з дівчиною на ім`я ОСОБА_36 , яка в подальшому представилась на ім`я ОСОБА_24 , та спільно зі своєю подругою на ім`я ОСОБА_38 , присіли за стіл вищевказаного закладу та здійснили замовлення.
В подальшому, приблизно о 00:00 годин 01.08.2021, офіціант приніс рахунок, в якому були зазначені перелік товарів та сума 82 300 грн., яка не відповідала замовленню. У зв`язку з цим, ОСОБА_35 та ОСОБА_37 , повідомили офіціанту, що це завелика сума та відмовились платити за рахунок.
В цей момент, а саме після 00 год. 00 хв. 01.08.2021, ОСОБА_25 , з`ясувавши у ОСОБА_12 , що потерпілі відмовляються сплатити за рахунок, діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, маючи на меті відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, надав вказівку ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , інспектору 1 роти першого батальйону першого полку з обслуговування правого берега управління патрульної поліції ОСОБА_20 здійснити фізичний примус на потерпілих з метою відкритого викрадення у останніх наявних грошових коштів та інших матеріальних цінностей.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, діючи групою осіб, ОСОБА_25 , підійшовши до ОСОБА_39 та ОСОБА_40 заштовхали руками останніх, до приміщення кухні вищевказаного закладу, де почергово почали наносити по потерпілим удари ногами та руками в різні частини тулуба. В момент спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 обхватив ОСОБА_39 однією рукою ззаду за шию, таким чином утримував його. В свою чергу ОСОБА_15 , діючи спільно групою осіб згідно корисного умислу, відкрито викрав з кишені ОСОБА_39 грошові кошти в сумі 5 000 грн., при цьому ОСОБА_18 діючи відкрито, вирвав з рук потерпілого ОСОБА_39 гаманець чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 10 000 грн., з іншої руки відкрито викрав годинник жовтого кольору, після чого витягнув з кишені штанів потерпілого мобільний телефон ZTE. Продовжуючи свої злочинні дії, відповідно до обумовленого плану, інспектор 1 роти першого батальйону першого полку з обслуговування правого берега управління патрульної поліції ОСОБА_20 наніс не менш ніж 3 удари в область ребер ОСОБА_41 . В подальшому, ОСОБА_18 , діючи відкрито викрав з кишені ОСОБА_37 гаманець чорного кольору, в якому знаходилось 11 000 грн., мобільний телефон марки «Huawei», а також зняв з лівої руки ОСОБА_42 золотий наручний годинник «Frank muller».
В результаті своїх злочинних дій, інспектор 1 роти першого батальйону першого полку з обслуговування правого берега управління патрульної поліції ОСОБА_20 спільно з ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрали чуже майно, а саме грошові кошти у розмірі 11 000 грн., мобільний телефон марки «Huawei», наручний годинник «Frank muller» з матеріалу жовтого кольору, які належать ОСОБА_37 , в результаті чого потерпілому було завдано матеріальну шкоду на вищевказану суму.
01.08.2021 ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_25 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 затримані в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
01.08.2021 ОСОБА_13 , ОСОБА_44 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України.
01.08.2021 ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
03.08.2021 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва щодо підозрюваних ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
10.08.2021 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва щодо підозрюваного ОСОБА_13 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
27.09.2021 слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва частково задоволено клопотання слідчого, погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців, про що винесено відповідну ухвалу.
27.09.2021 слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва задоволено клопотання слідчого, погоджене прокурором Київської міської прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваних ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.11.2021 року, про що винесено відповідну ухвалу.
27.09.2021 слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва частково задоволено клопотання прокурора Київської міської прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_13 та продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 26.11.2021 року, про що винесено відповідну ухвалу.
27.09.2021 слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва відмовлено у задоволенні клопотання слідчого, погодженого прокурором Київської міської прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваних ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт до 26.11.2021 року, про що винесено відповідну ухвалу.
27.09.2021 слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва частково задоволено клопотання прокурора Київської міської прокуратури про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваних ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до 26.11.2021 року, про що винесено відповідну ухвалу.
Слідчий посилається на те, що чотирьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 01.12.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки на теперішній час не отримано висновки призначених експертиз, а без їх проведення та витребування результатів неможливо сформулювати остаточну кваліфікацію дій підозрюваних.
Крім цього, проводяться слідчі (розшукові) дії щодо перевірки ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 на причетність до вчинення аналогічних кримінальних правопорушень на території міста Києва та інших областей України.
Також, орган досудового розслідування з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження вживає заходи щодо встановлення місцезнаходження осіб, які вчинили вказані злочини з ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , а саме осіб, які безпосередньо приймали участь у вчиненні даних кримінальних правопорушень або причетні до їх вчинення.
Таким чином, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла потреба у проведенні наступних слідчих (розшукових) дій з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, зокрема:
-встановити інших потерпілих, свідків та очевидців, допитати їх з приводу відомих їм обставин вчинення ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 кримінальних правопорушень;
-за результатами проведення відповідних слідчих (розшукових) дій перевірити ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 на причетність до вчинення аналогічних злочинів на території м. Києва та інших областей України;
-встановити місцезнаходження осіб, які вчинили вказані злочини спільно з ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 ;
-витребувати та долучити до матеріалів досудового розслідування висновок призначеної у провадженні комп`ютерно-технічної експертизи;
-витребувати медичну документацію та призначити судово-медичні експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілим ОСОБА_45 , ОСОБА_30 , ОСОБА_32 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 та ОСОБА_43 ;
-провести тимчасовий доступ до документів (інформації) (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку);
-долучити до матеріалів досудового розслідування клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, ухвали про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та протоколи складені за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій після розсекречення зазначених матеріалів у встановленому порядку;
-звернутись із клопотаннями до слідчого судді про продовження дії застосованих запобіжних заходів щодо підозрюваних ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 ;
-з урахуванням наявних доказів визначитися із остаточною кваліфікацією злочинних дій підозрюваних, сформулювати повідомлення про підозру в остаточній редакції, про що повідомити підозрюваних за участі захисників та додатково допитати з даного приводу;
-виконати вимоги ст. 290 КПК України;
-розглянути клопотання сторони захисту в порядку ст.220 КПК України;
-скласти обвинувальний акт у кримінальному провадженні, реєстр матеріалів досудового розслідування.
У зв`язку з тим, що кримінальне провадження № 0001064 від 08.07.2021 за підозрою ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 за ч. 2 ст. 186 КК України, що знаходиться у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів є провадженням особливої складності, що полягає в значній кількості вчинених кримінальних правопорушень, їх тяжкості, кількості потерпілих та свідків по даному провадженню та значного застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, а також проведення необхідних експертиз, досудове розслідування по якому не можливо закінчити в строк протягом 4 місяців з дня повідомлення про підозру, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовжені строку досудового розслідування до 6 місяців, так як провести вказані слідчі (розшукові) дії, застосувати необхідні заходи забезпечення кримінального провадження та провести зазначені експертизи у коротший строк неможливо.
Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим, у зв`язку із зазначеними вище обставинами і для їх проведення необхідно не менше двох місяців через їх складність та значну кількість.
З огляду на викладене, слідчий просить продовжити строку досудового розслідування до шести місяців.

Прокурор та слідчий в ході судового розгляду підтримали клопотання, просили його задовольнити, посилаючись на необхідність завершення призначеної комп`ютерно-технічної експертизи, отримання тимчасових доступів до інформації, що знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку, необхідності витребування медичної документації потерпілих та призначення судово-медичних експертиз, отримання розсекречених матеріалів проведених негласних слідчих дій. Також слідчий зазначила, що у даній справі була визначена підслідність СУ ГУ НП у м.Києві і вона надійшла в середині жовтня 2021 р., а тому не можливо було завершити необхідні слідчі дії за короткий час.
Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ,, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 заперечували проти продовження строків досудового розслідування зазначаючи на бездіяльність органів досудового розслідування, які не проводять будь-яких слідчих дій, а лише змінюється підслідність у кримінальному провадженні, а також звертаючи увагу слідчого судді, що слідчі дії, про які зазначає орган досудового розслідування, були підставою для продовження строку досудового розслідування до 4-х місяців, однак такі дії не вчинялись і не можуть вчинятись, оскільки до складу групи підозрюваних входить працівник правоохоронного органу, а отже СУ ГУ НП у м.Києві не є належним органом досудового розслідування і кримінальне провадження знову буде передано до іншого органу. Зазначені дії впливають на права підозрюваних, однак процесуальним прокурором не здійснюється належного контролю за ходом досудового розслідування.
Підозрювані підтримали позицію захисників.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до постанови заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_49 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001064 від 08.07.2021 р. ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, доручено слідчому управлінню Головного управління Національної поліції у м.Києві.
01.08.2021 ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_25 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 затримані в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
01.08.2021 ОСОБА_13 , ОСОБА_44 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України.
01.08.2021 ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 27.09.2021 р. строк досудового розслідування був продовжений до чотирьох місяців.
Чотирьохмісячний строк досудового розслідування завершується 01.12.2021 р.
Ст.слідчий СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , за погодженням з заступником прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_21 , звернулась до суду з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001064 від 08.07.2021 р. ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, до шести місяців.
Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Відповідно до ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного;
2) найменування (номер) кримінального провадження;
3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;
4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;
5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;
6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;
7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування остання посилається на необхідність проведення ряду слідчих дій, з метою встановлення обставин вчинення кримінальнаого правопорушення, осіб причетних до його вчинення, а також можливої причетності підозрюваних до вчинення інших кримінальних правопорушень, зокрема:
-встановлення інших потерпілих, свідків та очевидців, допитати їх з приводу відомих їм обставин вчинення ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 кримінальних правопорушень;
-за результатами проведення відповідних слідчих (розшукових) дій перевірити ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 на причетність до вчинення аналогічних злочинів на території м. Києва та інших областей України;
-встановлення місцезнаходження осіб, які вчинили вказані злочини спільно з ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 ;
-витребування та долучення до матеріалів досудового розслідування висновок призначеної у провадженні комп`ютерно-технічної експертизи;
-витребування медичної документацію та призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілим ОСОБА_45 , ОСОБА_30 , ОСОБА_32 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 та ОСОБА_43 ;
-проведення тимчасового доступу до документів (інформації) (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку);
-долучити до матеріалів досудового розслідування клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, ухвали про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та протоколи складені за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій після розсекречення зазначених матеріалів у встановленому порядку;
-з урахуванням наявних доказів визначитися із остаточною кваліфікацією злочинних дій підозрюваних, сформулювати повідомлення про підозру в остаточній редакції, про що повідомити підозрюваних за участі захисників та додатково допитати з даного приводу;
- необхідність розгляду клопотання сторони захисту в порядку ст.220 КПК України.
Як встановлено слідчим суддею, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводилось ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, слідчий якого звертався до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
27.09.2021 р. слідчим суддею Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 клопотання ст.слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_50 , погоджене заступником прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_51 було задоволено частково та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців.
Підставою для продовження строку досудового розслідування була необхідність проведення наступних слідчих та процесуальних дій:
- долучення до матеріалів до матеріалів досудового розслідування висновку призначеної у провадженні комп`ютерно-технічної експертизи;
- проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілим ОСОБА_45 , ОСОБА_30 , ОСОБА_32 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 та ОСОБА_43 ;
- проведення тимчасового доступу до документів (інформації) (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку);
- долучити до матеріалів досудового розслідування клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, ухвали про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та протоколи складені за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій після розсекречення зазначених матеріалів у встановленому порядку;
- проведення ґрунтовних допитів підозрюваних: ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ;
-зібрання характеризуючих матеріалів щодо підозрюваних: ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , в тому числі характеристики з місць роботи і проживання, довідки від нарколога і психіатра про перебування на обліку, довідки про наявність чи відсутність судимостей.
Оскільки з часу доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, слідим не проведено жодної слідчої (розшукової) дії відповідно до постанови заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_49 від 05.10.2021 р. проведення досудового розслідування було доручено слідчому управлінню ГУ НП у м.Києві.
В силу положень ст.295-1 КПК України підставою для продовження слідчим суддею строку досудового розслідування є доведеність слідчим, зокрема, не можливості проведення чи завершення слідчих дій раніше з об`єктивних причин.
Звертаючись 17.11.2021 р. з клопотанням про продовження строку досудового розслідування слідчий зазначає на необхідність завершення проведення комп`ютерно-технічної експертизи та слідчих і процесуальних дій, які вже були підставою для продовження строку досудового розслідування до 4-х місяців.
Натомість, матеріали клопотання не містять, а слідчим і прокурором в ході судового розсгляду не доведено, що зазначені слідчі дії не могли бути завершені у визначені строки, або взагалі проводились.
Відповідно до поданих матеріалів кримінального провадження будь-які слідчі дії з серпня 2021 року у даному кримінальному проведженні не здійснювались.
Постанова про призначення комп`ютерно-технічної експертизи від 11.08.2021 р. була направлена на виконання до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України 11.08.2021 р.
На момент розгляду даного клопотання матеріали не містять доказів, що експертом погоджувалось питання щодо проведення судової експертизи, у строки, що перевищують 90 днів, встановлених для проведення експертиз особливої складності.
Органом досудового розслідування не вживались будь-які заходи з метою прискорення проведення призначеної експертизи або ж погодження строків її проведення.
Крім того, посилаючись на необхідність отримання доступів до медичної документації потерпілих, іформації, що знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку, органом досудового розслідування будь-які клопотання про отримання таких доступів не подавались слідчому судді і докази про це відсутні в матеріалах справи.
Отже, ні слідчим, ні прокурором в порушення вимог ст.295-1 КПК України не доведено та не підтверджено відповідними доказами, що досудове розслідування не було завершено з об`єктивних причин і перелічені слідчі та процесуальні дії не могли бути здійснені у встановлені ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 27.09.2021 р. строки. Також, в ході судового розгляіду не підтверджено неможливість завершення призначеної судової експертизи у строки, встановлені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.01.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5).
Разом із тим, ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
В даному випадку доказів того, що кримінальне провадження є занадто складним прокурором суду не надано. Додаткових процесуальних дій тривалий час не проводиться. Поведінка учасників кримінального провадження також не ускладнювала провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування не доведено наявність обставин, які є підставою для продовження строку досудового розслідування, визначених ст.295-1 КПК України, а бездіяльність органу досудового розслідування, не здійснення належного контролю з боку процесуального прокурора за дотриманням розумних строків проведення досудового розслідування не повинні впливати на права підозрюваних у даному кримінальному провадженні.
З огляду на зазначені обставини слідчий суддя не вбачає підстав, визначених законом, для продовження строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене заступником прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_21 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001064 від 08.07.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1