Справа № 991/1164/22
Провадження 1-кс/991/1179/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах компанії «WTT Netherlands BV» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2022 року слідчому судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах компанії «WTT Netherlands BV» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 03 лютого 2022 року.
Вказана скарга обґрунтована тим, що 03 лютого 2022 року до НАБУ було подано повідомлення в інтересах компанії «WTT Netherlands BV» про можливе вчинення службовими особами ЛКП «Зелене місто» та виконавчого комітету Львівської міської ради кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.5 ст. 191 КК України.
Особа, яка подала скаргу зазначає, що повідомлення компанії «WTT Netherlands BV» було подано 03 лютого 2022 року безпосередньо до НАБУ, а 14 лютого 2022 року ним було отримано відповідь НАБУ №044-252/3692 від 10 лютого 2022 року, відповідно до якої відомості до ЄРДР згідно цього повідомлення не внесені.
Таким чином, заявник вважає, що допущено бездіяльність та просить зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у повідомленні компанії «WTT Netherlands BV» від 03 лютого 2022 року.
На думку заявника, саме 15 лютого 2022 року починається строк для оскарження бездіяльності уповноваженої особи НАБУ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому цей строк ним не пропущений.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Зокрема, Главою 26 КПК України передбачена можливість особи оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування до слідчого судді.
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого (детектива), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає про недотримання уповноваженими особами НАБУ вимог ст. 214 КПК України стосовно поданого компанією «WTT Netherlands BV» повідомлення від 03 лютого 2022 року про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, а також через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З поданої скарги вбачається, що повідомлення адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах компанії «WTT Netherlands BV», про можливе вчинення кримінальних правопорушень подане безпосередньо до НАБУ 03 лютого 2022 року та зареєстроване за №142/135-00-юо, що підтверджується відповідним штрих кодом на його копії.
Отже, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, обов`язок щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в цьому випадку мав бути виконаний протягом 24 годин з моменту отримання такого повідомлення, тобто не пізніше 04 лютого 2022 року.
За змістом ч.1 ст. 304 КПК України, у разі невиконання вказаного обов`язку у встановлений законом строк, особа може оскаржити відповідну бездіяльність протягом десяти днів з моменту її допущення.
Тобто, з урахуванням приписів ст. 214 КПК України, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для внесення відомостей про кримінальне правопорушення.
Застосовуючи вказані положення КПК України до описаних у скарзі обставин, та враховуючи, що відомості за поданою заявником скаргою мали бути внесені не пізніше 04 лютого 2022 року, вона мала можливість подати скаргу починаючи з 05 лютого 2022 року та до 14 лютого 2022 включно.
З поданих матеріалів, слідчим суддею встановлено, що вказана скарга на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ направлена до Вищого антикорупційного суду 18 лютого 2022 року (що підтверджується відповідним поштовим штампом на конверті та відомостями з офіційного сайту АТ Укрпошта щодо відстеження відправлення за трек-номером), тобто з пропуском встановленого строку для її подання.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Таким чином, враховуючи, що скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах компанії «WTT Netherlands BV» направлена до Вищого антикорупційного суду з пропуском строку, передбаченого на оскарження бездіяльності уповноважених осіб, а сам заявник не порушує питання про його поновлення, вказана скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 117, 214, 303, 304, 306, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах компанії «WTT Netherlands BV» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1