Справа № 203/5265/21
Провадження № 1-кп/0203/892/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000985 від 05.11.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, гр. України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
05.11.2021 року, приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись на території «Центрального ринку Озерка» за адресою: м. Дніпро, вул. Шмідта, буд. 2, у невстановленої в ході досудового розслідування особи придбав за 1000 гривень міжнародне свідоцтво про щеплення від гострої респіраторної хвороби СОVID-19 спричиненої короновірусом SARS- СоV2, видане на ім`я ОСОБА_3 , з метою подальшого використання для відвідування закладів громадського харчування, торгівлі та транспорту, а також уникнення від притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, достовірно знаючи про встановлений законом порядок отримання сертифікату, розуміючи, що сертифікат про проходження лабораторного дослідження (обстеження) на наявність в особи захворювання - СОVID-19 видається ліцензованими установами (лабораторіями).

Після чого, ОСОБА_3 , 05 листопада 2021 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи у громадському місці у торгівельному центрі розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. О.Поля, 104-А, при перевірці документів про вакцинацію, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що перевірка чинності СОVID -сертифіката здійснюється уповноваженими особами Національної поліції України, а також те, що офіційний документ - свідоцтво про щеплення від гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненою короновірусом SARS- СоV2, вакциною «КОМІРНАТІ» ДЦП медико-санітарної допомоги №7 на його ім`я є підробленим, пред`явив на вимогу поліцейського відділу реагування патрульної поліції Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 завідомо підроблений офіційний документ, а саме: міжнародне свідоцтво про щеплення від гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненою короновірусом SARS- СоV2, на якому зображення двох відбитків круглої печатки та двох підписів у графах «Підпис» від імені лікарів « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 » отримані способом струминного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу струминного принтера, або багатофункціонального апарата тощо, з метою уникнення від притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_7 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_7 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України.

Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваного було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.4 ст.358 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, враховує наявність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, які наведені вище, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.4 ст.358 КК України, а саме у вигляді обмеження волі, та знаходить можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Судові витрати, в розмірі 1201 гривень 34 копійок, за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 1201 (одну тисячу одну) гривню 34 копійок.
Речовий доказ: підроблене свідоцтво про щеплення від COVID-19, видане на імя ОСОБА_3 , яке передане на зберігання до камери речових доказів Дніпровського ВП (РУП) ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити;

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1