Справа № 711/2841/21
В И Р О К

Іменем України

05 листопада 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, депутатом, інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором на Чорнобильській АЕС не являється, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в т.ч. 05.12.2017 Соснівським райсудом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, 395, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, 70 КК України до позбавлення волі на 4 роки 6 місяців, звільненого по відбуттю покарання 05.02.2021, -

у скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -

встановив:

Підсудний (обвинувачений) ОСОБА_7 таємно викрав чуже майно за наступних обставин:

26.03.2021 близько 03 год. 54 хв., знаходячись в гастробарі «ПІТБУЛЬ», що за адресою: м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 5, маючи умисел на таємне викрадення майна, скориставшись сприятливою обстановкою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, в той час, коли обслуговуючий персонал бару відпочивав, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з шухлядки тумбочки, де зберігались вторговані гроші за добу, викрав грошові кошти в сумі 6 333 грн., які належать власнику гастробару ФОП ОСОБА_8 , чим спричинив матеріальний збиток на вказану суму. В подальшому з місця скоєння злочину з вказаними коштами зник.

Він же, повторно, 01 квітня 2021 року близько 11 години, зайшовши до приміщення магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись сприятливою обстановкою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою наживи, взяв із полиць у торгівельному залі чоловічу шкіро-замінну сумку-рюкзак «WOLF», вартістю 224,00 грн. та сумку на пояс «бананку» текстильну, вартістю 94,00 грн., що належить ФОП ОСОБА_9 , та приховавши викрадене майно під одяг, покинув приміщення вказаного магазину. Таким чином, вищевказаними діями ОСОБА_5 спричинив власнику магазину ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 318, 00 коп.

Він же повторно 10.04.2021 року близько 17:45 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , а саме, в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перебуваючи в торговому залі вищевказаного приміщення, здійснив крадіжку парфумів Solidos man edp 100 ml, вартість яких згідно із довідкою вартості, наданою потерпілою стороною ФОП ОСОБА_10 на момент вчинення злочину становила 670 грн. Після чого, ОСОБА_5 помістив даний предмет в кишеню своєї куртки та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, повторно, з корисливих мотивів, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з викраденим майном пройшов повз межі касового контролю та з місця вчинення кримінального правопорушення зник в невідомому напрямку, чим завдав потерпілій стороні ФОП ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 670 грн.

Він же, повторно 20.05.2021 близько 14.00 год., знаходячись за адресою: м. Черкаси, просп. Хіміків, 1, а саме, в приміщенні Християнської церкви «Світло життя», доступ до якої є вільним, перебуваючи в актовому залі вищевказаного приміщення, здійснив крадіжку електронної техніки, а саме: зарядного пристрою «Litto Kala lii-202 Battery Charger», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/9239-ТВ від 23.07.2021 на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 20.07.2021, могла становити 150,00 грн., двох пар навушників «Fender CXA 1 blue», вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/9238-ТВ від 29.07.2021 на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 20.07.2021, могла становити 2507,80 грн. (ціна за одну пару) та підсилювача навушників «HM-4 4-way headphone amplifier», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/9236-ТВ від 29.07.2021 на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 20.07.2021, могла становити 1204,88грн. Після чого, ОСОБА_5 помістив дані предмети в свою сумку та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, повторно, з корисливих мотивів, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з місця вчинення кримінального правопорушення зник в невідомому напрямку, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 6370,48 грн.

Він же, повторно 31.07.2021 року близько 16:55 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , а саме, в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перебуваючи в торговому залі вищевказаного, здійснив крадіжку товару магазину, а саме: Сяйво Кольору 50 мл, вартість якого згідно із довідки вартості, наданою потерпілою стороною ФОП ОСОБА_12 на момент вчинення злочину становила 425 грн., Нічне сяйво з фундуком та олією Алоє вера 50 мл., вартість якого згідно із довідки вартості становила 425 грн., Здоров`я волосся з женьшенем та медом 50 мл, вартість якого згідно із довідки вартості становила 425 грн., Флюїд рідкі кристали 60 мл, в кількості 2 шт., вартість яких згідно із довідки вартості становила 574 грн. Після чого, ОСОБА_5 помістив дані предмети собі в кишені та під одяг та, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, повторно, з корисливих мотивів, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з викраденим майном пройшов повз межі касового контролю та з місця вчинення кримінального правопорушення зник в невідомому напрямку, чим завдав потерпілій стороні ФОП ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 1849 грн.

Він же, повторно 06.06.2021 року близько 17:15 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , а саме, в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перебуваючи в торговому залі вищевказаного приміщення, здійснив крадіжку Туалетної чоловічої води 100 мл Dillis Acumen Ambre, вартість якої згідно із довідкою вартості, наданою потерпілою стороною ФОП ОСОБА_13 на момент вчинення злочину становила 409 грн. Після чого, ОСОБА_5 помістив даний предмет собі під куртку та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, повторно, з корисливих мотивів, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з викраденим майном пройшов повз межі касового контролю та з місця вчинення кримінального правопорушення зник в невідомому напрямку, чим завдав потерпілій стороні ФОП ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 409 грн.

Таким чином, зазначеними умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 08.04.2021 близько 05.30 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_6 , підійшов до ОСОБА_4 та попросив у останнього мобільний телефон «Redmi Note 9 Pro Tropical Green 6GB RAM 128GB ROM» для здійснення дзвінка. Після того, як ОСОБА_5 завершив дзвінок, він, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, повторно, з корисливих мотивів, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, мобільний телефон власнику не повернув, а з ним зник в невідомому напрямку, таким чином заволодівши майном потерпілого шляхом обману, чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди, яка згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/5958-ТВ від 07.05.2021 на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 08.04.2021, могла становити 5733,33 грн.

Таким чином, зазначеними умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_7 винуватим себе визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що у вказані дати, час та місцях він викрав речі, що вказані в обвинувальному акті, а також заволодів майном, шляхом обману, відповідно до обвинувального акту. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати. Крім того, зазначив, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 він визнає частково і згоден сплатити останньому 2000грн. В решті частині цей позов не визнає. Також зазначив, що інші потерпілі до нього претензій матеріального та морального характеру не мають. Просив врахувати, що він за місцем проживання характеризується позитивно, допомагає матері, з якою проживає і, яка є пенсіонеркою. Також просив врахувати, що він співпрацював із слідством.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в обвинувальному акті вірно вказані обставини злочину, вчиненого щодо нього ОСОБА_5 . Він повністю підтримує позовну заяву і просить позовні вимоги задовольнити на суму 5733грн. 33коп., які вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на свою користь. Не погодився із позицією обвинуваченого щодо відшкодування йому лише 2000грн., мобільний телефон йому не повернутий. Просить винести справедливе покарання і погоджується із прокурором.

Слід зазначити, що обвинуваченим відзив на позов подано не було.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судове засідання не з`явились, будучи повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Ними подані заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не мають.

Відповідно до ст. 325 КПК України, суд вирішив проводити розгляд справи за відсутності потерпілих, оскільки можливе з`ясування всіх обставин справи без них.

Інші докази суду для дослідження не надавались, хоча суд роз`яснив сторонам обвинувачення і захисту, а також потерпілим вимоги ч.3 ст. 349 КПК України. Учасники судового розгляду не оспорювали фактичних обставин справи.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та злочині, передбачений ч.2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно. Дії обвинуваченого кваліфіковані стороною обвинувачення вірно.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Призначаючи покарання обвинуваченому у межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, суд враховує обставини їх скоєння, ступінь їх тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання та думку потерпілих.

Вчинені обвинуваченим ОСОБА_7 злочини відносяться до категорії нетяжких злочинів, враховуючи норми ч.4 ст. 12 КК України.

Пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 повне визнання ним своєї вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочинів, задовільна характеристика з місця проживання. Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, зокрема і вироком Соснівського райсуду м. Черкаси від 05.12.2017 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст.361, 395, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений по відбуттю покарання 05.02.2021, судимість не погашена і не знята в установленому законом порядку.

З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що буде достатнім для виправлення і попередження нових злочинів.
Підстав для застосування положень ст. 69 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано, наведено для призначення покарання для виховання обвинуваченого.

Зазначені вище обставини, що характеризують обвинуваченого, обставини вчинених злочинів, враховуючи позицію потерпілих, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого із відбуванням реального покарання у виді позбавлення волі в місцях позбавлення волі.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Дана позиція також викладена уПостанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Під час судового розгляду цивільним позивачем ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на його користь 5733грн. 33коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди.
При вирішенні даного позову суд керується вимогами ст.ст.128, 129 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права.

Згідно із частиною першою та другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (з наступними змінами) роз`яснено, що, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, завдана фізичній особі, майну фізичної особи чи майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

За обставинами справи судом встановлено і це визнається обвинуваченим ОСОБА_5 , що він злочинним шляхом заволодів мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_4 , який останньому не повернуто і шкода не відшкодована.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/5958-ТВ від 07.05.2021 на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 08.04.2021, шкода матеріальна завдана, злочином внаслідок заволодіння мобільним телефоном «Redmi Note 9 Pro Tropical Green 6GB RAM 128GB ROM» могла становити 5733,33 грн. Отже, суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_4 підлягає до задоволення у повному обсязі, враховуючи досліджений в судовому засіданні вказаний висновок експерта, який стороною захисту не спростований. Доводи обвинуваченого щодо можливості відшкодування цивільному позивачу шкоди у розмірі 2000грн., є безпідставними і недоведеними.

При цьому слід зазначити, що компенсація шкоди здійснюється особою, яка вчинила кримінальне правопорушення. Так, підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому внаслідок кримінального правопорушення. В іншому випадку шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні або позову, що подається в порядку цивільного судочинства, коли по справі винесено обвинувальний вирок суду, який набрав законної сили.

Відповідно до ст. 100 КПК України слід вирішити долю речових доказів у справі.

Необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення експертиз: висновок експерта № СЕ-19/124-21/9238-ТВ від 29.07.2021 343 грн. 24 коп.; висновок експерта № СЕ-19/124-21/9236-ТВ від 29.07.2021 686 грн. 48 коп.; висновок експерта № СЕ-19/124-21/9239-ТВ від 23.07.2021 686 грн. 48 коп.; висновок експерта№ СЕ-19/124-21/5958-ТВ від 07.05.2021 - 686,48 грн., а всього - 2402грн. 68коп.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 слід залишити тримання під вартою до набрання вироку законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, і призначити покарання:
за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;
за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 2 років позбавленні волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код дані відсутні, АДРЕСА_1 ) в дохід держави витрати за проведення експертиз: висновок експерта № СЕ-19/124-21/9238-ТВ від 29.07.2021 343 грн. 24 коп.; висновок експерта № СЕ-19/124-21/9236-ТВ від 29.07.2021 686 грн. 48 коп.; висновок експерта № СЕ-19/124-21/9239-ТВ від 23.07.2021 686 грн. 48 коп.; висновок експерта№ СЕ-19/124-21/5958-ТВ від 07.05.2021 - 686,48 грн., а всього 2402грн. 68коп.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5733грн.33коп.

Речові докази у справі:

-«CD-R диск» об`ємом 700 мб, із файлами ємкістю 6,63 мб, на якому знаходяться відеозаписи із камер спостереження магазину «Шарм», що за адресою: м. Черкаси, вул. Небесної Сотні 35, від 10.04.2021 року, залишити при матеріалах кримінального провадження;

-зарядний пристрій «Litto Kala lii-202 Battery Changer» повернути у розпорядження потерпілого ОСОБА_11 після набрання вироку законної сили;

-аудіо пристрій «HM-4 4-way headphone amplifier» повернути у розпорядження потерпілого ОСОБА_11 після набрання вироку законної сили;

-два бокси для зберігання навушників «Fender» повернути у розпорядження потерпілого ОСОБА_11 після набрання вироку законної сили ;

-«CD-R диск» об`ємом 700 мб, із файлами ємкістю 73 мб, на якому знаходяться відеозаписи із камер спостереження Християнської церкви «Світло життя», що за адресою: м. Черкаси, просп. Хіміків 1, від 20.05.2021, залишити при матеріалах кримінального провадження;

-документація щодо запрошеного ОСОБА_5 за 13.04.2021 рік залишити при матеріалах кримінального провадження;

-«CD-R диск» об`ємом 700 мб, із файлами ємкістю 23 мб, на якому знаходяться відеозаписи із камер спостереження магазину «Шарм», що за адресою: м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги 22/1, від 06.06.2021 року, залишити при матеріалах кримінального провадження;

-куртка чорного кольору із вставками жовтого кольору, марки «4 Sports», яку поміщено до камери зберігання речових доказів при Черкаському районному управління поліції ГУНП в Черкаській області знищити після набрання вироку законної сили;

-«CD-R диск» об`ємом 700 мб, із файлами ємкістю 24,7 мб, на якому знаходяться відеозаписи із камер спостереження магазину «Шарм», що за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка 345, від 31.07.2021 року, залишити при матеріалах кримінального провадження;

чоловічу шкіро-замінна сумку-рюкзак «WOLF», сумку на пояс «бананка» текстильна залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_9 після набрання вироку законної сили;

диски DVD в кількості 2 штуки, на яких знаходяться копії відеозаписів події, що відбулися 26.03.2021 та 01.04.2021, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку вручити прокурору, потерпілим, обвинуваченому та захиснику негайно після проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 30 днів з дня проголошення вироку.

Головуючий: ОСОБА_1