overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
20 грудня 2021року

м. Київ
справа № 287/1490/20
провадження № 51-2909 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 20 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (справа № 287/1490/20).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

20 грудня 2021 року
м. Київ

справа № 676/1978/18
провадження № 51-5837 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 02 листопада 2021 року, якою вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 змінено

в частині вирішення питання речових доказів,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, статей 425 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 02 листопада 2021 року, якою вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 змінено в частині вирішення питання речових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 126/1931/21

Провадження № 1-кс/126/843/2021

14 грудня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_3 ,

старшого дізнавача ОСОБА_4

розглянувши в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.11.2021 року про закриття кримінального провадження за № 0000210 від 24.06.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.11.2021 року про закриття кримінального провадження за № 0000210 від 24.06.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.11.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000210 від 24.06.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України скасувати, матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"20" грудня 2021 р. Справа № 145/1724/21

Провадження №1-кп/145/282/2021

Тиврівський районний суд Вінницької області
Суддя Тиврівського районного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 03 грудня 2021 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 20.12.2021 року, справа розподілена судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 11-30 годину 11 січня 2022 року
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/1493/21
Провадження №1-кп/127/65/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

дослідивши обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 303, ч. 3 ст. 303 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001266 від 12.06.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 303, ч. 3 ст. 303 КК України.

17.12.2021 на адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 про відмову від виконання своїх обов`язків. Клопотання мотивоване тим, що вказане кримінальне провадження є особливо складним, включає велику кількість учасників та епізодів злочинної діяльності за якими висунуто обвинувачення ОСОБА_2 , як організатору. У вказаному кримінальному провадженні також фігурують неповнолітні свідки та обвинувачений. За таких умов належний захист ОСОБА_2 потребує значного часу та зусиль. Однак, враховуючи зайнятість у здійсненні захисту в інших кримінальних провадженнях, на думку захисника у нього відсутня належна кваліфікація для надання правової допомоги ОСОБА_2 , яка потребує більш досвідченого захисника з меншою кількістю справ.
Згідно п. 4 ч. 4 ст. 47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від своїх обов`язків, якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 відмовився від виконання своїх обов`язків, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченій захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, для подальшого здійснення захисту обвинуваченої, протягом усього часу розгляду кримінального провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 47, 49, 52, 53, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну захисника ОСОБА_5 .

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника під час подальшого розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 303, ч. 3 ст. 303 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001266 від 12.06.2020 року.

Наступна дата судового засідання 20.01.2022 на 10.30 год.
Копію ухвали надіслати директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №489/7889/21
Провадження №1-кс/489/1986/21
УХВАЛА
іменем України
20 грудня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000577, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2021 року,
встановив:
Сторона кримінального провадження в обґрунтування клопотання зазначає, що в період часу з 21:00 год. 21.10.2021 року по 09:00 год. 22.10.2021 року, невстановлені особи, шляхом перекушування дужки навісного замка та пошкодження дерев`яних воріт проникли до складського приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_3 , а саме: 400 літрів дизельного палива, 100 метрів мідного електрокабелю та акумуляторну батарею від генератора. Сума завданого збитку встановлюється.
Слідчим доведено, що інформація про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в момент вчинення кримінального правопорушення виходили на зв`язок у зоні покриття відповідних ретрансляційних антен має суттєве значення для встановлення осіб, які під час заволодіння майном потерпілого ОСОБА_3 могли користуватись послугами мобільного зв`язку, а іншими способами цих осіб встановити неможливо, і тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у тому числі Інтернет з`єднань, дзвінків з нульовою тривалістю, зазначивши тип, дату, час, тривалість дзвінків, вихідних та вхідних дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, які в період часу з 00:00 21.10.2021 року по 00:00 22.10.2021 року, виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:
За адресою: АДРЕСА_1 :
LAC:39702; CID:15066122, 15083532.
LAC:40202; CID:2612, 6612, 351, 6611, 8352, 16066, 26066, 36066.
За адресою: маршрут руху з с.Киселівки в бік с.Максимівки:
LAC:39702; CID:15082131, 15082141, 15091332.
LAC:40202; CID:8211, 9132, 28213, 28212, 9961, 8212, 19432, 29955, 39955, 19955, 35896, 9152, 28042, 9262, 38115.
Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/201/3667/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву дізнавача про залишення без розгляду клопотання дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про огляд у кримінальному провадженні №0000760,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду дізнавачем було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву дізнавача про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву дізнавача про залишення без розгляду клопотання дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про огляд у кримінальному провадженні №0000760, задовольнити.

Клопотання про огляд, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7957/21
Провадження № 1-кс/202/6819/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)
17 грудня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади першого заступника Криворізького міського голови ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні 4 малолітніх дітей, депутата Дніпропетровської обласної ради, працюючого на посаді першого заступника Криворізького міського голови, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади першого заступника Криворізького міського голови ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.129 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Повний текст буде проголошено 20 грудня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 172/790/20
Провадження № 1-в/185/284/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням в.о. начальника Синельниківського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджена 11 листопада 2020 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

За період іспитового строку засуджена ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалась.

Обов`язки, покладені на неї судом, виконала, іспитовий строк закінчився 11 листопада 2021 року, тому внесено подання про звільнення її від покарання.

В судове засідання представник Синельниківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надав заяву про розгляд подання без його участі.

ОСОБА_3 надала заяву про розгляд подання за її відсутності.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення подання.

Суд вислухавши думку прокурора, дослідивши подання та додані до нього матеріали особової справи відносно засудженої ОСОБА_5 вважає, що зазначене подання Синельниківського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підлягає задоволенню у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки іспитовий строк сплинув, засуджена виконала покладені на неї судом обов`язки та не вчинила нового кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 п. 9 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного їй за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2020 року, за ч. 3 ст. 185 КК України до трох років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку та виправленням засудженої.

На ухвалу може бути подано апеляцію в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6233/21
1-кс/214/1225/21
У Х В А Л А
Іменем України

13 грудня 2021 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
дізнавача ОСОБА_3 ,
власник майна ОСОБА_4 ,
захисник власника майна ОСОБА_5
потерпілий ОСОБА_6
захисник потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання дізнавача СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 від 10 грудня 2021, погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_8 по кримінальному провадження № 0000043 від 12 березня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 356 КК України про арешт майна, -

Постановив:
В задоволенні клопотання дізнавача СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 від 10 грудня 2021, погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_8 по кримінальному провадження № 0000043 від 12 березня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 356 КК України про арешт майна відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде складно та проголошено о 10-25 год. 17.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/8165/21
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000480 від 13.11.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000480 від 13.11.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31.01.2022 року на 10-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/344/1223/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури м. Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 21.12.2021 року о 15 год 15 хв, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3