Провадження №11-кп/801/1095/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , із секретарем ОСОБА_5 , з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 з внесеними до неї захисником ОСОБА_8 доповненнями на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 3 серпня 2021 року, якою ОСОБА_7 повернуто клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2021 клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернуто йому.
Своє рішення суд вмотивував вимогами п.1 ч. 2 ст. 539 КПК України, згідно якого вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання у разі необхідності вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Оскільки засуджений відбуває покарання у ДУ «Городищенська виправна колонія №96», його клопотання має бути подане до Рівненського районного суду Рівненської області, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з внесеними до неї доповненнями захисником ОСОБА_8 із вимогами скасувати ухвалу та призначити новий судовий розгляд клопотання засудженого у суді першої інстанції.
Свої вимоги мотивують тим, що ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 16.06.2021 ОСОБА_7 переведений тимчасово з ДУ «Городищенська виправна колонія («№96)» до слідчого ізолятора ДУ «Вінницька установа виконання покарань («№1)», де він на даний час фактично відбуває покарання, отже засуджений звернувся з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до Вінницького міського суду Вінницької області за належністю.
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу з внесеними до неї доповненнями, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційних вимог, перевіривши матеріали судового провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги з доповненнями, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без задоволення з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_7 засуджений вироком Літинського районного суду Вінницької області від 14.01.2020 за ч.3 ст. 185 КК України та із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України йому призначено покарання у виді 11 років позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Городищенська виправна колонія (№96)».

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 16.06.2021 ОСОБА_7 був переведений з Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ст.ст. 537, ч.1 п.2, 539 ч.2 п.1 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, зокрема про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Зважаючи на те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)», то його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повинно розглядатись місцевим судом, під юрисдикцією якого знаходиться дана установа виконання покарань, а саме Рівненським районним судом Рівненської області.
Посилання апелянтів на те, що ОСОБА_7 на даний час відбуває покарання у ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» є безпідставними, оскільки засуджений не був переведений до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для відбування покарання, а перебуває там тимчасово для можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції на підставі належно досліджених матеріалів судового провадження, обґрунтовано повернув клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, що не перешкоджає останньому звернутися із вказаним клопотанням за місцем відбування покарання відповідно до вимог ст. 539 КПК України.
Таким чином, жодних істотних порушень вимог КПК України при розгляді клопотання, які перешкодили чи могли б перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів не встановлено, в зв`язку з чим апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 з внесеними до неї доповненнями захисником ОСОБА_8 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 з внесеними до неї захисником ОСОБА_8 доповненнями залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 3 серпня 2021 року, якою ОСОБА_7 повернуто клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4