У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадження матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 17 серпня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови заступника начальника слідчого відділення Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області від 27 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0000061 залишено без розгляду та повернуто заявнику,

встановив:

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу в повному обсязі.

Короткий зміст ухвали слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови заступника начальника слідчого відділення Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області від 27 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0000061 залишено без розгляду та повернуто заявнику.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

Апелянт ОСОБА_4 стверджує, що рішення суду є необґрунтованим, та винесене з порушенням норм процесуального права та Конституції України.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

05 липня 2021 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову заступника начальника слідчого відділення Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 27 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0000061 від 11.02.2017 року у зв`язку з відсутністю у діянні ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Приймаючи рішення про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вказав, що ОСОБА_4 на 34 сторінках виклала у образливій формі свою незгоду із судовими рішеннями суддів та судів Миколаївської та Одеської областей, Верховного Суду, надала огульну, грубу та зневажливу оцінку діям прокурорів, адвокатів та слідчих у пов`язаних із заявницею провадженнях, посилаючись у тому числі на припущення щодо їх особистого життя, висловила упевненість у злочинних діях суддів Березанського районного суду Миколаївської області, інших судів України та у існуванні "прокурорсько-поліціянтсько-суддівської шайки", що не стосується поданої скарги та виходить за межі нормальної, коректної та легітимної критики, перебуває поза нормальним стилем спілкування. За такого, подання ОСОБА_4 зазначеної скарги визнано судом як зловживання правом на звернення до суду та виявом неповаги до суду, у зв`язку з чим подану скаргу залишено без розгляду та повернуто заявнику як неприйнятну.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно вимогам ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо:

- скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

- скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

- скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Наведеною нормою не встановлено такої підстави для повернення скарги, як зловживання процесуальними правами.

Водночас, згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 7 КПК України встановлює загальні засади кримінального провадження, у тому числі і повага до людської гідності.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад кримінального процесуального судочинства. Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 05 липня 2021 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову заступника начальника слідчого відділення Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 27 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0000061 від 11.02.2017 року у зв`язку з відсутністю у діянні ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

При цьому як вбачається зі скарги, ОСОБА_4 на 34 сторінках виклала у образливій формі свою незгоду із судовими рішеннями суддів та судів Миколаївської та Одеської областей, Верховного Суду, надала огульну, грубу та зневажливу оцінку діям прокурорів, адвокатів та слідчих у пов`язаних із заявницею провадженнях, посилаючись у тому числі на припущення щодо їх особистого життя, висловила упевненість у злочинних діях суддів Березанського районного суду Миколаївської області, інших судів України та у існуванні "прокурорсько-поліціянтсько-суддівської шайки", що не стосується поданої скарги та виходить за межі нормальної, коректної та легітимної критики, перебуває поза нормальним стилем спілкування. Такого ж змісту і додані до скарги додатки, якими є копії скарг ОСОБА_4 до інших органів та посадових осіб, що свідчить про очевидну неповагу до честі і людської гідності з боку ОСОБА_4 .

На переконання апеляційного суду, нецензурна лексика, образливі та лайливі слова, символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.

Використання учасниками судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також вчинення інших аналогічних дій свідчать про очевидну неповагу до честі, гідності цих осіб з боку осіб, які такі дії вчиняють. Ці дії суперечать основним засадами кримінального процесуального судочинства, а також його завданню. З огляду на це вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати, зокрема, наслідки, передбачені частиною 2 статті 304 КПК України.

Під час апеляційного розгляду було встановлено, що обґрунтування вимог заявника у своїй скарзі зводяться лише до образливих тверджень на адресу судів Миколаївської та Одеської областей, Верховного Суду, огульну, грубу та зневажливу оцінку діям прокурорів, адвокатів та слідчих у пов`язаних із заявницею провадженнях. Будь-якого належного обґрунтування своїх вимог у скарзі не зазначено.

Образливі висловлювання ОСОБА_4 , використання яких неприпустиме при оформленні, зокрема й скарг, слідчий суддя правильно розцінив як зловживання процесуальними правами.

Обґрунтування скарги з використанням наведених висловлювань виходить за межі нормальної, коректної та легітимної критики, що у розумінні Європейського суду з прав людини констатується як зловживання правом на подання заяви, який застосовуючи підпункт «а» пункту 3 статті 35Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання.

Враховуючи наведене, висновки слідчого судді про допущення ОСОБА_4 зловживання процесуальними правами, а відтак і наявність підстав для залишення без розгляду та повернення скарги на підставі частини 2 статті 304 КПК України, ґрунтуються на правильному застосуванні норм процесуального права, аргументи ОСОБА_4 цих висновків не спростовують.

За таких обставин доводи апелянта, що ухвала слідчого судді постановлена з істотними порушеннями вимог КПК України, не знайшли свого підтвердження, а тому підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає. Залишення скарги без розгляду не позбавляє апелянта права повторного звернення до слідчої судді зі скаргою.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 405, 407, 419, 422, 426, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 17 серпня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови заступника начальника слідчого відділення Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області від 27 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0000061 залишено без розгляду та повернуто заявнику - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді