КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №369/1005/17 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/698/2021 Суддя - доповідач ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

02 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Києва Святошинського районного суду Київської області від 04 лютого 2019 року щодо обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Созонівка Кіровоградського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.2 ст.289, ч.1 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

В с т а н о в и л а:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.02.2019 ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст.289, ч.1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання за ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років, за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією майна, яке належить обвинуваченому на праві приватної власності, за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років з конфіскацією майна, яке належить обвинуваченому на праві приватної власності.
Вирішено долю речових доказів.
На вирок суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, просить вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.02.2019 року щодо ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та просить ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років, за ч. 2 ст. 289 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна, яке належить обвинуваченому на праві приватної власності, за ч. 1 ст. 185 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглиблення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією майна, яке належить обвинуваченому на праві власності. Зарахувати ОСОБА_7 , відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання строк застосування до нього в межах даного кримінального провадження попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 11.08.2016 до дня набрання вироком законної сили. В решті вирок залишити без змін.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 просить вирок Києва Святошинського районного суду Київської області від 04 лютого 2019 року щодо ОСОБА_7 скасувати. На підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 закрити. У задоволенні цивільного позову відмовити.

Під час апеляційного розгляду задоволено клопотання прокурора про допит в ході апеляційного розгляду свідка ОСОБА_10 .
Свідок ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи на 02.12.2021, що підтверджується копією наданого прокурором корінця повістки, яка була вручена ОСОБА_10 , в судове засідання не з`явився, і причини своєї неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу вказаного свідка до суду.
Вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали зазначене клопотання, з метою повного і всебічного проведення розгляду справи, колегія суддів вважає необхідним застосувати до свідка ОСОБА_10 примусовий привід в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 376, 140, 327, 405 КПК України колегія суддів,-
постановила:

Клопотання прокурора ОСОБА_9 задовольнити.
Застосувати до свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання Київського апеляційного суду, яке відбудеться 14 грудня 2021 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському районному управлінню поліції ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру .
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4