Номер провадження:1-кс/521/4472/21
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №0001129 від 25.08.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання, обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що 25.08.2021 до черговоі? частини відділу поліціі? № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеськіи? області надіи?шла заява від ОСОБА_5 , про те, що 25.08.2021 в період часу з 03:00 годин по 03:20 годин, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , з метою умисного пошкодження транспортного засобу, із використанням заздалегідь приготовленого стороннього джерела запалювання, здіи?снила підпал легкового автомобіля марки «Ravon R2», в кузові сірого кольору, 2017 року випуску, д.н.з. « НОМЕР_1 », в результаті чого було пошкоджено лакофарбове покриття та деталі кузова автомобіля. Сума завданоі? матеріальноі? шкоди встановлюється.

Відповідно до акту про причину виникнення пожежі встановлено, що найбільш ймовірною причиною виникнення пожежі є занесення джерела запалювання із зовні невстановленою особою (особами).

За даним фактом 25.08.2021 слідчим відділенням відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001129, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Під час проведення досудового розслідування було направлено доручення до СКП відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, та в ході супроводження матеріалів кримінального провадження, проведеними оперативно-розшуковими заходами СКП ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області було проведено радіотехнічну розвідку за місцем вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де працювали наступні базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: ІНФОРМАЦІЯ_2 - LAC 45131 СID 44652, 44173, 44651, 44171, 47983; ІНФОРМАЦІЯ_2 - LAC 45131 СID 49515, 49512, 43397, 43396, 43393; ІНФОРМАЦІЯ_2 - LAC 45131 СID 48008933, 48010732, 48010731; ІНФОРМАЦІЯ_2 - LAC 45132 СID 60401.

З метою встановлення фактів, які мають суттєве значення для повного, всебічного і неупередженого дослідження обставин у даному кримінальному провадженні та встановлення учасників, очевидців та свідків вищевказаного кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність в отриманні інформації, про з`єднання абонентів мобільного зв`язку за адресою: АДРЕСА_2 , де працювали наступні базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: ІНФОРМАЦІЯ_2 - LAC 45131 СID 44652, 44173, 44651, 44171, 47983; ІНФОРМАЦІЯ_2 - LAC 45131 СID 49515, 49512, 43397, 43396, 43393; ІНФОРМАЦІЯ_2 - LAC 45131 СID 48008933, 48010732, 48010731; ІНФОРМАЦІЯ_2 - LAC 45132 СID 60401.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, проте надав заяву, в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що речі та документи, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та доданих до клопотання документів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть бути використані як докази, та іншим чином довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159,160, 162,163,164 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення копії документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , співробітниками СКП відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , чи на підставі постанови про проведення слідчих (розшукових) дій на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування (відповідно до ч. 6 ст. 218 КПК України) - слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_21 чи іншими працівниками Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку за адресою: АДРЕСА_2 , де працювали наступні базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

ІНФОРМАЦІЯ_2 - LAC 45131 СID 44652, 44173, 44651, 44171, 47983;

ІНФОРМАЦІЯ_2 - LAC 45131 СID 49515, 49512, 43397, 43396, 43393;

ІНФОРМАЦІЯ_2 - LAC 45131 СID 48008933, 48010732, 48010731;

ІНФОРМАЦІЯ_2 - LAC 45132 СID 60401.

А саме надати можливість вилучити інформацію про абонентські номери SIM-карток, IMEI мобільних телефонів, прізвища, імена, по батькові та інші відомості про абонентів (за наявності таких відомостей), між якими відбувався сеанс зв`язку, тип з`єднання (вхідні, вихідні з`єднання), дата, час і тривалість таких з`єднань, з`єднання нульової тривалості, маршрут передавання даних, азимут та адреси базових станцій, що забезпечували з`єднання між вказаними абонентами, за період часу з 23:00 год. 24.08.2021 по 04:00 год. 25.08.2021.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1