Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/57/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 190 (83, 86-1, 143) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
особи, стосовно якої складено обвинувальний акт, - ОСОБА_7 ,
переглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 листопада 2021 року, якою кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, із вищою освітою, на момент вчинення кримінального правопорушення не працевлаштований, адвокат, депутат міської ради м. Кропивницький, такого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому.

У подальшому висунуто обвинувачення й обвинувальний акт направлений до суду.

В судовому засіданні суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, та в межах строку досудового розслідування прокурором не було здійснено звернення до суду з обвинувальним актом.

Судом першої інстанції клопотання адвоката задоволено, а кримінальне провадження закрите з означених підстав.

Судом встановлено, що 30 липня 2019 року прокурором у даному кримінальному провадженні повідомлено про зміну підозру, ОСОБА_7 вручено підозру за ч.2 ст. 190 КК України, того ж дня сторонам провадження повідомлено про закінчення досудового розслідування та відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення; сторона захисту завершила ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 27 серпня 2019 року, днем закінчення строку досудового розслідування є 28 серпня 2019 року, проте обвинувальний акт до суду направлений 30 серпня 2019 року.

За таких підстав суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 підлягає закриттю на підставах, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.

Із судовим рішенням не погоджується прокурор у кримінальному провадженні, оскаржує його в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, призначити новий судовий розгляд.

Апеляційна скарга мотивована наступними доводами.

Посилаючись на ст. ст. 219, 283, положення Порядку надсилання інформації про осіб у кримінальних провадженнях та електронних копій судових рішень щодо осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, вказує, що 28 серпня 2019 року прокурором прийнято рішення про звернення із обвинувальним актом до суду, обвинувальний акт затверджено, вручено захисникам та підозрюваному, і, як свідчить витяг з ЄРДР, обвинувальний акт направлено до суду 28 серпня 2019 року, тобто, в межах строку досудового розслідування (останнім днем досудового розслідування є 28 серпня 2019 року день складення і затвердження обвинувального акту, а формою завершення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом).

Вислухавши думку судді-доповідача, у дебатах думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, подану прокурором, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, призначити новий судовий розгляд, думку ОСОБА_7 , який заперечив апеляційну скаргу прокурора, просив судове рішення суду першої інстанції залишити без змін, вивчивши наявні матеріал кримінального провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим: законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно із ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Як визначає ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Необхідність дотримання розумних строків виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень неодноразово наголошена Європейським Судом з прав людини.
Як зазначено у справі «Іванов проти України», - стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в кримінальному провадженні застосовується у такий спосіб, щоб особа, яку звинувачено, не залишалася тривалий час у стані невизначеності щодо своєї долі.
Аналогічні позиції ЄСПЛ висловив у справах Карт проти Туреччини, Вемхофф проти Німеччини.
При цьому ЄСПЛ у справі «Іванов проти України» вказав, що період, який має прийматися до уваги повинен відраховуватися саме з порушення кримінальної справи проти особи.
Як визначає ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно із п. 4) ч. 3 ст. 219 КПК, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
При цьому, ч. 4 ст. 219 КПК України регламентує: строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Згідно із ч. 5 ст. 294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Законом України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року частину першу статті 284 КПК доповнено пунктом 10, згідно із яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Вказана норма введена в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не має зворотної дії в часі та застосовується до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням).
Відтак, у межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 15 вересня 2021 року у справі № 711/3111/19, від 26 травня 2020 року у справі № 556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст. 368 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 - 04 червня 2018 року.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 повідомлено 08 вересня 2018 року, а тому перебіг строку досудового розслідування (два місяця) в силу положень ч.1 ст. 219 КПК України повинен був закінчитися 08 листопада 2018 року.

Постановою виконуючого обов`язки керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , 07 листопада 2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 04 червня 2018 року продовжено до трьох місяців, а саме до 08 грудня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2018 року, строк досудового розслідування у даному кримінального провадження продовжено до чотирьох місяців, а саме до 08 січня 2019 року.

Однак, 07 січня 2019 року, у зв`язку з хворобою підозрюваного ОСОБА_7 , постановою прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , досудове розслідування зупинено

Після одужання ОСОБА_7 , 30 липня 2019 року, досудове розслідування відновлено, і тоді ж, 30 липня 2019 року прокурором Кіровоградської області ОСОБА_11 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Того ж дня, 30 липня 2019 року, першим заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_9 - ОСОБА_7 та його захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та відповідно до вимог ст. 290 КПК України відкрито матеріали кримінального провадження, надано можливість доступу до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення..

З 07 серпня по 27 серпня 2019 року сторона захисту ознайомлювалась з матеріалами кримінального провадження.

У подальшому, 28 серпня 2019 року, слідчим СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 , за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , складено обвинувальний акт та під розписку вручено обвинуваченому ОСОБА_7 та його захисникам.

Після чого, 30 серпня 2019 року за № 12.31-78-5998ВИХ-19 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190 КК України прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_13 направлено у Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Зважаючи на вимоги кримінального процесуального закону, строк із 07 січня до 30 липня 2019 року не враховується у строк досудового розслідування (зупинення досудового розслідування у зв`язку із хворобою підозрюваного), як і строк з дати відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення стороні захисту і до 27 серпня 2019 року.

Враховуючи, що 07 грудня 2018 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, а саме до 08 січня 2019 року, проте 07 січня 2019 року, за день до спливу строку досудового розслідування, провадження зупинене через хворобу підозрюваного, - залишався один день строку досудового розслідування, на який має подовжуватись досудове розслідування після ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що стороні захисту було відкрито матеріали справи для ознайомлення з ними, фактично за 1 день до спливу строку досудового розслідування, відлік якого продовжується з моменту виконання приписів ч. 9 ст. 290 КПК, днем закінчення строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є 28 серпня 2019 року.
Оскільки строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом (ч. 1 ст. 219 КПК України), а у даному кримінальному провадженні 28 серпня 2019 року був останнім днем досудового розслідування, - звернення із обвинувальним актом до суду мало відбутись не пізніше 28 серпня 2019 року.
Обвинувальний акт, дійсно, складений і затверджений 28 серпня 2019 року, проте прокурор звернувся з ним до суду 30 серпня 2019 року (про що свідчить вихідний лист прокуратури та вхідний суду), що є поза межами досудового розслідування.
Означене свідчить про порушення прокурором вимог кримінального процесуального законодавства України, про які йшлося вище.
За викладених обставин, враховуючи, що кримінальне правопорушення, що інкриміноване ОСОБА_7 , не відноситься до категорій тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, - підлягають застосуванню положення п. 10) ч. 1 ст. 284 КПК України.
За таких обставин, апеляційна скарга прокурора визнається такою, що не підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін як законне.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 листопада 2021 року, якою кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4