overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/1801/21
Провадження № 1-кп/309/146/21
У Х В А Л А

про застосування приводу

14 лютого 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 .

В ході розгляду кримінального провадження № 0000109 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000109 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачена без поважних причин не з`явилася в судове засідання, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для розгляду провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення її явки в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000109 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України відкласти на 16 березня 2022 року, на 14 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 00 хвилин 16 березня 2022 року.

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу поліції ГУ Національної поліції у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/375/22
Провадження № 1-кс/317/70/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу голови правління обслуговуючого гаражного кооперативу «Кранобудівник» ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Голова правління обслуговуючого гаражного кооперативу «Кранобудівник» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги заявник скарги, слідчий та прокурор до суду не з`явились.

У заяві від 14.02.2022 прокурор ОСОБА_4 просила закрити провадження за скаргою у зв`язку з припиненням бездіяльності, розглянувши справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який надійшов через канцелярію суду видно, що наразі внесені відомості до вказаного реєстру за заявою ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України (номер провадження 0000027), провадження за скаргою слід закрити, оскільки припинено бездіяльність, яка була підставою для звернення зі скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою голови правління обслуговуючого гаражного кооперативу «Кранобудівник» ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2302/21
Провадження № 1-кп/211/188/22
У Х В А Л А
про призначення перекладача
14 лютого 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000049 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження № 0000049 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не розуміє державної мови, тому потребує допомоги перекладача з української на азербайджанську мову.

Відповідно до ст. 42 ч. 3 п. 18 КПК України підозрюваний і обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною мовою або іншою мовою, якою він володіє та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Згідно ч. 3 ст. 29 КПК України слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженню перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення принципу права на захист, суд вважає за необхідне призначити перекладача для здійснення перекладу у судовому провадженні з української на азербайджанську мову. Оплату праці перекладача слід провести за рахунок держави відповідно до вимог законодавства.

Керуючись ст.ст. 29, 68, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити та забезпечити прибуття перекладача з української на азербайджанську мову для участі в судовому засіданні, яке призначити на 30 березня 2022 року, о 13:00 год. та в подальших судових засіданнях, які відбудуться у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, зал судових засідань № 33.

Копію даної ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №443/267/21
Провадження №1-кп/443/21/22
УХВАЛА
про відкладення судового засідання

11 лютого 2022 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , в процесі розглядаючи у закритому судовому засіданні в м.Жидачеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000891 від 29.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,
встановив:

11.02.2022 року прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав клопотання, в якому просив суд відкласти судове засідання по даному провадженні, оскільки відряджений у м.Київ, однак, доказів поважності прокурором не надано.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не прибули.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Пунктом 1 частини 2 статті 322 КПК України передбачено, що не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь.

Керуючись статтями 107, 318, 322, 324, 372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Відкласти судове засідання на 16.03.2022 року о 14 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/452/22
У Х В А Л А
іменем України

28 січня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженні № 0000031 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська передано кримінальне провадження № 0000031 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до розгляду на 01.02.2022 на 10-30 год. у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3439/17
Провадження № 1-кп/0203/54/2022
У Х В А Л А
14.02.2022 року м. Дніпро
Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні за №0001389 від 19.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,
встановив :
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Судом було задоволено клопотання захисника щодо проведення судових засідань за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, оскільки останній проживає та працює в м. Харкові, має щільний графік роботи і завантаженість, прибуття до м. Дніпра займає велику кількість часу, що також негативно впливає на процес роботи.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який проживає у м. Харкові в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та Дзержинського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Провести судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 04 березня 2022 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити відповідальній особі Дзержинського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: 61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Копії ухвали надіслати до Дзержинського районного суду м. Харкова, для виконання та обвинуваченому ОСОБА_2 , для відома.
Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1226/22
Провадження №1-кс/463/884/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

14 лютого 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови державної установи «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Карапетяна Едуарда на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови державної установи «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Карапетяна Едуарда від 08.02.2022 року №26, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга голови державної установи «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Карапетяна Едуарда на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови державної установи «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Карапетяна Едуарда від 08.02.2022 року №26.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою голови державної установи «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Карапетяна Едуарда на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови державної установи «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Карапетяна Едуарда від 08.02.2022 року №26.
Розгляд справи призначити на 17 лютого 2022 року о 12.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява голови державної установи «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Карапетяна Едуарда, датована від 08.02.2022 року №26; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/972/22
Провадження № 1-кс/591/514/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000004 від 26.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом незаконного зберігання та збуту боєприпасів, та 10.02.2022 проведено обшук автомобіля марки Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_1 , а саме на: три картонних упаковки до сім-карток оператора ПрАТ «Водафон» з номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та упаковка з серійним номером НОМЕР_4 , а також тримачі до сім-карт оператора ПрАТ «Водафон» з номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . З метою збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.
Слідчий клопотання підтримав.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, свою позицію виклав у письмових поясненнях.
Володілець майна ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000004 від 26.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
10.02.2022 проведено обшук автомобіля марки Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_1 , у ході якого виявлено та вилучено речі та документи залучені у клопотанні.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 10.02.2022 в ході проведення обшуку автомобіля марки Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_1 , а саме на:
три картонних упаковки до сім-карток оператора ПрАТ «Водафон» з номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та упаковка з серійним номером НОМЕР_4 , а також тримачі до сім-карт оператора ПрАТ «Водафон» з номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/569/22
Провадження № 1-в/346/47/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника відділу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Коломийського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 03.02.2021 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,-
в с т а н о в и в :
в поданні зазначено, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку у вказаному відділі з 22.03.2021 року. За час іспитового строку та перебування на обліку ОСОБА_5 порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, виконав обов`язки, покладені на нього судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконав заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, та заходи, передбачені пробаційною програмою. За місцем проживання скарг та заяв односельчан та сусідів на його поведінку не надходило,термін іспитового строку закінчився. Тому вказаний орган пробації просить звільнити засудженого від призначеного покарання із зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника вказаного відділу з питань пробації, яка підтримала подання, та думку прокурора, яка не заперечила щодо такого звільнення, оскільки за час іспитового строку ОСОБА_5 не допускав порушень встановленого порядку відбування покарань, виконав заходи, передбачені пробаційною програмою, за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки іспитовий строк закінчився 03.02.2022 року, а засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконав умови випробування та обов`язки, покладені на нього судом, і не допускав протиправної поведінки.
На підставі ч.1 ст. 78 КК України та, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, призначеного вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 03.02.2021 року за ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1