overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.09.2021
справа № 642/836/20
провадження № 1кп/642/266/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2021 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст. 357 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про направлення доручення в Управління СБУ в Харківській області з метою встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження. І вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним судовий розгляд відкласти та направити доручення начальнику ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_8 .
Керуючись ст. 333 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання.
В порядку ст. 333 КПК України доручити начальнику ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_9 провести слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відома адреса мешкання: АДРЕСА_1
та їх виклику до суду на 07 жовтня 2021 на 12-00 год. з обов`язковою явкою.
Копію ухвали для виконання направити начальнку ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_9 та прокурору Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5489/21
Провадження № 1-кс/645/1400/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
24 вересня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 19.07.2021 року за ознаками ч.3 ст. 197-1 КК України,
встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 27 вересня 2021 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/446/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід свідків у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2020 року за №0004811 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, вдови, маючої на утриманні малолітню дитину 2008 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді у суді на стадії судового слідства перебуває дане кримінальне провадження, про розгляд, якого було неодноразово належним чином повідомлено свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак до суду останні не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Вислухавши думку прокурора про те, що свідки ухиляється від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до них примусовий привід, думку захисника та обвинуваченої, суд приходить до наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що в судовому засіданні прокурором заявлялось клопотання про виклик свідків для допиту у рамках даного провадження та у відповідності до положень ст. 135 КПК України, повідомлено свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про дату судового засідання.

Згідно із ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, зокрема має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка свідків викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 143, 318, 327, 350, 372-376 КПК України, суд, -

постановив

Клопотання прокурора про примусовий привід свідків - задовольнити.

Застосувати до свідків:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_1 );

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_2 ),

примусовий привід до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 204 на 14:00 год. 05 жовтня 2021 року, у зв`язку з чим судове засідання відкласти до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУНП у м. Києві.

У разі встановлення обставин регламентованих ч. 3 ст. 143 КПК України стосовно певного свідка (-ів), ухвалу в даній частині вважати такою, що припиняє свою дію з моменту їх виявлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 вересня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі Абхазької Автономної Республіки Грузії, громадянина Грузії, з середньою освітою, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів), раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 0001943, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 вересня 2021 року о 13 год. 30 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 186, 194, 196, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001943, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою визначити у межах строку досудового розслідування, тобто до 13.11.2021 включно.

Зобов`язати начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити невідкладне проведення медичного обстеження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і у разі встановлення лікарями погіршення стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити його лікування профільними спеціалістами.
Доручити СУ ГУ НП у м. Києві провести розслідування обставин, повідомлених ОСОБА_5 щодо застосування до нього фізичного насильства під час затримання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 343/1356/21
Провадження № 11-сс/4808/223/21
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря с/з ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді:

в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 10.08.2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду на розгляд даної апеляційної скарги (провадження № 11-сс/4808/223/21, справа №343/1356/21) визначено колегію суддів у складі суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Після оголошення складу суду в судовому засіданні, суддя ОСОБА_4 заявив собі самовідвід, та указав, що негативні висловлювання на його адресу з боку ОСОБА_7 ставлять під сумнів його безсторонність із точки зору стороннього спостерігача.

Сторони в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає вирішенню питання самовідводу судді.

Заяву про самовідвід судді належить задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до практики ЄСПЛ («П`єрсак проти Бельгії» від 01.10.1982, п. 30), Бангалорських принципів поведінки суддів від 27.07.2006 та п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1, 4 ст. 80 КПК України суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Доводи заяви є обґрунтованими, оскільки в схожих ситуаціях неодноразово були задоволені заяви про самовідвід та відвід даного судді з аналогічних підстав і мотивів.

Тому, якщо питання самовідводу в цій справі не буде вирішене подібно до рішень у подібних ситуаціях, це може викликати в стороннього спостерігача обґрунтований сумнів у безсторонності складу суду.

Керуючись ст. 80, 81 КПК України Івано-Франківський апеляційний суд, п о с т а н о в и в :
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали провадження №11-сс/4808/223/21 (справа №343/1356/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 10.08.2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_3
Судді: ОСОБА_5
ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 415/7840/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3075/21 Дповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 31 серпня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана засудженим апеляційна скарга на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 31 серпня 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 31 серпня 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/8495/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3100/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирокЖовтневого районного суду м.Харкова від 28 липня 2021 року у відношенні ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Подані прокурором, захисником апеляційні скарги на вирокЖовтневого районного суду м.Харкова від 28 липня 2021 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягають відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирокЖовтневого районного суду м.Харкова від 28 липня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційних скарг, на них можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/916/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2021 за № 0000449,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 23.09.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК).

Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Зважаючи на приписи частини першої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Разом з тим, частиною другою статті 381 КПК визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідних доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта суду надано не було.

Згідно з приписами частини третьої статті 381 КПК спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Загальні правила судового провадження регламентовані розділом IV КПК, який включає підготовче провадження (глава 27) та власне судовий розгляд (глава 28).

Зі змісту частини першої статті 382 КПК випливає, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Отже, аналіз наведених приписів кримінально-процесуального закону дає підстави дійти до висновку, що підготовче провадження у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку не проводиться, натомість має бути здійснено судовий розгляд з дотриманням приписів глави 28 КПК, тобто з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 381, 382 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2021 за № 0000449, у судовому засіданні, яке відбудеться 27 вересня 2021 року о 14.30 годині.

В судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/4383/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000369 від 03 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
24 вересня 2021 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000369 від 04 вересня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, який затверджено 22 вересня 2021 року прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3
24 вересня 2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Приписами ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Враховуючи наявність визначеної ч. 2 ст. 314КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.
Відкрите підготовче засідання провести судом одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000369 від 03 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 13 годину 00 хвилин 12 жовтня 2021 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т. Ломоносова, буд. 157.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя О.А. Кожевник
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3074/21
У Х В А Л А
24.09.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання про скасування арешту транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 132, 174, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «AUDI», моделі «Q7», сірого кольору, реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1 .

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год 29.09.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1