Номер справи 703/2813/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сміла Черкаської області, клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001672 від 11 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2021 року до суду від Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001672 від 11 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Подання обґрунтовує тим, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0001672 від 11 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що в жовтні 2015 року невстановлена особа, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , заволоділа особистими документами останньої, після чого отримували її пенсію, чим заподіяла матеріальну шкоду.

Під час досудового розслідування вжито всіх заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття вказаного кримінального правопорушення та встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

З моменту реєстрації кримінального провадження в ЄРДР, а також з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше ніж чотири роки, однак за період проведення досудового розслідування до цього часу не встановлено особу, яка може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення, в зв`язку з чим прокурор звернулася до суду з даним клопотанням.

Прокурор у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив розгляд клопотання провести без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Заявник ОСОБА_5 у судове засідання призначене для розгляду клопотання не з`явився, звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просив клопотання прокурора розглянути без його участі та відмовити в задоволенні такого клопотання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Суддя, врахувавши позицію прокурора, яка викладена у його заяві, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001672 внесені 11 червня 2016 року за фабулою, яка зазначена прокурором у клопотанні з правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні органом досудового розслідування проведено слідчі дії, а саме: прийнято заяву про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від ОСОБА_5 , відібрано у останнього письмові пояснення, допитано як свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , а також отримано акт судово-психіатричної експертизи №114 від 04 березня 2016 року щодо неможливості ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вказані норми КПК України пов`язують можливість закриття кримінального провадження судом виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді (а.с.3), на підставі якої внесено відомості про відповідне кримінальне правопорушення до ЄРДР ОСОБА_5 повідомив працівників поліції про конкретних осіб, які на його думку вчинила кримінальне правопорушення, а саме про те що ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділа паспортом ОСОБА_4 та отримує її пенсію.

Крім того, у своїх письмових поясненнях ОСОБА_5 вказує на ОСОБА_6 , як на особу, яка, на його думку, вчинила кримінальне правопорушення, яке зазначене у витязі з ЄРДР за №0001672 внесені 11 червня 2016 року.

Таким чином, як на стадії внесення відомостей в ЄРДР так і під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001672 внесені 11 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, заявник чітко вказує на особу, яка ймовірно причетна до вчинення зазначеного правопорушення, що вимагає перевірки даних обставин, та прийняття рішення саме щодо наявності чи авідсутності в її діях ознак відповідного кримінального правопорушення.

Однак, органом досудового розслідування та прокурором не проведено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, за результатами яких можливо прийти до однозначного висновку про наявність або відсутність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, про вчинення якого повідомив ОСОБА_5 у вищевказаному протоколі.

Суд вважає, що використання органом досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» та введена в дію 17 жовтня 2019 року, як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження №0001672 внесені 11 червня 2016 року шляхом закриття судом на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

Суд може прийняти рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення (п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України). У випадку, коли досудовим розслідуванням встановлено осіб, які ймовірно причетні до зазначеного правопорушення, то суд не може закривати кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України. Такого висновку прийшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду за результатами розгляду справи №397/42/20.

Таким чином, у даному випадку закриття кримінального провадження можливо лише в зв`язку з встановленням органом досудового розслідування відсутності події кримінального правопорушення або відсутності в діях особи, яка ймовірно причетна до вчинення кримінального правопорушення, його складу, або з інших передбачених КПК України, за виключенням закриття його судом на підставі п.3-1 ч.1 та п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України .

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.12, 49, 190 КК України, ст.107, 284, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001672 від 11 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий ОСОБА_1