overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
10.11.2021 Справа № 756/186/20
Справа № 756/186/20
№ 1-кп/756/547/21
"10" листопада 2021 м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого 128 КК України,-
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про направлення судового доручення органу досудового розслідування для встановлення місця знаходження свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 які за викликами до суду не з`являються, за адресою вказаною в обвинувальному акті не проживають, місцезнаходження їх невідоме.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що за таких обставин, згідно ст. 333 КПК України, слід доручити органу, який здійснював досудове розслідування здійснити слідчі (розшукові) дії по встановленню місця знаходження цих свідків.
Керуючись ст. 333 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити СВ Оболонського управління поліції ГУ НП у місті Києві здійснити слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження свідків:
ОСОБА_7 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 який мешкав за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_11 який мешкав за адресою: АДРЕСА_4 .
У випадку встановлення місця знаходження свідків вжити заходів по забезпеченню їх явки в судове засідання, яке відбудеться 14.01.2022 на 09.30 год.
У випадку не встановлення їх місця знаходження надати суду документи щодо проведених слідчих (розшукових) дій.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі №760/29657/21 (провадження №1-кс/760/9998/21),

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення суддею Солом`янського районного суду м. Києва кримінального правопорушення.
Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя ОСОБА_3 був визначений в якості головуючого судді для розгляду вищевказаної скарги.
Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з мотивів, передбачених ст.75 КПК України, посилаючись на те, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, стосується зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , тобто судді того ж суду, з якою вони колеги. В даному випадку наявні підстави, що можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.
Згідно ст.ст.75,76 КПК України передбаченні підстави для відводу (самовідводу) судді.
Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі №760/29657/21 (провадження №1-кс/760/9998/21), - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 170/4/21 Провадження №11-кп/802/746/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 27.10.2020 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 04 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Шацького районного суду Волинської області від 04 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 годині 00 хвилин 18 листопада 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 991/7759/21
Провадження 1-кс/991/7868/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

установив:
До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій захисник просить скасувати постанову прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 28.10.2021 про відмову у задоволенні клопотання адвоката про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000473 від 28.07.2020; зобов`язати прокурора ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу допитати як свідків у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у присутності адвоката у строк встановлений ст. 220 КПК України, а саме не більше трьох днів з дня наступного після отримання копії ухвали слідчого судді.
Відповідно до пункту 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2021 року о 11 год 00 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/862/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001410 від 11.08.2020 року,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити судову комп`ютерно-технічну експертизу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001410 від 11.08.2020 року.
На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи наявні на змінному носії інформації, DVD-R диску, наданому на дослідження, будь які файли?

2. Чи можливо відновити в повному обсязі або частково файли із змінного носія інформації, наданого на дослідження?

3. Чи можливо скопіювати відновлені в повному обсязі або частково файли із змінного носія інформації, наданого на дослідження, на сторонній носій інформації?

У випадку відновлення в повному обсязі або частково файлів із змінного носія інформації, наданого на дослідження, скопіювати на сторонній носій інформації (оптичний носій формату DVD-R або інший).
Виконання експертизи доручити експертам Вінницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вулиця, В. Порика, 8)

Надати в експертну установу цифровий носій DVD-R диск на якому знаходяться файли з подіями, які мали місце 11.08.2020 по вулиці Івана Бевза в місті Вінниці.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді.
Експертизу провести у місячний термін з дня надходження ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.11.2021 року о 14:15 годині.

Суддя:
Справа № 479/825/16-к
Провадження № 1-кп/474/15/21
УХВАЛА
(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)
15.11.21 року смт. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ;
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ;
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка, в режимі відео конференції, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , про проведення судового засідання по кримінальному проваджені № 0000224 від 09.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В :
В ході судового засідання, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , заявив клопотання про проведення судового засідання по даному кримінальному проваджені яке призначене на 14 год., 23.11.2021 року в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON.
Прокурор ОСОБА_3 , не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на доводи захисника обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого та його захисника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання EASYCON.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя ,-
П О С Т А Н О В И В :
Надати можливість обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику ОСОБА_5 , (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії МК №000933 від 06.10.2015 р., договір про надання правової допомоги від 01.06.2016 р., між адвокатом та ОСОБА_4 ), приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 23.11.2021 року о 14.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EASYCON.
Судове засідання по кримінальній справі №479/825/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , та його захисника ОСОБА_5 , який зареєстрований у системі «EasyCon» за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 , про необхідність використання технічних засобів і технологій, які забезпечать належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/6557/19
Провадження № 1-кс/487/6364/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

17.11.2021 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управляння Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 27.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000133 від 05.07.2018 за ч. 1 ст. 365 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управляння Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 27.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000133 від 05.07.2018 за ч. 1 ст. 365 КК України.
На підставі ст.ст. 303, 306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду з повідомленням заявника та слідчого, рішення якого оскаржується.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріали кримінального провадження №0000133.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управляння Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 27.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000133 від 05.07.2018 за ч. 1 ст. 365 КК України.
Призначити скаргу до розгляду на 19 листопада 2021 на 10.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва.
Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та слідчого.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріали кримінального провадження №0000133 від 05.07.2018 за ч. 1 ст. 365 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
01 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7
Обґрунтовуючи вищевказане подання голова Дніпровського районного суду м. Києва посилається на те, що ОСОБА_5 працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, а отже згідно з п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України місцевий суд зобов`язаний направити обвинувальний акт до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності.
Заслухавши суддю доповідача, доводи прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували щодо задоволення подання, їх пояснення, відповіді на запитання суду, перевіривши доводи подання і матеріали кримінального провадження в межах його доводів, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, відповідно до правил п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у вказаній справі визначено ОСОБА_8 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 працював у Дніпровському районного суді м. Києва на посаді судді та голови суду, що підтверджується довідкою керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва (а.с. 56).
За таких обставин, оскільки Дніпровський районний суд м. Києва в силу положень п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, не може продовжити розгляд вказаного кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів даного кримінального провадження на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Деснянського районного суду м. Києва.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 376, 419 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А
Ухвала є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2021 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вказаний вирок.
Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги прокурора вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 22 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1265/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17.11.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811 від 24.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811 від 24.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 14:00 год., 18 листопада 2021 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/3875/21
Провадження 1-кс/505/1354/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

16.11.2021 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представників власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000038, внесеного до ЄРДР 10.04.2020 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-174 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000038, внесеному до ЄРДР 10.04.2020 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, про накладення арешту- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 15 год. 55 хв. 17.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1