overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/8371/21
Провадження № 1-в/204/1278/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
04 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4
представника закладу ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20.07.2017, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №962 від 18.10.2021 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20.07.2017, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/660/18
УХВАЛА

03 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.

у судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про призначення судового засіданні в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_9 , у зв`язку із його відсутністю у призначеному судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за участю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначене на 13.12.2021 року о 14:00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Тернівським районним судом м. Кривого Рогу (50000, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23, ).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю ОСОБА_9 доручити посадовим особам Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвалу направити для виконання голові Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/931/21
Провадження № 1-кп/191/222/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2021 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 09.03.2021, відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 м.Білозерське Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адерсою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 09.03.2021 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14 годину 20 хвилин 08 листопада 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7609/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1985 року народження,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки «FLY», що вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1985 року народження.

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6», прокурор та засуджений не з`явились.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків. Встановлено, що 23.04.2021 близько 13 год. 55 хв. проведено обшук особистих речей засудженого ОСОБА_3 , в результаті якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «FLY», IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 .

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до додатку №6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань від 29.12.2014 № 2186/5 визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема: мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного мобільного телефону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон марки «FLY», що вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1985 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 629/5405/21
Номер провадження 1-кп/629/411/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 189 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Сторони кримінального провадження вважали за необхідне визнати явку потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обов`язковою.

Статтею 22 КПК України встановлено принцип змагальності сторін кримінального провадження та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

Відповідно до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.22,325 КПК України, суд-

у х в а л и в:
Визнати обов`язковою явку потерпілих ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання 19 листопада 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
05 листопада 2021 року
м. Київ
Справа № 677/1805/16-к
Провадження № 51-1230 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 04 грудня 2017 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 березня 2018 року засудженому ОСОБА_4 , на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, повернуто його касаційну скаргу, оскільки засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.
До суду касаційної інстанції 02 листопада 2021 року повторно звернувся засуджений з касаційною скаргою на вказані судові рішення.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 426 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути засудженому, виходячи з наступного.
Як убачається зі змісту касаційної скарги засуджений, вдруге звертаючись до суду касаційної інстанції більше як через чотири роки після ухвалення щодо нього оскаржених судових рішень, тобто після закінчення строку касаційного оскарження, просить переглянути їх в касаційному порядку та питання про поновлення цього строку у повторній касаційній скарзі не ставить.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи, що засуджений звернувся до касаційного суду поза межами строку касаційного оскарження та не порушує питання про поновлення цього строку, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вказані судові рішення слід йому повернути.
Крім того, щодо посилань засудженого у касаційній скарзі про підстави для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, колегія суддів зазначає наступне.
Якщо засуджений вважає, що наявні підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, він має право, відповідно до положень ч. 1 ст. 463 КПК України, звернутись із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду тієї інстанції, який, на його думку, першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 04 грудня 2017 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2021 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 08.09.2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 08.09.2021 рокущодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №165/3595/21 Провадження № 1-кп/165/463/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000704 від 26.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

01 листопада 2021 року до Нововолинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000704 від 26.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000704 від 26.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 год. 30 хв. 24 грудня 2021 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/524/658/21
УХВАЛА

05.11.2021 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000065, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Онуфріївка Кіровоградської області, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

04.06.2014 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

25.11.2015 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 185, ст.. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

25.03.2016 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;

02.10.2017 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

02.08.2019 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік;

16.08.2021 року Автозаводським районним судом .Кременчука за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік,

28.09.2021 року Автозаводським районним судом .Кременчука за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю учасників криміналнього провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за № 0000065 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України на 11-45 годину 05.11.2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників криміналнього провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліна ОБРЕВКО
Справа № 541/1916/20
Провадження № 1-кп/541/57/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретарясудових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

в ході розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Судом поставлено на обговорення питання про заміну потерпілого у даному кримінальному провадженні у зв`язку з припиненням юридичної особи Відділу освіти Миргородської районної державної адміністрації правонаступником якого є Миргородська районна державна адміністрація.

Прокурор, обвинувачений, захисник важали що необхідно здійснити заміну потерпілого у даному кримінальному провадженні правонаступником.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч. ч.1-3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди та яка у зв`язку з цим після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до обвинувального акту потерпілим по кримінальному провадженню визнано Відділ освіти Миргородської районної державної адміністрації.

30.09.2021 року на адресу суду Миргородською районною державною адміністрацією направлено розпорядження голови Миргородської районної державної адміністрації №92 від 08.04.2021 року, яким припинено юридичну особу Відділ освіти Миргородської районної державної адміністрації шляхом його приєднання до Миргородської районної державної адміністрації, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, про необхідність заміни потерпілого у даному кримінальному провадженні у зв`язку з припиненням юридичної особи Відділу освіти Миргородської районної державної адміністрації правонаступником Миргородська районна державна адміністрації .

Керуючись ст. 55 КПК України,

постановив:

У зв`язку з припиненням юридичної особи Відділу освіти Миргородської районної державної адміністрації () визнати Миргородську районну державної адміністрацію () потерпілим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1