Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/485/22
номер провадження 1-кс/695/125/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 15.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 органами досудового слідства підозрюється в тому, що він 15.02.2022 близько 16 год 00 хв, перебуваючи у м. Золотоноша, Черкаської області, неподалік залізничного вокзалу, що розташований за адресою: Черкаська область м. Золотоноша, вул. Шевченка, 3, умисно, незаконно, всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», з метою збуту, незаконно придбав, знайшовши 10 згортків з ізоляційної стрічки, в середині яких знаходилися 10 полімерних пакетів, всередині одного з яких, заходилась відповідно до висновку експерта № CЕ-19/124-22/1482-НЗПРАП від 16.02.2022 речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса висушеного наркотичного засобу канабісу становить 0,44 г., які в подальшому, з метою збуту, зберігав при собі.
Він же, 15.02.2022 в період часу з 16 год 10 хв до 17 год 50 хв, перебуваючи у місті Золотоноша Черкаської області, умисно, незаконно, усупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», з метою збуту невстановленому колу осіб, залишив у вигляді «закладок» 3 згортки з ізоляційної стрічки, в середині яких знаходилися 3 полімерні пакети, всередині яких заходилась речовина рослинного походження ззовні схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, які залишив за адресами:
- вул. Євгена Півня, 7а, м. Золотоноша Черкаської області, координати 49.65881,32.06112;
- вул. Промислова, м. Золотоноша Черкаської області, координати 49.65631,32.07195;
- АДРЕСА_1 ,
чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме у зв`язку із його затриманням 15.02.2022 близько 17 год 50 хв працівниками Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.
Він же, 15.02.2022 в період часу з 16 год 10 хв до 17 год 50 хв, перебуваючи у місті Золотоноша Черкаської області, умисно, незаконно, всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», зберігав, з метою збуту невстановленому колу осіб у вигляді «закладок», у правій кишені куртки, 7 згортків з ізоляційної стрічки, в середині яких знаходилися 7 полімерних пакети, всередині одного з яких, знаходилась відповідно до висновку експерта № CЕ-19/124-22/1482-НЗПРАП від 16.02.2022 речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса висушеного наркотичного засобу канабісу становить 0,44 г., однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме у зв`язку із його затриманням 15.02.2022 близько 17 год 50 хв працівниками Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.
У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
15 лютого 2022 року о 17 год 30 хв ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
16 лютого 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України.
Обґрунтованість підозри підтверджується: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 15.02.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 16.02.2022; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів від 16.02.2022; проколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 15.02.2022; іншими матеріалами кримінального провадження.
Підставою звернення з даним клопотанням стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України.
У ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступними обставинами:
- підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, тому з метою уникнути справедливого покарання останній, об`єктивно може переховуватися від органу досудового розслідування та суду;
- підозрюваний має нестійкі соціальні зв`язки, неодружений, на утриманні дітей не має, а тому, існує ризик, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу, останній може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;
- під час слідчого експерименту за участю підозрюваного, останній вказав, що 15.02.2022 він встиг розкласти 4 «закладки», та під час експерименту було вилучено тільки 3, існують підозри, що вказану діяльність він здійснював систематично, а тому при обранні більш м`якого запобіжного заходу, ОСОБА_5 може вжити заходів щодо знищення незнайдених речових доказів.
Дані обставини, на думку старшого слідчого, вказують на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
За вказаних обставин органи слідства вважають, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту убезпечить як суспільство, так і самого ОСОБА_5 від спроб продовжити злочинну діяльність.
Також старший слідчий у клопотанні просить при застосуванні запобіжного заходу до ОСОБА_5 врахувати суспільний інтерес запобігання вчинення ним нових злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.
Враховуючи, що на даний час проводяться оперативно-розшукові заходи з метою встановлення інших вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та встановлення всіх можливих свідків кримінального правопорушення, на думку слідчого, підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на них.
При цьому, при вирішенні питання щодо обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , старший слідчий просить врахувати, що він є особою молодого віку, раніше не судимий, дітей на утриманні не має.
Таким чином, на підставі викладеного вище та враховуючи, що в ході досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний тимчасово проживає з дідусем ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , та просив зазначити вказану адресу, для відбуття цілодобового домашнього арешту, старший слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з даним клопотанням у кримінальному провадженні №0000131 від 15.02.2022, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного браслету та покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний у судовому засіданні повідомив, що умови домашнього арешту йому відомі і зрозумілі та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Захисник у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.
Допитаний у судовому засіданні дідусь підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_8 показав, що на підставі рішення виконавчого комітету Золотоніської міської ради №199 від 15.04.2010 був призначений опікуном над онуком ОСОБА_5 , який проживає разом з ним та його цивільною дружиною за адресою: АДРЕСА_2 . Як показав у судовому засіданні ОСОБА_8 , власником вказаного житла є його цивільна дружина ОСОБА_9 .
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_9 показала, що дійсно є цивільною дружиною ОСОБА_8 , та мешкає разом з ним та його онуком ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_3 , яка належить їй на праві приватної власності відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 01.07.1992, посвідченого державним нотаріусом Золотоніської нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 2935. Проти того, щоб ОСОБА_5 перебував під домашнім арештом у вказаному житлі ОСОБА_9 не заперечувала.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників, слідчий суддя виходить з наступного.
З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 000131 від 15.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України.
У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .
Частиною 1 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження в режимі таємниці слідства, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки дійсно існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України:
- ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;
- ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
Також суд зважає на те, що по даному кримінальному провадженню не закінчені всі слідчі дії, та існує ризик вчинення нових кримінальних правопорушень, оскільки підозрюваний є особою молодого віку, не має на своєму утриманні дітей, не одружений, тобто у останнього відсутні стримуючі соціальні зв`язки.
Допитаний у судовому засіданні дідусь підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_8 показав, що на підставі рішення виконавчого комітету Золотоніської міської ради №199 від 15.04.2010 був призначений опікуном над онуком ОСОБА_5 , який проживає разом з ним та його цивільною дружиною за адресою: АДРЕСА_2 . Як показав у судовому засіданні ОСОБА_8 , власником вказаного житла є його цивільна дружина ОСОБА_9 .

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_9 показала, що дійсно є цивільною дружиною ОСОБА_8 , та мешкає разом з ним та його онуком ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_3 , яка належить їй на праві приватної власності відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 01.07.1992, посвідченого державним нотаріусом Золотоніської нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 2935. Проти того, щоб ОСОБА_5 перебував під домашнім арештом у вказаному житлі ОСОБА_9 не заперечувала.

Відповідно до п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Окрім того Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
За таких обставин суд вважає, що більш м`яким запобіжним заходом неможливо забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а даний запобіжний захід забезпечить дотримання прав підозрюваного, передбачених як національним законодавством, так і ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (можливість знаходитися в родині), і тому буде дотриманий баланс між суспільним інтересом та правами підозрюваного.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного буде цілодобовий домашній арешт, і такий запобіжний захід буде достатнім, щоб забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, є виправданим з урахуванням ризиків, даних про особу підозрюваного та обставин встановлених слідчим суддею, які впливають на суспільний інтерес у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 12, 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000131 від 15.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000131 від 15.02.2022, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного браслету.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 діб такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області, органів прокуратури та суду за кожною вимогою;

2) цілодобово перебувати за місцем проживання: АДРЕСА_2 ;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) постійно носити засіб електронного контролю.

Строк дії ухвали - до 15 квітня 2022 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Золотоніський РВП ГУНП України у Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_10 -Сташинська