У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4874/19

№ 1-кс/183/127/22

07 лютого 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному 08 серпня 2019 року до ЄРДР № 0001392, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України, -
в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 234 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення огляду.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 08 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001392 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що за повідомленням від 07 серпня 2019 року, яке надійшло до чергової частини Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області невідомі особи на автомобілі пиляють дерева в посадці біля смт. Губиниха, Новомосковський район, Дніпропетровська область. Виїздом СОГ встановлено, що на ділянці місцевості, яка розташована на відстані близько 5 км від смт. Губиниха, Новомосковський район, Дніпропетровська область в бік річки Кільчень п`ятеро невідомих чоловіків за допомогою бензинових пил пиляли дерева. 07 серпня 2019 року вилучену в ході огляду деревину, загальним об`ємом приблизно 4 кубічних метрів було визначено речовими доказами та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , на підставі ст. 100 КПК України.
07 серпня 2020 року кримінальне провадження було закрите, а 07 червня 2021 року за результатами проведеної інженерно-екологічної та економічної експертизи було скасовано постанову про закриття кримінального провадження, а також перекваліфіковане кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 246 КК України.
У зв`язку з необхідністю повторного призначення судової інженерно-екологічної та економічної експертизи виникло питання щодо належного зберігання гр.. ОСОБА_5 речових доказів, що були йому передані на відповідальне зберігання. Так відповідно до розписки ОСОБА_5 зобов`язався зберігати речові докази до прийняття рішення по суті та території за адресою: АДРЕСА_1 .
А тому з метою перевірки належного зберігання речових доказів а також перевірки їх наявності слідчий просить задовольнити його клопотання про проведення огляду території, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Слідчий в судовому засіданні підтримав своє клопотання та, посилаючись на ті ж підстави, просив задовольнити його.
Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та надані письмові докази, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Згідно зі ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
07 серпня 2019 року, згідно протоколу огляду, було проведено огляд ділянки, місцевості, яка розташована на відстані близько 5 км від смт. Губиниха, Новомосковський район, Дніпропетровська область в бік річки Кільчень, яке є безпосереднім місцем скоєння кримінального правопорушення та під час якого виявлено та вилучено сліди вчинення кримінального правопорушення.
08 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001392 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
19 серпня 2019 року вилучену в ході огляду деревину, а саме: живі (не сухі) дрова твердих порід дерев - 40 шт. пеньки висотою 40 см діаметром 40 см, 45 шт. довжиною приблизно 50-60 см діаметром 22 см, 38 шт. довжиною 40 см діаметром 15 см, 78 шт. довжиною 30-40 см, діаметром 25-30 см, загальним об`ємом приблизно 4 кубічних метрів було визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , на підставі ст. 100 КПК України. Згідно гарантійної розписки від 07 серпня 2019 року ОСОБА_5 зобов`язався зберігати зазначене майно за адресою: АДРЕСА_1 .
07 серпня 2020 року кримінальне провадження було закрите, а 07 червня 2021 року за результатами проведеної інженерно-екологічної та економічної експертизи було скасовано постанову про закриття кримінального провадження, а також перекваліфіковане кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 246 КК України.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
У відповідності до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути: 1) відібрано пояснення; 2) проведено медичне освідування; 3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; 4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.
Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєння кримінального правопорушення, виявлення речових доказів, які будуть сприяти швидкому, повному і неупередженому розслідуванню у кримінальному провадженні, та самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного злочину, слідчий провів огляд місцевості 07 серпня 2019 року, а до слідчого судді звернувся з клопотанням про проведення огляду для перевірки та встановлення місцезнаходження речових доказів, які були передані на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_5 .
Тобто, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про проведення огляду місця зберігання речових доказів, що не охоплюється вимогами щодо огляду, передбаченими ст. 237 КПК України. А тому слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання повинно бути відмовлено з причин відсутності правових підстав для постановлення ухвали слідчим суддею щодо дозволу на огляд місця зберігання речових доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 237 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному 08 серпня 2019 року до ЄРДР № 0001392, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1