УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання Прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000560, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачених, ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло зазначене клопотання про накладення арешту на майно, що на праві власності належить та зареєстроване за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: земельна ділянка площею 0.077 га., кадастровий номер: :05:002:5220, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224; квартира загальною площею 122,5 кв.м., адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00; транспортний засіб (марка: Toyota, модель: Land Cruiser Prado, рік випуску: 2008, колір: чорний, VIN-код: НОМЕР_1 , державний номер: НОМЕР_2 ).
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, оскільки не викликались відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України.
Врахувавши заяву прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку
Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 01.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, 5 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до розпорядження Голови Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 395 від 25.06.2020, на ОСОБА_4 з 26.06.2020 покладено виконання обов`язків директора комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» () до вирішення питання щодо призначення директора комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» () в установленому законодавством порядку.
Відповідно до посадової інструкції директора (або особи яка виконує його обов`язки) КП «Муніципальна охорона», директор підприємства (або особи яка виконує його обов`язки) належить до категорії "Керівники" та наділений наступними правами та обов`язками, а саме:
- визначає, формулює, планує, здійснює і координує всі види діяльності підприємства.
- організує роботу і ефективну взаємодію структурних підрозділів служби охорони, направляє їх діяльність на досягнення високих темпів розвитку і удосконалення..
- забезпечує виконання підприємством програми оновлення охоронних послуг , виконання договірних зобов`язань перед замовниками.
- організує господарську діяльність підприємства на основі застосування методів обґрунтованого планування, фінансових і трудових витрат, широкого розповсюдження передового досвіду, а також максимальної мобілізації резервів по наданню охоронних послуг.
- здійснює заходи з розвитку колективу підприємства, забезпечує розроблення, укладання і виконання договорів, проводить роботу щодо зміцнення трудової і виробничої дисципліни, сприяє розвитку трудової активності працівників.
- вирішує всі питання в межах наданих йому прав, доручає виконання окремих організаційно-господарських функцій іншим посадовим особам: заступникам керівника, керівникам виробничих підрозділів підприємства.
- забезпечує додержання законності, активне використання правових засобів удосконалення управління, зміцнення договірної дисципліни і обліку, господарського розрахунку.
- представляє підприємство в органах державної влади і у взаємовідносинах з партнерами.
- готує проекти нормативних документів, що вимагають затвердження засновником.
- без доручення діє від імені підприємства.
- представляє інтереси підприємства у взаємовідносинах з громадянами, юридичними особами та органами державної влади.
- розпоряджається майном підприємства з дотриманням вимог, визначених законодавством, статутом підприємства, іншими нормативними правовими актами.
- відкриває в банківських установах розрахунковий та інші рахунки.
- укладає трудові договори з працівниками.
- приймає рішення за поданням: про притягнення працівників, що порушили трудову дисципліну, винних в завданні матеріальної шкоди підприємству, до матеріальної та дисциплінарної відповідальності.
Крім того, відповідно до посадової інструкції директор підприємства несе персональну відповідальність за наслідки прийнятих ним рішень, що виходять за межі його повноважень, які визначені чинним законодавством, Статутом підприємства, іншими нормативними правовими актами. Керівник підприємства не звільняється від відповідальності, якщо дії, що тягнуть відповідальність, були здійснені особами, яким він делегував свої права.
Відповідно ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Таким чином, ОСОБА_4 , як виконуючий обов`язки директора комунального підприємства «Муніципальна охорона» постійно обіймав в підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та відповідно до частини 3 статті 18 КК України, є службовою особою.
Між комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» (), в особі заступника директора ОСОБА_5 та ТОВ «Торнадо» (), в особі директора ОСОБА_6 за результатами проведення публічної закупівлі, укладено договір поставки №2805-1 від 28.05.2020, згідно якого ТОВ «Торнадо» мало поставити захисне взуття (черевики зимові утеплені, черевики трекінгові літні) на суму 1173621 гривень, який підписано останніми.
У подальшому, між комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» (), в особі виконувача обов`язків директора ОСОБА_4 та ТОВ «Торнадо» (), в особі директора ОСОБА_6 , укладено додаткову угоду №1 від 29.06.2020 до договору поставки №2805-1 від 28.05.2020, про продовження строків поставки товару, який підписано останніми.
Далі, між комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» (), в особі виконувача обов`язків директора ОСОБА_4 та ТОВ «Торнадо» (), в особі директора ОСОБА_6 , укладено додаткову угоду №2 від 30.07.2020 до договору поставки №2805-1 від 28.05.2020, про продовження строків поставки товару, який підписано останніми.
Далі, між комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» (), в особі виконувача обов`язків директора ОСОБА_4 та ТОВ «Торнадо» (), в особі директора ОСОБА_6 , укладено додаткову угоду №3 від 31.08.2020 до договору поставки №2805-1 від 28.05.2020, про продовження строків поставки товару, який підписано останніми.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, маючи намір незаконно збагатитись за рахунок розтрати чужим майном, розподілили між собою злочинні ролі, згідно яких, ОСОБА_6 мав забезпечити приховання факту подальшого заволодіння грошовими коштами міського бюджету, шляхом внесення до договору поставки №2805-1 від 28.05.2020, відомості із завищенням вартості товару та в подальшому їх підписати.
У свою чергу, ОСОБА_4 мав безперешкодно підписати вказані документи та прийняти товар по завищеній вартості, а також забезпечити оплату на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий ТОВ «Торнадо» у АТ «Піреус банк мкб».
В подальшому, діючи згідно злочинного плану, ОСОБА_6 , перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці у місті Києві, в невстановлений досудовим розслідуванням час, вніс відомості до договору поставки №2805-1 від 28.05.2020 відомості із завищенням вартості.
У свою чергу, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, маючи намір на незаконне збагачення за рахунок розтрати коштів міського бюджету, будучи службовою особою підприємства та достовірно розуміючу про завищення цін на товари за договором поставки №2805-1 від 28.05.2020, забезпечив перерахування коштів з рахунку № НОМЕР_4 , відритий КП виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» в УДКСУ у Шевченківському райони міста Києва на рахунок № UA1101157, відкритий ТОВ «Торнадо» у АТ «Піреус банк МКБ», Київ, коштів на загальну суму 1173621 гривень.
Відповідно до висновку експертів від 20.10.2021 №29655/21-53/29656/21-72 за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та судової економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000074, встановлено, завищення вартості товару (форменого одягу) за договором поставки №2805-1 від 28.05.2020 на суму 315701 гривень, що є великим розміром оскільки в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились в розтраті чужого майна, що перебувало в його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 191 КК України.
«21» жовтня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
«08» листопада 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Відповідно до ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Санкція ч.4 ст.191 КК України передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Крім того, окружною прокуратурою скеровано відповідний лист до Київської міської державної адміністрації щодо забезпечення участі представника потерпілого у кримінальному провадженні від Київської міської державної адміністрації.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності зареєстровано:
Земельна ділянка площею 0.077 га., кадастровий номер: :05:002:5220, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224;
квартира загальною площею 122,5 кв.м., адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.
Крім цього, відповідно до інформації, що міститься в базі даних АРМОР за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований транспортний засіб, а саме: транспортний засіб (марка: Toyota, модель: Land Cruiser Prado, рік випуску: 2008, колір: НОМЕР_5 , VIN-код: НОМЕР_1 , державний номер: НОМЕР_2 ).
Таким чином, з метою збереження вищезазначеного майна у зв`язку з його можливим перепродажем, чи переоформленням на третіх осіб та для можливого здійснення у подальшому спеціальної конфіскації та відшкодування шкоди, завданої державному бюджету виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно.
Одне з основних завдань яке покладається на органи досудового розслідування згідно вказаної статті це вжиття необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На підставі викладеного, а також того, що не обрання арешту щодо майна, зазначеного в клопотанні може призвести до їх подальшого перепродажу, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, що на праві власності належить та зареєстроване за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
земельна ділянка площею 0.077 га., кадастровий номер: :05:002:5220, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224;
квартира загальною площею 122,5 кв.м., адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;
транспортний засіб (марка: Toyota, модель: Land Cruiser Prado, рік випуску: 2008, колір: чорний, VIN-код: НОМЕР_1 , державний номер: НОМЕР_2 ).
Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям та приватним виконавцям, Державному підприємству «СЕТАМ» (), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати будь-які дії щодо відчуження, продажу та реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення запису про іпотеку або припинення будь-якого іншого обтяження, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів, продажу з аукціонів, відкритих торгів, здійснювати звернення стягнення на майно, тощо) щодо об`єктів нерухомого майна вказаного вище.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1