overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3467/21 Справа № 205/3262/21 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2021 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.307, ч.1 ст.321 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 14:15 год. 02 лютого 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України

14 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 694/215/19
провадження № 51-4810 км 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 20 січня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою захисника відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргоюзахисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 20 січня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року, на 10 годину 00 хвилин 22 березня 2022 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
16 грудня 2021 року

м. Київ
справа №283/460/21

провадження № 51-4891 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Житомирського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
За вироком Малиновського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі статті 75 КК ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.
Розглядаючи апеляційну скаргу прокурора, суд апеляційної інстанції 13 вересня 2021 року постановив свій вирок, яким вирок Малиновського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2021 року скасував в частині призначеного покарання. ОСОБА_5 призначив покарання за частиною 4 статті 286 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки із застосуванням статті 69 КК.
Врешті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що потерпіла не погоджується з вироком апеляційного суду щодо засудженого. Посилається на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Житомирського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 148/1183/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному доЄдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2019 за № 0000119, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 336, 376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

В судовому засіданні 18 січня 2022 року об 11 год 00 хв в режимі відеоконференції із Тульчинським районним судом Вінницької області здійснити допит свідка ОСОБА_8 .

Доручити відповідальним особам за проведення відеоконференцій в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за участю свідка ОСОБА_8 у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.03.2019 за № 0000119, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, яке відбудеться в режимі відеоконференції об 11 год 00 хв 18 січня 2022 року з Вінницьким районним судом Вінницької області.

Доручити відповідальним особам Тульчинського районного суду Вінницької області перевірити документи, що посвідчують особу свідка ОСОБА_8 , вручити свідку під розписку пам`ятку про права та обов`язки, текст присяги свідка, та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою відеозаписувальних технічних засобів. Розписки про отримання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, про отримання тексту присяги свідка, підписані свідком ОСОБА_8 , після судового засідання направити на адресу Вінницького районного суду Вінницької області.

Клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, строком на шістдесят днів, тобто, до 13 лютого 2022 року включно.

В усному клопотанні захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» та в Тульчинський районний суд Вінницької області.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год 20 хв 16.12.2021.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА

СУДДІ

ОСОБА_9
Справа № 148/957/21
Провадження №1-кс/148/707/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Строк, що закінчився, поновленню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3725/21
Провадження № 1-кп/487/587/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/487/587/21 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000505 від 26.05.2021 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
У судові засідання 04.11.2021 року та 29.11.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим Заводським районним судом міста Миколаєва була постановлена ухвала про привід обвинуваченого.
На виконання вищезазначеної ухвали до суду надійшли матеріали про неможливість виконання приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки він за місцем мешкання відсутній, його місцезнаходження невідоме.
У зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_4 від суду, прокурором у судовому засіданні було ініційовано питання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги, що вжитими заходами встановити місцезнаходження та забезпечити явку ОСОБА_4 у судове засідання не виявилося можливим, суд вважає, що обвинувачений ухилився від суду, у зв`язку з чим він підлягає оголошенню у розшук.
Керуючись ст.ст. 323, 335, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали доручити співробітникам Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3369/20
1-кп/279/198/21
У Х В А Л А
16 грудня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконфіренції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 286,ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 286,ч.2 КК України.

14.12.2021 року від представника потерпілого ОСОБА_2 надійшло клопотання, де просить провести судове засідання в режимі відеоконференції із Дарницьким районним судом м.Києва.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду скарги, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та провести судове засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись, ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.286,ч.2 КК України, що призначене на 22.12.2021 року 13.00 год., провести в режимі відеоконференції із Дарницьким районним судом м.Києва.

Забезпечити участь представника потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Дарницького районного суду м.Києва.

Зобов`язати уповноважених осіб Дарницького районного суду м.Києва забезпечити участь представника потерпілого ОСОБА_2 о 13.00 год. 22.12.2021 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, вручити йому пам`ятку про процесуальні права обвинуваченого, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати до Дарницького районного суду м.Києва та представнику потерпілого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/3004/21
Провадження №1-кп/283/271/2021
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 16 грудня 2021 року.

Викликати в судове засідання прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/4171/21
Провадження № 1-кп/344/769/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

16 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити частково.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 12.02.2022 року включно, із визначенням розміру застави в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень.

Роз`яснити обвинуваченому, що застава вноситься у національній грошовій одиниці та може бути внесена як самими обвинуваченими так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) в дохід держави.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) прибувати до суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Копію ухвали для виконання в частині застосування запобіжного заходу - тримання під вартою направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12), та вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17 грудня 2021 року о 14 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 376/2886/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква кримінальне провадження №0000341, внесеного до ЄРДР 27.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Причини неявки захисника ОСОБА_8 в судові засідання, які мали відбутись 18.03.2021, 01.04.2021, 16.04.2021, 27.04.2021, 04.06.2021, 06.08.2021 та 10.12.2021 визнати неповажними.

Причини неявки захисника ОСОБА_9 в судові засідання, які мали відбутись 18.03.2021, 01.04.2021, 16.04.2021, 27.04.2021, 19.05.2021, 04.06.2021, 06.08.2021,13.08.2021, 31.08.2021, 04.11.2021 та 10.12.2021 визнати неповажними.

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Київської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_8 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю 3844/10 від 18.12.2008; видане на підставі рішення Київської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 18.12.2008 №180).

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Київської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_9 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю 1085/10 від 26.09.1996; видане на підставі рішення Київської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 26.09.1996 №32).

Копію ухвали направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.12.2021 року о 13 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області,

Встановив:

15 грудня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою про вчинення злочину депутатом Білицької селищної ради Полтавської області ОСОБА_3 , поданою 09 грудня 2021 року.

Скарга відповідає вимогам статтей 303-304 КПК України, тому необхідно відкрити провадження по справі.

Крім цього, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи необхідно витребувати з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП інформацію про те, чи внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань заява про вчинення злочину, подана ОСОБА_2 09 грудня 2021 року.

Керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області та призначити до розгляду на 15 годину 20 хвилин 17 грудня 2021 року, в залі судових засідань Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Витребувати з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області інформацію про те, чи внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань заява ОСОБА_2 про вчинення злочину депутатом Білицької селищної ради Полтавської області ОСОБА_3 , подана 09 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя