Справа № 676/6676/21
Номер провадження 1-кс/676/1800/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000881 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно, -
в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000881 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0000881 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Під час проведення досудового розслідування 25.10.2021 року оперативним працівникам, у порядку ст.40 КПК України, надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій (негласних слідчих (розшукових) дій), щодо встановлення можливих місць збуту викрадених речей.
За результатом виконаного доручення встановлено з допиту свідка ОСОБА_4 , що він 19.10.2021 року, він придбав гідравлічний домкрат на 5 т. та високоякісні проводи «Прикурювачі» з зажимом «ALLIGATOR» у знайомого ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 200 грн.
10.11.2021 року ОСОБА_4 добровільного надав працівникам поліції гідравлічний домкрат на 5 т. та високоякісні проводи «Прикурювачі» з зажимом «ALLIGATOR», які визнано речовими доказами є об`єктом кримінально протиправних дій, які зберегли на собі його сліди, містять відомості, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а тому існує потреба у накладенні арешту на вище вказане майно, оскільки існують ризики можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або їх відчуження.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000881 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно, слід повернути прокурору, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до приписів ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
В супереч зазначеному, в своєму клопотанні слідчий СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_2 просить накласти арешт гідравлічний домкрат на 5 т. та високоякісні проводи «Прикурювачі» з зажимом «ALLIGATOR», однак в клопотанні не зазначила власника вказаного майна, тобто кому воно належить і яке відношення має до вказаного кримінального провадження, не додано документів, що підтверджують право власності на майно потерпілого ОСОБА_6 , за які ознаками потерпілий його впізнав або описав, не зазначив процесуальний статус особи, на майно якої просить накласти арешт.
В протоколі допиту потерпілого ОСОБА_6 від 25.10.2021 року детально не описано майно, яке в нього викрали, тому посилання слідчого, що видане майно свідком ОСОБА_4 є передчасним та не відповідає фактичним обставинам справи.
Відсутність правового обґрунтування поданого клопотання, чіткого викладення мотивів, якими воно обґрунтовуються свідчить про те, що клопотання слідчого ґрунтується лише на припущеннях і не відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Враховуючи вище викладене, клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000881 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно, слід повернути прокурору та встановити йому строк в сімдесят дві години для усунення зазначених вище недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 171, ч.3 ст.172, ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000881 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно повернути прокурору Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали прокурору, встановивши йому строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1