У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

Справа № 936/997/21

Провадження № 1-кс/936/289/2021

13.10.2021 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. дізнавача СД відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погодженого з начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000125 від 11.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ст. дізнавач СД відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 звернулася з клопотанням до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що 10.10.2021 у відділенні поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області зареєстровано заяву ОСОБА_6 про те, що в період часу з 07.10.2021 по 09.10.2021 невідома особа демонтувала та викрала металеві листи розміром 60*110 см., якими була вкрита допоміжна господарська споруда, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Крім цього, було встановлено. що 07.10.2021 року ОСОБА_7 за допомоги ОСОБА_8 придбав 84 металеві листи розміром 60x110 см. в осіб Ромської народності та перевіз їх до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .
Відомості про дану подію сектором дізнання Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області внесено до ЄРДР за №0000125. Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.1 ст.185 КК України.

11.10.2021 року під час огляду місця події за добровільної згоди ОСОБА_9 , з подвір`я будинку АДРЕСА_2 було вилучено 84 металеві листи розміром 60x110 см.
Вище наведене майно є речовими доказами по даному кримінальному провадженню №0000125 від 11.10.2021 року, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження металевих листів, проведення повного, всебічного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, необхідно накласти арешт на вказане майно.
Прокурор та ст. дізнавач у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Так, в силу вимог ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, що не з`явились, оскільки розгляд даного клопотання передбачає стислі строки розгляду, а їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання про арешт майна, врахувавши доводи ст.дізнавача щодо задоволення клопотання, вважаю, що таке слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу для речових доказів, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається реєстрація кримінального провадження №0000125 від 11.10.2021 року, за ознаками ч.1 ст.185 КК України, у рамках якого розглядається вказане клопотання.

Згідно протоколу огляду місця події від 11.10.2021 року вилучено 84 металеві листи, розміром 60x110 см.
Постановою ст. дізнавача СД Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України у Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 від 11.10.2021 року 84 металеві листи, розміром 60x110 см. визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000125 .

Таким чином, враховуючи те. що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження металевих листів, вважаю обґрунтованими покликання ст. дізнавача на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, а тому заявлене клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

При цьому, слід звернути увагу на вимоги ч.1 ст.174 КПК України, згідно яких підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Керуючись ст.ст.170-172, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ст. дізнавача СД відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000125 від 11.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 84 металеві листи, розміром 60x110 см.
Заборонити на термін накладення арешту будь-яким фізичним чи юридичним особам користуватися вищевказаним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1