Справа № 202/5677/21
Провадження № 1-кс/202/4881/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії «Лорлі Інвестменс Лімітед» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000153, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії «Лорлі Інвестменс Лімітед» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000153, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000153.
09 серпня 2021 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , було відмовлено у задоволенні клопотання Компанії «Лорлі Інвестменс Лімітед» про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000153 було відмовлено, проте копію постанови про відмову у визнанні потерпілим, слідчий ОСОБА_4 уповноваженій особі Компанії «Лорлі Інвестменс Лімітед» не надала. 16 серпня 2021 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестменс Лімітед», звернувся до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні 0000153, з клопотанням про надання адвокату копії вищезазначеної постанови про відмову у визнанні потерпілим. Проте, до теперішнього часу відповіді на вищевказане клопотання не надано. Заявник вказує, що допущена бездіяльність слідчого має триваючий характер та є прямим порушенням вимог ст. 220 КПК України.

Враховуючи зазначене, просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні 0000153, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 , який звернувся до слідчого в інтересах Компанії «Лорлі Інвестменс Лімітед» від 16.08.2021 року.
Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання також не з`явилася, про причини неявки не повідомила, жодних пояснень не надала, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Судом встановлено, що 16 серпня 2021 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестменс Лімітед», звернувся до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000153, з клопотанням про надання адвокату копії вищезазначеної постанови про відмову у визнанні потерпілим.
Вказане клопотання слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 наразі не розглянуто.
Виходячи із принципів змагальності та безпосередності дослідження доказів, враховуючи, що прокурором не спростовано доводи скарги та не надано слідчому судді відомостей про належний розгляд клопотань, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії «Лорлі Інвестменс Лімітед» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000153, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000153, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестменс Лімітед» від 16.08.2021 року про надання йому копії постанови про відмову у визнанні потерпілим у даному кримінальному провадженні, в порядку та строки, передбачені чинним кримінально процесуальним законодавством України, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1