Справа № 373/712/21
Номер провадження 1-кп/373/124/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника - адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

його представника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000167 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Харківці Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, що не перебуває на обліку в службі зайнятості, проживає по АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не судимий,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

31.03.2021 в період часу з 14 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв., (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) в телефонній розмові між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , з приводу повернення акустичної системи «GBLflip 5», яка перебувала у останнього у користуванні деякий час, виник конфлікт, що супроводжувався лайкою. На ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення суспільно-небезпечного діяння, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , тобто на спричинення шкоди здоров`ю іншій особі.

Усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_4 31.03.2021 приблизно о 16 год. 30 хв., зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 з заздалегідь знайденою металевою трубою білого кольору, яку тримав у правій руці. Підійшовши до ОСОБА_6 , раптово наніс йому близько 8 ударів по тілу. Після чого ОСОБА_4 , бажаючи продовжити заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, наніс один удар в ліктьову частину лівої руки ОСОБА_6 .

Внаслідок отриманих ударів у ОСОБА_6 виникли легкої та середньої тяжкості тілесні ушкодження, що підтверджується висновком судово-медичного експерта №45 від 26.04.2021.
Виявлені тілесні ушкодження у вигляді: перелому діафізу лівої ліктьової кістки в дист. 1/3 зі зміщенням уламків, відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовило тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (термін зрощення кісткової тканини більше 21 дня).
Тілесні ушкодження у вигляді синців на верхній та нижній повіках лівого ока, по зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, по задньо-зовнішній поверхні лівого передпліччя, у нижній третині по внутрішній поверхні правого ліктьового суглобу, по внутрішній поверхні лівого передпліччя, у середній третині, по лівій бічній поверхні живота, по задньо-зовнішній поверхні лівого стегна з переходом на гомілку, по внутрішній поверхні правої гомілки у середній третині; саден по передній поверхні правої гомілки у середній третині, на внутрішній поверхні лівої гомілки у середній третині; забійної рани у лобній ділянці ліворуч, відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у нанесенні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що потягло тривалий розлад здоров`я, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України обвинувачений визнав себе винуватим повністю, зазначивши, що обвинувачення є йому зрозумілим.

До суду прокурором було направлено обвинувальний акт.

В судовому засіданні сторони кримінального провадження просили затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 04.10.2021, в якій зазначено всі необхідні дані щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації злочину, істотні для кримінального провадження обставини, узгоджене покарання обвинуваченому та згода сторін на його призначення та звільнення від його відбування з випробовуванням, вказані наслідки укладення, затвердження та невиконання даної угоди. Угода підписана захисником ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 .

В угоді зазначено про беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості. Обставинами, які пом`якшують покарання визнано щире каяття, добровільне відшкодування шкоди. Сторони, враховуючи обставини справи, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, беручи до уваги інтереси суспільства, узгодили про призначення обвинуваченому необхідного й достатнього для його виправлення покарання у виді 2 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку, що буде встановлений судом.

В угоді не вирішувалося питання про відшкодування судових витрат обвинуваченим та про долю речових доказів.

Дослідивши дану угоду, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, а також потерпілого і його представника суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 12, ч. 1 ст. 122 КК України, ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у даному провадженні. Укладена угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Укладення сторонами даної угоди є добровільним.

Міра покарання, узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, є необхідною і достатньою для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних проступків та/чи злочинів і відповідає принципам справедливості, гуманності та вимогам закону про кримінальну відповідальність.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, відповідають інтересам суспільства.

Обвинуваченому роз`яснено його право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди.

Обставин, які перешкоджають затвердженню угоди не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

За таких обставин, суд дійшов висновку про затвердження укладеної між сторонами угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, визначеного в даній угоді.

Керуючись ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 04 жовтня 2021 року, укладену між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: поліетиленовий пакет сірого кольору; металеву трубу білого кольору, з ознаками ржавіння, довжиною 75 см, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, знищити.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч. 6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1