Справа № 405/7082/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «Світловодський Завод Пиломатеріалів» ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції скаргу ТОВ «Світловодський Завод Пиломатеріалів» на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:

директор ТОВ «Світловодський Завод Пиломатеріалів» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою про злочин від 20.09.2021 року

В обґрунтування скарги послався на те, що відповідальним особам прокуратури Кіровоградської області було вручено заяву про кримінальне правопорушення,проте дій в порядку ст. 214 КПК України по внесенню відомостей до ЄРДР не здійснено, досудове розслідування не проводиться.

Заявник та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у скарзі.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення даної скарги, оскільки заява про вчинення кримінального правопорушення не містить об`єктивних та достатніх даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення.
Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Під час розгляду скарги встановлено, що 20.09.2021 року в Кіровоградській обласній прокуратурі зареєстровано заяву директора ТОВ «Світловодський Завод Пиломатеріалів» ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення. У заяві директор ТОВ «Світловодський Завод Пиломатеріалів» ОСОБА_3 вказує, що в діях директора ДП «Онуфріївське ЛГ» ОСОБА_6 , головного бухгалтера ДП «Онуфріївське ЛГ» ОСОБА_7 , лісничої ДП «Онуфріївське ЛГ» ОСОБА_8 є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ст. 190, 191,364,366 КК України.
27.09.2021 на адресу ТОВ «Світловодський Завод Пиломатеріалів» надійшов лист № 31-1613-20 від 23.09.2021 року за підписом в.о. начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_9 , відповідно до якого у внесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою директора ТОВ «Світловодський Завод Пиломатеріалів» ОСОБА_10 відмовлено, оскільки остання не містить об`єктивних та достатніх даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення.
За змістом частини першої ст.214 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вищий спеціалізований суд України розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Системний аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
При не підтвердженні під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів першого або другого частини першої статті 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.
Таким чином, відсутність події кримінального правопорушення або відсутність в діяннях особи складу кримінального правопорушення є підставою для закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, й встановлюються виключно після внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою особи про вчинення кримінального правопорушення або отримання відомостей про кримінальне правопорушення з інших джерел, визначених у статті 214 КПК України.
В зв`язку з цим, невнесення працівниками Кіровоградської обласної прокуратури відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви директора ТОВ «Світловодський Завод Пиломатеріалів» ОСОБА_3 від 20.09.2021 року слід визнати такою, що суперечить вимогам ст.214 КПК України і свідчить про порушення передбаченого ст.13 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини права заявника на ефективний засіб правового захисту, а тому підлягає задоволенню.
Таким чином, скарга директора ТОВ «Світловодський Завод Пиломатеріалів» ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а службові особи Кіровоградської обласної прокуратури, відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України, мають бути зобов`язані до вчинення дій, передбачених законом.
Щодо порядку оскарження ухвали слідчого судді зазначається, що Рішенням Конституційного суду України від м. Київ 17 червня 2020 року № 4-р (II)/2020 (справа №3-180/2018(1644/18) визнано таким, що не відповідають Конституції України(є неконституційними), положення частини третьої статті 307 Кримінального процесуального кодексу України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

За вказаних обставин, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.214, 303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу ТОВ «Світловодський Завод Пиломатеріалів» на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.
Зобов`язати службових осіб прокуратури Кіровоградської обласної прокуратури, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви директора ТОВ «Світловодський Завод Пиломатеріалів» ОСОБА_3 від 20.09.20 21.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_11