Справа № 170/332/18
Провадження № 1-кс/163/613/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Любомль заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду справи про відвід слідчого судді ОСОБА_5 в справі №170/332/18 за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 14 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000105,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 14 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000105.
Шляхом авторозподілу вищевказану справу розподілено та передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_5 , якому адвокатом ОСОБА_3 заявлено відвід.
Заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 зареєстровано та шляхом авторозподілу розполідено на передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 , якій адвокатом ОСОБА_3 заявлено відвід.
У зв`язку із неможливістю автоматизованого розподілу справи за заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , поданням в.о.голови Шацького районного суду Волинської області дану справу направлено до Волинського апеляційного суду для вирішення питання про її передачу на розгляд до іншого суду.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 30.08.2021 подання в.о.голови Шацького районного суду Волинської області задоволено, а справу передано на розгляд до Любомльського районного суду Волинської області, яка 07.09.2021 передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Заява про відвід обґрунтована тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 підлягає відводу, оскільки на думку захисника, існують об`єктивні причини, що свідчать про її упередженість при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_5 , а саме те, що ОСОБА_4 як слідчий суддя брала участь в розгляд справи за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 26 травня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000105.
В судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце його проведення.
Особа, якій заявлено відвід, - суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_4 на електронну адресу суду надіслала клопотання про розгляд справи у її відсутності, на підставі чого та з урахуванням положень частини 3 статті 81 КПК України, судом визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Під час розгляду заяви про відвід встановлено таке.

Згідно змісту статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною 3 статті 35 КПК України в порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.1, 2, 4, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Дослідивши заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , враховуючи вимоги законодавства, суддя дійшов висновку, що вищевказана заява ОСОБА_3 про відвід безпідставна, оскільки в ній відсутні підстави передбачені статями 75, 76 КПК України.
Факт розгляду слідчим суддею Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_4 справи за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 26 травня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000105, не є підставою для висновку про наявність факту упередженості зазначеного складу суду під час розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 в даному кримінальному провадження, оскільки зазначений висновок є фактично припущенням, яке не підтверджується жодними належними та допустимими доказами.
Слідчий суддя ОСОБА_4 , розглядаючи заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , не приймає рішення по суті скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 14 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000105, в рамках якого вона приймала участь як слідчий суддя, а лише вирішує питання про навність чи відсутність підстав для відводу від такого розгляду слідчого судді ОСОБА_5 .
Будь-якого взаємозв`язку між розглядом скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000105 та заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від її розгляду не вбачається.
У зв`язку із вищенаведеним, обставин, за наявності яких слідчий суддя ОСОБА_4 підлягала б безумовному відводу при розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 не встановлено, дослідженням доказів наявності обставин, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді справи та які би викликали сумніви в неупередженості останньої не знайшли свого підтвердження, а тому заява про відвід слідчого судді задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду справи про відвід слідчого судді ОСОБА_5 в справі №170/332/18 за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 14 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000105 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1