Провадження № 1-кс/712/6627/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0009652 від 03.12.2017 року старшим слідчим Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 року старший слідчий Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0009652 від 03.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 191, ч. 1,3 ст. 362 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , являючись менеджером відділу регіональних продажів згідно наказу № 11 від 20.01.2012 про прийняття на роботу, та будучи матеріально-відповідальною особою відповідно до вказаного наказу про призначення та посадової інструкції менеджера відділу регіональних продажів ТД «Черкаська продовольча компанія» (), а також діючи відповідно до вказаної інструкції, згідно якої він був зобов`язаний вести поточну документацію (договори, база даних по клієнтам, звітність, коригуючі накладні, тощо) та був наділений спеціальними повноваженнями контролювати надходження коштів від компаній-дистриб`юторів за відвантажений товар, контролювати дебіторську заборгованість компаній-дистриб`юторів, контактувати з клієнтами з питань фінансової дисципліни (своєчасної оплати товару), діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, направлених па привласнення чужого майна та особисте збагачення, в період часу з 16.03.2015 по 13.12.2016 перебуваючи на території ТД «Черкаська продовольча компанія», що за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська 122/1 та отримавши від контрагента ОСОБА_7 , грошові кошти за відвантажений товар, про що свідчить реєстр документів ТД «Черкаська продовольча компанія», вчинив ряд привласнень ввірених йому коштів чим спричинив ТД «Черкаська продовольча компанія» () матеріального збитку на загальну суму 483 019,14 гри.
Він же, являючись менеджером відділу регіональних продажів згідно наказу № 11 від 20.01.2012 про прийняття на роботу, та будучи матеріально - відповідальною особою відповідно до вказаного наказу про призначення та посадової інструкції менеджера відділу регіональних продажів ГД «Черкаська продовольча компанія» (ЄДРПОУ 37400134), а також діючи відповідно до вказаної інструкції, згідно якої він був зобов`язаний вести поточну документацію (договори, база даних по клієнтам, звітність, коригуючі накладні, тощо) та був наділений спеціальними повноваженнями контролювати надходження коштів відкомпаній -дистрйб`юторів за відвантажений товар, контролювати дебіторську заборгованість компаній-дистриб`юторів, контактувати з клієнтами з питань фінансової дисципліни (своєчасної оплати товару), діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, направлених на особисте збагачення, являючись авторизованим користувачем підсистеми «Управління збутом», котра входить до системи «IT-Підприємство» ТД «Черкаська продовольча компанія» () та маючи можливість самостійно входити та корегувати дані по покупцю в довіднику контрагентів, а також проводити ряд інших операцій пов`язаних з управлінням збуту в період часу з 16.03.2015 по 13.12.2016 перебуваючи на території ТД «Черкаська продовольча компанія», що за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська 122/1, переслідуючи мету наживи, здійснив ряд несанкціонованих змін інформації, в автоматизованій підсистемі «Управління збутом», котра входить до системи «ІТ- Підприємство» ТД «Черкаська продовольча компанія» (), а саме увійшовши до вказаної підсистеми, за допомогою присвоєного йому індивідуального логіна, здійснив ^коригування цін за одиницю товару, в результаті чого, загальна сума видаткових накладних - зменшилася, що в подальшому дало змогу останньому привласнити грошові кошти ТД «Черкаська продовольча компанія» () на загальну суму 483 019,14 грн
29.12.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Черкаси, громадянину України, українцю, зареєстрованому та
проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.
19.01.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про зміну раніше оголошеної підозри та нову підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 191. ч. 1,3 362 КК України. v
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, з моменту пред`явлення йому повідомлення про підозру ОСОБА_5 за місцем реєстрації не з`являвся, на телефонні дзвінки не відповідав, виклик слідчого ігнорував, тобто на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, тому 22.01.2018 відповідно до постанови старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУІІП в Черкаській області ОСОБА_8 , ОСОБА_5 був оголошений в розшук та вищевказане кримінальне провадження було зупинене.
В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження на адресу проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_2 , були надіслані поштою повістки про виклик, з метою виклику останнього для проведення процесуальних дій, однак ОСОБА_5 на вказані виклики не з`являвся.
В подальшому, 31.10.2018 на адресу проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , було надіслано повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри та нову підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст. 191, ч.І.З 362 КК України. Крім цього, вказане повідомлення було надіслано на адресу проживання його батьків, а саме: АДРЕСА_1 .
З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 було винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, за результатами виконання якої встановлено, що ОСОБА_5 за адресою реєстрації не проживає та його теперішнє місцезнаходження не встановлене, що підтверджується показами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які в ході допиту їх в якості свідків пояснили, що дійсно близько 2-х років тому за адресою: АДРЕСА_2 , проживав ОСОБА_5 , однак на даний час останній за вказаною адресою не проживає, та його місцезнаходження їм не відоме.
Крім цього, в матеріалах кримінального провадження міститься пояснення батька ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що його син ОСОБА_5 з ним не проживає, останнього разу його бачив у вересні 2017 року та теперішнє місцезнаходження його сина йому не відоме, будь-яких контактних даних сина він не знає.
Підозрюваний ОСОБА_12 ухиляється від явки до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, фактичне її місцезнаходження не встановлене, що перешкоджає проведенню з нею слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, що підтверджується рядом доказів, зібраних в ході слідчих та процесуальних дій.
Крім того, повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено на адресу ТОВ «Сантехбудконструкція» для його вручення.
ОСОБА_5 до теперішнього часу до органів досудового слідства не являється, на телефонні дзвінки за номером телефону не відповідає, за адресами реєстрації та фактичного проживання відсутній, близьким родичам підозрюваного місце знаходження не відомо та ніяких стосунків з ним не підтримують, за даними Державної прикордонної служби України останній перебуває за межами країни.
Метою звернення до суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та обрання стосовно нього запобіжного заходу по кримінальному провадженню.
Слідчий в клопотанні вказує, що беручи до уваги вищевикладене та те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 8 років, з моменту пред`явлення йому повідомлення про підозру ОСОБА_5 за місцем реєстрації не з`являвся, на телефонні дзвінки не відповідав, виклик слідчого ігнорував, у зв`язку з чим останній 22.01.2017 був оголошений в розшук, що свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що він в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою припинення його злочинної діяльності га забезпечення виконання вироку суду, необхідно отримати дозвіл па затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .
Виходячи з вищевикладеного підозрюваний своїми діями, створює умови, під
впливом яких, йому не можливо повідомити про явку до суду для розгляду
клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під
вартою, чим перешкоджає подальшому проведенню процесуальних дій в
кримінальному провадженні, в якому йому повідомлено про підозру у вчиненні
кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 191, ч. 1,3 ст. 362 КК України.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи в його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, враховуючи те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та може переховуватись від суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд приходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 189 190 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 36 годин з часу затримання доставити його до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміні на більш м`який запобіжний захід, за участю підозрюваного , його захисника, слідчого та прокурора.
Виконання даної ухвали покласти на старшого слідчого Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_13 .

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 16.06.2022 року включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0009652 від 03.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1