Провадження № 1-кс/592/6060/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми, скаргу ОСОБА_3 на постанову від 30.04.2021 року слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000058 від 25.04.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 30.04.2021 року слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000058 від 25.04.2018 року. Скаргу обґрунтовує тим, що на досудовому розслідуванні в СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області у слідчого ОСОБА_4 перебували матеріали кримінального провадження №0000058 року від 25.04.2018 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.366 КК України. В оскаржуваній постанові, відсутня жодна інформація про допит його як потерпілого та виконання вимог ст.ст.55, 56 КПК України, якою визначено, що права та обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення. Слідчий ОСОБА_4 , при наведенні інформації про рішення Сумської обласної ради від 08.06.2007 року стверджує про передачу культового майна за зверненням Троїцькій релігійній громаді Сумської Єпархії Української Православної Церкві, але при цьому умисно не зазначає ОСОБА_5 , що є значущою інформацією для слідства. І також, прихована інформація про шість звернень Троїцької релігійної громади Української Православної Церкви Київського Патріархату. Слідчий ОСОБА_4 наводить інформацію про те, що Ковпаківським районним судом м.Суми винесена ухвала про залишення без задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування. Також, слідчий ОСОБА_4 не пояснює, яким чином нею виконана ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 29 березня 2021 року, якою скасована постанова слідчого від 24.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000058, матеріали кримінального провадження №0000058 від 25.04.2018 року направлено до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування. Таким чином, під час проведення досудового розслідування, слідчим ОСОБА_4 не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, допущено необґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та завчасність висновку про відсутність в діянні складу злочину або відсутність події злочину, непроведення необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі. Просить суд скасувати постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000058 від 25.04.2018 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.366 КК України як незаконну та необгрунтовану.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , скаргу підтримав, просив її задовольнити.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги, вважає, досудове розслідування проведено повно і всебічно, а крім того закінчився строк досудового розслідування, в продовженні строку досудового розслідування відмовлено ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , слідчого Сумського РУП ОСОБА_4 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000058, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувало кримінальне провадження №0000058 року від 25.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.366 КК України.
30 квітня 2021 року постановою слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , було закрито вказане кримінальне провадження.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Відповідно до ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 ч.1 ст.284 КПК України встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 9, 284 КПК України).
Результати досудового розслідування мають бути відображені в постанові про закриття кримінального провадження, яка відповідно до вимог ст. 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчим надавалися доручення на проведення слідчих дій, зокрема, допит як свідків працівників Сумської обласної ради з приводу передачі у власність Троїцької релігійної громади Сумської єпархії Української православної церкви Московського патріархату Троїцького собору, які виконані не були.

В рамках даного кримінального провадження слідчому, відповідно до п.4 ч. 2 ст. 36 КПК України, надавались прокурором вказівки у даному кримінальному провадженні, які в повному обсязі виконано не було.

Крім того, з вказаних матеріалів вбачається, що у даному кримінальному провадженні слідчим приймалося рішення про закриття кримінального провадження, яке, в подальшому було скасовано ухвалою слідчого судді від 29.03.2021 року як незаконне.

Постанова про закриття кримінального провадження не може бути обгрунтована закінченням строку досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий при закритті кримінального провадження обмежився лише аналізом законодавчої норми про загальні строки досудового розслідування і прийшов до висновку про його закінчення.

Крім цього, згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора, серед іншого має містити: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; зміст прийнятого процесуального рішення.

Оскільки рішення про закриття кримінального провадження, згідно ст. 283 КПК України, є формою закінчення досудового розслідування, тому до вказаного рішення висуваються особливі вимоги до його змісту та достатності мотивів. Постанова слідчого не відповідає критерію вмотивованості.

Виходячи з наведеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати, а матеріали повернути до Сумського РУП ГУ НП в Сумській області для проведення додаткової перевірки, в ході якої звернути увагу на всі вищевказані недоліки та згідно з вимогами закону вжити всіх передбачених законом заходів щодо повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.9, 303-307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову від 30.04.2021 року слідчого Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000058 від 25.04.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Матеріали кримінального провадження №0000058 повернути Сумському РУП ГУ НП в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1