Провадження № 1-кс/359/2293/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0001165, відомості про яке25.09.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий слідчого відділу Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому вказав, що 25.09.2021 року близько 12 години 20 хвилин водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «RENAULT LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по другорядній автодорозі сполученням м. Бориспіль смт. Баришівка в напрямку смт. Баришівка, на перехресті здійснив виїзд на головну автодорогу ПСО м. Києва, що на території Бориспільського району, Київської області де допустив зіткнення з автомобілем «FORD FIESTA», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній автодорозі ПСО м. Києва справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «RENAULT LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В подальшому автомобіль «RENAULT LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 скерувало на автомобіль «ВАЗ21112», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який під`їжджав до перехрестя з головною автодорогою ПСО м. Києва зі сторони смт. Баришівка. В результаті ДТП пасажир автомобіля «RENAULT LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому без зміщення кісток тазу, окрім цього в результаті ДТП водій автомобіля «FORD FIESTA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та пасажири ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 отримали тілесні ушкодження у вигляді забоїв та садин.

Після вказаних подій ОСОБА_8 проходила стаціонарне лікування в комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень. Своєю чергою, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого, як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.

З огляду на описане, у слідства виникли достатні підстави вважати, що медична документація проведеного курсу лікування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, забезпечення проведення судово-медичної експертизи, а тому до неї необхідно отримати тимчасовий доступ.

В судове засідання старший слідчий слідчого відділу Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності. Його неявка, згідно ч.4 ст.163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », про час і місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 91 КПК України, однією із обставин, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні є обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Обов`язок доказування в кримінальному провадженні відповідно до ст. 92 КПК України покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4.4 наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 «Про затвердження правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», при проведенні судово-медичної експертизи експерт повинен використовувати оригінали медичних документів. У виняткових випадках дозволяється використання копій і виписок, за умови відображення в останніх вичерпних відомостей про ушкодження та їх клінічний перебіг. Ці документи мають бути засвідчені підписом лікаря і печаткою лікувального закладу.

В наказі МОЗ України №6 від 17.01.1995 не вказаний перелік виняткових випадків на підставі яких, судово-медичному експерту дозволяється проводити судово-медичну експертизу з використанням копій медичних документів.

Відповідно до ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом, тобто проведення судово-медичної експертизи без медичної документації ОСОБА_11 не представляється можливим.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим, у відповідності до ст.163 КПК України в клопотанні доведено, що медична документація проведеного курсу лікування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, забезпечення проведення судово-медичної експертизи, яка зберігається у комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_6 », має суттєве значення для кримінального провадження, з огляду на що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 163 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_12 , на тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі до рентгенівських знімків за період лікування з 25.09.2021 по дату її виписки, з можливістю вилучення оригіналів, з яких складається зазначена документація або завіреної її копії і яка зберігається в комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її проголошення, тобто до 24 год. 00 хв. 09 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Слідчий суддя ОСОБА_1