У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/8978/21

№ 1-кс/183/1697/21

26 грудня 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 21.12.2021 року до ЄРДР за № 0000892 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 170 КПК України надійшло клопотання слідчої Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання слідча зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2021 невстановлена особа, зайшовши до приміщенні кафе «Комфорт», що розташоване по вул. Гетьманській, 143а, м. Новомосковська, здійснила постріли із пістолету в напрямку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , внаслідок чого ОСОБА_4 отримав вогнепальні поранення.
Відомості за вказаним фактом 21.12.2021 слідчим Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до ЄРДР №0000892 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України.
В ході проведення досудового розслідування допитано за вказаним фактом свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що 21.12.2021 приблизно о 17:55 год. невставлена особа, здійснила напад на ОСОБА_4 . В момент нападу ОСОБА_6 перебував у приміщенні туалету на другому поверсі кафе «Комфорт» по вул. Гетьманська, 143а, м. Новомосковськ. Після нападу, він вийшов з туалету та побачив ОСОБА_4 , який був поранений, останній погукав ОСОБА_7 знайомого, що стояв внизу біля приміщення кафе та повара Армена, які спустили ОСОБА_4 з другого поверху до автомобіля, на якому відвезли ОСОБА_4 до лікарні. Свідок ОСОБА_6 запитав у ОСОБА_4 чи знає він нападаючого, на що ОСОБА_4 відповів, що це чоловік, який 18.12.2021 був у приміщенні кафе «Пентагон» та представлявся «блотним» в статусі «злодій в законі» та якого свідок ОСОБА_6 сфотографував на свій мобільний телефон.
При перегляді відеозаписів з камер відеоспостереження за 21.12.2021, що були вилучені з кафе «Комфорт» по вул. Гетьманська, 143а, м. Новомосковськ свідок ОСОБА_6 чітко та впевнено впізнав нападаючого, як чоловіка, якого бачив 18.12.2021 у приміщенні кафе «Пентагон», який представлявся «блотним» в статусі «злодій в законі».
Проведеними невідкладними оперативними заходами було встановлено мобільний телефон, яким користується злочинець та його дані, а саме це ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Грозний, Чеченська Республіка, Російська Федерація, громадянин Російської Федерації, освіта середня, не зареєстрований, постійного місця проживання не має, раніше судимий в Російській Федерації, де відбував покарання в місцях позбавлення волі, а саме в 2010 році за грабіж, 2014 за розбій. Працівниками поліції було встановлено, що ОСОБА_9 перебуває у АДРЕСА_1 .
24.12.2021 в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_9 було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України під час чого слідчим було виявлено та вилучено наступне майно, а саме: пістолет чорного кольору з написом EKOLGedisCal 9 mmP.A.K. з магазином, опечатано до паперової коробки, 8 патронів опечатано до спеціального пакету 7068573; годинник марки «HublotGeneveBigBang» до спеціального пакету 7068574, 4 фотознімки ОСОБА_9 та посвідчення № НОМЕР_1 видане на ОСОБА_9 про присвоєння спортивного розряду опечатано до спеціального пакету 7068572; мобільний телефон марки «Redmi» модельH2003J159B синього кольору в прозорому чохлі опечатано до спеціального пакету 70680075; чохол коричневого кольору з банківською картою № НОМЕР_2 опечатано до спеціального пакету 7068581, грошові кошти в сумі 2800 доларів США (28 купюр номіналом по 100 доларів) опечатано до спеціального пакету 7068580.
Вищеперераховане майно опечатано та вилучено до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
25.12.2021 вилучене майно залучено в якості речового доказу по кримінальному провадженню №0000892.
25.12.2021 кримінальне провадження №0000892 було перекваліфіковано з ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України на ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України.
Виявлені в ході обшуку речові докази потрібно вилучити належним чином під час обшуку та долучити у якості допустимого доказу до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі і документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом із обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи те, що вищезазначені речі мають значення речового доказу по вищевказаному кримінальному провадженню та з метою забезпечення його збереження необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

В судове засідання слідча та прокурор не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити. Слідчий суддя вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 1 ст. 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У відповідності з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, дослідивши надані слідчим докази, а також проаналізувавши наведені аргументи щодо необхідності накладення арешту на тимчасове вилучене майно, прийшла до таких висновків.

Вилучене 25.12.2021 року майно було визнано слідчим речовими доказами. Тому клопотання слідчого є доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 21.12.2021 року до ЄРДР за № 0000892 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, та накласти арешт на: пістолет чорного кольору з написом EKOLGedisCal 9 mmP.A.K. з магазином, опечатаний до паперової коробки; 8 патронів, опечатаних до спеціального пакету 7068573; годинник марки «HublotGeneveBigBang», опечатаний до спеціального пакету 7068574; 4 фотознімки ОСОБА_9 та посвідчення № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_9 про присвоєння спортивного розряду, опечатане до спеціального пакету 7068572; мобільний телефон марки «Redmi» модель H2003J159B, синього кольору в прозорому чохлі, опечатаний до спеціального пакету 70680075; чохол коричневого кольору з банківською картою № НОМЕР_2 , опечатаний до спеціального пакету 7068581; грошові кошти в сумі 2800 доларів США (28 купюр номіналом по 100 доларів), опечатані до спеціального пакету 7068580, шляхом заборони відчужувати, використовувати, розпоряджатися будь-яким особам зазначеним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Доручити слідчому Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 направити копію ухвали на адресу власника майна.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1