overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 447/2393/19
Провадження № 1-кп/456/41/2022
УХВАЛА

28 березня 2022 року місто Стрий

Колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000155 від 16.04.2018р..

Судове засідання призначено на 28.03.2022 однак, обвинувачений конвоєм в судове засідання не доставлений.

Прокурором подано клопотання про проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, у зв`язку з тим, що обвинувачений утримується в СІЗО та в останнього закінчується термін дії запобіжного заходу, виникла необхідність проведення судового розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який на даний час утримується в Львівському УВП №19 УДПтС України у Львівській області в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку з вищенаведеним суд вважає, що судове засідання по кримінальному провадженню слід провести в режимі відео конференції шляхом трансляції з Львівського УВП №19 УДПтС України у Львівській області.

Керуючись ст.336 КПК України суд, -

ухвалив:

Здійснити дистанційне судове провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України в режимі відеоконференції із Львівським УВП №19 УДПтС України у Львівській області, де утримується обвинувачений ОСОБА_5

Львівській УВП №19 УДПтС України у Львівській області забезпечити відеоконференцзв`язок із Стрийським міськрайонним судом Львівської області 28.03.2022 року о 14 год. 00 хв. для проведення дистанційного судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Львівського УВП №19 УДПтС України у Львівській області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 209/256/14-к
Провадження № 1-кп/209/4/16
У Х В А Л А

"22" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191КК України.
Судові засідання по даній справі відкладались через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 .
У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, прокурор вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід.

У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191 КК України до 11.00 годин 17 жовтня 2016 року.

Застосувати привід у судове засідання на 11.00 годин 17 жовтня 2016 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 2) до обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Кам`янському відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Кам`янському відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3006/18
У Х В А Л А
іменем України

24 березня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001576 від 07.07.2018, суд
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за п. 6 ч.2 ст.115 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001576.
Прокурором заявлене клопотання про проведення відеоконференції за участю представника потерпілої ОСОБА_3 з Лисичанським міським судом Луганської області так як остання мешкає в Луганській області.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю представника потерпілої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Доручити Лисичанському міському суду Луганської області організацію проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання, призначене на 05 травня 2022 року о 14 годині 00 хвилин, за участю представника потерпілої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити Лисичанському міському суду Луганської області (93100, м. Лисичанськ, вул.Штейгерська, 38) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника потерпілої ОСОБА_3 .
Копії ухвали надіслати до Лисичанського міського суду Луганської області для виконання.
ОСОБА_3 для відома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8569/20
УХВАЛА

28 березня 2022 року м.Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0001794 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іловайськ Донецької області, громадянина України, не працевлаштованого, одруженого, має середню технічну освіту, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4», у зв`язку з чим, для забезпечення його участі у судовому провадженні, судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0001794 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначене на 14 квітня 2022 року о 10:00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/9994/17
Провадження № 1-кп/185/23/22
У Х В А Л А

28 березня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748 від 17 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_10 ,

захисника - ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , зазначивши про те, що, враховуючи, що він обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років з конфіскацією майна, тому наявний ризик того, що обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи на свободі, під тиском кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, тобто вказав на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також зазначив, що обвинувачений може впливати на потерпілих і свідків у даному кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), враховуючи, що існує необхідність у їх допиті. Вищенаведене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

З`ясувавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_8 суд зважає на те, що зазначений прокурором ризик про переховування від суду має місце, адже ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років з конфіскацією майна. Також має місце ризик впливу обвинуваченого на потерпілих і свідків, адже у даному кримінальному провадженні не допитані всі свідки та потерпілі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 331, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 22 травня 2022 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки, раніше визначені ухвалою суду.

Строк дії даної ухвали до 22 травня 2022 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 344/3884/22
Провадження № 1-кс/344/1710/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погодженого заступником керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000066, внесеного 01.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000066, внесеного 01.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на два місяці (до 4-х місяців досудового розслідування), тобто до 02.06.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 28 березня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 626/548/22
Провадження № 1-кп/626/122/2022
УХВАЛА

28.03.2022 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000092 від 07.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2022 року до Красноградського районного суду надійшов від Красноградської окружної прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000092 від 07.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України, який тримається під вартою в слідчому ізоляторі.

Крім того, 28.03.2022 року до суду надійшло клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як строк тримання під вартою останнього, який застосований згідно ухвали слідчого судді Красноградського районного суду від 08.02.2022 закінчується 07.04.2022 року.

Ухвалою судді від 25.03.2022 року призначено підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор», тому що у зв`язку із воєнним станом неможливо доставити обвинуваченого до Красноградського районного суду .

Разом з тим, згідно повідомлення начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» від 28.03.2022 року в установі відсутній доступ до глобальної мережі інтернет і тому ухвала суду не буде виконана.

Таким чином, проведення підготовчого судового засідання є неможливим.

Відповідно до ч.5 ст. 615 КПК України, в разі неможливості проведення підготовчого судового засідання обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання у підготовчому судовому засіданні, але не більше ніж на два місяці.

Приймаючи до уваги вищевикладене, необхідно відкласти проведення підготовчого судового засідання, а строк тримання під вартою обвинуваченого вважати продовженим до 05 червня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 314-316, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання на 14.04.2022 року на 10:00 годин.

Вважати продовженим строк тримання під вартою обвинученого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України до 05 червня 2022 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1231/22 Справа № 191/2421/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та з урахуванням положень ст. 71 КК України призначено йому покарання у виді 1 року 10 місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2022 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 05 квітня 2022 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 149/367/22

Провадження №1-о/149/2/22

28.03.2022 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 10 лютого 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:
25 березня 2022 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про скасування за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 10 лютого 2022 року.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 460-462 КПК України.

За таких обставин, заява підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 460-462 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 10 лютого 2022 року.

Призначити заяву до розгляду в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник) на 11:00 годину 30 березня 2022 року.

У судове засідання викликати особу, яка подала заяву та представника Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Витребувати з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області для огляду в судовому засіданні справу № 149/367/22 (провадження № 1-кс/149/72/22) за скаргою на бездіяльність слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та справу № 149/367/22 (провадження № 1-о/149/2/22) за заявою ОСОБА_2 про скасування за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 10 лютого 2022 року.

Витребувати у Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області інформацію про реєстрацію в ЄРДР заяви ОСОБА_2 від 03 лютого 2022 року та кримінальне провадження № 00000016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа №127/6450/22
Провадження № 1-кп/127/125/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0001049 від 27.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001049 від 27.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 24 березня 2022 року об 12:00 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя: