Справа № 333/8490/21
Провадження № 1-кс/333/994/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , користувачів та власників речей, на які слідчий просить накласти арешт ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0001634 від 23.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із даним клопотанням про арешт майна. Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

У ході досудового розслідування встановлено, що 23.11.2021 о 16:43 год. до ВП №4 Запорізького РУП ГУНГ1 в Запорізькій області надійшло повідомлення що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дослідна станція 1, перебуває невстановлена особа у якої знаходиться наркотична речовина у великих розмірах. (ЄО№ 28700 від 23.1 1.2021).
23.11.2021,у лісосмузі, поблизу вул. Технікумівська, у м. Запоріжжя працівниками поліції виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виходив з лісосмуги та прямував до автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos» у кузові червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Біля ОСОБА_5 на землі виявлено зіп-пакет з вмістом: 3 згортків помаранчевого кольору з вмістом невідомої речовини; зіп-пакет вмістом 5 згортків зеленого кольору з вмістом невідомої речовини; зіп-пакет вмістом 15 згортків жовтого кольору з вмістом невідомої речовини; зіп-пакет вмістом 5 згортків жовто-зеленого кольору з вмістом невідомої речовини ; зіп-пакет вмістом 5 згортків синього кольору з вмістом невідомої речовини; зіп-пакет вмістом 3 згортків жовто-зеленого кольору з вмістом невідомої речовини; зіп- пакет вмістом 10 згортків білого кольору з вмістом невідомої речовини, які упаковано до спецпакету SUD 3070112.
Під час огляду автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos» у кузові червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 між переднім (пасажирським) сидінням та заднім сидінням на гумовому килимі виявлено сумку чорного кольору із цупкої тканини з вмістом пачки цигарок «Kent», медична маска, грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 14 штук, банківська картка «Голд Гіриватбанк», зіп-пакет з вмістом: зіп-пакету з вмістом 5 згортків синього кольору з вмістом невідомої речовини, зіп-пакету з вмістом 5 згортків рожевого кольору з вмістом невідомої речовини, зіп-пакету з вмістом 5 згортків сірого кольору з вмістом невідомої речовини, зіп-пакету з вмістом 5 згортків фіолетового кольору з вмістом невідомої речовини, зіп-пакету з вмістом 5 згортків жовто-зеленого кольору з вмістом невідомої речовини, зіп-пакету з вмістом 15 згортків жовтого кольору з вмістом невідомої речовини, зіп-пакету з вмістом 20 згортків червоного кольору з вмістом невідомої речовини, упаковано до спец пакету № 0000011.
Під час огляду ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон марки «ZTE» у корпусі чорного кольору, упаковано до паперового конверту.
Автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos» у кузові червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, сумка чоловіча чорного кольору належать до категорій, зазначених в п. 1 ч. 2 ст. 167 КГЖ України, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення, який зберіг на собі його сліди.

На підставі вищевикладеного, слідча просить накласти арешт на вилучені під час вищевказаного огляду: мобільний телефон марки «ZTE» у корпусі чорного кольору, упаковано до паперового конверту; сумку чоловічу чорного кольору з цупкої тканини «Shengfute», пачку цигарок «Kent», медична маску синього кольору, грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 14 штук, з метою їх збереження.

У судовому засіданні слідча підтримала дане клопотання та просила його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.

Користувачі та власники речей, на які слідчий просить накласти арешт ОСОБА_5 (власник сумки та наявних в них речей, а також мобільного телефону), ОСОБА_4 (власник вилученого автомобіля та свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу, ключів від автомобіля), ОСОБА_6 (користувача автомобіля, у якого він вилучений), представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , заперечували відносно задоволення даного клопотання, зазначили, що клопотання про арешт не обґрунтоване.

Вислухав пояснення слідчого, думку прокурора, користувачів та власників речей, на які слідчий просить накласти арешт, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що в провадженні Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0001634 від 23.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

23.11.2021 р. під час здійснення огляду вищевказаного автомобіля, були виявлені та вилучені вищевказані речі, в тому числі майно на яке просить накласти слідчий арешт, які постановою слідчого від 24.11.2021 р. визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
На підставі оцінки доводів клопотання слідчого та доданих до нього матеріали, слідча суддя вважає, що слідчим доведена необхідність застосування арешту до майна (окрім автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos» у кузові червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключів від цього автомобіля; свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу), тимчасово вилученого 23.11.2021 р. під час огляду вищевказаного автомобіля, яке може мати доказове значення при встановленні обставин кримінального правопорушення,з метою збереження даного майна.
В частині накладення арешту на тимчасове вилучене, під час вищевказаного огляду транспортного засобу:автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos» у кузові червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключів від цього автомобіля; свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу, слідчий суддя, з урахуванням співвідношення інтересів слідства і гарантування права власності гр. ОСОБА_4 та права користування гр. ОСОБА_6 на вищевказаний автомобіль, ключі від нього свідоцтво про його реєстрацію, приходить до висновку, що клопотання в цій частині не підлягає задоволенню. Слідчим в достатній мірі не обґрунтовано, що ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в оригінальному їх вигляді можуть містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме, що дане майно було чи то знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи зберегло на собі його сліди, чи було об`єктом кримінально протиправних дій, чи набуте кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Вищевказаний автомобіль вже оглянутий слідчими, в протоколі його огляду зафіксовано всі необхідні дані, що стосуються обставин кримінального правопорушення. В судовому засіданні не обґрунтована мета арешту автомобіля, а саме, його збереження, оскільки відсутні відомості, що воно може бути знищене чи пошкоджене, а також, що якщо навіть таке станеться, що це вплине на доказовість обставин кримінального правопорушення.

В зв`язку з відмовою у задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно (автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos» у кузові червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключів від цього автомобіля; свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу), останнє має бути негайно повернено користувачу цього майна, в якого воно вилучене.

Керуючись ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0001634 від 23.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене працівниками поліції 23.11.2021 р. під час огляду автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos» у кузові червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон марки «ZTE» у корпусі чорного кольору, упаковано до паперового конверту;

- сумку чоловічу чорного кольору з цупкої тканини «Shengfute», пачку цигарок «Kent», медична маску синього кольору, грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 14 штук, упаковано спец пакету № 0000011.

В задоволенні іншої частини заявлених вимог в клопотанні слідчого, відмовити.

Повернути негайно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , вилучені у нього працівниками поліції 23.11.2021 р.:

- автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos» у кузові червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- ключі від автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos» у кузові червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Daewoo» моделі «Lanos» у кузові червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1