Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/468/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и
11.10.2021 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , обвинувачених та їх захисника адвоката ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, під час розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожен окремо, обвинувачуються у незаконному заволодінні автомобілем марки «Audi A6», н/з НОМЕР_1 , яким користувалась ОСОБА_10 , вчиненому близько 10 годин 30 хвилин 14 травня 2019 року біля будинку №133 по проспекту Добровольського в м. Одесі, за попередньою змовою, групою осіб, поєднане із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої.

Допиту в суді підлягає потерпіла ОСОБА_10 , яка подала клопотання про проведення її допиту з використанням технічних засобів з іншого приміщення та в спосіб, що унеможливлює ідентифікацію її зовнішності, із забезпеченням сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. Клопотання обґрунтоване побоюванням потерпілої за власне життя та здоров`я - у зв`язку із погрозами невідомої особи, що надійшли на її особисту сторінку в одній із соціальних мереж.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку клопотання потерпілої, а також заперечення сторони захисту, колегія суддів не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання ОСОБА_10 , обґрунтовуючи це наступним.

Відповідно до пункту «б» ст.2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» потерпілий в кримінальному провадженні має право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього ж Закону, за наявності відповідних підстав.

Як вбачається із ч.1 ст.20 цього ж Закону підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки потерпілого є дані, що свідчать про наявність реальної загрози його життю, здоров`ю, житлу і майну .

У випадках та в порядку, передбачених КПК України, для забезпечення безпеки учасника кримінального провадження, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження може прийняти рішення про проведення допиту учасника кримінального провадження з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, в тому числі у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання (ч.2 ст.16 цього ж Закону).

Як вбачається із положень ч.9 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Допит потерпілого проводиться з дотриманням правил, передбачених частинами 2,3, 5-14 ст.352 цього Кодексу.

Як вбачається із змісту долучених до клопотання потерпілої роздруківок невідома особа, зареєстрована як ОСОБА_11 , 15 травня 2019 року повідомляє потерпілій, що обізнана про обставини провадження, в якому нібито потерпіла брала участь в якійсь шахрайській схемі, а також про те, що в приміщенні суду до останньої підійдуть батьки чи інші особи для розмови про можливе відшкодування шкоди, що й налякало потерпілу.

Колегія суддів зазначає, що долучені до клопотання ОСОБА_10 роздруківки стосуються переписки в одній із соціальних мереж, яка датована періодом часу, що відповідає стадії досудового розслідування. Тобто ця переписка існувала ще до складення обвинувального акту і про неї потерпіла слідчому чи прокурору не повідомляла та останніми жодного рішення про можливе застосування заходів безпеки не приймалось.

Окрім того, зміст такої переписки не містить жодного посилання на можливе висловлення чи існування реальної загрози життю чи здоров`ю потерпілої, а опонент ( ОСОБА_11 ) повідомляє про себе, що взагалі є мешканцем іншої країни.

Потерпілою також не представлено суду і будь-яких доказів того, що в період з 18 липня 2019 року (часу надходження обвинувального акту до суду) до теперішнього часу щодо неї здійснюються погрози життю чи здоров`ю у зв`язку із чинним судовим провадженням.

На підставі викладеного необхідно дійти висновку про відсутність в даний час будь-яких виняткових обставин для можливого забезпечення безпеки потерпілої ОСОБА_10 .

Керуючись пунктом «б» ст.2, ч.2 ст.16, ч.1 ст.20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», ч.9 ст.352 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_10 про застосування заходів безпеки у вигляді її допиту в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, а саме у її допиті з використанням технічних засобів з іншого приміщення та в спосіб, що унеможливлює ідентифікацію її зовнішності, із забезпеченням сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них - відмовити.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3