УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заяву керівника Центральне відділення Публічного Акціонерного Товариства « МТБ БАНК » ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ЦВ ПАТ « МТБ БАНК » ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області із заявою, в якій просить розтлумачити порядок виконання Ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 06.12.2021р. у справі №766/24113/21 (провадження №1-кс/766/11176/21 ) про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення (виїмка) щодо найменування Банку, якому адресовано відповідну Ухвалу суду.

Мотивуючи заяву представник заявника вказує, що до ПАТ « МТБ БАНК » надійшла Ухвала Слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області, ОСОБА_1 , по справі № 766/24113/21 від 06.12.2021р. про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000836 від 06.12.2021р.

Представник заявника стверджує, що в наданій до Банку Ухвалі суду вказано найменування банку - ПАТ « МТБ BANK », що не відповідає даним щодо найменування банку - ПАТ « МТБ БАНК » відповідно до даних Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Вказані обставини не дають можливості визначити, щодо якої юридичної особи винесена Ухвала суду про надання тимчасового доступу до речей та документів, та відносно того, що документ адресовано саме до ПАТ « МТБ БАНК ». При виконанні Ухвали суду Банк повинен враховувати, що клієнтами Банку, у відношенні до яких збираються докази, ці докази можуть бути оскаржені, як такі що були здобуті незаконним шляхом, а до Банку можуть бути спрямовані претензії стосовно порушення порядку розкриття і використання банківської таємниці.

Щоб уникнути можливості оскарження з боку клієнта Банку правомірності надання тимчасового доступу до речей і документів та невірного трактування вимог законодавства України, представник заявника просить роз`яснити рішення суду.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про час день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомив.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про час, місце та день розгляду заяви повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши заяву та матеріали справи за клопотанням слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це фактично виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Згідно до вимог кримінального процесуального закону, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, тобто не вправі змінювати зміст викладених у ній відомостей.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Слідчим суддею встановлено, що 06.12.2021 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області, клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 було частково задоволено. Надано стороні тороні кримінального провадження №0000836 від 05.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, слідчому слідчого відділення Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, яка містить банківську таємницю щодо відомостей, які містяться в юридичних (банківських) справах по картковому рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ « МТБ ВАNK », за адресою: 65026, Україна м. Одеса, Польський узвіз, 11 , за період часу з 01.11.2021 р. по 06.12.2021 року; із можливістю їх вилучення у Відділені ПАТ « МТБ ВАNK », за адресою: м. Херсон, вул. Олександрівська, 1 , а саме: документи стосовно карткового рахунку № НОМЕР_1 , зокрема:

- документи, які підтверджують відкриття, оформлення, отримання картки НОМЕР_1 в ПАТ « МТБ ВАNK », та анкетні дані її власника, копії паспорта, адресу мешкання, контактні номери мобільних терміналів;

- інформацію та підтверджуючі документи щодо осіб-контрагентів, на рахунки яких були здійснені перерахування грошових коштів у разі перерахування коштів;

- платіжні доручення та меморіальні ордери, які свідчать про надходження й використання коштів по картковому рахунку у вказаний період часу;

- заяви на зняття готівки (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень, інших документів, щодо отримання готівки з карткового рахунку у вказаний період часу;

- наявну інформацію про рух грошових коштів за період часу з 01.11.2021 по 06.12.2021 року з адресами (транзакцій) зняття коштів та за допомогою яких пристроїв (їх ідентифікатори) було здійснено транзакції;

- за наявності відео, фото спостереження надати зображення осіб, які користувалися карткою з моменту відкриття рахунку до 06.12.2021 року.

- відомостей щодо номерів IMEI мобільних телефонів, які підключались до облікового запису зазначеного клієнта у сервісі «ІНФОРМАЦІЯ_2»;

- відомостей щодо IP адрес, з яких здійснювався вхід до облікових записів « НОМЕР_2 », відносно зазначеного клієнта, у період з 01.11.2021 по 06.12.2021 року;

- відомостей щодо номерів мобільних телефонів, які підключались до облікового запису « ОСОБА_6 », відносно зазначеного клієнта;

- відомостей щодо змін паролів до облікового запису « ОСОБА_6 », відносно зазначеного клієнта;

- відомостей щодо проведення авторизованих входів до облікового запису « ОСОБА_6 », відносно зазначеного клієнта;

- відомостей щодо підключення функції NFC розрахунків до облікового запису «ІНФОРМАЦІЯ_2», відносно зазначеного клієнта;

- завірених належним чином платіжних документів (квитанція, виписка по рахунку), що підтверджують факт проведення платіжної операції.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що ухвала від 06.12.2021 року є чіткою, зрозумілою, не має неоднозначного трактування та не може бути витлумачена двояко, при її постановленні, з посиланням на норми кримінального процесуального закону, чітко та зрозуміло викладені мотиви та обґрунтування прийнятого слідчим суддею рішення, у зв`язку із зазначеним вважаю, що заява про роз`яснення ухвали є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Посилання представника заявника на неможливість виконання рішення, так як в ухвалі зазначено найменування банку - ПАТ « МТБ ВАNK », що, як стверджує представник заявника, не відповідає даним з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, слідчим суддею сприймається критично, оскільки представником до заяви не долучено відомостей з вищевказаного реєстру та не долучено відомостей зі Статуту товариства, при цьому на бланку товариства, на якому надруковано заяву про роз`яснення рішення, та на відтиску печатки -використовується найменування « МТБ ВАNK ». Будь-яких відомостей на підставі чого вищевказане товариство використовує вказане найменування слідчому судді також не надано. При цьому, у разі наявності помилки в назві юридичної особи в ухвалі суду, така помилка підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву керівника Центральне відділення Публічного Акціонерного Товариства « МТБ БАНК » ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1