overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

18.02.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000830 від 01.04.2018, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину).
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 331, 369, 371, 372, 376, абз. 5 п. 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України, на 60 днів до «18» квітня 2022 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «21» лютого 2022 року о 08:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 750/1524/22
Провадження № 1-кс/750/622/22
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002857 від 18.11.2021,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання в якому володілець майна просить скасувати арешт на транспортний засіб Land Rover Discovery 3, номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 та повернути їх йому, посилаючись на те, що кримінальне провадження закрито, а потреба в подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно відпала.

Представник володільця майна у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій просив прийняти рішення по даному клопотанню на розсуд суду.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебувало зазначене вище кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування, по вказаному кримінальному провадженню 09.02.2022 дізнавачем ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі ч.1 ст.284 КПК України.

23.11.2021 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на вище зазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що від дізнавача не надійшло заперечень проти скасування арешту майна та те, що дізнавачем винесено постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: транспортного засобу марки Land Rover Discovery 3, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить UZDAROJI AKOINE BENDROVE MEDELUX згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу EUROPOS SAJUNGA серії НОМЕР_3 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 23.11.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 130/1201/21
Провадження №11-кп/801/278/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
15 лютого 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000137 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.12.2021, яким засуджено

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ширяївка Михайлівського району Приморського краю Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів.

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.12.2021 щодо ОСОБА_7 зміни.

ОСОБА_7 за ч.1 ст.186 КК України призначити покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.
Врешті вирок залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.02.2022 року об 11.00 год.

Судді:
ОСОБА_9
Справа № 461/2864/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1155/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

11 лютого 2022 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справЛьвівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у кримінальному провадженіпро обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_8
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_9 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 02 листопада 2021 року щодо ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КК України, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 02 листопада 2021 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 14.02.2022 року о 09 год. 15 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 662/454/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/176/22 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
17 лютого 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000020 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора з доповненнями на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20 січня 2021 року, яким:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Овер`янівка, Новотроїцького району, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.2 ст.191 КК України на 1 рік позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 3 роки.
На підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України ОСОБА_8 звільнено від призначеного за ч.2 ст.191 КК України покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь Сивашівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області матеріальну шкоду, в сумі 35625 гривень.
Вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20 січня 2021 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України, призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 3 роки і на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України ОСОБА_8 звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності - змінити.
Виключити з резолютивної частини вироку посилання суду на призначення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 191 КК України додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій та посилання суду на тип кримінально виконавчої установи.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.2 ст.191 КК України на 1 рік позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в органах місцевого самоврядування та на підприємствах, установах та організаціях державної та комунальної форм власності, строком на 3 роки.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 05 хвилин 17 лютого 2022року.

СУДДІ:
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

17.02.2022 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Жмеринського РВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

У С Т А Н О В И В :

17 лютого 2022 року на розгляд слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Жмеринського РВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з частиною другою статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду.
Керуючись статтями 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Жмеринського РВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 16-00 год 21 лютого 2022 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка Вінницької області) з повідомленням скаржника та слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області.
Зобов`язати слідчого (дізнавача) Жмеринського РВП надати Жмеринському міськрайонному суду в строк до 16 год 21 лютого 2022 року матеріали по заяві ОСОБА_2 ві д16 січня 2022 року.
Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №127/3227/22
Провадження №1-в/127/84/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника лікарні ОСОБА_4 ,

особи щодо якої виріш. пит. про зміну. заходу мед. характеру ОСОБА_5 ,

захисника особи щодо якої виріш. пит. про зміну заходу мед. характеру ОСОБА_6

розглянувши в закритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження, режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці заяву в.о. директора КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про зміну ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у «Відділенні № 24 для ПЗМХ з посиленим наглядом, змішаному» на переведення для подальшого примусового лікування у психіатричне «Відділення № 23 для ПЗМХ з звичайним наглядом, змішаному»,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 27, 370-372, 512, 514 КПК України, ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд

Ухвалив

Заяву в.о. директора КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про зміну ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у «Відділенні № 24 для ПЗМХ з посиленим наглядом, змішаному» на переведення для подальшого примусового лікування у психіатричне «Відділення № 23 для ПЗМХ з звичайним наглядом, змішане» задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у «Відділенні № 24 для ПЗМХ з посиленим наглядом, змішаному» на переведення для подальшого примусового лікування у психіатричне «Відділення № 23 для ПЗМХ з звичайним наглядом, змішане».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.02.2022 об 11 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 592/1795/22
Провадження № 1-кп/592/272/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001747 від 06.08.2021, -

встановив:

З Окружної прокуратури м. Суми надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, - після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати суддею одноособово, визначеного автоматизованою системою документообігу суду, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

постановив:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001747 від 06.08.2021, призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 23 лютого 2022 року.

Підготовче судове засідання проводити суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/873/21
провадження №1-кп/588/19/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 у кримінальному провадженні від 26.12.2020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,
У С Т А Н О В И В :
На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.
Судовий розгляд було відкладено до 15 год. 30 хв. 31 березня 2022 року.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_2 просив призначити наступне судове засідання в режимі відеконференції із Сумським апеляційним судом.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Ураховуючи, що адвокат ОСОБА_2 здійснює свою професійну діяльність у м.Суми, а судові засідання у цьому кримінальному провадженні здійснюються у м.Тростянець, ураховуючи наявність в суді технічної можливості з метою оперативного розгляду цього провадження, суд вважає, що є підстави для забезпечення участі представника потерпілої у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 324, 336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні, яке призначено на 15 год. 30 хв. 31 березня 2022 року провести у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Сумським апеляційним судом за участі представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 .
Доручити відповідальному працівнику Сумського апеляційного суду забезпечити 15 год. 30 хв. 31 березня 2022 року відеоконференцзв`язок з Тростянецьким районним судом Сумської області.
Копію ухвали для виконання в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати Сумському апеляційному суду, а представнику потерпілої адвокату ОСОБА_5 до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/512/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/150/22
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 лютого 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з участю: прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2021 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2021 року щодо ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 22 лютого 2022 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Ухвала

іменем України
15 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 752/5426/17
провадження № 51-3987км21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 травня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012096 від 21 грудня 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такого, що судимості не мав,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини.
Вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 6 червня 2019 року ОСОБА_6 визнано винним за частиною 3 статті 187 КК та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з часу його затримання. ОСОБА_6 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 9 лютого 2017 року по 27 грудня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнуто на користь держави процесуальні витрати та вирішено питання щодо речових доказів.
Також цим вироком засуджено ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , рішення щодо яких в касаційному порядку не оскаржуються.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 травня 2021 року вирок Голосіївського районного суду м.Києва від 6 червня 2019 року щодо ОСОБА_6 залишено без зміни.
Під час касаційного розгляду засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення розгляду його касаційної скарги у зв`язку із відсутністю його захисника ОСОБА_9 .
Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого ОСОБА_6 , який підтримав своє клопотання, думку прокурора, яка не заперечувала проти відкладення касаційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату, оскільки участь захисника у вказаному кримінальному провадженню є обов`язковою.
Керуючись статтею 434 КПК, Суд

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_6 відкласти на 10 годину 00 хвилин 22 березня 2022 року.
Повідомити учасників судового провадження про призначений день та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
___________________ _______________________ ________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3