Справа № 740/1628/20
Провадження № 1-кп/740/94/21
ВИРОК

іменем України

29 вересня 2021 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2020 року за №0000354, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, працюючого слюсарем ТОВ «Гідромакс-Інжиніринг», не одруженого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб з особистих мотивів, з метою власного вживання, незаконно придбав рослини коноплі, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, після чого приніс їх до місця свого проживання в буд. АДРЕСА_2 , де висушив дані рослини, частково подрібнив та зберігав у власній кімнаті вказаного будинку для власного вживання без мети збуту.
30 березня 2020 року у період часу з 16-20 год. до 16-55 год. під час проведення огляду буд. АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_3 працівниками Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області виявлено та вилучено частково подрібнену речовину рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено,-каннабісом, загальною масою 77,0 г, яку Полив`яний незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року N770, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

В судовому засіданні ОСОБА_3 винуватість у пред`явленному обвинуваченні не визнав, показавши, що зірвав рослини коноплі для власного вживання шляхом куріння, які помістив під ліжко у своїй кімнаті, рослини не придбавав, не сушив і не дрібнив, тільки зберігав, що є незаконним, в чому йому соромно. Оспорює висновок експертизи, оскільки вилучена у нього конопля «…слаба…». Із вказаних рослин, які підсушилися під ліжком, декілька разів брав коноплю для куріння. Надані в судовому засіданні речові докази-рослини коноплі, є тими рослинами, які він зірвав та зберігав у своїй кімнаті.

Із врахуванням доказів кримінального провадження суд приходить до слідуючих висновків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини щодо зірвання дикорослих рослин коноплі, їх перенесення та поміщення під ліжком у своїй кімнаті буд. АДРЕСА_2 , зберігання для власного вживання, їх вживання декілька разів шляхом куріння, подальшого їх вилучення працівниками поліції, що узгоджується із даними протоколу огляду місця події від 30 березня 2020 року, відповідно до якого в присутності понятих працівниками СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області проведено огляд буд. АДРЕСА_2 , в кімнаті якого поряд із столом виявлено білий поліетиленовий пакет із зеленою висушеною речовиною за морфолологічними особливостями схожу на рослини коноплі, вказані рослини поміщено до експертного пакету №ЕХРО228709 (а.34, 46-47).
Даний огляд проведений зі згоди ОСОБА_5 , якою зазначено, що білий поліетиленовий пакет із рослинами коноплі належить її сину ОСОБА_3 (а.32, 33).
Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 31 березня 2020 року наданий дозвіл на проведення огляду буд. АДРЕСА_2 , який проведений 30 березня 2020 року, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме виявлення та вилучення наркотичних засобів (а.59-60).
У висновку Чернігівського НДЕКЦ від 09 квітня 2020 року за №277 (х) експертом ОСОБА_6 , яка попереджена про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, зазначено про надходження на експертизу об`єктів дослідження в сейф-пакеті Національної поліції України з №ЕХРО228709, в якому знаходиться частково побрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору із запахом, характерним для коноплі, масою 85,9 г (об`єкт №1), речовина рослинного походження у вигляді фрагментів гілок зеленого кольору массою 65,4 г (об`єкт №2), та насіння масою 0,7 г (об`єкт №3). Надана на експертизу частково подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору із запахом, характерним для коноплі, є особливо небезпечним наркотичним засобом,-каннабісом. Надана на експертизу речовина рослинного походження у вигляді фрагментів гілок зеленого кольору не містить психоактивного компоненту каннабісу-тетрагідроканнабінолу, тому не є наркотичним засобом. Надане на експертизу насіння є дозрілим насінням рослин роду коноплі, яке до наркотичних засобів не відноситься. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 77,0 г (а.37-40).
Вказані наркотичні засоби, які постановою Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 10 квітня 2020 року визнані речовим доказом у кримінальному провадженні (а.41), безпосередньо дослідженні в судовому засіданні.
Оскільки каннабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, дії щодо придбання та зберігання даного наркотичного засобу відповідно до положень Законів України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними,-є незаконними.

Також судом враховується, що незаконне виготовлення наркотичних засобів-це всі дії (включаючи рафінування, підвищення в препараті концентрації наркотичних засобів, здійснені всупереч встановленого законом порядку, у результаті яких на основі наркотичних засобів, одержуються готові до використання та (або) вживання форми наркотичних засобів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначає про поміщення зірваних рослин коноплі до своєї кімнати під ліжко, де вони зберігались тривалий час і висушились, останні у висушеному стані він курив декілька разів, тобто фактично обвинуваченим вчинені дії щодо висушування рослин коноплі для їх придатності для подальшого вживання шляхом куріння, що є незаконним виготовленням наркотичного засобу.

Незаконним придбанням наркотичних засобів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану

роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу,

привласнення знайденого. Під незаконним придбанням розуміється

також збирання залишків наркотиковмісних рослин на пожнивних

земельних площах після зняття з них охорони, на земельних ділянках

громадян, а також збирання таких дикорослих рослин чи їх частин на

пустирях.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначає про зривання дикорослих рослин коноплі, що є незаконним придбанням наркотичних засобів.

Під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні

дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних

засобів у володінні винної особи (вона може тримати їх при собі, у

будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці).

Відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів настає незалежно від його тривалості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначає про зберігання рослин коноплі у власній кімнаті будинку для власного вживання, що є незаконним зберіганням наркотичного засобу.

Вказані докази, які надані стороною обвинувачення, є послідовними, узгоджуються між собою та показаннями в судовому засіданні обвинуваченого і не викликають сумнівів у їх достовірності та об`єктивно підтверджують вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 дій щодо зривання рослин коноплі, перенесення їх до місця свого проживання для зберігання та власного вживання, їх висушування та вживання, що є незаконним.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування 13 квітня 2020 року ОСОБА_3 слідчим Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області роз`яснено право на правову допомогу, яке він може реалізувати, обравши собі захисника шляхом призначення безоплатно за рахунок держави, останній зазначив, що не бажає залучення адвоката, свої права захищатиме самостійно.

Відповідні клопотання обвинуваченого під час судового розгляду не заявлені.

При повідомленні про підозру 13 квітня 2020 року та при наданні доступу до матеріалів досудового розслідування 14 квітня 2020 року обвинуваченим ОСОБА_3 заперечень та клопотань не заявлено (а.42-44, 45).
Під час судового розгляду обвинуваченим не подані докази на спростування вказаних вище доказів сторони обвинувачення, та докази щодо застосування стосовно нього будь-яких неправомірних заходів і будь-яким чином він не вказував про порушення його процесуальних прав працівниками поліції під час досудового розслідування.

Також суду сторонами не подані докази на підтвердження відомостей щодо нездатності обвинуваченого повною мірою реалізувати свої права внаслідок фізичних чи інших вад, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, при цьому КПК України не передбачає обов`язкового залучення експерта для визначення здатності/нездатності особи повною мірою реалізувати свої права внаслідок фізичних чи психічних вад. Лише у разі наявності у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду обґрунтованих сумнівів у тому, що особа здатна або не здатна повною мірою реалізувати свої права (у силу характеру захворювання, поведінки під час кримінального провадження, наданих нею показань), та за необхідності використання спеціальних знань має бути залучено експерта. Наведене узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 08 липня 2020 року по справі №683/1915/17.

Фактичні обставини кримінального провадження свідчать про доведеність пред`явленого обвинувачення, що є підставою для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд при виборі покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінального проступку і пов`язане із незаконним обігом особливо небезпечного наркотичного засобу-каннабісу, обставини зберігання наркотичних засобів за місцем проживання обвинуваченого, де також проживають його батьки, що не могло не впливати на них, створюючи небезпеку для їх психічного та фізичного здоров`я, що в свою чергу свідчить про підвищений рівень суспільної небезпечності; дані про особу обвинуваченого, який має 37-річний вік та постійне місце проживання, за яким скарги щодо нього відсутні, є працездатною особою і працює, не перебуває на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, в судовому засіданні критично оцінив свої дії щодо зберігання наркотичного засобу, згідно досудової доповіді щодо нього встановлені середні ступені ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства із можливістю виправлення без позбавлення чи обмеження волі, також характеризується посередньо; обставина, яка пом"якшує покарання,-перше притягнення до кримінальної відповідальності, обтяжуючі обставини відсутні.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді арешту в межах санкції статті, що відповідає тяжкості правопорушення та особі обвинуваченого і є достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експерта у розмірі 653 грн. 80 коп підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.
Наркотичні засоби, як речовий доказ, підлягають знищенню.
Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 04 (чотирьох) місяців арешту.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп витрат на залучення експерта.

Речовий доказ: наркотичні засоби, які поміщені до спецпакету №3121272,-знищити.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник.