Справа № 524/8676/21
Провадження № 1-кс/524/2674/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука, громадянина України, освіта середня, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001396 від 12.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2021 року слідчий Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Зазначав, що слідчим відділом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001396 від 12.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

17 вересня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому дій, а також зазначений ризик, що підозрюваний може ухилятися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечував.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001396 від 12.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (а.с. 9-14).

Матеріалами справи, а саме: протоколами огляду місця події від 12.09.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду мобільного телефону від 13.09.2021; висновками експертів №СЕ-19/117-21/11283-НЗПРАП від 14.09.2021, №СЕ-19/117-21/11287-НЗПРАП від 14.09.2021, №СЕ-19/117-21/11286-НЗПРАП від 14.09.2021, №СЕ-19/117-21/11285-НЗПРАП від 14.09.2021, №СЕ-19/117-21/11281-НЗПРАП від 14.09.2021, №СЕ-19/117-21/11280-НЗПРАП від 14.09.2021, №СЕ-19/117-21/11284-НЗПРАП від 14.09.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 17.09.2021; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 18.09.2021; підтверджено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як передбачено ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази такі обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існує ризик, передбачений п.п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 , зважаючи на особу підозрюваного, який не працює, не має постійних джерел доходу та міцних соціальних зв`язків, може вчинити новий злочин.

Ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування не знайшов свого підтвердження під час розгляду клопотання.

Вирішуючи питання про наявність зазначених вище ризиків та про те, який саме запобіжний захід забезпечить належну поведінку підозрюваного, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, враховує його вік та стан здоров`я, вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину та тяжкість покарання, що йому загрожує, а також те, що підозрюваний, не є працевлаштованим, соціальні зв`язки підозрюваного в місці його проживання не є настільки міцними, для того, щоб на час розслідування забезпечити належне виконання покладених на нього обов`язків.

Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість обрати у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, крім випадків відвідування медичних закладів та установ, та покласти на нього обов`язок не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, прибувати до слідчого, слідчого судді та суду за першою вимогою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

не відлучатися з місця проживання - АДРЕСА_2 , крім випадків відвідування медичних закладів та установ, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених цією ухвалою, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали визначити до 17 листопада 2021 року в межах строку досудового розслідування.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного - Кременчуцькому РУП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1