УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/895/22

Провадження № 1-кс/638/286/22

27.01.2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у ненаданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0002203, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2022 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у ненаданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0002203. Вимоги скарги обґрунтовує тим, що 17.01.2022 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого із заявою про надання витягу по кримінальному провадженню №0002203, однак витяг з ЄРДР так і не був наданий заявнику. Просить суд скаргу задовольнити, зобов`язати слідчого надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0002203.

Заявник - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з проханням проводити судовий розгляд за її відсутності, вимоги скарги підтримує у повному обсязі та просить суд її задовольнити.
Слідчий Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002203, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд, вивчивши матеріали, додані до скарги заявником, вважає встановленим наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Вивченням матеріалів, доданих до скарги встановлено, що ОСОБА_3 17.01.2022 року поштовим засобом зв`язку звернулася до Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області із заявою про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0002203.

За змістом частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно вимог частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положеннями пункту 1-1 частини 2 статті 60 КПК України встановлено, що заявник має право отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що кримінальне провадження №0002203 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 140 Кримінального кодексу України розпочате за заявою ОСОБА_3 , отже вона є заявником у розумінні статті 60 КПК України.

Оскільки судом встановлено невиконання слідчим вимог статті 214 КПК України, адже наявними матеріалами це не спростовано, суд вважає необхідним зобов`язати слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002203, видати заявнику витяг з ЄРДР, що є підставою для задоволення скарги в цій частині.

Статтею 307 КПК України визначені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування. Так, відповідно до частини 2 цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у ненаданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0002203 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0002203, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала є остаточною, та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: