overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/284/19
У Х В А Л А
26.11.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання фахівця Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи Центр пробації в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування покарання призначеного вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04.04.2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.11.2021 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_1
1 із 2 Справа № 303/5641/19
Провадження №1-кп/303/94/21
Номер рядка статистичного звіту 93
Ухвала
резолютивна частина
26 листопада 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Мукачеві кримінальне провадженні стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, громадянина України, раніше судимого,
- обвинуваченого за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частини 2 статті 186, частини 2 статті 289 КК України,-
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5
ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. ст.314-315, 371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частини 2 статті 186, частини 2 статті 289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою м.Мукачево, вул.Л.Тослтого, 13а, на 13 годину 00 хвилин 06 грудня 2021 року.
Прийняти цивільний позов ТзОВ «Маркет Рітейл» до ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Прийняти цивільний позов ТзОВ «Закарпатська продовольча компанія» до ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Прийняти цивільний позов ТОВ «АТБ Маркет» до ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Визнати цивільними позивачами у кримінальному провадженні ТзОВ «Маркет Рітейл», ТзОВ «Закарпатська продовольча компанія», ТОВ «АТБ Маркет». Цивільним відповідачем у кримінальному провадженні визнати - ОСОБА_3 .

2 із 2
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати прокурора Мукачівської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 , потерпілих згідно обвинувального акту.
Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 29 листопада 2021 року о 12 годині 45 хвилин.

Головуюча ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/423/21
Провадження №: 1-в/332/142/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 17.11.2021 у кримінальному провадженні за поданням начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про затримання та направлення ОСОБА_3 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2021 було задоволено повністю подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про направлення ОСОБА_3 до місця відбування покарання.

Судом встановлено, що в тексті ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2021 не вірно зазначені анкетні дані засудженого, а саме: вказано ОСОБА_4 , замість вірного ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження повідомлені про дату, час і місце засідання у встановленому порядку до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
На підставі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, по суті прийнято правильне судове рішення, що відповідає закону, але в тексті ухвали допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2021 у кримінальному провадженні за поданням начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про затримання та направлення ОСОБА_3 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, в усіх випадках зазначення замість ОСОБА_4 ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.11.2021
Справа № 334/5683/20
Провадження № 1-кс/334/848/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання про скасування постанови слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25 лютого 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернулась ОСОБА_4 із клопотанням про скасування постанови слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25 лютого 2021 року.

В клопотанні ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

15 листопада 2021 року представник заявника адвокат ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просить клопотання про скасування постанови про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву представника заявника адвоката ОСОБА_5 про відмову від розгляду клопотання про скасування постанови про закриття кримінального провадження, відсутність предмету спору та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25 лютого 2021 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8856/20 1-кс/335/6181/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2021 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоданилівка Якимівського району Запорізької області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.199, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 263 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк з 24.11.2021 до 24.01.2022 включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися до органів досудового розслідування і суду за першим викликом і у призначений час.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.
Вступну та резолютивну частину ухвали постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 26 листопада 2021 р. Повний текст ухвали буде оголошений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/178/20
Провадження № 1-кп/559/36/2021
УХВАЛА
про здійснення приводу

"25" листопада 2021 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000921 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений (засуджений), чи свідок який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 15 годину 00 хвилин 17 лютого 2022 року свідка:

- ОСОБА_4 , жителя

АДРЕСА_1 ухвали доручити Дубенському РВП ГУНП в у Рівненській області: м. Дубно вул. Пекарська,10, Рівненська область, Копію ухвали направити прокурору Дубенської окружної прокуратури Рівненської області (вул.І.Франка, 10, м.Дубно) для контролю за виконанням.

Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст особі, що підлягає приводу та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8195/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 13.08.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив призначити йому захисника, оскільки він не має матеріальної можливості для оплати послуг захисника.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений через відсутність коштів не може залучити захисника самостійно, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення захисника у кримінальному провадженні для здійснення захисту.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 13.08.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному кримінальному провадженні, та забезпечити його прибуття у судове засідання на 10.00 годин 24.12.2021 року до зали № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50029.

Копії ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №721/1123/21
Провадження 1-КП/721/126/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000071 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця, с. Шепіт, Путильського району, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
25.11.2021 року суддею Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Відповідності до положень ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 16.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000071 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 14 грудня 2021 року о 10 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6118/21
У Х В А Л А

29.11.2021 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2021 року за № 0000463 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 233, 234, 237, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2021 року за № 0000463 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.11.2021 року о 08:30 год в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 307/3196/21
Провадження №1-кс/307/1169/21
УХВАЛА

29 листопада 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в порядку ст.ст. 303, 307 КПК України.

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в порядку ст.ст. 303, 307 КПК України.

В судове засідання особа, яка подала скаргу та слідчий не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до супровідного листа виконувача обов`язків керівника окружної прокуратури ОСОБА_4 вбачається те, що 26.11.2021 кримінальне провадження № 0000503 від 06.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України направлено до суду з обвинувальним актом та 29.11.2021 отримано судом.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000503 від 06.09.2021, дане кримінальне провадження 29.11.2021 отримано судом з обвинувальним актом

Статтею 303 КПК України визначено право на оскарження рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, під час досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, розгляд заявленої скарги не відноситься до компетенції слідчого судді, оскільки завершена стадія досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий суддя доходить висновку про закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. 305, ст.ст. 306, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в порядку ст.ст. 303, 307 КПК України, у межах кримінального провадження № 0000503 від 06.09.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тячівського районного суду ОСОБА_1