У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001289 від 04.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року до суду надійшло указане клопотання, мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 07.12.2020 року в справі № 295/14698/20 накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:1235, площею 1,1466 га, що розташована на території Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, а також заборонено суб`єктам державної реєстрації прав, державним (кадастровим) реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, проводити будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки. Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 01.12.2020 року № 1656-УБД арештована земельна ділянка була надана у власність ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства як учаснику бойових дій. Цим наказом ОСОБА_5 було визначено приступити до використання земельної ділянки після встановлення її меж в натурі (на місцевості) та здійснення державної реєстрації права приватної власності у Державному реєстрі речових прав. На виконання наказу ОСОБА_5 була подана заява про державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку, але у вчиненні реєстраційних дій було відмовлено, оскільки було встановлено, що на підставі оскаржуваної ухвали 08.12.2020 року державним реєстратором ОСОБА_6 здійснено державну реєстрацію обтяжень, що призвело до порушення його прямого конституційного права на безоплатне отримання земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в розмірах, передбачених ст. 121 ЗК України. Таким чином, права та законні інтереси ОСОБА_5 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:1235 були істотно обмежені та підлягають захисту шляхом подання клопотання про скасування арешту земельної ділянки.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що на даний час у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Із земельною ділянкою з кадастровим номером :01:000:1235, площею 1,1466 га та відповідною землевпорядною документацією на вказану земельну ділянку проведено усі відповідні експертні дослідження, для проведення яких було необхідно накласти на неї арешт відповідно до позиції прокурора. Відповідно до висновків вказаних експертиз, зокрема судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:1235, площею 1,1466 га, не накладається на земельні ділянки, що згідно державних актів на право постійного користування серії ЯЯ № 070809, ЯЯ №070808 та ЯЯ №070810 передані в постійне користування ДП «Житомирський військовий лісгосп» для ведення лісового господарства.

Тому заявник просить скасувати арешт земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:1235, площею 1,1466 га, що розташована на території Тетерівської сільської ради, Житомирського району, Житомирської області, зокрема в частині заборонени суб`єктам державної реєстрації прав, державним (кадастровим) реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, проводити будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 07.12.2020 року в справі № 295/14698/20.

У судовому засіданні заявник вимоги клопотання підтримав із наведених у ньому підстав.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що скасування арешту майна є передчасним, так як під час досудового розслідування не проведено всіх необхідних слідчих дій, в тому числі допиту всіх службових осіб, а також не прийнято кінцевого рішення в кримінальному провадженні, у зв`язку з чим потреба в перебуванні майна під арештом не відпала.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в справі № 295/14698/20 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 07.12.2020 року за клопотанням прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:1235, площею 1,1466 га, що розташована на території Тетерівської сільської ради, Житомирського району, Житомирської області, а також заборонено суб`єктам державної реєстрації прав, державним (кадастровим) реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, проводити будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки. Арешт майна обгрунтований необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, нормами КПК України визначені виключно дві підстави коли арешт майна має бути скасованим повністю або частково, а саме, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Слідчий органу досудового розслідування уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого (ст. 40 КПК України).

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, в ньому здійснюється досудове розслідування за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області при формуванні земельних ділянок державної форми власності, зокрема, з кадастровим номером :01:000:1235, на території Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області та врегулювання питання щодо їх приватизації, тобто за ч. 1 ст. 364 КК України.

Статтею 364 КК України передбачено кримінальну відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Зловживання владою або службовим становищем визнається злочином за наявності трьох спеціальних ознак в їх сукупності: 1) використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби; 2) вчинення такого діяння з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб; 3) заподіяння такими діями істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб. Наявність або відсутність всіх зазначених ознак у діянні є предметом дослідження в кримінальному провадженні № 0001289 для прийняття слідчим процесуального рішення за наслідками проведення досудового розслідування, у зв`язку з чим неможливо погодитися з аргументами заявника стосовно того, що оскільки згідно висновків проведених експертиз земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:1235, площею 1,1466 га не накладається на земельні ділянки, які згідно державних актів на право постійного користування серії ЯЯ № 070809, ЯЯ № 070808 та ЯЯ № 070810 передані в постійне користування ДП «Житомирський військовий лісгосп» для ведення лісового господарства, то потреба в перебуванні майна під арештом відпала.

За наведених обставин, враховуючи, що майно, яке перебуває під арештом, відповідаючи критеріям ст. 98 КПК України, відноситься до речових доказів у кримінальному провадженні, на який було обґрунтовано накладено арешт ухвалою слідчого судді, а також необхідність у накладенні арешту полягає в збереженні речових доказів, що передбачено ч. 2 ст. 170 КПК України, потреба у застосуванні арешту на вказане майно не відпала, так як досудове розслідування на теперішній час не завершено та не встановлено всіх обставин кримінального правопорушення, що слідує з пояснень прокурора під час розгляду клопотання, та згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, тому підстав для скасування арешту не вбачається.

Окрім того, необхідно зауважити, що ОСОБА_5 набув право на отримання у власність зазначеної земельної ділянки на підставі наказу начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області ОСОБА_7 від 01.12.2020 року № 1656-УБД, проте на теперішній час він не має статусу власника або володільця цього майна та не належить до визначених ч. 1 ст. 174 КПК України осіб, за клопотанням яких може бути скасовано арешт ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001289 від 04.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали об 11-00 год. 04.01.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1