Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
про здійснення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції
"01" жовтня 2021 р. Справа № 597/869/20
Номер провадження1-в/608/37/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Чорткові клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державній установі «Катеринівська виправна колонія № 46» про проведення судового розгляду його клопотання в режимі відеоконференції та клопотання про його етапування до Чортківської ДУ « Чортківська установа виконання покарань № 26» для розгляду його клопотання про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із хворобою на підставі п. 6 ст. 537 КПК України, -
В Чортківський районний суд Тернопільської області надійшло для розгляду після спрямування головою Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 від 01.04.2021 року № 597/869/20-1002/2021 клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від подальшого відбування покарання відповідно до п. 6 ст. 537 КПК України.
07 травня 2021 року на розгляд клопотання засуджений доставлений до Чортківського районного суду не був та з повідомлення ДУ «Державна Установа виконання покарань № 26» встановлено, що вказаний засуджений був направлений для лікування в ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98» Хмельницької області.
Згідно листа від 19.05.2021 року № 5/2474 Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» вбачається, що 17.05. 2021 року після проходження лікування, засуджений ОСОБА_4 , 1959 року народження, вибув до ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» для подальшого відбування покарання.
09.06.2021 року з листа № 1631 вбачається, що 08.06.2021 року засуджений ОСОБА_4 вибув 08.06.2021 року на лікування до лікарні при «Софіївській виправній колонії № 45» , а тому провести засідання в режимі відеоконференції в цей день не представилось можливим.
Судом встановлено, що в даний час засуджений продовжує відбувати покарання в ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», що стверджується супровідним листом від 26.08.2021 року № 5/12/236 вказаної установи.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що судове засідання слід проводити розглядом в режимі відеоконференції з ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» , де засуджений відбуває покарання та підстав для етапування засудженого до ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» для розгляду клопотання, яке повинно бути розглянуто судом за місцем відбування ним покарання, немає, а тому в задоволенні слід відмовити.
Враховуючи позицію прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення розгляду клопотання в режимі відеоконференції з ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» слід задоволити, оскільки відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, в тому числі за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
В той же час, в задоволенні клопотання про етапування засудженого ОСОБА_4 з установи ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», де він відбуває в даний час покарання до ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» слід відмовити, оскільки законних підстав для цього немає та місцем виконання вироку щодо засудженого ОСОБА_4 є державна установа "Катеринівська ВК (№ 46)"; а належним судом, який може вирішити по суті заявлене ним клопотання про звільнення від подальшого відбуття покарання на підставі ч. 6 ст. 537 КПК України є суд за місцем відбування останнім покарання і клопотання повинно бути розглянуто з дотриманням вимог чинного КПК України та у розумні строки, а участь у розгляді клопотання засудженого буде забезпечена шляхом проведення судового засідання у режимі відеоконференції з вказаною установою.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, але за умови, що ця справа відноситься до юрисдикції цього суду, віднесеної процесуальним законом.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
В пунктах 23, 24 та тексті свого рішення в справі «Сокуренко і Стригун проти України» ЄСПЛ зазначив, що відповідно до прецедентної практики Суду термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві керується законом, що приймається парламентом»; фраза «встановленим законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність; термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів; вимога стосовно того, що суд має бути «встановленим законом» є однією з декількох вимог Конвенції та протоколів до неї і встановлює, що дії національних органів мають базуватись на внутрішньому праві; вся організаційна система судів, включаючи не тільки питання, які підпадають під юрисдикцію певних видів судів, але також встановлення окремих судів та визначення їх місцевої юрисдикції.
У своїх оцінках цей Суд дійшов висновку, що не може вважатися судом, «встановленим законом», національний суд, що не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом.
Отже, поняття «суду, встановленого законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.
Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України має право вирішувати питання про звільнення від покарання за хворобою.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачений пунктами 2 - 4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року,суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про проведення розгляду клопотання про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із хворобою на підставі п. 6 ст. 537 КПК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» - задоволити.
Судовий розгляд клопотання слуханням відкласти на 10 годину 22 жовтня 2021 року, який провести в режимі відеоконференції з ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46».
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про його етапування до ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» - відмовити.
Про день та час розгляду клопотання в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області повідомити засудженого ОСОБА_4 та забезпечити його явку.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Оригінал ухвали хзнаходиться в матеріалах справи № 597/869/20
Ухвала набрала законної сили " " ________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар: