УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий судя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що 12.11.2021 року, працівниками РПОП, по вул. Кн. Коріатовичів, біля будинку № 139, у м. Вінниця, було зупинено ОСОБА_5 , в якого під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з таблеткою невідомого походження та поліетиленовий пакет, із речовиною рослинного походження, які в подальшому було вилучено(ЖЄО № 23559).

За даним фактом 13.11.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час проведення огляду місця події 12.11.2021 року по вул. Кн. Коріатовичів, біля будинку № 139, у м. Вінниця, ОСОБА_5 , добровільно видав поліетиленовий пакет з однією таблеткою невідомого походження, який було вилучено та поміщено до спеціального пакет НПУ SUD 1061974 та поліетиленовий пакет, із речовиною рослинного походження, які в подальшому було вилучено, який було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ SUD1058909.

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості його втрати або знищення, а також проведення необхідних експертиз виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді у накладенні арешту на вказане майно, керуючись ст. 40, ст. 61, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 п. 1,4 ст. 170, ст. 171 КПК України, дізнавач звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання дізнавач не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій областіу Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001097 від 13.11.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.

В межах досудового розслідування, 12.11.2021 року по вул. Кн. Коріатовичів, біля будинку № 139, у м. Вінниця, ОСОБА_5 , добровільно видав поліетиленовий пакет з однією таблеткою невідомого походження, який було вилучено та поміщено до спеціального пакет НПУ SUD 1061974 та поліетиленовий пакет, із речовиною рослинного походження, які в подальшому було вилучено, який було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ SUD1058909.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вищевказане вилучене майно, є доказом злочину, крім того підлягає вилученню незалежно від його відношення до кримінального провадження, тому з метою збереження речових доказів слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні № 0001097 від 13.11.2021, а саме: поліетиленовий пакет з однією таблеткою невідомого походження, який поміщено до спеціального пакет НПУ SUD 1061974 та поліетиленовий пакет, із речовиною рослинного походження, який було поміщено до спеціального пакету НПУ SUD1058909, вилучені за добровільною згодою у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: