Справа №295/1167/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000188 слідчим ВР ЗСТ СВ Житомирського районного відділення Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме на транспортний засіб марки Тойота НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 4., а керував ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеного транспортного засобу.
В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.
У клопотанні слідчий вказав, що 25.01.2022 близько 17 год 40 хв. Водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Тойота НОМЕР_1 . рухаючись по вул. Корольова зі сторони вул. Східна в напрямку вул. Вітрука поблизу ботанічного саду здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження ступінь тяжкості яких встановлюється. В ході проведення огляду місця ДТП працівниками ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а сааме: транспортний засіб марки Тойота НОМЕР_1 та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України транспортний засіб Тойота НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 . належить ОСОБА_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , а керував ОСОБА_5 проживає АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_3 ,. який був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового тримання автомобілів і УНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35 слідчим ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 25.01.2022 року при огляді місця дорожньо-транспортної пригоди та направлений на відповідальне зберігання за сказаною вище адресою, і відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України даний транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що оскільки транспортний засіб марки Тойота НОМЕР_1 . зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП. необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема: експертизу технічного стану автомобіля, експертизу механізму та обставин ДТП та судово-трасологічну експертизу

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на транспортний засіб марки Тойота НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , а керував ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та тимчасово позбавити власника та третіх осіб можливості відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: