Провадження № 1-кп/947/1222/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, з угодою про визнання винуватості, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001735 від 09.10.2021 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, з вищою освітою, не одруженого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2021 року о 19:00 годин, ОСОБА_5 знаходячись по вул. Дача Ковалевського у м. Одесі, знайшов кастет, який носив при собі в кармані штанів, приблизно до 21:20 годин 08.10.2021 року, коли слідчо-оперативною групою Одеського районного управління поліції №1 спільно зі співробітниками Національної гвардії України в присутності понятих, на території меморіалу 411-ї батареї у м.Одесі був виявлений і вилучений цей предмет, а саме кастет, який є контактною не клинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, промислового виробництва, який ОСОБА_5 носив при собі в кишені своїх штанів.
З огляду на вищезазначене, ОСОБА_5 вчинив у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угода про визнання винуватості складені із дотриманням вимог КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.
27.10.2021 року між обвинуваченим ОСОБА_5 з однієї сторони та прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 з другої сторони було складено угоду про визнання винуватості.

Згідно вищевказаної угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України та беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, також враховані ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість висунутої підозри, наявність суспільного інтересу.

Водночас сторони прийшли до угоди про те, що враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу підозрюваного, який раніше не судимий, має тісні соціальні зв`язки, скоїв нетяжкий злочин вперше, що свідчить про можливість його виправлення без відбування покарання, у зв`язку з чим, сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 у вигляді громадських робіт строком на 120 годин.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5 .

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угода про визнання винуватості складені із дотриманням вимог КПК України.

Будучи допитаним у підготовчому судовому засіданні, ОСОБА_5 визнав винним себе у повному обсязі та цілком підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, які викладенні в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся, просив суд, суворо не карати та запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень та повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладання та затвердження угоди, просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену міру покарання.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав укладання угоди про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_4 просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, оскільки санкція статті 263 ч.2 КК України, передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк від двох до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 , повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки їх невиконання.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку, про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_5 , узгодженої сторонами міри покарання.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 314, 370-374, 394, 473-475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 27.10.2021 року між обвинуваченим ОСОБА_5 з однієї сторони та прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 з другої сторони затвердити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт строком на 120 годин.

Речові докази по справі, а саме: кастет в експертному пакеті 5506657 (квитанція № 00955) знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів, у сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн. 86 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1