overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1967/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: рішення слідчого про закриття кримінального провадження
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

11 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
представника юридичної особи адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «ЮНІТЕК» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ПП «НВФ «ЮНІТЕК» на постанову ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 13.09.2021 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження 00001254 від 02.10.2017 за ч.5 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 15 годині 10 хвилин 16 листопада 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «ЮНІТЕК» - адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2021 року - скасувати.
Матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ПП «НВФ «ЮНІТЕК» на постанову ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 13.09.2021 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження 00001254 від 02.10.2017 за ч.5 ст. 186 КК України повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 09 листопада 2021 року,
УСТАНОВИВ:
09 листопада 2021 року слідчим суддею Барського районного суду Вінницької області розглянуто клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000468 від 19 листопада 2019 року про продовження строку досудового розслідування та постановлено ухвалу про його задоволення та продовжено строк досудового розслідування на три місяці. Під час виготовлення ухвали було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали невірно зазначено дату продовження строку досудового розслідування "09 листопада 2021 року", замість вірної - "09 лютого 2022 року".
У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи зазначене вище, вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 372, ст. 379 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 09 листопада 2021 року за клопотанням слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000468 від 19 листопада 2019 року про продовження строку досудового розслідування, зазначивши вірно дату продовження строку досудового розслідування "09 лютого 2022 року".
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2502/19
Провадження №1-кп/133/144/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

12.11.21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000701 від 20.09.2019 за обвинученням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто з 12.11.2021 по 10.01.2022 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.11.2021 о 12 год. 55 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/428/19 Провадження № 1-кп/304/37/2021
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000054 від 08 лютого 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 11 листопада 2021 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 139, 323, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 11:00 год 22 листопада 2021 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю захисника ОСОБА_3

з участю обвинуваченої ОСОБА_4

у відсутності прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 23.01.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 23.01.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України.

11.11.2021 року у судове засідання повторно не з`явилася потерпіла ОСОБА_5 , явка якої є обов`язковою. Причини неявки суду невідомі.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причин неможливості прибуття.
Однак, потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, що робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, та, приводить до порушення кримінально процесуальних строків його розгляду.
Цей факт свідчить про ігнорування, передбачених та покладених КПК України, обов`язків потерпілою ОСОБА_5 , що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.
У відповідності до ч.1 ст.139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що до потерпілої, за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення в сумі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 42, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на потерпілу ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ) грошове стягнення за неявки до суду в розмірі 4540 /чотири тисячі п`ятсот сорок/грн. в дохід держави.

Копію ухвали суду направити потерпілому та Ужгородському МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Роз`яснити потерпілому про його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1
Справа №443/1339/21
Провадження №1-кп/443/99/21
УХВАЛА
про відновлення судового провадження

12 листопада 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000002 від 02.08.2021) стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 162 КК України,

встановив:

Відповідно до ухвали судового засідання від 09.11.2021 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та надано органам Національної поліції України дозвіл на його затримання і доставку до Жидачівського районного суду Львівської області.

12.11.2021 обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, що підтверджується заявою прокурора ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладені обставини,суд вважає, що наявні підстави для відновлення судового провадження.

Керуючись статтями 335, 371, 372 КПК України,

постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 162 КК України, та призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні (у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул.Я.Мудрого,20) на 12.11.2021 о 10 год 35 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/243/19
провадження 1-кп/462/124/21
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова в судді ОСОБА_1 перебувають матеріали справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, № справи 462/243/19.

На 30.09.2021 року та на 21.10.2021 року Залізничним районним судом м. Львова здійснювався виклик свідків для дачі показів у судовому засіданні.

Однак свідок ОСОБА_7 у судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляв, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

З огляду на те, що свідок ОСОБА_7 у добровільному порядку у судове засідання не з`являється, суд приходить до переконань про те, що його доставку слід забезпечити за допомогою приводу.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до вимог ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що слід здійснити в судове засідання привід свідка по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст.131, 139, 140,142 КПК України , -

п о с т а н о в и в:

Оголосити перерву у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на 11.00 год. 09 листопада 2021 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3).

В судове засідання здійснити привід свідка:

- ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали про привід свідка покласти на Головного управління національної поліції у Харківській області 61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць 5

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
Провадження №1-кп/463/637/21
УХВАЛА
підготовчого провадження

12 листопада 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

у м. Львові

у відкритому підготовчому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 11 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 29 жовтня 2021 року прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України.

Ухвалою від 08 листопада 2021 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче засідання, в яке з`явився прокурор, обвинувачений та його захисник. Від потерпілого поступила заяви про проведення підготовчого засідання без його участі.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачаю. Підстав для закриття провадження не має. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому вручено. Клопотань про продовження строку дії запобіжного заходу не поступало.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 11 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 19 листопада 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити Личаківському районному відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області на підставі положень ст.314-1 КПК України скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк протягом чотирнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/950/20
Провадження № 1-кс/452/894/2021
УХВАЛА
Іменем України

09 листопада 2021 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

встановив:

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову начальника СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 12.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000227 від 02 квітня 2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.170 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2021 о 09.05 год.
Справа № 466/9033/21
У Х В А Л А

«12» листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відео конференції клопотання захисника ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України, -,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Враховуючи вказане, керуючись ст. 82 КК України та ст.537,359 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення, засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 16.11.2021р. о 9год.10хв.

Суддя ОСОБА_6 -Шумська
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1186/21
Провадження № 1-кп/475/182/21
У Х В А Л А

12.11.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений прокурором Доманівського відділу Вознесенскьої окружної проуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000094 від 31.07..2021року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

11.11..2021р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від Вознесенскьої окружної проуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000094 від 31.07..2021року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та передано судді 11.11.2021 р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним реєстру матеріалів досудового розслідування .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, підозрюваного,потерпілого, яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000094 від 31.07..2021року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України , на 09:20 год.19.11..2021 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрюваного , потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1