Справа № 203/5266/21
УХВАЛА
13 грудня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 , що полягає у нерозгляді клопотання про залучення представником потерпілого у кримінальному провадженні № 0000616, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2021 року адвокат ОСОБА_4 звернувся дослідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що полягає у нерозгляді його клопотання від 23 листопада 2021 року про залучення його у відповідності до вимог ст. 55, 58 КПК України представником потерпілого ОСОБА_3 , з яким укладений договір про надання правничої допомоги у кримінальному провадженні № 0000616 з розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 397 КК України відомості про яке внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 за фактом недопущення працівниками ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» 12 жовтня 2021 року його як захисника для надання правової допомоги до підзахисних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Не зважаючи на отримання клопотання 26 листопада 2021 року, слідчим це клопотання по суті не розглянуте у визначений ст.220 КПК України строк і у визначеній формі.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 02 грудня 2021 року справа передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
13 грудня 2021 року адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, наполягаючи на її задоволенні з наведених у скарзі підстав, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч.6 ст.9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст.28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.
Слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташоване в м. Полтаві, ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибула та у заяві від 13 грудня 2021 року клопотала про розгляд скарги у її відсутності, наполягаючи на відмові у її задоволенні з тих підстав, що адвокату ОСОБА_4 листом від 01 грудня 2021 року повідомлено про те, що ОСОБА_3 перебуває в статусі заявника, тому клопотання не може бути розглянуте про суті.
Перевіривши доводи скарги та додані до неї докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України (в редакції станом на день подання цієї скарги до слідчого судді) клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 27 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 4 2021 0400 0000 0616 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 397 КК України на підставі ухвали слідчого судді за заявою ОСОБА_3 за фактом недопущення його до приміщення ДУ «Дніпровська установа покарань № 4» 12 жовтня 2021 року до підзахисних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 для надання правової допомоги та виконання обов`язків захисника вказаних осіб.
23 листопада 2021 року адвокат ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку подав слідчому клопотання, датоване 22 листопада 2021 року, про залучення в порядку ст. 58 КПК України його до участі у кримінальному провадженні представником потерпілого ОСОБА_3 , з яким укладений договір про надання правничої допомоги, копію якого, атакож ордеру згідно даних цього клопотання долучив до нього.
Листом слідчого Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_10 від 02 грудня 2021 року за вих. № К/Х-10891/15-02-3-21, адвоката ОСОБА_4 повідомлено, що його довіритель ОСОБА_3 має статус заявника у кримінальному провадженні, а тому не наділений правами потерпілого, у зв`язку з чим клопотання адвоката ОСОБА_4 про залучення представником потерпілого у кримінальному провадженні не може бути розглянуте по суті.
Разом з тим, такі вимоги слідчого помилкові і не відповідають вимогам ст. 55, ст. 220 КПК України, оскільки відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 ЦПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
В заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 наводить обставини вчинення службовими особами ДУ «Дніпровська УВК №4» 12 жовтня 2021 року перешкод до здійснення правомірної діяльності його, ОСОБА_3 , як захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з яким ним укладені відповідні договори про надання правничої допомоги у кримінальному провадженні та порушення встановлених законом гарантій його діяльності як адвоката, н6е допустивши його в установу та до підзахисних.
Слідчим вмотивована постанова про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № № 4 2021 0400 0000 0616 станом на день розгляду клопотання, датованого 22 листопадом 2021 року, не виносилась.
Відповідно за відсутності такої постанови, висновки слідчого про те, що ОСОБА_3 не має статусу потерпілого хибні, оскільки в силу ч.2 ст.55 КПК України ОСОБА_3 не залежно від того чи вручено йому слідчим пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, має статус потерпілого як особа, яка подала заяву про вчинення втручання в його як захисника діяльність, кримінальна відповідальність за що передбачена ст. 397 КК України.
Зважаючи на викладене, клопотання представника потерпілого про залучення його в порядку ст.58КПК України має бути розглянуте слідчим у відповідності до ст. 220 КПК України у триденний строку у відповідній процесуальній формі з винесенням відповідної постанови у разі відмови в задоволенні такого клопотання.
Зважаючи на викладене, належить дійти висновку про недотримання слідчим вимог ст. 220 КПК України стосовно розгляду по суті і у триденний строк клопотання адвоката ОСОБА_4 про залучення до участі у кримінальному провадженні представником потерпілого, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання слідчого розглянути подане 22 листопада 2021 року клопотання представника ОСОБА_3 , датоване 21 листопада 2021 року.
Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 , що полягає у нерозгляді клопотання про залучення представником потерпілого у кримінальному провадженні № 0000616, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_10 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000616, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України, розглянути по суті у відповідності до ст. 220 КПК України, подане адвокатом ОСОБА_4 клопотання про залучення представником потерпілого ОСОБА_3 , про результати чого повідомити останнього.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1