Провадження №1-кс/463/832/22
У Х В А Л А
про повернення клопотання

10 лютого 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29.12.2021 року, -

встановив:
В провадження слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова надійшли матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29.12.2021 року.
Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути скаржнику виходячи з наступних підстав.
Положеннями статті 174 КПК України не передбачено вимог до клопотання про скасування арешту майна, а також правових наслідків подачі такого не уповноваженою особою.
Поряд з цим, відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно частини 1 статті 58 КПК України, передбачено, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Статтею 45 КПК України встановлено загальні вимоги до особи, яка має намір брати участь в кримінальному провадженні в процесуальному статусі захисника. Так, захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію). Захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.
Повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні у відповідності до вимог статті 50 КПК України, підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.
У відповідності до позиції Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловленої в постанові від 06.02.2018 року у справі №752/11464/16-к, встановлено, що пункт 2 частини першої статті 50 КПК визначає, що повноваження захисника мають вважатися підтвердженими, якщо - на додаток до документу, передбаченого пунктом 1, захисник надав хоча б один з документів, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті.
Зважаючи на те, що заявником, а саме адвокатом ОСОБА_2 , на підтвердження своїх повноважень, як захисника, на участь у кримінальному провадженні та представництво інретесів ОСОБА_3 , власника майна, на яке накладено арешт, в порушення вимог ст.50 КПК України долучено лише копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, однак не долучено ордеру, виданого на представництво інтересів ОСОБА_3 . Долучений ордер, виданий на представництво інтересів ОСОБА_4 , належним доказом на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_2 по представництву інтересів ОСОБА_3 при розгляді клопотання про часткове скасування арешту майна не вважається.
А тому суд вважає, що клопотання подано не уповноваженою особою та відповідно таке підлягає поверненню.
Керуючись вимогами статей 9,50,174,304 КПК України, -

постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29.12.2021 року - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє його права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1