Справа № 548/2418/21
Провадження №1-кп/548/269/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області кримінальне провадження № 0000333 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, такого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, інвалідності не має, раніше несудимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13.10.2021 близько 22:00 год обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, що виникли під час словесної сварки з потерпілою ОСОБА_5 , яка є дружиною обвинуваченого, наніс останній не менше одного удару по обличчю та не менше одного удару в область тазу, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді синця обох повік лівого ока та синця в проекції крила здухвинної кістки, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 13.10.2021 близько 22:00 год перебував у своєму господарстві за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виникла словесна сварка з дружиною ОСОБА_5 , в ході якої обвинувачений ударив її по обличчю та в область тазу. У вчиненому розкаявся, вказав, що дуже шкодує за свої дії.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 повністю підтвердила зазначені як в обвинувальному акті, так і надані обвинуваченим в ході судового розгляду, обставини.
Виходячи з того, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачений, так і прокурор та потерпіла вважали недоцільним дослідження судом усіх доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин, після роз`яснень цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, є вірною, так як обвинувачений ОСОБА_4 13.10.2021 близько 22:00 год за місцем свого проживання на ґрунті особистих неприязних відносин спричинив своїй дружині ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує щире каяття та сприяння розслідуванню кримінальної справи.
Згідно п. 4 Постанови ПВСУ від 24 жовтня 2003 року N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.
Таким чином, зважаючи на те, що в ході судового розгляду справи встановлено, що потерпіла є дружиною обвинуваченого, суд визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує що обвинуваченим вчинено кримінальний проступок, з урахуванням наявних по справі пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, та даних про особу обвинуваченого, який є працездатним, проте ніде не працює, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та недопущення вчинення ним нових правопорушень в подальшому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.
Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: