Справа№ 302/1392/19
Провадження № 1-кс/309/572/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 24 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000413 від 10.09.2019, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2021 року з Закарпатського Апеляційного суду до Хустського районного суду надійшло для розгляду провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 24 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000413 від 10.09.2019, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в якій ОСОБА_3 просив скасувати цю постанову, як незаконну, а кримінальне провадження направити для проведення дізнання: зобов`язати начальника сектору дізнання Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 призначити та провести комісійну почеркознавчу експертизу по даному провадженню та виконати всі інші необхідні слідчі дії.

6 вересня 2021 року до Хустського районного суду від начальника сектору дізнання ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 надійшла постанова заступника керівника Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 22 липня 2021 року про скасування постанови від 24 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000413 від 10.09.2019.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду його скарги неодноразово повідомлявся особисто.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату і час слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно ч.3 ст.306 КПК України: відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України: на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України: прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що заступником керівника Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 22 липня 2021 року самостійно скасовано постанову начальника сектору дізнання Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 24 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000413 від 10.09.2019, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, яку оскаржує ОСОБА_3 , слідчий суддя прийшов до висновку про закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 24 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000413 від 10.09.2019.

Керуючись ст.110,303,305-307,309,372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 24 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000413 від 10.09.2019, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1