УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за №0000301 від 02.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до договору про надання послуг ЕЦП в двох екземплярах та картки приєднання до електронного договору про надання послуг ЕЦП; копій документів, що підтверджують державну реєстрацію юридичної особи; копій документів про призначення на посаду кожної особи, на підпис якої отримується ключ; копій паспортів громадян України (1-6 сторінки) кожної особи, на підпис якої отримується ключ; копій довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів кожної особи, на підпис якої отримується ключ; заяви на формування посилених сертифікатів ЕЦП кожної особи, на підпис якої отримується ключ; довіреностей у випадку отримання ключа не керівником організації; акту наданих послуг, що підтверджує оплату сертифікату; копії свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що невстановлені слідством особи, шляхом втручання в роботу комп`ютерних мереж, використавши електронний цифровий підпис ОСОБА_5 , без її відома, зареєстрували податкові накладні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , тим самим подали декларацію на прибуток вказаного підприємства, що має податковий борг та не має оборотів.
Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000301 від 02.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.361 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що сертифікат (ключ) електронного цифрового підпису, виданого на ім`я ОСОБА_5 , який використовувався для внесення недостовірних відомостей до ІТС «Податковий блок» Державної податкової служби, у результаті чого сформовано податковий кредит на суму понад 60 млн грн на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », був виданий 28.04.2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , який є партнером з обслуговування користувачів АЦСК ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Встановлено, що для отримання сертифіката (ключа) електронного цифрового підпису до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » необхідно було подати наступні документи: договір про надання послуг ЕЦП в двох екземплярах або Картку приєднання до електронного договору про надання послуг ЕЦП; копії документів, що підтверджують державну реєстрацію юридичної особи; копії документів про призначення на посаду кожної особи, на підпис якої отримується ключ; копії паспортів громадян України (1-6 сторінки) кожної особи, на підпис якої отримується ключ; копії довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів кожної особи, на підпис якої отримується ключ; заяви на формування посилених сертифікатів ЕЦП кожної особи, на підпис якої отримується ключ; довіреність у випадку отримання ключа не керівником організації; акт наданих послуг, що підтверджує оплату сертифікату; копія свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ.
Слідчий вказує, що на даний час виникла необхідність у вилученні вищезазначених документів, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні його розгляд просить проводити у відсутність слідчого.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, повідомлення про розгляд справи було направлено на офіційну електронну адресу товариства, причини неприбуття в судове засідання суду не повідомлено.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або у разі повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям всіх осіб, які беруть участь у провадженні.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч.1, 2 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається зі змісту клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до договору про надання послуг ЕЦП в двох екземплярах та картки приєднання до електронного договору про надання послуг ЕЦП; копій документів, що підтверджують державну реєстрацію юридичної особи; копій документів про призначення на посаду кожної особи, на підпис якої отримується ключ; копій паспортів громадян України (1-6 сторінки) кожної особи, на підпис якої отримується ключ; копій довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів кожної особи, на підпис якої отримується ключ; заяви на формування посилених сертифікатів ЕЦП кожної особи, на підпис якої отримується ключ; довіреностей у випадку отримання ключа не керівником організації; акту наданих послуг, що підтверджує оплату сертифікату; копії свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ.
Разом з тим, всупереч вимог п.3 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні слідчого не вказано фізичну та юридичну особу, відносно яких оформлялися документи, до яких слідчий просить надати доступ, та реквізитів таких документів, за якими їх було б можливо ідентифікувати та визначити, що саме зазначені документи мають значення для даного кримінального провадження.
Крім того, слідчим у клопотанні не обґрунтовано, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, не становлять собою або не включають відомостей, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя встановив, що правове обґрунтування клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 93, 161, 162 КПК України, у клопотанні слідчого не конкретизовано речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, що тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 132,159,160,162,163,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000301 від 02.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1