ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/220/22 Справа № 180/875/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів скарги ОСОБА_5 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А :
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів скарги ОСОБА_5 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії.
Обґрунтовуючи необхідність вирішення питання щодо визначення підсудності матеріалів скарги, суд першої інстанції посилається на те, що у суді неможливо утворити склад суду для розгляду цієї скарги, оскільки штатна чисельність суддів Марганецького міського суду Дніпропетровської області складає п`ять суддів, з яких слідчі судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у розгляді цієї скарги заявили самовідвід, а судді ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , не приймали участі в розподілі, оскільки не є слідчими суддями.
Крім того, зазначено, що суддя ОСОБА_12 з 10.01.2022 року по 10.07.2022 року знаходиться у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною до досягнення нею 6-ти річного віку.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання та скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання, виходячи з таких підстав.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Апеляційним судом встановлено, що штатна чисельність суддів Марганецького міського суду Дніпропетровської області складає п`ять суддів з яких слідчі судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у розгляді цієї скарги заявили самовідвід, а судді ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , не приймали участі в розподілі, оскільки не є слідчими суддями.
Крім того, зазначено, що суддя ОСОБА_12 з 10.01.2022 року по 10.07.2022 року знаходиться у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною до досягнення нею 6-ти річного віку.
Відповідно ст. 21 Закону України Про судоустрій та статус суддів, місцевими загальними судами є окружні суди, які утворюються в одному або декількох районах чи районах у містах, або у місті, або у районі (районах) і місті (містах). Місцевий суд складається з суддів місцевого суду, з числа яких призначається голова суду та, у визначених законом випадках, заступник або заступники голови суду. З числа суддів місцевого загального суду обираються слідчі судді (суддя), які здійснюють повноваження з судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, визначеному процесуальним законом. Кількість слідчих суддів визначається окремо для кожного суду зборами суддів цього суду. Слідчі судді (суддя) обираються зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно. До обрання слідчого судді відповідного суду його повноваження здійснює найстарший за віком суддя цього суду. Слідчий суддя не звільняється від виконання обов`язків судді першої інстанції, проте здійснення ним повноважень із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні враховується при розподілі судових справ та має пріоритетне значення.
Частиною 2 ст. 18 Закону України Про судоустрій та статус суддів передбачено, що у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду не може запроваджуватись спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.
Отже, запровадження спеціалізації в суді не є обов`язковим.
Пунктами 2.3.31 та 2.3.22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (в редакції рішення Ради суддів України від 15.09.2016 №58), встановлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, у яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.
Судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що з подання не вбачається, що в суді першої інстанції вичерпані усі можливості для визначення суддів для розгляду скарги ОСОБА_5 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, за №0000465 від 22.10.2020, та не обгрунтовано неможливість вирішення зазначеного питання з використанням усіх засобів з організації діяльності та роботи суду.
На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали подання повернути до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.
Матеріали скарги ОСОБА_5 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3