Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 713/1073/20
Провадження № 1-кп/723/319/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2022 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження за №000000008 від 06.01.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, за наступних обставин.

05.01. 2020 року у вечірню пору доби, точної години досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у дворі свого господарства за адресою АДРЕСА_1 , виявивши на території свого господарства громадянина ОСОБА_6 1959 року народження, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив з останнім конфлікт, під час якого, умисно протиправно, наніс ряд ударів деревяним бруском від віконної рами по різним частинам тіла, обличчі, тулубі та кінцівках, внаслідок чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження. Після чого, як припинив наносити потерпілому удари повідомив про даний факт на спецлінію 102 Національної поліції України.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №23 від 17.02.2020 року, комісійної судово-медичної експертизи №029 від 10.04.2020 року та висновку повторної комісійної судово-медичної експертизи №32 від 12.06.2020 року закритий перелом правої ліктьової кістки спричинений дією тупого предмета і за ступенем тяжкості, відносно живих осіб, належить до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого (більше 21 доби) розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, а саме: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в умисному нанесенні середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, визнав повністю. Зазначив, що прийшовши увечері до свого господарства побачив невідомих осіб, подумав, що це грабіжники, один з яких втік, а інший залишився. Він взяв дерев`яну палку та почав наносити удари по різних частинах тіла. Після того сам зателефонував до поліції та швидкої допомоги. Щиро розкаявся та просить його суворо не карати.

Захисник ОСОБА_5 просить суд врахувати пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття, вчинення злочину під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного неправомірними діями потерпілого, відсутності претензій від потерплої.

Потерпіла в судовому засіданні суду показав, що на мобільний телефон їй зателефонували та повідомили, що ОСОБА_4 побив її брата. З братом не спілкувалася більше десяти років. Просить покарання обрати на розсуд суду, претензій до обвинуваченого немає.

Свідок ОСОБА_7 в суді показав, що він разом зі своїм дядьком ОСОБА_8 перебували в будинку ОСОБА_4 , випивали та дядько жарив м`ясо. Довго він там не був, коли прийшов ОСОБА_9 він утік. Не бачив як ОСОБА_9 наносив удари, тільки чув від людей.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що вона є лікарем швидкої допомоги, працюють бригадою ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . По телефону подзвонив чоловік, вони приїхали на виклик. Зайшли до кухні, де лежав на підлозі чоловік, вони надали йому медичну допомогу. У чоловіка були наявні тілесні ушкодження, в швидкій він був у свідомості.

Свідок ОСОБА_11 підтвердив покази свідка ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що вони входять до бригади швидкої допомоги. Десь о 24 год. по телефону подзвонив чоловік, вони приїхали на виклик до с. Карапчів. їх зустрів чоловік це був обвинувачений, показав де лежить потерпілий. Зайшли до кухни та надали медичну допомогу, у чоловіка були тілесні ушкодження, ми його госпіталізували. Після того приїхали працівники поліції.

Крім визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується його показами наданими в суді; показами свідків лікарів наданими в суді; протоколом огляду місця події від 06.01.2020 року та фототаблицями до нього; рапортом старшого інспектора- чергового Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про отримання повідомлення зі служби 102; висновком судово-медичної експертизи №23 від 17.02.2020 року, комісійної судово-медичної експертизи №029 від 10.04.2020 року та висновком повторної комісійної судово-медичної експертизи №32 від 12.06.2020 року.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.

До пом`якшуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд вiдносить, передбачене в ст. 66 КК України, каяття обвинуваченого, яке обвинувачений виразив в суді і яке полягає в розумінні ним злочинності своїх дій, визнання винуватості та не заперечення обставин вчинення злочину, що оцінюється, як сприяння розкриттю злочину і готовності нести кримінальну відповідальність. Крім того, на думку суду, вчинення злочину під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного неправомірними діями потерпілого, а саме що потерпілий проник до володіння обвинуваченого. Ця обставина характеризує меншу ступінь небезпечності обвинуваченого. Також суд враховує відсутність жодних претензій з боку потерпілої.

До обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить передбачене в ст.. 67 КК України вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням факту визнання обвинуваченим своєї винуватості, особи винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, наявності пом`якшуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, які виразились в щирому каятті, вчинення злочину під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного неправомірними діями потерпілого, відсутності жодних претензій з боку потерпілої, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, суд дiйшов висновку щодо можливості застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 122 ч.1 КК України, а саме арешту. Крім того, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 тримання під вартою з 06 січня 2020 рок по 24 червня 2020 року у строк відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 60 КК України, ст.. 368, 369, 370, 373, 374, КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком п`ять місяців 18 днів.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання термін перебування під вартою з 06 січня 2020 року по 24 червня 2020 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту - скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів, починаючи з моменту його проголошення.

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_13