overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 06.10.2021 Справа № 554/7814/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000082 від 14.04.2020 року, просив зобов`язати слідчого повторно розглянути подане клопотання ОСОБА_4 від 03.02.2021 року про проведення його допиту у межах кримінального провадження № 0001691, яке об`єднане в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000082.
У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя розглядає скаргу у відсутність слідчого, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги приходжу до такого.

Як встановлено з матеріалів скарги, ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 від 14.04.2020 року за ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 364 КК України.
Постановою прокурора у кримінальному провадженні матеріали кримінальних проваджень №№ 0001691 та № 000819 об`єднані в одне провадження № 000819. Водночас матеріали кримінального провадження № 000819 та № 0000082 об`єднано під №№ 0000082.
03.02.2021 року ОСОБА_4 до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, направив клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001691 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Постановою слідчого від 15.02.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави (провадження № 1-кс/6994/2021; справа № 554/7814/20) скарга ОСОБА_4 задоволена, скасована постанова слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 15.02.2021 року у кримінальному провадженні № № 0000082 від 14.04.2020 року за ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 364 КК України про відмову у задоволенні клопотання.
Проте, як убачається з матеріалів скарги і протилежне не доведено слідчим в суді, за клопотанням ОСОБА_4 слідчий не прийняв рішення відповідно до ст. ст.220 КПК України.

У зв`язку з наведеним вимога скарги підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000082 від 14.04.2020 року, розглянути подане ОСОБА_4 03.02.2021 року клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000082 від 14.04.2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5010/14-к
Провадження № 1-кс/645/1420/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 р. Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0000637 від 28.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , автоматичним розподілом від 07.10.2021 року розподілено в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0000637 від 28.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 202/2467/21
Провадження № 1-кс/202/5135/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником - прокурором групи прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України в кримінальному провадженні № 0000879 від 29.10.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язану з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 177; 188-190; 309; 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником - прокурором групи прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України в кримінальному провадженні № 0000879 від 29.10.2019 року- задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України.

По затриманню, у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, доставити ОСОБА_5 , до приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дата втрати ухвалою законної сили 07 квітня 2022 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11.10.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4453/19
Провадження № 1-кп/0182/432/2021
У Х В А Л А
Іменем України

11.10.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані обвинувальні акти по кримінальним провадженням № 0000619, № 0001621 та № 0001959 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають об`єднанні кримінальні провадження № 0000619, № 0001621 та № 0001959 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.
Явка обвинуваченого ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки його не було доставлено до ІТТ №3 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та на даний час він утримуються в УВП №4 м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по об`єднаним кримінальним провадженням № 0000619, № 0001621 та № 0001959 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 11.00 годин 06.12.2021 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
08.10.2021 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням скаржника від 24.09.2021р. Скаржник подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчим суддею встановлено, що скаржником 24.09.2021 р. на адресу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснено повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що було зареєстровано.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по повідомленню ОСОБА_3 від 24.09.2021 р., надати скаржнику витяг з ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 401/2771/21;
Провадження № 1-кп/401/324/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2021 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2021 року за № 0000339 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Микільське Світловодського району Кіровоградської області, громадянина України, із середньою технічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України та закриття кримінального провадження № 0000339 відносно нього у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.
Кримінальне провадження № 0000339 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення інженерно-екологічної експертизи у розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні.
Цивільний позов залишити без розгляду.
Речові докази, а саме гумовий надувний човен темно-зеленого кольору «Aqua Storm» з биркою «SS-2SOR» передати власнику ОСОБА_5 за належністю, одну ліскову сітку з волосіння білого кольору, довжиною 100 метрів, з вічком 38 міліметрів, висотою 3 метра, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області - конфіскувати.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після спливу семи днів з дня її проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, ухвала суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 жовтня 2021 року о 8 годині 30 хвилин.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 559/2508/21
Провадження № 1-кп/559/308/2021
УХВАЛА

"12" жовтня 2021 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 11.10.2021 надійшов даний обвинувальний акт.
Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, на 14:00 год. 09 листопада 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua/sud1705/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/3858/21
Провадження № 1-кп/639/392/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 12.05.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000175 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 242, 332, 350, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про призначення судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1806/20 Провадження № 1-кп/636/690/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про прийняття до провадження
та призначення підготовчого судового засідання
20 серпня 2020 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000195 від 26.11.2018 року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України;
в с т а н о в и в :
Вище вказане кримінальне провадження надійшло на розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області в провадження судді ОСОБА_1 , від судді ОСОБА_3 20.08.2020року на підставі розпорядження №02-08/64 від 20.08.2020 року щодо звільнення з посади.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2020 р. справу розподілено судді ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України вказує на те, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом всіх учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 319, 369, 372 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №0000195 від 26.11.2018 року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 13.30 год. 07 грудня 2020 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1847/21
Справа № 711/6166/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

6 жовтня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні №0000160 від 06.02.2021 року за ч.3 ст. 367 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в кримінальному провадженні №0000160 від 06.02.2021 року за ч.3 ст. 367 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000160 від 06.02.2021 року, прокурора та слідчого судді/суду залежно від стадії кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст буде проголошено 08.10.2021 року о 14.00. год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1442/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003631 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду. Разом з цим, враховуючи позицію сторін кримінального провадження, щодо розгляду кримінального провадження у найкоротші строки, суд беручи до уваги вимогами ст.28 КПК України, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду 09.09.2021 року о 14.15 год.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити о 14.15 год. 09.09.2021 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: