Справа № 302/1270/21
У Х В А Л А

12.11.2021 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3

особа, стосовно якої розглядається клопотання - підозрюваний ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

слідчий СВ відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні ЄРДР №0000173 від 10.11.2021р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорта гр.України сер.: НОМЕР_1 гр.України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого, місце проживання на території Закарпатської області не має, не одружений, утриманців немає, не працює, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 листопада 2021 року біля 19.00 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, шляхом віджиму жалюзів на торговому павільйоні, що розташований в ур. «Шипіт» с.Пилипець, Хустського району Закарпатської області та на праві власності належить ОСОБА_7 , проник до середини торгового павільйону. Знаходячись в середині приміщення умисно, таємно викрав горілку ємністю 0.5л., 10 пляшок, верхній одяг у виді безрукавки, овечу шкуру, рукавиці, шкарпетки, ЗО скляних банки з горіхом та медом різної ємкості, банки з бринзою, після чого зник з місця події, а викрадене заховав у лісовому масиві ур. «Шипіт». В результаті чого своїми умисними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 10000 гривень.
Окрім того, продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 10 листопада 2021 року біля 19.00 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, умисно, повторно, шляхом віджиму жалюзів на торговому павільйоні, що розташований в АДРЕСА_2 та на праві власності належить ОСОБА_8 , проник до середини торгового павільйону. Знаходячись в середині приміщення умисно, таємно, повторно викрав ніж ручної роботи «катана» вартістю 2000 грн., 6 кг домашньої ковбаси на суму 750 грн., 2 пляшки з водою «Фанта» ємкістю 0.5.л. вартістю 30 грн. за пляшку, пакети з чорним чаєм та пакети з соком та зарядний пристрій до мобільного телефону, після чого зник з місця події.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.3 ст. 185 КК України,-
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Хмельницький, Хмельницької області та зареєстрований по АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий не працюючий, не одружений.
11.11.2021 о 18 годині 00 хвилини, ОСОБА_4 було затримано у порядку ст.208 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 11.11.2021 під час якого зафіксовані обставини крадіжки та вилучено викрадене майно з лісового масиву; протоколом затримання особи від 11.11.2021 під час якого від затриманої особи вилучено предмет посягання, а саме викрадені речі з торгових павільйонів; допиту потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; відеозаписом з камер відеоспостереження розташованих у торгівельному павільйоні, який належить ОСОБА_8 .
Слідчий ОСОБА_6 просить клопотання задоволити та додатково пояснив, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнути покарання може переховуватися від органу досудового розслідування, суду, оскільки є жителем іншої області і вчиняти нові умисні злочини. Крім того по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено і існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, яким підозрюваний може перешкодити, зокрема допиту свідків та призначення відповідних судових експертиз. Також комплекс необхідних слідчих дій необхідно провести і із самим підозрюваним..

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить таке задоволити.

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просять обрати інший запобіжний захід особисте зобов`язання.

ОСОБА_4 додатково пояснив, що дійсно він протягом тривалого часу (з липня 2021р.) у лісовому масиві ур. «Шипіт», постійного або тимчасового місця проживання на території Закарпатської області немає, а оскільки не мав грошей, змушений був вчинити крадіжки, інкриміноване йому обвинувачення за ст.185 ч.3 КК України визнає повністю. Просить не обирати суворий запобіжний хахід.
Дослідивши докази у справі, заслухавши сторін, суд вважає, що до ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід тримання під вартою.

Суд при обранні до ОСОБА_4 запобіжного заходу враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років позбавлення волі, вину визнає повністю, усвідомлював свої дії та їх наслідки.

Застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою не суперечить закону (ч.2 ст.183 КПК України).

Ризики, які суд враховує при обранні запобіжного заходу є те, що підозрюваний ОСОБА_4 постійного або тимчасового місця проживання чи праці на території Закарпатської області або в іншому місці немає, за станом здоров`я - здоровий, офіційно ніде не працює.
ОСОБА_4 немає при собі паспорта гр.України, чи будь-яких інших документів, що посвідчують його особу. ОСОБА_4 не має при собі засобів мобільного зв`язку. Його соціальні зв`язки не є міцними (з рідними і близькими не контактує, немає сім`ї).
Отже, існує ризик повторного вчинення кримінальних правопорушень, зокрема крадіжок.
Суд, врахувавши обставини вчиненого, наслідки такого, вважає, що застосування іншого запобіжного заходу в даному випадку буде недоцільним (ст.183 ч.4 КПК України).

При таких обставинах суд вважає, що до ОСОБА_4 слід обрати запобіжних захід тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193-196, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів починаючи з 11.11.2021р. по 09.01.2022р. включно.
Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному, слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд протягом п`яти днів з дня оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:ОСОБА_1