Справа № 154/3660/19
Провадження № 1-кп/161/43/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2022 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 від 01 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам Республіки Німеччина, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні перебуває донька Інга з інвалідністю 1 групи, учасника бойових дій, не працює, директор (голова) та засновник ТзОВ "Фагнер Компані", ТзОВ "Фут груп Плюс", востаннє судимого вироком Жовтневого районного суду м. Полтави від 14 лютого 2011 року за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 роки 6 місяців, звільненого 07 травня 2015 року з місць позбавлення волі на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 29 квітня 2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 5 місяців 1 день,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
потерпілих цивільних позивачів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
представника потерпілої цивільного позивача ОСОБА_14 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 31 липня 2019 року, близько 17 год., знаходячись на території ферми по АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_19 , в ході конфлікту, який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин з останнім, керуючись метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій особі, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання летального наслідку, взяв дерев`яного козла для розпилювання колод, який знаходився на території ферми, та цілеспрямовано наніс не менше п`яти ударів по голові, спині та ногах потерпілого, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді двох забійних ран тім`яно-потиличної ділянки голови справа, гематоми лівого ока, синців поперекової ділянки зліва та в середній третині лівого стегна (три), множинні осаднення, царапини та мілкокрапкові крововиливи обличчя зліва, рук, спини, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 103 від 17 жовтня 2019 року, призвели до масивної крововтрати і настання смерті, були небезпечними для життя потерпілого, як в момент їх спричинення, так і вподальшому їх протіканні, що мало місце в даному випадку. Смерть потерпілого наступила від масивної крововтрати внаслідок забійних ран волосяної частини голови і знаходиться в прямому причинному зв`язку з вказаними тілесними ушкодженнями.
За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій, які виразились в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині та кваліфікує їх, як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України не визнав, при цьому, показання відмовився надавати, одночасно вказуючи на свою не причетність до вищевказаних дій.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, його винність у інкримінованому йому органами досудового розслідування злочині, повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.
Так, потерпіла ОСОБА_12 показала суду, що її чоловік підробляв на фермі в с.Суходоли, яка належала братам ОСОБА_20 , де колов свиней та розділяв баранів. В день смерті загиблий зателефонував їй та повідомив, що на ферму приїхали якісь серйозні люди з ОСОБА_21 і він затримається, оскільки випиває з приїжджими. Через деякий час, чоловік знову зателефонував та повідомив, що ще трохи затримується, через те, що сподобався цим людям, оскільки вони його запевняли: що "любыє вапросы, какиє надо порєшать. Я тєбє всьо здєлаю" (рос.). Вважає, що ці слова належать саме обвинуваченому, оскільки ні манера висловлювання, ні мова, якою вони були сказані чоловікові не притаманні, який розмовляв тільки українською. Вподальшому, неодноразово телефонувала до чоловіка, однак той вже не піднімав слухавки. На наступний день попросила свата піти до ферми, де той надалі виявив її чоловіка без ознак життя. Була очевидцем проведення огляду місця події, однак до тіла та місця скоєння злочину її не підпускали. Настоювала на призначенні суворого покарання обвинуваченому. Цивільний позов підтримала повністю та просила його задовольнити в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_13 в суді підтвердила показання матері ОСОБА_12 , що її батько в кінці липня - серпня 2019 року працевлаштувався на ферму в с.Суходоли, про смерть батька її сповістили родичі, прибувши на місце її до тіла не пускали, була слідчого-оперативна група, про обставини смерті їй нічого не відомо, в частині призначення покарання просила суворо покарати обвинуваченого і задовольнити її позов, стягнувши з нього 500000 грн. моральної шкоди.
Свідок ОСОБА_22 суду показав, що знав про підробіток його батька на фермі в с. Суходоли, передзвонила матір, сказала, що не має зв`язку із ним, потім дізнався про його смерть від родичів, приїхавши туди з м. Нововолинська, бачив тіло батька, яке було в крові, в положенні лежачи на спині, при цьому, руки закинуті до верху, все фотографували представники поліції. Від матері знає, що батько їй повідомляв, що туди на ферму приїжджали якій круті люди, що "вирішують все".
Допитаний як свідок ОСОБА_23 показала суду, що її малолітня внучка була біля ферми с. Суходоли в серпні 2019 року і виявила людину, яка лежала тамі не дихає, думала що п`яний, на оклики не реагував, бачила на ньому кров. Після цього, вона прибігла додому і розказала їй. Відразу передзвонила ОСОБА_24 , про цю ситуацію, вподальшому їх викликали до поліції і допитували.
В суді свідок ОСОБА_25 показав, що разом із братом ОСОБА_26 володіли фермою по розведенню худоби в с. Суходоли. В день вбивства, на протязі дня займався своїми справами. На мобільний телефон подзвонили та повідомили, що брата ОСОБА_27 та обвинуваченого дуже побили біля бару в с. Суходоли і щоб він приїхав їх забрав, однак хто саме телефонував та повідомив цю новину та о котрій год. був дзвінок не пригадує. Після чого, приїхав до бару, де до нього в автомобіль сіли ОСОБА_27 , в якого була розбита губа та обвинувачений, однак чи були в нього будь-які тілесні ушкодження вже не пригадує. Після цього, вони разом поїхали до його будинку, в якому ОСОБА_5 залишився ночувати. В день вбивства, на фермі були загиблий, особа на ім`я ОСОБА_28 (свідок ОСОБА_29 ) та брат ОСОБА_27 , однак хто може бути причетний до вбивства йому не відомо, ні брат, ні обвинувачений, нічого про це не розповідали. На наступний день в їхньому будинку проводили обшук та вилучали певні предмети, однак що саме не пригадує. Щодо повідомлень обвинуваченого на планшет щодо наявності "тіла" на фермі йому нічого не відомо, так як і про наявність чи відсутність крові на постільній білизні, на якій ночував обвинувачений у них вдома. Після вказаних подій, приблизно через пів року його брат ОСОБА_27 переїхав до м. Києва разом із сім`єю на постійне місце проживання. Де на даний час останній проживає, йому не відомо, оскільки не підтримує із ним відносин та не виїжджає із місця свого проживання.
Свідок ОСОБА_30 суду показав, що працював на фермі, яка належала братам ОСОБА_20 у с. Соходоли різноробочим. В день вбивства бачив загиблого, який на фермі розбирав кабана, а після чого разом із ОСОБА_27 та обвинуваченим вживав алкоголь. Під час перебування на фермі, будучи за дверима у підсобній кімнаті, після розпиття алкоголю вищевказаними особами, почув від загиблого крик " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". На той момент, ОСОБА_27 , вже залишив компанію, а обвинувачений та загиблий якраз залишилися у підсобці вдвох. Після чого, він зайшов в приміщення підсобки, взяти кружку для того щоб попити води, де побачив багато крові на підлозі. В цей час обвинувачений знаходився на дворі, де спілкувався із особами ромської національності з приводу здачі металобрухту. На руках обвинуваченого бачив кров, в той же час будь-яких ран чи ушкоджень, які могли бути джерелом даної крові на тілі ОСОБА_5 не було. Йому достовірно відомо, що в період перебування у підсобці обвинуваченого та загиблого до неї ніхто сторонній не заходив, оскільки він постійно перебував на місці. Окрім цього, дерев`яного козлика для розпилювання деревини спочатку бачив біля підсобки, а вподальшому коли побачив кров в підсобці, козлик із вказаного місця зник. Загиблий лежав головою до дверей із якої йшла кров, в положенні обличчям до верху. Від побаченого він побіг до дороги, де зупиняв автомобілі, щоб добратися додому. На його вимогу зупинився поліцейський автомобіль, особам яким знаходилися у ньому він розповів про побачене, після чого останні завезли його додому, а пізніше приїхали до нього та забрали у відділок. Зазначив, що йому погрожували на наступний день, коли він був на роботі, зокрема, якщо він здасть побачене працівникам поліції, то його вб`ють. Дану погрозу він сприйняв як реальну, після чого побоювався за своє життя, оскільки до його гуртожитку вподальшому приїздив автомобіль із невідомими, які його розшукували. Вважає, що лише обвинувачений причетний до вбивства, оскільки крім нього у підсобці нікого більше не було, так як після залишення компанії ОСОБА_27 , загиблий із обвинуваченим залишилися вдвох. Також, того вечора він спостерігав, як обвинувачений примушував загиблого сходити за горілкою, на що останній відмовлявся. За вечір обвинувачений разом із ОСОБА_27 випили 2 пляшки горілки.
В суді свідок ОСОБА_31 показав та підтвердив показання свідка ОСОБА_30 , що орієнтовно в день вбивства, ввечері до соціального гуртожитку у м. В.-Волинському прибіг останній, який був дуже схвильований та навіть переляканий і розповідав про те, що був свідком як один чоловік вбив іншого. Після цього, до гуртожитку приїхав автомобіль типу бус, з якого вийшли 3 осіб в масках, які розшукували ОСОБА_32 , який в цей час дуже боявся за своє життя і переховувався в середині приміщення. Також пригадав про інший випадок, який стався пізніше, коли невідомі приїздили в смт. Локачі, з тією самою метою, а саме пошуком ОСОБА_33 той же час, впізнати вказаних осіб він не в змозі, оскільки не бачив їх облич через маски, в які вони були одягненні. Безпосереднім очевидцем вбивства не був, про нього дізнався тільки від ОСОБА_32 .
Свідок ОСОБА_34 показала, що конкретної дати не пам`ятає, але їхала в автобусі, до нього в м. Володимир - Волинський сіло два пасажира, один старший чоловік, інший молодший, які вийшли в с. Суходоли, поблизу стадіону, неподалік ферми, слідчі проводили впізнання по фотокартках за її участю, при цій дії були поняті, дійсно без будь якого тиску впізнала осіб, про що зазначено в протоколах.
Окрім того, допитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_35 показав, що пригадує випадок коли влітку у барі с. Суходоли між його другом з одного боку, та ОСОБА_36 і високим здоровим чоловіком, який говорив російською мовою з іншого боку трапився конфлікт, який переріс у шарпанину і вподальшому у прийомі захвату вищевказаного високого чоловіка товаришем. Однак, зауважив, що в його присутності високого російськомовного чоловіка ніхто не бив, синців чи крові на обличчі в результаті вказаного конфлікту у нього не було. Після вказаного захвату конфлікт завершився.
Свідок ОСОБА_37 показала суду, що наприкінці липня на початку серпня 2019 року, відпочивала разом із друзями ( ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 та інші) в барі с. Суходоли. В ході чого, між хлопцями з її компанії та обвинуваченим, якого вона впізнала в залі судового засідання по великому росту, дужій тілобудові та мові спілкування, виник конфлікт у формі шарпанини, чи наносив хтось комусь удари не бачила, оскільки після його початку відійшла по справах, а коли повернулася, то обвинуваченого вже не було. Через деякий час після цього, спостерігала обвинуваченого, як той вибіг із за бару та побіг до автодороги, де його вже очікувало авто (марки не пригадує). Зазначила, що за столом із обвинуваченим знаходився ще один чоловік. Причину конфлікту не пригадує, однак повідомила, що всі події на мобільний телефон фільмувала її подруга ОСОБА_41 .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_42 показав, що орієнтовно в день вбивства, він разом із своїм знайомим свідком ОСОБА_43 , розпивали пиво в барі с. Суходоли. В процесі розпиття до бару підійшло двоє незнайомих чоловіків, один із яких почав словесний конфлікт, який на мобільний телефон знімала односельчанка - дівчина на ім`я ОСОБА_41 .
При цьому, показання свідка ОСОБА_42 та ті ж обставини в судовому засіданні підтвердив також і свідок ОСОБА_43 та вищевказані свідки охарактеризували загиблого як хорошу, врівноважену працьовиту людини.
Свідок ОСОБА_44 показала в судовому засіданні, що здійснювала підприємницьку діяльність в магазині с. Суходоли, про обставини будь - якого конфлікту в кінці липня серпня 2019 року їй нічого не відомо, допускає, що можливо якийсь конфлікт і був, оскільки там часто такі бувають, якщо раніше в протоколі вказувала, що бачила там ОСОБА_5 , можливо так і було, однак на даний час пройшло вже багато часу, тому впізнати чи він знаходиться на лаві підсудних не може.
Крім цього, винність ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, об`єктивно підтверджується також і іншими доказами у кримінальному провадженні, які безпосередньо досліджено в суді.
Зокрема, рапортом на адресу начальника Вололимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області від 01 серпня 2019 року про виявлення неопізнаного трупа, згідно якого заявник ОСОБА_25 повідомив на лінію 102 про те, що в АДРЕСА_2 , біля будинку, виявив мертвим чоловіка 50-60 років, з ознаками насильницької смерті, який був у крові.
Протоколом огляду місця події від 01 серпня 2019 року із оформленими до нього фототаблицями, а також диском, згідно якого оглянуто та зафіксовано місце злочину, а саме приміщення ферми в АДРЕСА_2 , біля якого виявлено труп чоловічої статті, як згодом встановлено ОСОБА_19 , положення тіла із тілесними ушкодженнями, залишки волосся на дерев`яному риштуванні (козлику), бурої речовини, ззовні схожої на кров на ньому, сліди волочіння, які слідували із дверей сараю, сліди РБК та обстановку в приміщенні кімнати сараю.
Протоколом огляду трупа від 01 серпня 2019 року із оформленими до нього фототаблицями, згідно якого за участю судово-медичного експерта в приміщенні моргу м. Нововолинськ, оглянуто тіло ОСОБА_19 та виявлено численні тілесні ушкодження, в тому числі і на тім`яній ділянці голови.
Довідкою про причини смерті № 102 від 01 серпня 2019 року, згідно якої причиною смерті ОСОБА_19 є забійна рана волосяної частини голови справа, крововтрата.
Висновком експерта № 103 від 27 вересня 2019 року, згідно якої на тілі загиблого ОСОБА_19 виявлено забійну рану тімяно-потиличної ділянки голови справа, гематома лівого ока, синці поперекової ділянки зліва та в середній третині лівого стегна, тощо. Тілесні ушкодження у вигляді двох забійних ран волосяної частини голови, синців поперекової ділянки лівого стегна могли утворитися від ударної травмувальної дії тупого предмета продовгуватої форми з ребром. Враховуючи морфологічні ознаки, локалізацію та взаєморозташування ран волосяної частини голови та синців поперекової ділянки зліва і лівого стегна потерпілий міг знаходитися в будь-якому положенні, яке змінювалося. Локалізація і морфологічні ознаки саден обличчя зліва, ліктьових суглобів вказують на контакт тіла з розповсюдженою поверхнею, а тому не виключається як можливе падіння так і волочіння тіла по такій поверхні, виникнення всіх інших ушкоджень внаслідок падіння виключаються. Всі вищеописані тілесні ушкодження заподіяні прижиттєво. Враховуючи морфологічні ознаки і локалізацію саден обличчя зліва, спини, ліктьових суглобів, характеру забруднення предметів одягу, можна вважати, що волочіння тіла було прижиттєве. Ушкоджень, які б вказували на посмертне переміщення тіла гр. ОСОБА_19 не виявлено. Смерть ОСОБА_19 наступила від масивної крововтрати внаслідок забійних ран волосяної частини голови і знаходиться в прямому причинному зв`язку з вищеописаними тілесними ушкодженнями. Враховуючи дані судово-токсикологічного дослідження крові у ОСОБА_19 в момент настання смерті останній перебував в стані алкогольною сп`яніння.
Протоколом огляду речей від 01 серпня 2019 року, згідно якого оглянуто планшет марки "Самсунг" моделі SM-Т116, який добровільно наданий працівникам поліції обвинуваченим. Оглядом встановлено, що при натискані комбінаті клавіш *#06# на екрані даного планшету відобразився ІМЕІ НОМЕР_1 . Також після натискання комбінації клавіш *161# клавіша виклику, на екрані планшет відобразився номер телефону НОМЕР_2 . При переході в іконку меню "Сообщения" відображається графа з переліком контактів листування. При натисканні на ім`я абонента ОСОБА_45 відображається текст листування з даним абонентом. Вихідні повідомлення за "31 Июля" містять наступний зміст: 17:44 год. ОСОБА_46 не з….й (нецензурна лайка)!Візьми трубу! У меня тело прибитое в крови на ферме валяется Вася где-то сь…..ся (нецензурна лайка) !Не з…буй (нецензурна лайка) своей х…ей (нецензурна лайка) по за зоною". 17:45 год. - "Я психую". 18:00 год. - "Ви за..ли (нецензурна лайка) пацани! Я ухожу, прикуп на Вас висит! Ваше по зазоною за…вает (нецензурна лайка):". 18:00 год. - "Привет". 18:01 год. -"от рупора". 18:04 год. - "Тело лежит Принимайте. В крови. Прибитое. Єто Ваш прикуп. Н..уй (нецензурна лайка) меня дрочить не взятием трубы. Привет, я уехал. Раз…..тесь (нецензурна лайка) сами. Это не Уважение. Пока". 18:06 год. - "Ехала машина. Спалила. Я вышел по локтя в крови. Сказал им пусть от….вают (нецензурна лайка)". 18:06 год. "Привет".18:07 год. - "Не взятия трубы всю ответственность ложит на Вас, господа". 18:08 год. - "Принимайте тело". 18.08 год. - "Привет".
Висновком експерта № 308 від 06 вересня 2019 року, згідно якого один слід пальця руки, виявлений та відкопійований на відрізок липкої стрічки, вилучений 01 серпня 2019 року, під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , залишений пальцем руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 .
Висновком експерта № 31 від 17 жовтня 2019 року, згідно якого проводилося дослідження недопалок сигарет вилучених під час огляду місця події та яким констатовано, що цигарки викурили як обвинувачений так і потерпілий, а також свідки, що лише підтверджує факт довготривалого (із врахуванням їх кількості) перебування вказаних осіб на місці події.
Висновком експерта № 51-мк від 11 листопада 2019 року, згідно якого на дерев`яному козлику та зрізі дерев`яного бруска з нього виявлено первинні сліди крові у вигляді скупчень, які утворились в момент первинного удару; від скупчень відходять сліди у вигляді вузьких смуг (потьоків), які утворились в момент зупинки знаряддя (ударні зсуви). На телефоні "ALKATEL" виявлені помарки крові, що свідчить про місце зіткнення з закривавленим предметом. На сорочці світло - коричневого кольору, яка представлена з трьох фрагментів, наявні сліди крові у вигляді просочування, які можуть свідчити про місце, де відбувалась кровотеча, або свідчити, що вона стикалась з об`єктом, що кровоточить або з калюжею кров. Такі ж сліди у вигляді просочень виявлені на сорочці сірого кольору, вилученій з кімнати сараю, також на ній виявлені помарки крові, які утворилися від контакту з закривавленим предметом. На штанах, футболці та трусах потерпілого ОСОБА_19 , виявлені сліди крові у вигляді помарок від контакту з закривавленим предметом, та просочувань, що свідчать, що дані предмети одягу стикались з предметом що кровоточить. На лівій кросівці ОСОБА_5 виявлено помарку крові, що свідчить про контакт із закривавленим предметом та бризки на правій кросівці, які могли утворитися як від розмахування закривавленим предметом, так і при падінні з нього бризок крові на кросівку з висоти майже під прямим кутом.
Таким чином, тривале перебування обвинуваченого та загиблого у підсобному приміщенні, що доводиться слідами їх пальців рук та недопалками сигарет, які вони викурили, а також вищевказані помарка та бризки крові на взутті обвинуваченого в сукупності із іншими доказами доводять вину ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину.
При цьому, обставини, які повідомленні свідком ОСОБА_30 в ході слідчого експерименту, проведеного з ним 02 серпня 2019 року, збігаються із його показаннями під час допиту в суді.
Окрім того, згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02 серпня 2019 року, проведеного із свідком ОСОБА_30 , останній впізнав обвинуваченого, як особу на прізвисько " ОСОБА_47 ", який 31 липня 2019 року, близько 17 год., разом із потерпілим ОСОБА_48 розпивали спиртні напої на фермі в с. Суходоли в підсобному приміщенні, підтвердивши також в судовому засіданні, що на лаві підсудних саме та особа.
Протоколом впізнання від 02 серпня 2019 року за участю свідка ОСОБА_30 , в ході даної дії останній впізнав по фотокартках ОСОБА_25 , який його працевлаштував на фермі та 31 липня 2019 року залишився із потерпілим ОСОБА_19 та ОСОБА_5 на території ферми до 15 год.
Протоколом впізнання від 02 серпня 2019 року за участю свідка ОСОБА_30 , під час вказаної дії останній впізнав по фотокартках потерпілого ОСОБА_19 , якого називають по прізвиську " ОСОБА_49 ", який залишився на одинці із ОСОБА_5 - "Рупор" 31 липня 2019 року, близько 17 год., на території ферми, де вони розпивали спиртні напої, та якого він виявив лежачого в калюжі крові, після фрази ОСОБА_5 "Я тебе сука вб`ю".
Протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 08 серпня 2019 року за участю свідка ОСОБА_34 , яка впізнала саме особу під № 6 ( ОСОБА_5 ), як старшого високого чоловіка, який 31 липня 2019 року із молодшим чоловіком під № 2 ( ОСОБА_25 ), які сіли до маршрутного таксі (автобуса) в м. Володимир-Волинському та доїхали до с. Суходолів, де вийшли і пішли у напрямку ферми, близько 18 год. 30 хв., що підтвердила і в судовому засіданні.
Слід зазначити, що обвинувачений неодноразово заявляв під час судового розгляду про неможливість підняття дерев`яного козлика однією особою та нанесення ним ударів, однак вказані доводи повністю спростовуються протоколом слідчого експерименту від 17 листопада 2019 року, який досліджений в суді та самим доказом дерев`яним козликом, яким підтверджено можливість піднімання учасниками з різними антропологічними даними вказаного предмету для розпиловки деревини на різні висоти.
Про вживання алкоголю та перебування на час вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння у своїх показах повідомив свідок ОСОБА_50 , а також зазначено у повідомленні Володимир-Волинського ТМО № 219 від 02 серпня 2019 року, згідно якого при обстеженні обвинуваченого у останнього виявлено забійні садна лівого плеча, забійні садна тулуба зліва, а також констатовано алкогольне сп`яніння, яке також підтверджується висновком спеціаліста № 564 показником в 1,56 проміллє.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 190 від 17 жовтня 2019 року, ОСОБА_5 здатний усвідомлювати значення та характер своїх дій, керувати ними та передбачати наслідки, а також те, що під впливом фізіологічного афекту останній не знаходився.
Статтею 370 КПК України передбачено, що обґрунтованим є таке рішення, що ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до вимог ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
В рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини вказує, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.
Правова позиція Європейського суду з прав людини щодо цього відображена, зокрема, у п. 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України", де Суд зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм "поза розумним сумнівом". Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.
Допитавши потерпілих та свідків, дослідивши письмові та речові докази, висновки експертів, оптичні носії, оцінивши їх в сукупності, кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору взаємозв`язку та достатності для ухвалення даного вироку, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України, поза розумним сумнівом.
Суд критично оцінює доводи обвинуваченого ОСОБА_5 про не причетність до вчинення злочину і розглядає їх як засіб захисту від пред`явленого обвинувачення, з метою уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні перевірялись пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 з приводу того, що до вчинення злочину він не причетний та 31 липня 2019 року у нього дійсно був конфлікт, але із відвідувачами місцевого бару в с. Суходоли, від чого у нього виникли тілесні ушкодження, однак такі обставини не знайшли свого належного підтвердження в суді і спростовуються показаннями свідків ОСОБА_35 , ОСОБА_37 , ОСОБА_42 та ОСОБА_43 .
Із висновку експерта № 104 від 06 серпня 2019 року встановлено, що у ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: слабовиражене осаднення шкіри в ділянці лоба на границі росту волосся, синець в середній третині лівого плеча по внутрішній поверхні, синець в ділянці проекції крила лівої клубової кістки. Враховуючи характер, локалізацію тілесних ушкоджень, вони утворилися від ударної травмувальної дії тупого предмета (предметів), а враховуючи колір синців, вони не виключено могли утворитися в термін 3-6 днів до проведення експертизи. Будь-які індивідуальні ознаки, що вказують на характерні особливості слідоутворюючої поверхні травмувального предмета (предметів) в ушкодженнях не відобразились. За ступенем тяжкості, виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень і не були небезпечними для життя в момент їх спричинення.
Крім того, дослідженим протоколом огляду речей від 02 серпня 2019 року, яким оглядався оптичний диск для лазерних систем зчитування формату "CD-R" марки "Axent mein, personlish", об`ємом 700 Mb (згідно маркування на диску), на ньому містяться записи зроблені на мобільний телефон "Xiomi" свідком Бобік Юлією. При відкритті файлу під № 1 встановлено, що це відеозапис, час і дата якого не встановлені, який здійснюється свідком ОСОБА_51 на її мобільний телефон. Тривалість відеозапису становить 42 секунди. Відеозаписом зафіксовано обстановку у бесідці, що знаходиться біля магазину "Продукти" в с. Суходоли Володимир-Волинського району, зокрема, 9 чоловіків різного віку, троє з яких сиділи на дерев`яній лаві за другим від входу столом, інші або стояли, або пересувались. Чоловік у футболці темного кольору із написами на передній половині літерами білого кольору, темних штанах із барсеткою, як встановлено в ході досудового розслідування ОСОБА_5 , знаходився біля столу, що розміщений третім від входу, розмовляв російською мовою та висловлювався голосно нецензурною лексикою до присутніх, не конкретизовано. Чоловік у сорочці блакитного кольору та штанах світлого кольору, як встановлено в ході розслідування ОСОБА_27 , тримаючи в руках полімерну пляшку з напоєм, полімерні торбинки заповнені продуктами, ходив по приміщенню та розмовляв з присутніми. Із загального огляду відеозапису встановлено, що у ОСОБА_5 , ОСОБА_27 з деякими присутніми чоловіками виник словесний конфлікт. Бійки, штовханини між присутніми не було. При відкритті файлу під № 2 встановлено, що це відеозапис, час і дата якого також не встановлені, який здійснювався свідком ОСОБА_51 на її мобільний телефон. Тривалість відеозапису становить 31 секунда. Відеозаписом зафіксовано продовження конфлікту, який відбувався у бесідці, що знаходиться біля магазину "Продукти" в с. Суходоли Володимир-Волинського району, зокрема, зафіксовано як обвинувачений висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_51 та інших чоловіків. Бійки, штовханини між присутніми не було, що також підтверджується протоколом огляду речей вказаного диску від 02 серпня 2019 року.
Таким чином, суд розцінює вищевказаний конфлікт обвинуваченого із відвідувачами бару с. Суходоли, який ним же цілеспрямовано був спровокований, як бажання останнього зробити алібі щодо своєї непричетності до вбивства ОСОБА_19 , яке полягає у створенні штучних доказів про те, що на час вбивства останній перебував не на місці події, а у вказаному барі, однак в силу вищевказаних доказів вина обвинуваченого доводиться в повному обсязі, при цьому слід зазначити про бажання вплинути на прямого свідка вбивства ОСОБА_32 , який надав чіткі та послідовні покази як під час досудового так і в ході судового розгляду.
У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжкого, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд не вбачає.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить рецедив злочинів та вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, яке полягає в посяганні на життя людини, яке серед інших соціальних благ відповідно до ст. 3 Конституції України, є найвищою соціальною цінністю, що свідчить про високу суспільну небезпеку скоєного, наслідки злочинних дій, які є невідворотними та полягають у позбавленні життя людини, відсутність будь-якого каяття, інформацію, що на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебував та за допомогою до них не звертався, його позитивну характеристику з Луцького СІЗО, відомості про попередні судимості та відбуття реального покарання, наявність на утриманні доньки з інвалідністю, відомості про те, що він являться учасником бойових дій, а також думку самих потерпілих, які просили призначити обвинуваченому суворе покарання.
З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, в межах санкції частини статті, за якою він засуджується у виді позбавлення волі, яке не можливе без ізоляції від суспільства.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.
У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в повному обсязі.
До початку судового розгляду потерпіла ОСОБА_13 подала цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди в сумі 500000 грн.
Свої позовні вимоги потерпіла обґрунтовує тим, що внаслідок дій обвинуваченого вона зазнав тяжких моральних страждань, оскільки останній позбавив життя її батька, пройшли зміни в емоційному стані, позбавлена спокою, готувалась до весілля, але передчасна смерть батька змінила вказану обстановку.
До початку судового розгляду також потерпіла ОСОБА_12 подала цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди в сумі 1000000 грн. та матеріальної шкоди в сумі 71935 грн.
Свої позовні вимоги потерпіла обґрунтовує тим, що внаслідок дій обвинуваченого вона зазнав тяжких моральних страждань, оскільки останній позбавив життя її чоловіка, пройшли зміни в її емоційному стані, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню, позбавлена постійно спокою. Також понесла витрати майнового характеру, у зв`язку зі смертю чоловіка, а саме, витрати на його поховання, жалобний обід, вподальшому сороковини та витрати на спорудження надгробного пам`ятника.
В судовому засіданні потерпілі цивільні позивачі, підтримала подані цивільні позови у повному обсязі, обвинувачений, заявлені до нього цивільні позови не визнав.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, оглянувши та дослідивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення цивільних позовів ОСОБА_13 та ОСОБА_12 .
Відповідності до вимог ст. 128 КПК України особа, якій правопорушенням завдано шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов.
Згідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
У відповідності до роз`яснень, що містяться в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Статтею 23 ЦК України визначено, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Частинами 1, 2 ст. 1168 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується особам, які проживали з нею однією сім`єю.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 1201 ЦК України, особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання, ці витрати.
Беручи до уваги вищевказані вимоги Закону, визначаючи розмір грошового відшкодування в рахунок моральної шкоди потерпілій ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , на підставі вимог ст. 1167 ЦК України, суд враховує вимоги розумності та справедливості, тяжкість вчиненого злочину, глибину фізичних і душевних страждань потерпілих, зміни в їх повсякденному житті, порушення нормальних життєвих зв`язків, інші обставини справи, ступінь вини обвинуваченого та оцінює їх в розмірі 250000 грн., які слід стягнути з ОСОБА_5 в користь потерпілої ОСОБА_13 та 300000 грн. на користь потерпілої ОСОБА_12 , а тому цивільні позови в цій частині підлягають до часткового задоволення.
Суд також вважає, що вимоги потерпілої - цивільного позивача ОСОБА_12 , щодо стягнення на її користь 71935 грн. заподіяної матеріальної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають до повного задоволення, які підтверджується документально.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 128, 368, 370 КПК України, ст. 11, 23, 1166 - 1168, 1193, 1291 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років.
Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня фактичного його затримання, тобто 01 серпня 2019 року.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_5 , терміни перебування його під вартою з дня його затримання 01 серпня 2019 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку, що одному дню тримання вартою відповідає один день позбавлення волі.
Речові докази: диск для лазерних систем зчитування формату "CD-R" із записом інформації наданої свідком ОСОБА_52 , відбитки слідів рук, відкопійовані на відрізках липкої стрічки, три оптичні диски для лазерних систем зчитування, які місять охоронювану законом інформацію залишити при матеріалах кримінального провадження; чоловічі штани чорного кольору, футболка, пара чорних шкарпеток, спідня білизна (труси) червоного кольору, пара кросівок білого кольору, дерев`яний брусок із фрагментами волосся та речовини бурого кольору схожої на кров, зрізаний з дерев`яного козлика, 6 (шість), недопалків з під сигарет, 33 недопалка з під сигарет, виявлені з правої сторони від входу в приміщення, дерев`яний "козел" із слідами речовини бурого кольору схожою на кров, сорочку білого кольору із слідами бурого кольору, що схожі на кров, яка знаходилась в дерев`яній тумбі, сорочку, яка знаходилась в дерев`яній тумбі, ніж, згорток туалетного паперу, два блістери медичного препарату Ензистал, дві акцизні марки, спортивні штани чорного кольору з написами білого кольору "Colombia" зі слідами бурого кольору, що зовні схожі на кров, шорти сірого кольору із написом "Gluechua" із слідами бурого кольору, що зовні схожі на кров, футболку чорного кольору із надписом "MCKЕNZIЕ" із слідами бурого кольору, що зовні схожі на кров, штани чорно-сірого кольору зі слідами червоно-бурого кольору, що зовні схожі на кров, чоловічі труси зі слідами біологічного походження, постільну наволочку (2 штуки) та підодіяльник зі слідами бурого кольору, що зовні схожі на кров, чорні спортивні штани з емблемою "NIKE" зі слідами бурого кольору, що зовні схожі на кров, сорочку сірого кольору на якій наявні плями червоно-бурого кольору схожі на кров, частину картонної коробки з плямами червоно-бурого кольору, телефон білого кольору марки "АЛКАТЕЛЬ" зі слідами сліди бурого кольору схожі на кров знищити; штани світло-сірого кольору з емблемою "ZARA MAN" на яких наявні невеликі плями схожі на кров, мобільний телефон марки "Samsung J2" в корпусі чорного кольору, IMEI № 1 НОМЕР_3 , IMEI №2 НОМЕР_4 , 2 сім карти мобільних операторів, а саме "Лайфселл" НОМЕР_5 та "Київстар" НОМЕР_6 повернути за належністю ОСОБА_25 ; посвідчення на ім`я ОСОБА_27 , мобільний телефон марки "SAMSUNG" моделі SM-G130E, IMEI №1 НОМЕР_7 , IMEI №2 НОМЕР_8 повернути за належністю ОСОБА_27 ; телефон чорно-синього кольору марки "ТОТО" повернути за належністю потерпілій ОСОБА_12 ; планшет "Sumsung" ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою, наушники білого кольору, блок живлення марки "Самсунг" білого кольору, блок живлення чорного кольору, щипці для нігтів, флакон із туалетною водою, картку банку "Приватбанк" НОМЕР_9 , синю футболку, темно-сині джинси, чорні кросівки, сумку сірого кольору, посвідчення НОМЕР_10 , паспорт громадянина України виданий на ім я ОСОБА_5 № НОМЕР_11 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім я ОСОБА_5 , пара силіконових амбушур, упаковку конверт для банківської картки, картку платника податків на імя ОСОБА_5 , витяг з державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_5 , квитанцію про переказ грошових коштів "Ощадбанку" повернути за належністю ОСОБА_5 ; грошові кошти: купюру номіналом 200 грн. (УГ9614852), купюру номіналом 10 злотих (BF3421648), купюру номіналом 10 злотих (AU6537430), купюру номіналом 20 злотих (AS8687665), 4 монети (2 злотих, 40 грошів) Республіки Польша, 1 монета номіналом 10 копійок України, належні ОСОБА_5 звернути в рахунок погашення цивільних позовів.
Арешти на майно накладені ухвалами слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 05 серпня 2019 року, а саме, на штани світло-сірого кольору з емблемою "ZARA MAN" на яких наявні невеликі плями схожі на кров; мобільний телефон марки "Samsung J2" в корпусі чорного кольору, IMEI №1 НОМЕР_3 , IMEI № 2 НОМЕР_4 ; 2 сім карти мобільних операторів, а саме "Лайфселл" НОМЕР_5 та "Київстар" НОМЕР_6 , планшет "Sumsung" ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою, наушники білого кольору; блок живлення марки "Самсунг" білого кольору; блок живлення чорного кольору; щипці для нігтів; флакон із туалетною водою; картка банку "Приватбанк" 426231, купюра номіналом 200 грн. (УГ9614852); купюра номіналом 10 злотих (BF3421648); купюра номіналом 10 злотих (AU6537430); купюра номіналом 20 злотих (AS8687665), синю футболку; темно-сині джинси; чорні кросівки, спортивні штани чорного кольору з написами білого кольору "Colombia" зі слідами бурого кольору, що зовні схожі на кров; шорти сірого кольору із написом "Gluechua" із слідами бурого кольору, що зовні схожі на кров; футболку чорного кольору із надписом "MCKЕNZIЕ" із слідами бурого кольору, що зовні схожі на кров; штани чорно-сірого кольору зі слідами червоно-бурого кольору, що зовні схожі на кров; чоловічі труси зі слідами біологічного походження; постільну наволочку (2 штуки) та підодіяльник зі слідами бурого кольору, що зовні схожі на кров; чорні спортивні штани з емблемою "NIKE" зі слідами бурого кольору, що зовні схожі на кров; сорочку сірого кольору на якій наявні плями червоно-бурого кольору схожі на кров; мобільний телефон марки "SAMSUNG" моделі SM-G130E, IMEI №1 НОМЕР_7 , IMEI №2 НОМЕР_8 , частину картонної коробки з плямами червоно-бурого кольору, дерев`яний брусок із фрагментами волосся та речовини бурого кольору схожої на кров, зрізаний з дерев`яного козлика, 6 (шість), недопалків з під сигарет, 33 недопалка з під сигарет, виявлені з правої сторони від входу в приміщення, дерев`яний "козел" із слідами речовини бурого кольору схожою на кров, сорочку білого кольору із слідами бурого кольору, що схожі на кров, яка знаходилась в дерев`яній тумбі, сорочку, яка знаходилась в дерев`яній тумбі; телефон білого кольору марки "АЛКАТЕЛЬ" зі слідами сліди бурого кольору схожі на кров, телефон чорно-синього кольору марки "ТОТО", посвідчення на ім`я ОСОБА_27 , ніж скасувати.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі в сумі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн. 10 коп.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування моральної задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_13 моральну шкоду в сумі 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_12 моральну шкоду в сумі 300000 (триста тисяч) грн., матеріальну шкоду в сумі 71935 (сімдесят одна тисяча дев`ятсот тридцять п`ять) грн.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_13 та ОСОБА_12 до обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Судді:/підпис/ /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1