Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2054/2021 Справа № 641/8974/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001410 від 21.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернулася із вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2021 до чергової частини ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора 102, що за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_8 , 1993 р.н., невстановленим предметом по голові, тим самим спричинивши черепно-мозкову травму з переломом кісток черепу.

21.11.2021 вказані дані внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001410 від 21.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2021, приблизно о 00.30, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння разом зі своїм братом ОСОБА_8 , за місцем їх спільного мешкання, в кімнаті АДРЕСА_2 , де під час спільного вживання спиртних напоїв , у них виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .
Приблизно о 00.45 ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вийшли до загального коридору будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 , з мотивів особистих неприязнених стосунків, з метою позбавлення життя ОСОБА_8 , та бажаючи настання його смерті, використовуючи в якості знаряддя злочину невстановлений в ході досудового розслідування предмет, умисно наніс ним ОСОБА_8 п`ять ударів по голові, спричинивши черепно-мозкову травму, з переламом кісток черепу. В подальшому, ОСОБА_8 викликано бригаду швидкої медичної допомоги, яка госпіталізувала його до ХЛШНМД.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у закінченому замаху на вбивство.
21.11.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочині, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується: допитом свідка ОСОБА_9 , допитом свідка ОСОБА_10 , допитом свідка ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події від 21.11.2021, в ході якого вилучено речові докази; протоколом огляду місця події від 21.10.2021 в ході якого було виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на молоток, який має нашарування РБК, протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України, а також іншими доказами у їх сукупності.
На даний час існує ряд ризиків, передбачених п. 1, 5, ст. 177 КПК України, які є підставою, на думку органу досудового розслідування для застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою: ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України - підозрюваний може вчинити спробу переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнути відповідальності, крім того, існує ризик передбачений п. 3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, та ризик передбачений п. 5 ч.1 ст.177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину і знаходячись на свободі буде мати можливість здійснювати незаконний вплив на свідків, оскільки знайомий зі свідками, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні. Крім того, перебуваючи на свободі, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що ним вчинено особливо тяжкий злочин, за вчинення якого передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років, офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та суду на території України або за її межами. Виходячи з цього, ОСОБА_6 може переховуватись від суду, виїхати за межі держави, чим унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, з чого виникають ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, на розгляді Червонозаводського райнного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 20.12.2021.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник при розгляді даного клопотання покладалися на розсуд суду .

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується сукупністю доказів, на які слідчий та прокурор послались у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до правової позиції ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Статтею 27 Конституції України визначено, що кожна людина має невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тиску на потерпілу сторону і свідків, та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 7-ми до 15-ти років, даних про офіційне працевлаштування та наявності джерел для існування ОСОБА_6 суду не надано, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та суду на території України або за її межами. Виходячи з цього, ОСОБА_6 може переховуватись від суду, виїхати за межі держави, чим унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, з чого виникають ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, на розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 20.12.2021.

Крім того, суд вважає реальним ризик здійснення з боку ОСОБА_6 незаконного впливу на потерпілу сторону і свідків у разі його перебування на волі, оскільки він добре знайомий з даними учасниками провадження, знає їх місце мешкання та деталі побутового життя.

Всі вищевикладені ризики у їх сукупності свідчать про неможливість їх запобігання шляхом застосування до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів.

Обставини особистого життя та соціальної адаптації підозрюваного у суспільстві свідчать про наявність певних ознак нестабільного характеру його поведінки у звичайному житті, що дає підстави стверджувати те, що жоден більш м`який запобіжний захід не забезпечить належних гарантій здатності ОСОБА_6 самостійно дотримуватись належної процесуальної поведінки без додаткових стимулюючих факторів.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства щодо потерпілого.

З метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, беручи до уваги вищевикладене та керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 , тобто з 21 листопада 2021 року.

Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Строк дії ухвали до 18 січня 2022 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1