Справа № 597/201/22 Провадження № 1-кс/597/5/2022
-автомобіль самоскид-С марки ЗИЛ-ММЗ моделі 554, д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 15.08.2002 року належить ОСОБА_3 , жителю с.Винятинці Чортківського району Тернопільської області;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 15.08.2002 року марки ЗИЛ- ММЗ, моделі 554, д.н.з НОМЕР_1 , 1986 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 ;
-деревину (хлисти) різних порід, а саме: дерев`яні хлисти порід граба, черешні та липи, діаметром від 2 см до 16 см, та довжиною близько 3-4 м, об`ємом близько 9 метрів кубічних.
Ухвалою слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області 24.02.2022 року вказане клопотання про накладення арешту на майно повернуто дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 4 (Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 та надано останньому строк 72 години для усунення недоліків, зокрема, у клопотанні відсутні підстави та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна, до матеріалів клопотання не додано документів або доказів, які підтверджують факт належності деревини, на яку дізнавач просить накласти арешт.
Ухвалою слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області 24.02.2022 року вказане клопотання про накладення арешту на майно повернуто дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 4 (Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 та надано останньому строк 72 години для усунення недоліків, зокрема, у клопотанні відсутні підстави та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна, до матеріалів клопотання не додано документів або доказів, які підтверджують факт належності деревини, на яку дізнавач просить накласти арешт.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
А тому, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділення поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про арешт майна подане без додержання вимог ст.171 КПК України, протягом встановленого слідчим суддею строку недоліки клопотання не усунуті, а тому дане клопотання слід повернути дізнавачу відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділення поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.171, 172 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 (Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 про арешт майна повернути дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 4 (Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 .
Роз`яснити дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 4 (Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 , що недоліки клопотання про арешт майна, зазначені в ухвалі слідчого судді, протягом 72 годин ним не усунуті, а тому вилучене майно підлягає негайному поверненню.
Суддя: ОСОБА_5