overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20.09.2021 Справа №607/16657/21

(провадження № 1-кс/607/5535/2021)

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника Тернопільської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000042 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді 20 вересня 2021 року надійшла вказана скарга ОСОБА_2 .

Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника Тернопільської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000042 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за клопотанням ОСОБА_2 від 12 липня 2021 року, надісланим до Тернопільської обласної прокуратури 12 вересня 2021 року.

Призначити розгляд скарги на 12 год. 00 хв. 22 вересня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 та процесуального керівника Тернопільської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000042.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/260/21
У Х В А Л А
13 вересня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_3 18.08.2020 року звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду поданої ним скарги в судові засідання, які призначались слідчим суддею ОСОБА_1 на 28.01.2021року, 23.03.2021 року, 26.08.2021 року і 13.09.2021 року не з`явився. Заяв про здійснення розгляду скарги за його відсутності також не надходило.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 22, 26 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Дата документу 20.09.2021 Справа № 333/4523/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1633/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/4523/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.124 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

20 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в
вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09 червня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ст.124 КК України із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК остаточно до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим і засуджено за ст.124 КК України до 6 місяців арешту. Звільнено від відбування покарання у зв`язку із його повним відбуттям.

29.07.2021 року на вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Проте подана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Положенням ст.395 КПК України визначено, що апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той самий строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що копія вироку суду була вручена обвинуваченому ОСОБА_3 , який перебуває під вартою, 10.06.2021 року, що підтверджується його розпискою (а.п.55 т.2).

Проте згідно штампу апеляційна скарга подана обвинуваченим ОСОБА_3 29.07.2021 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження, при цьому обвинуваченим не порушується питання про поновлення цього строку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи зазначені обставини, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає поверненню як така, що подана з пропуском строку апеляційного оскарження і відсутності клопотання про його поновлення, що не позбавляє обвинуваченого права повторного звернення з апеляційною скаргою, однак з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску даного строку.

Враховуючи зазначене та керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, суд

у х в а л и в
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09 червня 2021 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/682/21
Справа № 677/780/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 вересня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красилівського районного суду від 19 серпня 2021 року,-
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красилівського районного суду від 19 серпня 2021 року про відмову у задоволенні подання фахівця Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення засудженого 16.12.2019 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.296 КК України ОСОБА_3 від покарання, призначити на 09 год. 30 хв. 18 листопада 2021 року.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/5131/21
Провадження №1-кс/711/1478/21
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

17 вересня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скарги ОСОБА_3 , що подані в порядку ст. 303 КПК України, -

керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 305, 307, 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарг ОСОБА_3 , які надійшли до суду 13.08.2021р., 19.08.20021р., 20.08.2021р. 11.08.2021р., 25.08.2021р., щодо зобов`язання уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинені кримінальні правопорушення слідчим Черкаського РУ поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , - відмовити.

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 , яка датована 26.08.2021р. (надійшла до суду 25.08.2021р.), щодо зобов`язання уповноваженої особи Черкаської окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинені кримінальні правопорушення сімейним лікарем КНП «Друга поліклініка», що в м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.09.2021р. о 08-15.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3142/21
Провадження по справі № 1-кп/367/518/2021
У Х В А Л А
Іменем України
17 вересня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_3 від 06.05.2021 року дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Так, на підставі Розпорядження № 48 від 17.08.2021 року про призначення повторного автоматизованого розподілу справ та протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями головуючого суддю ОСОБА_3 було замінено на головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд, вважає за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 319, 320, 369-372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 від 16.06.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2 КК України прийняти до свого провадження.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2 КК Українипризначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в Ірпінському міському суді Київської області на 11 годину 00 хвилин 28 вересня 2021 року.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8987/21
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, всупереч п. 1 ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні прокурора про арешт майна зазначені підстава та мета арешту в загальних рисах та не конкретно.
В клопотанні слідчий/прокурор не зазначає критеріїв, визначених ст.98 КПК України, яким би відповідало майно, вилучене в ході проведення обшуку та не зазначає, який вид арешту майна (у вигляді заборони або обмеження права на відчуження, розпорядження та/або користування майном) просить застосувати в даному випадку.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
Справа № 645/4749/21
Провадження № 1-кп/645/624/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000277 від 12.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 20 вересня 2021 року о 13 год. 00 хв.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора - задовільнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для окремої процесуальної дії за призначенням для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України та забезпечити прибуття адвоката до Фрунзенського районного суду м. Харкова в судове засідання на 20 вересня 2021 року о 14 годині 00 хвилин, для участі у розгляді клопотання прокурора про подовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 20 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 20.09.2021 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5686/21
Провадження № 1-кп/0182/1026/2021
У Х В А Л А
Іменем України

21.09.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Нікополь матеріали кримінального провадження № 0000182 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді ОСОБА_1 , для розгляду передано матеріали кримінального провадження № 0000182 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Розглянувши матеріали кримінального провадження суддя вважає необхідним заявити собі самовідвід з наступних підстав.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000182 в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_2 бере участь адвокат ОСОБА_3 , яка є дружиною головуючого.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя відводиться в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Суд, вирішуючи заяву про відвід судді, зважає на таке: "Правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться" (рішення Європейського суду з прав людини, у справі "Де Кубберпроти Бельгії" (De Cubber v. Belgium), від 26 жовтня 1984 року, п. 26).
Важливим питанням є довіра, яку суди повинні викликати у громадськості у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland).
Враховуючи викладене, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя та на розгляд його справи поза будь-яким сумнівом щодо об`єктивності та неупередженості складу суду, вважаю неможливим розглядати матеріали кримінального провадження № 0000182 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі наведеного та керуючисьст. 75 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ :
Самовідвід судді ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження № 0000182 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити

Матеріали кримінального провадження № 0000182 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для подальшого розподілу, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
20.09.2021
Провадження № 1-кс/359/1419/2021
Справа № 359/9030/21
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

20 вересня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката АО «Юридична фірма «АРІО» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду - на 22 вересня 2021 року на 12.45 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою : 08301, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб. 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити : адвоката ОСОБА_2 , Бориспільський ВП ГУНП в Київській області, Бориспільську окружну прокуратуру.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Лесів
21.09.2021 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 543/812/20 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України
Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, підготовче судове засідання на 29.09.2021 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 693/1416/15-к
Провадження № 1-кп/698/139/21
УХВАЛА
про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції

21 вересня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_4 надала до суду заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибуття в підготовче судове засідання.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість своєчасно з`явитися в судове засідання до Катеринопільского районного суду Черкаської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000008 за обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України призначене на 21 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Жашківським районним судом Черкаської області для прокурора ОСОБА_4 .
Доручити Жашківському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення підготовчого судового засідання 21 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.
Доручити відповідальним особам Жашківського районного суду Черкаської області забезпечити:
-перевірку документів, що посвідчують особу прокурора ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити у Жашківський районний суд Черкаської області для забезпечення проведення відеоконференцзв`язку.
Повідомити прокурора ОСОБА_4 про час і місце проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7964/20
Провадження №: 1-кс/752/7650/21
21.09.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів -
прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
21.09.2021 прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надав заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне залишити його без розгляду, оскільки подано про це відповідну заяву.
Керуючись ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: