overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/881/19
Провадження № 1-кп/459/172/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 18.02.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21.09.2020 р. в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 18.02.2020 року.
23.09.2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
25.05.2021, 26.08.2021 рр. суд зупиняв провадження у справі до розшуку обвинуваченого.
Ухвалами суду від 04.06.2021, 13.10.2021 рр. відновлено судове провадження у кримінальному провадженні та призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачений будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судові засідання 25.11.2021, 27.01.2022 рр. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Привід останнього у судове засідання 27.01.2022 р. не виконаний.

Прокурор просить оголосити обвинуваченого у розшук та зупинити судове провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, і такий викликався в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судові засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, привід відносно останнього виконаний не був, тому є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, а відтак його слід оголосити в розшук та зупинити провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівка Львівської області, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове провадження у кримінальному провадженні зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити дізнавачу-інспектору СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та прокурору Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 599/134/22
нн.п.1-кс/599/20/2022
УХВАЛА

27 січня 2022 року м. Зборів

слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Зборові скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління ГУНП України в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

до слідчого судді Зборівського районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління ГУНП України в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст.ст. 218, 303 КПК України скарга підсудна слідчому судді Зборівського районного суду Тернопільської області.

Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління ГУНП України в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Зборівського районного суду на 10 год. 30 хв. 28 січня 2022 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та відділення поліції №2 (м. Зборів).

Відділенню поліції №2 (м. Зборів) надати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 21 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Зборівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 674/967/21
Провадження № 1-кп/674/14/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про привід ОСОБА_5 , обвинуваченої вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області суду знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000106 від 06.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
У підготовче судове засідання, призначене на 24.01.2022 обвинувачена не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченої, у зв`язку з неможливістю проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченої ОСОБА_5 ..
Захисник не заперечила щодо заявленого клопотання прокурора.
Суд, заслухавши прокурора, захисника вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, посилаючись на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Оскільки у відсутність обвинуваченої розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід до суду.
Керуючись ст.139, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області області на 15 лютого 2022 року о 13 год. 00 хв. обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити відділенню №2 поліції Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали направити начальнику відділення №2 поліції Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області - для організації виконання.
Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.01.2022 Справа № 336/7972/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 336/7972/21 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/712/22 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

27 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2021 року, якою повернуто прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000981 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України для усунення недоліків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 17 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст.402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст.393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2021 року, якою повернуто прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000981 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України для усунення недоліків.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 04 квітня 2022 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/3212/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/41/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А

27 січня 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21.01.2022 про відмову у зміні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21.01.2022 про відмову у зміні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт щодо ОСОБА_3 захисником підозрюваного подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21.01.2022 про відмову у зміні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт щодо ОСОБА_3 та призначити їх до розгляду на 12:00 год. 28 січня 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
№ 207/1159/21
№ 1-кс/207/2/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2022 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В

9 грудня 2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , у якій просить зобов`язати дізнавача СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000026 , посилаючись на те , що 30 листопада 2021 року , як представником потерпілої , подано клопотання про долучення оригіналів документів , додатковий допит свідка , призначення експертизи , яке повинно було розглянуте впродовж 3 днів , але до теперішнього часу не розглянуто .

Провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав .

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий , дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу , припинити дію чи бездіяльність , які оскаржуються , що тягне за собою закриття провадження за скаргою .
У судовому засіданні встановлено , що 30 листопада 2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подав клопотання про долучення оригіналів документів , додатковий допит свідка , призначення експертизи .

Згідно ст. 220 КПК України клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий , дізнавач , прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав .
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа , яка заявила клопотання . Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова , копія якої вручається особі , яка заявила клопотання , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй .
Згідно повідомлення дізнавача СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 3 грудня 2021 року клопотання адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволено в повному обсязі . Тобто самостійно припинена бездіяльність , яка оскаржується , крім того 14 січня 2022 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку , тому необхідно закрити провадження за скаргою .

Керуючись ст. 305 , 306 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1227/21
Провадження № 1-кп/211/174/22
У Х В А Л А
про привід

27 січня 2022 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000051 по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання не з`являється обвинувачена та не повідомляє про причини своєї неявки.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому, суд , відповідно вимог ст. 323 КПК України, вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
ухвалив:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення її явки у судове засідання, призначене на 12 годин 45 хвилин 15 лютого 2022 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 610/4045/21
Номер провадження 1-кс/610/36/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2022 м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з Фрунзенським районним судом м. Харкова клопотання в порядку ст.ст. 28,114 КПК України адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000081 від 18.08.2021 за ч. 3 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28.01.2022 о 09 год. 15 хв.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 26, 28, 113, 114, 303, 308, 392, 393 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. ст. 28, 114 КПК України у кримінальному провадженні №0000081 від 18.08.2021 за ч. 3 ст. 358 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/9137/21
Номер провадження 1-кп/725/268/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід
27.01.2022 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003018 від 26.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначене до підготовчого розгляду.

Неодноразово у судові засідання, у тому числі призначене на 27 січня 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченого у примусовому порядку та застосування відносно нього приводу.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.
Враховуючи викладене та ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 не повідомив суд про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне здійснити привід.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 45 хв. 09 лютого 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Копію цієї ухвали для контролю її виконання направити прокурору Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 372/2824/20 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1735/2022 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області на вирок Обухівського районного суду Київської області від 03 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області на вирок Обухівського районного суду Київської області від 03 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційним скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області на вирок Обухівського районного суду Київської області від 03 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, призначити на 02 березня 2022 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 04.11.2020 року щодо прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні №0000473 від 28.07.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 04.11.2020 року щодо прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні №0000473 від 28.07.2020 року, - задовольнити.

Зобов`язати Генерального прокурора розглянути клопотання від 04.11.2020 року та за результатами розгляду зобов`язати підпорядкованих прокурорів Департаменту міжнародно-правового співробітництва та повернення активів Офісу Генерального прокурора провести перевірку щодо необґрунтованості оголошення ОСОБА_4 у міжнародний розшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 02.12.2020 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1