ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові кримінальне провадження № 0001065 від 01.07.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігів, українець, громадянин України, який має середню технічну освіту, одружений, який має на утриманні малолітнього сина, який офіційно не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий Київським районним судом м. Харкова 02.03.2021 за ч. 1 ст. 296 КК України , у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.06.2021 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 , будучи раніше судимим Київським районним судом м. Харкова 02.03.2021 за ч. 1 ст. 296 КК України, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 142-А, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт із ОСОБА_4 . Під час даного конфлікту у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, та діючи умисно, переслідуючи мету нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи можливість настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю, суб`єктивно усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій та бажаючи діяти таким чином, знаходячись позаду останнього, повалив його на землю та наніс йому декілька ударів (точної кількості в ході досудового розслідування не встановлено) кулаком правої руки по обличчю з правої сторони, потім наніс значну кількість ударів (точної кількості в ході досудового розслідування не встановлено) кулаками лівої та правої руки по спині з лівого та правого боку, далі наніс значну кількість ударів (точної кількості в ході досудового розслідування не встановлено) лівим коліном в обличчя потерпілому.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №09-1152/2021 від 09.08.2021, ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження: закрита тупа травма правої околовушної ділянки, садна на спині, садно на задній поверхні правого ліктьового суглобу, синці в навколо очній ділянці правого ока, в правій лопатковій ділянці, на зовнішній поверхні правого плеча, на передній поверхні правого плеча, на ліктьовій поверхні правого передпліччя.

За ступенем тяжкості: закрита тупа травма правої околовушної ділянки належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), згідно п.п. 2.3.1.а, 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995; садна та синці викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п. 2.3.2 «б», п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинувачений роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , про що потерпілим ОСОБА_4 надано відповідну заяву, та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю та кваліфікує його дії за ст. 125 ч.2 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що він раніше судимий 02.03.2021р. Київським районним судом м.Харкова за ст.. 296 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 17000 грн., на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується, офіційно не працевлаштований, одружений , має на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченої , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючи покарання обставини, майновий стан обвинуваченого, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді арешту в межах санкції ст. 125 ч.2 КК України,

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

В зв`язку з призначенням покарання у вигляді арешту , відповідно до ст.. 72 ч.3 КК України , вирок Київського районного суду м.Харкова від 02.03.2021р. за яким призначено покарання у вигляді штрафу , слід виконувати самостійно.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 2 (два) місяця.

Речові докази - СД з відеозаписом , зберігати в матеріалах справи.

В силу ст.. 71, 72 КК України вирок Київського районного суду м.Харкова від 02.03.2021р. за яким призначено покарання у вигляді штрафу , слід виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя - ОСОБА_1