overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/7369/2021 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 ,

розглянувши 15 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року,

У С Т А Н О В И Л А:

13 грудня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_3 з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати її.
Апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції шляхом направлення електронною поштою. З направлених документів вбачається, що вони направлені ОСОБА_4 , а в самій скарзі зазначено, що апелянтом є ОСОБА_3 . При цьому документи не підписані вказаними особами ні особисто, ні за допомогою електронного підпису, при цьому апеляційна скарга та клопотання про здійснення розгляду за відсутності апелянта датовані 28.08.2021.
Таким чином, враховуючи відсутність можливості перевірити дані про те, ким подана апеляційна скарга, вважаю, що остання подана особою, яка має на це права. Тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року повернути останній.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 639/7279/21
Провадження №1-кп/639/545/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2021 за №0000386, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова громадянки України, раніше не судимої, без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Судом на обговорення учасників процесу було поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали, із заявами та клопотаннями відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України до суду не зверталися.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2021 за №0000386, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК Українина 28 грудня 2021 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1751/21
Провадження №1-кп/367/468/2021
УХВАЛА
Іменем України

14 грудня 2021 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 25.08.2021 р. оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з чим було зупинено провадження по справі.

Враховуючи, що до суду надійшло повідомлення Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області від 08.12.2021 р. № 15324/109/1402/12-21 про те, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, вважаю за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15.02.2022 р. о 10 год 30 хв, в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/3169/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 грудня 2021 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах НЕК «УКРЕНЕРГО» на бездіяльність дізнавача Оболонського УП ГУНП в м.Києві,-
В С Т А Н О В И В:
13 грудня 2021 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах НЕК «УКРЕНЕРГО» на бездіяльність дізнавача Оболонського УП ГУНП в м.Києві.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , який діє в інтересах НЕК «УКРЕНЕРГО» на бездіяльність дізнавача Оболонського УП ГУНП в м.Києві.
Призначити розгляд вказаної скарги на 16 грудня 2021 року на 14-00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув подане в кримінальному провадженні №0001747 від 03.08.2021 року, відомості по якому внесено до ЄРДР за ст. 126-1 КК України, клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним оголосити резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 за його викликом;

- не відлучатися за межі населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки, передбачені ч. 6 ст. 194 КПК України:

1) заборонити перебувати в місці спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з особою, яка постраждала від домашнього насильства ОСОБА_6 ;

2) заборонити наближатися на відстань 300 метрів до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства ОСОБА_6 , проживає, що за адресою: АДРЕСА_1 , а також тимчасово чи систематично перебуватиме у зв`язку із роботою, лікуванням чи з інших причин.

Термін дій покладених на підозрюваного судом обов`язків визначити до 23.01.2022 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладеного на нього судом обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16.12.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

17 грудня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бучанського районного відділу № 1

філії Державної установи "Центр пробації"

у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області подання начальника Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року ОСОБА_5 була засуджена за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 була звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 були покладені такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання,періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , який підтримав подання, пояснення засудженої ОСОБА_5 , яка просила звільнити її від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який також просив подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджена протягом іспитового строку виконувала покладені на неї обов`язки, адміністративних правопорушень та нових кримінальних правопорушень не вчиняла, то засуджену ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання начальника Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засуджену за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
УХВАЛА

"13" квітня 2020 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001489 від 13 березня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , на 10 год. 30 хв. 23 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1294/21
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002982 від 7.11.2021 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Могилів-Подільський Вінницької області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

про обвинувачення за ч.2 ст. 289 КК України,

У С Т А Н О В И В:

30.11.2021 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Інші учасники підготовчого судового розгляду не заперечують проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 , 369-371 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 12.15 год. 7.12.2021 р.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/748/21 Справа № 705/2120/18 Категорія: ч.3 ст.368 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

16 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Черкаси, до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, заяву головуючого судді (судді- доповідача) ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000010 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КК України , -

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_2 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000010 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого судді (судді-доповідача).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 грудня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3470/21 Справа № 213/1657/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України та призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 17 грудня 2021 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Розгляд матеріалів призначити на 15 годину 10 хвилин 17 січня 2022 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1628/21
УХВАЛА
про відновлення судового провадження та
скасування розшуку обвинуваченого
16.12.2021 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши відомості про обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000456 від 31 березня 2021 року, із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який ухвалою судді 07 жовтня 2021 року був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

14 грудня 2021 року підготовче судове засідання з розгляду даного акту було зупинено, із оголошенням розшуку обвинуваченого.

16 грудня цього ж року до суду надійшло повідомлення Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про встановлення місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи відсутність потреби у подальшому зупиненні судового провадження, керуючись ст.282 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження стосовно ОСОБА_2 відновити.

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту із обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 11 годину 00 хвилин 20 грудня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

В судовий розгляд викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Розшук ОСОБА_2 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/3333/21
Провадження № 1-кп/307/318/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

17 грудня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді головного лісничого ДП "Мокрянське лісомисливське господарство", раніше не судимого, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000129 від 29 січня 2021 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді головного лісничого ДП "Мокрянське лісомисливське господарство", раніше не судимого, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення про підозру.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 17 грудня 2021 року о 15 год. 00 хв..

Головуюча суддя: ОСОБА_1