overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/5960/21
Провадження № 1-в/645/169/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )

11 жовтня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.09.2018 року Київським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 294 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків згідно п.п.1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України.
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, призначеного вироком Київського районного суду м.Харкова від 04.09.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1820/20
Провадження № 1-кп/553/73/2021
У Х В А Л А
Іменем України

11.10.2021 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілої

адвоката - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000597 відносно ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, -

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_15 про допит свідка задовольнити.

Провести наступне судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Деснянського районного суду м. Чернігова.

Зобов`язати Деснянський районний суд м. Чернігова забезпечити:

- участь свідка ОСОБА_16 в судовому засіданні 15 червня 2021 року о 10 год. 30 хв.;
- вручення свідку пам`ятки про процесуальні права та обов`язки під розписку, присяги та попередження про кримінальну відповідальність.

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Копію ухвали направити для відому та виконання до Деснянського районного суду м. Чернігова та Чернігівського Відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 559/709/21
Провадження № 1-кс/559/421/2021
УХВАЛА
про продовження строку досудового розслідування
(вступна та резолютивна частина)
07 жовтня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000877 від 09 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до трьох місяців,-

В С Т А Н О В И В:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений на 14:00 год. 08.10.2021, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000877 від 09 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до трьох місяців задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідувань №0000877 від 09 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до трьох місяців, а саме до 09 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвал набрала законної сили 07.10.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/2770/21
Провадження № 1-в/572/321/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 21.06.2019 року вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується таким чином: до роботи ставиться добросовісно. За період відбування покарання дотримувався режиму утримання, має заохочення. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. Підтримує дружні стосунки із засудженими, які характеризуються позитивно. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги. Приймає участь у роботах по благоустрою установи. За характером врівноважений, спокійний, скромний, безконфліктний, інтелектуально розвинутий. Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаюється. Довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_3 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 1/2 строку призначеного покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 10 місяців 9 днів.

На ухвалу прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4147/19
номер провадження 1-кп/695/85/21
У Х В А Л А
08 жовтня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ангрен Ташкентської області Узбекистану, жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, перебуває у провадженні Золотоніського міськрайсуду і неодноразово призначалось до розгляду в судовому засіданні, що не відбувались із-за неявки обвинуваченого, ухвалою суду неодноразово застосовувався примусовий привід щодо обвинуваченого, проте ОСОБА_4 до суду не з`явився та не був доставлений примусовим приводом, оскільки за місцем проживання відсутній. Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався.

Суд, заслухавши прокурора, який заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 та зупинення провадження до його розшуку, а також враховуючи, що за відсутності обвинуваченого суд позбавлений можливості розглянути справу, так як ОСОБА_4 не з`являється за викликами до суду, примусовий привід не виконаний, приходить до висновку, що в суду є достатньо підстав вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, а тому необхідно оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження по справі до його розшуку.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 335 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ангрен Ташкентської області Узбекистану, жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Організацію виконання ухвали щодо розшуку доручити Золотоніському РВП ГУНП України в Черкаській області, контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Золотоніського РВП ГУНП України в Черкаській області та Золотоніського окружного прокурора.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку та затримання .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4399/21
1-кп/705/1171/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.10.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за №0000838 від 10.09.2021, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України, та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України, та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор та інші учасники судового провадження.

Підготовче судове засідання підлягає призначенню.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження №0000838 від 10.09.2021, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України, та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, на 12 годину 40 хвилин 30 листопада 2021 року за адресою: вул. Андрія Кизила,18, м. Умань, Черкаська область.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/943/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

11 жовтня 2021 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов, Луганської області, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 309; ч.3 ст. 307; ч.3 ст. 311; ч.1 ст. 313 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ;

прокурора ОСОБА_6 ;

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 02.07.2020 року передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 309; ч.3 ст. 307; ч.3 ст. 311; ч.1 ст. 313 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Сторони висловили міркування, щодо призначення провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК України строки.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000564, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 309; ч.3 ст. 307; ч.3 ст. 311; ч.1 ст. 313 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 12.55 годин 11.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

/Вступна та резолютивна частини/
04 жовтня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 31 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №003446 від 22.04.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 31 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №003446 від 22.04.2018 року - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 31 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №003446 від 22.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.10.2021 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/8710/21
У Х В А Л А

11.10.2021 Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про примусовий привід обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2021 за № 0001163 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, установив:
на розгляді у даному місцевому суді на стадії підготовчого провадження перебуває дана справа.

Про розгляд провадження було неодноразово належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, повідомлено обвинуваченого, однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Прокурор, у підготовчому судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачений ухиляється від явок до суду, а тому він уважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

З матеріалів справи слідує, що у провадженні є дійсними обставини регламентовані ч. 3 ст. 142 КПК.

Разом з тим, за змістом ч. 2 ст. 314 КПК, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Системний аналіз положень Глави 11 КПК України виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та Глави 27 КПК України підготовче провадження, з урахуванням положень ст.ст. 139, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, Суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи вище викладене, Суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 315, 323, 369-372, 376 КПК України, Суд постановив :
клопотання задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24 на 10:30 год. 02.11.2021, у зв`язку з чим відкласти підготовче судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції ГУ Національної поліції України в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
С у д д я Оксана БІРСА
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2021 року cуддя Печерського районного суду ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про встановлення адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2021 року до мого провадження надійшло подання начальника Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали подання, вважаю необхідним повернути до Печерського УП ГУ НП у м. Києві подання з доданими матеріалами для належного оформлення з таких підстав.

Так, Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлює умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду.

У ст. 5 зазначеного вище Закону вказано, що у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду.

Разом з тим, з подання начальника органу Національної поліції не зрозуміло яку особу необхідно викликати у судове засідання для розгляду подання щодо встановлення адміністративного нагляду, оскільки у вступній частині подання зазначено гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в той час як у мотивувальній та резолютивній мова йдеться щодо гр. ОСОБА_5 , що в свою чергу позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті без усунення зазначених протиріч.

За таких обставин матеріали подання підлягають поверненню до Печерського УП ГУ НП у м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду - повернути начальнику Печерського УП ГУ НП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9044/20 Номер провадження 11-кп/814/1137/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

08 жовтня 2021 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 01 жовтня 2021 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 16 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 11 год. 22 листопада 2021 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 128/3148/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої колегії судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці письмове клопотання прокурора та усне клопотання захисника у кримінальному провадженні, внесеному 27.08.2017 в ЄРДР за №0000960 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

Керуючись ст.331 КПК, Головуюча колегії,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)», тобто по 09.12.2021 року, включно.
У задоволені усного клопотання захисника ОСОБА_4 - відмовити.

Копію ухвали направити уповноваженій особі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», -для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - з дня отримання копії ухвали.

Повна ухвала суду буде проголошена 12.10.2021 о 14.00 годин .

Головуюча колегії- суддя : ОСОБА_1