Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5853/21
У Х В А Л А

16.12.2021 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Королево Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2021 року за № 0000404 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2021 року старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2021 року за № 0000404 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України. Слідчий просить покласти на підозрюваного обов`язок з`являтися до нього, а також до прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в проміжок часу з 23 години 00 хвилин 17.09.2021 року до 04 години 00 хвилин 18.09.2021 року, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом проникнення у житло, за попередньою змовою групою осіб із невстановленими досудовим розслідуванням особами, умисел у яких був спільний та взаємоузгоджений, діючи протиправно, прибули до будинку ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 та реалізовуючи свій злочинний намір, перестрибнувши через паркан, проникли на територію дворогосподарства потерпілого ОСОБА_8 , тоді ОСОБА_5 разом з невстановленою особою через відчинене вікно проникли всередину будинку, звідки викрали дерев`яний журнальний столик, яким розпорядилися на власний розсуд, обернувши викрадене майно на свою користь, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 1000,00 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці за попередньою змовою групою осіб із невстановленими досудовим розслідуванням особами, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом проникнення у житло, умисел у яких був спільний та взаємоузгоджений, діючи протиправно, прибули до будинку ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 та реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 разом з невстановленою особою проникли в будинок, звідки викрали портативний металевий камін на дровах, яким розпорядилися на власний розсуд, обернувши викрадене майно на свою користь, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 3080,00 грн.

За наведених обставин ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, - у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло.

30.11.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, висновком судово-товарознавчої експертизи та іншими матеріалами.

На підставі положень статті 177 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання таким спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким, за його вчинення передбачено можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що може бути мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вищевказана обставина, а також той факт, що Закарпатська область межує з чотирма країнами (Польща, Румунія, Словаччина та Угорщина) дають підстави вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення злочину може переховуватися від органів досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України з цією метою поза пунктами пропуску через державний кордон України, а також переховуватись на території України. У підозрюваного може бути паспорт громадянина Угорщини. Крім того, підозрюваний, будучи належно викликаним до слідчого на 06.12.2021 року та на 10.12.2021 року, не з`явився та не повідомив про причини неявки; 2) незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження. Підозрюваний з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження може вступати у непроцесуальні відносини із свідками, схиляти їх до зміни наданих показань і це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до надання неправдивих показань або відмови від надання; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підозрюваний зможе, використовуючи свої зв`язки, координувати дії засобами, які мають можливість впливати на викривлення зазначених даних у кримінальному провадженні шляхом погрози та тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання досудовому розслідуванню.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід на 60 днів.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, - у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло, що підтверджує копія повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 30.11.2021 року, складеного старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2021 року за № 0000404 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України (арк. 74-77). Копію повідомлення про підозру вручено підозрюваному 30.11.2021 року о 17 годині 00 хвилин.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, будучи засудженим вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.08.2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, на один рік обмеження волі, звільненим на підставі статті 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, підозрюється у вчиненні корисливих злочинів.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він в проміжок часу з 23 години 00 хвилин 17.09.2021 року до 04 години 00 хвилин 18.09.2021 року, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом проникнення у житло, за попередньою змовою групою осіб із невстановленими досудовим розслідуванням особами, умисел у яких був спільний та взаємоузгоджений, діючи протиправно, прибули до будинку ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 та реалізовуючи свій злочинний намір, перестрибнувши через паркан, проникли на територію дворогосподарства потерпілого ОСОБА_8 , тоді ОСОБА_5 разом з невстановленою особою через відчинене вікно проникли всередину будинку, звідки викрали дерев`яний журнальний столик, яким розпорядилися на власний розсуд, обернувши викрадене майно на свою користь, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 1000,00 грн.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці за попередньою змовою групою осіб із невстановленими досудовим розслідуванням особами, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом проникнення у житло, умисел у яких був спільний та взаємоузгоджений, діючи протиправно, прибули до будинку ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 та реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 разом з невстановленою особою проникли в будинок, звідки викрали портативний металевий камін на дровах, яким розпорядилися на власний розсуд, обернувши викрадене майно на свою користь, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 3080,00 грн.

Досудове розслідування у згаданому кримінальному провадженні проводить слідча група СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, до складу якої входить старший слідчий ОСОБА_3 , за процесуального керівництва, здійснюваного прокурорами Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури, в тому числі прокурорами ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , що підтверджують такі документи: 1) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.12.2021 року у кримінальному провадженні № 0000404 від 09.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, виготовлений старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (арк. 5); 2) копія доручення про здійснення досудового розслідування від 09.10.2021 року, складеного заступником начальника відділення поліції - начальником СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_10 (арк. 6); 3) копія повідомлення про початок досудового розслідування від 09.10.2021 року, складеного старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (арк. 7); 4) копія постанови про призначення групи слідчих від 09.10.2021 року, винесена заступником начальника відділення поліції - начальником СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській ОСОБА_10 (арк. 10, 11); 5) копія постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 12.11.2021 року, винесена виконувачем обов`язків заступника керівника Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_11 (арк. 8, 9).

У відповідності до положень пункту 1 частини першої статті 176 КПК України особисте зобов`язання є одним із запобіжних заходів.

Згідно частини першої статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У частині п`ятій статті 194 КПК України визначено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до частини сьомої статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, не доведено з таких мотивів.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні двох епізодів крадіжки, предметом якої були дерев`яний журнальний столик вартістю 1000,00 грн та портативний металевий камін вартістю 3080,00 грн. До клопотання додано копії висновків експерта про вартість об`єкта оцінки від 12.10.2021 року та від 03.11.2021 року, складених оцінювачем ОСОБА_12 . Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріалті-О» в результаті судово-товарознавчих експертиз, проведених на підставі постанов старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 відповідно від 12.10.2021 року та від 02.11.2021 року (арк. 28-30, 33-35). Вказані висновки експерта визнано недопустимими доказами ухвалами слідчого судді від 16.12.2021 року.

Вартість майна, що було предметом посягання, визначає діяння як суспільно небезпечне, за яке законом передбачена кримінальна відповідальність, або суспільно шкідливе діяння, вчинення якого має наслідком притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у частині першій якої передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (у 2021 році - 227,00 грн).

Таким чином, у 2021 році викрадення чужого майна шляхом крадіжки є суспільно небезпечним діянням, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення перевищує 227,00 грн.

У зв`язку з відсутністю допустимих доказів щодо вартості майна, у викраденні якого підозрюється підозрюваний, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, не доведено.

Згідно частини другої статті 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

З огляду на недоведеність обставини, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177-179, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2021 року за № 0000404 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1