Справа № 446/2019/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000001 від 20.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
законного представника ОСОБА_10
представника ювінальної привенції ОСОБА_11
представника служби у справах дітей ОСОБА_12
педагог ОСОБА_13 ,

встановив:

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та визначені ухвалою суду при попередньому обранні запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_7 заперечували щодо задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід домашній арешт.

17.12.2021 обвинуваченому ОСОБА_3 ухвалою судді було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 15.02.2022 року, наступне судове засідання з об`єктивних причин не може бути призначене в обумовлений термін.

Заслухавши позиції учасників провадження, дослідивши надані документи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни виду обраного запобіжного заходу.

Згідно ст. 177 КПК України достатньо обґрунтованими, для обрання запобіжного заходу, є наявність не усіх ризиків, зазначених у статті, але й одного, який може вплинути в подальшому на розгляд справи по суті.

Суд вважає, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, і такі ризики на даний час існують.

При обранні запобіжного заходу враховувалась також і особа обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, мав місце проживання, певні соціальні зв`язки відсутні, які на думку суду не є достатніми для зміни виду запобіжного заходу. Суду не надано доказів (документів), які б підтвердили неможливість перебування обвинуваченого під вартою з урахуванням стану його здоров`я на сьогоднішній день.

При обранні обвинуваченому запобіжного заходу судом було прийнято до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, суд в котре зазначає, що на даній стадії судового розгляду не має можливості висловити свою думку з приводу наявності чи відсутності вини особи у вчиненні злочинів, оскільки судовий розгляд справи тільки розпочато, не досліджені докази, якими сторони обвинувачення чи захисту мають обґрунтовувати свої позиції щодо доведення винуватості у вчиненні інкримінованого злочину.

Враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_3 є підстави вважати, що обвинувачений під загрозою покарання, яке може бути призначене у разі визнання його винним (покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років), може переховуватися від суду, що є також одним з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

З врахуванням викладеного, суд вважає про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу.

Оскільки суд розглядає клопотання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу, а не вирішує питання про застосування запобіжного заходу,

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжних заходів на 60 (шістдесят) днів - тримання під вартою по 16 квітня 2022 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1