КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №752/9363/21Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3862/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням прокурора ОСОБА_9 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям у кримінальному провадженні №0000418 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 05 серпня 2021 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 05 серпня 2021 року обвинувачену ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрито.
В поданій апеляційній скарзі перший заступник керівника Київської міської прокуратури просить скасувати зазначену ухвалу суду, вважаючи її незаконною у зв`язку із неправильним застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що суд незаконно звільнив ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, оскільки обов`язковою умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям є активне сприяння розкриттю кримінального провадження. В той же час визнання обвинуваченою, затриманої з викраденим майном на місці вчинення кримінального правопорушення, своєї вини та надання правдивих показань жодним чином не свідчить про наявність активного сприяння розкриттю злочину. Будь-якої значної допомоги, яка була б критично важлива для розкриття кримінального правопорушення, обвинувачена не надала.
За результатами апеляційного розгляду просить ухвалу суду скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Захисником ОСОБА_8 на апеляційну скаргу прокурора подані заперечення, в яких він просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 , які вважали рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, вивчивши матеріали судового провадження, проаналізувавши апеляційні доводи, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, прокурор звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям, так як обвинувачена вперше вчинила кримінальний проступок, щиро кається та активно сприяла встановленню всіх обставин вчиненого нею кримінального проступку, відшкодувала потерпілому матеріальну шкоду в повному обсязі, по місцю проживання характеризується позитивно.
Органами досудового слідства встановлено, що ОСОБА_7 10.03.2021 о 14 годині 55 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгової зали гіпермаркету «Ашан» за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, взяла з поличок чуже майно, а саме: зубну пасту марки «Колгейт», вартістю 50 гривень 32 копійки (без ПДВ); зубну щітку марки «Колгейт», вартістю 40 гривень 45 копійок (без ПДВ); упаковку серветок марки «Фрекен Бок», вартістю 34 гривні 32 копійки (без ПДВ); упаковку рукавиць вінілових, вартістю 43 гривні 60 копійок (безПДВ). Після чого, ОСОБА_7 направилася до м`ясного відділу, де з однієї з полиць взяла ковбасу варену лікарську вагою 1,432 гр., за ціною 222 гривень 08 копійки за кілограм, загальною вартістю 254 гривень 41 копійка (без ПДВ). Далі, ОСОБА_7 направилася до відділу «Солодощів», де з різних полиць взяла наступний товар, а саме: цукерки «Корівка» марки «Рошен», вагою 0,366 гр., за ціною 61 гривня 74 копійки за кілограм, загальною вартістю 18 гривень 08 копійок (без ПДВ); цукерки «Ромашка» марки «Рошен», вагою 0,362 гр., за ціною 98 гривень 90 копійок за кілограм, загальною вартістю 28 гривень 64 копійки (без ПДВ); цукерки «Лайон» марки «Нестле», вагою 0,302 гр., за ціною 176 гривень 81 копійка за кілограм, загальною вартістю 42 гривні 67 копійок (без ПДВ); цукерки «Чорнослив», вагою 0,296 гр., за ціною 202 гривні за кілограм, загальною вартістю 47 гривень 83 копійки (без ПДВ), яке належать ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», помістила до своєї сумки та направилася до виходу, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення проступку до кінця, проте не змогла його закінчити з причин, що не залежали від її волі, оскільки після перетину касової зони з неоплаченим товаром була затримана працівниками охорони вказаного гіпермаркету.
Внаслідок вчинення кримінального проступку, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_7 могла спричинити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальної шкоди на загальну суму 560 гривень 33 копійки.
Таким чином, ОСОБА_7 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 05 серпня 2021 року обвинувачену ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрито.
Колегія суддів погоджується з рішенням суду про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Вирішуючи питання про можливість звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, суд першої інстанції встановив, що діяння, яке поставлено у провину обвинуваченій, містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, який відповідно ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.
В суді першої інстанції ОСОБА_7 повністю визнала свою вину у вчиненому кримінальному проступку та щиро покаялася, підтримала клопотання прокурора та просила звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.
Оскільки ОСОБА_7 щиро покаялась, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, відшкодувала потерпілому матеріальну шкоду в повному обсязі, тому суд обґрунтовано та на законних підставах дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.
Твердження прокурора про відсутність однієї із складових дійового каяття, а саме активного сприяння розкриттю злочину, не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки ОСОБА_7 після вчинення кримінального проступку повністю визнавала свою провину у вчиненні кримінального правопорушення та активно надавала показання щодо обставин його вчинення, які були невідомі органам дізнання, з`являлась за викликами органів дізнання та прокуратури, після затримання добровільно повернула усе викрадене майно.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 закриття кримінальної справи зі звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, та за наявності визначених у законі правових підстав, вичерпний перелік яких наведено у ч.1 ст.44 КК, а саме: у випадках, передбачених цим Кодексом, а також на підставі закону України про амністію чи акта помилування.
При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.
За результатами апеляційного перегляду встановлено, що ухвалюючи рішення про закриття кримінального провадження зі звільненням від кримінальної відповідальності, суд переконався, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК.

З урахуванням викладеного, колегія суддів залишає ухвалу суду першої інстанції без змін, а подану апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 05 серпня 2021 року, якою обвинувачену ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрито, залишити без змін, а апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 , - без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4