Справа № 344/3217/22
Провадження № 1-кс/344/1414/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00000927, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою у вказаному вище кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.307, ч. 4 ст. 321 Кримінального кодексу України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів за наступних обставин: у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11 жовтня 2021 року у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на отримання незаконного прибутку та особисте збагачення у протиправний спосіб, шляхом незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та сильнодіючих лікарських засобів. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, усвідомлюючи кримінальну караність за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, переслідуючи мету незаконної наживи, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11 жовтня 2021 року, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинахпридбав невстановлену кількість, але не менше 656,533 грамів наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон), невстановлену кількість, але не менше 11,19 грамів особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено МДМА, невстановлену кількість, але не менше 3042,5 грамів сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну (димедролу), а також пристрої для зважування, засоби для фасування та пакування вказаних засобів і речовин, які невстановленим способом переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав незаконно зберігати. Таким чином, ОСОБА_5 вчинив дії, які вважав за необхідні, для реалізації свого злочинного плану та наміру, які містять усі ознаки складу інкримінованого йому кримінального правопорушення.

11 жовтня 2021 року в порядку частини третьої статті 233 Кримінального процесуального кодексу України за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, у ході якого у період часу з 06 год. 12 хв. по 14 год. 46 хв. виявлено та вилучено:
1) кристалоподібну речовину, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/50621-НЗПРАП містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), маса якого у речовині становить 264,996г;
2) суміш кристалоподібної речовини білого кольору та пошкоджені таблетки білого кольору, які згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/50629-НЗПРАП містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,106 г, та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), масою 0,218 г;
3) сто шістдесят сім таблеток білого кольору, які згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/50620-НЗПРАП містять сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) масою 7,26 г;
4) одна тисяча сімсот шістдесят сім таблеток білого кольору, які згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/50616-НЗПРАП містять сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) загальною масою 75,63 г;
5) кристалічні порошкоподібні речовини білого кольору та таблетки, що містились у три тисячі шістдесяти восьми прозорих пакетах із полімерного матеріалу з пазовими замками, двадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім таблеток круглої форми, що містились у напівпрозорому пакеті із полімерного матеріалу помаранчевого кольору, сто тридцять таблеток круглої форми білого кольору, що містились у дванадцяти паперових блістерах на 10 чарунок з друкованим текстом: «Димедрол», пошкодженому паперовому блістері на десять чарунок з друкованим текстом «ДИМЕДРОЛ», дві тисячі триста тридцять дев`ять таблеток круглої форми білого кольору, що містились у паперовому тубусі із малюками та текстом, закритому кришкою із полімерного матеріалу, двісті дев`яносто таблеток круглої форми білого кольору, що містились у ємності із полімерного матеріалу чорного кольору, обгорнутій блакитного кольору, обгорнутій прозорою плівкою із полімерного матеріалу, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою 344,150 г, та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), загальною масою 1692,293 г:
6) електронні ваги «SCARLETT», електронні ваги MAGIO, електронні ваги з кришками в кількості 4 штуки, дві ложки з полімерного матеріалу чорного кольору, дві ложки з полімерного матеріалу зеленого кольору, три ложки з полімерного матеріалу чорного кольору, дві ємності з полімерного матеріалу білого кольору з кришками з друкованим текстом «Premialle», металеве сито, п`ять ємностей з полімерного матеріалу чорного кольору, металевий пінцет, металеві плоскогубці, які згідно висновку експерта
№СЕ-19/111-21/50998-НЗПРАП містять на своїй поверхні нашарування наркотичного засобу, обіг якого обмежений метадон (фенадон), загальною масою 1,638 г та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), загальною масою 0,970 г;
7) речовини та таблетки білого кольору, які згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/50984-НЗПРАП містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою 43,45 г, сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), загальною масою 1259,45 г, та речовину, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), масою 11,19 г;
8) кристалоподібна речовина білого кольору, у якій згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/49180-НЗПРАП міститься сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), масою 5,181 г., двадцять таблеток білого кольору, у яких згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/49180-НЗПРАП міститься сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), загальною масою 0,861 г; кристалоподібну речовину світло-рожевого кольору, у якій згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/49180-НЗПРАП міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), масою 2,193 г;
Згідно Таблиці 1, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01 серпня 2000 року № 188, маса наркотичного засобу метадон (фенадон) від 20 грамів і вище становить особливо великий розмір.

Свідоме придбання ОСОБА_5 наркотичних засобів у особливо великих розмірах у кількості, що об`єктивно перевищує потреби особи у власному вживанні, а також зберігання його у відповідному стані (фасування та пакування), свідчить про наявність у останнього умислу на збут наркотичних засобів.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11 жовтня 2021 року у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на отримання незаконного прибутку та особисте збагачення у протиправний спосіб, шляхом незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту без спеціального на те дозволу сильнодіючих лікарських засобів. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, усвідомлюючи кримінальну караність за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, не маючи при цьому відповідного дозволу на це, переслідуючи мету незаконної наживи, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11 жовтня 2021 року, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинахпридбав невстановлену кількість, але не менше 656,533 грамів наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон), невстановлену кількість, але не менше 11,19 грамів особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено МДМА, невстановлену кількість, але не менше 3042,5 грамів сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну (димедролу), а також пристрої для зважування, засоби для фасування та пакування вказаних засобів і речовин, які невстановленим способом переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав незаконно зберігати. Таким чином, ОСОБА_5 вчинив дії, які вважав за необхідні, для реалізації свого злочинного плану та наміру, які містять усі ознаки складу інкримінованого йому кримінального правопорушення.

11 жовтня 2021 року в порядку частини третьої статті 233 Кримінального процесуального кодексу України за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, у ході якого у період часу з 06 год. 12 хв. по 14 год. 46 хв. виявлено та вилучено:
1) кристалоподібну речовину, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/50621-НЗПРАП містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), маса якого у речовині становить 264,996 г;
2) суміш кристалоподібної речовини білого кольору та пошкоджені таблетки білого кольору, які згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/50629-НЗПРАП містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,106 г. та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), масою 0,218 г;
3) сто шістдесят сім таблеток білого кольору, які згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/50620-НЗПРАП містять сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) масою 7,26 г;
4) одна тисяча сімсот шістдесят сім таблеток білого кольору, які згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/50616-НЗПРАП містять сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) загальною масою 75,63 г;
5) кристалічні порошкоподібні речовини білого кольору та таблетки, що містились у три тисячі шістдесяти восьми прозорих пакетах із полімерного матеріалу з пазовими замками, двадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім таблеток круглої форми, що містились у напівпрозорому пакеті із полімерного матеріалу помаранчевого кольору, сто тридцять таблеток круглої форми білого кольору, що містились у дванадцяти паперових блістерах на 10 чарунок з друкованим текстом: «Димедрол», пошкодженому паперовому блістері на десять чарунок з друкованим текстом «ДИМЕДРОЛ», дві тисячі триста тридцять дев`ять таблеток круглої форми білого кольору, що містились у паперовому тубусі із малюками та текстом, закритому кришкою із полімерного матеріалу, двісті дев`яносто таблеток круглої форми білого кольору, що містились у ємності із полімерного матеріалу чорного кольору, обгорнутій блакитного кольору, обгорнутій прозорою плівкою із полімерного матеріалу, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою 344,150 г, та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), загальною масою 1692,293 г;
6) електронні ваги «SCARLETT», електронні ваги MAGIO, електронні ваги з кришками в кількості 4 штуки, дві ложки з полімерного матеріалу чорного кольору, дві ложки з полімерного матеріалу зеленого кольору, три ложки з полімерного матеріалу чорного кольору, дві ємності з полімерного матеріалу білого кольору з кришками з друкованим текстом «Premialle», металеве сито, п`ять ємностей з полімерного матеріалу чорного кольору, металевий пінцет, металеві плоскогубці, які згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/50998-НЗПРАП містять на своїй поверхні нашарування наркотичного засобу, обіг якого обмежений метадон (фенадон), загальною масою 1,638 г, та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), загальною масою 0,970 г;
7) речовини та таблетки білого кольору, які згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/50984-НЗПРАП містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою 43,45 г, сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), загальною масою 1259,45 г, та речовину, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), масою 11,19 г:
8) кристалоподібна речовина білого кольору, у якій згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/49180-НЗПРАП міститься сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), масою 5,181 г, двадцять таблеток білого кольору, у яких згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/49180-НЗПРАП міститься сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), загальною масою 0,861 г; кристалоподібну речовину світло-рожевого кольору, у якій згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/49180-НЗПРАП міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежений -метадон (фенадон), масою 2,193 г.
Згідно статті 19 закону України «Про лікарські засоби», оптова, роздрібна торгівля лікарськими засобами на території України здійснюється суб`єктами господарювання на підставі ліцензії, яка видається в порядку, встановленому законодавством, незважаючи на це ОСОБА_5 , умисно, з метою протиправного збагачення, незаконно зберігав з метою подальшого збуту сильнодіючі лікарські засоби в особливо великих розмірах, без спеціального на те дозволу.

Згідно Таблиці 1, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Великих та особливо великих розмірів отруйних та сильнодіючих лікарських засобів, які знаходяться у незаконному обігу» від 31 серпня 2007 року №511, маса сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну від 20 грамів і вище становить особливо великий розмір.

Свідоме придбання та зберігання ОСОБА_5 сильнодіючого лікарського засобу у особливо великих розмірах у кількості, що об`єктивно перевищує потреби особи у власному вживанні, а також зберігання його у відповідному стані (фасування та пакування), свідчить про наявність у останнього умислу на збут сильнодіючих лікарських засобів.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Теплик Вінницької області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

11 жовтня 2021 року о 15 год. 28 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України.

12 жовтня 2021 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_5 в порядку і з підстав, передбачених ст.ст. 276, 277, 278 Кримінального процесуального кодексу України, повідомлено про те, що він підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України.

03 лютого 2022 року о 14 год. 55 хв. ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України та про нову підозру за ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 Кримінального кодексу України.

Обґрунтованість підозр, пред`явлених ОСОБА_5 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: а саме: протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , від 11.10.2021; допитом свідка ОСОБА_6 від 11.10.2021; висновком експерта № СЕ-19/111-21/49180-НЗПРАП від 12.10.2021; протоколом огляду мобільного телефону від 29.10.2021; висновком експерта №СЕ-19/111-21/50984-НЗПРАП від 21.01.2022; висновком експерта №СЕ-19/111-21/50998-НЗПРАП від 14.01.2022; висновком експерта №СЕ-19/111-21/50616-НЗПРАП від 14.01.2022; висновком експерта №СЕ-19/111-21/50621-НЗПРАП від 19.01.2022; висновком експерта №СЕ-19/111-21/50620-НЗПРАП від 11.01.2022; висновком експерта №СЕ-19/111-21/50994-НЗПРАП від 21.01.2022; протоколом тимчасового доступу до речей і документів, а саме документів, що перебувають у володінні Державної податкової служби України від 16.02.2022; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

13 жовтня 2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком дол. 09 грудня 2021 року.
07 грудня 2021 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжено до 11 січня 2022 року включно.
05 січня 2022 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжено до 03 березня 2022 року включно.
Однак у встановлений термін досудове розслідування не завершено, оскільки необхідно виконати наступне: систематизувати матеріали кримінальногопровадження; звернутись до суду із клопотаннями про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази факту вчинення кримінальних правопорушень; на підставі ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів вилучити документи та інформацію, що має значення для досудового розслідування та провести її аналіз; в повному обсязі провести огляд речей та документів, вилучених під час проведення обшуків; призначити додаткові судові молекулярно-генетичні експертизи та долучити висновки указаних експертиз до матеріалів кримінального провадження; призначити судові фоноскопічні експертизи та долучити висновки указаних експертиз до матеріалів кримінального провадження; за результатами отриманих судових експертиз визначитись із необхідністю проведення додаткових чи повторних експертних досліджень; розсекретити в повному обсязі та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій, клопотання щодо надання дозволу на їх проведення, ухвали суду, винесені за результатами розгляду вказаних клопотань, постанови прокурора про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та відповідні доручення оперативному підрозділу; провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення інших осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, які на даний час не встановлені; за результатами опрацювання результатів негласних слідчих (розшукових) дій та матеріалів,отриманих від операторів та провайдерів транспортних телекомунікаційних мереж, додатково допитати підозрюваних у кримінальному провадженні та інших свідків; повідомити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 про остаточну підозру у кримінальному провадженні; відпрацювати підозрюваних на причетність до вчинення інших злочинів, інформацію щодо яких здобуто в ході досудового розслідування кримінального провадження;визначити можливість використання отриманих під час досудового розслідування речей та документів речовими доказами, а також визначитись з місцем їх зберігання; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на повне та всебічне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення. Провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тобто до 03 березня 2022 року, не виявилось можливим, у зв`язку із характером вчиненого кримінального правопорушення, специфікою розслідування даного роду злочинів, об`ємністю кримінального провадження, довготривалістю проведення призначених експертиз, а також у зв`язку із іншими об`єктивними обставинами, які перешкоджали завершити досудове розслідування у зазначений строк.

Ураховуючи вказані факти, на даний момент виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому під час обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховувалась наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, які на даний час існують та не зменшились, оскільки на даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин.

Враховуючи вищенаведені ризики, що обрання більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 буде недостатнім, а тому необхідно продовжити строк тримання під вартою підозрюваного на 60 днів у межах строку досудового розслідування.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.
Сторона захисту не заперечувала проти продовження строку запобіжного заходу.
24 лютого 2022 року, Президент України підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого воєнний стан запроваджується з 05 години 30 хвилин строком на 30 діб.
Підозрюваний ОСОБА_5 перебуває в установі попереднього ув`язнення, що знаходиться на території, де проводяться активні бойові дії.
Тому проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) є неможливим.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно з вимогами пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини, обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до частини першої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Положення статті 197 Кримінального процесуального кодексу України передбачають, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Стаття 199 Кримінального процесуального кодексу України встановлює порядок продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до статті 199 Кримінального процесуального кодексу України, розглядаючи клопотання про продовження строків тримання під вартою слідчий суддя повинен з`ясувати конкретні причини тривалого тримання особи під вартою, чи недопущеного безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, що свідчать про невиправдано тривале тримання під вартою, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та застосувати альтернативний запобіжний захід.
Враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування та те, що 07 березня 2022 року закінчується строк дії застосованого щодо підозрюваного запобіжного заходу, з огляду на те, що прокурором доведено наявність ризиків, які не зменшилися, слідчий суддя, вирішуючи дане клопотання, також враховує вагомість наявних доказів про підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у взаємозв`язку з іншими вищевказаними обставинами вважає, що вони не дають достатніх підстав для застосування підозрюваному іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, і є недостатніми для гарантування належної поведінки підозрюваного та не свідчать про відсутність вказаних ризиків з огляду на конкретні обставини справи.

Так, прокурором доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені частиною першою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: пункт перший, другий, третій та четвертий вказаної статті.

При цьому обрання інших запобіжних заходів також є неможливим в силу наступних обставин.

Обрання запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, на думку слідчого судді, в даному випадку буде неефективним з огляду на те, що істотною відмінністю цього запобіжного заходу від особистого зобов`язання є те, що реалізація особистої поруки передбачає менше обмеження прав і свобод підозрюваного, обвинуваченого, ніж інші запобіжні заходи, зокрема, особисте зобов`язання, яке також на думку слідчого судді в даному конкретному випадку не спроможне забезпечити досягнення цілей у кримінальному провадженні та нівелювати наявні ризики.

Обрання запобіжного заходу суто у вигляді застави, а не як альтернативного запобіжного заходу є неможливим з огляду на те, що слідчому судді не представлено відомостей щодо наявності у підозрюваного постійного місця роботи або джерел його доходів, а тому такий запобіжний захід, як застава буде завідомо непомірним для нього.

Застосування ж запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не гарантуватиме виконання покладених на підозрюваного обов`язків, адже перебуваючи під домашнім арештом в рамках іншого кримінального провадження мали місце факти протиправної поведінки, які стали підставою кримінального переслідування вже у новому інкримінованому підозрюваному правопорушенні, в межах якого наразі і розглядається питання щодо продовження строків тримання під вартою.

Отож, доводи захисту в сукупності з іншими вищевказаними обставинами не дають достатніх підстав слідчому судді для застосування підозрюваному іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, і є недостатніми для гарантування належної поведінки підозрюваного та не свідчать про відсутність вказаних ризиків з огляду на конкретні обставини справи.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково і продовжити строк тримання ОСОБА_5 на 30 днів до 31 березня 2022 рокувключно, але виключно в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182, 183, 193. 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 днів до 31 березня 2022 рокувключно в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали до 31 березня 2022 рокувключно.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 04 березня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1