СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1537/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за № 0001640, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2021, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

18.06.2021 приблизно о 23 год. 50 хв. за адресою м. Київ, вул. Г. Наумова, 19, водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху та скоїв наїзд на гр. ОСОБА_5 , який переходив проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу, внаслідок чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Так, ОСОБА_7 , 18.06.2021 приблизно о 23 год. 45 хв., керуючи на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ №8042 від 08.07.2016, технічно справним автомобілем «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , рухався по вул. Наумова, зі сторони вул. Підлісної в напрямку вул. Бахмацька зі швидкістю приблизно 50 км/год. в крайній лівій смузі, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного на проїзній частині дорожніми знаками 5.35.1. та 5.35.2 та дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР.

У цей же час проїзну частину вул. Генерала Наумова по нерегульованому пішохідному переході, з права на ліво, відносно руху водія ОСОБА_8 , в темпі звичайної ходи, перетинав дорогу пішохід ОСОБА_5 разом з невстановленим пішоходом, причому здолав відстань від бордюрного каменю приблизно 1 метр.

Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований по вул. Генерала Наумова в м. Києві, водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в лівій полосі, здійснив маневр перестроювання в правий ряд, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом і не надав пішоходу пріоритет, внаслідок чого здійснив наїзд на ОСОБА_9 , чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 01.01.2002 року (зі змінами):

-п. 1.3, згідно якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги правил дорожнього руху;

-п. 1.5, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 (б), який зобов`язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі; (д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

-п. 10.1, який вказує на те, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-п. 14.6 (в) відповідно до якого водію транспортного засобу заборонено здійснювати обгін автомобілів ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті;

-п. 18.1 згідно якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

-п. 18.4, який вказує, що якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-1222-2021 від 30.09.2021 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді:

-відкрита травма лівого передпліччя та лівого плеча: рани на рівні лівого передпліччя та лівого плеча, які мають сполучення із ділянкою багато уламкового перелому лівого ліктьового відростка (зі зміщенням уламків); перелом латерального відростка лівої плечової кістки (зі зміщенням уламків).

-закрита травма грудної клітини та живота: переломи лівої лонної та сідничної кісток (зі зміщенням уламків); перелом 3-го ребра зліва (яка супроводжувалась розвитком лівобічного пневмотораксу); перлом тіла лівої лопатки (зі зміщенням уламків).

Характер та морфологія виявленого ушкодження, свідчать про те, що воно утворилось внаслідок ударної дії тупим(ми) предметам(ми), що могло бути при транспортній травмі (зіткнення автомобіля, який рухався, з пішоходом), за давністю відповідають вказаному терміну.

Порушення водієм ОСОБА_10 правил дорожнього руху та заподіяння пішоходу, тяжких тілесних ушкоджень, перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні злочині, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що він працював водієм таксі, 18.06.2021 розпочав роботу приблизно о 08:00 цілий день працював, був втомлений, приблизно о 23 год. 50 хв. на своєму автомобілі «Шкода «Фабія» рухався по вул. Г.Наумова у лівій полосі, відчував, що засинає, на певний час втратив контроль за ситуацією на дорозі, зненацька, перед пішохідним переходом за адресою: м. Київ, вул. Г. Наумова, 19, він помітив, як зупинився автомобіль, що рухався попереду. Оскільки відстань до переднього автомобіля була дуже малою спробував здійснити маневр об`їзду праворуч, при цьому лівим дзеркалом заднього виду свого автомобіля зачепив передній автомобіль у цей же час проїзну частину вул. Генерала Наумова по нерегульованому пішохідному переході, з права на ліво, відносно його руху, перетинав пішохід ОСОБА_5 який щойно розпочав рух по переходу. ОСОБА_3 зазначив, що здійснюючи маневр об`їзду з права рухався зі швидкістю приблизно 40 -50 км/год. та не помітив пішохода ОСОБА_5 внаслідок чого здійснив на нього наїзд. Після зіткнення з пішоходом він зупинив автомобіль, вийшов з машини, хотів викликати швидку, але водій автомобіля, що рухався позаду уже, це зробив, пішохід - потерпілий ОСОБА_5 після зіткнення був без свідомості, але згодом прийшов до тями і його забрала швидка. Також зазначив, що в ході лікування потерпілого надав лише 3000 грн., оскільки йому порадили здійснити розрахунок з потерпілим після вироку суду. Висновки експертизи не оспорює, тяжкість тілесних ушкоджень завданих потерпілому також. У вчиненому щиро розкаюється, попросив вибачення у потерпілого, просить призначити йому покарання з випробуванням та іспитовим строком. Цивільний позов визнав частково, зокрема в частині матеріальної шкоди, а також моральну шкоду у сумі 100 000 грн.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та суду пояснив, що 18.06.2021 приблизно о 23 год. 50 хв. у своїх справах рухався по вул. Г. Наумова, навпроти будинку, 19, в м. Києві на нерегульованому пішохідному переході, щойно розпочав переходити дорогу і в цей час його збив автомобіль, до тями він прийшов лише наступного дня в лікарні. Цивільний позов підтримав, просив задовольнити у повній мірі, суму моральної шкоди оцінив у 200000 грн. оскільки на його утриманні перебуває 5 неповнолітніх дітей і внаслідок отриманих травм він тривалий час лікувався на лікування витратив значні кошти, змушений був навіть продати свій автомобіль. Крім нього в сім`ї ніхто не працює, тому його тривале і коштовне лікування поставило сім`ю у скрутне матеріальне становище.

Представник залученого судом співвідповідача ПАТ СК «Ван клік» до суду не зявився будучи належними чином повідомленим про дату і час судового засідання, письмових заперечень щодо цивільного позову не надав.

Крім визнавальних показів самого обвинуваченого наданих ним у судовому засіданні, показів потерпілого, його вина повністю підтверджується письмовими та відео доказами поданими прокурором та дослідженими судом у судовому засіданні, зокрема:

- протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 19.06.2021, схемою пригоди доданою до протоколу та фото таблицею до нього /а.с. 104-121/, за змістом яких зафіксовано загальну обстановку на місці пригоди, місця зіткнення пішохода з автомобілем, місце розташування автомобіля обвинуваченого після зіткнення, місце знаходження пішохідного переходу де відбулося зіткнення, вбачається (локалізовано) місце удару автомобілем пішохода, пошкодження автомобіля внаслідок зіткнення;

- висновком експерта №042-1222-2021 /а.с. 122-129/ за змістом якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 внаслідок дорожньої пригоди, яка трапилася 18.06.2021 приблизно о 23 год. 50 хв. по вул. Г. Наумова, навпроти будинку, 19, в м. Києві, отримав наступні ушкодження:

-відкрита травма лівого передпліччя та лівого плеча: рани на рівні лівого передпліччя та лівого плеча, які мають сполучення із ділянкою багато уламкового перелому лівого ліктьового відростка (зі зміщенням уламків); перелом латерального відростка лівої плечової кістки (зі зміщенням уламків).

-закрита травма грудної клітини та живота: переломи лівої лонної та сідничної кісток (зі зміщенням уламків); перелом 3-го ребра зліва (яка супроводжувалась розвитком лівобічного пневмотораксу); перлом тіла лівої лопатки (зі зміщенням уламків).

Виявлене тілесне ушкодження (за критерієм небезпеки для життя (ушкодження що спричинило кому) відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Характер та морфологія виявленого ушкодження, свідчать про те, що воно утворилось внаслідок ударної дії тупим(ми) предметам(ми), що могло бути при транспортній травмі (зіткнення автомобіля, який рухався, з пішоходом), за давністю відповідають вказаному терміну;

- протоколом огляду відеозапису з відео реєстратора свідка ОСОБА_11 та фото таблицею до нього /а.с. 133-138/, з якого вбачається, що при відтворенні відеозапису на ньому зафіксовано подію і обставини кримінально правопорушення, а саме рух автомобіля «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_1 , різку зміну напрямку перед пішохідним переходом та момент наїзду на пішохода;

- відеозаписом наявному на DVD-R диску об`ємом 4,7 GB з відео реєстратора автомобіля свідка ОСОБА_11 , що рухався позаду автомобіля обвинуваченого /а.с. 132/ переглянутим в судовому засіданні на якому зафіксовано момент ДТП за участі автомобіля «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 . На вказаному відеозаписі зображено проїжджу частину вул. Наумова по якій рухаються транспортні засоби в попутному напрямку зі сторони вул. Підлісної в напрямку вул. Бахмацької. Автомобіль ОСОБА_11 рухається в першій полосі. На 9 секунді відеозапису автомобіль марки «Шкода Фабія» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , здійснював обгін по другій полосі в попутному напрямку. На 34 секунді автомобілі зупиняються на червоний сигнал світлофору. На 60 секунді автомобілі під`їжджають до нерегульованого пішохідного переходу. Автомобіль білого кольору типу седан, починає зупинятись перед розміткою пішохідного переходу, автомобіль марки «Шкода Фабія» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 продовжує рух та на 65 секунді різко зміню напрямок руху та перестроюється в крайній правий ряд, в цей час потерпілий ОСОБА_5 здійснює перехід проїжджої частини справа на ліво відносно руху водія. В подальшому автомобіль «Шкода» скоїв наїзд на 2 пішоходів, зіткнення відбулося передньою правою частиною автомобіля з лівим боком ОСОБА_5 . На 72 секунді відеозапису видно як потерпілий ОСОБА_5 лежить на зеленій зоні, ноги звисають на проїжджу частину, автомобіль марки «Шкода Фабія» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 зупинився за кілька метрів від потерпілого. На 82 секунді з автомобіля «Шкода Фабія» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 виходить чоловік віком приблизно 35-40 років, слов`янської зовнішності, середньої тіло будови, волосся темне, одягнутий в футболку чорного кольору, шорти чорного кольору та кросівки. Вказаний чоловік зовні схожий на ОСОБА_3 , 1983 року народження.

Учасниками судового розгляду не заявлялося клопотань про виклик та допит свідків у судове засідання, тож з огляду на принцип диспозитивності судового розгляду, суд позбавлений права викликати та допитувати свідків з власної ініціативи.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілій тяжкі тілесні ушкодження кваліфіковані правильно.
Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Відповідно до досудової доповіді Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у місті Києві та Київській області від 25.11.2021, органом пробації ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінено як низький, ризик його небезпеки для суспільства оцінено як низький. Враховуючи зазначене, орган пробації вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, він має високий рівень соціальної адаптації, підтримку батьків, цілком визнає свою провину та розуміє власну відповідальність, не схильний перекладати її на інших. За місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий. Орган пробації, вважає можливим перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, адже для цього в нього достатньо внутрішніх ресурсів та мотивацій до зміни способу життя та поведінки з встановленням судом таких обов`язків:
-з`являтися до органу пробації для реєстрації;
-повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

У ході кримінального провадження суд вважає за можливим визнати у відповідності до ст. 66 КК України - повне визнання своєї вини, щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння у розкритті злочину обставинами, що пом`якшують покарання за скоєне.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - злочину, особу обвинуваченого: його вік, стан здоров`я, соціальне становище, те, що він раніше не судимий, відсутність даних про перебування на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога, позитивний висновок органу пробації.
Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення - злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі. Разом із тим, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо призначивши обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, звільнити його від реального відбування покарання із випробуванням та іспитового строку.

Також суд не вбачає підстав для застосовувати до обвинуваченого додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобом, оскільки, як пояснив обвинувачений робота в таксі є його єдиним заробітком, він має двох непрацездатних батьків, а також надає матеріальну допомогу сестрі, яка перехворіла на онкологічне захворювання. Крім того, він визнає цивільний позов частково, тому з метою відшкодування потерпілому моральної шкоди просить не позбавляти його права керування транспортним засобом.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_5 до цивільного співвідповідача ПАТ "СК «Ван Клік» (код ЄРДПУО 13934129) в частині відшкодування матеріальної шкоди у сумі 37614 грн. 55 коп. підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно поліса № 203339285 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу /а.с. 148/ цивільно правова відповідальність власника автомобіля «Шкода «Фабія» реєстраційний номер НОМЕР_1 , за шкоду завдану життю і здоров`ю потерпілої особи застрахована ПАТ «СК «Ван клік» на суму 260000 грн.

Відповідно до ст. 22, 23, 24 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язок відшкодування матеріальної шкоди, завданих життю та здоров`ю потерпілої особи, у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує страхова компанія.

Сума витрат понесена потерпілим на лікування після ДТП становить 37614 грн. 55 коп. /а.с. 34-53/, тому вказана шкода підлягає стягненню зі страхової компанії ПАТ "СК «Ван клік».

В частині цивільного позову про відшкодування моральної шкоди суд дійшов висновку про необхідність частково задоволення з огляду на таке.

Суд враховує, що внаслідок злочину потерпілий зазнав моральних страждань, відбулось погіршення нормальних життєвих зв`язків, зокрема на його утриманні перебуває п`ять неповнолітніх дітей, дружина офіційно не працює, внаслідок тривалого лікування потерпілого сім`я фактично залишилася без засобів для існування, що в сукупності з фізичними стражданнями завданими численними травмами також завдало потерпілому значних моральних страждань, тому суд вважає необхідним задовольнити позов в частині завданої потерпілому моральної шкоди частково у сумі 100000 грн., такий розмір на думку суду є виваженим і достатнім для компенсації моральних збитків завданих потерпілому. У той час, як заявлена у позові моральна шкода у розмірі 200000 грн. реальними розрахунками не підтверджена та оцінена цивільним позивачем на власний розсуд.

Крім того, сума моральних збитків у розмірі 100000 грн. визнається і самим обвинуваченим.

У відповідності до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.02.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (із змінами внесеними згідно із постановами Пленуму Верховного Суду України №5 від 25.05.2001 року та № 1 від 27.02.2009 року) відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я та в порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Згідно із ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів сім`ї чи близьких родичів.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховує характер та обсяг фізичних і душевних страждань, яких зазнав потерпілий ОСОБА_5 , характеру немайнових втрат (їх тривалості і можливості відновлення), стану здоров`я потерпілого та, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, та визначає його потерпілому ОСОБА_5 у розмірі 100000 грн.

Відповідно до ст. 26-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком (у випадках, передбачених підпунктами «г», «г» пункту 41.1 та підпунктом «в» пункту 41.2 статті 41 цього Закону - МТСБУ) відшкодовується потерпілому фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Згідно полісу №203339285 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, приватним акціонерним товариством «СК «Ван клік» страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить 260000 гривень.

Отже, цивільний співвідповідач ПАТ «СК «Ван клік» має відшкодувати потерпілому ОСОБА_5 моральну шкоду на суму 13 000 грн. (260000х5%+13000 грн.). Решту суми визначеної судом моральної шкоди слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Таким чином, з цивільного співвідповідача ПАТ "СК «Ван Клік» (код ЄРДПУО 13934129) підлягає стягненню моральна шкода завдана потерпілому у сумі 13 000 грн. З обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає стягненню моральна шкода на користь потерпілого у розмірі 87 000 гривень.

Запобіжні заходи обвинуваченому не обиралися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, а саме: 1796,90 грн. за проведення експертизи № 042-1222-2021 від 30.09.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, ч. 2 ст. 286 КК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного за цим вироком покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі п.п. 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 .
- періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази: DVD-R диск об`ємом 4,7 GB на якому наявний відеозапис з відео реєстратора з моментом ДТП зберігати при матеріалах кримінального провадження; автомобіль марки «Шкода «Фабія» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до зберігальної розписки /а.с. 139/ передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - залишити у його володінні.
Стягнути із цивільного співвідповідача ПАТ «Страхової компанії «Ван Клік» (код ЄРДПУО 13934129) на користь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої його здоров`ю - 37614 (тридцять сім тисяч шістсот чотирнадцять) гривень 55 копійок та 13 000 (тринадцять тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_6 на користь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди - 87000 ( вісімдесят сім тисяч) гривень.
Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави Україна процесуальні витрати, у розмірі 1796,90 грн. за проведення експертизи № 042-1222-2021 від 30.09.2021.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та надіслати потерпілій.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1