Справа № 457/1165/21
Провадження № 11-п/811/199/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Трускавецького міського суду Львівської області щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду
матеріалів заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід судді,

в с т а н о в и л а:

27 вересня 2021 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло подання Трускавецького міського суду Львівської області щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду матеріалів заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід судді.
У поданні зазначено, що 14 вересня 2021р. до Трускавецького міського суду Львівської області від захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 надійшла скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 4000029.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді справу передано слідчому судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_7
23 вересня 2021р. на адресу Трускавецького міського суду Львівської області від захисника адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_7 від участі у розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 4000029.
У подані вказано, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2021р. в Трускавецькому міському суді Львівської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Так, у Трускавецькому міському судді Львівської області відповідно до штатного розпису працює три судді. Суддю ОСОБА_8 виключено у зв`язку із перебуванням у щорічній основній відпустці , суддю ОСОБА_7 виключено у зв`язку із неможливістю участі судді в розгляді справи, а суддю ОСОБА_9 виключено у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді.
Відтак, з метою розгляду заяви захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 від участі у розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 4000029, Трускавецький міський суд Львівської області просить апеляційний суд відповідно до положень ст. 34 КПК України вирішити питання про направлення матеріалів заяви про відвід судді до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Покликання у поданні на те, що на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду вищенаведеної заяви захисника про відвід судді, у даному випадку колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки перебування одного із судді у відпустці є тимчасовим. Після виходу із відпустки, дана заява може бути розглянута суддею. Тобто у суді можливо утворити склад суду для судового розгляду справи.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду приходить до переконання, що наведені у поданні обставини щодо неможливості розгляду заяви захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 від участі у розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 4000029, не можуть визнаватись обґрунтованими підставами в розумінні ч. 1 ст. 34 КПК України, а також підтвердити неможливість утворення складу суду для судового розгляду, а тому у задоволенні подання слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні подання Трускавецького міського суду Львівської області відмовити.
Матеріали заяви захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 від участі у розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 4000029 повернути до Трускавецького міського суду Львівської області для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: