overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/2030/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Надійна оселя В» про застосування заходів безпеки щодо майна

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Надійна оселя В» - адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою про застосування заходів безпеки щодо орендованого майна.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, дізнавачем, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню кримінальних правопорушень.

Рішення про застосування заходів безпеки може бути прийнято слідчим суддею у випадках, передбачених статтею 206 Кримінального процесуального кодексу України.

Стаття 206 КПК України передбачає обов`язки слідчого судді у випадку позбавлення свободи особи.

Оскільки заявник ставить питання про застосування заходів безпеки щодо майна розгляд якої не входить до компетенції слідчого судді, то заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.3 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть уасть у кримінальному судочинстві», ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Надійна оселя В» про застосування заходів безпеки щодо майна повернути заявнику.

Роз`яснити ТОВ «Надійна оселя В» про право звернення із заявою про застосування заходів безпеки щодо майна до слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3078/19
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений не з`явився та не доставлений приводом.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України - відкласти.

Обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 13-30 год. 10.12.2021 року.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької північної окружної прокуратури та начальнику Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 10.12.2021 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресами вказаними в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/2546/19
Провадження № 1-кп/352/66/21
У Х В А Л А
про привід

09 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тисменицького районного суду від 28.07.2021 р. застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , однак дана ухвала залишилась невиконаною.

Прокурор заявила клопотання про застосування повторного приводу до вказаного обвинуваченого, явку якого у судове засідання не забезпечено, доручивши виконання ухвали відділенню поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Заслухавши думку захисника, який поклався на розгляд суду, суд вважає, що до обвинуваченого, явку якого у судове засідання не забезпечено, слід застосувати повторний привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :

Застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку обвинуваченого у судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13 год. 00 хв. 09 листопада 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження по справі 1-кп/387/13/21
У Х В А Л А
06 вересня 2021 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000126 від 11.02.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, утриманців та пільг не має, раніше не судимого ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376, 377 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судові засідання не з`являється, доказів про наявність поважних причин неявок до суду не надавав.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановлює ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 142, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , яке відбудеться о 13 годині 00 хвилин 11 жовтня 2021 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Виконання ухвали покласти на працівників відділення полції №2 ( смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 404/5840/21
Номер провадження 1-кс/404/2353/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

09 вересня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора Кропивницької окружної прокуратури по кримінальному провадженню №0001364, за ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора Кропивницької окружної прокуратури по кримінальному провадженню №0001364, за ч. 1 ст. 129 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора Кропивницької окружної прокуратури по кримінальному провадженню №0001364, за ч. 1 ст. 129 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/4317/20
провадження №: 1-кс/398/848/21
УХВАЛА
Іменем України

"10" вересня 2021 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 на бездіяльність Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні № 0002962,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 на бездіяльність Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні № 0002962, у якій скаржник просить суд зобов`язати Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області вчинити необхідні слідчі дії, які зазначені у клопотанні від 26.05.2021 року № 109.26.-07/278/34193/2021-10/вих.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 32, 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 на бездіяльність Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні № 0002962.

Призначити судове засідання на 16 вересня 2021 року о 13 годині 20 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника і слідчого.

Зобов`язати начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у строк до 16.09.2021 року матеріали кримінального провадження № 0002962.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_3 НЕРОДА
10.09.2021
Справа № 642/5557/21
1-кс/642/2948/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова 18.08.2021р. надійшла дана скарга, датована 15.07.2021р. в якій заявник, що тримається під вартою, просить скасувати постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 10.06.2021р. про закриття кримінального провадження №0000184 від 09.04.2021р. Також, просив забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні в режимі відеокнференції ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Судом було встановлено, що аналогічна скарга ОСОБА_3 на скасувати постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 10.06.2021р. про закриття кримінального провадження №0000184 від 09.04.2021р. надійшла до ленінського районного суду м.Харкова 02 серпня 2021р. та системою авторозподілу була передана слідчому судді ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_3 подав до суду дві скарги на одну й ту саму постанову слідчого.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 від 02 вересня 2021р. в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 10.06.2021р. про закриття кримінального провадження №0000184 від 09.04.2021р. було відмовлено.

Таким чином, на даний час питання щодо законності та обгрунтованості постанови слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження вирішено ухвалою іншого слідчого судді від 02.09.2021р.

Частиною 2 статті 21 КПК України встановлено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді ОСОБА_5 станом на даний час не набрала законної сили.

Разом із цим, слідчий суддя ОСОБА_1 не може повторно розглядати скаргу ОСОБА_6 на ту саму постанову слідчого, оскільки перевірка дотримання норм матеріального та процесуального права при винесенні ухвали від 02.09.2021р. є компетенцією суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 21, 303, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 10.09.2021р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/1641/21
Провадження №1-кп/635/851/2021
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
10 вересня 2021 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю - прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт підсудний Харківському районному суду Харківської області, складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченій від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2021 року на 14 годину 30 хвилин суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1906/21
Провадження №1-кс/713/271/21
УХВАЛА
іменем України

10.09.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність начальника СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Подана скарга відповідає строкам та вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, - призначити на 14-00 год. 13 вересня 2021 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , прокурора Вижницької окружної прокуратури, начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Зобов`язати начальника Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 направити в суд для огляду в судовому засіданні матеріали по заяві ОСОБА_2 від 03.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2385/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.09.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000427 від 30 березня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби в період часу з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв наступної доби в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 жовтня 2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його:
- прибувати до слідчих та прокурорів у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;
- не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв наступної доби;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Визначити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків в межах строку досудового розслідування до 08 жовтня 2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 14 вересня 2021 року о 15 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 382/1093/21
Провадження № 1-кп/382/90/21
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 21.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 3 ст. 381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Таким чином, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 381, ч. 3 ст. 382 КПК України, в суду виникла необхідність для призначення судового засідання, з викликом учасників кримінального провадження, щодо обставин, що викликають сумніви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити на 11 годину 00 хвилин 15 листопада 2021 року проведення судового розгляду в судовому засіданні за участю учасників судового провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000057 від 21.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Здійснити виклик в судове засідання прокурора, обвинуваченого і захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1