Справа № 548/2965/21
Провадження №1-кп/548/71/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 0000300 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Вишняки Хорольського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не має, не інвалід, раніше судимий:

1) 05.11.2021 Хорольським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з угодою про визнання винуватості від 22.12.2021 року,

ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2021 приблизно о 19 год., ОСОБА_4 , прийшов до нежилого господарства належного ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, а саме на викрадення майна, яке знаходилось в сараї за вказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими, повторно, таємно, умисно, з корисливих спонукань відчинив рукою вхідні двері до сараю, таким чином проник до останнього, звідки здійснив крадіжку п`яти автомобільних коліс із дисками до тракторного причепу 2 ПТС4 вартістю 5000 грн. (вартість кожного диску становить 1000 грн.), згідно висновку експерта №4956 від 04.12.2021, які завантажив до причепу автомобіля марки «ВАЗ 2106», держаний номерний знак НОМЕР_1 , з водієм якого, попередньо домовився про їх перевезення.

В подальшому ОСОБА_4 продав вище вказані колеса, таким чином та розпорядився викраденим ним майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5000 грн.

Таким чином, умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення, вчиненій повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду між прокурором Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 22.12.2021 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 , беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також зобов`язався: 1) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого повідомлення про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. Враховуючи вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 05.11.2021 яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, з урахуванням ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання остаточно призначити покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.4 ст.469КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.

Злочини у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до тяжкого злочину, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Прокурор вказав, що угода може бути затверджена судом.

Обвинувачений визнав свою вину у вчиненому діянні та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Захисник вказав на можливість затвердження угоди, оскільки її укладено добровільно і за участі захисника, узгоджене покарання відповідає вимогам закону.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурорм Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Арешт майна підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Витрати на залучення експертів в сумі 1672,8 грн. згідно ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України,

З А С У Д И В :
Угоду від 22.12.2021 року про визнання винуватості укладену між прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - затвердити.
Визнати ОСОБА_4 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, призначеним за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 05.11.2020 року визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 ( п"ять) років 1 ( один) місяць позбавлення волі .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування обвинуваченим ОСОБА_4 покарання рахувати з моменту приведення вироку суду до виконання, тобто з моменту фактичного затримання на підставі даного вироку суду.

Ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 03.11.2021 року накладення арешту скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Вишняки Хорольського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, судові витрати у розмірі 1672,8 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-саморобний металевий навісний замок, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, після набрання вироком суду законної сили передати законному володільцю ОСОБА_6 ,

- п`ять коліс до тракторного причепу, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, після набрання вироком суду законної сили передати законному володільцю ОСОБА_6 ,

- 1 пара чоловічого взуття належного ОСОБА_4 , які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, після набрання вироком суду законної сили передати законному володільцю ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районий суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку:

1)обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1