Справа № 127/9п-303/04
Провадження №11-сс/801/579/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю заявника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2021 про відмову у виправленні описки в постанові Ленінського районного суду м. Вінниці № 9п-303/04 від 17.05.2004,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою залишено без задоволення заяву ОСОБА_6 про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Вінниці № 9п-303/04 від 17.05.2004.
Приймаючи рішення, слідчий суддя мотивував тим, що в даному випадку описка, на яку посилається заявник, не підлягає виправленню, оскільки не має істотного характеру, не спотворює текст судового рішення та не призводить до його неправильного сприйняття.
ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 19.08.2021, як таку, що прийнята з порушенням вимог кримінального процесуального закону в частині оскарження судового рішення, направити заяву на повторний розгляд.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначає, що в постанові про обшук від 17.05.2004, прийнятій Ленінським районним судом м. Вінниці, в помешканні житла та інших володіннях ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , невірно зазначено частину 4 ст. 358 КК України. Приймаючи рішення слідчий суддя обмежив право на оскарження ухвали, а тому апелянт вважає судове рішення незаконним.
Заслухавши доповідь судді, виступ заявника ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
В своїй заяві та в апеляційній скарзі ОСОБА_6 вказує на наявність описки в постанові Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.05.2004 про надання дозволу на проведення обшуку житла та інших володінь ОСОБА_7 , в частині кваліфікації вчиненого злочину.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На переконання колегії суддів рішення слідчого судді про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 є обґрунтованим та належним чином мотивованим, адже в даному випадку описка, на яку вказує заявник, не спотворила текст судового рішення, не призвела до його неправильного сприйняття, не перешкодила його виконанню та не мала наслідків, які б вплинули та права та інтереси учасників провадження чи інших осіб.
При цьому доводи апелянта про обмеження його права на оскарження, апеляційний суд не вважає такими, що тягнуть за собою скасування даного рішення.
ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, скориставшись своїм правом апеляційного оскарження. Вказівка слідчого судді в ухвалі про її остаточність не перешкодила заявнику в доступі до правосуддя.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2021 про відмову у виправленні описки в постанові Ленінського районного суду м. Вінниці № 9п-303/04 від 17.05.2004 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4