Справа №345/3333/21
Провадження № 1-кп/345/299/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000290 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого, громадянина України, за ч.1 ст.164 КК України ,-

в с т а н о в и в:
що ОСОБА_4 вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

Так, відповідно до рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.01.2012 із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законом мінімального розміру, починаючи з 12.01.2012 до досягнення дитиною повноліття.
На підставі вище вказаного рішення Кам`янець Подільським міськрайонним судом Хмельницької області видано виконавчий лист №2208/333/12 від 30.01.2012 про стягненн ОСОБА_4 З.М. в кор ОСОБА_5 О.В. аліментів на утримання ОСОБА_6 ови ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., в розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законом мінімального розміру, починаючи з 12.01.2012 до досягнення дитиною повноліття.
08.04.201 Калуським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, на підставі вище вказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження № 374/23/492 про стя ОСОБА_4 ького З.М. в ОСОБА_5 ської О.В. аліментів на утрим ОСОБА_6 ько ІНФОРМАЦІЯ_2 .2007 р.н., в розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законом мінімального розміру, починаючи з 12.01.2012 до досягнення дитиною повноліття.
Після відкриття виконавчо ОСОБА_4 орчинський З.М. неодноразово викликався Калуським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області для вирішення питання щодо сплати аліментів.

Так, працюючи у ТзОВ «Калуський трубний завод» (), що в м.Калуш по вул.Промислова, 7, у період часу із травня 2018 року по листопад 2019 року отримав сукупний дохід в сумі 176 015,79 грн.; працюючи у ДП «Калуська ТЕЦ-НОВА» (), що в м.Калуш по вул.Промислова,1, у період часу з 01.09.2020 по 15.10.2020 отримав сукупний дохід в сумі 16 939,25 грн.; працюючи у КП «Водотеплосервіс» Калуської міської ради (), що по вул.Окружна, 8, в м.Калуш у період часу із червня 2020 року по серпень 2020 року отримав сукупний дохід в сумі 24 138,15 грн..

Допитаний в судовому засід ОСОБА_4 й Корчинський З.М. в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що він дійсно знав, що з нього рішенням суду стягнуто аліменти ОСОБА_7 ння сина Олександра. Спочатку після рішення с ОСОБА_5 ною Корчинською О.В. домовились про те, що вона не буде подавати виконавчий лист на виконання, а він добровільно буде платити аліменти. Деякий час так і було, він передавав дружині аліменти, сина на літо забирав до себе. Потім він влаштувався на роботу і з нього почали стягувати аліменти, то ОСОБА_5 , що Корчинська О.В. все ж таки пред`явила до виконання виконавчий лист. Через деякий час він змінив місце праці, і аліменти перестали з нього стягувати, як і син перестав приїжджати до нього на канікули. Він не придав цьому значення, так як думав, що дружина знову забрала виконавчий лист. Дійсно з травня 2018 року по листопад 2019 року та протягом 2020 року працював на різних роботах і отримував дохід, однак аліменти не сплачував ні по виконавчому листу, ні добровільно. В подальшому буде сплачувати аліменти та по мірі можливості погашати заборгованість, яка утворилась. У вчиненому розкаявся. Просив суворо не карати.

Суд, визнавши у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежився допи ОСОБА_4 го Корчинського З.М. , який повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор не заперечує проти цього. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 го Корчинського З.М. у вчиненому ним кримінальному правопорушенні (проступку) у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини справи.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочину.

Щодо особи обвинуваченого, то суд враховує його вік, стан здоров ОСОБА_4 що Корчинський З.М. на «Д» обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що « особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень», враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, о ОСОБА_4 го Корчинського З.М., всі пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, позицію прокурора щодо міри покарання, який просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт, думку потерпілої та самого обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст.164 КК України з врахуванням обставин і наслідків кримінального правопорушення, оскільки його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 100, 373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 50, 65 КК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_4 Зіновія Михайловича визнати винуватим за ч.1 ст.164 КК України та призначити покарання - 100 (сто) годин громадських робіт.

Речові докази:

-завірені копії виконавчого провадження по виконавчому листі № 2208/333/12, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом в Хмельницькій області, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

-супровідний лист від 29.07.2017 на 2 арк., відомості про суми виплачених доходів від 01.01.2 ОСОБА_4 1 Корчинського З.М. на 1 арк., які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.

Головуючий: