overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/891/21
Номер провадження 1-кс/383/201/21
УХВАЛА

14 вересня 2021 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2021 року ОСОБА_3 через представника - адвоката ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області із скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 10.09.2021 року заяви про кримінальне правопорушення, та зобов`язати посадових осіб Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області 16.09.2021 року о 09 год. 00 хв, викликавши скаржника, захисника особи, яка подала скаргу, посадову особу Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1760/20
Провадження № 1-в/626/94/2021
УХВАЛА

про повернення клопотання

13 вересня 2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27 серпня 2020 року вироком Красноградського районного суду Харківської області за ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 1 рік відповідно п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України покладено судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 27 серпня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 1 рік відповідно п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України покладено судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Красноградський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 28.08.2021 року звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком з тих підстав, що строк випробування закінчився.

До матеріалів справи не було долучено довідку про судимості ОСОБА_3 станом на 27.08.2021, розгляд справи призначався на 13.09.2021 року за цей час так і не було надано довідку про судимість, в зв`язку з чим Красноградський районний суд повертає особову справу з клопотанням Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України,
У Х В А Л И В:

Особову справу з клопотанням Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 , повернути до Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
14.09.2021
Справа № 642/6175/21
Провадження № 1-кс/642/3334/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

14 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах заявника ОСОБА_3 , на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах заявника ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 14.06.2021 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0001376 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365 та ч. 1 ст.383 КК України.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 , оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах заявника ОСОБА_3 , на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити розгляд скарги на 16.09.2021 року на 15 годину 00 хвилин.

Про день та час розгляду скарги повідомити захисника ОСОБА_2 та слідчу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4338/16-к Провадження № 1-в/636/97/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2021 р. м.Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку п.14 ч.1 ст.537 КПК України
Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 15.05.2021року ОСОБА_2 , засуджений за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в сумі складає одну тисячу сімсот гривень. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано засудженому ОСОБА_2 , строк попереднього ув`язнення з 29.03.2017року по 15.05.2017року, тобто з моменту обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою по даному кримінальному провадженню по день ухвалення вироку суду, із розрахунку один день ув`язнення за два дні відбуття покарання.
09.09.2021року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 в порядку п.14 ч.1 ст.537 КПК України в якому він просить відраховувати йому строк відбуття покарання не з моменту обрання запобіжного заходу, а з моменту його фактичного затримання.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.539 КПК України Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
За таких обставин клопотання засудженого не підлягає задоволенню. Роз`яснити ОСОБА_2 , що він не позбавлений можливості звернутися із зазначеним клопотанням до суду на території якого знаходиться установа виконання покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.357, 359 КПК України.
В задоволені клопотання ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2546/21 Справа № 210/3492/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

08 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2021 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2021 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України залишити без задоволення.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2021 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 12 год 30 хв 13 вересня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 341/2192/19
Провадження № 11-кп/4808/225/21
Категорія ч. 3 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000510 за апеляційними скаргами заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2021 року, згідно з яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медуха, жителя АДРЕСА_1 , такого, що не був судимий, не працює, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, та призначено йому основне покарання на підставі ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Строк відбування покарання визначено обчислювати з часу затримання ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили і звернення його до виконання.
Строк затримання ОСОБА_7 та тримання під вартою з 04 вересня 2019 року о 09 вересня 2019 року вирішено зарахувати в строк відбування покарання з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» 12860,63 грн на відшкодування витрат на лікування ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які підлягають зарахуванню до відповідного бюджету.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 3925,25 грн.

Скасовано арешт напівпричепа KRONE, реєстраційний номер АТ3821ХР, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 05 вересня 2019 року та змінений ухвалою слідчого судді цього суду від 21 жовтня 2019 року, і повернуто його ОСОБА_10 .

Скасовано арешт автомобіля Mercedes-Benz VITO 115 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 05 вересня 2019 року, та повернуто його ОСОБА_11

за участю прокурора ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_13 ,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2021 року відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 286 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 15 вересня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 591/6681/21
Провадження № 1-кп/591/666/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції обвинувального акту складеного у кримінальному провадженні №0001649 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження №0001649 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України.
14 вересня 2021 року прокурором через канцелярію суду було подано заяву він ОСОБА_2 , в якій він просив проводити підготовче судове засідання та подальший судовий розгляд у дистанційному режимі із приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Так як обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор (№13)» у м. Києві, вважаю за необхідне здійснити розгляд кримінального провадження №0001649 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України у дистанційному режимі, а також доручити службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» здійснити передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Проводити судові засідання у кримінальному провадженні №0001649 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор (№13)» в м. Києві за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор (№13)» в м. Києві (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 13), у якому тримається обвинувачений ОСОБА_2 , виконання передбачених ч .4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №591/6681/21, провадження №1-кп/591/666/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8172/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_5 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000198 від 17.11.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 42, 135, 136, 297-1, 297-4 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_5 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000198 від 17.11.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 17.09.2021 року о 15.20 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 125/793/20
Провадження №11-кп/801/1181/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 вересня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000489 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Барського районного суду Вінницької області від 01.07.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Барського районного суду Вінницької області від 01.07.2021 щодо ОСОБА_3
06.09.2021 ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Барського районного суду Вінницької області від 01.07.2021 щодо ОСОБА_3 .
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 27.09.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 27.09.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Барського районного суду Вінницької області від 01.07.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 12.10.2021 на 13:30 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 12.10.2021.
Так як в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого явка до суду ОСОБА_3 є обов`язковою.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 309/1446/19
Провадження № 1-кп/307/912/20
У Х В А Л А
14 вересня 2021 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про його участь в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.3, ст.. 190 ч.4 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.3, ст. 190 ч.4 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України.
Представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в тому числі через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.
Таким чином, суд вважає клопотання підставним та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі призначити на 11.00 год. 20 вересня 2021 року, яке провести в режимі відеоконференції.
Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області, м. Київ, вул. Мельниченка, 1, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Києво-Святошинського районного суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1