02.12.2021
Справа № 642/879/21
Провадження № 1-кп/642/425/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000289, що надійшли з Харківської місцевої прокуратури № 1, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Майкоп Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина України, раніше не судимого, працюючого заступником директора ТОВ «Паркинг+», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст.191 та ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора в порядку ст.ст. 283,291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 19.02.2021 обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні було повернуто прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 16.09.2021 року зазначена вище ухвала суду першої інстанції від 19.02.2021 була скасована та призначений новий розгляд справи.

05 вересня 2021 року даний обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов в провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 06.10.2021 року призначено підготовче судове засідання.

02 грудня 2021 року під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 5 статті 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого та надав копію актового запису про смерть № 10920 від 28.05.2021 з Державного реєстру актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харкові. Анкетні дані обвинуваченого, вказані в обвинувальному акті, збігаються з анкетними даними померлого, зазначеними у копії актового запису про смерть.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та заявив усне клопотання щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого. Своє клопотання обґрунтовував тим, що обвинувачений має право на захист своєї гідності, оскільки кримінальне провадження у разі смерті обвинуваченого закривається з нереабілітуючих підстав. А у разі реабілітації буде відновлено репутацію та гідність обвинуваченого, зазначивши, що чинним законодавством не врегульовано, хто має ініціювати питання реабілітації обвинуваченого, а тому вважає, що він є належною особою, яка має право наполягати на продовженні кримінального провадження з метою реабілітації обвинуваченого. Захисник також зазначив, що дружина обвинуваченого просить її не турбувати з приводу кримінального провадження відносно покійного чоловіка, та з будь-якими заявами до нього, як адвоката, та суду щодо реабілітації обвинуваченого ОСОБА_5 не зверталася.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, оскільки вважає, що питання щодо реабілітації обвинуваченого мають право ініціювати лише близькі родичі померлого.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачувався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст.191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно з інформацією, яка міститься у копії актового запису про смерть № 10920 від 28.05.2021 з Державного реєстру актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харкові.

Суд, проаналізувавши норми КПК України щодо реабілітації обвинуваченого, приходить до висновку, що дійсно відповідно до пункту 6 частини 2 статті 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо реабілітації померлої особи - з моменту виникнення права на реабілітацію померлої особи.
Однак, КПК України не містить прямої вказівки на те, хто може вимагати продовження провадження з метою реабілітації померлої особи. Статтею 525 КПК України визначено, що близьким родичам обвинуваченого, який помер, надається право подати заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, якщо це необхідно для його реабілітації. Застосовуючи аналогію закону, слід дійти висновку, що право звертатись із заявою про продовження провадження з метою реабілітації померлого мають право його близькі родичі.

Близькі родичі померлого обвинуваченого ОСОБА_5 із заявою про продовження провадження з метою його реабілітації до суду, прокурора та захисника не зверталися, а навпаки, зі слів адвоката, дружина померлого просила з приводу кримінального провадження чоловіка її не турбувати.

Оскільки адвокат не належить до цього кола осіб, то він є неповноважною особою і не має права звертатись із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації обвинуваченого ОСОБА_5 .

Пунктом 5 частини 1 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Тобто, наявні передбачені законом підстави для закриття кримінального провадження.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, слід дійти висновку, що у клопотанні захисника щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого слід відмовити, а клопотання прокурора про закриття кримінального провадження слід задовольнити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно статті 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України у зв`язку з закриттям кримінального провадження процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням по справі судової будівельно-технічної експертизи №14/7СЕ-20 від 28.04.2020 року в розмірі 6538 грн. та судово почеркознавчої експертизи №10/8/56 СЕ-20 від 16.07.2020 року в розмірі 3595,90 грн., а всього 10 133 ,9 грн. - віднести за рахунок Держави.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 284- 286, 314, 371-372, 376 КПК України суд-,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000289, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України - закрити.

Речові докази: Договір про закупівлю робіт № 267 від 03.05.2019 року; платіжне доручення №3560 від 11.12.2019 про оплату робіт за договором № 267 на адресу ТОВ «Паркінг+» (копія); акт № 83 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2019 року від 10.12.2019; договір про закупівлю робіт № 288 від 14 травня 2019 року; платіжні доручення: № 3570 від 11.12.19 проведено розрахунки на загальну суму 865084,80 грн. по акту приймання передачі виконаних робіт № 86 від 10.12.19 за договором № 288 від 14.05.19; № 3569 від 11.12.19 проведено розрахунки на загальну суму 671 556 грн. по акту приймання передачі виконаних робіт № 82 від 10.12.19 за договором № 288 від 14.05.19; № 2945 від 03.10.19 проведено розрахунки на загальну суму 2 115625, 20грн. по акту приймання передачі виконаних робіт № 65 від 03.10.19 за договором № 288 від 14.05.19; № 2947 від 03.10.19 проведено розрахунки на загальну суму 2 251 773, 60 грн. по акту приймання передачі виконаних робіт № 67 від 03.10.19 за договором № 288 від 14.05.19; № 2397 від 19.08.19 проведено розрахунки на загальну суму 2 195 943, 60 грн. по акту приймання передачі виконаних робіт № 67 від 03.10.19 за договором № 288 від 14.05.19; (всього на суму 8 099383, 20 грн про оплату робіт за договором № 288 на адресу ТОВ «Паркінг +»( копії); акт № 82 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2019 року від 10.12.2019; акт № 86 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2019 року від 10.12.2019; акт № 65 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2019 року від 03.10.2019; акт № 67 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2019 року від 03.10.2019; акт № 56 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за серпень 2019 року від 19.08.2019; Експертний звіт про розгляд проектної документації по робочому проекту» Капітальний ремонт вул. Маліновського»; Експертний звіт про розгляд проектної документації по робочому проекту» Капітальний ремонт вул. Ярославської»; Робочий проект» Капітальний ремонт вул. Маліновського»; Робочий проект» Капітальний ремонт вул. Ярославської»; довідку про вартість виконаних робіт форми КБ-3 (акт 74,82,86); довідку про вартість виконаних робіт форми КБ-3 (акт 65,66,67,68); довідку про вартість виконаних робіт форми КБ-3 (акт 56,52,57); довідку про вартість виконаних робіт форми КБ-3 (акт 83,112,119); розрахунки загальновиробничих витрат до акту № 82 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2019 року від 10.12.2019; відомості ресурсів до акту № 82 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2019 року від 10.12.2019; розрахунки загальновиробничих витрат до акту № 86 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2019 року від 10.12.2019; відомості ресурсів до акту № 86 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2019 року від 10.12.2019; розрахунки загальновиробничих витрат до акту № 65 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2019 року від 03.10.2019; відомості ресурсів до акту № 65 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2019 року від 03.10.2019; розрахунки загальновиробничих витрат до акту № 67 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2019 року від 03.10.2019; відомості ресурсів до акту № 67 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2019 року від 03.10.2019; розрахунки загальновиробничих витрат до акту № 56 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за серпень 2019 року від 19.08.2019; відомості ресурсів до акту № 56 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за серпень 2019 року від 19.08.2019; розрахунки загальновиробничих витрат до акту № 83 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2019 року від 10.12.2019; відомості ресурсів до акту № 83 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2019 року від 10.12.2019; тендерну документацію департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради на закупівлю послуг з капітального ремонту вул. Маліновського; тендерну документацію департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради на закупівлю послуг з капітального ремонту вул.Ярославської; Статут ТОВ «Паркінг +»(копія); свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Паркінг +»( копія); наказ № 7-ок від 03.01.2012 про призначення ОСОБА_5 заступником директора ТОВ «Паркінг +»( копія); довідку ТОВ «Паркінг+» № 345 від 4 серпня 2020 року; довідку про рух коштів в АТ «Альфабанк» по особовому рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Паркінг+» за період з 03.05.2019 по 26.06.2020 (в електронному вигляді на СД-R диску), які зберігаються в матеріалах кримінального провадження зберігати в цих матеріалах.
Процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням по справі судової будівельно-технічної експертизи №14/7СЕ-20 від 28.04.2020 року в розмірі 6538 грн. та судово почеркознавчої експертизи №10/8/56 СЕ-20 від 16.07.2020 року в розмірі 3595,90 грн., а всього 10 133,90 грн. - віднести за рахунок Держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1