overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/1752/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14.09.2021 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду у місті Києві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001256 відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва від Голосіївської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 27.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчому засіданні 14.09.2021 прокурор надала пояснення щодо правильності визначення підсудності кримінального провадження, відповідності обвинувального акта вимогам КПК України та відсутності підстав для закриття провадження, а також просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений жодних заяв та/або клопотань суду не заявив, заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не навів.

Отже, суд, виконавши вимоги ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом від 27.06.2021, дійшов висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства і процесуальні передумови для його повернення відсутні, так само як і передумови для закриття провадження.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, суд вважає за належне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 291, 314, 315 КПКУкраїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001256 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду міста Києва на 14.09.2021 о 14:39.

Копію ухвали вручити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/754/391/21
У Х В А Л А
Іменем України
14 вересня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за поданням Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді 1-го (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Деснянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні подання.
Інспектор Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та ОСОБА_4 не з`явились, про розгляд повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_4 вищезазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_4 не допускав порушення порядку та умов відбування покарання у виді іспитового строку, до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення нового кримінального правопорушення не рахується.

За таких обставин ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06.08.2020 р. за ч. 1 ст. 185. ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
Провадження №: 1-кс/755/4054/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
"14" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2021 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002010 від 06 липня 2021 року, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити адвокату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у задоволенні її клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002010 від 06 липня 2021 року.

Ухвала слідчої судді може бути оскарження до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20 вересня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/639/20 Номер провадження 11-п/814/227/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Зіньківського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду скарги ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до апеляційного суду 10 вересня 2021 року.

Згідно змісту подання, до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

19.08.2021 вказана скарга передана на розгляд судді ОСОБА_6 , якому 20.08.2021 ухвалою суду задоволено заяву про самовідвід.

В подальшому, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ від 28.08.2021, скарга ОСОБА_5 передана судді ОСОБА_7 , якого за рішенням Вищої ради правосуддя від 31.08.2021 звільнено з посади судді Зіньківського районного суду Полтавської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ від 03.09.2021 неможливо розподілити судову справу між суддями.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання, у Зіньківському районному суді Полтавської області на даний час працює 1 суддя - ОСОБА_6 , який був відведений від розгляду скарги ОСОБА_5 .

За таких обставин, у Зіньківському районному суді Полтавської області на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання Зіньківського районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали за скаргою ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження направити до Диканського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 405/6348/21
1-в/405/325/21
УХВАЛА

10 вересня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника Олександрійського районного відділу №2 Філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
встановив:
в провадження судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника начальника Олександрійського районного відділу №2 Філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_3 .
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суд -
постановив:
клопотання заступника начальника Олександрійського районного відділу №2 Філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на «20» вересня 2021 року о 13:00 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_3 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 991/6324/21
Провадження 1-кс/991/6418/21
У Х В А Л А
Іменем України

14 вересня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження № 0000580 від 11.09.2020,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження № 0000580 від 11.09.2020.
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження № 0000580 від 11.09.2020.
Розгляд скарги призначити на 08 год 20 хв 16 вересня 2021 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/1622/21
провадження № 1-кс/361/1421/21
УХВАЛА
про призначення до розгляду

26 серпня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Марусяк і Партнери» ОСОБА_2 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НРБ-КЛУБ», про встановлення строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області засобами поштового зв`язку 26 серпня 2021 року надійшло клопотання адвоката Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Марусяк і Партнери» ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «НРБ-КЛУБ», про встановлення строку досудового розслідування, у якому він просить:

- встановити у кримінальному провадженні № 0000404 від 28 березня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 197-1 Кримінального кодексу України строк для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування до 28 вересня 2021 року.

Керуючись статтями 304, 306, 371-372, 395 КПК України, слідчий суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду клопотання адвоката Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Марусяк і Партнери» ОСОБА_2 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НРБ-КЛУБ», про встановлення строку досудового розслідування.

Призначити дату судового засідання на 08 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного районного суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2).

В судове засідання викликати особу, що подала клопотання, прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 28 березня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 197-1 Кримінального кодексу України, а також слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження.

Витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 28 березня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 197-1 Кримінального кодексу України.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала клопотання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/1852/20
Провадження № 1-кс/524/2509/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність інспектора СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 13.08.2021 року.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати дізнавача СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.08.2021 року та надати письмову відповідь.

Дізнавачем ОСОБА_4 надано суду копії постанов від 28.08.2021 року про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_3 від 13.08.2021 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303- 307, 372 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність інспектора СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотань, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

"08" червня 2021 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Черкаського районного управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0004537 від 26 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2021 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Згідно п.4 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Черкаського районного управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0004537 від 26 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Розгляд скарги призначити на 11 годину 40 хвилин 11 червня 2021 року, який провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.
В судове засідання викликати скаржника та дізнавача СД Черкаського районного управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1