Справа № 148/500/20
Провадження №1-кс/148/30/22
У Х В А Л А
Іменем України

14 лютого 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засідання заяву прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 148/500/20 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 289 ч.2 КК України,
В провадженні судді Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 148/500/20 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 289 ч.2 КК України..
Прокурор Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_4 .
Вказана заява мотивована тим, що суддя Тульчинського районного суду ОСОБА_4 16.11.2021 у даній справі виносила ухвалу про направлення даного кримінального провадження до Вінницького апеляційного суду для вирішення питання про його направлення за підсудністю до іншого суду, на даний час під час розгляду судової справи №148/500/20 у судді ОСОБА_4 може бути сформована своя думка щодо розгляду даної справи, що викликає сумнів у її неупередженості та об`єктивності.
Суддя ОСОБА_4 , при розгляді відводу не була присутня, пояснення не надавала.
Учасники кримінального провадження на розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_4 не з`явилися, тому заяву розглянуто у їхню відсутність.
В зв`язку з чим, відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши заяву, суд прийшов до наступних висновків.
Право учасників судового провадження на справедливий суд закріплено в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Статтею 75 ч.1 п.4 КПК України, визначено, що суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Аналогічна правова позиція викладена у пункті 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» № 8 від 13.06.2007.
Стаття 80 КПК України, визначає, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочан проти України» від 03.05.2007, зазачено, що «безсторонність», в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності суддів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.
При цьому, в рішенні у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006, сказано: стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного.
За змістом пункту 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Ради Європи Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При постановлені судових рішень щодо сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але і з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.
Згідно ст.. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Європейський суд з прав людини вказує у своїх рішеннях про недопустимість повторної участі судді у розгляді справи, навіть якщо така заборона прямо не передбачена законодавством країни, щоби забезпечити право людини на справедливий суд.
Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.
Також, як встановлено Бангалорськими принципами поведінки суддів, схваленими резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006, «об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття».
Згідно ст. 80 ч.ч. 1, 2 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.. 81 ч.1 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Відтак, виходячи з зазначеного, суд вважає, що заяву прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 148/500/20 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 289 ч.2 КК України задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 75, 76, 80 КПК України,-
Заяву прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 148/500/20 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 289 ч.2 КК України задоволити.
Кримінальне провадження, справа № 148/500/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 289 ч.2 КК України, передати до канцелярії Тульчинського районного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу в порядку, визначеному статтею 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: