Провадження № 1-кс/537/131/2022
Справа № 537/502/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022 р.слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання слідчого ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000038 від 25.01.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцеве, Донецької області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, за фахом штукатур плиточник, не одруженого, не працюючого, на утриманні непрацездатних, малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 185 ст. 395 КК України, -
установив:
До суду звернулась старший слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання його ініціатором вказано на те, що у провадженні ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000038 від 25.01.2022 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 185 ст. 395 КК України. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2022 року о 16:20 годині, ОСОБА_4 , перебував в приміщенні магазину "МаркетОпт", що розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Республіканська 93, де на полицях з товарами помітив грузинський коньяк «Dadiani Palace» 3 зірки, об`ємом 500 мл., ковбасу Глобино Московську, с/к, в/г вак., вагою 0,334 кг., ковбасу Глобино Сервелат в/к, в/г, вагою 0,460 кг., після чого в останнього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, повторно, усвідомлюючи, що його дії непомітні для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з полиць та розклав по кишеням своєї куртки грузинський коньяк «Dadiani Palace» 3 зірки, об`ємом 500 мл., ковбасу Глобино Московську, с/к, в/г вак., вагою 0,334 кг., ковбасу Глобино Сервелат в/к, в/г, вагою 0,460 кг.вартість яких згідно акту контрольної перевірки від 25.01.2022 року становить 321,77 гривень без урахування ПДВ.
Продовжуючи реалізацію свого протиправного наміру, ОСОБА_4 не розрахувавшись, пройшов касові зони, після чого попрямував до виходу з магазину, однак був зупинений та викритий працівниками магазину. ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2022 року, близько 10:35 години, ОСОБА_4 , перебував в приміщенні магазину «Продукти №1102» ТОВ "АТБ-маркет", що розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Республіканська 134А, де на полицях з товарами помітив віскі «Jack Daniels», об`ємом 500 мл., ковбасу Добров «Феліно» с/в, вак/упак. вагою 0,241 кг., ковбасу Добров «Сервелат» с/в, вак/упак. вагою 0,239 кг., після чого в останнього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, повторно, усвідомлюючи, що його дії непомітні для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з полиць та розклав по кишеням своєї куртки віскі «Jack Daniels», об`ємом 500 мл., ковбасу Добров «Феліно» с/в, вак/упак. вагою 0,241 кг., ковбасу Добров «Сервелат» с/в, вак/упак.

вагою 0,239 кг., вартість яких згідно прибуткової накладної №201294 від 26.01.2022 року становить 546,59 гривень без урахування ПДВ.
В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, в результаті чого завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на вказану суму.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2022 року, близько 11:25 години, ОСОБА_4 , перебував в приміщенні магазину «Продукти №71» ТОВ "АТБ-маркет", що розташований за адресою: м. Кременчук, вул. О.Білаша 8, де на полицях з товарами помітив пасту зубну «Splat Professional Sensitiv» к/уп 80 мл., віскі «Jack Daniels», об`ємом 500 мл., ковбасу «Салямі Фінська» Своя лінія, н/к, упак. вак., вагою 0,460 кг., після чого в останнього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, повторно, усвідомлюючи, що його дії непомітні для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з полиць та розклав по кишеням своєї куртки пасту зубну «Splat Professional Sensitiv» к/уп 80 мл., віскі «Jack Daniels», об`ємом 500 мл., ковбасу «Салямі Фінська» Своя лінія, н/к, упак. вак., вагою 0,460 кг., вартість яких згідно прибуткової накладної №54590 від 20.01.2022 року становить 498,25 гривень без урахування ПДВ.
В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, в результаті чого завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на вказану суму.
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2022 близько 12 год. 25 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля входу до магазину «Лілія», що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Республіканська буд. 20-А, помітив без нагляду велосипед марки «Україна» темно-синього кольору, який стояв обпертий до стіни магазину, та належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого у ОСОБА_4 , виник прямий умисел направлений на заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Україна» темно-синього кольору, вартістю якого згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/1532-ТВ від 07.02.2022 становить 600 гривень.
Заволодівши вказаним велосипедом, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріального збитку ОСОБА_6 на суму 600 гривень.
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2022 року о 09:50 годині, ОСОБА_4 , перебував в приміщенні магазину «Продукти №1102» ТОВ "АТБ-маркет", що розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Республіканська 134А, де на полицях з товарами помітив грузинський коньяк «Caucasian Alco» 5 зірок, об`ємом 500 мл., ковбасу Добров Московську, с/к, в/г вак., вагою 0,238 кг., ковбасу Добров Шварцвальдська к/з, вак/упак., вагою 0,400 кг., після чого в останнього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, повторно, усвідомлюючи, що його дії непомітні для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з полиць та розклав по кишеням своєї куртки грузинський коньяк «Caucasian Alco» 5 зірок, об`ємом 500 мл., ковбасу Добров Московську, с/к, в/г вак., вагою 0,238 кг., ковбасу Добров Шварцвальдська к/з, вак/упк, вагою 0,400 кг. вартість яких згідно акту контрольної перевірки від 08.02.2022 року становить 340,77 гривень без урахування ПДВ.
Продовжуючи реалізацію свого протиправного наміру, ОСОБА_4 не розрахувавшись, пройшов касові зони, після чого попрямував до виходу з магазину, однак був зупинений та викритий працівниками магазину. ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 08 листопада 2021 року, постановою Харківського районного суду Харківської області, у зв`язку із звільненням із місць позбавлення волі, згідно Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», відносно ОСОБА_4 , встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями:
- заборони виходу з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 06.00 години ранку наступного дня;
- заборони перебування в кафе, барах, ресторанах чи місцях громадської реалізації спиртних напоїв;
- заборони виїзду в особистих справах за межі Полтавської області без дозволу уповноважених працівників поліції;
- зобов`язання з`являтися до поліції для реєстрації 2 рази на місяць;

Про вказані вище обмеження, ОСОБА_4 , був ознайомлений під розпис. Разом із тим, ОСОБА_4 , роз`яснено, що в разі самовільного залишення свого місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності згідно ст. 395 КК України.
Проте, під час перевірки 20.01.2022, 21.01.2022, 25.01.2022, 26.01.2022 року, а саме в нічний час, ОСОБА_4 , котрий перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання. ОСОБА_4 , з метою ухилення від адміністративного нагляду, нехтуючи покладеними на нього судом заборонами, та не бажаючи контролю з боку працівників поліції, умисно без поважних причин і дозволу працівників відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, що здійснюють нагляд за місцем його проживання, самовільно залишив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
31.01.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15, ч. 3, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України.
Також, 10.02.2022 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15, ч. 3, ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 395 КК України;
За твердженням ініціатора клопотання, підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочину, підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами.
В обґрунтування клопотання, зокрема за описаним вище фактом в частині застосування до підозрюваного саме такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, ініціатор клопотання посилається на те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 є запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. У разі визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінального правопорушення, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, підозрюваний ОСОБА_4 з метою ухиленні від відбування покарання може ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі, з підстав у ньому зазначених, вказав на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив обставини, що викладені в клопотанні.
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 25.01.2022 СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 внесено відомості за заявою ОСОБА_8 зокрема за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що «24.01.2022 року о 16:20 годині, невстановлена особа, перебуваючи, в приміщенні магазину "МаркетОпт", що розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Республіканська 93, повторно вчинила незакінчений замах на крадіжку продуктів харчування,але з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій,які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.»
Слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 . 31.01.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15, ч. 3, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України.
Також, 10.02.2022 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15, ч. 3, ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 395 КК України;
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom», заяви №12244/86, № 12245/86, № 12383/86 від 30.08.1990 зазначено, що наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати спостерігача у тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати обґрунтованим залежить від обставин.

-При вирішенні питання про можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя з урахуванням наявних матеріалів клопотання, дійшов висновку, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 185 ст. 395 КК України, що підтверджується зібраними в рамках кримінального провадження доказами в їх сукупності, а саме:
-Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 від 24.01.2022;
-Протоколом огляду місця події від 24.01.2022;
-Протоколом огляду речей від 24.01.2022;
-Показаннями представника потерпілого ОСОБА_9 від 27.01.2022;
-Показаннями свідка ОСОБА_10 від 28.01.2022;
-Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 від 28.01.2022;
-Показаннями свідка ОСОБА_8 від 28.01.2022;
-Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 від 28.01.2022;
-Протокол огляду відеозапису від 28.01.2022;
-Протоколом огляду місця події від 26.01.2022;
-Показаннями свідка ОСОБА_11 від 31.01.2022;
-Показаннями свідка ОСОБА_12 від 31.01.2022;
-Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_13 26.01.2022;
-Протоколом огляду місця події від 26.01.2022;
-Протокол огляду відеозапису від 27.01.2022;
-Показаннями свідка ОСОБА_13 від 31.01.2022;
-Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_13 від 31.01.2022;
-Показаннями представника потерпілого ОСОБА_14 від 31.01.2022;
-Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_15 від 26.01.2022;
-Протоколом огляду місця події від 26.01.2022;
-Показаннями свідка ОСОБА_15 від 28.01.2022;
-Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_15 від 30.01.2022
-Протокол огляду відеозапису від 28.01.2022;
-Показаннями представника потерпілого ОСОБА_14 від 31.01.2022;
-Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 від 04.02.2022;
-Протоколом огляду місця події від 04.02.2022;
-Протоколом огляду місця події від 04.02.2022;
-Показаннями потерпілого ОСОБА_6 від 05.02.2022;
-Показаннями свідка ОСОБА_16 від 05.02.2022;
-Показаннями свідка ОСОБА_17 від 05.02.2022;
-Протокол огляду відеозапису від 08.02.2022;
-Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_18 від 07.02.2022;
-Протоколом огляду місця події від 07.02.2022;
-Показаннями свідка ОСОБА_18 від 07.02.2022;
-Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_18 від 07.02.2022;
-Показаннями представника потерпілого ОСОБА_14 від 08.02.2022;
-Протокол огляду відеозапису від 09.02.2022;
-Рапорта від 20.01.2022; 21.01.2022; 25.01.2022; 26.01.2022;
-Показаннями свідка ОСОБА_19 від 27.01.2022;
-Показаннями свідка ОСОБА_20 від 27.01.2022;
-Показаннями свідка ОСОБА_20 від 27.01.2022;
-Показаннями свідка ОСОБА_21 від 03.02.2022;
-Показаннями свідка ОСОБА_22 від 03.02.2022;
-Показаннями свідка ОСОБА_23 від 03.02.2022;
-Показаннями свідка ОСОБА_24 від 03.02.2022;
-Показаннями свідка ОСОБА_25 від 03.02.2022;
-Показаннями свідка ОСОБА_26 від 03.02.2022;
-Показаннями свідка ОСОБА_27 від 03.02.2022;
-Показаннями підозрюваного ОСОБА_4 від 10.02.2022;
-Протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 10.02.2022 та іншими доказами в їх сукупності.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини.
Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочинів в період іспитового строку, не одружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, підозрюється у вчиненні ряду злочинів, які згідно з класифікацією злочинів залежно від ступеня тяжкості відносяться до категорії не тяжких, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
Будь-яких інших характеризуючих матеріалів слідчому судді не надано.
Медичних висновків що містять докази, які б обґрунтовано давали слідчому судді підстави вважати, що за станом здоров`я підозрюваний не може утримуватися в умовах установи попереднього ув`язнення не надано.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Беручи до уваги встановлені в судовому засіданні обставини та надані учасниками пояснення слідчий суддя вважає, що прокурором обставина, передбачена ст. 177 КПК України, а саме така як те, що підозрюваний, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, доведена належним чином, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, раніше був судимий, однак на шлях виправлення не став. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 не працює,немає постійного місця мешкання, а тому може залишити територію міста з метою переховування від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, раніше судимий, існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення, оскільки відсутні будь-які засоби для існування (офіційні джерела доходів).
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настання зазначених ризиків, а також не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом процесуальних обов`язків.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 185 ст. 395 КК України, що за законом є нетяжкими, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження підстави та обставини, передбачені ст. 177, 178 КПК України, а тому з метою запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення та незаконно впливати на потерпілого, свідків в даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя визначає в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 198, 376 КПК України, слідчий суддя ,-
постановив:

Клопотання слідчого ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_28 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцеве, Донецької області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, за фахом штукатур плиточник, не одруженого, не працюючого, на утриманні непрацездатних, малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 11 лютого 2022 року 10 години 25 хвилини і до 11 квітня 2022 року 24 години 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 11.02.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1