Справа № 405/8227/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчих ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 04.06.2021 року, щодо не розгляду та не наданні відповіді, повідомлення або копії постанови на клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, направленого 08.11.2021 року захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 , та просив зобов`язати слідчих ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 04.06.2021 року у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 від 08.11.2021 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України.
В судове засідання заявник не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про залишення скарги без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся з клопотанням про розгляд справи без його участі, при цьому просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки клопотання адвоката ОСОБА_3 від 08.11.2021 року розглянуто та прийнято рішення про його задоволення, про що повідомлено адвоката ОСОБА_3 шляхом направлення листа-відповіді поштовим зв`язком.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу просила залишити її без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даної скарги.

Відтак, слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 необхідно залишити без задоволення, не вирішуючи її по суті.

Керуючись ст.ст. 303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5