Справа № 464/8844/21
пр.№ 1-кс/464/2648/21
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року cлідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання дізнавача відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

дізнавач відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП №2 у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_5 , в якому просить накласти арешт на майно, яке 20.12.2021 долучив ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон марки «Iphone 8+» ІМЕІ НОМЕР_1 білого кольору, шляхом заборони права відчуження такого.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що 19.12.2021 року, близько 14:00 год., невідома особа, перебуваючи у приміщенні культурно освітнього центру Довженка, що знаходиться за адресою: м. Львів, просп. Червоної Калини 81, таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «Iphone 8+» у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сума завданих збитків становить близько 30 000 грн.

20.12.2021 ОСОБА_6 надав мобільний телефон марки «Iphone 8+» ІМЕІ НОМЕР_1 білого кольору, який у відповідності до ст. ст. 104, 105, 106, 223 та 237 КПК України, було оглянуто та в подальшому постановою від 20.12.2021 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги те, що вказане майно є речовим доказом, а відтак з метою збереження такого, а також для забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла процесуальна необхідність у накладенні арешту на майно.

Дізнавач ОСОБА_3 під час розгляду клопотання просив таке задовольнити з підстав, що наведені в такому.
Власник майна ОСОБА_4 не заперечила щодо задоволення клопотання дізнавача.
Заслухавши думку дізнавача, власника майна, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.
Згідно із ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, приходжу до висновку, що наявні достатні підстави для арешту майна, а саме мобільного телефону марки «Iphone 8+» ІМЕІ НОМЕР_1 білого кольору, оскільки як вбачається з матеріалів клопотання, таке має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використано як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 20.12.2021 долучив ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон марки «Iphone 8+» ІМЕІ НОМЕР_1 білого кольору, шляхом заборони права відчуження такого.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1