overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/591/21
Справа №447/3421/21
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про краніальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
21.10.2021 скарга ОСОБА_3 надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 . В обґрунтування скарги наведено наступне. 19.10.2021 скаржник звернувся у відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення злочину, однак, всупереч ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення у ЄРДР за заявою внесені не були.
Слідчий у судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників провадження, фіксування судового засідання, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов наступних висновків.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
19.10.2021 ОСОБА_3 звернувся до ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою про вчинення злочину, що стверджується копією такої заяви та талоном-повідомленням єдиного обліку №4622 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.10.2021.
Відомості в ЄРДР внесені не були.
Враховуючи вищенаведене, скаргу слід задоволити.
Керуючись ст. 214, 306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу задоволити.
Зобов`язати працівників відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 19.10.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4542/20
Провадження № 1-кп/362/302/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 201 100 400 009 42 від 15.05.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2020 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою від 31 серпня 2020 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання неодноразово відкладалось через різні причини.

Прокуратура Київської області була повідомлена про місце, день і час підготовчого судового засідання на 27 жовтня 2021 року належним чином шляхом отримання судової повістки про виклик.
Разом з цим, у призначений час, прокурор в підготовче судове засідання не прибула, про причини своєї неявки суду не повідомила, будь-яких доказів щодо поважності причин або неможливості прибуття в судове засідання прокурор суду не надала, а тому суд вважає, що причини неприбуття прокурора є неповажними.
Отже, у зв`язку з неприбуттям без поважних причин в підготовче судове засідання прокурора, дане судове засідання було відкладено, що суттєво впливає на його строки та, як наслідок, значно подовжило, передбачений статтею 318 КПК України, розумний строк судового розгляду.
Одночасно, слід врахувати, що прокурор неодноразово отримував судові повістки про виклик не повідомляв суд про причини свого неприбуття.
Відповідно до частини першої статті 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду; одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
За таких обставин, враховуючи наведені вище положення чинного кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність порушення питання про відповідальність прокурора, який не прибув, перед кадровою комісією з розгляду дисциплінарних скарг Офісу Генерального прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 324, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Порушити перед кадровою комісією з розгляду дисциплінарних скарг Офісу Генерального прокурора питання про відповідальність прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 , яка 27 жовтня 2021 року о 09 годині 30 хвилин без поважних причин не прибула в підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 120 201 100 400 009 42 від 15.05.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2037/21
Провадження № 1-в/553/219/2021
У Х В А Л А
Іменем України

26.10.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , -

У С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року начальник Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» та голова спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 .
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2021 року задоволено клопотання прокурора та призначено проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 26 жовтня 2021 року.
26 жовтня 2021 року судове засідання по справі відкладено на 10 годину 00 хвилин 09 грудня 2021 року за клопотанням прокурора.

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_2 в даний час відбуває покарання в ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання по розгляду подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)» у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)».
Здійснити допит засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)»: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.
Зобов`язати ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64) забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ "Полтавська виправна колонія (№ 64)" за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 09 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;
- перевірку документів засудженого ОСОБА_2 ;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
справа №562/2022/21
У Х В А Л А
27.10.2021 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000219 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 обвинувачується у домашньому насильстві за ст.126-1 КК України.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, постанова суду від 06 жовтня 2021 року про привід обвинуваченого поліцією не виконана.

Заслухавши учасників та з`ясувавши обставини справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до положень частин 1, 2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Неявкою у судове засідання обвинувачений порушує розумні строки розгляду кримінальної справи, а тому клопотання прокурора, який просить повторно піддати обвинуваченого приводу через органи поліції, є обґрунтованим.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст.141-143, 323, 336, 350 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задоволити.
Застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 на 10:30 годину 10 листопада 2021 року в зал судових засідань /м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10/.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області, який зобов`язати у разі неможливості виконання ухвали повідомити суд про поважні причини.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному провадженні.
Оголосити в справі перерву до 10:30 години 10 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/1998/21
Провадження № 1-кп/572/384/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 жовтня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання. В судове засідання прокурор просить викликати сторони кримінального провадження.

Обвинувачений проти пропозиції прокурора не заперечує, інших клопотань не має.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило .

Таким чином, кримінальне провадження слід призначити до розгляду із викликом осіб за пропозицією сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 год. 27 жовтня 2021 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1891/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003484 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.10.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України призначити о 08 год. 00 год. 27.10.2021 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 163/343/21 Провадження №11-кп/802/782/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 16 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 16 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1002/19
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"22" жовтня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000308 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Юр`ївка Царичанського району Дніпропетровської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для призначення нового розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 18.07.2017 відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 263 КК України, із ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13.11.2019 про скасування ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.10.2019 про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.

Обвинуваченому ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з вимогами ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (стаття 323 КПК України).

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому провадженні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 134-140, 142-143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 ), для участі у судовому засіданні з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000308 від 18.07.2017 відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч.2 ст. 263 КК України, до зали судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 02 листопада 2021 року на 10-00 годину.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 11 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5138/21
Провадження № 1-в/346/240/21
УХВАЛА

26 жовтня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2021 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 звернувся із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи при цьому до уваги, що засуджений відбуває покарання у Коломийській виправній колонії № 41, що в с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання у режимі відеоконференції.

Крім того, адвокат ОСОБА_2 просив забезпечити його участь в розгляді заяви в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ст. 336 ч. 1 п.1, 4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров"я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права заявника на участь в судовому засіданні, суддя визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з використання серверу «easycon.com.ua».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 304-306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким за заявою заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференціїз Коломийською виправною колонією № 41 о 11 год. 00 хв. 03 листопада 2021 року.

Просимо направити на нашу адресу особову справу засудженого ОСОБА_3 для розгляду даної заяви.
Судове засідання у справі провести за участі адвоката ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1