Справа № 676/6199/19
Провадження № 1-кп/676/179/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
У вину ОСОБА_4 ставиться те, що він 15 серпня 2019 року близько 22 год. в с. Голосків Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в ході суперечки з матір`ю ОСОБА_5 , яка відбулася у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , з метою спричинення тілесних ушкоджень підійшов до потерпілої та умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_5 , заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток спинки носу, без зміщення уламків, садини в області носу справа, що по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала письмову заяву про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення, яку просила суд задоволити.
Прокурор заперечила проти закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, мотивуючи тим, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 477 КПК України, обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Враховуючи позицію Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладену в постанові від 12.02.2020 року (справа № 453/225/19), якою закріплено, що злочином, пов`язаним із домашнім насильством, слід вважати будь-яке кримінальне правопорушення, обставини вчинення якого свідчать про наявність у діянні хоча б одного з елементів (ознак), перелічених у ст. 1 Закону № 2229-VIII, незалежно від того, чи вказано їх в інкримінованій статті (частині статті) КК як ознаки основного або кваліфікованого складу злочину. Встановлена у п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України заборона закриття кримінального провадження поширюється на осіб, які вчинили злочин, пов`язаний із домашнім насильством, за умови, що слідчі органи пред`явили особі таке обвинувачення і вона мала можливість захищатися від нього.
Таким чином, обов`язковою умовою визнання судом кримінального правопорушення - незалежно від його родового чи безпосереднього об`єкта - пов`язаним із домашнім насильством, є відображення зазначеного у формулюванні обвинувачення (у повідомленні про підозру, в обвинувальному акті) із встановленням органами досудового розслідування відповідних фактичних обставин (ступінь родинних відносин або спорідненості між потерпілим та винуватцем, характер насильства тощо). За відсутності цього гарантоване право на захист істотно порушено і, беручи до уваги імперативність приписів п. 19 ч. 1 ст. 7, частин 3, 6 ст. 22, ч. 1 ст. 337 КПК, унеможливлює застосування згаданого інституту заборони закриття кримінального провадження щодо злочинів, передбачених ст. 125 КК України.
При цьому, вчинення кримінального правопорушення стосовно члена сім`ї або іншої особи, зазначеної в ч. 2 ст. 3 Закону № 2227-VIII, автоматично не скасовує гарантій права на захист. Якщо сторона обвинувачення вважає, що суспільно небезпечне діяння пов`язано саме з домашнім насильством, вона про це обов`язково має зазначити у повідомленні про підозру, в обвинувальному акті, а на обґрунтування своєї позиції надати відповідні докази. Інакше підозрюваний (обвинувачений) буде позбавлений процесуальної можливості ефективно захищатися та спростувати висунуте обвинувачення.
Так, ч. 1 ст. 337 КПК передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Натомість, в обвинувальному акті не міститься жодних посилань на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, стороною обвинувачення не зазначено ознак, які б свідчили про наявність у діянні хоча б одного з елементів, перелічених у ст. 1 Закону № 2229-VIII. Органами досудового розслідування ОСОБА_4 не інкримінувалося вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, через що він не був обізнаний із таким обвинуваченням і не мав можливості захищатися від нього, що порушує гарантоване йому Конституцією України право на захист.
Таким чином, на переконання суду, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст. 284 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя