У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2021 року смт.Млинів Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю: представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 17 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №000231, внесеного до ЄРДР 30.08.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2021 року до слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 17 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №000231, внесеного до ЄРДР 30.08.2021 року.
Обґрунтовуючи скаргу представник потерпілої зазначив, що постанова дізнавача є необґрунтованою та незаконною.

Зокрема, дізнавач зобов`язаний був всебічно, повно та неупереджено дослідити усі обставини даної справи та надати їм правову оцінку.

В судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив скасувати постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 17 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №000231, внесеного до ЄРДР 30.08.2021 року, покликаючись на обставини, які викладені у скарзі.
Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися.
Слідчий суддя, ознайомившись зі змістом скарги, заслухавши пояснення представника потрепілої, вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Як встановлено судом, 17 вересня 2021 року дізнавачем сектору дізнання ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №000231, внесеного до ЄРДР 30.08.2021 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження №000231, дізнавача не виконано вимог зазначених вище статтей.
Як вбачається з пояснень представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , дізнавачем не проведено процесуальних дій для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст.ст.9,91 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 17 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №000231, внесеного до ЄРДР 30.08.2021 року - задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 17 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №000231, внесеного до ЄРДР 30.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1