Справа № 698/561/19
Провадження № 1-кп/710/93/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представник ювенальної превенції ОСОБА_7
представника служби у справах дітей та
представника органу опіки та піклування ОСОБА_8 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.05.2019 за № 0000106 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярошівка, Катеринопільського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, професійно-технічна освіта, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 02 травня 2019 року близько 20 години, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов з боку городньої ділянки до паркану домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 та через вхід, який був прикритий металевим листом підпертим лопатою з дерев`яним держаком, відставив лопату і відсунув металевий лист, проник на територію подвір`я, де проживають ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке призначене для зберігання речей та огороджене з цією ж метою парканом, - тобто є сховищем, де переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника, таємно, викрав належне останнім майно, а саме дюралюмінієвий котел ємкістю 120 л вартістю 1500,00 грн та дюралюмінієвий рукомийник з кришкою до нього вартістю 115,20 грн, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, спричинивши потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 1615,20 грн.
Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
Допитавши обвинуваченого, з`ясувавши думку законного представника, захисника, представника ювенальної превенції, представника органу опіки та піклування, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повністю згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального правопорушення, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.
Потерпілі у судове засідання не з`явилися, у матеріалах справи містяться заяви про проведення слухання справи без їхньої участі.
Прокурор в промові зазначив, що з урахуванням характеризуючих даних обвинуваченого, ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 заслуговує на покарання за скоєне у виді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75, 76 КК України, долю речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень і сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведена повністю.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення як тяжкий злочин, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характеристику обвинуваченого по місцю проживання, те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно із досудової доповіді ризик ймовірності вчинення повторного правопорушення низький, виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання з застосуванням ст. 75 КК України, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Майнова шкода завдана на суму 1615,20 грн.
Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні (для проведення судової трасологічної експертизи) становлять 1570,10 грн.
Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярошівка, Катеринопільського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, професійно-технічна освіта, раніше не судимого, інші відомості про особу суду не відомі, на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні (для проведення судової трасологічної експертизи) у сумі 1570,10 грн (одна тисяча п`ятсот сімдесят гривень 10 копійок).
Речові докази: дюралюмінієвий котел ємкістю 120 л та дюралюмінієвий рукомийник, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 залишити останній. Гіпсовий зліпок сліду низу взуття зданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1