Справа № 461/6592/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/482/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 30.03.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поруби, Яворівського району, Львівської області, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:
цим вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди - задоволено частково.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що, за він, 05.05.2020 року, близько 14:15 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_8 один удар лівою ногою в зону паху, внаслідок чого заподіяв потерпілому синець в ділянці лона, що згідно судово медичної експертизи відноситься до тілесного ушкодження легкого ступеня тяжкості.
Обвинувачений у апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати, кримінальне провадження закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення, а тому також відмовити у задоволенні цивільного позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що показання потерпілого та свідка ОСОБА_10 містять істотні суперечності. Вважає висновок експерта від 13.05.2020 року, протокол слідчого експерименту від 12.08.2020 року та висновок експерта від 14.08.2020 року недопустимими доказами. Звертає увагу на тому, що у матеріалах кримінального провадженні відсутні дані про доручення проведення досудового розслідування дізнавачу ОСОБА_11 .

Заслухавши доповідача, думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, потерпілого та його представника, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, надійшов до Галицького районного суду м. Львова 19.08.2020 року та автоматизованою системою документообігу визначений для розгляду судді ОСОБА_12 .

Ухвалою судді від 19.08.2021 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 21.08.2020 року, яке неодноразово відкладалося за клопотанням учасників процесу.

25.09.2020 року ухвалою суду першої інстанції вирішено процесуальні питання підготовки до судового розгляду та призначено такий на 16.10.2021 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи, кримінальне провадження визначено судді ОСОБА_1 , у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_12 з 07.10.2020 року до 09.02.2021 року у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами.

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16.10.2020 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 05.11.2020 року, проте таке не відбулось у зв`язку з неявкою учасників процесу та відкладено на 30.11.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд, серед іншого, розглядає клопотання учасників судового провадження та вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

27.08.2020 року до суду надійшов цивільний позов ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , а також клопотання ОСОБА_10 про залучення до кримінального провадження у якості потерпілої.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 30.11.2020 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України призначено до судового розгляду на 02.12.2020 року.

Призначаючи кримінальне провадження до судового розгляду, суд першої інстанції всупереч ст. ст. 128, 315 КПК України, не вирішив клопотання ОСОБА_10 про залучення до кримінального провадження у якості потерпілої, а також не прийняв до розгляду цивільний позов ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Поряд з цим, згідно з оскаржуваним вироком, цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди судом першої інстанції задоволено частково, та ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Зазначені порушення вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає істотними та такими, що перешкодили суду ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості усунути вказані порушення, відтак вирок Галицького районного суду м. Львова від 30.03.2021 року підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Під час нового судового розгляду суду першої інстанції необхідно врахувати ухвалу суду апеляційної інстанції, перевірити в судовому засіданні доводи, викладені в апеляційній скарзі, та ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 410, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 30.03.2021 року відносно ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4