УХВАЛА
01 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 686/25701/13-к
провадження № 51-1269 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2014 року і ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 17 липня 2014 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 звернулися з касаційною скаргою, в якій порушують питання про перегляд в касаційному порядку вищезазначених судових рішень. Разом із поданою касаційною скаргою до Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 17 липня 2014 року.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) касаційну скаргу на судові рішення може бути подано протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії цього рішення.
За приписами ч. 2 ст. 113 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК України строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.
Як вбачається із матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_5 30 червня 2021 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 17 липня 2014 року стосовно нього. Також засуджений додав до касаційної скарги клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.
Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 02 липня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2014 року та ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 17 липня 2014 року, а касаційну скаргу засудженого на вказані судові рішення повернуто.
13 січня 2022 року засуджений ОСОБА_5 повторно звернувся з касаційною скаргою на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 17 липня 2014 року стосовно нього. Крім цього повторно подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 січня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2014 року та ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 17 липня 2014 року, а касаційну скаргу засудженого на вказані судові рішення повернуто.
28 січня 2022 року засуджений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 втретє звернулися з касаційною скаргою на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 17 липня 2014 року стосовно ОСОБА_5 . Також додали до касаційної скарги клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. На обґрунтування поважності пропуску зазначеного строку засуджений та захисник вказали, що засуджений не має юридичної освіти та не отримав належної правової допомоги, а тому не зміг у встановлені законом строки скласти та подати касаційну скаргу.
Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником.

Так, відповідно до відомостей, наданих Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області із матеріалів кримінального провадження, оскаржувана ухвала апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_5 була отримана 24 липня 2014 року.

Проте, подана захисником ОСОБА_4 та засудженим ОСОБА_5 касаційна скарга із проханням про поновлення строку на касаційне оскарження не містить будь-якого обґрунтування підстав для поновлення цього строку, оскільки переконливих аргументів на підтвердження поважності причин, через які засуджений не мав об`єктивної можливості подати касаційну скаргу протягом трьох місяців із дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду, за текстом поданої касаційної скарги не наведено.

Разом з цим, наведені в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження мотиви, що перешкодили засудженому ОСОБА_5 подати касаційну скаргу в установлений КПК України строк, колегія суддів не може визнати поважними, оскільки, як вбачається з копії ухвали апеляційного суду, під час розгляду провадження в суді апеляційної інстанції інтереси засудженого ОСОБА_5 представляв захисник ОСОБА_6 .
За таких обставин Суд не вбачає підстав для поновлення строку на касаційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2014 року та ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 17 липня 2014 року.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 та 441 КПК України, Суд
постановив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2014 року та ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 17 липня 2014 року відмовити.

Касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2014 року і ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 17 липня 2014 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3