Справа № 579/2095/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2021 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000314 від 24.11.2021 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.246 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
25 листопада 2021 року слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000314 від 24.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, в якому ставиться питання про арешт тимчасово вилученого майна в ході проведення огляду місця події 24.11.2021 року у період часу з 15 год. 36 хв. по 16 год. 05 хв. а саме : ручної металевої пили, тканяного тросу та сокири, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого та/або прокурора, підозрюваного, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує у повному обсязі (а.с. 18).

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Проти заявленого клопотання не заперечує (а.с.17).

Таким чином, в порядку ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 24.11.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в кварталі 37 вид. 23 Червоноранківського лісництва ДП "Кролевецький агролігосп" вчинив незаконний поруб одного дерева сосни сухостійної на території природно-заповідного фонду РЛП "Сеймський".

За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000314 від 24.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

В ході проведення огляду місця події 24.11.2021 року у період часу з 15 год. 36 хв. по 16 год. 05 хв. в кв. 37 вид. 23 Червоноранківського лісництва ДП «Кролевецький агролісгосп», що входить до складу природно-заповідного фонду РЛП «Сеймський», було виявлено ОСОБА_4 , який за допомогою ручної металевої пили незаконно спиляв одне дерево сосни сухостійної діаметром 32 см та розпиляв його на 5 колод приблизно по 1,54 м кожна. В ході проведення огляду місця було виявлено та вилучено ручну металеву пилу, сокиру, тканяний трос, 5 колод сосни сухостійної.

Власником ручної металевої пили, сокири та тканяного тросу є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Власником 5 колод дерева сосни сухостійної є ДП «Кролевецький агролісгосп», що розташоване по вул. Промислова 5, м. Кролевець, Сумська область.

Постановою слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 25 листопада 2021 року вказані тимчасово вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000314. 5 колод дерева сосни сухостійної передано під зберігаючу розписку власнику ДП «Кролевецький агролісгосп» (а.с.10).

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000314 від 24.11.2021 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, та відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки є речовими доказами і в слідчого судді маються обгрунтовані підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а саме речовим доказом.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що майно, на яке планується накласти арешт, є речовим доказом, зникнення майна або настання інших наслідків, зокрема використання за призначенням, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, тому є законні і достатні підстави для арешту майна.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Власник або володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170 -173 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 24.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події 24.11.2021 року у період часу з 15 год. 36 хв. по 16 год. 05 хв. а саме : ручну металеву пилу, тканяний трос та сокиру, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів.

Копію ухвали направити негайно слідчому СВ відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, власнику майна ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1