Справа № 307/1959/21
Провадження № 1-кс/307/946/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м.Тячів

Слідча суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання заступника начальника сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000108 від 06 травня 2021 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И Л А:

04 жовтня 2021 року заступник начальника сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000108 від 06 травня 2021 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів документів, що містять вільні взірці підпису головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в кількості не менше 10 (Десяти) документів, з можливістю їх вилучення, позаяк зазначені документи можуть бути об`єктом криміналістичного дослідження почркознавчої експертизи та мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні. Клопотання мотивує тим, що у провадженні СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000108 від 06 травня 2021 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до Тячівського районного відділу поліції ГУ НПУ в Закарпатській області надійшла заява із ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена особа підробила та використала постанову про закінчення виконавчого провадження від 20 грудня 2016 року ВП №50508403, винесену за підписом державного виконавця ОСОБА_5 , за якою звільнено з арешту рухоме майно, яке належало на праві власності боржнику у виконавчому провадженні ОСОБА_6 , а саме: автомобіль марки «Тойота Ленд Крузер», 2008 року випуску. В подальшому допитана в якості свідка ОСОБА_5 вказала, що станом на 20 грудня 2016 року вона працювала на посаді головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 та в зазначений період на посаді державного виконавця в ІНФОРМАЦІЯ_4 не працювала. В кінці березня 2021 року ОСОБА_5 стало відомо, що 20 грудня 2016 року від її імені було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження серії ВП №50508403 відносно громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_2 , щодо припинення обтяження на майно боржника, а саме: автомобіля марки «Тойота Ленд Крузер», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, хоча на момент винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, дане провадження у неї на виконанні не перебувало, вказану постанову вона взагалі не виносила та не підписувала. Також ОСОБА_5 було перевірено автоматизовану систему виконавчих документів та встановлено, що зазначена постанова про закінчення виконавчого провадження, у базу даних не вносилась. Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна(реєстрація припинення обтяження) №71130969 від 02 березня 2021 року встановлено, що припинено обтяження в реєстрі №15741248 за контрольною сумою ДВАД64Б19 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_4 серії ВП №50508403 від 20 грудня 2016 року за підписом ОСОБА_5 .. Враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи підписів ОСОБА_5 , яка в той період працювала на посаді головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході досудового розслідування встановлено, що в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів документів, що містять вільні взірці підпису головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки, вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини та події кримінального правопорушення, є важливими для встановлення винних осіб, а також є необхідними для проведення судової почеркознавчої експертизи. При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судове засідання заступник начальника сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явився, позаяк подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить таке задовольнити.

Клопотання розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідча суддя прийшла до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до п.1, 7, 10 роз`яснень ВССУ України, викладених у інформаційному листі від 05 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», звернуто увагу судів, на такі обставини: вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів; зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурора; враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання. До клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження додається: 1) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 2) копії матеріалів, якими сторона кримінального провадження, що подала відповідне клопотання, обґрунтовує свої доводи. Такі ж копії матеріалів, з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, мають долучатися й до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Як вбачається з представлених матеріалів, 06 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108, внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України (а.с.4).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з`ясувати можливість досягнення мети, на яку посилається слідчий без застосування цих заходів не можливо та таким чином може бути виконане завдання - розкрито злочин, для виконання якого слідчий звертається із даним клопотанням, то дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання заступника начальника сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000108 від 06 травня 2021 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати заступнику начальника сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурору Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів документів, що містять вільні взірці підпису головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в кількості не менше 10 (Десяти) документів, з можливістю їх вилучення, які є необхідними для проведення судової почеркознавчої експертизи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речі сторонами кримінального провадження може бути порушено клопотання про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1