Справа №127/2859/22
Провадження №1-кс/127/1229/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський, Вінницької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що Відділом поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000909 від 03.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на задоволення своїх статевих потреб природнім способом з 07.01.2021 із застосуванням фізичного та психологічного впливу, що виражались частим нанесенням побоїв, умисними безпричинними словесними образами, погрозами фізичної розправи, приниженням потерпілої, обмеженням її спілкування та постійним контролем пересування, що викликали у неї побоювання за свою безпеку, спричинили їй емоційну невпевненість, а також враховуючи матеріальну залежність своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , від нього примушував останню до вступу з ним у статеві зносини та вчиняв відносно неї дії сексуального характеру.

2 листопада 2021 року, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості ОСОБА_5 близько 18 години 00 хвилин перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що його донька ОСОБА_7 , є неповнолітньою, вирішив вступити з останньою у статеві зносини.

Так, ОСОБА_5 взявши у тимчасове користування в ОСОБА_8 автомобіль марки «Opel» моделі «Zafira», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить останній на праві власності, запропонував своїй неповнолітній доньці ОСОБА_7 , спільно поїхати на вказаному автомобілі до магазину, який розташований по вулиці Київській у с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області. Здійснивши покупки, вони сіли назад до автомобіля та від`їхавши невелику відстань, в глухе та безлюдне місце тобто, практично паралізувавши волю потерпілої, зупинились на узбіччі дороги на якій відсутнє освітлення, впевнившись у тому, що в даному місці вони перебувають одні, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, використовуючи свою фізичну перевагу, здійснюючи психологічний тиск відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні вищезазначеного автомобіля, опустив спинку її сидіння, долаючи її опір, зняв з останньої одяг і всупереч її волі вступив із нею у статеві зносини, тобто здійснив статевий акт природнім способом.

Після чого, ОСОБА_5 , задовільнивши свої статеві потреби самостійно припинив свої протиправні дії стосовно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_7

03.09.2021 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст. ст. 40, 42, 276, 277 та 278 КПК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Могилів-Подільського Вінницької області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.04.1998 Ленінським районним судом міста Вінниці за ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки; 03.12.1998 Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 140, ст. 17, ч. 3 ст. 140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; 22.03.1999 Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 229-6, ч. 2 ст. 140, ст. 42, ст. 43 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; 31.03.2004 Староміським районним судом міста Вінниці за ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки; 06.05.2009 Староміським районним судом міста Вінниці за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 11 років 6 місяців; 24.02.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців; 17.06.2020 Вінницьким апеляційним судом за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене щодо неповнолітньої особи.
ОСОБА_9 03.11.2021 затриманий у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2021 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 02 години 30 хвилин 01.01.2022, який було продовжено згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2021 до 03.02.2022.
Таким чином строк обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою спливає 03.02.2022, однак завершити досудове слідство до вищевказаного терміну не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення підозрюваними дій, які інкримінуються їм як злочинні, та їм надати належну правову оцінку.
Постановою керівника Вінницької окружної прокуратури від 28.12.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000909 від 03.11.2021, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, до трьох місяців, тобто до 03.02.2021.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000909 від 03.11.2021, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, до п`яти місяців, тобто до 03.04.2022, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати необхідні слідчі та процесуальні дії у встановлений строк неможливо.

Захисник підозрюваного заперечував щодо задоволення клопотання з підстав необгрунтованості підозри та відсутність ризиків, передбаченрих ст. 177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
На час розгляду клопотання, підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України є обґрунтованими, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор, слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру оголошену ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Крім того, вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заоду у виді триманні під вартою слідчий суддя враховує наступні обставини.

ОСОБА_9 03.11.2021 затриманий у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2021 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 02 години 30 хвилин 01.01.2022, який було продовжено згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2021 до 03.02.2022.
Таким чином строк обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою спливає 03.02.2022, однак завершити досудове слідство до вищевказаного терміну не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення підозрюваними дій, які інкримінуються їм як злочинні, та їм надати належну правову оцінку.
Постановою керівника Вінницької окружної прокуратури від 28.12.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000909 від 03.11.2021, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, до трьох місяців, тобто до 03.02.2021.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000909 від 03.11.2021, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, до п`яти місяців, тобто до 03.04.2022.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.11.2021. Протоколом огляду місця події від 03.11.2021. Протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Протоколом огляду місця події від 03.11.2021. Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.11.2021. Протоколом обшуку від 03.11.2021. Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 від 03.11.2021. Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 від 03.11.2021. Протоколом отримання зразків для експертизи від 03.11.2021. Протоколом огляду місця події від 05.11.2021. Висновком судово-медичної цитології від 10.11.2021. Висновком судово-медичної імунології від 09.11.2021. Протоколом огляду предмету від 03.11.2021. Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 від 20.12.2021. Протоколом відеоконференції № 483641 від 19.11.2021. Протоколом відеоконференції № 492220 від 25.11.2021. Протоколом відеоконференції № 497208 від 30.11.2021. Протоколом відеоконференції № 503740 від 03.12.2021. Протоколом огляду документу від 06.12.2021. Протоколом огляду предметів від 10.11.2021. Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/102-21/16418-БД від 28.12.2021. Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 16 від 17.01.2022. Іншими доказами та матеріалами кримінального провадження

Прокурором та слідчим в судовому засіданні було доведено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, зокрема необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
При цьому, в судовому засіданні не було встановлено обставин, передбачених ст.178 КПК України, які б перешкоджали підозрюваному перебувати під вартою.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 квітня 2022 року (включно).

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 діє до 03 квітня 2022 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя