ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26577/21

Провадження № 11-сс/4820/28/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 грудня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою слідчого судді у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої ним заяви від 27.10.2021 року, яка надійшла на адресу Відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 27.10.2021 року та зареєстрована в журналі ЄО № 27827 відмовлено.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що підстави для внесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_5 від 27.10.2021 року, яка надійшла на адресу Відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 27.10.2021 року та була зареєстрована в журналі ЄО за № 27827 відсутні, у зв`язку з чим його скарга на бездіяльність відповідних посадових осіб щодо невнесення таких відомостей до ЄРДР є необґрунтованою.

Не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити його скаргу та зобов`язати уповноваженого слідчого відділення поліції №1 ХРУП ГУНП у Хмельницькій області внести відомості по вказаному факту у ЄРДР, надати витяг з ЄРДР та почати досудове розслідування.

Вважає, що в його заяві від 27.10.2021 року викладені всі обставини кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.356,206 КК України.

Стверджує, що комісією з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Хмельницької обласної державної адміністрації прийнято протизаконне рішення, прийняття якого і є кримінальним правопорушенням, так як порушено ст.29 Закону України «про захист населення від інфекційних хвороб», подання головного санітарного лікаря України не було. Відповідно порушена процедура встановлення карантину.

Крім того, в зазначеному рішенні комісії містяться імперативні приписи щодо обов`язкової вакцинації робітників сфери обслуговування ( у разі порушення власників бізнесів такої вимоги відповідними органами складаються протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП), створюються рейдові групи, що не передбачено діючим законодавством.

На думку апелянта, такі приписи протирічать Конституції України, містять загрозу для бізнесу та працівників, які не бажають приймати участь фактично у медичних дослідах.

Заслухавши суддю доповідача, ОСОБА_5 , перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 27.10.2021 року ОСОБА_5 звернувся до Відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області з заявою про вчинення членами та головою комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Хмельницької обласної державної адміністрації злочину, який полягає у незаконному введенні карантинних обмежень у м.Хмельницькому та Хмельницькій області та відповідно незаконному обмеженні гарантованих Конституцією України прав громадян. У порушення вимог КПК України відомості про вчинений злочин, згідно поданої ним заяви, до ЄРДР внесені не були.
Вказана заява була зареєстрована в журналі ЄО ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 27.10.2021 року за вх.27827.
Листом №11485/121/122-2021 від 29.10.2021 року за підписом начальника Відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 відповідна заява ОСОБА_5 та долучені до неї матеріали були направлені начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для розгляду по суті.
У Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області вищевказані матеріали були зареєстровані в журналі ЄО 02.11.2021 року за вх.№ 25638.
За результатами розгляду цієї заяви, листом № 14836/121/119/2021 від 01.12.2021 року за підписом заступника начальника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 заявнику ОСОБА_5 було повідомлено, що під час проведеної перевірки, зазначених у його заяві відомостей, обставин, які б свідчили про наявність ознак вчинення кримінальних правопорушень не встановлено, у зв`язку із чим підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.
Такі обставини стали підставою для звернення ОСОБА_5 до слідчого судді із зазначеною скаргою.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст. 214 КПК України, свідчить, що повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Зміст частини першої зазначеної статті передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Це слугує гарантією для кожної особи від необгрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину.
Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За приписом ч.1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя вказав, що у своїй заяві від 27.10.2021 року ОСОБА_5 , по суті, висловив свою незгоду з ухваленим 20.10.2021 року комісією з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Хмельницької обласної ради рішенням про вжиття додаткових протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на території області, зокрема в частині введених обмежень та порядку ведення певної діяльності суб`єктів господарювання. Відповідно жодних обставин, які б свідчили про ознаки вчинення конкретних кримінальних правопорушень, подана ОСОБА_5 заява не містить.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя повно, всебічно і об`єктивно дослідив необхідні матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, викладених у його заяві.

Доводи апеляційної скарги не спростовують таке рішення слідчого судді.

З огляду на наведене колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 грудня 2021 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3