overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 644/5865/20
провадження № 51- 5707впс21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
до Верховного Суду у порядку статті 34 КПК надійшло подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2

ст. 190 КК, з Фрунзенського районного суду м. Харкова до Франківського районного суду м. Львова.
Втім, перевіривши зміст вказаного подання, колегія суддів касаційного суду прийшла

до висновку, що воно підлягає поверненню до Харківського апеляційного суду з огляду на таке.
Так, згідно з частиною 3 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Однак, подання Харківського апеляційного суду не може бути розглянуте в порядку статті 34 КПК, оскільки у ньому не наведено жодних підстав, передбачених вказаною статтею та обґрунтування доводам щодо необхідності направлення матеріалів провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Враховуючи викладене, колегія суддів касаційного суду приходить до висновку,

що подання Харківського апеляційного суду не може бути розглянуте в порядку

ст. 34 КПК, внаслідок чого підлягає поверненню разом із доданими до нього матеріалами до Харківського апеляційного суду.
Керуючись статтями 34, 441 КПК, Суд
постановив:
Подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження

за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, повернути до Харківського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
09 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 750/7691/20

провадження № 51-5248ск21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 09 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
09 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 182/5371/16-к
провадження № 51-2745км21
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 30 червня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду

від 07 квітня 2021 року щодо ОСОБА_2 .

Цього ж дня суддя-доповідач ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів провадження щодо ОСОБА_2 .
Призначити такий розгляд за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року щодо ОСОБА_2 , на 11:40 год

22 лютого 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно

з ч. 4 ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду

тане повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000624, внесеному до ЄРДР 14.02.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

07 грудня 2021 року від прокурора надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000624, внесеному до ЄРДР 14.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, по вказаному кримінальному провадженню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України повідомити учасників судового провадження.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Відповідно до пунктів 10, 24, частини 1 статті 3 та частини 1 статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється суддею одноособово.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000624, внесеному до ЄРДР 14.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 14 год. 00 хв. 25.01.2022 року за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-А.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2061/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , зацікавлені особи: Києво-Святошинський ВП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , зацікавлені особи: Києво-Святошинський ВП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Через канцелярію суду 23.11. 2021 року з Бучанського ВП ГУ НП у Київській області надійшов витяг з ЄРДР, відповідно до якого відомості за заявою ОСОБА_3 внесені до ЄРДР.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Чинним кримінально-процесуальним законодавством визнання повторно бездіяльності слідчого або прокурора та зобов`язання їх повторно внести за тією ж самою заявою про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР не передбачено.
Враховуючи вищевикладене, вважаю правильним залишити скаргу ОСОБА_3 , зацікавлені особи: Києво-Святошинський ВП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 309, 395 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , зацікавлені особи: Києво-Святошинський ВП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 402/1004/15-к
Провадження № 1-кп/402/4/17
У Х В А Л А
про привід

"16" січня 2017 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 000000148 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.229 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.229 КК України.

Судове засідання було призначено на 16.01.2017 року, але не відбулось у зв"язку з клопотанням прокурора про перенесення розгляду справи на іншу дату. Зважаючи на те, що свідок ОСОБА_6 у попередні судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, судом вирішено здійснити доставку свідка ОСОБА_6 приводом у наступне судове засідання.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь вказаного свідка у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти та призначити на 16.02.2017 року о 11:00 годині.

Доставити приводом в судове засідання 16 лютого 2017 року на 11 год. 00 хв. свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Благовіщенському ВП Голованівського ВПГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити до Благовіщенського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 Терновенко
Справа № 402/2/20
Провадження № 1-кп/402/21/21
У Х В А Л А
про привід

"19" травня 2021 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000063 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

У судове засідання 19.05.2021 р. свідок ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про доставку ОСОБА_5 приводом у наступне судове засідання.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Судом поставлено на обговорення питання про доставку свідка ОСОБА_5 приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь вказаного свідка у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання призначити на 09.06.2021 року о 10:00 годині.

Доставити приводом в судове засідання 09.06.2021 року на 10 год. 00 хв. свідка ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Голованівському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити до Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 529/1003/21
Провадження № 1-кп/529/112/21
УХВАЛА

08 грудня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

встановив:

23.11.2021 до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України

Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 29.11.2021 доручено Полтавському районному сектору № 1 філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області скласти доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 .
29.11.2021 на адресу суду надійшло клопотання Полтавському районного сектору № 1 філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області про продовження терміну на підготовку досудової доповіді у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечили проти клопотання органу пробації.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Згідно з п.3 ч.3 ст.72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Враховуючи, що Полтавський районний сектор № 1 філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області не має можливості скласти та подати в строк визначений судом досудову доповідь, а від терміну її підготовки залежить якість, що впливає на повноту та всебічність дослідження відомостей про особу, суд вважає за можливе продовжити строк подання досудової доповіді стосовно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72-1, 314-1, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області задовольнити.
Продовжити Полтавському районному сектору № 1 філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області термін складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , до 20.12.2021.
Копію ухвали направити Полтавському районному сектору № 1 філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 24.12.2021 об 11.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 грудня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Учасники кримінального провадження не заперечували призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 13.12.2021, о 10:30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №571/1593/21
Провадження №1-кп/571/281/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , провівши відкрите судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні №0000129 від 07.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває дане кримінальне провадження.
У судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 09 грудня 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
У зв`язку з цим, прокурор звернувся з клопотанням про застосування приводу відносно обвинуваченого, оскільки не повідомлення про причини неявки може вважатися неявкою без поважних причин.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний, крім іншого, прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк-заздалегідь повідомити про це.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 був повідомленим про час та місце розгляду справи відносно нього належним чином та у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, проте у визначений час у судове засідання не прибув та не повідомив про причини неявки, що дає підстави суд розцінювати причину такої неявки як неповажну.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Зважаючи на викладене, відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 03 лютого 2022 року обвинуваченого ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області для виконання приводу, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.
Суддя :
справа №619/5821/21
провадження №1-кп/619/412/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року м. Дергачі

Головуючий по справі - суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, затверджений 29.11.2021 щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2021 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України на 17.01.2022 о 10 годині 00 хвилин в залі судового засідання Дергачівського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1