Провадження № 1-кс/592/6832/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Суми матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Еластомер» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Еластомер» ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, яку підтримав у судовому засіданні, та вимоги мотивує тим, що слідчим відділенням Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000092, внесеному до ЄРДР від 13.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 191, а саме за фактом вчинення службовими особами ТОВ «Еластомер», ДП «Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.Морозова», ДП «Завод ім. В.О. Малишева» дій , направлених на зниження обороноздатності України, шляхом систематичного постачання до підприємств оборонного-промислового комплексу України неякісної продукції, в т.ч. сумнівного походження, що використовується у бронетанковій техніці.

26.02.2021 року в ході проведення санкціонованого обушку за місцем проживання бухгалтера ТОВ «Еластомер» ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками СУ ГУ ДФС у Сумській області було вилучено ноутбук «Dell Vostro 3590», серійний номер 93Y66Z2, і зарядний пристрій до нього. Вказаний ноутбук було придбано ТОВ «Еластомер» у ТОВ «Торговий дім «Піонер» 05.02.2020 року і, на підставі наказу №87 від 08.02.2020 року, передано ФОП ОСОБА_5 для ведення бухгалтерського обліку ТОВ «Еластомер» у відповідності до договору про надання послуг №1 від 01.01.0202 року. Вилучений ноутбук будь-яких відомостей, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000092 за період 2017-2019 рр., не містить.

Крім того, постановою слідчого СУ ГУ ДФС у Сумській області від 09.06.2021 року кримінальне провадження №0000092 у частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину. Подальше утримання вилученого ноутбука є безпідставним. Тому скаржник просить суд зобов`язати слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ,, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000092, повернути ТОВ «Еластомер» вилучений 26.02.2021 року під час проведення обшуку ноутбук «Dell Vostro 3590», серійний номер 93Y66Z2, і зарядний пристрій до нього.

Слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області та прокурор, повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що слідчим відділенням Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000092, внесеному до ЄРДР від 13.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 191, а саме за фактом вчинення службовими особами ТОВ «Еластомер», ДП «Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.Морозова», ДП «Завод ім. В.О. Малишева» дій , направлених на зниження обороноздатності України, шляхом систематичного постачання до підприємств оборонного-промислового комплексу України неякісної продукції, в т.ч. сумнівного походження, що використовується у бронетанковій техніці.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.02.2021 року по справі №592/2146/21 в рамках кримінального провадження №0000092 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання бухгалтера ТОВ «Еластомер» ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речей, предметів та документів, що мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зокрема: установчих, реєстраційних та звітних документів ТОВ «Еластомер», а також ПНВП «АКАМ» (), ТОВ «Агро-буд-інвесткомпані» (2), ТОВ «Алкосбит» (), ТОВ «Сістемс про» (), ТОВ «Грейсмонт» (), ТОВ «Алітус Трейд» (), ТОВ «Стандарт Днепр» (), ТОВ «РІФ-03» (), ТОВ «Торгівельний дім РТД» (); печаток, штампів, бухгалтерської документації вказаних підприємств; документації щодо державних оборонних замовлень, в рамках яких ТОВ «Еластомер» здійснило постачання продукції підприємствам оборонного комплексу України (ДП Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова та ДП «Завод імені В.О. Малишева»), в тому числі товаросупровідних та інших документів (договори, товаротранспортні накладні, акти виконаних робіт, акти звіряння, акти прийому-передачі, видаткові накладні, платіжні доручення, банківські виписки, чеки тощо); документації щодо походження, якості, транспортування, переміщення, передачі, купівлю-продажу товарів (продукції), що постачались/постачаються до ДП Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова та ДП «Завод імені В.О. Малишева»; чекових книжок, готівкових грошових коштів; комп`ютерної техніки (системних блоків, вінчестерів, ноутбуків, нетбуків, планшетів тощо), електронних носіїв інформації (флеш-накопичувачі, флеш-картки, картки пам`яті, зовнішні накопичувачі, компакт-диски тощо), відеореєстраторів та систем відеоспостереження (відеонагляду), на яких можуть бути записи дій та розмов, здійснених в приміщеннях, паперових носіїв інформації та чорнових записів (записні книжки, щоденники, блокноти зошити з записами тощо); мобільних телефонів з сім-картками за допомогою яких здійснюється пересилання текстових та інших файлів для конспірації протиправної діяльності, а також інших речей, предметів та документів, в яких можуть міститись відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень (а.с.11-14).

26.02.2021 року в ході проведення обушку за місцем проживання бухгалтера ТОВ «Еластомер» ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками СУ ГУ ДФС у Сумській області було вилучено ноутбук «Dell Vostro 3590», серійний номер 93Y66Z2, і зарядний пристрій до нього (а.с.15-17).

Вказаний ноутбук було придбано ТОВ «Еластомер» у ТОВ «ТД «Піонер» 05.02.2020 року і, на підставі наказу №87 від 08.02.2020 року, передано ФОП ОСОБА_5 для ведення бухгалтерського обліку ТОВ «Еластомер» у відповідності до договору про надання послуг №1 від 01.01.0202 року (а.с.5-10).

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за ухвалою слідчого судді чи суду, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24.03.2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», судом наголошується на тому, що найперша та найбільш суттєва вимога ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів.

Втручання держави в право володіння майном є цілком виправданим, законним і обґрунтованим тоді, коли таке втручання здійснено на підставі чинного кримінального процесуального закону, який є доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм, сумісних з принципами Конвенції, а також здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» і за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави та громади, втручання було здійснено з дотриманням принципу «пропорційності», тобто «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання.

Ноутбук «Dell Vostro 3590», серійний номер 93Y66Z2, і зарядний пристрій до нього перебувають у статусі тимчасово вилученого майна протягом тривалого проміжку часу (більше дев`яти місяців), що порушує права ТОВ «Еластомер» як власника на мирне володіння належним йому майном, орган досудового розслідування мав достатньо часу для проведення необхідних досліджень, а встановлені судовим розглядом обставини справи свідчать про відсутність підстав для подальшого застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки, за твердженням скаржника, постановою слідчого СУ ГУ ДФС у Сумській області від 09.06.2021 року кримінальне провадження №0000092, в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Встановлені обставини не спростовані жодними належними і допустимими доводами слідчого чи прокурора, а тому суд приходить до висновку, що на даний час відпала потреба у арешті ноутбука «Dell Vostro 3590», серійний номер 93Y66Z2, і зарядного пристрою до нього, які були вилучені 26.02.2021 року в ході проведення санкціонованого обушку за місцем проживання бухгалтера ТОВ «Еластомер» ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим скарга директора ТОВ «Еластомер» ОСОБА_3 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 167, 169, 171-173, 305-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Еластомер» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 повернути законному володільцю Товариству з обмеженою відповідальністю «Еластомер» майно, вилучене 26.02.2021 року в ході проведення обшуку за адресою: м. Суми, просп. М.Лушпи, 47, а саме ноутбук «Dell Vostro 3590», серійний номер 93Y66Z2, і зарядний пристрій до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1