СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/573/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2021 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001230 від 10.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українець, громадянин України, освіта середня, тимчасово не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.200 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 08.11.2020 року приблизно о 21 год. 30 хв., перебуваючи поблизу супермаркету «Новус» що за адресою: м.Київ, пр-т. Палладіна, 7-А, під приводом здійснення телефонного дзвінка із мобільного телефону марки «Ксіомі Редмі 7» вартістю 4 000 грн., що належить потерпілому ОСОБА_6 , попросив у останнього мобільний телефон, однак не збирався виконувати взяті на себе зобов`язання. В подальшому ОСОБА_4 , отримавши шахрайським шляхом мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 7» від потерпілого, пішов у невідомому напрямку не повернувши вказаний телефон, тим самим, маючи змогу розпорядитись майном на власний розсуд, заволодів ним.
Крім цього, ОСОБА_4 маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, 08.11.2020 року приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи поблизу супермаркету за адресою: м. Київ, пр-т Палладіна, 7-А, використовуючи мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 7», яким заволодів шахрайським шляхом, без відома потерпілого ОСОБА_6 , за допомогою мобільного додатку «Альфа Банк», здійснив крадіжку грошових коштів потерпілого, шляхом перерахування 30 108 грн. з рахунку потерпілого
на рахунок № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , тим самим здійснив крадіжку вищевказаних коштів.
Крім цього, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, користуючись вигідною для себе обстановкою, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, 08.11.2020 року приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи поблизу супермаркету за адресою: м. Київ, пр-т Палладіна, 7-А, використовуючи мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 7», яким заволодів шахрайським шляхом, без відома потерпілого ОСОБА_6 , з банківської картки, відкритої на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , підробив документ на переказ грошових коштів, сформувавши електронне платіжне доручення від імені ОСОБА_6 та перерахував грошові кошти в сумі 30 108 грн. з кредитного рахунку потерпілого на свій власний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АК КБ «Приватбанк», та на підставі вказаних підроблених документів на переказ, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на загальну суму 30 108 гривень.

За вищевказаних обставин, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 34 108 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину не заперечив фактичних обставин справи, що він 08.11.2020 року приблизно о 21 год. 30 хв., перебуваючи поблизу супермаркету «Новус», що за адресою: м.Київ, пр-т. Палладіна, 7-А, під приводом здійснення телефонного дзвінка із мобільного телефону марки «Ксіомі Редмі 7», що належить потерпілому ОСОБА_6 , попросив у останнього мобільний телефон, однак не збирався виконувати взяті на себе зобов`язання та в подальшому отримавши мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 7» від потерпілого, пішов у невідомому напрямку не повернувши йому вказаний телефон, та без відома потерпілого ОСОБА_6 , за допомогою мобільного додатку «Альфа Банк», здійснив крадіжку грошових коштів потерпілого, шляхом перерахування 30 108 грн. з рахунку потерпілого на свій рахунок № НОМЕР_1 .
У вчиненому розкаюється, цивільний позов визнає частково.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина в судовому засіданні повністю підтверджується показами потерпілого та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості.
Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 08.11.2020 року заволодів чужим майном шляхом обману, а тому ці його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України.
Крім цього, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 08.11.2020 року вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 08.11.2020 року підробив документи на переказ грошових коштів, а тому ці його дії кваліфікує за ч.1 ст. 200КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд згідно з вимогами ст. ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно із ст. 12 КК України віднесено до категорії кримінального проступку та нетяжкого злочину, відношення до скоєного, особу обвинувачено, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є його щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання - відсутні.
На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.200 КК України у виді обмеження волі.
Враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , те, що він правдиво розповів про обставини вчинених кримінальних правопорушень, критично відноситься до своїх дій, особу обвинуваченого, а тому вважає можливим застосувати відносно нього ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
По справі потерпілим ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 30 108,00 грн., моральної шкоди на загальну суму 100 000 грн., та витрат на правову допомогу в розмірі 50 000 грн., який доведений і знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягає повністю до задоволення в частині матеріальної шкоди на суму 30 108,00 грн., часткового задоволення моральної шкоди на суму 10 000 грн., та витрат на правову допомогу на суму 5 000 грн. відмовивши в задоволенні іншої частини цивільного позову.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.200 КК України і призначити йому покарання:
за ч.1 ст.190 КК України у виді 1 ( одного) року обмеження волі;
за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
за ч.1 ст.200 КК України у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000,00 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.
Згідно ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді 2 ( двох) років обмеження волі.
Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 30 108,00 грн. (тридцять тисяч сто вісім) грн. матеріальної шкоди, 10 000 (десять тисяч) грн. моральної шкоди, 5 000 (п`ять тисяч) грн. витрат на правову допомогу.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1