1-кс/755/4435/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Захисник - адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивована тим, що 13.08.2021 року ОСОБА_5 звернувся до Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, яка була зареєстрована Дніпровським УП ГУ НП в м. Києві за № С-4049. Враховуючи, що відомості при поданні заяви про вчинення кримінального правопорушення повинна була бути внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після її подання, то такі відомості за результатом подання заяви ОСОБА_6 повинні були бути внесені 14.08.2021 року. Невнесення у цей день відомостей є підставою для оскарження відповідної бездіяльності слідчого з 15.08.2021 року. Відтак, останнім днем строку для подання відповідної скарги є 24.08.2021 року. Водночас, ОСОБА_5 є іноземним громадянином, який погано розуміє українську мову, а тому, в наступні дні після подання ним заяви йому не вдавалося у поліції з`ясувати інформації щодо подання ним відповідної заяви. При цьому, ОСОБА_3 , як захисник ОСОБА_4 , знаходився в цей час у відпустці в Закарпатській області, з якої повернувся тільки 30.08.2021 року, що підтверджується квитком Укразалізниці за маршрутом Ужгород-Київ. Відтак, вже станом на 30.08.2021 року строк для подання скарги було пропущено, однак, він був пропущений з поважних причин. Одразу після цього, адвокат ОСОБА_3 з`ясував ситуацію із невнесенням заяви ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та 02.09.2021 року подав скаргу на бездіяльність слідчого до Дніпровського районного суду міста Києва, підписану електронним цифровим підписом, на електронну адресу суду , що підтверджується копією сторінки його електронної пошти, копією скарги та протоколом від 02.09.2021 року про створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису. Після проходження певного часу і відсутності відомостей щодо результатів розгляду судом скарги, адвокатом ОСОБА_3 було з`ясовано в канцелярії суду, що вказана заява не зареєстрована. Таким чином, відомості за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочато, а строк для подання скарги на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві було пропущено з поважних причин.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Особи, бездіяльність яких оскаржується, у судове засідання не з`явилися, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноважених осіб у судове засідання, однак, їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як встановлено, 13.08.2021 року ОСОБА_5 звернувся до Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, яка була зареєстрована в канцелярії Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві 13.08.2021 року за № С-4049, однак, на час подання скарги до суду, відомості за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та відсутня така інформація і на день розгляду скарги.

Згідно із ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
При цьому, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах визначеного строку.
Слідчий суддя ознайомився з обґрунтуванням підстав заявника для задоволення клопотання про поновлення строків, виходячи з положень ч. 1 ст. 117 КПК України, вважає за необхідне його задовольнити та поновити строк оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, тобто, з часу прийняття такої заяви і виникає обов`язок внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Дніпровським УП ГУ НП у м. Києві своєчасно не виконано вимоги ст. 214 КПК України.
Зважаючи на те, що чинним КПК України оцінка дій осіб, надання правової кваліфікації їх діям чи здійснення інших заходів до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з викладених у повідомленні обставин не передбачено, а процесуального рішення за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, яка подана ним до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві в порядку, передбаченому положенням ст. 214 КПК України, уповноваженими особами не прийнято, тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 117, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про поновлення захиснику - адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 строку для подання скарги задовольнити та поновити даний строк.
Скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві вчинити дію, передбачену ст. 214 КПК України (після подання заяви/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань) за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, від 13.08.2021 року, зареєстрованої у канцелярії Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві 13.08.2021 року за № С-4049.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: