УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., при секретарі судового засідання Куйдан Ю.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Дацкова Андрія Анатолійовича про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Дацков А.А. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000211 від 26.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 400-1 КК України.

Зі змісту клопотання встановлено, що до Головного управління національної поліції у Вінницькій області надійшла заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_1 , в якій він зазначає, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувала цивільна справа № 152/101/21 за позовом представника позивача Залокоцької В.Д. в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про розірвання договорів оренди землі.

Інтереси ОСОБА_2 в зазначеній справі представляє адвокат Залокоцька В.Д. згідно ордера на надання правничої допомоги ОСОБА_2 від 22.01.2021 виписаного на підставі договору про надання правової допомоги № 22/12 від 22.12.2020 року.

Цивільна справа № 152/101/21 розглянута відповідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень. Рішення набрало законної сили 15.03.2021.

В ухвалі Шаргородського районного суду від 25.02.2021 (справа 152/101/21, провадження: 2/152/112/21) зазначено, що 15.02.2021 року до Шаргородського районного суду надійшла заява від ОСОБА_2 , у якій останній просить закрити провадження у справі №152/101/21 та зазначає про те, що договір оренди землі від 01.06.2009 року він розірвав з орендарем за взаємною згодою сторін, що відсутні непорозуміння з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відпала необхідність продовжувати судовий спір (а.с.27).

25.02.2021року, до початку судового розгляду справи по суті, представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Залокоцькою В.Д., що діє на підставі ордеру серії АА №1074347 від 22.01.2021року (а.с.18), надіслано на електронну адресу суду заяву, в якій остання просить позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про розірвання договору оренди залишити без розгляду (а.с.31).

За результатом розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про розірвання договору оренди землі, вказаним судовим рішенням від 25.02.2021 ухвалено: у задоволенні заяви ОСОБА_2 від 15.02.2021 року про закриття провадження у справі відмовити, заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Залокоцької В.Д. про залишення позову без розгляду задоволено, позовну заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про розірвання договору оренди землі залишити без розгляду.

Таким чином, серед документів, які знаходяться в цивільній справі № 152/101/21 Шаргородського районного суду наявні: позовна заява до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про розірвання договору оренди землі, подана 22.01.2021 адвокатом ОСОБА_3 , яка діяла в інтересах ОСОБА_2 , та заява ОСОБА_2 про відсутність будь-яких непорозумінь з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і те, що він до адвоката ОСОБА_3 не звертався та будь-яких договорів та угод на подання від його імені позовної заяви не підписував. Дійсність змісту вказаних документів викликає сумніви та вони потребують дослідження під час проведення експертиз.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у вилученні документів із всіма додатками, які містяться у цивільній справі № 152/101/21 за позовом ОСОБА_3 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідні при проведенні судово-економічної експертизи, ряду почеркознавчих та криміналістичних експертиз, а також те що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність в зв`язку із службовою зайнятістю. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Дацкова Андрія Анатолійовича задовольнити.

Надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Дацкову Андрію Анатолійовича та членам слідчої групи дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (юридична та фактична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме до цивільної справи № 152/101/21 за позовом ОСОБА_3 , тобто можливість ознайомитися з вказаною справою та вилучити оригінали документів з яких вона складається на час проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя