Справа № 713/2704/21
Провадження №1-кс/713/432/21
УХВАЛА
іменем України

13.12.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000486 від 13.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000486 від 13.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України.

У клопотанні вказує, що в провадженні слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження №0000486 від 13.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України. 12.11.2021 року працівниками поліції в ході огляду місця події по вул.Головній в с.Коритне, Вижницького району було виявлено та вилучено вантажний автомобіль "Volvo FM7" д.н.з. НОМЕР_1 із завантаженою лісодеревиною. Постановою слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 13.11.2021 року вантажний автомобіль "Volvo FM7" д.н.з. НОМЕР_2 був визнаний засобом вчинення злочину та прилучено до кримінального провадження у якості речового доказу. Цією ж постановою, лісодеревину різних порід та різного розміру визнано речовим доказом та прилучено до кримінального провадження у якості речового доказу.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 22.11.2021 року клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по справі №713/2514/21, задоволено частково та накладено арешт на автомобіль марки "Volvo FM7", д.н. НОМЕР_2 , зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , жителю с.Коритне, Вижницького району Чернівецької області, як тимчасово вилучене майно, та позбавити права на розпоряджання та відчуження зазначеним майном та дров`янисту деревину породи «Бук» та «Граб», загальною кубомасою 11,79549 метрів кубічних, яка належить ОСОБА_4 , як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпоряджання зазначеним майном.

Підставою для накладення арешту на майно є забезпечення збереження майна, на які прокурор просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчим СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження від 30.11.2021 року, якою на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, було закрито кримінальне провадження №0000486 від 13.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України. Під час досудового розслідування не встановлено обставин, які б вказували на незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насаджень, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяло істотну шкоду, а також те що в даному кримінальному проваджені нікому про підозру не повідомлялось. Однак, питання про зняття арешту вирішено не було, що позбавляє власника можливості реалізувати свої права на зазначене майно.

Просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 22.11.2021 року на автомобіль "Volvo FM7" д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , жителю с.Коритне, Вижницького району Чернівецької області, та дров`янисту деревину породи «Бук» та «Граб», загальною кубомасою 11,79549 метрів кубічних, яка належить ОСОБА_4 , жителю с.Коритне, Вижницького району Чернівецької області, та на даний час знаходиться на території Вижницького ВРП за адресою м. Вижниця, вул. Р. Шухевича 4, як тимчасово вилучене майно.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 , не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд справи у його відсутність та у відсутність ОСОБА_4 , клопотання підтримує, просить задовольнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримує.

Суд, дослідивши клопотання, дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.11.2021 року внесено відомості до ЄРДР за №0000486, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.246 ч.1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2021 року клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000486 від 13.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, - задоволено частково. Накладено арешт на автомобіль марки «Volvo FM7» д.н. НОМЕР_2 зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , жителю с. Коритне, Вижницького району, Чернівецької області, як тимчасово вилучене майно, та позбавлено право на розпорядження та відчуження зазначеним майном; дров`янисту деревину породи «Бук» та «Граб», загальною кубомасою 11,79549 метрів кубічних, яка належить ОСОБА_4 , жителю с. Коритне, Вижницького району, Чернівецької та на даний час знаходиться на території Вижницького ВРП за адресою м. Вижниця, вул. Р.Шухевича, 4, Чернівецької області як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном. В решті вимог клопотання, - відмовлено.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Постановою слідчий СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 від 30.11.2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000486, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 року у справі № 727/2878/19 дійшла висновку про те, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

В даному випадку слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених в пункті 21 частини 1 статті 7 КПК України є розумність строків.

Відповідно до статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Стаття 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод Україна гарантує кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Беручи до уваги, що кримінальне провадження №0000486 від 13.11.2021 року, у межах якого автомобіль марки «Volvo FM7», д.н. НОМЕР_2 та дров`янисту деревину породи «Бук» та «Граб», загальною кубомасою 11,79549 метрів кубічних, були визнані речовими доказами та накладений арешт, було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, слідчий суддя вважає, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту, оскільки подальше існування вказаного арешту майна стане надмірним тягарем для його власника та не буде відповідати принципам розумності та справедливості.

Таким чином, враховуючи факт закриття провадження, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності (користування), завданням кримінального провадження, розумні строки, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.100, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000486 від 13.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки "Volvo FM7", д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , жителю с.Коритне, Вижницького району Чернівецької області, та дров`янисту деревину породи «Бук» та «Граб», загальною кубомасою 11,79549 метрів кубічних, яка належить ОСОБА_4 , застосований на підставі ухвали Вижницького районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000486 від 13.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України.

Автомобіль марки "Volvo FM7", д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору, та дров`янисту деревину породи «Бук» та «Граб», загальною кубомасою 11,79549 метрів кубічних, - повернути ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7