Провадження № 1-кс/522/8908/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, відносно:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Червоногригоровка Нікопольського району Дніпровської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, має середню технічну освіту, неодружений, дітей на утримані не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_5 ,
підозрюваний - ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження за №0000792 від 24.07.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Зазначене клопотання адвокат мотивує тим, що у провадженні слідчого СВ ВП № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , перебувають матеріали кримінального провадження №0000792 від 24.07.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
27.07.2021 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Сторона захисту вважає, що до ОСОБА_4 застосовано надто сувору міру запобіжного заходу, а тому необхідно змінити її на домашній арешт.
Під час досудового розслідування ОСОБА_4 співпрацює зі слідством, свою вину визнав, допомагає розкривати злочин, тобто не перешкоджає кримінальному провадженню, не порушує умов перебування у слідчому ізоляторі, а тому переховуватись від органів досудового розслідування або суду не має підстав.
Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, у ОСОБА_4 відсутні підстави.
Крім того, ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується.
В зв`язку з чим сторона захисту вважає, що запобіжний захід відносно ОСОБА_4 має бути змінений.

Як встановлено в судовому засіданні, 24.07.202 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0000792 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно придбав психотропну речовину, яку з метою збуту зберігав при собі.
24 липня 2021 року о 08 годині 54 хвилині співробітниками екіпажу «Океан 105» УПП в Одеській області ДПП НПУ в ході патрулювання Приморського району міста Одеси за адресою: місто Одеса, вулиця Бернарддаці, 4/6 (стара назва вулиця Красних Зорь) на території Дочірнього підприємства «Санаторій «Красні Зорі» Закритого Акціонерного Товариства Лікувально - Оздоровчих Закладів Профспілок України «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ» у ОСОБА_4 виявлено 22 прозорих полімерних пакета з пазовим замком із порошкоподібною речовиною біло-рожевого кольору, які знаходилася у 22 полімерних пакетах чорного кольору з наклейкою із зображенням дракону червоного кольору, які знаходилися у 22 згортках чорного кольору. Після чого на місце визвано слідчо-оперативну групу відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.
24 липня 2021 року в ході особистого обшуку ОСОБА_4 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України слідчо-оперативною групою відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області виявлено та вилучено: 22 прозорих полімерних пакета з пазовим замком із порошкоподібною речовиною біло-рожевого кольору, які знаходилися у 22 полімерних пакетах чорного кольору з наклейкою із зображенням дракону червоного кольору, які знаходилися у 22 згортках чорного кольору.
Встановлено, що порошкоподібна речовина біло-рожевого кольору у 22 прозорих полімерних пакетах з пазовим замком, які знаходилася у 22 полімерних пакетах чорного кольору з наклейкою із зображенням дракону червоного кольору, які знаходилися у 22 згортках чорного кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.
Загальна маса амфетаміну становить від 1,5 до 15,0 грамів.
Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» виявлена та вилучена психотропна речовина, обіг якого обмежно амфетамін, в загальній кількості від 1,5 до 15,0 грамів, є великим розміром.
Психотропну речовину, обіг якого обмежно амфетамін, загальною масою від 1,5 до 15,0 грамів, що є великим розміром, ОСОБА_4 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою збуту.
24.07.2021 о 20:55 год. ОСОБА_4 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені вказаного кримінального правопорушення.
24.07.2021 о 23:15 год. ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів у великих розмірах з метою збуту.
27.07.2020 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор, заперечував проти задоволення клопотання в зв`язку з його необґрунтованістю, та вказав на те, що ризики які існували при обрані міри запобіжного заходу ОСОБА_4 , не відпали.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до висновку про наступне.
Так, з наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України за кваліфікуючого ознакою незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів у великих розмірах з метою збуту.

Підозра висунута ОСОБА_4 підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що необхідність тримання під вартою підозрюваного відповідає вимогам кримінального процесуального закону, ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, а дані про особу підозрюваного і сама обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, дають достатні підстави вважати, що дійсно існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Крім того, слід зазначити, що психотропну речовину, обіг якого обмежно амфетамін, загальною масою від 1,5 до 15,0 грамів, що є великим розміром, ОСОБА_4 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою збуту.
Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства ("Летельє проти Франції").
Прокурором в судовому засіданні, під час розгляду клопотання доведено, що більш м`який запобіжний захід, не може запобігти вищезазначеним ризикам.

Посилання адвоката на те, що на теперішній час зменшились ризики передбаченні ст. 177 КПК України, не підтверджено.

Також слід зазначити, що на теперішній час досудове розслідування триває та з`ясовуються всі обставини скоєння кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 201, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження за №0000792 від 24.07.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
16.09.2021