overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2610/21
Справа № 711/8443/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо оскарження незаконних дій прокурора Черкаської обласної прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга від ОСОБА_2 згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо оскарження незаконних дій прокурора Черкаської обласної прокуратури та невнесення відомостей до ЄРДР про злочин, відшкодування заподіяної шкоди в сумі 666666 грн.

Скарга відповідає вимогам закону, тому по ній необхідно відкрити провадження і призначити її розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо оскарження незаконних дій прокурора Черкаської обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 30 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000373, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В :
09.11.2021 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000373, щодо неповернення тимчасово вилученого майна. Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд залишити скаргу без розгляду. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги та надав суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000373, щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про закриття кримінального провадження №0001249,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляді слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про закриття кримінального провадження №0001249.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 провести судове засідання з розгляду означеної скарги в режимі відеоконференції з Ічнянським районним судом Чернігівської області, оскільки заявник проживає у м. Ічня Чернігівської області.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає наявними підстави для про проведення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про закриття кримінального провадження №0001249 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції за участю заявника, доручити Ічнянському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про закриття кримінального провадження №0001249 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції 02 березня 2022 року о 14-30 год.

Доручити Ічнянському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за адресою Чернігівська область, м. Ічня, вул. Трудова, 4, за участю заявника ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Ічнянського районного суду Чернігівської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду клопотання від 08.12.2020,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду клопотання від 08.12.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29.12.2021.

Слідчий суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/585/21 Справа № 711/8263/21 Категорія: Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засіданняОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваногоОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.11.2012 під № 0000226 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 та ст. 257 КК України,

керуючись ст.ст. 178, 183, 194, 404, 405, 407, 419, 422, КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.11.2012 під № 0000226 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 та ст. 257 КК України, залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 10 хв. 29 грудня 2021 року в приміщенні апеляційного суду ( вул. В.Горова, 29).

Судді
н/п 1-кс/174/290/2021
У Х В А Л А
28 грудня 2021 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування,-
Відповідно ч.3 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 23.12.2021 року - прийняти до свого провадження.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 29.12.2021 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М. Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/15547/20

Провадження № 1-кп/638/797/21

28.12.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001902, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 146, частиною 2 статті 187, частиною 4 статті 189 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0001902, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 146, частиною 2 статті 187, частиною 4 статті 189 Кримінального кодексу України.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється свідком по вказаному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 в судове засідання, яке призначено на 28.12.2021 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 24.02.2022 року о 11 годині 30 хвилин в Дзержинський районний суд м. Харкова, зал судових засідань №9, суддя ОСОБА_1 .

Виконання приводу доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 952/689/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3546/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Зачепилівськогорайонного суду Харківської області від 29 жовтня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 на, -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Зачепилівськогорайонного суду Харківської області від 29 жовтня 2021 року прокурором подана апеляційна скарга.
20 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Зачепилівськогорайонного суду Харківської області від 29 жовтня 2021 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 40 хв. 26 травня 2022 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/7347/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3712/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 08 листопада 2021 року у відношенні ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Московського районного суду м.Харкова від 08 листопада 2021 року прокурором, захисникомподані апеляційні скарги.
20 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 08 листопада 2021 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 00 хв. 29 вересня 2022 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 473/4861/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"29" грудня 2021 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області надійшли матеріали про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

прийняти до свого провадження подання Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити до розгляду подання Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 06 січня 2022 року о 10 год. 45 хв., про що повідомити прокурора Вознесенської окружної прокуратури, представника Вознесенського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2226/21
Провадження № 1-кп/488/442/21 р.
УХВАЛА

21.12.2021 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 314, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 13:15 год. 28.12.2021 року.
Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/7378/21
Провадження №1-кс/489/1806/21
УХВАЛА
іменем України
29 грудня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000732, за яким відомості про вчинення злочину за ознаками ч.3 ст.190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2021 року,

встановив:
Сторона кримінального провадження обґрунтовуючи подане клопотання зазначає, що 21.05.2019 року до нього звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , з метою надання правової допомоги з супроводу оформлення спадщини від померлого батька ОСОБА_5 на житловий будинок АДРЕСА_1 , яку він почав оформлювати ще 22.06.1994 року, але у зв`язку із тяжким матеріальним становищем не мав можливості довести її до кінця у 1994 році. Під час продовження оформлення спадщини Державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , було відмовлено спадкоємцю ОСОБА_4 у виданні на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на цілий житловий будинок АДРЕСА_1 у зв`язку із тим, що на даний час, вказаний житловий будинок належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Попередньо встановлено, що незаконне заволодіння майном спадкоємця ОСОБА_4 вчинено групою осіб у складі: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за злочинною допомогою приватного нотаріуса ОСОБА_9 , яка раніше працювала у Державний нотаріусом у Другій нотаріальній конторі та мала доступ до архіву та спадкових справ, які тривалий час не оформлювалися, після чого ОСОБА_8 незаконно продав ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка здійснила формальне переоформлення домоволодіння, шляхом договору купівлі-продажу на ім`я ОСОБА_7 за злочинною допомогою приватного нотаріуса ОСОБА_11 , так як, переліченим особам, а тим паче нотаріусам достовірно було відомо, що існує спадкова справа та у вказаному домоволодінні зареєстровано спадкоємця ОСОБА_4 з 15.07.1970 року.

Відповідно до пунктів 15.1, 15.2 Правил ведення нотаріального діловодства на зберігання до нотаріального архіву передаються справи нотаріальних документів постійного і тривалого (понад 10 років) зберігання в упорядкованому стані, а також закінчені у діловодстві документи довідкового та облікового характеру згідно з відповідними номенклатурами справ. Контора передає справи нотаріальних документів через два роки після закінчення десятирічного строку їх зберігання у відповідній конторі згідно з графіком, затвердженим завідувачем нотаріального архіву.

Враховуючи, що з дня укладання угоди про відчуження майна від 14.09.2006 року минуло понад 12 років, представником не доведено, що нотаріальна справа може перебувати у нотаріуса ОСОБА_11 , тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.5 ст.163, ч.6 ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя