overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/27/21
Провадження № 1-кп/346/187/22
УХВАЛА

про привід

17 лютого 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений в підготовче судове засідання 17.02.2022 року повторно не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про час та місце розгляду провадження належно повідомлений.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати привід.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

доставити приводом в підготовче судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16 год. 00 хв. 22.03.2022 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Прокурору Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН 397/855/20
Провадження №1-кп/389/265/21
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 26 жовтня 2019 року стосовно
ОСОБА_2 ,
обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 26 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
На підставі наказу голови суду від 19.01.2022 №05/к/тр «Про надання відпустки без збереження заробітної плати ОСОБА_3 », розпорядження керівника апарату суду від 28.01.2022 №10/р «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», вказане кримінальне провадження 28.01.2022 розподілене до провадження головуючого судді ОСОБА_1 .
З огляду на викладене, розглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання судом одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10.45 годину 25 березня 2022 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №639/8884/21
1-кп/639/209/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2022 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об`єднане судове провадження за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях, зареєстрованих в ЄРДР: 04 жовтня 2021 р. за № 0000582, 23 жовтня 2021 р. за № 0000838 за обвинуваченням

неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. ч. 2, 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні захисником ОСОБА_8 заявлено про відмову обвинуваченого та його законного представника від його послуг як захисника за призначенням, , оскільки його інтереси буде захищати адвокат ОСОБА_9 , із яким укладений договір про надання правової допомоги.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання вважає, що таке підлягає задоволенню, виходячи з вимог ст. ст. 51, 52, 54 КПК України.

При цьому суд виходить з того, що обвинувачений має право відмовитись від захисника або змінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

Суду надано договір від 31 січня 2022 року між адвокатом ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про надання правової допомоги по кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 52, 54 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_10 та законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_7 від захисника адвоката ОСОБА_8 .

Розгляд справи проводити за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2731/21
Номер провадження 1-кп/725/96/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2022
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника померлого 02.06.2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 0000145 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, помер в м. Чернівці 02.06.2021 року (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 02.06.2021 р.

Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.
На неодноразові виклики в судові засідання свідок ОСОБА_6 не з`являється, що перешкоджає розгляду справи по суті.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_6 .
Сторона захисту не заперечила проти здійснення приводу вказаного свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі наведеного, керуючись ст. 140, 142 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ до Першотравневого районного суду м. Чернівці на 10 годину 00 хвилин 11 січня 2022 року, оголосивши у справі перерву до вказаного часу.

Організацію виконання приводу доручити Чернівецькому РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/155/22
Категорія ст. 368 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в письмовому провадженні кримінальне провадження № 0000031 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду від 25.05.2021 року щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:
Під час апеляційного розгляду суддя-доповідач у цьому провадженні ОСОБА_2 заявив самовідвід, мотивуючи тим, що він брав участь в ньому, як слідчий суддя, тому згідно ст. 76 ч. 1 КПК України він не може здійснювати апеляційне провадження.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки заявлений ним мотив передбачений ст. 76 КПК України, його участь на досудовому слідстві в якості слідчого судді (2 том а.п. 30, 56, 89, 95, 101, 104, ) є процесуальною перешкодою для участі в апеляційному провадженні.

Керуючись ст.ст. 75-82 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити. Провадження направити на повторний автоматизований розподіл для заміни судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/1320/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 21 січня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 21 січня 2022 року обвинуваченим подана апеляційна скарга.
В апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 міститься клопотання про здійснення судового розгляду за його участю.

На теперішній час ОСОБА_3 тримається в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначений апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 21 січня 2022 року у відкритому судовому засіданні на 14год. 30хв. 14.02.2022 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 лютого 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 січня 2022 року у кримінальному провадженні №0000741 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 січня 2022 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та йому призначене покарання у виді 1 року обмеження волі.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , яка подана в строк, встановлений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Згідно ст.401 КПК України, особи, зазначені в ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника

ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 січня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000741 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України.

Провадження№11-кп/822/98/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія:ч.1ст.122 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 25 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала

17 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 565/1495/19

провадження № 51-5932 км 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 квітня 2021 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Верховного Суду від 24 січня 2022 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для розгляду у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 05 травня 2022 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 квітня 2021 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

17 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 592/12639/18
провадження № 51-5307ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 березня 2020 року щодо нього,

встановив:

Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ухвалою від 11 листопада 2021 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок місцевого судузалишила без руху у зв`язку з невідповідністю касаційної скарги вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та надала п`ятнадцять днів для усунення виявлених у ній недоліків.

З ДУ «Роменська ВК (№56)» надійшла розписка засудженого ОСОБА_4 від 17 січня 2022 року про отримання ним ухвали суду касаційної інстанції від 11 листопада 2021 року.

Проте в установлений строк засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги від нього на адресу суду касаційної інстанції не надходило.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає, що касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, відповідно до вимог якого касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 , ст. 441КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
17 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 466/6117/20
провадження № 51-4896 км 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду за його касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року в режимі відеоконференції,
встановив:
17 лютого 2022 року на адресу Верховного Суду від засудженого ОСОБА_2 , який утримується під вартою, надійшло клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку у режимі відеоконференції за його участі.
Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим клопотання засудженого ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.
Державній установі «Миколаївська виправна колонія (№ 50)» 23 лютого 2022 року о 13:00забезпечити проведення дистанційного судового засідання з Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю засудженого ОСОБА_2 із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 1-74/09
провадження № 13-240зво21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_20 ,
особи, на користь якої постановлено
рішення міжнародною судовою установою, ОСОБА_21 ,
захисника ОСОБА_22 ,
прокурора ОСОБА_23
розглянула в судовому засіданні заяви ОСОБА_21 та його захисника ОСОБА_22 про перегляд за виключними обставинами на підставі п. 2 ч. 3 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 4 березня 2009 року й ухвал Апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 серпня 2009 року та Верховного Суду України від 11 березня 2010 року.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Велика Палата на підставі ч. 2 ст. 376 КПК обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 459, 467 та пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:
Заяви ОСОБА_21 та його захисника ОСОБА_22 про перегляд за виключними обставинами вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 4 березня 2009 року та ухвал Апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 серпня 2009 року й Верховного Суду України від 11 березня 2010 року залишити без задоволення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений учасникам судового провадження 21 лютого 2022 року о 10:00 у приміщенні Верховного Суду.

Головуюча ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2 єва
Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_11

ОСОБА_4 ОСОБА_12
ОСОБА_5 ОСОБА_13

ОСОБА_6 ОСОБА_14
ОСОБА_7 ОСОБА_15
ОСОБА_8 ОСОБА_16
ОСОБА_9 ОСОБА_17
ОСОБА_10 ОСОБА_18

ОСОБА_19
№ 204/1145/22
№ 1-кс/204/272/22
У Х В А Л А
16 лютого 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру, -

встановив:
14 лютого 2022 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру.
Розгляд скарги призначити на 12 годину 30 хвилин 21 лютого 2022 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15, зал судових засідань № 2).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 401/140/22;
Провадження № 1-кс/401/33/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року місто Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000024 від 15 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання заступника керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000024 від 15 січня 2022 року, по факту незаконної вирубки дерев.

07лютого 2022 року заступником керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 подано до суду заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000024 від 15 січня 2022 року без розгляду.
Відповідно до ст.ст.22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.
Тобто, сторона обвинувачення наділена правом залишити без розгляду своє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Станом на 16 лютого 2022 року розгляд зазначеного клопотання не відбувся, у зв`язку з перебуванням слідчого судді на лікарняному з 03 по 15 лютого 2022 року.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.22, 26, 110, 131, 159-163, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000024 від 15 січня 2022 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1