справа № 401/3986/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Григорівка Світловодського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працює, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , судимості не має,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 допустив незаконне поводження зі зброєю за таких обставин.
Так, у травні 2021 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 від невідомої особи отримав у подарунок для власного самозахисту кастет, який є холодною зброєю.
Продовжуючи протиправні дії ОСОБА_4 у порушення вимог п. 1 постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 та додаток №2 до вказаної постанови, а саме ч.4 п. «а» «Спеціального порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна та п.п. 2,9,11 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, став незаконно носити кастет не маючи на те передбаченого законом дозволу.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 263 КК України, тобто незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що дійсно у травні 2021 року у невідомої особи придбав кастет для самозахисту. 19 листопада 2021 року вказаний кастет він носив при собі. Працівники поліції 19 листопада 2021 року біля бару по АДРЕСА_2 , вилучили у нього вказаний кастет. У вчиненому щиро кається, просив суворо його не карати.
Крім повного визнання підсудним своєї провини у вчинені злочину, його винуватість в інкримінованому йому злочині повністю підтверджується зібраними по справі доказами.
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, які є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні встановленого судом злочину.
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доведена повністю, дії обвинуваченого суд кваліфікує як незаконне носіння кастету, який є холодною зброєю, без передбаченого законом дозволу, тобто за ч.2 ст.263 КК України.
При призначенні покарання, відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Так, обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено умисний нетяжкий злочин проти громадської безпеки, він тимчасово не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, має постійне місце реєстрації, не знаходиться на обліку у лікаря нарколога та психіатра, судимості не має.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання органом обвинувачення не встановлено.
Суд враховує, що прокурор в судових дебатах просив призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене ч.2 ст.263 КК України у виді 120-ти годин громадських робіт.
Суд враховує інформацію, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , яка міститься у досудовій доповіді уповноваженого органу пробації, відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без обмеження чи позбавлення волі є можливим.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винуватого, те що він не має роботи, суд вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, ОСОБА_4 слід призначити покарання, передбачене ч.2 ст.263 КК України у виді громадських робіт.
Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст.100 КПК України.
Судові витрати, які складаються з витрат за проведення судової експертизи в сумі 1201,34 грн., відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, покладаються на засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, і призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 1201,34 грн.
Речовий доказ кастет, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м. Свіловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, знищити; - пневматичний пістолет «KWC PM» калібру 4,5 мм (.177) серійний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_4 , залишити йому за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається іншим учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Згідно з оригіналом