Провадження № 1-кс/750/3424/21
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002640 від 26.08.2020,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2021 до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якому слідчий просить накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_6 майно, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючий в АДРЕСА_1 , а саме: гаманець чорного кольору в середині якого маються грошові кошти: 100 євро купюрами номіналом по 50, дві купюри номіналом по 500 грн., 10 купюр номіналом по 200 грн., одна купюра номіналом 100 грн., одна купюра номіналом 50 грн., три купюри номіналом по 5 грн., пластикову картку «Спорт мастер», водійські права на ім`я ОСОБА_8 ААВ НОМЕР_1 , картка «Приватбанк» № НОМЕР_2 , грошові кошти номіналом 10 грн., номіналом 5 грн., номіналом 2 грн., 1 грн., дві номіналом 50 коп., три номіналом 10 коп. три ключі від автомобіля, предмет, зовні схожий на ніж з надписом «TJ», мобільний телефон марки «Honor» чорного кольору, з сім-картою оператора «Водафон», штани чорного кольору з надписом білого кольору «JACK RON», із забороною власнику розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Власник майна, ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явився, утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор». Його захисник в судовому засіданні заперечив проти накладення арешту на ключі від автомобіля, оскільки сам автомобіль не вилучався, речовим доказом не визнаний.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002640 від 26.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

22.10.2021 слідчим ОСОБА_10 в рамках кримінального провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003261 від 22.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке об`єднано з кримінальним провадженням № 0002640, відповідно до ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_11 та під час проведення його обшуку виявлено та вилучено: гаманець чорного кольору в середині якого маються грошові кошти: 100 євро купюрами номіналом по 50, дві купюри номіналом по 500 грн., 10 купюр номіналом по 200 грн., одна купюра номіналом 100 грн., одна купюра номіналом 50 грн., три купюри номіналом по 5 грн., пластикова картка «Спорт мастер», водійські права на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_3 , картка «Приватбанк» № НОМЕР_2 , грошові кошти номіналом 10 грн., номіналом 5 грн., номіналом 2 грн., 1 грн., дві номіналом 50 коп., три номіналом 10 коп., які поміщено до спецпакету № SUD2061346, три ключі від автомобіля, які поміщено до спецпакету № SUD2061342, предмет, зовні схожий на ніж з надписом «TJ», який поміщено до спецпакету № SUD3077521, мобільний телефон марки «Honor» чорного кольору, з сім-картою оператора «Водафон», який поміщено до спецпакету № SUD3077517, штани чорного кольору з надписом білого кольору «JACK RON», які поміщено до картонної коробки.

Постановою слідчого від 22.10.2021 ОСОБА_4 вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003261 від 22.10.2021, яке об`єднано з кримінальним провадженням № 0002640 від 26.08.2020.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вилучені під час проведення обшуку квартири речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою арешту слідчий зазначає необхідність збереження слідів або інформації, яка може міститися на вилучених речах та в подальшому, після проведення відповідних експертиз, бути доказом вчинення відповідною собою кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч. 1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як вбачається з частини третьої цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні слідчого речі, є речовими доказами, частина з них містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, зберегли сліди або інформацію, яка може міститися на вилучених речах та після проведення судових експертиз бути доказом вчинення відповідною собою кримінального правопорушення, відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України. Тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, таке майно, крім трьох ключів від автомобіля та пластикової картки «Спорт мастер», підлягає арешту, а клопотання - частковому задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на три ключі від автомобіля, оскільки на автомобіль арешт не накладався, та пластикову картку «Спорт мастер», так як слідчим не доведено, що дані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, крім трьох ключів від автомобіля та пластикової картки «Спорт мастер», заборонивши власнику розпоряджатися та користуватись зазначеними у клопотанні слідчого речами, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_6 майно, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючий в АДРЕСА_1 , а саме: гаманець чорного кольору в середині якого маються грошові кошти: 100 євро купюрами номіналом по 50, дві купюри номіналом по 500 грн., 10 купюр номіналом по 200 грн., одна купюра номіналом 100 грн., одна купюра номіналом 50 грн., три купюри номіналом по 5 грн., водійські права на ім`я ОСОБА_8 ААВ НОМЕР_1 , картка «Приватбанк» № НОМЕР_2 , грошові кошти номіналом 10 грн., номіналом 5 грн., номіналом 2 грн., 1 грн., дві номіналом 50 коп., три номіналом 10 коп., предмет, зовні схожий на ніж з надписом «TJ», мобільний телефон марки «Honor» чорного кольору, з сім-картою оператора «Водафон», штани чорного кольору з надписом білого кольору «JACK RON», заборонивши ОСОБА_12 розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
У задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на три ключі від автомобіля, пластикову картку «Спорт мастер», відмовити.
Старшому слідчому слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1