Справа № 296/8830/21
УХВАЛА
Іменем України

13 жовтня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження № 0000125 від 02.04.2021 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно вилученого під час обшуку затриманої особи - ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП у Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000125, за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що група мешканців міста Бердичів Житомирської області, діючи за попередньою змовою незаконно виготовляє, зберігає та в подальшому незаконно збуває особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено «амфетамін», серед наркозалежних осіб, з метою отримання прибутків від такої діяльності.

Крім цього, в ході проведення негласних слідчих розшукових дій, передбачених ст. 262 КПК України, в приміщенні відділення №1 ТОВ «Нова пошта» за адресою: Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Залізнична, 16-А виявлено та відібрано зразок кристалічної речовини жовтого кольору, який відповідно до висновку експертизи є прекурсором, обіг якого обмежено фенілнітропропен.

08.09.2021 близько 12 год. 27 хв. за адресою: Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Житомирська, 27 працівниками поліції у ОСОБА_8 , 1992 р.н. виявлено фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору.

02.10.2021 о 15 год. 18 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, громадянина України, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого затримано в порядку ст. 208 КПК за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, 02.10.2021 здійснено обшук затриманої особи під час якого у останнього виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 11», ІМЕІ : НОМЕР_1 з абонентським номером: НОМЕР_2 , поміщений до спец. пакету №INZ 1026820, дві банківські картки банку «РайфайзенбанкАваль» з № НОМЕР_3 , грошові кошти номіналом 500 грн. в кількості 2 шт., номіналом 200 грн. в кількості 3 шт., номіналом 20 грн. в кількості 3 шт., номіналом 100 доларів США в кількості 1 шт., номіналом 5 доларів США 1 шт., номіналом 2 долари США 1 шт., номіналом 1 долар США - 1 шт., які упаковано до спец. пакету №INZ 1026821.

04.10.2021 ОСОБА_7 та ОСОБА_9 було оголошено про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, 02.10.2021 постановою слідчого мобільний телефон марки «Iphone 11», ІМЕІ : НОМЕР_1 з абонентським номером: НОМЕР_2 , поміщений до спец. пакету №INZ 1026820, дві банківські картки банку «РайфайзенбанкАваль» з № НОМЕР_3 , грошові кошти номіналом 500 грн. в кількості 2 шт., номіналом 200 грн. в кількості 3 шт., номіналом 20 грн. в кількості 3 шт., номіналом 100 доларів США в кількості 1 шт., номіналом 5 доларів США 1 шт., номіналом 2 долари США 1 шт., номіналом 1 долар США - 1 шт., які упаковано до спец. пакету №INZ 1026821, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просиві задовольнити з підстав викладених в ньому.

Адвокат підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Ч. 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження № 0000125 від 02.04.2021 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 11», ІМЕІ : НОМЕР_1 з абонентським номером: НОМЕР_2 , поміщений до спец. пакету №INZ 1026820, дві банківські картки банку «РайфайзенбанкАваль» з № НОМЕР_3 , грошові кошти номіналом 500 грн. в кількості 2 шт., номіналом 200 грн. в кількості 3 шт., номіналом 20 грн. в кількості 3 шт., номіналом 100 доларів США в кількості 1 шт., номіналом 5 доларів США 1 шт., номіналом 2 долари США 1 шт., номіналом 1 долар США - 1 шт., які упаковано до спец. пакету №INZ 1026821, що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1