Провадження № 1-кс/750/3251/21
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000135 від 13.02.2021,
в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме, до інформації про телефонні з`єднання з прив`язкою абонентів А і Б до базових станцій, з відображенням неприйнятих, вхідних, вихідних, нульових дзвінків та SMS-повідомлень із зазначенням коду ІМЕІ телефонних терміналів (апаратів), в яких вони використовувалися, які здійсненні з абонентського номеру НОМЕР_1 та на даний абонентський номер в період часу з 00 годин 10 хвилин 16.10.2020 по 00 годин 00 хвилин 20.10.2020 в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.
Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі.
Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання не викликався.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000135 від 13.02.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що у вересні 2020 року інспектор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , з метою покращення показників роботи умовила ОСОБА_6 до підписання акта про проведення перевірки додержання законодавства про працю на її підприємстві, під час якої нею начебто буде виявлено порушення законодавства з її боку та в подальшому накладено незначне стягнення. Зазначений акт було оформлено 22.09.2020, у ході якого інспектор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 начебто виявила порушення на приватному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у вигляді допущення ОСОБА_6 як директором без офіційного оформлення трудових відносин до роботи ОСОБА_7 . У поясненні керівництву ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.09.2020 вона зазначала, що того дня у торговому кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за вищевказаною адресою разом із нею перебувала майбутня працівниця ОСОБА_7 , яка проходила стажування, але безпосередньо торгівлю не здійснювала.

22.09.2020 інспектор праці ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 склала стосовно неї протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення, який в подальшому було направлено для розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Заявниця зазначає, що 04.02.2021 знайомилася з матеріалами справи № 733/1035/20 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення та виявила в матеріалах справи повідомлення про отримання нею 08.10.2020 виклику у судове засідання на 16.10.2020, підпис у якому виконаний не нею, а може бути підробленим. Окрім цього, у матеріалах справи міститься телефонограма від 16.10.2020 про те, що помічник судді ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 здійснила дзвінок з телефону НОМЕР_2 на її телефон НОМЕР_1 з повідомленням про розгляд справи про адміністративне правопорушення 19.10.2020 о 15.00, що не відповідає дійсності.

Заявник стверджує, що під час судового засідання 19.10.2020 о 15.00 у справі про адміністративне правопорушення вона участі не приймала, у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 вона була відсутня взагалі.

З метою з метою підтвердження або спростування факту участі ОСОБА_6 під час судових засідань 16.10.2020 та 19.10.2020 по справі № 733/1035/20, встановлення конкретного часу та місця її перебування під час судового розгляду даної справи, шляху її прямування, підтвердження направлення телефонограми та отримання інформації, яка має доказове значення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: які перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).
За змістом положень ст. ст. 9, 34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч. 2 ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 164 КПК України.
Зазначені у клопотанні відомості дають достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, знаходяться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », обставини, які можуть бути доведені за допомогою цих документів, неможливо довести іншим способом, необхідні органу досудового розслідування, оскільки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою:
АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , надати слідчому Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме, до інформації про телефонні з`єднання з прив`язкою абонентів А і Б до базових станцій, з відображенням неприйнятих, вхідних, вихідних, нульових дзвінків та SMS-повідомлень із зазначенням коду ІМЕІ телефонних терміналів (апаратів), в яких вони використовувалися, які здійсненні з абонентського номеру НОМЕР_1 та на даний абонентський номер в період часу з 00 годин 10 хвилин 16.10.2020 по 00 годин 00 хвилин 20.10.2020 в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали встановити до 13 грудня 2021 року.
Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1