Справа № 747/672/21
Провадження№ 1-кп/747/4/22
іменем України
11.01.2022 року смт Талалаївка
Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, українця, громадянина України,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження -
прокурора - ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_4
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рваної рани лоба, садна лівої кисті та лівого передпліччя, закритого перелому правого наколінника, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 274 від 02.12.2021 року відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я. 25 грудня 2021 року ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 286 КК України.
У поданому клопотанні прокурор просить звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст 46 КК України, так як він вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, свою вину у скоєному визнав повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки. В ході розслідування потерпілий ОСОБА_6 звернувся із заявою про те, що до ОСОБА_4 він матеріальних і моральних претензій не має.
У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України визнав повністю, проти закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України не заперечував, зазначив, що з потерпілим примирився, відшкодував завдану шкоду повністю. Судом роз`яснено ОСОБА_4 суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. ОСОБА_4 проти звільнення його від кримінальної відповідальності не заперечував.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням, претензій до нього не має. Про те, що він не заперечує проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, потерпілий власноручно зазначив і на клопотанні прокурора, яке надійшло на розгляд до суду. Заслухавши прокурора підозрюваного, проаналізувавши доводи самого клопотання, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Положенням ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, і про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК. Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відноситься до категорії нетяжкого злочину згідно класифікації кримінальних правопорушень, встановлених ст. 12 КК України, та є необережним злочином. Шляхом опитування підозрюваного та дослідження заяви потерпілого судом установлено, що сторони примирилися, підозрюваний раніше не судимий, відшкодував завдані ним збитки потерпілому. ОСОБА_4 не оспорює правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, вчинено ним, отримало правильну кримінально-правову оцінку. Також судом установлено, що підозрюваний цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України та наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень не заперечував проти закриття кримінального провадження.
За змістом ст. ст.44,46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України є обов`язковим. Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Тобто, будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального та процесуального права перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за клопотанням прокурора не встановлено. Таким чином, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив необережний злочин, передбачений ч. 1 ст.286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, не є корупційним злочином, він щиро кається у вчиненому, потерпілий ОСОБА_6 жодних претензій до підозрюваного не заявляє, а тому наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Наведена правова позиція сформульована Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 17.06.2020 (справа № 598/1781/17), яка, відповідно до положень ч. 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підлягає врахуванню усіма іншими судами при застосуванні таких норм права. Тому підлягають стягненню з підозрюваного на користь держави процесуальні витрати в сумі 3775, 64 грн, які документально підтверджені наданими прокурором довідками.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.
Накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 вересня 2021 року арешт на автомобіль скасувати повністю. Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284-286, 314, 369, 372 КПК України, суд
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн 64 коп.
Речові докази по справі
- автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 залишити у користуванні власника.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1