overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
15.11.2021 Справа №607/20849/21

Провадження 1-кс/607/6797/2021
м. Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП Тернопільської області ОСОБА_3 щодо не розгляду у строки встановлені вимогами КПК України клопотання у кримінальному провадженні №0000152 від 17.08.2021 та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП Тернопільської області ОСОБА_3 щодо не розгляду у строки встановлені вимогами КПК України клопотання у кримінальному провадженні №0000152 від 17.08.2021 та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 10 годину 45 хвилин 18.11.2021.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 184, 194, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 до 06:00 години.
Покласти наОСОБА_4 такі обов`язки:

- з`являтися до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, окрім як під час проведення слідчих дій;
- носити електронний засіб контролю.
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 24 грудня 2021 року (включно).
Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділу ВП № 1 ХРУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_6

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 20 хвилин 10 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 листопада 2021 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву останнього про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м.Хмельницький, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, під час судового розгляду якої ОСОБА_3 подана заява про відвід головуючому у справі слідчому судді ОСОБА_4 .

У своїй заяві ОСОБА_3 вказав, що слідчий суддя ОСОБА_4 є упередженим відносно заявників, оскільки раніше розглядаючи подібну скаргу ОСОБА_3 відмовив в її задоволенні, у зв`язку з чим підлягає відводу.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлений відвід та викладені у ньому обставини.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Статтею ст.75 КПК України встановлено перелік підстав, за яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.

Заявником не наведено підстав, передбачених ст.75 КПК України, а також інших достатніх та переконливих обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .

Незгода сторони провадження із судовим рішенням не є підставою для відводу слідчого судді.

Сукупність зазначених обставин не дає підстав для задоволення відводу.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
15 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001425 від 03.08.2021 року за ч. 1 ст. 366 КК України -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 перебуває заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001425 від 03.08.2021 року за ч. 1 ст. 366 КК України.

На обґрунтування заяви про самовідвід суддя ОСОБА_3 вказує, що у цьому кримінальному провадженні він є заявником, а тому є підстави визначені п. 1 ч.1 ст. 75 КПК України для самовідводу.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
У відповідності до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки наведені суддею ОСОБА_3 обставини в силу п.1 ч.1 ст. 75 КПК України виключають його участь щодо розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 , - задовольнити.

Матеріали справи № 686/22902/21, № провадження 1-кс/686/11295/21 за заявою про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001425 від 03.08.2021 року за ч. 1 ст. 366 КК України, передати в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1 - кп/744/68/2021
Єдиний унікальний номер 744/1049/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 15 листопада 2021 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 29 вересня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
До Семенівського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 29 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 29 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 09 грудня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати:

1.групу прокурорів: прокурора Новгород-Сіверської окружноїпрокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 (старшого групи); прокурора Новгород-Сіверської окружноїпрокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ; прокурора Новгород-Сіверської окружноїпрокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 ;

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );
3.потерпілого ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ).
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1090/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
/резолютивна частина/
12 листопада 2021 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 вересня 2021 року про відмову у відкриті провадження,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 вересня 2021 року про відмову у відкритті провадження скасувати.
Призначити в Личаківському районному суді м. Львова новий розгляд скарги ОСОБА_6 від 13 вересня 2021 року в порядку Глави 26 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 16.30 год. 12 листопада 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1841/21
Номер справи місцевого суду: 507/679/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000074 від 25.03.2020 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Любашівського райсуду Одеської обл. 24.06.2021 відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вознесенськ Миколаївської обл., громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 19.02.2021 Любашівським райсудом Одеської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років шести місяців позбавлення волі,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 206, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Доручити ТУ Державного бюро розслідувань, розташованому в м. Миколаєві внести відомості до ЄРДР щодо фактів, викладених в усній заяві обвинуваченого ОСОБА_7 про застосування до нього насильства з боку працівників СВ Любашівського ВП ГУНП в Одеській обл. при проведенні з ним 23.06.2020 слідчого експерименту та провести досудове розслідування, за результатами якого копію процесуального рішення направити до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.11.2021 о 16 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/3683/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/457/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші клопотання
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

15 листопада 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 577/3683/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.09.2021, якою відмовлено в задоволенні їхнього клопотання про роз`яснення судового рішення від 17.08.2021,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_10 ,

заявників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 і 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.09.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про роз`яснення судового рішення залишити без змін, а їхню апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.11.2021 о 15:45.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №155/940/21
Провадження №1-кп/155/189/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
16.11.2021 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 03.06.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
01 липня 2021 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 05 липня 2021 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні не заперечили, клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Заслухавши прокурора, потерпілого та обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.314-316, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 03.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 12 год. 00 хв. 24 листопада 2021 року у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області, за адресою - м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Волинської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
справа № 166/898/21
номер провадження 1-в/166/59/21
У Х В А Л А

смт. Ратне 16 листопада 2021 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

розглянувши подання Ратнівського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання вироку суду,

В С Т А Н О В И В:

Ратнівський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання вироку суду від 31 серпня 2021 року у справі №166/898/21 в частині конфіскації в дохід держави речових доказів.

Керуючись ст.537 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання Ратнівського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання вироку суду призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 24 листопада 2021 року з викликом в судове засідання представника ВДВС, прокурора ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2605/21
Номер провадження № 1-кс/376/397/2021
УХВАЛА

"11" листопада 2021 р. слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає зокрема у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 с. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку, що підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні, тому провадження за скаргою слід відкрити.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу призначити до судового розгляду на 10:15 год. 12.11.2021 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Сквирського районного суду Київської області .

Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, визначених ч. 3 ст. 306 КПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відновлення провадження

15 листопада 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Гощанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває подання начальника Гощанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_3 .
Ухвалою Рівненського міського суду від 22 січня 2021 року засудженого ОСОБА_3 було оголошено в розшук.
15 листопада 2021 року засудженого ОСОБА_3 було доставлено до Рівненського міського суду Рівненської області.
Суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по матеріалах подання начальника Гощанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_3 відновити.
Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 19 листопада 2021 року.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1