Провадження № 1-кс/537/834/2021
Справа № 537/6395/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,
встановив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, де просить накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню за №0000648 від 18 грудня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, а саме мобільний телефон «Redmi Xiaomi 4A» білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та без позбавлення права користування майном, а саме передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , попередивши останню про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та зобов`язати на вимогу слідчого або прокурора за необхідності надати для проведення слідчих дій та накласти арешт на речові докази штани оливкового кольору із плямами бурого кольору на правому коліні, флеш накопичувач марки addlink, об`ємом 8 GB чорно-синього кольору, мобільний телефон «Meizu» сірого кольору, у пошкодженому стані, банківську картку «ПриватБанк» картка «Універсальна» № НОМЕР_4 , банківську картку «ПриватБанк» картка «для виплат» № НОМЕР_5 , сім-картку «Київстар» з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном.
В обґрунтуванні клопотання зазначає, що в провадженні СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000648 від 18 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.12.2021 року, близько 02:20 год. в приміщенні залізничного вокзалу в м. Кременчуці, що розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева 52, невідома особа, повторно, відкрито, шляхом ривка заволоділа мобільним телефоном марки XIAOMI, належним ОСОБА_4 , спричинивши там самим матеріального збитку.
В ході досудового розслідування потерпіла в своїх показах підтвердила відомості викладені в своїй заяві.
18.12.2021 в період часу з 06.05 год. до 06.25 год. в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 біля під`їзду №4 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав мобільний телефон «Redmi Xiaomi 4A» білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 . 18.12.2021 слідчим СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітаном поліції
ОСОБА_6 винесено постанову про визнання речовим доказом вилучених речей та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області.
18.12.2021 року близько 01 години, невідома особа, перебуваючи на зупинці транспортних засобів, поблизу Кременчуцького центрального ринку за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева 43, із застосуванням насильства, яке виразилося у нанесенні тілесних ушкоджень в область обличчя ОСОБА_7 , відкрито заволоділа майном останнього. Перелік викраденого, сума збитку та тяжкість тілесних ушкоджень встановлюється. Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за №0000649 від 18 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
18.12.2021 вказані кримінальні провадження об`єднанні в одне кримінальне провадження №0000648 від 18 грудня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
18.12.2021 в період часу з 13.00 год. до 13.10 год. в ході огляду речей за адресою: м. Кременчук вул. Першотравнева буд. 52, за участю свідка ОСОБА_5 із зливоприймального колодязя було вилучено: банківську картку «ПриватБанк» картка «Універсальна» № НОМЕР_4 , банківську картку «ПриватБанк» картка «для виплат» № НОМЕР_5 , сім-картку «Київстар». 18.12.2021 слідчим СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_6 винесено постанову про визнання речовим доказом вилучених речей та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області.
18.12.2021 в період часу з 13.15 год. до 13.25 год. в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видала мобільний телефон «Meizu» сірого кольору, у пошкодженому стані, який було вилучено в ході огляду. 18.12.2021 слідчим СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_6 винесено постанову про визнання речовим доказом вилучених речей та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області.
18.12.2021 в період часу з 16.55 год. до 17.30 год. в ході особистого обшуку гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було вилучено: штани оливкового кольору із плямами бурого кольору на правому коліні, флеш накопичувач марки addlink, об`ємом 8 GB чорно-синього кольору. 18.12.2021 слідчим СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_6 винесено постанову про визнання речовим доказом вилучених речей та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області.
Під час досудового розслідування в порядку ст. 208 КПК України, 18.12.2021 затримано ОСОБА_9 та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Враховуючи, що вилучене в ході огляду майно, яке являється матеріальним об`єктом, було предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх та проведення експертиз, прохає клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд поданого клопотання без її участі клопотання підтримує та прохає задовольнити.
Від ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 маються заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи вказану норму, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників розгляду клопотання, з урахуванням наявних заяв від них.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання в їх сукупності, дійшов таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 18.12.2021 року ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, наступного змісту: -
«18.12.2021 року, близько 02:20 год. в приміщенні залізничного вокзалу в м. Кременчуці, що розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева 52, невідома особа, повторно, відкрито, шляхом ривка заволоділа мобільним телефоном марки XIAOMI, належним ОСОБА_4 , спричинивши там самим матеріального збитку».
«18.12.2021 року близько 01 години, невідома особа, перебуваючи на зупинці транспортних засобів, поблизу Кременчуцького центрального ринку за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева 43, із застосуванням насильства, яке виразилося у нанесенні тілесних ушкоджень в область обличчя ОСОБА_7 , відкрито заволоділа майном останнього. Перелік викраденого, сума збитку та тяжкість тілесних ушкоджень встановлюється.»
18.12.2021 року за вказаними вище фактами підозру повідомлено ОСОБА_9 .
Згідно протоколу огляду речей від 18.12.2021 року, 18.12.2021 в період часу з 06.05 год. до 06.25 год. в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 біля під`їзду №4 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав мобільний телефон «Redmi Xiaomi 4A» білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 .
18.12.2021 слідчим СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_6 винесено постанову про визнання речовими доказами вилучені речі та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області.
Згідно протоколу огляду речей від 18.12.2021 року, 18.12.2021 в період часу з 13.00 год. до 13.10 год. в ході огляду речей за адресою: м. Кременчук вул. Першотравнева буд. 52, за участю свідка ОСОБА_5 із зливоприймального колодязя було вилучено: банківську картку «ПриватБанк» картка «Універсальна» № НОМЕР_4 , банківську картку «ПриватБанк» картка «для виплат» № НОМЕР_5 , сім-картку «Київстар».
18.12.2021 слідчим СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_6 винесено постанову про визнання речовими доказами вилучені речі та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області.
Згідно протоколу огляду речей від 18.12.2021 року, 18.12.2021 в період часу з 13.15 год. до 13.25 год. в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видала мобільний телефон «Meizu» сірого кольору, у пошкодженому стані, який було вилучено в ході огляду.
18.12.2021 слідчим СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_6 винесено постанову про визнання речовим доказом вилучених речей та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.12.2021 року, 18.12.2021 в період часу з 16.55 год. до 17.30 год. в ході особистого обшуку гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було вилучено: штани оливкового кольору із плямами бурого кольору на правому коліні, флеш накопичувач марки addlink, об`ємом 8 GB чорно-синього кольору.
18.12.2021 слідчим СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_6 винесено постанову про визнання речовим доказом вилучених речей та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказане в клопотанні майно, яке визнане речовими доказами в кримінальному провадженні, може зберігати на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і незастосування арешту вказаного майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
При цьому, беручи до уваги обставини встановлені в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку, що мобільний телефон «Redmi Xiaomi 4A» який визнаний речовим доказом, можливо передати на відповідальне зберігання власнику, заборонивши будь-яким способом розпоряджатися та відчужувати його до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Таким чином враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні за №0000648 від 18 грудня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, а саме на:
-мобільний телефон «Redmi Xiaomi 4A» білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 , що зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та без позбавлення права користування майном, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Мобільний телефон «Redmi Xiaomi 4A» білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 - передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , та зобов`язати останню на вимогу слідчого або прокурора за необхідності надати для проведення слідчих дій вказаний телефон.
ОСОБА_4 , попередити про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, за ст.388 КК України.
-штани оливкового кольору із плямами бурого кольору на правому коліні, флеш накопичувач марки addlink, об`ємом 8 GB чорно-синього кольору, мобільний телефон «Meizu» сірого кольору, у пошкодженому стані, банківську картку «ПриватБанк» картка «Універсальна» № НОМЕР_4 , банківську картку «ПриватБанк» картка «для виплат» № НОМЕР_5 , сім-картку «Київстар», що зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику/володільцю майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1