УХВАЛА

іменем України

1 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 555/540/21
провадження № 51-5116ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 24 березня 2021 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року.
Встановлені обставини
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області від 24 березня 2021 року повернув ОСОБА_4 скаргу на постанову слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000069

від 23 січня 2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК.
Рівненський апеляційний суд ухвалою від 16 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишив без задоволення, а зазначену ухвалу слідчого судді без змін.
Суть питання
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить переглянути вказані ухвали місцевого й апеляційного судів у касаційному порядку через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Мотиви Верховного Суду
Згідно з ч. 2 ст. 19, п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України органи державної влади

та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; однією з основних засад судочинства є забезпечення права

на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
В абзаці 6 підпункту 3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/20093 зазначено, що обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним.
Про те, що доступ до правосуддя не є абсолютним вказується у практиці Європейського суду з прав людини і національним законодавством може обмежуватися, зокрема для дотримання правил судової процедури.
Тобто, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях звертає увагу, що апеляційне та касаційне оскарження судових рішень має залежати від особливостей процесуального характеру, та з огляду на вимоги національного законодавства.
Крім того, ст. 129 Конституції України гарантує право на перегляд справи,

а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження,

у відповідності з чимКПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Частиною 1 ст. 310 КПК визначено, що оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають. Виключень із цього правила положення чинного КПК не містять.
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду є судом права і перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права на підставі касаційних скарг, поданих у порядку та у строки, які встановлено Кримінальним процесуальним кодексом України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», на судові рішення, що підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та копій оскаржуваних судових рішень, ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, та на ухвалу суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на вказану ухвалу слідчого судді, які відповідно до ч. 1 ст. 310 і ч. 4 ст. 424 КПК не підлягають оскарженню в касаційному порядку, тому Верховний Суд дійшов висновку про те, що на підставі ст. 424 КПК та відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 цього Кодексу скаржнику слід відмовити у відкритті касаційного провадження.
У той же час, суд касаційної інстанції звертає увагу ОСОБА_4 на те, що він

не позбавлений права звернутися в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, до Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою

на постанову слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого

в м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000069 від 23 січня 2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області

від 24 березня 2021 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3