Справа № 457/667/21
провадження №1-кп/457/82/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000019 від 08 березня 2021 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Попелі Дрогобицького району Львівської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Судом встановлено, 08 березня 2021 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Volvo V50, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по дорозі для автомобілів по вул. Городище у м. Трускавець Львівської обл. зі сторони готелю ТОВ «Ріксос-Прикрпаття» у напрямку ТОВ «Санаторій «Шахтар», всупереч вимогам Правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.5, згідно з яким дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3Б, згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.1, згідно з яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, а також стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, всупереч дорожній розмітці 1.1 (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межу смуг руху на дорогах, виїхала на смугу зустрічного руху та на відстані 88 м від будинку № 15 по вул. Городище у м. Трускавець здійснила зіткнення з автомобілем HYUNDAI I30, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який їхав у зустрічному напрямку, в салоні авто біля якого перебували пасажири ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_7 отримала тілесне ушкодження у виді закритого багатовідламкового внутрішньо суглобового перелому верхньої третини лівої великогомілкової кістки зі зміщенням відламків, з підшкірним крововиливом по передньо-внутрішній поверхні лівої гомілки, що за ступенем тяжкості відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Обвинувачена ОСОБА_3 визнала вину у повному обсязі, щиро розкаялася та просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілими та закрити кримінальне провадження щодо нього.

Потерпіла ОСОБА_7 звернулася до суду з заявою про те, що вона матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченої не має та про те, що вона помирилася з нею. Просить закрити кримінальне провадження і звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор не заперечував проти закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши заявлені клопотання, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у справі у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 46 КК України Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається з обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження, обвинуваченій ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів. Крім цього, у підготовчому судовому засідання встановлено, що вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення не пов`язане з корупцією, а при вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з порушенням правил дорожнього руху, обвинувачена ОСОБА_3 не перебувала ні у стані алкогольного, ні наркотичного чи іншого сп`яніння або та не перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
Органом досудового розслідування дії обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України кваліфіковані правильно, він дійсно вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше не судимий і не притягувався до кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що обвинувачена відшкодувала потерпілій заподіяну шкоду та примирилася з останньою, що підтверджується відповідною заявою потерпілої та її позицією, яку вона висловила у своїй заяві.
За таких обставин, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням потерпілого із обвинуваченим, закривши кримінальне провадження стосовно останньої на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288 КПК України, суд
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження № 0000019 від 08 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України закрити.
Речовий доказ - автомобіль марки «Volvo V50», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , який зберігається на території тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, повернути обвинуваченій ОСОБА_3 .
Речовий доказ - автомобіль марки «HYUNDAI I30», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_4 , який зберігається на території тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, повернути ОСОБА_6 .
Речові докази - відеореєстратор марки «Aspiring FULL HD 108OP» із вмістом карти пам`яті марки «Trancend premium micro SD», об`ємом пам`яті 16 GB, вилучений із автомобіля марки «Hunday I30», які знаходяться у камері схову ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, повернути ОСОБА_6 .
Вилучені речі історію хвороби потерпілої ОСОБА_7 , що знаходиться у матеріалах кримінального провадження, повернути КНП «Дрогобицька міська лікарня № 1» ДМР.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області 10 березня 2021 року, відеореєстратор марки «Aspiring FULL HD 108OP» із вмістом карти пам`яті марки «Trancend premium micro SD», об`ємом пам`яті 16 GB, вилучений із автомобіля марки «Hunday I30», скасувати.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області впродовж семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1