Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/958/19
УХВАЛА
іменем України

01 листопада 2021 р. м. Гребінка

01 листопада 2021 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про скасування арешту рухомого майна у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту рухомого майна у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, у якому він, посилаючись на норми ст.ст. 174, 537, 539 КПК України, діючи в інтересах дружини та дітей ОСОБА_2 , просить скасувати арешт з автомобіля ВАЗ 21099, днз НОМЕР_1 та повернути його родичам померлого ОСОБА_2 .
Суд, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження в межах заявленого клопотання про скасування арешту, приходить до таких висновків.
Вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 29 липня 2020 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Встановлено тривалість іспитового строку три роки.
Знято арешт з речового доказу - автомобіля ВАЗ 21099, днз НОМЕР_1 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобіля серії НОМЕР_2 від 18.09.2015, належить ОСОБА_2 , накладний ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 30.07.2019.
Речовий докази у кримінальному провадженні - автомобіль ВАЗ 21099, днз НОМЕР_1 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобіля серії НОМЕР_2 від 18.09.2015, належить ОСОБА_2 , та знаходиться на зберігання на території тимчасового утримання транспортних засобів Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Гребінка, вул. Магістральна, 16, повернути законному власнику ОСОБА_2 .
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 липня 2021 року вищевказаний вирок було скасовано, а кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.
З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.
Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено документи на підтвердження права володіння арештованим майном.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Враховуючи викладене вище, а також те, що вказані обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, вважаю за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 369-372, 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту рухомого майна у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України повернути для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1