УХВАЛА
29 жовтня 2021 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю заявника: ОСОБА_3
11 жовтня 2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвалою слідчого судді Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 22.07.2021 року у даному кримінальному провадженні накладено арешт з забороною відчуження, користування та розпоряджання майном на: мобільний телефон марки «ХІАОМІ» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою № НОМЕР_3 та тримач для сім-картки з № НОМЕР_4 , поміщено до спеціального пакету НПУ №KIV1136683, який був опечатаний та скріплений підписами понятих та слідчого; 5(печаток) з наявними на них надписами «MALGORZATA GORA NOTARIUSZ W HRUBIESZOWIE», «PREZYDENT MIASTA CHELM», «KANCELARIA NOTARIALNA notariusz MALGORZATA GORA ul. Mjr. Dobrzanskiego Hubala 422-500 Hrubieszew», «NOTARIUSZ mgr Malgorzata Gora», з початковим надписом «KANCELARIA NOTARIALNA W HRUBIEZOWIE ul Hubala 4» та транспортний засіб марки «Freightliner» д.р.н. НОМЕР_5 та причеп д.р.н. НОМЕР_6 .
Дане майно належить ОСОБА_5 , з вказаним майном не проведено жодної слідчої дії та воно не визнане речовим доказом не має відношення до самого кримінального правопорушення.
Окрім цього, ОСОБА_5 уклав договір з ФГ «Луцький-Агро», однак не виконує умов вказаного договору, оскільки позбавлений можливості використання транспортного засобу автомобіля марки «Freightliner» д.р.н. НОМЕР_5 та причеп д.р.н. НОМЕР_6 , на який накладено арешт, що призвело до отримання двох претензій через невиконання умов договору та призводить до матеріальних збитків.
Просить скасувати арешт на автомобіль марки «Freightliner» д.р.н. НОМЕР_5 та причеп д.р.н. НОМЕР_6 та надати його в користування без права на відчуження.
У судовому засіданні заявник - адвокат ОСОБА_3 , заяву підтримав та просить її задовольнити з викладених у ній підстав.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання. Пояснив, що даний транспортний визнаний речовим доказом та знаряддям вчинення злочину, а також не відпала потреба у його арешті, тому просить відмовити у задоволенні клопотання.
Перевіривши надані матеріали заяви та дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.
Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Із ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22.07.2021 вбачається, що арешт на мобільний телефон марки «ХІАОМІ» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою № НОМЕР_3 та тримач для сім-картки з № НОМЕР_4 , поміщено до спеціального пакету НПУ №KIV1136683, який був опечатаний та скріплений підписами понятих та слідчого; 5(печаток) з наявними на них надписами «MALGORZATA GORA NOTARIUSZ W HRUBIESZOWIE», «PREZYDENT MIASTA CHELM», «KANCELARIA NOTARIALNA notariusz MALGORZATA GORA ul. Mjr. Dobrzanskiego Hubala 422-500 Hrubieszew», «NOTARIUSZ mgr Malgorzata Gora», з початковим надписом «KANCELARIA NOTARIALNA W HRUBIEZOWIE ul Hubala 4» та транспортний засіб марки «Freightliner» д.р.н. НОМЕР_5 та причеп д.р.н. НОМЕР_6 накладений з метою проведення ряду судових експертиз та слідчих дій.
Із ухвали слідчого судді Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 22.07.2021 року встановлено, що арешт на вище перераховане майно накладався з метою отримання відомостей, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються від час досудового розслідування, оскільки вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може містити інші відомості, встановлення яких необхідне розслідування даного кримінального правопорушення, а також для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження .
З пояснень слідчого ОСОБА_4 , що надані в судовому засіданні, судом встановлено що із вилученим та арештованим вищеперерахованим майном в рамках даного кримінального провадження органом досудового розслідування не проведено усі необхідні слідчі дії та експертизи, також таке майно визнане предметами та засобами вчинення кримінального правопорушення.
Наведене свідчить про те, що в подальшому застосуванні цього заходу не відпала потреба.
Оскільки заявником не доведено, що в подальшому застосуванні органом досудового розслідування арешту вказаного майна відпала потреба, і ці доводи не знайшли своє підтвердження в ході розгляду його заяви, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 01 листопада 2021 року.

Слідчий суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_6