Справа № 577/4091/21
Провадження № 1-кс/577/1558/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" вересня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 від 20.08.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.296 ч.2, 343 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні про надання слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документальних відомостей, що відображають дані про всіх осіб, які перебували у трудових відносинах з ФГ « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), СФГ « ОСОБА_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ФГ « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), станом на 19.08.2021 року та 20.08.2021 року, із зазначенням їх повних анкетних даних, адрес місця проживання (за наявності) та посад, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , які виготовити на паперовому носії.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження №0000595 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.296 ч.2, 343 ч.1 КК України.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.19).

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що 20.08.2021 року близько 14.20 год група невстановлених осіб, перебуваючи на дорозі біля селища Леонтіївка Конотопського району Сумської області з хуліганських спонукань пошкодили покришки колес на автомобілі працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 , та наносячи удари спричинили останньому тілесні ушкодження, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України (а.с.3).

Крім того, 25.08.2021 року до ЧЧ ВПД №1 (м.Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про те, що ним в ході розслідування кримінального провадження №0000595 від 20.08.2021 року за ч.2 ст.296 КК України встановлено, що в діях групи осіб, які 20.08.2021 року близько 14.20 год. біля селища Леонтіївка Буринської міської територіальної громади Конотопського району Сумської області вчиняли хуліганські дії у відношенні ОСОБА_10 , інспектора з охорони навколишнього середовища ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлені ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.343 КК України, а саме вплив у будь-якій формі на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків, оскільки інспектор ОСОБА_10 , у відповідності до вимог ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», підпадає під поняття «інші органи», які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції», а тому відноситься до категорії «правоохоронні органи», внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 343 ч. 1 КК України (а.с.3).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до статей 84, 86 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст.93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.94 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий послався, що в ході розслідування отримані відомості, що свідками і очевидцями вчинення хуліганських дій та здійснення впливу на працівника правохоронного органу можуть бути працівники ФГ « ОСОБА_11 , СФГ « ОСОБА_8 » та ФГ « ОСОБА_9 », які за вказівкою ОСОБА_12 прибули на місце вчинення злочину. Деякі із вказаних осіб можуть бути причетні до скоєння кримінальних правопорушень. Крім зазначає, що зазначені відомості мають значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження та можуть бути використані як докази. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо. У зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, то їх необхідно вилучити для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч.7 ст.163 КПК України).

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо. Отримати зазначені відомості у інший спосіб неможливо.

Слідчий суддя, приходить до висновку, що відсутні підстави вважати, що надання доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо документальних відомостей, що відображають дані про всіх осіб, які перебували у трудових відносинах з ФГ « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), СФГ « ОСОБА_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ФГ « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), станом на 19.08.2021 року та 20.08.2021 року, із зазначенням їх повних анкетних даних, адрес місця проживання (за наявності) та посад для встановлення причетних та винних осіб, за обставин зазначених в клопотанні, буде сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки слідчим необґрунтовано конкретно для якої саме мети йому необхідні такі дані.

Слідчий не зміг належним чином обґрунтувати необхідність вилучення відомостей, якими володіє ІНФОРМАЦІЯ_1 і яка становить охоронювану законом таємницю, а саме комерційну таємницю не зміг довести, у який спосіб має намір використати цю інформацію і яким чином потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи осіб. Внаслідок постановлення ухвали про тимчасовий доступ до документів у розпорядженні слідчого опиниться охоронювана законом інформація, що стосується невизначеного кола осіб, які можуть бути і зовсім непричетними до правопорушення. Таке втручання в права та свободи невизначеної кількості громадян не є пропорційним переслідуваній меті здобуття доказів по одному лише кримінальному провадженню.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ст.слідчого СВ Конотопського РВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164,166 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 20.08.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.296 ч.2, 343 ч.1 КК України відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1