У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2021 Справа №607/18138/21

(провадження № 1-кс/607/5962/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 21.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 311, ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, про продовження строку тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Російської Федерації, з вищою освітою, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , неодружений, має на утриманні одну малолітню дитину, не працює, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому просить продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) діб.

В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_9 в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року із змінами та доповненнями, виник злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту психотропної речовини амфетамін, за попередньою змовою групою осіб. ОСОБА_9 усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел він не в змозі, переслідуючи мету збагачення та незаконного отримання прибутків від незаконного виготовлення та збуту психотропної речовини амфетамін, вирішив підшукати співучасників даної злочинної діяльності, у зв`язку з чим запропонував ОСОБА_4 здійснювати діяльність щодо незаконного виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту та збуту психотропної речовини амфетамін. На дану пропозицію ОСОБА_4 погодився, та з метою особистого збагачення вони вступили в злочинну змову, направлену на незаконне виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини амфетамін. Реалізуючи свій злочинний умисел, 14 червня 2021 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_9 згідно з раніше досягнутою домовленістю з ОСОБА_4 на автомобілі марки «Opel Astra» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_9 , прибули до будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_10 . Перебуваючи у вказаному будинку, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, в період часу з 22 години 00 хвилин 14 червня 2021 року по 08 годину 00 хвилин 15 червня 2021 року, з метою збуту, незаконно виготовили психотропну речовину амфетамін, масою в перерахунку на діючу речовину 40,8295 грама, що згідно з Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 1 серпня 2000 року, являється особливо великим розміром. Надалі, 15 червня 2021 року близько 13 години 25 хвилин, з метою збуту незаконно виготовленої психотропної речовини - амфетамін, масою в перерахунку на діючу речовину 40,8295 грама, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 за допомогою автомобіля марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 перевозили її із вулиці Турського, будинок № 37 що в селі Синява, Тернопільського району, Тернопільської області в місто Тернопіль. Однак, цього ж дня близько 13 години 45 хвилин, при виїзді із села Синява, Тернопільського району, Тернопільської області був зупинений автомобіль марки «Opel Astra» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та проведено його обшук на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду в ході якого вилучено: поліетиленове упакування на застібку із особливо небезпечною психотропною речовиною PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою в перерахунку на діючу речовину 0,0151 грама, поліетиленове упакування на застібку із особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 1,580 грама, сірникова коробка із особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 1,486 грама, поліетиленове упакування на застібку із психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, масою в перерахунку на діючу речовину 0,1076 грама, електричні ваги із нашаруванням психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін масою в перерахунку на діючу речовину 0,00009 грама, пластикова ємкість із психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін масою в перерахунку на діючу речовину 32,1649 грама, чашоподібна металева ємкість із психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін масою в перерахунку на діючу речовину 8,664684 грама, дві пластикових картки із нашаруванням психотропною речовини, обіг якої обмежено амфетамін загальною масою в перерахунку на діючу речовину 0,1373 грама, два металеві леза із нашаруванням психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін масою в перерахунку на діючу речовину 0,0026 грама. Окрім цього, під час проведення обшуку було вилучено пластикову бутилку ємкістю 0,8 літра із залишками прекурсору, обіг якого обмежено фенілнітропропен, масою в перерахунку на діючу речовину 0,3767 грама, скляну банку ємкістю 5 літрів із залишками психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, масою в перерахунку на діючу речовину 0,0002 грама. Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні з метою збуту психотропних речовин, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах. Крім цього, ОСОБА_9 діючи умисно за попередньою змовою із ОСОБА_4 будучи об`єднані єдиним злочинним умислом спрямованим на виготовлення психотропної речовини амфетамін, з метою її подальшого збуту та отримання грошових коштів для особистого збагачення, придбали прекурсор, обіг якого обмежено фенілнітропропен за наступних обставин: ОСОБА_9 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 10 травня 2021 року близько 14 години 23 хвилини, використовуючи обліковий запис «XxKlintonxX» у месенджері «Telegram» знайшов користувача « ОСОБА_11 » із псевдонімом « ОСОБА_12 », та розпочав переписку із останнім щодо купівлі прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен. В подальшому, домовився про придбання прекурсору, обіг якого обмежено - фенілнітропропен з метою виготовлення психотропної речовини, обіг якої заборонено амфетамін і здійснив перерахунок грошових коштів в сумі 1513 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_2 . Того ж дня, ОСОБА_9 зробив замовлення прекурсору, обіг якого обмежено - фенілнітропропену, а 11 травня 2021 року о 22 годині 38 хвилин отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка користується псевдонімом « ОСОБА_12 » у месенджері «Telegram» повідомлення із номером товарно-транспортної накладної ТОВ «Нова Пошта» № 4498. 15 травня 2021 року у приміщенні відділення ТОВ «Нова пошта» що по вул. Подільська, 21а у м. Тернопіль, у встановленому законом порядку, із посилки, замовленої ОСОБА_9 на вигадане ім`я ОСОБА_13 загальна маса якої становила 102,82 грама, відібрано взірці кристалічної речовини жовтого кольору, що є прекурсором обіг якого обмежено фенілнітропропен масою в перерахунку на діючу речовину 2,7765 грама. Надалі, 16 травня 2021 року близько 11 години 16 хвилин ОСОБА_9 отримавши вказане відправлення у відділенні ТОВ «Нова Пошта» №5, яке розташоване по вулиці Живова, будинок № 1-В, приміщення № 2 в місті Тернопіль, за допомогою власного автомобіля марки «OpelAstra» 2009 року випуску, сірого кольору, із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , перевіз відправлення із прекурсором, обіг якого обмежено фенілнітропропен за власним місцем проживання, за адресою АДРЕСА_4 , де зберігав з метою виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини амфетамін. Окрім цього, ОСОБА_9 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 24 травня 2021 року о 12 години 29 хвилин, використовуючи обліковий запис « ОСОБА_14 » у месенджері «Telegram» повторно розпочав переписку із користувачем « ОСОБА_11 », який використовує псевдонім « ОСОБА_12 » у месенджері «Telegram», щодо купівлі прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен. В подальшому, домовився про придбання прекурсору, обіг якого обмежено - фенілнітропропен з метою виготовлення психотропної речовини, обіг якої заборонено амфетамін і здійснив перерахунок грошових коштів в сумі 1513 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_3 . В подальшому, того ж дня, ОСОБА_9 замовив прекурсор, обіг якого обмежено - фенілнітропропену, а 26 травня 2021 року о 22 годині 27 хвилин отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка користується псевдонімом « ОСОБА_12 » у месенджері «Telegram» повідомлення із номером товарно-транспортної накладної ТОВ «Нова Пошта» №7848. 27 травня 2021 року у приміщенні відділення ТОВ «Нова пошта» що по вул. Подільська, 21а у м. Тернопіль, у встановленому законом порядку, із посилки, замовленої ОСОБА_9 на вигадане ім`я ОСОБА_13 , відібрано взірці кристалічної речовини жовтого кольору, що є прекурсором обіг якого обмежено фенілнітропропен масою в перерахунку на діючу речовину 3,5793 грама. Надалі, 27 травня 2021 року близько 19 години 20 хвилин ОСОБА_9 отримавши вказане відправлення у відділенні ТОВ «Нова Пошта» № 1, яке розташоване по вулиці Микулинецькій, будинок № 46, приміщення № 1 в місті Тернопіль, за допомогою власного автомобіля марки «Opel Astra» 2009 року випуску, сірого кольору, із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , перевіз відправлення із прекурсором, обіг якого обмежено фенілнітропропен за власним місцем проживання, за адресою АДРЕСА_4 , де зберігав з метою виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини амфетамін. Також, ОСОБА_9 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 08 червня 2021 року о 10 годині 14 хвилин, використовуючи обліковий запис « ОСОБА_14 » у месенджері «Telegram» повторно розпочав переписку із користувачем « ОСОБА_11 », який використовує псевдонім « ОСОБА_12 » у месенджері «Telegram», щодо купівлі прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен. В подальшому ОСОБА_9 домовився про придбання прекурсору, обіг якого обмежено - фенілнітропропен з метою виготовлення психотропної речовини, обіг якої заборонено амфетамін і здійснив перерахунок грошових коштів в сумі 1513 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_3 . Того ж дня, ОСОБА_9 зробив замовлення фенілнітропропену, а 09 червня 2021 року о 20 годині 32 хвилини отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка користується псевдонімом « ОСОБА_12 » у месенджері «Telegram» повідомлення із номером товарно-транспортної накладної ТОВ «Нова Пошта» № 2621. 11 червня 2021 року у приміщенні відділення ТОВ «Нова пошта» що по вул. Подільська, 21а у м. Тернопіль, у встановленому законом порядку, із посилки, замовленої ОСОБА_9 на вигадане ім`я ОСОБА_13 , загальною масою 102,75 грама, відібрано взірці кристалічної речовини жовтого кольору, що є прекурсором обіг якого обмежено фенілнітропропен масою в перерахунку на діючу речовину 1,3153 грама. Надалі, 11 червня 2021 року близько 12 години 25 хвилин ОСОБА_9 отримавши вказане відправлення у відділенні ТОВ «Нова Пошта» № 1, яке розташоване по вулиці Микулинецькій, будинок № 46, приміщення № 1 в місті Тернопіль, за допомогою власного автомобіля марки «Opel Astra» 2009 року випуску, сірого кольору, із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , перевіз відправлення із прекурсором, обіг якого обмежено фенілнітропропен за власним місцем проживання, за адресою АДРЕСА_4 , де зберігав з метою виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини амфетамін. Окрім цього, за невстановлених досудових розслідуванням обставин ОСОБА_4 , в кінці березня 2021 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за допомогою мережі Інтернет, замовив у невстановленої особи прекурсор, обіг якого обмежено фенілнітропропен, після чого отримав номер товарно-транспортної накладної ТОВ «Нова Пошта» № 1490 та 29 березня 2021 року о 15 годині 15 хвилин за допомогою месенджеру «WhatsApp», повідомив ОСОБА_9 , з метою отримання відправлення останнім. 30 березня 2021 року у приміщенні відділення ТОВ «Нова пошта» що по вул. Подільська, 21а у м. Тернопіль, у встановленому законом порядку, із посилки, замовленої ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_15 загальною масою 25 грам, відібрано взірці кристалічної речовини жовтого кольору, що є прекурсором обіг якого обмежено фенілнітропропен масою в перерахунку на діючу речовину 0,5859 грама. Надалі, 09 квітня 2021 року близько 18 години 35 хвилин ОСОБА_9 отримавши вказане відправлення у відділенні ТОВ «Нова Пошта» № 4, яке розташоване на проспекті Злуки, будинок № 8 в місті Тернопіль, за допомогою власного автомобіля марки «Opel Astra» 2009 року випуску, сірого кольору, із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , перевіз відправлення із прекурсором, обіг якого обмежено фенілнітропропен за власним місцем проживання, за адресою АДРЕСА_4 , де зберігав з метою виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини амфетамін. Також, за невстановлених досудових розслідуванням обставин ОСОБА_4 , в кінці квітня 2021 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за допомогою мережі Інтернет, замовив у невстановленої особи прекурсор, обіг якого обмежено фенілнітропропен, після чого отримав номер товарно-транспортної накладної ТОВ «Нова Пошта» № 6690. 30 квітня 2021 року у приміщенні відділення ТОВ «Нова пошта» що на проспекті Злуки, будинок № 8, у встановленому законом порядку, із посилки, замовленої ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_16 загальною масою 55 грам, відібрано взірці кристалічної речовини жовтого кольору, що є прекурсором обіг якого обмежено фенілнітропропен масою в перерахунку на діючу речовину 0,4208 грама. Надалі, 10 травня 2021 року о 11 годині 09 хвилин ОСОБА_9 отримавши вказане відправлення у відділенні ТОВ «Нова Пошта» за допомогою власного автомобіля марки «OpelAstra» 2009 року випуску, сірого кольору, із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , перевіз відправлення із прекурсором, обіг якого обмежено фенілнітропропен за власним місцем проживання, за адресою АДРЕСА_4 , де зберігав з метою виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини амфетамін. Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні прекурсорів з метою їх використання для виробництва психотропних речовин, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий вказав, що 15 червня 2021 року о 15:57 год. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 16 червня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 30 липня 2021 року, ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. 07 жовтня 2021 року, ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 ч. 2 ст. 311 КК України. Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення на думку слідчого, є зібранні під час досудового розслідування докази. 17 червня 2021 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.57 год. 14 серпня 2021 року. 11 серпня 2021 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 23.59 год. 15 вересня 2021 року. 06 вересня 2021 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 23.59 год. 15 жовтня 2021 року. 07 жовтня 2021 року, було завершено досудове розслідування та відкрито матеріали для ознайомлення стороні захисту. Термін дії зазначеного рішення суду закінчується 15 жовтня 2021 року, проте враховуючи те, що на данний час відкрито матеріали для ознайомлення стороні захисту, що є довготривалим процесом.

Слідчий зазначив, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставами продовження застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є те, що, на думку слідчого, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді виключно позбавлення волі, на строк до 12 років з конфіскацією майна, а ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, що виправдовує тримання ОСОБА_4 під вартою. Інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, відповідає характеру та тяжкості діяня, яке інкримінуються підозрюваному, обсягу пред`явленої йому підозри. Інший захід забезпечення кримінального провадження, крім тримання під вартою, не зможе належним чином усунути вищенаведені ризики. Більш м`який запобіжний захід буде неспроможний їх нівелювати, а тому його застосування є недоцільним.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти щодо задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав письмове клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного, оскільки ризики, наведені у клопотанні, на його думку, не доведені.

Заслухавши пояснення, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшла до такого висновку:

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку запобіжного заходу, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 цієї статті слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000465 від 21 жовтня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 311, ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Як убачається з ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 вересня 2021 року (справа №607/15665/21):

16 червня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

17 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 серпня 2021 року, визначено заставу в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.
30 липня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
05 серпня 2021 року постановою першого заступника керівника строк досудового розслідування, продовжено до 3-х місяців, тобто до 15 вересня 2021 року.
11 серпня 2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області щодо ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15 вересня 2021 року.
06 вересня 2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000465 від 21 жовтня 2020 року до чотирьох місяців, тобто до 15 жовтня 2021 року.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 15 жовтня 2021 року
07 жовтня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.
Згідно з повідомленнями про завершення досудового розслідування від 07 жовтня 2021 року ОСОБА_4 , його захиснику адвокату ОСОБА_5 , повідомлено про завершення досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000465 від 21 жовтня 2020 року та надано доступ до матеріалів досудового розслідування на підставі ст. 290 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, що підтверджується наданими доказами, а саме: протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж: 6 від 07 червня 2021 року, 26 травня 2021 року; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження за особою від 26 травня 2021 року; протокол проведення обшуку в автомобілі марки «Opel Astra», від 15 червня 2021 року; висновоком експерта за результатами проведення експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/120-21/6334-НЗПРАП від 16 червня 2021 року; висновком експерта №СЕ-19/120-21/6742- НЗПРАП від 27 липня 2021 року; висновком експерта №СЕ-19/120-21/8070-Д від 25 серпня 2021 року.
На даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті. Суд не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для вини особи у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження, одним із яких є запобіжний захід, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграф 1 (с) Конвенції, передбачає «наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин». Існування «обґрунтованої підозри» розглядається як необхідна, а при первісному обранні навіть іноді неодмінна і достатня підстава для арешту.
Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).
Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, які встановлені в ухвалі слідчого судді від 06 вересня 2021 року, якою щодо ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та доведені прокурором у судовому засіданні, і надалі обсяг цих ризиків не зменшився, що виправдовує тримання ОСОБА_4 під вартою.
Зокрема, ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зазначені ризики з моменту застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились.
Висновок про наявність вказаних ризиків випливає інкримінованого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, що може бути мотивом для переховування від органів досудового розслідування та/або суду. Ризик впливу на свідків та іншого підозрюваного у даному кримінальному провадженні обумовлюється тим, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Крім того, мотив інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, дає підстави вважати наявним, окрім вищезазначених, ризик можливого вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.
З урахуванням зазначених обставин у їх сукупності, доводи захисту зазначених висновків слідчого судді про наявність указаних ризиків не спростовують.
Поряд з цим, слідчий суддя вважає недоведеним ризик того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування на даний час завершене.
Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він не має міцних соціальних зв`язків, неодружений, має малолітню дитину, не працює, раніше не судимий.
Таким чином, з урахуванням викладених обставин, переконливості наявних ризиків, з врахуванням даних про особу підозрюваного, оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та запобігти вищевикладеним ризикам.
Враховуючи що 07 жовтня 2021 року стороні захисту відкрито матеріали кримінального провадження, з урахуванням кількості підозрюваних, обсягу матеріалів, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання підозрюваного під вартою на 60 днів.
Доводи захисту зазначених висновків слідчого судді не спростовують.
Докази, які б свідчили про такий стан здоров`я підозрюваного, який би унеможливлював подальше перебування ОСОБА_4 в умовах СІЗО, слідчому судді не надані.
Посилання сторони захисту на можливість застосування до підозрюваного домашнього арешту слідчий суддя вважає необґрунтованим, оскільки такий запобіжний захід не зможе нівелювати вищезазначених ризиків.
У зв`язку з наведеним клопотання слідчого підлягає до задоволення, а в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 177-178, 182-183, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.
У задоволенні клопотання захисника про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.
Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 09 грудня 2021 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1