Справа № 573/235/22
Номер провадження 1-в/573/9/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопілля подання т.в.о. начальника Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Парафіївка, Ічнянського району, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, розлученого, пенсіонера, раніше судимого:

1) 27 липня 2009 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 240 годин громадських робіт;

2) 29 жовтня 2009 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 277, ч. 4 ст. 70 КК України до 240 годин громадських робіт та штрафу в розмірі 510 грн.;

3) 17 листопада 2010 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року обмеження волі;

4) 11 лютого 2013 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до 850 грн. штрафу;

5) 05 червня 2014 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 263, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

6) 06 липня 2017 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 297 КК України до 4 років позбавлення волі,

звільненого 11 жовтня 2021 року,

про встановлення адміністративного нагляду,
в с т а н о в и в :
22 лютого 2022 року до суду надійшло подання т.в.о. начальника Відділення поліції №1 (м. Білопілля) про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ДОП ОСОБА_5 просив задовольнити подання.

ОСОБА_4 проти задоволення подання не заперечував.

Заслухавши представника поліції, ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 неоднократно судимий, останній раз 06 липня 2017 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 297 КК України до 4 років позбавлення волі.

З виправної колонії звільнений 11 жовтня 2021 року по відбуттю строку покарання. На даний час судимості не зняті й не погашені.

ОСОБА_4 чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

02 листопада 2021 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження;

29 листопада 2021 року - за ч. 2 ст. 178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.;

12 січня 2022 року - за ст. 177 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.;

09 лютого 2022 року - за ст. 177 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.

02 і 29 листопада 2021 року, 12 січня 2022 року ОСОБА_4 виносились попередження, як особі звільненій з місць позбавлення волі, відносно якої може бути встановлений адміністративний нагляд.

З довідки-характеристики Виконавчого комітету Ворожбянської міської ради від 11 лютого 2022 року вбачається, що ОСОБА_4 зарекомендував себе негативно.

Згідно зі ст. 2, п. в ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Адміністративний нагляд встановлюється до повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 був засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин, після звільнення з місць позбавлення волі чотири рази протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях у нетверезому стані та придбання самогону, неодноразово попереджався про те, що в разі продовження ведення антигромадського способу життя відносно нього буде встановлено адміністративний нагляд. Не зважаючи на попередження, останній належних висновків не зробив.

З огляду на викладене, суд вважає, що відносно останнього необхідно встановити адміністративний нагляд та встановити обмеження з урахуванням адміністративних правопорушень, за які притягувався останній до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд

у х в а л и в :
Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік.

Встановити відносно ОСОБА_4 обмеження:

- заборонити вихід з помешкання за місцем проживання після 22:00 до 5:00 години ранку без отримання на це дозволу керівництва Відділення поліції №1 (м. Білопілля);

- заборонити перебування в ресторанах, барах, кафе, магазинах, інших громадських місцях з метою придбання та розпиття алкогольних напоїв.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя