Справа № 552/3860/21
Провадження №1-кс/552/1592/21
У Х В А Л А
Іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів

11.10.2021 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

Представники володільців речей та документів, до яких слідчий просить суд надати тимчасовий доступ, в засідання не з`явились.
З огляду на належне повідомлення учасників розгляду про дату, час та місце розгляду клопотання, наявність заяви слідчого про розгляд клопотання за його відсутності, вважаю за необхідне розглянути клопотання за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що групою слідчих здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000050 від 03 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України. Органом досудового розслідування визначено Відділ поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в січні 2019 року посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнято рішення про необхідність отримання кредиту в сумі 64 млн. грн. на придбання для потреб комунальної сфери 10 автобусів великої пасажиромісткості МАЗ-103486 (або еквівалент).
Рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.02.2019 надано згоду на отримання у 2019 році кредиту в державному ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у вигляді невідновлювальної кредитної лінії терміном, що не перевищує 60 місяців, з лімітом, що не перевищує 64 млн. грн., під 14% річних.
На підставі вказаного рішення посадові особи Кременчуцького КАТП 1628 надали до ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » документи на отримання кредиту в сумі 64 млн. грн. для придбання вищезазначених транспортних засобів.
У квітні 2019 року ІНФОРМАЦІЯ_6 оголосило відкриті торги на закупівлю 10 автобусів великої пасажиромісткості на загальну суму 62 млн. грн. Вказані відкриті торги виграло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з яким 26.06.2019 року укладено договір № 262 на поставку до 31.12.2019 року 10-ти автобусів МАЗ-103486 на загальну суму 57930000 грн. (5,793 млн. грн. за одну одиницю).
В жовтні 2019 року ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на підставі висновку кредитного комітету, про фактичну вартість заставного майна, в якому вказано, що 10 автобусів МАЗ-103486 (коштують близько 35 млн. грн.), погодило надання ІНФОРМАЦІЯ_6 кредиту в сумі 64 млн. грн. для придбання пасажирських транспортних засобів.
Зважаючи на викладене, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 , за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з метою привласнення бюджетних коштів, умисно внесло в економічне обґрунтування вартості автобусів завідомо неправдиві відомості про середню ринкову ціну на них, (вказавши значно більшу їх вартість) що стало підставою для отримання кредитних коштів в державному банку. Вказаними діями було завдано збитків місцевому бюджету
Таким чином, в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вбачаються окремі ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
В ході розслідування кримінального провадження слідством отримана інформація, що директор департаменту ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 та директор Кременчуцького КАТП-1628 ОСОБА_5 розробили програму розвитку транспортної галузі м. Кременчука, до якої внесли очікувану вартість на пасажирські автобуси, які мають бути закуплені, в розмірі 5,8 млн. грн. за одиницю. Документи щодо підготовки та проведення процедури закупівлі, укладення договору за її результатами можуть знаходитись у на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
Крім цього встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 24.04.2019 року придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) 2 автобуси МАЗ-103486 за 7 127 639 грн. (3,564 млн. грн. за одиницю). В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », через підконтрольне підприємство ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), придбало ще 8 автобусів МАЗ-103486 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на загальну суму близько ЗО млн. грн. Директором та єдиним фактичним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПП « ОСОБА_6 » є ОСОБА_7 .
Встановлено, що у офіційних постачальників продукції МАЗ в Україні - УкрЄвроМаз та Автек, вартість автобусу МАЗ-103486 станом на квітень-липень 2019 року складає 116 000 Євро (в квітні 2019 року за курсом НБУ 3,5 млн. грн., станом на 26.06.2019 року - 3,46 млн. грн.).
В ході досудового розслідування також встановлено, що особи які можуть бути причетні до заволодіння грошовими коштами, попередньо користувалися наступними номерами телефонів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .
Тому з метою встановлення осіб, причетних до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також поданими до суду матеріалами доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З цих підстав клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів з інформацією про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 , т.м. НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 , т.м. НОМЕР_13 ) виготовити на паперовому і електронному носії документ з інформацією про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених у період із 00 год. 00 хв. 01.01.2019 по 00 год. 00 хв. 31.12.2019 включно через ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номерами:
НОМЕР_4
НОМЕР_5
НОМЕР_6
НОМЕР_7
НОМЕР_8
НОМЕР_9
НОМЕР_10
з наступними відомостями:
1) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій абонентів.
2) Абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок несвідомих осіб під час роботи таких терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань).
3) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів.
4) Типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
5) Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам.
6) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів невідомих осіб.

Виконання ухвали доручити слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, а саме: старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , т.в.о. заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП№1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП№1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1