Справа №212/6687/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу (провадження за №0000283 від 14.05.2021) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 29.09.2021 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України

учасники судового провадження прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2021 в період часу з 03:50 до 04:15 годин, ОСОБА_3 , проходив поблизу будинку № 38 по вулиці Ракітіна в Покровському районі міста Кривого Рогу, де його увагу привернуло приміщення салону краси «Діана», належне ОСОБА_5 .

В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне проникнення в приміщення салону краси з метою викрадення чужого майна і обернення його на свою користь.

Того ж дня, приблизно з 03:50 до 04:15 години, знаходячись біля вказаного будинку, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникнення у інше приміщення, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи із корисливого мотиву, з метою власного збагачення, за допомогою невстановленого під час досудового розслідуванням предмета, шляхом злому серцевини замка метало пластикових вхідних дверей пошкодив замок, таким чином проник до іншого приміщення, де побачив велосипед марки «CUBE Analog» належний ОСОБА_5 .

Після чого, проникнувши до іншого приміщення вказаного салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , повторно, таємно викрав дане майно належне ОСОБА_5 , а саме велосипед фірми «CUBE Analog» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2379 від 22.07.2021 становить 21734,33 гривні.

Після чого ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Також, у невстановлений під час досудового розслідування час, однак не пізніше 24.06.2021 ОСОБА_3 проходив біля будинку АДРЕСА_3 , в цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Так, у невстановлений під час досудового розслідування час, однак не пізніше 24.06.2021 ОСОБА_3 повторно, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, переслідуючи корисливий мотив та мету власного збагачення, шляхом підбору ключа проник до квартирної перегородки квартир АДРЕСА_4 , тим самим проник у інше приміщення, де переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: шуруповерт «Expert Tools CST3», чорно синього кольору, вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 2436 від 30.08.2021 складає 290 гривень; електро лобзик «Старт СЛЭ -1000» № , жовто - чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №2436 від 30.08.2021 складає 525,67 гривень; кутову шліфувальну машинку «Протон МШУ-180/1600», серійний номер 0414, зелено чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 2436 від 30.08.2021 складає 820,55 гривень.

Після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 була завдана майнова шкода на загальну суму 1636,22 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєних злочинах визнав повністю та суду пояснив, що дійсно скоїв злочини, викладені прокурором в обвинувальному акті. Обставини скоєних злочинів та мотиви їх скоєння викладені прокурором вірно. Все так і відбувалось. Злочини скоював, т.я. потрібні були гроші. У скоєних злочинах кається, просить суд не карати його суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, - суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень.

Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 про наслідки спрощеного розгляду справи та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 щодо обставин та подій скоєних злочинів, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі та кваліфікує злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до іншого приміщення.

При призначені покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.. 12 КК України, злочини, вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 є злочинами тяжкими.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що: на обліку у лікаря-нарколога не перебуває; на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; за місцем мешкання характеристика відсутня; на утриманні малолітніх дітей або інших утриманців не має; раніше неодноразово судимий; не працює, інвалідності не має.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є повне визнання вини та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України рецидив злочину.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за скоєні злочини виключно у виді позбавлення волі, у відповідності до санкції статі кримінального закону, із застосуванням вимог ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, із врахуванням не відбутого покарання, призначеного 29.09.2021 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із відбуттям призначеного остаточного покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.

Суд враховує, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд переконаний, що призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.ст.69, 69-1, 75 та ст.. 76 КК України судом не встановлено.

На думку суду, вказане покарання буде спів розмірним із тяжкістю скоєних злочинів, особою злочинця та відповідатиме цілям покарання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Позов по справі не заявлений.

Керуючись ст... 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та 1 місяць.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, покаранням, призначеним за цим вироком, поглинути не відбуте менш суворе покарання за вироком від 29.09.2021 року Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, призначивши обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та 1 місяць, із відбуттям покарання в кримінально - виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази шуруповерт «Expert Tools CST3», чорно синього кольору, електро лобзик «Старт СЛЭ -1000» № , жовто - чорного кольору, кутову шліфувальну машинку «Протон МШУ-180/1600», серійний номер 0414 , зелено чорного кольору які передано на зберігання під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 , залишити у власника за належністю.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертного дослідження - судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/20917-ТР від 12.07.2021 в сумі 1716,20 гривень стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7