Провадження № 1-кс/592/5559/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:
Слідчий клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001697 від 03.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. 01.08.2021, близько 16:55 год., на стаціонарний номер телефону, зателефонувала невстановлена особа та представилася донькою потерпілої та повідомила, що вона збила людину та потрібні грошові кошти для її лікування, в подальшому інша невстановлена особа за попередньою змовою, прийшла за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та представившись нібито слідчою, шахрайським шляхом отримала у потерпілої грошові кошти в сумі 30000 грн. (ЖЄО No 45863 від 02.08.2021)

03.08.2021 року за вказаним фактом було внесено відомості до ЄРДР за №0001697 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що зловмисники телефонували на міський номер потерпілої ОСОБА_3 НОМЕР_1 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») з визначеного номеру оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , в казана сім карта перебувала в мобільному терміналі ІМЕІ: НОМЕР_3 .

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність у отриманні інформації про те, які сім-картки, з яким абонентським номером працювали у мобільному терміналі: ІМЕІ: НОМЕР_3 з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування в період з 00 години 00 хвилин 01.01.2021 року по час винесення ухвали.

Вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення особи злочинця та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину, тобто дана інформація може слугувати доказом, який підтвердить або спростує вину осіб, яким повідомлено про підозру.

Зазначена вище інформація про надання телекомунікаційних послуг знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розглянути його клопотання в його відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володіння відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначена вище інформація.

Перевіривши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як заявлені слідчим документи, самі по собі та в сукупності з іншими документами даного кримінального провадження у зв`язку із здійсненням досудового розслідування по якому подається клопотання, мають суттєве значення та містять інформацію, необхідну для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути визнані доказами по справі. Крім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:
Надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_4 , в яких міститься інформація, про те, які сім-картки, з яким абонентським номером працювали у мобільних терміналах ІМЕІ: НОМЕР_3 з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування в період з 00 години 00 хвилин 01.01.2021 року по 15.09.2021 року у вигляді роздруківки даної інформації.

Право тимчасового доступу надати старшому слідчому СВ Сумського районного управління поліції ОСОБА_2 та слідчому СВ Сумського районного управління поліції ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали до 15.10.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - зберігається в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірені копії надано слідчому.

Суддя ОСОБА_1