overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №155/1761/18
Провадження №1-кп/155/14/21
УХВАЛА
про відновлення провадження

8 листопада 2021 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гумнище Горохівського (Луцького) району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Берестечко Горохівського (Луцького) району Волинської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, інваліда ІІ групи, заміжньої, несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 24 грудня 2019 року судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 було зупинено до його розшуку, оскільки останній безпричинно не з`являвся в судові засідання, а також надано дозвіл на його затримання з метою приводу.
2 листопада 2021 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання обґрунтоване тим, що оскільки в ухвалі суду від 24 грудня 2019 року не зазначено термін дії, то відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. З огляду на це, прокурор просить відновити провадження в справі та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що термін дії ухвали суду від 24 грудня 2019 року на даний час закінчився, тому є всі підстави для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.335, 369 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відновити.
Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 40 хвилин 19 листопада 2021 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7991/20
провадження № 1-кп/758/290/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002321, внесеного до ЄРДР 15.07.2020 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, не одруженого, працюючого водієм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
16 липня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
17 липня 2020 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби строком до 12.09.2020 року.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор, захисник та обвинувачений висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід відсутній.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 08 годині 20 хвилин 19 листопада 2021 року.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 295/9899/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

12 листопада 2021 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 03.11.2021 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 03.11.2021 року звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 19.11.2014 року умовно-достроково на строк 1 рік 4 місяці 19 днів.

Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 03.11.2021 року.

Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам судового провадження до 22 листопада 2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/2323/21
Провадження № 1-кп/346/475/21
УХВАЛА

про привід

20 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000026 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
свідкок ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, будучи належно повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаного свідка.
Інші учасники не заперечили проти заявленого клопотання.
Відповідно до правил ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Тому наявні правові підстави для застосування до вказаних свідків приводу.
На підставі наведеного та, керуючись ст. 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14 год. 40 хв. 11.11.2021 року свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Прокурору Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1577/20
провадження № 1-кп/636/685/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2021 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження №0000321 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочеток Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючогої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом надіслання судової повістки.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 07 грудня 2021 року о 09 год. 15 хв.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочеток Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючогої за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 07 грудня 2021 року о 09 год. 15 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.
Копію ухвали направити в Чугуївський РУП ГУНП в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та прокурору Чугуївської окружної прокуратури Харківської області для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/721/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 191 (84, 86-4) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

09.11.2021 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001075 стосовно ОСОБА_8 за апеляційною скаргою прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2021 року, якою обвинувальний акт, стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

повернуто прокурору Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України,

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2021 року в кримінальному провадженні № 0001075 стосовно ОСОБА_8 про повернення прокурору обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України скасувати, обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні направити на розгляд до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 листопада 2021 року о 10.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/127/936/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду, в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 27 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000712,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 27 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000712, яке відбудеться 11 листопада 2021 року о 10 год. 55 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 11.11.2021 року до 09.01.2022 року включно.
Строк дії ухвали суду в частині продовження запобіжного заходу 60 діб, тобто до 09.01.2022 року включно.
Об`єднати кримінальне провадження №127/26314/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 27 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000712 із кримінальним провадженням №127/19923/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, відомості про яке внесені 15 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 в одне кримінальне провадження під спільним номером 127/19923/21.
Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)».
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 11.11.2021 року о 12 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 1-677/11
Провадження № 1/522/109/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 04940922 від 01.11.1994 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229-6 КК України (редакція 1960 року),

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 25.04.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229-6 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та провадження по справі закритою

14 грудня 1994 року слідчим СВ Жовтневого РВ ВС міста Одеси ОСОБА_4 по вказаній справі визнанні в якості речових доказів целофановий пакет з речовиною зеленого кольору, рослинного походження, вага якої становить 8.2г., яка була вилучена у ОСОБА_3 та долучені до матеріалів кримінальної справи в якості речового доказу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність знищення речового доказу (л.д. 23) та виправити описку у вступній частині постанови суду від 25.04.2019 року, а саме у номері статті обвинувачення.

Керуючись статті 409, 411 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Речові докази по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вигляді целофанового пакету з речовиною зеленого кольору, рослинного походження, вага якої становить 8.2г. знищити.

Виправити описку у вступній частині постанови Приморського районного суду м. Одеси від 25.04.2019 року, вважати вірною статтю обвинувачення «229-6 КК».

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

04.06.2019
Справа № 522/7491/19
Провадження по справі № 1-кс/522/8242/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу СБ України в Одеській області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідуваннявідносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Луганськ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000144 від 17.08.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 -

В С Т А Н О В И В :

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 297-1 - 297-4, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000144 від 17.08.2018 року щодо громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст.258-3 КК України, про здійснення спеціального досудового розслідування задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000144 від 17.08.2018 року щодо громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст.258-3 КК України, який переховується від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і перебуває на тимчасово окупованій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 01.06.2020 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

01.06.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2020 Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судове засідання прокурор не з`явився.

У відповідності до п,2 ч.3. ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Клопотання про надання, дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло в провадження суду більше ніж 6 місяців тому.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Станом на теперішній нас підозрюваний- ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: