Справа № 202/5985/21
Провадження № 1-кс/202/5042/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМА» ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, -

ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМА» ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, відповідно до якої просив зобов`язати дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 05.04.2021 року, надати для ознайомлення матеріали цього провадження.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 27 вересня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої відкрито провадження за скаргою, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважену особу СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000092 від 05.04.2021 року.
В ході ознайомлення з вищезазначеною ухвалою, встановлено, що в тексті ухвали слідчого судді не вірно зазначено ім`я скаржника, який звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України. Так, в ухвалі слідчого судді зазначено ПІБ скаржника « ОСОБА_4 », в той час як вірним є ОСОБА_3 .
Враховуючи те, що описка є суто технічною та допущена помилково, слідчий суддя вважає що вона підлягає виправленню.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчим суддею з власної ініціативи вирішується питання про виправлення вказаної описки.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки у вищевказаній ухвалі та вважає можливим вирішити дане питання у відсутність учасників провадження.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в тексті ухвали слідчого судді від 27 вересня 2021 року про відкриття провадження у скарзі, та вважає необхідним зазначити вірним ПІБ скаржника ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в тексті ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі № 202/5985/21, провадження № 1-кс/202/5042/2021 від 28 вересня 2021 року, якою відкрито провадження у скарзі та вважати вірними ПІБ скаржника « ОСОБА_3 ».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1