Вирок
Іменем України

30 вересня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_12

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корчівка Пулинського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 або АДРЕСА_3 , раніше судимого - 01.04.2008 року Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 22.08.2011 року Богунським районним судом м. Житомира за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 10.07.2013 року Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 20.07.2016 року Богунським районним судом м. Житомира за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 20.06.2017 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі; звільнений по відбуттю покарання 05.03.2018р., 22.04.2020 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 345 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений вчинив злочини за наступних обставин.

Близько 12 год 03.08.2018 року у ОСОБА_12 , який перебував поблизу будинку АДРЕСА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення ОСОБА_12 , пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин розбив стороннім предметом вікно квартири АДРЕСА_5 та проник до вказаної квартири, яка належить ОСОБА_16 .

Реалізуючи власний злочинний умисел, перебуваючи у вказаній квартирі, ОСОБА_12 умисно таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_16 , а саме:

- ноутбук марки «Lenovo g-570», sСВ13551139 в корпусі чорного кольору, вартістю 4000 грн 00 коп;

- дві колонки марки «Logitech» моделі Z-110, в корпусі білого кольору, вартістю по 100 грн 00 коп кожна;

- веб камера марки «Logitech» С270, в корпусі білого кольору, вартістю 700 грн 00 коп.

В подальшому ОСОБА_12 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 4800 грн 00 коп.

Крім цього, в період часу з 13 год 00 хв по 13 год 20 хв 16.07.2018 року ОСОБА_12 перебував поблизу будинку АДРЕСА_6 . У вказаний проміжок часу у ОСОБА_12 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, з метою особистого збагачення, ОСОБА_12 , пересвідчившись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, скориставшись тим, що кватирка вікна квартири АДРЕСА_7 відчинена, проник до вказаної квартири, яка належить ОСОБА_23 . Перебуваючи у вказаній квартирі, продовжуючи реалізацію власного злочинного умислу, ОСОБА_12 умисно таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_23 , а саме: грошові кошти в сумі 8000 грн, золоті сережки, оздоблені каменем червоного кольору, 585 проби, вагою близько 3 г, вартістю 1799 грн 64 коп, золоту каблучку, шириною 1 см, 585 проби, вагою близько 4 г, вартістю 2399 грн 52 коп, заподіявши тим самим ОСОБА_23 майнової шкоди на загальну суму 12199 грн 16 коп. У подальшому ОСОБА_12 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_23 майнової шкоди на загальну суму 12199 грн 16 коп.

Крім цього, в період часу з 16 год 30 хв по 18 год 00 хв 26.01.2019 року ОСОБА_12 перебував поблизу будинку АДРЕСА_8 . У вказаний проміжок часу у ОСОБА_12 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, а саме у квартиру АДРЕСА_9 вищевказаного будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, з метою особистого збагачення, ОСОБА_12 , пересвідчившись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, пошкодив за допомогою стороннього предмету раму металопластикового вікна квартири АДРЕСА_10 , після чого відкрив вказане вікно з внутрішнього боку та проник до вказаної квартири, яка належить ОСОБА_18 . Перебуваючи у вказаній квартирі, продовжуючи реалізацію власного злочинного умислу, ОСОБА_12 умисно таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_18 , а саме: грошові кошти в сумі 1000 грн, 3000 російських рублів, що еквівалентно 1260 грн, золоту каблучку, оздоблену каменем цирконію, 585 проби, вагою 3 г, вартістю 1966 грн 50 коп, золотий хрестик, 585 проби, вагою 1 г, вартістю 655 грн 50 коп, золотий ланцюжок, довжиною 30 см, тонкого плетіння, 585 проби, вагою 2,5 г, вартістю 1638 грн 75 коп, заподіявши тим самим ОСОБА_18 майнової шкоди на загальну суму 6520 грн 75 коп. У подальшому ОСОБА_12 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_18 майнової шкоди на загальну суму 6520 грн 75 коп.

Крім цього, близько 11 год 00 хв 04.02.2019 року ОСОБА_12 перебував поблизу будинку АДРЕСА_11 . У вказаний проміжок часу в ОСОБА_12 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно. Поєднаного з проникненням у житло, з метою особистого збагачення, ОСОБА_12 , пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин пошкодив за допомогою стороннього предмету раму вікна будинку АДРЕСА_12 , після чого відкрив вказане вікно з внутрішнього боку та проник до вказаної квартири, яка належить ОСОБА_22 . Перебуваючи у вказаному будинку, продовжуючи реалізацію власного злочинного умислу, ОСОБА_12 умисно таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_22 , а саме: грошові кошти в сумі 500 грн 00 коп. У подальшому ОСОБА_12 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_22 майнової шкоди на загальну суму 500 грн 00 коп.

Крім цього, в період часу з 11 год 35 хв по 12 год 30 хв 04.02.2019 року ОСОБА_12 перебував поблизу будинку АДРЕСА_13 . У вказаний проміжок часу в ОСОБА_12 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, з метою особистого збагачення, ОСОБА_12 , пересвідчившись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, скориставшись тим, що вхідні двері не зачинені на ключ будинку АДРЕСА_13 , в такий спосіб проник до вказаного будинку, що належить ОСОБА_19 . Перебуваючи у вказаній квартирі, продовжуючи реалізацію власного злочинного умислу, ОСОБА_12 умисно таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_19 , а саме: грошові кошти в сумі 8000 грн, золоті сережки у вигляді місяця, 585 проби, вагою 5.2 г, вартістю 3490 грн 50 коп, золотий ланцюжок довжиною 60 см, 585 проби, вагою 2.8 г, вартістю 1879 грн 50 коп, заподіявши тим самим ОСОБА_19 майнової шкоди на загальну суму 13370 грн 00 коп. У подальшому ОСОБА_12 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_19 майнової шкоди на загальну суму 13370 грн 00 коп.

Крім цього, в точно невстановлений слідством час 26.02.2019 року ОСОБА_12 перебував поблизу будинку АДРЕСА_14 . У вказаний проміжок часу в ОСОБА_12 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, з метою особистого збагачення, ОСОБА_12 , пересвідчившись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин пошкодив за допомогою стороннього предмету раму вікна будинку АДРЕСА_14 , після чого відкрив вказане вікно з внутрішнього боку та проник до вказаної квартири, яка належить ОСОБА_20 . Перебуваючи у вказаному будинку, продовжуючи реалізацію власного злочинного умислу, ОСОБА_12 умисно таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_20 , а саме: ноутбук торгової марки «Lenovo», моделі 320-151 КВ, в корпусі сірого кольору, вартістю 8300 грн, запальничку LD, торгової марки « Zippo», вартістю 196 грн 74 коп, мобільні телефони марки «Моторола», «Нокіа 6070», «Нокіа 2600», «Хомтом», загальною вартістю 3000 грн, заподіявши тим самим ОСОБА_20 майнової шкоди на загальну суму 11496 грн 74 коп. У подальшому ОСОБА_12 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_20 майнової шкоди на загальну суму 11496 грн 74 коп.

Крім цього, в період часу з 10 год 14 хв по 10 год 30 хв 05.03.2019 року ОСОБА_12 перебував поблизу будинку АДРЕСА_4 . У вказаний проміжок часу у ОСОБА_12 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, з метою особистого збагачення, ОСОБА_12 , пересвідчившись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин пошкодив за допомогою стороннього предмету кватирку до вікна квартири АДРЕСА_15 , після чого відкрив вказане вікно з внутрішнього боку та проник до вказаної квартири, яка належить ОСОБА_21 . Перебуваючи у вказаній квартирі, продовжуючи реалізацію власного злочинного умислу, ОСОБА_12 , умисно таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_21 , а саме: зимову жіночу куртку чорного кольору з капюшоном, на підкладці синього кольору, вартістю 1387 грн 35 коп, та грошові кошти в сумі 930 грн 00 коп, заподіявши тим самим ОСОБА_21 майнової шкоди на загальну суму 2317 грн 35 коп. У подальшому ОСОБА_12 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_21 майнової шкоди на загальну суму 2317 грн 35 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 вину свою у вчиненні даних злочинів по всім епізодам крадіжок не визнав повністю, цивільні позови, заявлені потерпілими ОСОБА_16 про відшкодування шкоди в сумі 4800 гривень, ОСОБА_18 про відшкодування шкоди в сумі 6520 грн 75 коп, ОСОБА_17 про відшкодування шкоди в сумі 12199 грн 16 коп, ОСОБА_19 про відшкодування шкоди в сумі 21370 гривень, ОСОБА_22 про відшкодування шкоди в сумі 3500 гривень, ОСОБА_20 про відшкодування шкоди в сумі 16900 гривень, ОСОБА_21 про відшкодування шкоди в сумі 5317 грн 35 коп, не визнав. Відмовився давати покази по суті обвинувачення, заперечував причетність до вчинення інкримінуємих злочинів, стверджував, що він не є ОСОБА_12 , а є іншою особою.

Не дивлячись на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні даних злочинів, його вина по епізоду здійснення крадіжки речей потерпілого ОСОБА_16 підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_16 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що з обвинуваченим не знайомий. Станом на 03.08.2018р. за адресою у АДРЕСА_16 проживала його мати, ОСОБА_24 , він за вказаною адресою не проживав, лише був зареєстрований. Йому подзвонили сусіди - ОСОБА_25 , подруга матері, та повідомила про те, що хтось заліз до будинку. Це їй стало відомо від сусідки ОСОБА_26 . Мати була у від`їзді, в нього також були ключі від квартири, за день два до події навідувався до квартири, поливав вазони. По приїзду на місце через 15 хв після дзвінка в будинку вже нікого не було, бачив розбите скло верхньої кватирки у кімнаті, відкрите перше вікно, вибито внутрішнє, яке вело до кімнати. Викликав працівників поліції. Речі (ноутбук, ювелірні вироби), які зникли, до їх викрадення знаходились в іншій кімнаті. Відсутність ноутбука, колонок та веб камери помітив одразу, щодо ювелірних виробів не знав, де мати їх зберігала. Коли проживав у даній квартирі, користувався ноутбуком, тому сприймав викрадені речі як такі, що належать і йому також. Речі були подаровані їх сім`ї братом, для подальшого спілкування через веб камеру між ними Скайпом. Після даних подій він спілкувався з сусідами ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , які повідомили, що чули звук розбитого скла та бачили, як хтось вилазив через кватирку квартири матері. Мати повернулася додому через тиждень після події, нею були виявлені зникнення ювелірних речей. Просив суворо покарати обвинуваченого.

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 пояснила, що являється матір`ю потерпілого ОСОБА_16 . Зазначила, що на момент вчинення злочину була відсутня в Україні, перебувала за кордоном, по поверненню дізналася, що пограбували її квартиру. Квартира розташована на першому поверсі одноповерхового будинку. В квартирі, власником якої вона являється, крім неї ніхто не проживає, раніше проживав син, який зараз мешкає з дружиною, навідувається. В квартирі було вибите вікно, викрадено ноутбук, колонки, камеру, дещо із золотих виробів (обручки), належних їй. Викраденими речами користувався і потерпілий, оскільки вони подаровані старшим сином. Вказаними речами спільно користувався також її син, який викликав поліцію та зазначив себе потерпілим, оскільки вони спільно користувалися викраденими речами. Крадіжку здійснили шляхом видавлювання скла, вікно має велику кватирку, там лежали уламки скла, сусідка ОСОБА_29 почула звук та пішла до її знайомої, ОСОБА_25 , яка проживає в сусідньому будинку, в якої були ключі від її квартири. Зі слів сусідів, бачили, що стояв автомобіль, до якого сів грабіжник та поїхав. Викликали працівників поліції. Потерпілою бути не бажає, вважає потерпілим сина ОСОБА_16 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 пояснила, що є сусідкою сім`ї ОСОБА_30 . Її тепер покійний чоловік вдень побачив когось у вікно, сказавши, що хтось побіг до сусідки. В цей самий день через деякий час від сусідки стало відомо про факт крадіжки з будинку ОСОБА_30 . Натепер детально події не пам`ятає за сплином часу і станом здоров`я, має вік понад 80 років.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.08.2018 року, за номером кримінального провадження 0003147 внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_16 по факту проникнення до квартири АДРЕСА_5 близько 12 год. 00 хв 03.08.2018 року невідомої особи, шляхом розбиття скла вікна, звідки таємно викрала ноутбук марки «Lenovo g570», аудіо колонки марки «Logitech Z110», веб камеру марки «Logitech С270», чим спричинила останньому матеріальної шкоди на загальну суму 4800 гривень.

Згідно рапорту пом. чергового Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_31 від 03.08.2018 року, отримано заяву по 102 від ОСОБА_29 та зареєстровано ЄО за № 37787 від 03.08.2018 року про те, що шляхом розбиття вікна до сусідів проникли до квартири АДРЕСА_17 та виносять речі.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.08.2018 року, ОСОБА_16 повідомив про те, що близько 12 години 00 хвилин 03.08.2018 року невідома особа шляхом розбиття скла вікна проникла до квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрала майно, що належить останньому, на загальну суму 4800 гривень.

Згідно протоколу огляду місця події від 03.08.2018 року та таблиць зображень до нього, проведеного у приміщенні квартири АДРЕСА_5 з письмового дозволу потерпілого ОСОБА_16 , вбачається, що встановлено детальний вид обстановки в приміщенні квартири та загальний вигляд розташування речей в кімнатах, встановлено місце скоєння злочину, детальний вид розташування вікна в кімнаті (зал) та детальний вид розбитого скла у вікні. На поверхні віконної рами виявлено сліди рук.

Згідно інформації про перевірку слідів рук за обласним дактилоскопічним обліком Житомирського НДЕКЦ МВС України за № 19/106-7034 від 08.08.2018 року, за результатами перевірки слідів рук, які вилучені під час огляду місця події 03.08.2018 року крадіжки майна, за адресою: АДРЕСА_16 , встановлено збіг сліду пальця руки за номером 1 та 2 з відбитком безіменного та середнього пальця лівої руки на дактилоскопічній карті, що містить такі відомості: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Корчівка Пулинського району Житомирської області, орган постановки на облік Пулинське ВП, 2004.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.08.2018 року за участю свідка ОСОБА_32 , останній на фотознімку за № 2 впізнав особу ОСОБА_12 за загальними рисами обличчя, зачіскою, кольором волосся як такого, що підвозив на своєму автомобілі 03.08.2018 року та який показував йому викрадені ноутбук, колонки. Довідкою ст. слідчого СВ Житомирського ВП ОСОБА_33 підтверджено зображення особи ОСОБА_12 на фото під № 2, на фото під номерами №1,3,4 зображені невідомі громадяни.

Копією гарантійного талону № 4 ТОВ «Фокстрот» підтверджено продаж 01.06.2012 року ноутбуку марки «Lenovo», моделі «G570», серійний номер СВ13551139.

Згідно довідки ПП ОСОБА_34 , вартість веб камери марки «Logitech С270», бувшої у використанні, станом на 03.08.2018 року може становити 700 гривень.

Згідно довідки ПП ОСОБА_34 , вартість однієї колонки марки «Logitech», моделі Z-110, придбаної в 2012 році, бувшої у використанні, станом на 03.08.2018 року може становити 100 гривень.

Згідно довідки ПП ОСОБА_34 , вартість ноутбуку марки «Lenovo g-570», придбаного в 2012 році, бувший у використанні, станом на 03.08.2018 року може становити 4000 гривень.

Копією Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, виданого державним реєстратором ОСОБА_35 підтверджено реєстрацію виконавчим комітетом Вінницької міської ради фізичної особи підприємця ОСОБА_34 10.12.2004 року.

За клопотанням експерта від 29.08.2018р. №1/2-291 для проведення експертизи слідчим було витребувано дактилоскопічну карту ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 карта була направлена слідчому, який 19.09.2018р. передав її для подальшого проведення дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню.

Згідно висновку судово дактилоскопічної експертизи №1/2-291 від 20.09.2018 року, сліди папілярних узорів пальців рук з найбільшими розмірами по вісях 14х20 мм, 21х38 мм, 20х39 мм, 21х26 мм, які вилучені під час огляду місця події від 03.08.2018 року за адресою: АДРЕСА_16 , придатні для ідентифікації за ними особи. Сліди папілярних узорів пальців рук з найбільшими розмірами по вісях 14х20 мм, 21х38 мм, 20х39 мм, 21х26 мм залишені відповідно мізинним, безіменним, середнім та вказівним пальцями лівої руки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підстав для визнання даного доказу недопустимим суд не вбачає.

Вина ОСОБА_12 по епізоду здійснення крадіжки речей ОСОБА_23 підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_17 пояснила, що 16.07.2018р о 13 год прийшла до сестри, ОСОБА_23 , яка проживала в приватному будинку. Коли ходила до магазину та повернулася через хвилин 15-20, побачила, що сестра сиділа на порозі, була вся червона та повідомила про те, що її обікрали. Розповіла, що сиділа на порозі, крадій вийшов із-за будинку, бачила, як брав груші, що лежали в ящику, на руках були татуювання. Вона одразу зайшла до свого будинку та зрозуміла, що її обікрали, так як не знайшла грошей та паспорта. Коли вийшла назад, хлопець ще був біля будинку, рвав малину. Вона запитала « що ж ти мене обікрав, ще й паспорта вкрав?», на що останній відповів «ну і що? бабусю, не переживайте, ваш паспорт я поклав на ліжку, підете і заберете». ОСОБА_23 бачила, що відкрита кватирка вікна спальні, через яку крадій потрапив до будинку, кватирка чималих розмірів. Вона викликала працівників поліції, по приїзду яких останні провели огляд, зняли відбитки з кватирки. Сестра перехвилювалася (мала вік 71 рік), її забрали до лікарні, де вона померла, з діагнозом серцева недостатність. Речі (гроші, паспорт, пенсійна картка) зберігалися за диваном в сумці кімнати, через вікно якої крадій потрапив всередину. Викрадену пенсійну картку одразу заблокували через банк. Крім грошей в розмірі 8000 грн, було викрадено сережки, обручальну каблучка та каблучку з червоним камінцем. На даний час викрадене майно не повернуто. З приводу покарання обвинуваченому поклалася на розсуд суду, цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.07.2018 року, ОСОБА_23 повідомила про те, що в період часу з 13.00 год по 13.20 год 16.07.2018р невідома особа проникла до приміщення квартири АДРЕСА_7 через кватирку вікна, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 8000 грн та золоті вироби, а саме сережки та кільце, чим спричинила їй майнової шкоди на загальну суму 14000 грн.

Підстав для визнання даного доказу недопустимим суд не вбачає.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.07.2018 року, за номером кримінального провадження 0002875 внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_23 по факту проникнення до квартири АДРЕСА_7 в період часу з 13.00 год по 13.20 год 16.07.2018 року невідомої особи через відчинену кватирку, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 8000 грн та вироби із золота на суму 6000 грн, чим спричинила останній матеріальної шкоди на загальну суму 14000 гривень.

Згідно протоколу огляду місця події від 16.07.2018 року та таблиць зображень до нього, проведеного в приміщенні квартири АДРЕСА_7 за участю потерпілої ОСОБА_23 , проведеного з письмового дозволу останньої (т.4), встановлено загальний вид задньої частини будинку, загальний вид вікна ззовні та зсередини будинку, загальний вид обстановки в кімнатах. На рамі вікна кімнати виявлено сліди рук.

Судом відхиляються доводи захисту щодо визнання даного доказу недопустимим. Суд приходить до висновку, що огляд проведено із дотриманням вимог ст.237, ст.105 КПК України, в присутності понятих, з попереднього письмового дозволу володільця квартири, виявлені сліди вилучено та упаковано у відповідності та без явних порушень відповідних правил і норм.

Згідно висновку судової дактилоскопічної експертизи за № 1/2-309 від 18.09.2018 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Богунського райсуду м. Житомира від 18.10.2018р за клопотанням слідчого СВ Житомирського ВП в рамках кримінального провадження № 0002875 від 17.07.2018р. (т.4), сліди папілярних узорів нігтьових фаланг пальців рук з найбільшими розмірами по вісях 17х13 мм, 19х21 мм (стрічка №1), які вилучені під час огляду місця події від 16.07.2018р за адресою у АДРЕСА_18 , придатні для ідентифікації за ними особи. Сліди папілярних ліній з найбільшими розмірами по вісях 17х21 мм, 15х10 мм (стрічка №1), 18х20 мм, 17х20 мм, 20х18 мм (стрічка № 2), які вилучені під час огляду місця події від 16.07.2018р за адресою у АДРЕСА_18 , для ідентифікації за ними особи не придатні.

Довідкою про витрати на проведення дактилоскопічної експертизи (висновок від 18.09.2018р №1/2-309) підтверджено вартість проведення експертизи в розмірі 715 грн 00 коп.

Згідно висновку судової дактилоскопічної експертизи за № 1/2-357 від 29.10.2018 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Богунського райсуду м. Житомира від 30.08.2018р за клопотанням слідчого СВ Житомирського ВП в рамках кримінального провадження № 0002875 від 17.07.2018р. (т.4), сліди папілярних узорів нігтьових фаланг пальців рук з найбільшими розмірами по вісях 17х13 мм, 19х21 мм (стрічка № 1) залишені відповідно безіменним та середнім пальцями правої руки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановити, чи залишені сліди папілярних узорів рук з найбільшими розмірами по вісях 17х21 мм, 15х10 мм (стрічка №1), 18х20 мм, 17х20 мм, 20х18 мм (стрічка № 2) пальцями рук чи долонними поверхнями рук ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не можливо у зв`язку з визнанням зазначених слідів непридатними для ідентифікації за ними особи.

Довідкою про витрати на проведення дактилоскопічної експертизи (висновок від 29.10.2018р №1/2-357) підтверджено вартість проведення експертизи в розмірі 858 грн 00 коп.

Жодних обгрунтованих підстав для визнання висновків експертиз №1/2-309 та №1/2-357 недопустимими доказами як беззаперечний правовий наслідок за принципом «плодів отруйного дерева» як про це заявив клопотання захисник обвинуваченого, суд не вбачає.

Постановою начальника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_36 від 22.04.2019 року досудове розслідування кримінального провадження № 0002875 від 17.07.2018р доручено групі слідчих: ст. слідчому Житомирського ВП капітану поліції ОСОБА_37 , слідчому СВ Житомирського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_38 , із призначенням старшого групи слідчих ОСОБА_39 .

Постановою першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_40 від 22.04.2019 року у кримінальному провадженні № 0002875 визначено для здійснення повноважень прокурора групу прокурорів у складі прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , із призначенням старшого групи прокурора ОСОБА_6 .

Вина ОСОБА_12 по епізоду здійснення крадіжки речей потерпілої ОСОБА_18 підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_18 пояснила, що взимку прийшли додому і виявили речі не на своїх місцях, вікно кухні відчинене, розбиті вазони, викликали поліцію. Після виходу двері замикали на ключ, а вікно закрили. Зникли ювелірні вироби (2 каблучки, хрестик з підвіскою) та грошові кошти 1000грн та 3000грн російських рублів, які зберігались в сумці під ліжком. Прикраси були подаровані і від матері, має бірки. Коли приїхала поліція, то надала дозвіл на огляд домоволодіння, все фотографувалось, були знайдені сліди взуття та волосся. Позов підтримала, щодо міри покарання обвинуваченому поклалась на розсуд суду.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.01.2019 року, за номером кримінального провадження 0000411 внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_18 по факту проникнення до квартири АДРЕСА_10 в період часу з 16 год 30 хв по 18 год 00 хв 26.01.2019 року невідомої особи шляхом відкриття металево пластикового вікна, звідки таємно викрала належні їй золоті вироби, грошові кошти в сумі 1000 грн.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.01.2019 року, ОСОБА_18 повідомила про те, що в період часу з 16 год 30 хв по 18 год 00 хв 26.01.2019 року невідома особа шляхом відкриття металопластикового вікна проникла до квартири АДРЕСА_10 , звідки таємно викрала належне їй майно, а саме грошові кошти в розмірі близько 1000 грн, та золоті вироби, чим спричинила їй майнової шкоди на загальну суму близько 8000 грн.

Згідно протоколу огляду місця події від 26.01.2019 року та таблиць зображень до нього, проведеного у приміщенні квартири АДРЕСА_10 за участю потерпілої ОСОБА_18 , проведеного з письмового дозволу останньої (т.4), вбачається, що встановлено загальний вид будинку, вид вікна будинку, детальний вид фрагменту сліду від низу взуття та місце пошкодження пластикового вікна, детальний вид волосся (виявлене біля вікна, з двору), загальний вид вхідних дверей до кв. АДРЕСА_9 , детальний вид шпарин до замка, загальний вид приміщення квартири (коридору, вітальні, спальні, кухні), зафіксовано детальний вид фрагменту сліду взуття, виявлений на підвіконні в кухні, встановлено місце скоєння злочину.

Клопотання захисника про визнання протоколу огляду місця події недопустимим доказом не підлягає задоволенню. Так, незазначення в протоколі марки застосованого при огляді фотоапарата Соні та ліхтарика, тобто технічних характеристик застосованих засобів, а також непідписання протоколу спеціалістом, не є тими безумовними підставами, з яких протокол огляду місця події за відсутності інших порушень може бути визнаний недопустимим доказом.

Розпорядженням Національного банку України за № 159-рф від 25.01.2019 року, на 25.01.2019р установлено закупівельні ціни на дорогоцінні метали у брухті, у гривні за грам металу (без ПДВ), згідно проби металів золота, срібла, платини, паладію.

Постановою начальника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_36 від 28.01.2019 року досудове розслідування кримінального провадження № 0000411 від 27.01.2019р доручено групі слідчих: ст. слідчому Житомирського ВП капітану поліції ОСОБА_37 , слідчому СВ Житомирського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_38 , із призначенням старшого групи слідчих ОСОБА_39 .

Постановою першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_40 від 28.01.2019 року у кримінальному провадженні № 0000411 визначено для здійснення повноважень прокурора групу прокурорів у складі прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , із призначенням старшого групи прокурора ОСОБА_6 .

Вина ОСОБА_12 по епізоду здійснення крадіжки речей потерпілої ОСОБА_22 підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_22 пояснила, що проживає в приватному будинку за адресою у АДРЕСА_19 , що поділений на три частини, з двома господарями: в одній частині зареєстрована та проживає вона, в іншій син з невісткою. 04.02.2019 р вранці була на роботі, близько 11 години їй подзвонила невістка, яка була вдома з хворою дитиною, та повідомила про те, що обікрали квартиру, викликала поліцію. Коли приїхала додому, на місці вже були поліцейські, виявили розбите вікно на кухні, речі в будинку були розкидані, витягнуті з шаф. Нею було виявлено пропажу 500 грн, які лежали однією купюрою на видному місці в шафі. В ході огляду працівники поліції виявили сліди на вікні, відбитки пальців, виявили куртку крадія, залишену ним в будинку, в кишені куртки був мобільний телефон, без сім картки. Куртка невеликого розміру, темного кольору, нова, лежала на тумбочці в коридорі будинку. Крадій потрапив до будинку через вибиту ним шибку вікна на кухні, втікав через інше вікно в її кімнаті, яке відкрив. В її присутності поліцейські склали протокол, вона поставили свій підпис. Син, з яким мають один ключ, приїхав додому раніше, надав дозвіл працівникам поліції на огляд квартири. Під час досудового розслідування викрадені гроші їй не повернуто.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.02.2019 року, ст. слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_41 прийнято заяву ОСОБА_42 (Т.4).

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.03.2019 року, за номером кримінального провадження 0001089 внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_42 по факту проникнення до будинку АДРЕСА_11 близько 11.00 год 04.02.2019 року невідомої особи шляхом пошкодження вікна, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 500 грн, чим спричинила останньому матеріальної шкоди на загальну суму 500 гривень.

Згідно протоколу огляду місця події від 04.02.2019 року, проведеного у приміщенні будинку АДРЕСА_12 за участю потерпілого ОСОБА_42 , проведеного з письмового дозволу останнього (Т.4), встановлено загальний вид обстановки в приміщенні кімнат будинку, на віконній рамі кухні із залишками скла виявлено два сліди рук, в кімнаті на підлозі виявлено лист газети зі слідом низу взуття. З коридору вилучено чоловічу куртку темно синього кольору, в кишенях якої виявлено мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , моделі GT-E1080I, пачка цигарок марки «Парламент», запальничка «BIС» зеленого кольору, годинник металевий сріблястого кольору марки «Kacio», кепку чорного кольору із металевим записом «EXZ».

Постановою начальника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_36 від 12.03.2019 року досудове розслідування кримінального провадження № 0001089 від 12.03.2019р доручено групі слідчих: ст. слідчому Житомирського ВП капітану поліції ОСОБА_37 , слідчому СВ Житомирського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_38 , із призначенням старшого групи слідчих ОСОБА_39 .

Постановою першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_40 від 12.03.2019 року у кримінальному провадженні № 0001089 визначено для здійснення повноважень прокурора групу прокурорів у складі прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , із призначенням старшого групи прокурора ОСОБА_6 .

Постановою старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_43 від 13.03.2019р кепку, куртку чоловічу, в кишені якої знаходились запальничка, годинник ТМ «Casio», шість купюр номіналом в 200 грн з написом сувенір, пачка цигарок «Parliament» з цигарками в кількості 10 шт, мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , вилучені під час проведення огляду місця події в приміщенні будинку АДРЕСА_11 04.02.2019р визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0001089 від 12.03.2019р.

Згідно протоколу огляду предмету від 13.03.2019р та фототаблиць до нього, старшим слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_44 оглянуто речі, вилучені під час ОМП 04.02.2019р за адресою у АДРЕСА_19 : кепку з козирком темно синього кольору з емблемою «EXZ», куртку чоловічу спортивну темно сірого кольору з капюшоном, з вмістом кишень: запальничка зеленого кольору з написом «BIG», годинник ТМ «Casio» на металевому браслеті срібного кольору, шість купюр номіналом в 200 грн з написом «Сувенір» на кожній, пачка цигарок «Parliament» з цигарками в кількості 10 шт, мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 ,з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар».

Вина ОСОБА_12 по епізоду здійснення крадіжки речей потерпілої ОСОБА_19 підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_19 пояснила, що проживає за адресою у АДРЕСА_13 (приватний будинок). 04.02.2019р в першій половині дня була в місті у своїх справах, вдома був чоловік та 6-ти річна онука. Вхідні двері вона не закривала, так як чоловік був вдома. Коли повернулася додому (була відсутня близько години), чоловік спав в одній із кімнат, онука лежала в іншій кімнаті на дивані, дивилася телевізор та повідомила про те, що «прийшов дядя, забрав твою коробку і пішов». Нею було виявлено відсутність сейфу, зробленого з ДСП, що стояв біля серванту, який закривався на замочок, де вона зберігала гроші, паспорт, золото та інші папери. Онука на її запитання відповіла, що «дядя, який зайшов, сказав «привіт», взяв сейфа, сказав «пока» та пішов». Перебуваючи в шоці, вона вискочила на дорогу, пішла за сарай (розташований напроти будинку) та знайшла розбиту коробку (сейф), з відсутніми у ній грошима, золота, інше майно було на місці. Викликала працівників поліції, з коробки поліцейські зняли відбитки. Слідів на снігу не було, так як було все заметено. З коробки зникли гроші купюрами по 500 грн на суму 8000 грн, золоті вироби ланцюжок та сережки «півмісяці» (сімейна реліквія, яким понад 300 років). Домова книга, паспорт, фотографії, косметичка з свідоцтвом про народження були на місці. Сусід зазначав про те, що бачив хлопця, одягненого не по сезону (взимку на ньому була футболка), який заходив та виходив з їх будинку. Онука зазначала про те, що «дядя» був у сірій футболці». Шкода їй не відшкодована, щодо міри покарання обвинуваченому поклалася на розсуду суду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_45 надав суду наступні пояснення. З обвинуваченим не знайомий, потерпіла ОСОБА_19 є його кумою, він проживає за адресою у АДРЕСА_13 . На відстані 1 м 2 м розташований будинок ОСОБА_19 04.02.2019 року займався господарством, вийшов на вулицю та біля свого гаража з іншої сторони вулиці Наливайка побачив хлопця, на відстані метрів 15-20, який йшов в капюшоні, без куртки (одяг не по сезону), в сторону міста, спочатку подумав що то сусід, жестом підняття руки привітався з ним, однак той не відповів, тому зрозумів, що хлопець незнайомий. Через годину півтори вийшов на вулицю та побачив двох сусідів, підійшов, почали розмову. Вийшла Мошківська і повідомила, що чоловік ОСОБА_46 вдома спав, їх обікрали. В подальшому, ОСОБА_47 розповіла про обставини події: її вдома не було, онука дивилася телевізор, зайшов якийсь дядько, взяв сейф, за хлівом розбив його та взяв гроші (7 чи 9 тисяч грн) та сережки. Вдома у ОСОБА_48 бував на свята, сейф стояв на серванті. Сейф мав вигляд коробки з ключиком до нього. На запитання прокурора з приводу опису зовнішності хлопця, якого бачив напередодні події, вказав на особу обвинуваченого ОСОБА_49 , якого запам`ятав. При проведенні впізнання особи за фотокартками, одразу вказав на хлопця (особу, що бачив в день здійснення крадіжки з будинку ОСОБА_48 ), якого впізнав за одягом, обличчям. Протокол пред`явлення особи для впізнання підписував, в судовому засіданні в ході огляду протоколу підтвердив свій підпис та зафіксовані обставини.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.02.2019 року, за номером кримінального провадження 0000563 внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_19 по факту проникнення до будинку АДРЕСА_13 в період часу з 11 год 35 хв по 12 год 30 хв 04.02.2019 року невідомої особи через незачинені на ключ двері, звідки таємно викрала золоті прикраси та грошові кошти в сумі 8000 грн, спричинивши останній матеріальної шкоди на загальну суму 14400 грн.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.02.2019 року, ОСОБА_19 повідомила про те, що в період часу з 11 год 35 хв по 12 год 30 хв 04.02.2019 року невідома особа, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_13 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала золоті прикраси та грошові кошти, на загальну суму 14400 грн.

Згідно протоколу огляду місця події від 04.02.2019 року та таблиць зображень до нього, проведеного у приміщенні будинку АДРЕСА_13 за участю потерпілої ОСОБА_19 , проведеного з письмового дозволу останньої (Т.4), вбачається, що встановлено загальний вид входу до подвір`я будинку, загальний вид обстановки на подвір`ї, загальний вид місця виявлення дерев`яної коробки (в дворі будинку), загальний вид вхідних дверей до будинку, загальний вид обстановки в коридорі, кімнаті, зафіксовано місце, де знаходилась дерев`яна коробка з майном, яка на момент огляду відсутня (в кімнаті на дерев`яній шафі зі скляними вставками), загальний вид виявлених слідів рук на коробці, де знаходилось викрадене майно.

Постановою начальника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_36 від 05.02.2019 року досудове розслідування кримінального провадження № 0000563 від 05.02.2019р доручено групі слідчих: ст. слідчому Житомирського ВП капітану поліції ОСОБА_37 , слідчому СВ Житомирського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_38 , із призначенням старшого групи слідчих ОСОБА_39 .

Постановою першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_40 від 05.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0000563 визначено для здійснення повноважень прокурора групу прокурорів у складі прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , із призначенням старшого групи прокурора ОСОБА_6 .

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.03.2019 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_45 , останній на фото під номером 1, за загальними рисами обличчя світле волосся, довгий лоб, карі очі - впізнав особу - ОСОБА_12 , як такого, що 04.02.2019р близько 10 год 00 хв заходив до подвір`я будинку по АДРЕСА_13 .

Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, складеної ст. слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_50 , на фото № 1 зображений ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Фото під номерами 2,3,4 містять зображення невідомих громадян.

Клопотання захисту про визнання даного протоколу пред`явлення особи для впізнання очевидно недопустимим доказом судом відхиляється. Безумовних підстав для визнання вказаного протоколу недопустимим доказом суд не вбачає. Так, доводи про те, що пред`явлені свідку для впізнання особи вочевидь різняться у віці суд вважає неспроможними та надуманими (а.55 Т.4). Протокол проведення даної слідчої дії як доказ відповідає вимогам ст.ст.104, 223, 228, 231 КПК України, слідча дія проведена із чітким дотримання цих вимог: в присутності понятих, із роз`ясненням учасникам прав та обов`язків, з`ясуванням за якими ознаками особа може впізнати іншу особу, опитуванням того, хто впізнає, про відповідні ознаки, а також обставини за яких вона бачила цю особу, фотознімки (а також самі зображення) осіб чоловічої статі без різких відмінностей у віці, зовнішності, одязі пред`явлені в кількості 4 штук, тобто не менше 3х, не різняться між собою за формою, прошиті, пронумеровані та скріплені печаткою. Безпосередньо допитаний свідок ОСОБА_45 підтвердив зафіксовані в протоколі обставини та сказав, що чітко запам`ятав особу, що бачив в день здійснення крадіжки з будинку Мошківської, і впізнав цю особу.

Згідно висновку судової дактилоскопічної експертизи за № 1/2-77 від 18.03.2019 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Богунського райсуду м. Житомира від 14.03.2019р за клопотанням ст. слідчого СВ Житомирського ВП в рамках кримінального провадження № 0000563 від 04.02.2019р (Т.4), слід пальця руки з найбільшими розмірами по вісях 16х25 мм (стрічка № 1), який вилучений під час огляду місця події від 04.02.2019 року за адресою у АДРЕСА_13 , придатний для ідентифікації за ним особи, що його залишила. Сліди рук (руки) з найбільшими розмірами по вісях 21х35 мм, 24х40 мм (стрічка № 2), 22х25 мм, 13х35 мм (стрічка № 3), які вилучені під час огляду місця події від 04.02.2019 року за адресою у АДРЕСА_13 , непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили). Слід пальця руки з найбільшими розмірами по вісях 16х25 мм (стрічка № 1) залишений великим пальцем правої руки особи, копія дактилоскопічної карти якої заповнена на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановити, чи залишені сліди рук (руки) з найбільшими розмірами по вісях 21х35 мм, 24х40 мм (стрічка № 2), 22х25 мм, 13х35 мм (стрічка № 3) долонними поверхнями рук особи, копія дактилоскопічної карти якої заповнена на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не можливо у зв`язку з визнанням зазначених слідів непридатними для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили).

Довідкою про витрати на проведення дактилоскопічної експертизи (висновок від 18.03.2019р №1/2-77) підтверджено вартість проведення експертизи в розмірі 1144 грн 00 коп.

Безумовних достатніх підстав для визнання висновку експертизи очевидно недопустимим доказом як про це клопоче захисник суд не вбачає. Судом досліджена ухвала слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 14.03.2019р., якою клопотання слідчого ОСОБА_43 , яка включена в групу слідчих по даному провадженню, є старшою групи слідчих в провадженні №0000563 і є уповноваженою особою на звернення до суду із відповідним клопотанням, задоволено: призначено дактилоскопічну експертизу. Інші доводи захисника висновку суду не спростовють.

Розпорядженням Національного банку України за № 218-рф від 04.02.2019 року, на 04.02.2019р установлено закупівельні ціни на дорогоцінні метали у брухті, у гривні за грам металу (без ПДВ), згідно проби металів золота, срібла, платини, паладію.

Вина ОСОБА_12 по епізоду здійснення крадіжки речей потерпілого ОСОБА_20 підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_20 пояснив, що проживає разом з дружиною за адресою у АДРЕСА_20 (приватний будинок). 26.02.2019р вдома нікого не було, всі вранці близько 07 години пішли на роботу, вхідні двері закрили. Коли повернулися з роботи (близько 20 години), виявили відкриті двері будинку, без слідів злому. В кімнаті на столі біля вікна виявив відсутність на ньому ноутбука. В іншій кімнаті помітили витягнуте скло з кватирки вікна (кріпилося на чотири гвіздки, рама дерев`яна), з полички зникли 2 барсетки, в одній з яких були старі мобільні телефони Нокіа, Моторола, Хомтом, запальничка «Зіппо», крадій вийшов через двері. Він викликав поліцію - в ході огляду було виявлено відбитки пальців на віконній рамі, а біля будинку сліди взуття. Викрадене майно йому не повернуто, щодо міри покарання поклався на розсуду суду.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.02.2019 року, ОСОБА_20 повідомив про те, що в період часу з 07 год 00 хв по 19 год 00 хв 26.02.2019 року невідома особа, шляхом пошкодження вікна, проникла до будинку АДРЕСА_14 , звідки таємно викрала ноутбук марки «Lenovo» модель 320-151 КВ, в корпусі сірого кольору, куплений 28.07.2018 року за 8300 грн, чим спричинено матеріальної шкоди на суму 8300 грн.

Згідно протоколу огляду місця події від 26.02.2019 року та ілюстративних таблиць до нього, проведеного у приміщенні будинку АДРЕСА_14 за участю потерпілого ОСОБА_20 , проведеного з письмового дозволу останнього (Т.4), вбачається, що встановлено загальний вид входу до будинку, зафіксовано виявлений фрагмент сліду низу взуття під фасадом будинку, сліди низу взуття під фасадом будинку на рівні між вікнами, встановлено та детально зафіксовано місце проникнення до будинку (через вікно в кімнату), загальний вид вхідних дверей до будинку та стан ключової шпарини врізного замка, загальний вид обстановки в коридорі, кухні, кімнатах, зафіксовано місце, де знаходився викрадений ноутбук (стіл в кімнаті), оглянуто документацію на ноутбук «Lenovo» (упаковка, гарантійний талон, документи на придбання товару, зафіксовано місце зберігання мобільних телефонів, які на момент огляду відсутні (коробка на полиці шафи).

Клопотання захисника про визнання протоколу огляду місця події недопустимим доказом не підлягає задоволенню. Так, незазначення в протоколі марки застосованого при огляді технічного засобу та носіїв інформації, а також непідписання протоколу спеціалістом, не є тими безумовними підставами, з яких протокол огляду місця події за відсутності інших порушень може бути визнаний недопустимим доказом.

Постановою начальника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_36 від 27.02.2019 року досудове розслідування кримінального провадження № 0000893 від 27.02.2019р доручено групі слідчих: ст. слідчому Житомирського ВП капітану поліції ОСОБА_37 , слідчому СВ Житомирського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_38 , слідчому СВ Житомирського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_51 , із призначенням старшого групи слідчих ОСОБА_39 .

Постановою першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_40 від 27.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0000893 визначено для здійснення повноважень прокурора групу прокурорів у складі прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , із призначенням старшого групи прокурора ОСОБА_6 .

Згідно довідки ПП ОСОБА_52 , вартість ноутбуку «Lenovo» 320-151 КВ, бувшого у користуванні, станом на 27.02.2019р може становити 8300 гривень.

Згідно висновку судово товарознавчої експертизи за №576/19-25 від 04.04.2019 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.03.2019 року, ринкова вартість запальнички кишенькової, бензинової, з написом на одній стороні у вигляді нанесеного зображення літер «LD», з нанесеним номером -33283, станом на 26.02.2019р, з урахуванням відсотку втрати якості, складала 196 грн 74 коп.

Актом № 576/19-25 від 04.04.2019р здачі приймання висновку судового експерта № 576/19-25 по кримінальному провадженні 0000411 підтверджено вартість проведеної судово товарознавчої експертизи в розмірі 1570 грн 00 коп.

Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання від 14.03.2019 року та фототаблиці до нього, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_20 , останній впізнав на фото під № 3 запальничку торгової марки «Zippo» як таку, що було викрадено 26.02.2019р за місцем його проживання.

Клопотання захисту про визнання даного протоколу пред`явлення речей для впізнання недопустимим доказом судом відхиляється. Безумовних підстав для визнання вказаного протоколу недопустимим доказом суд не вбачає. Так, доводи про те, що пред`явлені свідку для впізнання речі вочевидь різняться суд вважає неспроможними. Протокол проведення даної слідчої дії як доказ відповідає вимогам ст.ст.104, 223, 228, 231 КПК України, слідча дія проведена із чітким дотримання цих вимог: в присутності понятих, із роз`ясненням учасникам прав та обов`язків, з`ясуванням за якими ознаками особа може впізнати викрадену річ, опитуванням того, хто впізнає, про відповідні ознаки, а також обставини викрадення майна, в тому числі і запальнички зіппо, фотознімки (а також самі предмети) запальничок без різких відмінностей у формі, розмірі, кольорі пред`явлені в кількості 4 штук, тобто не менше 3х, не різняться між собою за формою, є запальничками однієї марки Зіппо, були пронумеровані та фототаблиця скріплена підписом старшого слідчого ОСОБА_39 . Потерпілий ОСОБА_20 попереджений слідчим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, що підтверджено особистим підписом у відповідній графі. Будучи безпосередньо допитаним в судовомузасіданні, потерпілий ОСОБА_20 підтвердив зафіксовані в протоколі обставини та сказав, що чітко впізнав викрадену у нього запальничку Зіппо серед інших пред`явлених.

Вина ОСОБА_12 по епізоду здійснення крадіжки речей потерпілої ОСОБА_21 підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_21 пояснила, що 05.03.2019р о 08 год 30 хв вона з чоловіком пішли на роботу, вдома нікого не було, дитина пішла до школи. Коли уходили, все закрили: двері вхідні, калітку, в подвір`ї є собака, стоїть паркан. Дитина прийшла додому зі школи о 15 год, подзвонила їй та повідомила про те, що в будинку відкрите вікно, в будинку хтось був. З будинку зникли гроші та її куртка чорного кольору на підкладці синього кольору, яка висіла на цвяху в кімнаті. Вікно в будинку (кухонне) було пошкоджене, зламана хвіртка. Було викрадено гроші в сумі 930 грн, які дитина збирала на свої потреби, гроші лежали в письмовому столі в тумбочці, в коробці, тумбочка не закривалася. Шкода їй не відшкодована. В сусіда встановлена камера відеоспостереження, яка зафіксувала перебування особи в будинку в період часу з 10 год до 10 год 30 хв. Дверні пройоми пошкоджені не були, на дверях була подряпина. Вона з чоловіком, який є власником будинку, були присутні при огляді місця події, в ході якого було виявлено сліди взуття, вилучалася камера відеоспостереження сусіда. Її викликали до слідчого, вона підписувала документи. Викрадену куртку знайшли, їй повернули. З приводу міри покарання обвинуваченому поклалася на розсуду суду, позов підтримала.

Допитаний свідок ОСОБА_53 дав наступні показання. Є сусідом сім`ї ОСОБА_54 та ОСОБА_55 . По факту крадіжки у його сусідів ним працівникам поліції надавався відеозапис з його власної камери відеоспостереження. Камери встановлені по периметру ділянки, на вулиці. Було виявлено факт крадіжки в будинку, в подальшому разом з ОСОБА_56 дивилися відеозаписи по відеокамерам: хто заходив та виходив з будинку того дня. На відео бачили, як обвинувачений в безрукавці був в провулку, де мало хто ходить, став під гараж за куток, повернувся через 15 хв та пішов центральною вулицею. Виходив з курткою, яка належить сусідці (куртка чорного кольору), інших речей не бачив. Допитувався працівниками поліції, добровільно надавав відеозаписи з камер відеоспостереження.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.03.2019 року, за номером кримінального провадження 0000981 внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_21 по факту проникнення до квартири АДРЕСА_15 в період часу з 08.30 год по 15.30 год 05.03.2019 року невідомої особи, шляхом пошкодження вікна, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 930 грн та зимову жіночу куртку, чорного кольору, розмір 50, вартістю 1580 грн, чим спричинила останній матеріальної шкоди на загальну суму 2510 гривень.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.03.2019 року, ОСОБА_21 повідомила про те, що в період часу з 08 год 30 хв по 15 год 30 хв 05.03.2019 року невідома особа шляхом пошкодження вікна проникла до квартири АДРЕСА_15 , звідки таємно викрала грошові кошти в розмірі 930 грн, жіночу зимову куртку чорного кольору, розмір 50, вартістю 1580 грн, чим спричинила їй майнової шкоди на загальну суму 2510 грн.

Згідно протоколу огляду місця події від 05.03.2019 року та таблиць зображень до нього, проведеного у приміщенні квартири АДРЕСА_15 за участю потерпілої ОСОБА_21 , проведеного з письмового дозволу останньої (Т.4), вбачається, що встановлено загальний вид будинку та прибудинкової території, вид вікна будинку, детальний вид пошкодженої кватирки, зафіксовано детальний вид пошкодженої кватирки з середини кухні, загальний вид обстановки в приміщенні квартири та загальний вигляд розташування речей в кімнатах, встановлено місце скоєння злочину. На поверхні столу в кухні виявлено слід низу взуття, встановлено його детальний вид, на поверхні металевої коробки в кімнаті виявлено сліди пальців рук у кількості 2 шт.

Клопотання захисника про визнання протоколу огляду місця події недопустимим доказом не підлягає задоволенню. Так, незазначення в протоколі марки застосованого при огляді технічного засобу та носіїв інформації, а також непідписання протоколу спеціалістом, не є тими безумовними підставами, з яких протокол огляду місця події за відсутності інших порушень може бути визнаний недопустимим доказом.

Постановою начальника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_36 від 07.03.2019 року досудове розслідування кримінального провадження № 0000981 від 07.03.2019р доручено групі слідчих: ст. слідчому Житомирського ВП капітану поліції ОСОБА_37 , слідчому СВ Житомирського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_38 , слідчому СВ Житомирського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_57 , із призначенням старшого групи слідчих ОСОБА_39 .

Постановою першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_40 від 07.03.2019 року у кримінальному провадженні № 0000981 визначено для здійснення повноважень прокурора групу прокурорів у складі прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_58 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_59 , із призначенням старшого групи прокурора ОСОБА_6 .

Постановою старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_43 від 07.03.2019р до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ приєднано DVD-R диск із записом з камери відеоспостереження, яка розміщена на фасаді будинку АДРЕСА_21 .

DVD диск із записом з камери відеоспостереження безпосередньо оглянуто та досліджено в судовому засіданні.

Згідно протоколу огляду предмету від 07.03.2019р фотозображень до нього, старшим слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_44 проведено огляд диску з відеозаписом вчинення ОСОБА_12 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, а саме квартиру АДРЕСА_15 05.03.2019р в період часу з 10 год 14 хв по 10 год 30 хв. Зафіксовано рух чоловіка, зовні схожого на ОСОБА_12 , одягнутого в кофту з капюшоном, в напрямку будинку АДРЕСА_22 , повертає в провулок, іде до кв. АДРЕСА_15 , а за 15 хвилин виходить з будинку і іде вздовж вулиці одягнутий в чорну зимову куртку з капюшоном.

За клопотанням старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_60 від 04.02.2019р, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05.02.2019р надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_12 : зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж із застосуванням відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою каналами зв`язку та має значення для досудового розслідування по мобільному телефону, яким користується громадянин за наступними ідентифікуючими ознаками кінцевого обладнання в транспортній телекомунікаційній мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 ; встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, шляхом застосування технічних засобів для локалізації мобільних терміналів системи зв`язку, активованих у операторів рухомого (мобільного) зв`язку, без розкриття змісту повідомлень, що передаються за наступними ідентифікуючими ознаками кінцевого обладнання транспортної телекомунікаційної мережі ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 ; спостереження за особою або тих, з ким ця особа контактує у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 07.03.2019 року, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області о 10 год 00 хв 07.03.2019р у відповідності до ст. ст.40,104, 131,132,208-211 КПК України в присутності понятих та захисника ОСОБА_14 , по факту проникнення до приміщення кв. АДРЕСА_15 05.03.2019р, звідки таємно викрадено грошові кошти та речі, належні ОСОБА_21 , на загальну суму 2510 грн.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.03.2019 року, за клопотанням старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_43 , застосовано запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_12 у вигляді тримання під вартою.

Згідно протоколу обшуку від 07.03.2019 року, проведеного слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_61 за місцем проживання ОСОБА_12 за адресою у АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено кросівки синього кольору «Sport» 41 розміру, жилетку чорного кольору «Alphaind ust hces» XL. Виявлені в білому пакеті на тумбі речі: веб камеру «Canion» помаранчевого кольору, веб камеру синього кольору, веб камеру рожево білого кольору, флешкарту чорнобілого кольору, фотоапарат марки «Ufo Imeg» сірого кольору, фотоапарат «Lomo» чорного кольору, комп`ютерну мишку «Gembird» чорного кольору, модем «Megafon» чорного кольору, диктофон «Sony» сірого кольору, з 3 касетами «Optimus» -2, «Sony» -1, світильник «ілюмінатор» чорного кольору, пристрій для комп`ютера «Ovis Link» синього кольору, пульт сірого кольору, мобільний телефон марки «Samsung GTS5360» білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , годинник сірого кольору «Кварц QQ», запальничку «LD» сірого кольору, розкладний ніж сірого кольору «LD», дві монети; 1-із зображенням пальми, інша «Елізабет 2017 one pound», чохол до телефону чорного кольору, 1 долар F84283469D, документи на ноутбук «Asus», документи на ноутбук «Asus», інструкція на ноутбук «Asus», гарантійний талон на комплектуючі до комп`ютера, чохол від куртки «Regatta» темно зеленого кольору упаковується та вилучається до Житомирського ВП.

Додаток до протоколу обшуку DVD диск із фіксацією на ньому проведення обшуку у ОСОБА_12 безпосередньо оглянуто та досліджено в судовому засіданні.

Письмовою заявою ОСОБА_12 від 07.03.2019 року про надання згоди останнім на проведення обшуку за місцем його проживання за адресою у АДРЕСА_3 .

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.03.2019 року (Т.4), за клопотанням прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , слідчим групи слідчих СА Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою у АДРЕСА_3 , який був проведений, як невідкладний випадок 07.03.2019р, з наданням дозволу на вилучення майна: кросівок синього кольору з логотипом «Sport» 41 розміру, жилетки чорного кольору з логотипом «Alphaind ust hces» розміру XL, веб камери ТМ «Кanon» модель CNR-WCAM513G в корпусі помаранчевого кольору, веб камери синього кольору, веб камери ТМ «Джемікс» в корпусі комбінованого рожевого та білого кольору, флеш-карти ТМ « Good chat" в корпусі комбінованого чорного та білого кольору, фотоапарата ТМ «Ufo Imeg» в корпусі сірого кольору, фотоапарата ТМ «Lomo» в корпусі чорного кольору, комп`ютерної мишки ТМ «Джембірт» в корпусі чорного кольору, модему ТМ «Мегафон» в корпусі чорного кольору, диктофону ТМ «Sony» в корпусі сірого кольору, трьох касет до диктофону, дві з яких ТМ «Optimus», а одна «Sony», світильника ТМ «Ілюмінатор» в корпусі чорного кольору, пристрою для комп`ютера ТМ «Ovis Link» в корпусі синього кольору, пульта в корпусі сірого кольору, мобільного телефону марки «Samsung GTS5360» в корпусі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , наручного годинника ТМ «Кварц QQ» сірого кольору, запальнички «LD» в корпусі сірого кольору, розкладного ножа «LD» в корпусі сірого кольору, монети сірого кольору із зображенням пальми, монети сірого кольору із маркуванням у вигляді «Елізабет 2017 one pound», чохла для мобільного телефону чорного кольору, купюри номіналом один долар США серія F84283469D, документів на ноутбук ТМ «Asus», документів на ноутбук ТМ «Asus», інструкції на ноутбук ТМ «Asus», гарантійного талону на комплектуючі до комп`ютера, чохла від куртки ТМ «Regatta» темно зеленого кольору.

Не підлягає задоволенню клопотання захисника про визнання очевидно недопустимим доказом протоколу обшуку від 07.03.2019р. Затримання та обшук обвинуваченого ОСОБА_12 та його місця проживання відбулось 07.03.2019р. без ухвали слідчого судді правомірно - на підставі і у відповідності до вимог ст.ст.208, 223, 233, 234, 236 КПК України із фіксуванням за допомогою відеозапису. Обвинувачений був в подальшому забезпечений захисником ОСОБА_14 , та ні під час затримання, ні під час обшуку скарг не висловлювали, що зафіксовано документально. Під час обшуку крім слідчого, понятих, обшукуваної особи були також присутні і 2 о/у ВКП, про що прямо зазначено в протоколі та скріплено їх підписами. Отже доводи захисту є безпідставними і спростовані. З підстав дотримання органом досудового розслідування вимог ст.ст.233,234 КПК України суд визнає правомірними дані невідкладні слідчі дії, зафіксовані у відповідних протоколах з обов`язковою відеофіксацією. Крім того, слідчий у встановленому порядку звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням. Богунським районним судом м.Житомира були перевірені підстави проведення слідчих дій без ухвали суду і 11.03.2019р. надано дозвіл на проведений обшук, що аналізувалось вище. Доводи захисника про те, що в подальшому після проведення обшуку слідчий чи прокурор не звертались до слідчого судді з відповідним клопотанням, а отже заяву ОСОБА_12 неможливо брати до уваги, спростовуються наявністю такої ухвали, засвідчена копія якої безпосередньо досліджена в засіданні.

Згідно протоколу огляду предмету від 10.03.2019р та фототаблиць до нього, старшим слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_44 оглянуто речі, вилучені при обшуку 07.03.2019р у ОСОБА_12 за адресою у АДРЕСА_3 : перехідник марки «Ovis Link» блакитного кольору, фотоапарат «Lomo» в корпусі чорного кольору, запальничку «LD» торгівельної марки «Zippo», флешнакопичувач в корпусі чорного кольору, з написом «Мегафон», пульт в корпусі сірого кольору, веб камеру в корпусі синього кольору, веб камеру в корпусі рожево білого кольору, веб камеру «Canion» в корпусі біло помаранчевого кольору, ілюмінатор в корпусі чорного кольору, диктофон «Соні» в корпусі срібного кольору, з касетою, на якому міститься напис «Любимому бате от сина 21.11.2015г», фотоапарат марки «UFO image», с.н. 0552483, дві касети до диктофону, чохол до мобільного телефону чорного кольору, комп`ютерну мишку з шнуром «Gembird» в корпусі чорного кольору, чохол тканевий, мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі білого кольору, імеі НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 LBE, грошові кошти номіналом 1 долар США F84283469D, флешнакопичувач, документи на ноутбук марки «Асус», годинник наручний на металевому браслеті, складний ніж в комплекту з ложкою, вилкою, дві монети металеві, жилетку чоловічу, чорного кольору із логотипом «Alphaind ust hces».

Постановою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 07.03.2019р, за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000981 від 06.03.2019р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передані на зберігання: кросівки синього кольору з логотипом «Sport» 41 розміру, жилетку чорного кольору із логотипом «Alphaind ust hces» розміром XL, веб-камеру «Canion» помаранчевого кольору, веб камеру синього кольору, веб камеру рожево білого кольору, флешкарту чорнобілого кольору, фотоапарат марки «Ufo Imeg» сірого кольору, фотоапарат «Lomo» чорного кольору, комп`ютерну мишку «Gembird» чорного кольору, модем «Megafon» чорного кольору, диктофон «Sony» сірого кольору, 3 касети до диктофону «Optimus» -2, «Sony» -1, світильник ТМ «Ілюмінатор» чорного кольору, пристрій для комп`ютера «Ovis Link» синього кольору, пульт сірого кольору, мобільний телефон марки «Samsung GTS5360» білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , наручний годинник сірого кольору ТМ «Кварц QQ», запальничку «LD» сірого кольору, розкладний ніж сірого кольору «LD», дві монети; 1-із зображенням пальми, інша «Eлізабет 2017 one pound», чохол для мобільного телефону чорного кольору, купюру номіналом 1 долар США серія F84283469D, документи на ноутбук «Asus», документи на ноутбук «Asus», інструкція на ноутбук «Asus», гарантійний талон на комплектуючі до комп`ютера, чохол від куртки ТМ «Regatta» темно зеленого кольору, вилучені під час обшуку 07.03.2019р за адресою у АДРЕСА_3 .

Постановою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 07.03.2019р, за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000981 від 06.03.2019р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передані на зберігання: куртку чорного кольору з капюшоном на підкладці синього кольору розміром 2XL, кросівки білого кольору 41 розміру, вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_12 07.03.2019 року.

Згідно протоколу огляду предмету від 07.03.2019р та фототаблиць до нього, старшим слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_44 оглянуто речі, вилучені у ОСОБА_12 під час затримання 07.03.2019р: зимову куртку з капюшоном чорного кольору на підкладці синього кольору. Присутня при огляді потерпіла ОСОБА_21 пояснила, що саме цю куртку було викрадено з її квартири 05.03.2019р, дана куртка належить їй (впізнала куртку за загальними ознаками, наявними кишенями, а також відсутністю хлястиків на замках кишень). Надала фотокартку в куртці.

Згідно протоколу за результатами проведення оперативно розшукового заходу (візуальне спостереження за особою) від 07.03.2019р, проведеного в період з 05.02.2019р по 06.03.2019 на підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 05.02.2019р №391т, за результатами візуального спостереження встановлено наступне. 05.03.2019р о 09 год 30 об`єкт спостереження ( ОСОБА_12 ) вийшов з під`їзду будинку АДРЕСА_23 , одягнений в спортивні штани темного кольору, спортивну кофту з капюшоном та темного кольору жилетку, прямує на зупинку громадського транспорту «Ринок Хмільники», де очкує маршрутне таксі. Близько 09 год 40 хв ОСОБА_12 сів в маршрутку № 11, прямує до вул. Селецької. О 10 год 08 хв вийшов на зупинці громадського транспорту «вул. Селецька», прямує в бік провулку Селецького. О 10 год 12 хв ОСОБА_12 з пров. Селецького переходить на пров. 1 Комунальний, по якому прямує в напрямку його кінця. О 10 год 14 хв, проходячи поряд з буд. АДРЕСА_24 , ОСОБА_12 за вищевказаним будинком звертає до входу до будинку АДРЕСА_4 , та о 10 год 15 хв через «хвіртку» проникає та територію домоволодіння. О 10 год 29 хв ОСОБА_12 вийшов з приміщення даного домоволодіння, в цей час одягнутий в чорного кольору пуховик, в подальшому прямує по АДРЕСА_17 в напрямку вул. Селецької.

Згідно висновку судово товарознавчої експертизи за №453/19-25 від 20.03.2019 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.03.2019 року, ринкова вартість куртки жіночої зимової, подовженої, з капюшоном, чорного кольору, згідно маркування, торгівельної марки «fine baby cat», розмір 2XL, з урахуванням відсотку втрати якості, станом на 05.03.2019р складала 1387 грн 35 коп.

Актом №453/19-25 здачі - приймання висновку судового експерта №453/19-25 підтверджено вартість проведення експертизи в розмірі 1570 грн 00 коп.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.03.2019 року, за клопотанням прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , накладено арешт на кросівки синього кольору з логотипом «Sport» 41 розміру, жилетку чорного кольору із логотипом «Alphaind ust hces» розміром XL, веб-камеру «Kanon» модель CNR-WCAM513G помаранчевого кольору, веб камеру синього кольору, веб камеру «Джемікс» рожево білого кольору, флешкарту «Good chat» чорнобілого кольору, фотоапарат марки «Ufo Imeg» сірого кольору, фотоапарат «Lomo» чорного кольору, комп`ютерну мишку «Джембірт» чорного кольору, модем «Мегафон» чорного кольору, диктофон «Sony» сірого кольору, 3 касети до диктофону «Optimus» -2, «Sony» -1, світильник ТМ «Ілюмінатор» чорного кольору, пристрій для комп`ютера «Ovis Link» синього кольору, пульт сірого кольору, мобільний телефон марки «Samsung GTS5360» білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , наручний годинник сірого кольору ТМ «Кварц QQ», запальничку «LD» сірого кольору, розкладний ніж сірого кольору «LD», дві монети; 1-із зображенням пальми, інша «Eлізабет 2017 one pound», чохол для мобільного телефону чорного кольору, купюру номіналом 1 долар США серія F84283469D, документи на ноутбук «Асус», документи на ноутбук «Асус», інструкція на ноутбук «Асус», гарантійний талон на комплектуючі до комп`ютера, чохол від куртки ТМ «Regatta» темно зеленого кольору, вилучені під час обшуку місця проживання ОСОБА_12 07.03.2019р за адресою у АДРЕСА_3 .

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.03.2019 року, за клопотанням прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , накладено арешт на куртку чорного кольору з капюшоном на підкладці синього кольору, розмір 2XL, кросівки білого кольору 41 розміру, вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_12 07.03.2019р.

Постановою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 15.03.2019 року, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000981 від 07.03.2019р, № 0000411 від 26.01.2019р, № 0000563 від 04.02.2019р, № 0000893 від 27.02.2019р, № 0001089 від 12.03.2019р об`єднано в одне провадження, із реєстрацією в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000411 від 26.01.2019р.

Постановою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 24.04.2019 року, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000981 від 07.03.2019р, № 0000411 від 26.01.2019р, № 0000563 від 04.02.2019р, № 0000893 від 27.02.2019р, № 0001089 від 12.03.2019р, №0002875 від 17.07.2018р об`єднано в одне провадження, із реєстрацією в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0002875 від 17.07.2018р.

Посилання сторони захисту на те, що докази є недопустимими внаслідок порушень законодавства при їх здобутті, складанні та отриманні, суд зазначає, що при ретельному дослідженні і аналізі наданих стороною обвинувачення доказів суд не вбачає і не встановив таких істотних, суттєвих порушень прав особи та процесуальних норм органом досудового розслідування, які тягнуть наслідком беззаперечне визнання такого доказу недопустимим. Суд приходить до висновку, що слідчі дії - огляди місця події, пред`явлення для впізнання, висновки експертиз, огляди зібрані із дотримання вимог Глави 20 КПК України.

На вимогу суду для підтвердження особи обвинуваченого прокурором долучено до матеріалів провадження копію заяви про видачу паспорта громадянину України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Корчівка Червоноармійського району з фотокарткою, оформлено паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 від 10.03.2011р., паспорт виданий на підставі довідки про звільнення ОСОБА_12 серії НОМЕР_7 від 18.02.2011р. Рівненської ВК, підпис ОСОБА_12 засвідчено паспортистом. Прокурором надано також копію вимоги на судимість № від 07.08.2018р. з фотокарткою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де крім іншого зазначається про те, що останній звільнений саме 18.02.2011р. з Дубенської ВК Рівненської області. Надано прокурором і копію довідки про звільнення під заставу раніше неодноразово судимого громадянина України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія ЖИТ №13389 від 22.01.2019р. з фотокарткою. Відповідність даних копій оригіналам підтверджена прокурором.

Суд критично відноситься до показань обвинуваченого про заперечення своєї особи та непричетність до інкримінуємих злочинів, вважає їх надуманими, непереконливими, і такими, що спрямовані на уникнення покарання. Обрану обвинуваченим версію подій суд вважає реалізацією обвинуваченим свого конституційного права на захист.

Установивши в порядку статті 91 КПК України обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, належність та допустимість доказів, з урахуванням доводів сторони захисту та наведенням мотивів на їх спростування, конкретних обставин даного провадження, суд приходить до твердого переконання про доведеність поза розумним сумнівом вини обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні даних злочинів і ці умисні дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинених повторно, поєднаних із проникненням у житло.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що відносяться до категорії тяжкого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Так, обтяжуючих відповідальність обвинуваченого обставин судом не встановлено. Пом`якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_12 має молодий вік, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів проти власності, реально відбував покарання в місцях позбавлення волі, перший епізод крадіжки вчинив 16.07.2018р., тобто через чотири місяці з дня звільнення з Коростенської виправної колонії, 5 епізодів крадіжок по об`єднаному провадженню вчинив під час слухання справи в Корольовському районному суді м.Житомира, отже належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і не виявляє бажання виправитись, під час слухання справи будучи звільненим Житомирським районним судом під заставу двічі в судові засідання по даному провадженню не з`явився, на обліку в психіатра, лікаря - нарколога не перебуває, його соціальні зв`язки не одружений, дітей немає, не працює, враховуючи думку прокурора, потерпілих, висновок органу пробації про середній рівень небезпеки для суспільства і високий рівень ймовірності вчинення повторного правопорушення, зухвалу поведінку протягом всього розгляду справи в суді, враховуючи стан здоров`я, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_12 можливе лише і виключно із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально. При цьому судом враховано відомості про задовільний стан здоров`я ОСОБА_12 , надані філією ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» в Житомирській області.

Разом з тим, судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових злочинів, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_12 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Остаточне покарання ОСОБА_12 суд призначає з урахуванням вироку Богунського районного суду м.Житомира від 22.04.2020р., яким ОСОБА_12 засуджено за погрозу насильством працівнику правоохоронного органу у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків 20.08.2019р. під час розгляду справи в суді, до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Статтею 128 КПК України встановлено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого. За змістом ч. 1 ст. 129 КПК України суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав та розміру цивільного позову, задовольняє його повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Ч.1 ст.1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Цивільні позови потерпілого ОСОБА_16 про відшкодування шкоди в розмірі 4800 гривень, потерпілої ОСОБА_18 про відшкодування шкоди в розмірі 6520 гривень 75 копійок, потерпілої ОСОБА_17 про відшкодування шкоди в розмірі 12199 гривень 16 копійок,

потерпілої ОСОБА_19 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 13370 гривень та моральної шкоди в розмірі 8000 гривень, потерпілої ОСОБА_22 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 500 гривень та моральної шкоди в розмірі 3000 гривень, потерпілого ОСОБА_20 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 11900 гривень та моральної шкоди в розмірі 5000 гривень, потерпілої ОСОБА_21 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 2317 гривень 35 копійок та моральної шкоди в розмірі 3000 гривень підлягають задоволенню в частині доведеної вартості викраденого майна, і частковому задоволенню за заподіяну моральну шкоду. При цьому суд також виходить із загальних засад кримінального провадження принципів верховенства права, рівності перед законом і судом, принципу поваги до людської гідності, змагальності, приймаючи до уваги глибину, характер, тривалість моральних страждань, перенесених потерпілими. Суд приходить до твердого переконання, що визначений розмір завданої моральної шкоди буде достатнім і співмірним.

Речові докази: USB перехідник марки «Ovis Link» блакитного кольору, фотоапарат «Lomo» в корпусі чорного кольору, флешнакопичувач в корпусі чорного кольору, з написом «Мегафон», пульт в корпусі сірого кольору, веб камеру в корпусі синього кольору, веб камеру в корпусі рожево білого кольору, веб камеру «Canion» в корпусі біло помаранчевого кольору, ілюмінатор в корпусі чорного кольору, диктофон «Соні» в корпусі срібного кольору, з касетою, на якому міститься напис «Любимому бате от сина 21.11.2015г», фотоапарат марки «UFO image», с.н. 0552483, дві касети до диктофону, чехол до мобільного телефону чорного кольору, комп`ютерну мишку з шнуром «Gembird» в корпусі чорного кольору, чехол тканевий, мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі білого кольору, імеі НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 LBE, грошові кошти номіналом 1 долар США F84283469D, флешнакопичувач, документи на ноутбук марки «Асус», годинник наручний на металевому браслеті, складний ніж в комплекту з ложкою, вилкою, дві монети металеві, жилетку чорного кольору, кросівки, кросівки білого кольору, 41 розміру повернути власнику; DVD диск залишити при матеріалах кримінального провадження; кепку, куртку чоловічу, в кишені якої знаходилася запальничка, годинник торгівельної марки «Casio», шість купюр номіналом в 200 грн, з написом сувенір, пачку цигарок «Parliament» з цигарками в кількості 10 шт, мобільний телефон марки «Самсунг», імеі: НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 - повернути власнику, запальничку «LD» торгівельної марки «Zippo» - повернути власнику ОСОБА_20 , куртку чорного кольору з капюшоном на підкладці синього кольору, розмір 2XL, - повернути власнику.

Арешт на майно, виявлене на вилучене 07.03.2019р. під час проведення обшуку, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира, скасувати. Арешт на майно, належне ОСОБА_12 при його затриманні 07.03.2019р., накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира скасувати.

Судові витрати за проведення судово дактилоскопічної експертизи згідно довідки вартості в розмірі 1144 гривень, судово дактилоскопічної експертизи згідно довідки вартості в розмірі 1573 гривень (715грн + 858грн), судово - трасологічної експертизи згідно довідки вартості в розмірі 1144 гривень, судово товарознавчої експертизи згідно довідки вартості в розмірі 3140 гривень стягнути із засудженого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_12 до вступу вироку в законну силу обрати тримання під вартою строком дії на 60 днів.

Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_12 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України з урахуванням вироку Богунського районного суду м.Житомира від 22.04.2020р. призначити ОСОБА_12 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_12 обрати тримання під вартою строком дії на 60 днів, а саме по 28.11.2021 включно.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня затримання, зарахувавши строк тримання під вартою по даному об`єднаному кримінальному провадженню з 07.03.2019р. по день набрання вироком законної сили.

Стягнути із засудженого ОСОБА_12 на користь держави 7001 (сім тисяч одну) гривень судових витрат за проведення судових експертиз.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_16 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_12 на користь потерпілого ОСОБА_16 4800 грн майнової шкоди, заподіяної злочином.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_17 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_12 на користь потерпілої ОСОБА_17 12199 грн 16 коп майнової шкоди, заподіяної злочином.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_18 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_12 на користь потерпілої ОСОБА_18 6520грн 75коп майнової шкоди, заподіяної злочином.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_22 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_12 на користь потерпілої ОСОБА_22 500 грн майнової шкоди та 500 грн моральної шкоди, заподіяної злочином.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_19 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_12 на користь потерпілої ОСОБА_19 13370 грн майнової шкоди та 2000 грн моральної шкоди, заподіяної злочином.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_20 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_12 на користь потерпілого ОСОБА_20 11496 грн 74 коп майнової шкоди та 2000 грн моральної шкоди, заподіяної злочином.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_21 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_12 на користь потерпілої ОСОБА_21 930 грн майнової шкоди та 500 грн моральної шкоди, заподіяної злочином.

Речові докази: USB перехідник марки «Ovis Link» блакитного кольору, фотоапарат «Lomo» в корпусі чорного кольору, запальничку «LD» торгівельної марки «Zippo», флешнакопичувач в корпусі чорного кольору, з написом «Мегафон», пульт в корпусі сірого кольору, веб камеру в корпусі синього кольору, веб камеру в корпусі рожево білого кольору, веб камеру «Canion» в корпусі біло помаранчевого кольору, ілюмінатор в корпусі чорного кольору, диктофон «Соні» в корпусі срібного кольору, з касетою, на якому міститься напис «Любимому бате от сина 21.11.2015г», фотоапарат марки «UFO image», с.н. 0552483, дві касети до диктофону, чехол до мобільного телефону чорного кольору, комп`ютерну мишку з шнуром «Gembird» в корпусі чорного кольору, чехол тканевий, мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі білого кольору, імеі НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 LBE, грошові кошти номіналом 1 долар США F84283469D, флешнакопичувач, документи на ноутбук марки «Асус», годинник наручний на металевому браслеті, складний ніж в комплекту з ложкою, вилкою, дві монети металеві, жилетку чорного кольору, кросівки повернути власнику; куртку чорного кольору з капюшоном на підкладці синього кольору, розмір 2XL, кросівки білого кольору, 41 розміру повернути власнику; DVD диск залишити при матеріалах кримінального провадження; кепку, куртку чоловічу, в кишені якої знаходилася запальничка, годинник торгівельної марки «Casio», шість купюр номіналом в 200 грн, з написом сувенір, пачку цигарок «Parliament» з цигарками в кількості 10 шт, мобільний телефон марки «Самсунг», імеі: НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 - повернути власнику.

Арешт на майно, виявлене на вилучене 07.03.2019р. під час проведення обшуку, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира, скасувати. Арешт на майно, належне ОСОБА_12 при його затриманні 07.03.2019р., накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира, скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити потерпілим.

Головуючий суддя ОСОБА_1