612/24/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2022 року смт Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Близнюки Харківської області подання Лозівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
ОСОБА_3 27 січня 2021 року засуджений Костопільським районним судом Рівненської області за ч. 4 ст. 407 КК України, до позбавлення волі на строк три роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнено з іспитовим строком один рік, якщо він в цей період не здійснить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.
Лозівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку, оскільки та під час іспитового строку зарекомендував себе посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався, але притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 14.06.2021 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП (попередження) та 14.06.2021 за ч. 1 ст. 178 КУпАП (попередження). Всі покладені судом обов`язки виконав. За місцем мешкання характеризується позитивно. 06.10.2021 без поважної причини не з`явився на реєстрацію до Лозівського РС. Іспитовий строк закінчився 27.01.2022.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялись.
Враховуючи положення ч.5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності цих осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, але двічі притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем мешкання характеризується посередньо, одного разу не з`явився на реєстрацію в орган пробації, виконав покладені на нього судом обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим.
Посилання в поданні щодо неявки один раз засудженого без поважної причини на реєстрацію до органу пробації суд приймає до уваги, проте зазначає, що одна неявка до органу пробації на реєстрацію без поважних причин на протязі одного року не може свідчити про те, що засуджений не став на шлях виправлення.

Посилання в поданні про притягнення ОСОБА_3 двічі до адміністративної відповідальності, суд приймає до уваги, проте зазначає, що це не свідчить про систематичність вчинення адміністративних правопорушень.
З огляду на те, що іспитовий строк закінчився, засуджений протягом цього строку виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_3 довів своє виправлення, у зв`язку з чим, підлягає звільненню від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ухвалив:
Подання Лозівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 27.01.2021, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1