Єдиний унікальний номер 725/6753/21
Номер провадження 1-кс/725/1145/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 року.Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла вказана вище скарга.
На обґрунтування скарги представник ПАТ КБ «Приватбанк» посилався на те, 29.02.2020 слідчим Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №000043 від 29.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
Разом з тим, із вказаною постановою він не погоджується та вважає, що слідчим грубо порушено норми ч.2 ст.9 КПК України щодо повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин справи.
Зокрема у ході досудового розслідування слідчим не допитано свідків, які могли дати свідчення з приводу вчинення злочину, не допитана реєстратор ОСОБА_5 ; не проведено заходів щодо вилучення оригіналу довідки, яка була надана для зняття обтяжень та перереєстрації будинку по АДРЕСА_1 . Крім того, не надано юридичної оцінки протиправним діям самого ОСОБА_6 , який використав підроблену довідку для зняття обтяження та в подальшому розпорядився заставним майном без відома банку.
Таким чином, вважає, що оскаржувана постанова є немотивованою, не містить змісту проведених слідчих та процесуальних дій, а встановлені фактичні обставини не відповідають дійсності та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Просив скасувати постанову старшого слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області від 29.02.2020 про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги відбувався у відсутність представника заявника ОСОБА_3 та слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .
Від представника заявника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутність. Вимоги викладені у скарзі підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку:

Так, п.3 ч.1 ст.303 КПК України передбачає право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника під час досудового розслідування оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий та інші особи органів державної влади зобов`язані дотримуватися встановленого порядку і виносити рішення у точній відповідності з норами права, які підлягають застосуванню у кожному окремому випадку.

Судом встановлено, що Шевченківським ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 28.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

29 лютого 2021 року старшим слідчим Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №000043 від 29.02.2020 за ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України.
Відповідно до положень глави 24 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.
Слідчим суддею встановлено, що станом на день винесення оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження повідомлення про підозру не вручено жодній особі.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину, вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України є нетяжким злочином.
У відповідності до вимог абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Вказана норма Закону є імперативною, тобто такою, що виражена в категоричних розпорядженнях і діє незалежно від розсуду суб`єкта права.

Продовження строку досудового розслідування в такому випадку чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено.

Таким чином, враховуючи наведені вище вимоги закону, а також фактичні обставини справи, слідчим суддею не встановлено підстав для скасування постанови, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Разом з тим слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що закриття кримінального провадження з підстав закінчення строку досудового розслідування не позбавляє його можливості повторно звернутися із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 9,219, 284,303, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_7