Справа № 147/818/20
Провадження №11-сс/801/54/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участі учасників провадження:
скаржника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції з Бершадським районним судом Вінницької області заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

17.01.2022 на розгляд до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 17.12.2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000048 від 17.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.01.2022 до складу колегії суддів входять : головуючий суддя - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
До початку судового розгляду клопотання ОСОБА_6 щодо поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 17.12.2021, скаржник ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_2 мотивуючи його тим, що в нього виникають сумніви щодо неупередженості судді ОСОБА_2 при вирішені його апеляційної скарги. Посилається на те, що суддя ОСОБА_2 уже висловив свою думку щодо прийняття його апеляційної скарги у вказаному провадженні, оскільки ухвалою Вінницького апеляційного суду від 31.12.2021 року йому апеляційну скаргу було повернуто, у зв`язку із закінчення строку апеляційного оскарження.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_6 з приводу заявленого відводу, який наполягав на його задоволенні з вище викладених підстав, колегія суддів прийшла до висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ч.2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 75 КПК України, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадження.

У відповідності до частин 3, 4 ст.80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Згідно положення ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Встановлено, що 31.12.2021 ухвалою судді судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 17.12.2021, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Слідчого відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 28.10.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000048 від 17.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України повернуто особі, яка її подала. Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_6 була подана після закінчення строку апеляційного оскарження, в якій він також не порушував питання про поновлення цього строку.
Так, відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Згідно пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) суддя може бути відведеним від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

За таких підстав заявленого судді ОСОБА_2 відводу, колегія суддів переконана, що оскільки хоча незгода з процесуальними діями та рішеннями судді не є підставою для відводу, проте заявлені ОСОБА_6 підстави визначені ст.75 КПК України для відводу судді є достатньо обґрунтованими та такими, що можуть викликати в останнього об`єктивні сумніви у неупередженості судді ОСОБА_2 , а тому для забезпечення умов, за яких в учасників розгляду вказаного провадження та громадськості не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заявлений скаржником ОСОБА_6 відвід судді ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 80-82, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Задоволити заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 .

Відвести суддю ОСОБА_2 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 17.12.2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000048 від 17.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Матеріали апеляційного провадження передати на повторний автоматичний розподіл в частині відведеного судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4