Справа № 304/57/22 Провадження № 1-в/304/11/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника сектору превенції відділення поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , особи, щодо якої розглядається подання ОСОБА_4 , розглянувши подання, яке надійшло з відділення поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, українця, громадянина України, раніше судимого

про встановлення адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

начальник відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 та просив застосувати відносно останнього строком на 1 (один) рік наступні обмеження: заборона виїзду за межі району (міста) проживання без дозволу органу, який здійснює адміністративний нагляд; заборона відвідувати торгівельні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив; заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год до 06.00 год; реєстрація у відділенні поліції по місцю проживання кожну першу та останню суботу місяця. Подання мотивує тим, що останній після умовно-дострокового звільнення 29 березня 2017 року з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 8 днів, є злісним порушником, систематично порушує громадський порядок, за що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності. Так, 06 червня 2021 року о 12.30 год ОСОБА_4 по вул. Ужанській у м. Перечин, на стаціонарно обладнаній зупинці, у невстановленому місці, викурював тютюновий виріб, а саме сигарету, чим порушив вимоги Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливий вплив на здоров`я населення», за що відносно нього 06 червня 2021 року складено постанову про адміністративне правопорушення серії ГАБ №750996 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді попередження. Також 30 вересня 2021 року біля 18.00 год ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своїх батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ображаючи останніх нецензурними словами, чим заподіяв шкоду їх психічному здоров`ю, за що постановою Перечинського районного суду від 30 листопада 2021 року його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження. Також 02 грудня 2021 року о 10.50 год ОСОБА_4 по вул. Маяковського у м. Перечин Ужгородського району Закарпатської області, неподалік залізничного вокзалу, перебував у п`яному вигляді, а саме мав нечітку ходу та неохайний вигляд, своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадську мораль, за що відносно нього 02 грудня 2021 року було винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ГАВ № 252231 за ч. 2 ст. 178 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. Оскільки, незважаючи на винесені офіційні письмові попередження 07 червня, 03 та 16 грудня 2021 року про термінове припинення антигромадського способу життя та роз`яснення можливості встановлення адміністративного нагляду із застосування встановлених обмежень, поведінка ОСОБА_4 свідчить про вперте небажання такого стати на шлях виправлення, внаслідок чого він залишається небезпечним для суспільства та може скоювати злочини, тому просить подання задовольнити.

У судовому засіданні начальник сектору превенції відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 подання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у такому.

ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечив.

Обміркувавши наведені пояснення та дослідивши матеріали подання, суддя приходить до такого висновку.

Встановлено, що 29 березня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнений з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)», невідбутий строк покарання становить 1 рік 1 місяць 8 днів.

Також встановлено, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 , не зважаючи на письмові попередження працівників сектору превенції відділення поліції №1 від 07 червня, 03 та 16 грудня 2021 року, систематично порушує закон.

Так, згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 750996 від 06 червня 2021 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Також згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ГАВ №252231 від 02 грудня 2021 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Крім цього, постановою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 30 листопада 2021 року ОСОБА_4 на підставі ст. 22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрито.

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став і наміру ставати не має, а відтак потребує застосування до нього тимчасових профілактичних заходів спостереження та контролю.

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 6 цього Закону адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Таким чином суддя вважає, що з метою запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових злочинів та здійсненню виховного впливу, подання слід задовольнити та застосувати щодо нього зазначені у поданні обмеження строком на один рік.

Керуючись ст. 3 ч. 1 п. «в», 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

подання начальника відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_4 наступні обмеження:

- заборона виходу з будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год до 06.00 год;

- заборона відвідувати торгівельні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив;

- заборона виїзду за межі району проживання без дозволу начальника відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області;

- реєстрація у відділенні поліції по місцю проживання кожну першу та останню суботу місяця.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1