ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1475/21
УХВАЛА

"17" вересня 2021 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання дізнавача СД ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного 15.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на автомобіль марки «Форд Транзіт» д.н.з. НОМЕР_1 , металеві вироби та електронні ваги які знаходились в кузові автомобіля, акт походження металобрухту, товарно-транспортну накладну, що 15.09.2021 вилученні до відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області,
В С Т А Н О В И В :
15 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання дізнавача про накладення арешту на автомобіль марки «Форд Транзіт» д.н.з. НОМЕР_1 , металеві вироби та електронні ваги які знаходились в кузові автомобіля, акт походження металобрухту та товарно-транспортну накладну які наданні водієм автомобіля, що 15.09.2021 вилученні до відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області,
Ознайомившись зі змістом поданого до суду клопотанням приходжу до висновку, що таке клопотання слідчого подано до суду без додержання вимог статті 171 КПК України, виходячи з наступного.
Так, частиною ч. 2 ст. 171 КПК України встановлено вимоги до клопотання слідчого про арешт майна, а саме в такому клопотанні має бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Зміст поданого до суду клопотання не містить жодних даних, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, а саме: не зазначено та не долучено жодних документів, які, підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Недотримання вказаних вимог закону позбавляє суд можливості, на виконання ч. 1 ст. 172 КПК України, належним чином повідомити учасників судового провадження про розгляд даного клопотання та забезпечити дотримання всіх засад кримінального провадження, зокрема, забезпечення недоторканність права власності.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне повернути клопотання про накладення арешту автомобіль марки «Форд Транзіт» д.н.з. НОМЕР_1 , металеві вироби та електронні ваги які знаходились в кузові автомобіля, акт походження металобрухту та товарно-транспортну накладну які наданні водієм автомобіля, що 15.09.2021 вилученні до відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурору для усунення протягом 72 годин, виявлених недолік такого клопотання.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 171-172, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000118, погоджене з прокурором про накладення арешту на автомобіль марки «Форд Транзіт» д.н.з. НОМЕР_1 , металеві вироби та електронні ваги які знаходились в кузові автомобіля, акт походження металобрухту та товарно-транспортну накладну які наданні водієм автомобіля, що 15.09.2021 вилученні до відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути прокурору встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1