УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2021 за №0004531, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

26 листопада 2021 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2021 за №0004531, про арешт майна, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004531 від 22.11.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, у тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів із застосуванням насильства 22.03.2012 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі; 07.09.2015 Богунським районним судом м. Житомира за ст. 391 ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, звільненого по відбуттю покарання 07.12.2015, а також будучи притягнутим до кримінальної відповідальності 29.05.2017 Шевченківським УП ГУНП у м. Києві, обвинувальний акт відносно якого за ч. 2 ст. 187 ч. 2 ст. 186 КК України скеровано до Шевченківського районного суду м. Києва на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий злочин проти життя та здоров`я особи із застосуванням насильства небезпечного для життя в момент заподіяння.

Так, 21.11.2021, приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння внаслідок попередньо вжитих алкогольних напоїв, на асфальтованій ділянці між буд. АДРЕСА_1 , що розташований по АДРЕСА_2 , вступив в словесний конфлікт зі своїм знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого у нього, з мотиву раптово виниклих особистих неприязних стосунків, виник злочинний умисел, спрямований на нанесення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 , 21.11.2021 приблизно о 08 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння внаслідок попередньо вжитих алкогольних напоїв на асфальтованій ділянці між буд. АДРЕСА_3 та буд. №60-Л, що розташований по АДРЕСА_2 , швидко ступивши крок у бік ОСОБА_5 , тим самим скоротивши дистанцію та стоячи напроти потерпілого, передбачаючи можливість настання тяжких наслідків для здоров`я останнього, діючи умисно, з мотиву раптово виниклих особистих неприязних стосунків, наніс йому не менше одного удару кулаком правої руки, в область обличчя, тобто в область тіла, де розташовані життєво важливі органи людини, внаслідок чого ОСОБА_5 втратив свідомість та впав на вказане вище асфальтове покриття.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння: важку черепно-мозкову травму; забій головного мозку тяжкого ступеню з формуванням гострої епі-субдуральної гематоми правої скронево-тім`яно- потиличної локалізації; субарахноїдальний крововилив; перелом кісток склепіння, основи черепа; забій м`яких тканин скронево-тімяної ділянок праворуч; чужорідне тіло м`яких тканин тім`яної ділянки ліворуч (старе).

23.11.2021 в приміщенні Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги м. Києва ОСОБА_5 , не приходячи до свідомості, помер внаслідок отриманих тілесних ушкоджень.

22.11.2021 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.11.2021 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

22.11.2021 з метою відшукання знаряддя вчинення злочину та речових доказів проведено слідчу дію - огляд місця події, за адресою АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: паперову серветку білого кольору зі слідами речовини бурого кольору; один змив речовини бурого кольору.

Перераховані речі за своєю суттю є речовими доказами, оскільки могли зберегти на собі сліди, які можуть бути використані, як доказ факту, що встановлюються у кримінальному провадженні, або є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, вилучені речі: паперова серветка білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, один змив речовини бурого кольору - підпадають під ознаки речового доказу, оскільки являються знаряддями кримінального правопорушення, могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим в порядку ст. 98 КІ1К України вище перелічене майно 22.11.2021 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки речі та документи, що були вилучені в ході огляду місця події підпадають під ознаки ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речового доказу, і вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи можуть бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним чи відчуженими.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про арешт майна а саме: паперову серветку білого кольору зі слідами речовини бурого кольору та один змив речовини бурого кольору.

У клопотанні та доданих до нього матеріалів не міститься жодних даних, які б давали підстави вважати, що це майно має ознаки речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Тобто, прокурором не доведено, що вище вказане майно може бути використано як доказ для доведення тих чи інших обставин, що підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні № 0004531 від 22.11.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у суді.

Окрім того, паперова серветка білого кольору зі слідами речовини бурого кольору та один змив речовини бурого кольору, не є майном, а слідами та не відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей.
Так, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Тобто, арешт майна може бути накладений на майно.

А тому клопотання прокурора щодо арешту майна на паперову серветку білого кольору зі слідами речовини бурого кольору та один змив речовини бурого кольору, слід відмовити, оскільки дані речові докази не є майном, а є слідами вчинення кримінального правопорушення, на які не може бути накладений арешт
На підставі викладеного та керуючись ст.98, 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, ст. 190 ЦК України слідчий суддя,
у х в а л и в:

клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2021 за №0004531, про арешт майна, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя