Справа № 947/188/22
Провадження № 1-кп/947/597/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від 24.12.2021 року у відношенні:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.06.2020 року Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.185 КК України, до покарання у вигляді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) в дохід держави, 09.08.2021 року Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
03.06.2020 року вироком Київського районного суду м.Одеси, який набрав законної сили 03.07.2020 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

14.07.2020 року ОСОБА_3 взято на облік Київським районним відділом філії Державної Установи «Центр пробації» в Одеській області, після чого йому було направлено повідомлення про необхідність сплати штрафу у місячний строк після набрання вироком законної сили.

14.07.2020 року ОСОБА_3 був ознайомлений із вироком Київського районного суду м. Одеси від 03.06.2020 року та йому роз`яснення порядок виконання рішення суду.

Проте, ОСОБА_3 в порушенні вимог ч.1 ст. 26 КВК України, після набрання вироком суду законної сили, штраф у місячний строк не сплатив та кримінально- виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про спралту штрафу не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 389 КК України, а саме- ухилення засудженого від сплати штрафу.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені судом, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_5 , що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені судом обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченого ч.1 ст.389 КК України ухилення засудженого від сплати штрафу доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального проступку, тяжкість скоєного, характеристику, його щире каяття в скоєному, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді ізоляції від суспільства та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України..

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 349, 368, 373-374, 376, 382, 389, 392- 395, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.389 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю покарань, до призначеного цим вироком покарання повністю приєднати не відбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м.Одеси від 09.08.2021 року, з урахуванням вимог ст.72 КК України (відповідно до якої 1 день позбавлення волі дорівнює 2 дням обмеження волі) та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Вирок Київського районного суду м. Одеси від 03.06.2020 року за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу розміром 50 (пятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень у дохід держави- виконувати самостійно.

Речові докази у кримінальному проваджені- відсутні.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1