Справа № 555/1422/21
Номер провадження 1-кс/555/16/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2022 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, в якому вказав, що увалою слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 від 23.12.2021 задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000139 від 15.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 та ч. 2 ст. 289 КК України та накладено арешт на тимчасово вилучене майно - речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме мотоцикл марки «Lonkin» моделі «LX-200 GY» чорного кольору, який був вилучений в ході обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився- подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, клопотання підтримав.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з"явилися- подали до суду заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, не заперечували щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.При вирішенні питання про арешт майна або його скасування для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи те, що на сьогоднішній день органом досудового розслідування було проведено всі необхідні слідчі дії в рамках вказаного кримінального провадження , слідчий та прокурор не заперечують щодо задоволення клопотання, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Скасувати арешт , накладений на майно ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 23.12.2021 (справа № 555/1422/21, номер провадження 1-кс/555/308/21), а саме на мотоцикл марки «Lonkin» моделі «LX-200 GY» чорного кольору та передати його законному володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1