overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/3293/21
Провадження № 1-м/0158/1/22
У Х В А Л А

про привід

07 лютого 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці доручення Дільничного суду м. Бауцен (ФРН) про вручення судових документів ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває доручення Дільничного суду м. Бауцен (ФРН) про вручення судових документів ОСОБА_3 .

У судові засідання ОСОБА_3 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 564 КПК України, якщо особа, яку суд викликає для вручення документів, не з`явилася без поважних причин, суд постановляє ухвалу про привід.

З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що у відсутності ОСОБА_3 дане доручення розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст. 139-140, 564 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду Волинської області призначене на 09 год. 30 хв. 14 лютого 2022 року.

Доручити організацію виконання даної ухвали ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 296/5886/21
Ухвала
Іменем України

09 лютого 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001011 від 14.06.2021 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений просив призначити судовий розгляд. Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із письмовою заявою від 07.09.2021р. про проведення підготовчого судового засідання без його участі, заявляти цивільний позов наміру не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи клопотання про виклик в судове засідання осіб для їх допиту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, викликати свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Клопотань про обрання, зміну, продовження обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали засідань №205-1 (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира на 11 годину 00 хвилин 09 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно реєстру, представнику персоналу органу пробації доручити скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5772/21
Номер провадження 1-кп/629/122/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №0000265 від 13.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 02.11.2021р., 30.11.2021р., 14.01.2022р. та 08.02.2022 р., не з`явилась.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена без поважних причин не з`явилась в судові засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до неї приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 10 березня 2022 року на 09 годину 30 хвилин.

У разі відсутності обвинуваченої за місцем мешкання, разом з рапортом надати пояснення сусідів.

Копію ухвали направити для виконання до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням приводу - прокурору Лозівської окружної прокуратури Харківської області, який підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5521/20
Провадження по справі 1-кп/635/25/2022
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000019 від 10.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2020 в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000019 від 10.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09.09.2020 призначено підготовче судове засідання за вказаним обвинувальним актом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09.06.2021 призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 07.02.2022 обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коротич Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 11.03.2022 о 15 годині 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити до Харківської окружної прокуратури Харківської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/362/22
Провадження № 1-кп/723/922/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
07 лютого 2022 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 08.01.2022 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000019 від 08.01.2022 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000019 від 08.01.2022 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 14 березня 2022 року о 10 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8075/20-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Проте через канцелярію суду подав клопотання про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.

Разом з тим, слідчим подано клопотання про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Оскільки слідчим власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без розгляду вимоги клопотання.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 155/752/19 Провадження №11-кп/802/333/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

09 лютого 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 29 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 29 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 30 хвилин 14 квітня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/567/22 Справа № 185/8829/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000733 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2021 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , -
ВСТАНОВИЛА:
у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , - задовольнити.
Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2021 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , - змінити.
Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на вчинення крадіжки майна потерпілого ФОП ОСОБА_10 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 , зазначивши, що вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 30 хвилин 08 лютого 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №127/3835/17
Провадження №1-кп/127/704/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

03 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №000029, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 369-370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 03 лютого 2022 року по 03 квітня 2022 року включно.
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 04 лютого 2022 року о 15.30 год.
Суддя:
Справа №127/2327/14-к
Провадження №1-в/127/739/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання ОСОБА_5 про зняття арешту з майна, яке мотивоване наступним. Вирішуючи питання, пов`язані з оформленням спадщини після смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_5 дізналась, що на належну їй на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_6 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , постановою старшого слідчого СВ «ОЗ» СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 від 12 січня 2012 року було накладено арешт. Оскільки на даний час потреба у арешті квартири відсутня, то заявник просить його скасувати.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Суд, перевіривши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 127/2327/14-к, дійшов наступних висновків.

Постановою слідчого ОСОБА_7 від 12.01.2012 року накладено арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме: 7/625 частку будинку по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2014 року ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України звільнено у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження № 127/2327/14-к (№ 0000389) відносно ОСОБА_6 закрито. При цьому, судом не вирішено питання про скасування арешту, накладеного на майно ОСОБА_6 . На даний час ухвала суду набула законної сили.

Оскільки, питання про скасування арешту майна судом не вирішено, в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_5 та скасувати арешт накладений на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт накладений постановою старшого слідчого СВ «ОЗ» СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 від 12.01.2012 року (у кримінальній справі № 11285015) на майно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 7/625 частку будинку по АДРЕСА_1 , скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

07.02.2022 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000274 - прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черепин, Київської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця призваного на військову службу за мобілізацією, який проходив військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), механіка водія гірсько-піхотного відділення гірсько-піхотного взводу гірсько-піхотної роти, солдата, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу,слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000274 - прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.02.2022 року о 10 год. 45 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.02.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 03.02.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: неявка обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1