Справа № 611/464/21
Провадження № 1-кп/611/61/21
УХВАЛА
14 грудня 2021 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши в приміщенні Барвінківського районного суду судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 09 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Барвінківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про призначення у кримінальному провадження комісійної судово-медичної експертизи, на вирішення якої останній просив поставити такі питання:

1) якщо б медична допомога надавалася своєчасно з першого дня отримання тілесних ушкоджень, описаних у висновку 150-ІЗт/21 , чи можливо б було запобігти смерті саме від отриманих ушкоджень ;

2) чи можливо було отримати описані у висновку 150-ІЗт/21 тілесні ушкодження , які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень,що спричинили смерть потерпілого, від падіння на підлогу з ліжка з урахуванням місцевості , яка відображена в тому в тому числі на відеозаписі слідчого експерименту від 17.05.2021 року ;

3) чи хворів померлий ОСОБА_7 хронічними хворобами , які в сукупності з отриманими тілесними ушкодженнями слугували каталізатором прискорення розвинення порушень діяльності дихальної та серцево-судинної систем, які стали безпосередньою причиною смерті ? В разі наявності таких хвороб , надати відомості , в якій саме мірі вони могли вплинути на життєві функції померлого ОСОБА_7 .

Проведення експертизи адвокат ОСОБА_5 просив доручити експертам ДСУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» (м.Київ,вул.Дорогожицька,9).

Клопотання обґрунтовано тим, що у даному кримінальному провадженні на підтвердження наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 стороною обвинувачення наданий висновок експерта а саме: №150-ІЗт/21 від 30 червня 2021 року Ізюмського районного відділення судово-медичної експертизи Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Разом з тим, органом досудового розслідування на вирішення експертизи не були поставлені вищезазначені питання, проте відповіді на ці питання є важливими для надання оцінки діям обвинуваченого та правильної кваліфікації кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор просив задовольнити клопотання захисника частково, призначити комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти призначення у кримінальному провадженні комісійної судово-медичної експертизи.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 3 ст.93 КПК України передбачено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Зміст принципу змагальності сторін полягає у наділенні кожної зі сторін кримінального провадження рівними правами на збирання, подання до суду зібраних доказів та ознайомлення з ними.

Відповідно до ч.2 ст.84 КПК України висновок експерта є процесуальним джерелом доказів.

Згідно ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному,а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

При цьому, комісійні експертизи, про призначення якої просить сторона захисту, проводяться з метою усунення протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи у випадку необгрунтованості висновків або сумнівів особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді або суду в правильності згаданої експертизи. Залежно від характеру експертизи до складу комісії можуть входити як фахівці тільки в галузі судово-медичної експертизи, так фахівці інших медичних (у тому числі і фахівці медико-соціальних експертних комісій МОЗ) і немедичних спеціальностей.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30 травня 1997 року передбачено, що комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів-фахівців у одній галузі знань.

Відповідно до п. п. 3,4 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, комісійні судово-медичні експертизи у відділі проводяться з метою усунення протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи. Залежно від характеру експертизи до складу комісії можуть входити як фахівці тільки в галузі судово-медичної експертизи, так фахівці інших медичних (у тому числі і фахівці медико-соціальних експертних комісій МОЗ) і немедичних спеціальностей.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника та призначити у даному кримінальному провадженні комісійну судово-медичну експертизу.

Експертне дослідження суд вважає за необхідне доручити експертам Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи», оскільки даний медичний заклад розташований у м.Харкові, що сприяє проведенню даної експертизи в найкоротші строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про призначення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, комісійну судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Якщо б медична допомога надавалася своєчасно з першого дня отримання тілесних ушкоджень, описаних у висновку 150-ІЗт/21, чи можливо б було запобігти смерті саме від отриманих ушкоджень?

2) Чи можливо було отримати описані у висновку 150-ІЗт/21 тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень,що спричинили смерть потерпілого, від падіння на підлогу з ліжка з урахуванням місцевості , яка відображена в тому в тому числі на відеозаписі слідчого експерименту від 17.05.2021 року ?

3) Чи хворів померлий ОСОБА_7 хронічними хворобами, які в сукупності з отриманими тілесними ушкодженнями слугували каталізатором прискорення розвинення порушень діяльності дихальної та серцево-судинної систем, які стали безпосередньою причиною смерті ?

В разі наявності таких хвороб , надати відомості , в якій саме мірі вони могли вплинути на життєві функції померлого ОСОБА_7 .

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 14), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати керівника КНП Ізюмської міської ради «Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері» надіслати до Барвінківського районного суду Харківської області для проведення комісійної судово-медичної експертизи медичну картку №2852/ВАІТ №225 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходив стаціонарне лікування в період з 08.05.21 по 12.05.21 .

Зобов`язати керівника КНП Барвінківської МТГ Ізюмського району «Барвінківська центральна міська лікарня» надіслати до Барвінківського районного суду Харківської області для проведення комісійної судово-медичної експертизи медичну картку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження, разом з наявної медичною документацією.

Кримінальне провадження разом з медичною документацією направити для проведення комісійної судово-медичної експертизи після надходження до суду витребуваних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1