overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/722/21 Справа № 697/2550/19 Категорія: ч.1 ст.286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 листопада 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 15:30 год. 10.01.2022.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/7939/21
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)
22 листопада 2021 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000049, за обвинуваченням ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, та ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дніпропетровську, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000049, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено о 08:20 год. 24 листопада 2021 року.

Головуючий:

22.11.2021
Справа № 197/1378/16-к
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000495 від 06.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

10.03.2020 року, захисник-адвокат ОСОБА_6 - обвинуваченого ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим, оскільки він має поганий стан здоров`я та не має можливості прибути до зали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вказану обставину тадля забезпечення участі обвинуваченого в суді, оперативності розгляду кримінального провадження та, згідно до ст. 336 КПК України, вважаю необхідним провести судове засідання у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суддя,-

постановив:

Судове засідання, призначене на 09.12.2021 року об 09:30 годині в залі № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції з Тячівським районним судом Закарпатської області (вул. Незалежності, 120, м. Тячів, 90500; E-mail: ).

Доручити керівництву Тячівського районного суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ) на 09.12.2021 року об 09:30 годині, відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
24 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 686/34254/19
провадження № 51-5524 км 20
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 29 березня 2021 року.

Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 29 березня 2021 року.
Ухвалою судді Верховного Суду від 13 травня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 , для перевірки в касаційному порядку.
За касаційною скаргою ОСОБА_2 проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, а також отримано матеріали провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.
З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 29 березня 2021 року на 10:00 годину 27 січня 2022 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
24 листопада 2021 року

м. Київ
Справа № 483/2250/19
Провадження № 51- 5149 км 21

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 лютого 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 3 серпня 2021року щодо ОСОБА_3 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 8 лютого 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 185/478/15-к
Провадження № 1-р/185/2/21
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» про роз`яснення ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» про роз`яснення ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2015 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 380 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» про роз`яснення ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2015 року, призначити в судове засідання на 22 листопада 2021 року о 12 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)», засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/131/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

09 вересня 2021 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 , про перерахунок строку відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2ст.376 КПК Українита враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяві засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку відбування покарання за ст.72 ч.5 КК України- відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 вересня 2021 року о 08 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/1268/21
Провадження № 1-кп/342/236/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 листопада 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано - Франківської області у складі:

головуючого, судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 11.09.2021 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Городенківського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, депутатом не обирався, раніше судимого 14.07.2021 року Городенківським районним судом за ч.1 ст.164 КК України до покарання у виді громадських робіт на 100 (сто) годин, які відбув повністю
про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 263 КК України на підставі ч.3 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.
На підставі наведеного та ст.ст. 44, ч.3 ст.263 КК України, керуючись ст.ст. 100, 284-286, 288, 314, 369-372, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на підставі ч.3 ст.263 КК України.

Кримінальне провадження № 0000083 від 11.09.2021 року щодо ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України закрити на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: 24 (двадцять чотири) військові 5,45 мм патрони центрального бою та 11 (одинадцять) спортивно-мисливські малокаліберні патрони, кільцевого спалаху, калібру 5,6 мм, які поміщені в спец пакет №5328300, які передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №2 ( м.Городенка) Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області за адресою: вул. Героїв Євромайдану, 5 м.Городенка Івано-Франківської області - знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 25.11.2021 року о 10 год.40 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2023/18
Провадження № 1-кп/344/431/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

23 листопада 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судове засідання по даному кримінальному провадженню повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просив про відкладення судового розгляду та застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції, а саме Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, що здійснював досудове розслідування даного кримінального провадження.

Заперечень від інших учасників процесу не поступило.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право застосувати привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 323, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відкласти до 10 грудня 2021 року до 15 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Окружну прокуратуру м.Івано-Франківська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/785/16-к
Провадження № 1-о/382/2/21
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Яготин заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку Яготинського районного суду Київської області від 15 серпня 2016 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_5 про перегляд вироку Яготинського районного суду Київської області від 15 серпня 2016 року за нововиявленими обставинами.

17 листопада 2021 року від засудженої ОСОБА_5 надійшла заява про залишення її заяви про перегляд вироку Яготинського районного суду Київської області від 15 серпня 2016 року за нововиявленими обставинами без розгляду.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала свою заяву про залишення даної заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, без розгляду.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти даної заяви.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти даної заяви.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

Заяву слід залишити без розгляду з огляду на положення ч. 3 ст. 26 КПК України, згідно якої суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Заява засудженої ОСОБА_5 надійшла про залишення її заяви про перегляд вироку Яготинського районного суду Київської області від 15 серпня 2016 року за нововиявленими обставинами без розгляду, свідчить про відсутність предмета розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де заява по суті не була розглянута, приходжу до висновку, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, заяву засудженої про залишення без розгляду її заяви про перегляд вироку Яготинського районного суду Київської області від 15 серпня 2016 року за нововиявленими обставинами слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку Яготинського районного суду Київської області від 15 серпня 2016 року за нововиявленими обставинами без розгляду, в зв`язку з подачею неї заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/492/19
пров. 1-кп/393/15/21

УХВАЛА

22 листопада 2021 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подану по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000181 від 13.07.2019р., відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Новгородківському районному суді Кіровоградської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Розгляд справи призначено на 10:00 год. 20.12.2021р.

Ухвалою суду від 24.06.2020р. залучено ПАТ НАСК ''ОРАНТА'' як цивільного відповідача за позовом ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.
У заяві від 15.11.2021р., яка надійшла до суду 16.11.2021р., представник відповідача ПАТ НАСК ''ОРАНТА'' просить суд провести судове засідання у режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м.Кіровограда.

Згідно п.4, п.5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вищевказана заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати судове провадження, яке відбудеться о 10:00 год. 20.12.2021р., по кримінальному провадженню №0000181 від 13.07.2019р., відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - дистанційно у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда.

Доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду і участь в ній представника ПАТ НАСК ''ОРАНТА''.

Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Ленінського районного суду м.Кіровограда згідно з вимогами передбаченими частинами 4, 5 ст.336 КПК України перевірити документи, що посвідчують вищевказану особу та вручити їй пам`ятку про процесуальні права.
Копії ухвали направити ПАТ НАСК ''ОРАНТА'', а також Ленінському районному суду м.Кіровограда.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4