Справа № 635/9057/21
Провадження № 1-во/635/1/2022
У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлень в ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 грудня 2021 року по кримінальному провадженню за клопотанням начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100) ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства відповідно до ст..74 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилось зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 грудня 2021 року клопотання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100) ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства відповідно до ст..74 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 задоволено; ухвалено вважати ОСОБА_4 засудженим вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 лютого 2020 року та визначити покарання у виді 4 років обмеження волі; на підставі ст..71, ч.1 ст.72 КК України визначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 лютого 2020 року, у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі; остаточне покарання ОСОБА_4 за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 вересня 2021 року, яким відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, зарахований вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 лютого 2020 року визначено раніше призначене вищезазначеним вироком у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.
20 січня 2022 року від Першого заступника начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_5 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду в частині призначення остаточного покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 вересня 2021 року та просили замість помилково зазначено покарання «3 роки 6 місяців позбавлення волі» зазначити «3 роки 7 місяців позбавлення волі».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор надав суду заяву про розгляд вказаної заяви про виправлення описки за його відсутності. Інші учасники судового провадження не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 вересня 2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 лютого 2020 року остаточно призначено покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 лютого 2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст..71 КК України до покарання, призначеного даним вироком частково приєднано покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 вересня 2019 року та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.
Як зазначено у вказаній ухвалі суду, з 01.07.2020 частина друга статті 309 КК України не передбачає кримінальної відповідальності за вчинення повторно дій, передбачених частиною першою даної статті, а інші кваліфікуючі ознаки, передбачені частиною другою статті 309 КК України (в редакції, чинній з 01.07.2020), у діях ОСОБА_4 , за які він зокрема засуджений вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 лютого 2020 року за ч. 2 ст. 309 КК України та які входять в сукупність вироків, відсутні, суд приходить до висновку про необхідність приведення вказаного вироку в цій частині у відповідність до нового закону про кримінальну відповідальність шляхом перекваліфікації дій ОСОБА_4 з частини другої на частину першу статті 309 КК України та пом`якшення призначеного покарання шляхом визначення останньому покарання за ч.1 ст. 309 КК України, згідно з правилами ч.1 ст.72 та ч.3 ст.74 КК України, у виді обмеження волі строком на 4 роки, визначивши остаточне покарання за вказаним вироком відповідно до вимог ст..71 КК України у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.
Але, враховуючи, що остаточне покарання, за яким засуджений відбуває покарання, призначено вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 вересня 2021 року, яким на підставі ч. 4 ст. 70 КК України зарахований вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 лютого 2020 року, виходячи з вимог ч.1 ст.72, ч.3 ст.74 КК України, остаточне покарання слід визначити таким, яке раніше призначено вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 вересня 2021 року виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.
Отже, у вказаній ухвалі були допущені суто технічні описки, а тому заява Першого заступника начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_5 про виправлення описок в ухвалі суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Харківського районного суду Харківської області від 30 грудня 2021 року по кримінальному провадженню за клопотанням начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100) ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства відповідно до ст..74 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 .
Абзац 19 мотивувальної частини ухвали Харківського районного суду Харківської області від 30 грудня 2021 року викласти в наступній редакції: «Приймаючи до уваги, що з 01.07.2020 частина друга статті 309 КК України не передбачає кримінальної відповідальності за вчинення повторно дій, передбачених частиною першою даної статті, а інші кваліфікуючі ознаки, передбачені частиною другою статті 309 КК України (в редакції, чинній з 01.07.2020), у діях ОСОБА_4 , за які він зокрема засуджений вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 лютого 2020 року за ч. 2 ст. 309 КК України та які входять в сукупність вироків, відсутні, суд приходить до висновку про необхідність приведення вказаного вироку в цій частині у відповідність до нового закону про кримінальну відповідальність шляхом перекваліфікації дій ОСОБА_4 з частини другої на частину першу статті 309 КК України та пом`якшення призначеного покарання шляхом визначення останньому покарання за ч.1 ст. 309 КК України, згідно з правилами ч.1 ст.72 та ч.3 ст.74 КК України, у виді обмеження волі строком на 4 роки, визначивши остаточне покарання за вказаним вироком відповідно до вимог ст..71 КК України у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі».
Абзац 2,3 резолютивної частини ухвали Харківського районного суду Харківської області від 30 грудня 2021 року викласти в наступній редакції: «На підставі ст..71, ч.1 ст.72 КК України визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 лютого 2020 року, раніше призначене- у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.
Остаточне покарання ОСОБА_4 за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 вересня 2021 року, яким відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, зарахований вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 лютого 2020 року визначити раніше призначене вищезазначеним вироком у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі».
Ухвала суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути безпосередньо оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1