overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/1317/19
Провадження № 1-кп/945/109/21
УХВАЛА
Іменем України

12 жовтня 2021 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві матеріали кримінального провадження за №0000070від 25.02.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, який був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:

17.07.2019 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заслухавши прокурора, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно з копією лікарського свідоцтва про смерть №178 від 03 листопада 2020 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Сергіївка Томаківського району Дніпропетровської області.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Заяв про реабілітацію померлого стосовно обвинуваченого у судовому засіданні до суду не надходило.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, кримінальне провадження підлягає закриттю з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2016 року за №0000070 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення судового розгляду

11 жовтня 2021 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

державного обвинувача прокурора ОСОБА_3

сторони захисту адвоката ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні у сел. Підволочиську Тернопільської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за №0000045 від 08.05.2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 27 серпня 2021 року призначено проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі судових засідань Підволочиського районного суду Тернопільської області на 11 жовтня 2021 року, однак судове засідання не відбулось за клопотанням потерпілого про призначення йому перекладача.

Як убачається із обвинувального акта та витягу з реєстру досудових розслідувань, наданих стороною обвинувачення, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України підсудне Підволочиському районному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни запобіжного заходу чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому п.4-8 ч.1 ст. 284 КПК України судом не встановлено.

За вказаних обставин, суд, ознайомившись із обвинувальним актом та витягом з реєстру досудових розслідувань, заслухавши думку сторони обвинувачення, обвинуваченого, потерпілого, вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 315-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за №0000045 від 08.05.2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 22 листопада 2021 року 14.10 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Забезпечити право на ознайомлення учасників судового провадження із матеріалами справи, що знаходяться в сторони обвинувачення.

Про день час та місце розгляду справи повідомити сторону обвинувачення, обвинуваченого, захисника, потерпілого, а також викликати в судове засідання свідків зі сторони обвинувачення та захисту.

Головуючий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000143,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні: старшому слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 ; старшому слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 ; старшому слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 ; старшому слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 ; слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 ; слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме матеріалів наглядових проваджень кримінальних проваджень: №0000002 від 02.01.2020, №0000259 від 23.06.2020, №0000236 від 10.06.2020, № 0000072 від 24.09.2020, №0000059 від 04.09.2020, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення матеріалів вказаних наглядових проваджень.

Уповноваженим службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вказані документи.

Ухвала діє по 10 грудня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.10.2021 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 577/4918/21
Провадження № 1-кс/577/1640/21
У Х В А Л А
"13" жовтня 2021 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії акціонерного товариства « Укртелеком» про зобов`язання службових осіб Конотопського РВП ГУНП у Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 30 вересня 2021 року , -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Сумської філії акціонерного товариства « Укртелеком» звернулося до Конотопського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою, в якій просять зобов`язати службових осіб Конотопського РВП ГУНП у Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 30 вересня 2021 року

Скарга подана за підсудністю і підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись: ст.ст. 110, 303, 304, 306, 372 КПК України,-

П О С Т А Н ОВ И В :

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії акціонерного товариства « Укртелеком» про зобов`язання службових осіб Конотопського РВП ГУНП у Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 30 вересня 2021 року.

Розгляд скарги призначити на 08 год 00 хв 18 жовтня 2021 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, про що повідомити заявника, Конотопський РВП ГУНП в Сумській області .

Зобов`язати Конотопський РВП ГУНП в Сумській області надати суду матеріали за результатами звернення Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії акціонерного товариства « Укртелеком» , зареєстрованого в ЕО № 16600.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України явка у судове засідання особи, яка подала скаргу та представника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/3848/21
Провадження № 1-кс/589/1387/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , про застосування щодо ОСОБА_5

- запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати житло, а саме: буд. АДРЕСА_1 в період часу з 22-00 до 06-00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, суду, крім випадків невідкладної медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із с. Чернацьке Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_6 , окрім необхідності проведення одночасних допитів;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали визначити до 28 листопада 2021 року включно.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2021 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06.10.2021 р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 та юридичній особі, якій кримінальним правопорушенням завдано майнову шкоду ТОВ «АТБ-Маркет» та представнику ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_6 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 13 жовтня 2021 року заперечень на апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2021 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурор фактично ставить питання про погіршення становища обвинуваченого, а відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді скарги є обов`язковою.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2021 року призначити на 13.00 годину 09 листопада 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Обвинуваченого ОСОБА_3 викликати для участі в апеляційному розгляді, інших учасників кримінального провадження повідомити про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_7
УХВАЛА

Справа № 514/750/20

Номер провадження 1-кп/495/970/2021

06 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за № 0000052 від 14.02. 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 за ст. 115 ч.2 п. 6, ст. 187 ч.4 ст. 354 ч.1 КК України,

В с т а н о в и в :

6 жовтня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесене до ЄРДР за № 0000052 від 14.02. 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 за ст. 115 ч.2 п. 6, ст. 187 ч.4 ст. 354 ч.1 КК України,

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав,які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні , внесене до ЄРДР за № 0000052 від 14.02. 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 за ст. 115 ч.2 п. 6, ст. 187 ч.4 ст. 354 ч.1 КК України,

на 12 жовтня 2021 року на 14-00 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вулиця Військової Слави ,27 місто Білгород-Дністровський Одеська область.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9191/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Херсоні заяву засудженого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
(зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідним оголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст.ст. 75, 81, 369 КПК України, суд, -
постановив:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.10.2021 року о 13.15 год

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/724/19
Номер провадження 1-кс/736/398/21
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка заяву про самовідвід судді Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000267 від 23 липня 2017 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2021 року до канцелярії Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла заява судді Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000267 від 23 липня 2017 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Заява про самовідвід мотивована тим, що при вивченні справи для призначення її до розгляду, ним виявлено, що інтереси однієї з потерпілих представляє адвокат ОСОБА_6 , який представляв інтереси в судах особи, відносно якої був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП. В даному провадженні він мав статус потерпілого, тому він не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Прокурор в судовому засіданні заяву про самовідвід підтримав.
Інші учасники по справі до суду не прибули, належним чином повідомлені про розгляд самовідводу судді ОСОБА_4 , що не є перешкодою у розгляді даного відводу.
Згідно ч. 4 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Обставини, на які в заяві про самовідвід посилається суддя ОСОБА_4 , є підставою для відводу судді на підставі ч. 4 ст. 75 КПК України, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 31,75, 76, 80-82, 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Відвести суддю Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР №0000267 від 23 липня 2017 року, відносно ОСОБА_5 ,обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000267 від 23 липня 2017 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - передати на розгляд іншому судді Корюківського районного суду Чернігівської області в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/748/15/21
Єдиний унікальний№ 738/884/21
УХВАЛА
11 жовтня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м.Чернігів заяву судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0002213 від 02.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2021 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області, в порядку визначення підсудності, з Чернігівського апеляційного суду надійшла дана заява про самовідвід.

В заяві про самовідвід суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 повідомляє, що йому на розгляд надійшло кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0002213 від 02.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України. Обвинувачений у даному провадженні на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення перебував на посаді керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, яка знаходилася в межах територіальної юрисдикції Менського районного суду Чернігівської області. У зв`язку з цим, йому неодноразово доводилося спілкуватися з ОСОБА_4 та співпрацювати у службовій діяльності. Також ними підтримувалися товариські відносини не пов`язані зі службовою діяльністю.

Прокурор та потерпіла підтримали заяву про самовідвід та просили задовольнити її.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зважаючи на повідомлені суддею ОСОБА_3 обставини, слід дійти висновку, що характер відносин судді та обвинуваченого може викликати у розсудливого стороннього спостерігача сумнів у неупередженості судді, а тому для виконання завдань Кримінального процесуального кодексу України викладених у статті 2 цього кодексу необхідно задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 .

На пiдставi викладеного i керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження №0002213 від 02.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України повернути до Менського районного суду Чернігівської області для визначення судді відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1