Справа № 562/2309/21
У Х В А Л А

20.09.2021 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів клопотання слідчого СВ відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ільпінь Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не судимого

в с т а н о в и в:

У клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим вказується на те, що відділенням поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000270 від 30 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 липня 2021 року приблизно о 14 год. 00 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту, що виник між ним та ОСОБА_7 , на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно завдав не менше трьох ударів руками та ногами в область голови та корпусу тіла ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота із пошкодженням селезінки, гемоперитонеум важкого ступеня, осадження правої китиці, гематоми правого передпліччя, які в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх заподіяння.

Просить суд обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, оскільки є всі підстави вважати, що у випадку застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного із обмеженням його у пересуванні, тобто домашньому арешті, він може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування, що у відповідності до ч.1 ст.177 КПК України є ризиками.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів та просив клопотання задовольнити, вказував, що саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний, його захисник щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечили, оскільки вважають, що слідчим та прокурором не доведені підстави застосування такого запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий СВ відділення поліції № 6 та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 27 серпня 2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Частиною 1 ст.131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і практики Європейського суду з прав людини (далі - Конвенція), обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості обвинуваченого і його поведінки.

Так, відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За вимогами ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: показами свідка ОСОБА_8 (допит свідка від 03.08.2021, додатковий допит свідка від 25.08.2021), показами свідка ОСОБА_9 (допит свідка від 03.08.2021), показами потерпілого ОСОБА_7 (допит потерпілого від 03.08.2021, протокол додаткового допиту потерпілого від 04.08.2021, додатковий допит потерпілого від 25.08.2021), протоколом слідчого експерименту із потерпілим від 25.08.2021), висновком експерта № 117 від 12.08.2021 за результатами проведення судово-медичної експертизи, показами свідка ОСОБА_10 (допит свідка від 16.08.2021), показами свідка ОСОБА_11 (допит свідка від 18.08.2021) та іншими матеріалами досудового розслідування.

Що стосується ризиків у даному кримінальному провадженні, то суд приходить до переконання, що матеріалами клопотання доведений ризик можливого переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду.

Водночас, під час розгляду клопотання не було доведено «поза розумним сумнівом» наявності ризиків знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки доводи прокурора в частині наявності цих ризиків є безпідставними, так як жодних юридично зафіксованих випадків таких порушень підозрюваним, прокурором до суду надано не було.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Крім того, суд зауважує, що прокурором не було надано доказів на підтвердження необхідності застосування до підозрюваного саме такого виду запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт та, відповідно, недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Зважаючи на вказані обставини, підозрюваному ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання - із встановленням відповідних процесуальних обов`язків.

На переконання суду, саме такий вид запобіжного заходу, на даній стадії досудового розслідування, буде достатнім для гарантування його належної процесуальної поведінки та запобігання встановленим ризикам.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовільнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ільпінь Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не судимого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання без застосування електронних засобів контролю.
Зобов`язати строком до 27 жовтня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виконувати наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до відділення поліції № 6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: