Справа № 298/581/21 Провадження № 1-кп/304/104/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, учня ПТУ № 33, громадянина України, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000053 від 15 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
особи, відносно якої розглядається клопотання
ОСОБА_3 ,
його законного представника ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

як вбачається з обвинувального акту, 14 травня 2021 року о 16.10 год неповнолітній ОСОБА_3 , знаходячись на сходах житлового будинку АДРЕСА_1 , умисно, на грунті особистих неприязних відносин, що виникли раптово, під час сварки з ОСОБА_5 , наніс один удар правою рукою, затиснутою у кулак, на якому знаходився шкіряний браслет з металевими латинськими літерами «Diesel» у ліву щоку потерпілого, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді садна на шкірних покривах обличчя в правій виличній ділянці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання про застосування відносно неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру та просила застосувати до такого в порядку ч. 1 ст. 97 та ч. 2 ст. 105 КК України примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив не карати його суворо, оскільки про вчинене жалкує, більше таке робити не буде.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив проти застосування відносно неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до такого.

Вимогами частини 2 статті 97 КК України визначено, що примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

В свою чергу, стаття 105 КК України передбачає, що примусові заходи виховного характеру, перелік яких визначений частиною другою цієї статті, можуть бути застосовані до неповнолітнього.

Аналіз вказаних норм законодавства свідчить про те, що примусові заходи виховного характеру можуть бути застосовані виключно до неповнолітнього . Вони застосовуються, не лише за умови вчинення особою, яка після досягнення 11-річного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, а і якщо під час постановлення ухвали про застосування таких заходів, особа перебувала у неповнолітньому віці.

Відповідно до ч. 2 ст. 500 КПК України судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів виховного характеру або про відмову в їх застосуванні.

Таку позицію викладено у постанові Верховного Суду колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду 12 квітня 2018 року у справі № 198/8/17, провадження № 51-609 км 17.

Так, в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 було вчинено суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Разом з цим, із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно Великоберезнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області 14 листопада 2017 року, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на те, що на час розгляду судом клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру такий досяг повноліття, що в свою чергу виключає можливість застосування до нього примусових заходів виховного характеру, а відтак суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження не обирався.

Питання речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження вирішуватимуться у порядку ст. 100 та ст. 174 КПК України.

Процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні не має.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 97, 105 КК України, ст. 368, 371, 372 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000053 від 15 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - відмовити у зв`язку з досягненням особою повноліття.

Кримінальне провадження № 0000053 від 15 травня 2021 року закрити.

Речовий доказ по справі, а саме шкіряний браслет з металевими латинськими літерами «Diesel», що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вжиті ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 19 травня 2021 року скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6, 7 ст. 376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1