Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/15/22
Провадження № 1-кс/711/42/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на дії та рішення прокурора,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою від 04.01.2022 року на дії та рішення прокурора.

Дану скаргу мотивує тим, що він 28.12.2021 року, в порядку ст. 214 КПК України, звертався до Черкаської обласної прокуратури із заявою щодо злочинних дій гр. ОСОБА_4 (слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області) та із заявою про визнання його (скаржника) потерпілим, однак йому було відмовлено.

А тому, просить визнати дії та рішення прокурора Черкаської обласної прокуратури незаконними та зобов`язати внести до ЄРДР відомості щодо злочину та визнати його (скаржника) потерпілим, відшкодувати моральну шкоду в розмірі 666 666 666 666 грн.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.01.2022 року скарга ОСОБА_3 прийнята до провадження.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, але про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений в установленому законом порядку. Заяв про перенесення судового засідання не подавав.

В судове засідання прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 не з`явилася, однак подала заяву про розгляд скарги ОСОБА_3 без її участі. В даній заяві прокурор ОСОБА_5 одночасно вказує, що оглядом наглядового провадження встановлено, що до Черкаської обласної прокуратури звернення ОСОБА_3 від 28.12.2021 року не надходило. Також вказує, що дії слідчого ОСОБА_4 вже були перевірені в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000093 від 01.10.2021 року.

З урахуванням викладеного, враховуючи положення ч.ч. 2, 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі скаржника та прокурора, оскільки в умовах існуючих процесуальних строків це може призвести до штучного затягування розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_3 вказує, що він 28.12.2021 року звертався до Черкаської обласної прокуратури із заявами про внесення відомостей до ЄРДР щодо слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні. Разом з тим, згідно наданої прокурором інформації до Черкаської обласної прокуратури звернень (заяв) ОСОБА_3 від 28.12.2021 року не надходило взагалі. Самим ОСОБА_3 не доведено належними доказами факту його звернення із заявами 28.12.2021 року про внесення відомостей до ЄРДР щодо слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Оскільки скаржником, на підтвердження його доводів, не надано доказів, які б вказували не те, що він дійсно 28.12.2021 року звертався до Черкаської обласної прокуратури із заявами про внесення відомостей до ЄРДР щодо слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні та що йому було відмовлено в задоволенні таких заяв (як про це останній зазначає в своїй скарзі), а прокурор, надаючи офіційну інформацію суду, зазначає, що таких заяв від ОСОБА_3 до Черкаської обласної прокуратури не надходило, підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 немає.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що чинним КПК України не передбачено стягнення шкоди на користь скаржника в порядку ст. 303 КПК України. А тому, в цій частині скарга ОСОБА_3 також не підлягає до задоволення.

За таких підстав, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 7, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії та рішення прокурора відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 17.01.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1