ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1695/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працює заступником начальника КП «ШЕУ Оболонського району», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого 26.12.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років, 7 місяців 2 днів позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва з Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005605 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 369 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 , думку якого підтримали обвинувачені ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , заперечували проти заявленого клопотання прокурора, вважали його необґрунтованим.
Вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд виходить з того, що згідно з приписами ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Суд не вбачає підстав для скасування, зміни запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на більш м`який, оскільки обставини, які враховувались при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, ризики не зменшились.
Дані про осіб обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які раніше притягувалися до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, покарання, яке загрожує обвинуваченим в разі визнання їх винними свідчать про високий ступінь ризику переховування від суду.
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.
При цьому доводи сторони захисту щодо можливості застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою не спростовують вищенаведених висновків суду.
Даних, які б свідчили про неможливість перебування обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в слідчому ізоляторі за станом здоров`я, суду не надано.
З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження застосування обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує 60 діб.
Водночас, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розмір застави відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України.
Визначаючи розмір застави, відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання сховатися, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заставу, яка буде співрозмірна з існуючими ризиками, даними щодо завданої майнової шкоди, яка була відшкодована потерпілим на стадії досудового слідчтва, даними про їх особи та в межах, визначених ч. 5 ст.182 КПК України, в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб кожному, вважаючи, що такий розмір застави, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану обвинувачених буде гарантією виконання останніми, покладених на них обов`язків.
Керуючись ст. 314-317, ч.2 ст. 376, ст. 182, 183 КПК України,
УХВАЛИВ
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком на 60 діб, тобто до 13.02.2022 року включно.
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 250 (двісті п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 567 500 грн. (п`ятсот шістдесят сім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 діб з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: