Провадження № 1-кп/932/345/21
Справа № 932/6847/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальні провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001006, № 0000810, № 0000840 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 29.01.2008 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст. 188 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

- 07.11.2008 Бабушкінським районним судом м,Дніпропетровська за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.01.2008 й остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнений 26.01.2010 року по відбуттю покарання;

- 05.10.2011 Індустріальним районним судом

м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 30.05.2013 умовно достроково на невідбутий строк 9 місяців 29 днів;

- 11.12.2014 Бабушкінським районним судом

м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 17.04.2015 Кіровським районним судом

м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.12.2014 й остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць;

- 19.06.2015 Бабушкінським районним судом

м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.04.2015 й остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці;

- 25.06.2015 Кіровським районним судом

м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.04.2015 остаточно до відбуття призначено покарання у виді 2 років 1 місяці позбавлення волі;

- 19.01.2016 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч.4 ст.70 ККУ частково приєднано невідбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.06.2015 й остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;

- 12.04.2016 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Крагногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19.01.2016 й остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. 14.02.2018 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 20.02.2020 Бабушкінським районним судом

м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 16.08.2021 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.02.2020 й остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

-29.09.2005 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років. 23.02.2011 року звільнився по відбуттю строку покарання;

-07.12.2012 Дніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. 27.06.2014 звільнився умовно достроково на невідбутий строк 10 місяців 12 днів;

-23.02.2016 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

-12.09.2018 Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23.02.2016 й остаточно до відбування призначено 5 років 1 місяць позбавлення волі. 27.04.2021 року звільнився по відбуттю строку покарання,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.07.2021 близько 12.30 годин, ОСОБА_7 знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул.Запорізьке шосе, 40, на місці для паркування автомобілів, реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно потерпілого ОСОБА_10 , а саме:

- велосипед марки «Azimut Sprint», синього кольору, вартістю 2760, 00 гривень, тим самим спричиним потерпілому матеріалу шкоду на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_7 , утримуючи при собі викрадене майно покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_7 , які виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України.
31.07.2021 близько 10.11 годин, ОСОБА_6 , знаходячись на сходовому майданчику квартири

АДРЕСА_4 , де реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є непомітними для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, підійшов до визивної відео панелі та за допомогою викрутки зірвав її з кріплення та викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_11 , а саме визивну відео панель SLINEX ML-15HD GREY вартістю 1 078 грн. 00 коп., спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після чого, ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадене майно покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України.
07.09.2021 близько 03.00 години, ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку № 8 на ж/м Тополя 3 у м.Дніпро, де реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у сховище, а саме автомобіль марки ВАЗ «2101» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом пошкодження замку багажника, проник до багажника вищевказаного автомобіля та викрав майно потерпілого ОСОБА_5 , а саме:

- набір головок марки «Miol 58-100», вартістю 1800 грн. 00 коп.;

- бензин А-95, об`ємом 25 літрів, вартістю 718 грн. 75 коп.;

- шуруповерт марки «Hilti 3F8M-A22» в кількості 1 штуки, вартістю 6468 грн., тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 8986,75 грн.

Після чого, ОСОБА_7 , утримуючи при собі викрадене майно покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_7 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням до сховища, вчиненого повторно, кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.

15.09.2021 року у нічний час, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_7 , вступив у попередню злочинну змову з раніше знайомим йому ОСОБА_6 на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища та розподіливши між собою ролі у скоєнні кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_7 , повинен проникнути до капоту автомобілю марки «ВАЗ», моделі 21013, д.н.з. НОМЕР_2 , звідки вчинити крадіжку акумуляторної батареї та передати його іншому співучаснику ОСОБА_6 , а ОСОБА_6 , в цей час, згідно відведеної йому ролі, повинен був знаходитись у безпосередній близькості до автомобіля та спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження співучасників про появу сторонніх осіб, або працівників правоохоронних органів, які б могли запобігти їх злочинній діяльності.

Після чого, 15.09.2021 року у нічний час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, виконуючи умови раніше досягнутої злочинної згоди, реалізуючи свої ролі у вчиненні злочину, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополь-1, поряд з будинком № 23, де ОСОБА_7 , згідно відведеної йому ролі у скоєні злочину, за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме металевого бокорізу, проник до капоту автомобіля, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище, викрав акумуляторну батарею марки «GREEN POWER MAX», моделі «62 Аh, 12V, 600 А (ЕN)», вартістю 1 527 грн. 82 коп., яка належить потерпілому ОСОБА_12 та передав викрадене майно іншому співучаснику злочину ОСОБА_6 ..

В цей час співучасник злочину ОСОБА_6 , діючи згідно відведеної йому ролі у скоєні кримінального правопорушення та полегшуючи його вчинення іншому співучаснику, знаходячись у безпосередній близькості від місця вчинення злочину та діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище, спостерігав за навколишньою обстановкою, з метою попередження ОСОБА_7 про появу сторонніх осіб або працівників правоохоронних органів, які б могли запобігти їх злочинній діяльності.

Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_7 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням до сховища, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно, кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням до сховища, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно, кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

За епізодом скоєння кримінального правопорушення від 04.07.2021 року:

Показами обвинуваченого ОСОБА_7 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 04.07.2021 року вдень, точний час не пам`ятає, перебуваючи на парковці для автомобілів за адресою: м.Дніпро, вул.Запорізьке шосе, 40, побачив велосипед, який вирішив викрасти. Впевнившись, що його ніхто не бачить, він відкотив велосипед та поїхав на ньому. Викрадений велосипед продав на ринку, на ж/м Тополя 3.
В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з вартістю викраденого майна.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Протоколом огляду від 04.07.2021, відповідно до якого оглянуто ділянку місцевості, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , на якій розташована парковка для автомобілів. (том 3 а.с. 48)

Товарним чеком на викрадене майно, а саме велосипед марки «Azimut Sprint».

Даними судово-товарознавчої експертизи № 4988-21 від 29.09.2021, згідно до висновку якої, станом на 04.07.2021 року, вартість велосипеду марки «Azimut Sprint» складала 2 760 гривень 00 копійок (том 3 а.с. 54-59).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.09.2021, відповідно до якого , свідок ОСОБА_13 на фото № 1, впізнав чоловіка, який 04.07.2021 року викрав велосипед з парковки, за адресою м.Дніпро, вул.Запорізьке шосе, 40. (том 3 а.с. 68-69) Відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_7 (том 3 а.с. 70)

Протоколом слідчого експерименту від 22.10.2021 з фототаблицею, за участю ОСОБА_7 , відповідно до якого обвинувачений розповів про обставини та показав яким чином скоював крадіжку велосипеду, 04.07.2021 біля будинку № 40 по Запорізькому шосе у м.Дніпро (том 3 а.с.91-97).

За епізодом скоєння кримінального правопорушення від 31.07.2021 року

Показами обвинуваченого ОСОБА_6 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 31.07.2021 року, зранку, точного часу не пам`ятає, перебуваючи в під`їзді будинку на ж/м Тополя 2, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки зірвав визивну відео панель, яку поклав собі в карман та залишив місце вчинення злочину.

В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з вартістю викраденого майна.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Копією товарного чеку на викрадену відео панель SLINEX ML-15HD (том 1 а.с. 8)

Протоколом огляду від 05.08.2021 з фототаблицею відповідно до якого оглянуто відео панель SLINEX, яку видав ОСОБА_6 , (том 1 а.с. 38-40) яку визнано речовим доказом. (том 1 а.с. 41)

Даними судово-товарознавчої експертизи № 3899-21 від 10.08.2021 року, згідно до висновку якої, станом на 31.07.2021 року, вартість визивної відео панелі SLINEX ML-15HD складала 1078 гривень 00 копійок (том 1 а.с. 44-49).

За епізодом скоєння кримінального правопорушення від 07.09.2021 року

Показами обвинуваченого ОСОБА_7 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що на початку вересня, вночі, точної дати та часу він не пам`ятає, він перебував на ж/м Тополя 3, де побачив автомобіль «ВАЗ», підійшовши до якого, він за допомогою ножиць чи «фомки» відкрив замок багажника автомобіля, звідкіля викрав шуруповерт, набір інструментів та каністру з бензином. Викрадені інструменти поклав в рюкзак, а каністри з бензином взяв у руки та залишив місце вчинення кримінального правопорушення. Викрадене продав на ж/м Тополя 3, на ринку.

В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з вартістю викраденого майна.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

Показами потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні, пояснив, про те, що 06.09.2021 року, ввечері, він залишив свій автомобіль марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 біля будинку№ 8 за адресою: м.Дніпро, ж/м Тополя 3, який зачинив на ключ та пішов до додому.

В багажнику автомобіля він залишив каністру з бензином та інструменти.

Вночі, біля 2.30 годин він прокинувся та подивився у вікно, побачив, що з машиною все добре, а коли через 45 хвилин виходив, то у вікно побачив, що багажник його автомобіля відчинений. Спустившись до автомобіля, виявив, що замок багажника зламаний та у ньому відсутній інструмент та бензин. Після чого він зателефонував до поліції.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Протоколом огляду від 07.09.2021 з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто автомобіль марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 , який припаркований біля будинку № 8 на ж/м Тополя 3 у м.Дніпро. На момент огляду багажник автомобіля був відчинений. (том 3 а.с. 9-13)

Товарними чеками на викрадений шуруповерт марки «Hilti 3F8M-A22» та набір головок марки «Miol 58-100». (том 3)

Даними судово-товарознавчої експертизи № 4990-4991-21 від 29.09.2021, згідно до висновку якої, станом на 07.09.2021 року, вартість викраденого товару, а саме:

- набору головок марки «Miol 58-100», складала 1 800 грн. 00 коп.;

- шуруповерту марки «Hilti 3F8M-A22» складала 6 468 грн. 00 коп. (том 3 а.с. 22-25).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.09.2021, відповідно до якого , свідок ОСОБА_14 на фото № 1, впізнав чоловіка, який 07.09.2021 року за адресою: м.Дніпро, ж/м Тополя 3, біля будинку № 8, з багажника автомобіля «ВАЗ 2101» викрав різні інструменти. (том 3 а.с. 28-29) Відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_7 (том 3 а.с. 30)

Даними судово-товарознавчої експертизи № 5253-21 від 18.10.2021, згідно до висновку якої, станом на 07.09.2021 року, вартість бензину А-95, об`ємом 25 літрів, становила 718 грн. 75 коп. (том 3 а.с. 39-40)

Протоколом слідчого експерименту від 22.10.2021 з фототаблицею, за участю ОСОБА_7 , відповідно до якого обвинувачений розповів про обставини та показав яким чином скоював крадіжку інструментів та бензину з багажника автомобіля «ВАЗ 2101» за адресою: м.Дніпро, ж/м Тополя 3, біля будинку № 8 (том 3 а.с.98-104).

За епізодом скоєння кримінального правопорушення від 15.09.2021 року

Показами обвинуваченого ОСОБА_6 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що точної дати та часу він не пам`ятає, в нічний час, він зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_7 , з яким вони вирішили викрасти акумулятор з автомобіля «ВАЗ». Біля будинку № 23 на ж/м Тополя 1 у м.Дніпро, де знаходився автомобіль марки «ВАЗ» моделі 21013, ОСОБА_7 пошкодив замок та відкрив капот автомобіля, звідки викрав акумулятор. В цей час він стояв поруч та спостерігав за навколишньою обстановкою. Далі, ОСОБА_7 йому передав викрадений акумулятор та вони разом залишили місце вчинення кримінального правопорушення. Під час досудового розслідування акумулятор повернули потерпілому.
В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з вартістю викраденого майна.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

Показами обвинуваченого ОСОБА_7 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що Точної дати та часу не пам`ятає, в нічний час, він зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_6 з яким вони вирішили викрасти акумулятор з автомобіля «ВАЗ». Біля будинку № 23 на ж/м Тополя 1 у м.Дніпро, де знаходився автомобіль марки «ВАЗ» моделі 21013. Він пошкодив замок та відкрив капот автомобіля, звідки викрав акумулятор та передав ОСОБА_6 , який в цей час стояв поруч та спостерігав за навколишньою обстановкою. Після чого вони разом з викраденими майном залишили місце вчинення кримінального правопорушення. Під час досудового розслідування акумулятор повернули потерпілому.
В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з вартістю викраденого майна.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Протоколом огляду з фототаблицею від 15.09.2021 відповідно до якого об`єктом огляду є автомобіль «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 на якому маються пошкодження спереду на капоті у вигляді зриву капота з правого боку біля лобового скла, також з під капота біля лівої фари виглядає відрізаний кабель. На відстані 25 метрів у траві лежать кусачки помаранчевого кольору. (том 2 а.с. 6-10)

Речовими доказами - акумулятором «Green Power Max». (том 2 а.с. 11-12)

Протоколом огляду від 15.09.2021 року відповідно до якого об`єктом огляду є акумулятор з назвою «Green Power Max 62 Ah 12V 600A (EN)» зеленого кольору, який на момент викрадення перебував у технічно справному стані та використовувався на автомобілі «ВАЗ 21013» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , бежевого кольору,

(том 2 а.с. 24) який відповідно до розписки повернуто власнику (том 2 а.с. 26)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.09.2021 року відповідно до якого свідок ОСОБА_15 на фото під № 3 впізнав чоловіка, якого він 15.09.2021 року бачив біля автомобіля марки «ВАЗ 21013» бежевого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_2 , що знаходився за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополь-1, біля буд. 23. (том 2 а.с. 32-33) Відповідно до довідки (том 2 а.с. 34) впізнаною особою є ОСОБА_6 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.09.2021 року відповідно до якого свідок ОСОБА_15 на фото під № 2 впізнав чоловіка, якого він 15.09.2021 року бачив біля автомобіля марки «ВАЗ 21013», бежевого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_2 , що знаходився за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополь-1, біля буд. 23. (том 2 а.с. 35-37) Відповідно до довідки (том 2 а.с. 37) впізнаною особою є ОСОБА_7 .

Даними судово-товарознавчої експертизи№ 4912-21 від 08.10.2021 року, відповідно до якого, ринкова вартість акумуляторної батареї GREEN POWER MAX, 62Ah, 12V, 600A (EN) станом на 15.09.2021 року становить 1527,82 грн. (том 2 а.с. 88-91)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.10.2021, за участю ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , відповідно до якого, останні розповіли як саме вони викрали 15.09.2021 року акумуляторну батарею «Green Power Max 62Ah, 12V, 600A (EN) з капоту автомобіля марки «ВАЗ 21013», який знаходився за адресою: м.Дніпро, ж/м Тополя-1, біля буд. 23. (том 2 а.с. 92-97)

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_6 оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням до сховища вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є нетяжким та тяжким злочином, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності», а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому суд відносить рецидив злочинів.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальним правопорушень.

Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальні правопорушення вчиненні як до постановлення вироку Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська від 16.08.2021 року так і після його постановлення, а тому суд вважає за необхідне остаточне покарання ОСОБА_6 визначити як за правилами ч. 4 ст.70 КК України так і за ч. 1 ст. 71 КК України.

Також, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_7 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно,

також у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднаного із проникненням до сховища, вчиненого повторно та

у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднаного із проникненням до сховища, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України єтяжким злочином, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його відношення до скоєного.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який вчинив нове корисливе кримінальне правопорушення невдовзі після звільнення, а тому суд вважає, що ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з урахуванням положень ч.1 ст. 70 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинувачених, вважає необхідним покласти їх на обвинувачених в повному обсязі.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_16 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_17 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком суду більш суворим покаранням за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.08.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_17 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Призначити ОСОБА_17 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.08.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_17 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців.

Строк покарання ОСОБА_17 обчислювати з 29 листопада 2021 року.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_17 термін перебування під вартою з 20.09.2021 року по 29.11.2021 року, включно.

Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, обраного ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_8 залишити без змін, до набрання вироком законної сили.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_18 покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_18 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_18 обчислювати з 29 листопада 2021 року.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_18 термін перебування під вартою з 20.09.2021 року по 29.11.2021 року, включно.

Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, обраного ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_9 залишити без змін, до набрання вироком законної сили.
Речові докази (том 2 а.с. 71-72) знищити; речові докази - диск (том 1 а.с. 51) зберігати в матеріалах кримінального провадження; визивну відео панель SLINEX ML-15HD (том 1 а.с. 41) повернути власнику ОСОБА_11 ; акумуляторну батарею «Green Power Max» 62Ah, 12V, 600A (EN) (том 2 а.с. 11-12,26) вважати повернутим власнику ОСОБА_12 .

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи № 3899-21 від 10.08.2021 року в сумі 343 грн. 22 коп. (том 1 а.с. 42).

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертиз № 4990-4991-21, № 4988-21 від 29.09.2021, № 5253-21 від 18.10.2021 в загальній сумі 1029 грн. 66 коп. (том 3 а.с. 20, 37, 52).

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_19 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи №4912-21 від 08.10.2021 року в рівних частках з кожного по 686 грн. 44 коп. (том 2 а.с. 86).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1