Справа № 466/6457/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000102 від 23.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000102 від 23.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Заявникк мотивував свою заяву тим, що в провадженні дізнавача СД ВП №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000102 від 23.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Як зазначає заявник, у дізнавача дане провадження перебувало протягом трьох місяців, проте жодних слідчих дій не було проведено, та не надано ніякої відповіді на телефонні дзвінки та повідомлення.

11 червня 2021 року заявник ОСОБА_3 отримав повідомлення про закриття кримінального провадження, надіслане на його адресу 08.06.2021. Як з`ясувалося, дане кримінальне провадження було закрито постановою дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.03.2021 року.

Отримавши постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 оскаржив таку, та ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 від 25.06.2021 року (справа 3466/5633/21) скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задоволено. Постанову дізнавача СД ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.03.2021 про закриття кримінального провадження №0000102 від 23.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України- скасовано.

Враховуючи те, що дане кримінальне провадження знову перебуває у дізнавача ОСОБА_4 , в діях якої прослідковується триваюча бездіяльність щодо розслідування кримінального правопорушення, тому просив слідчого суддю задовольнити відвід дізнавача ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000102 від 23.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просив заяву задовольнити.

У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, були повідомлені належним чином. Від дізнавача ОСОБА_4 на адресу суду поступила заява про розгляд клопотання беї її участі. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви про відвід, та матеріали кримінального провадження, які були витребувані з ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів. Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що в в заяві не наведено доказів заінтересованості або обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості дізнавача в результатах даного кримінального провадження, у зв`язку із чим, з врахуванням вимог кримінально процесуального закону, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід дізнавача відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000102 від 23.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1