overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 669/387/20
Провадження № 1-в/669/2/22
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

15 березня 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я подання начальника Шепетівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2021 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Шепетівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 .

Встановлено, що ОСОБА_4 утримується під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Враховуючи те, що ОСОБА_4 утримується під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», а відтак не має можливості з`явитися до Білогірського районного суду Хмельницької області, з метою реалізації його прав та законних інтересів, повного і об`єктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 16 березня 2022 року, в справі № 669/387/20 (провадження № 1-в/669/2/22) за поданням начальника Шепетівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , провести в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у вищезазначені час та дату з участю ОСОБА_4 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» повідомити ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно направити ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для організації виконання даного доручення та виконання вимог, визначених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/224/22
Провадження № 1-кп/682/51/2022
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000014 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Прокурором Шепетівської окружної прокуратури до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000014 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000014 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 08.04.2022 р. об 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/965/17
Провадження №11-кп/801/322/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
14 березня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2022 якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше 7 разів судимого

у х в а л и л а :

апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2022, якою ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про його умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання залишити без змін.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.03.2022 о 14год.

Судді:

ОСОБА_9
Справа № 456/435/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/127/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

18 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 січня 2022 року про обрання запобіжного заходу,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає на АДРЕСА_2 , -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 січня 2022 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 22.02.2022 року 09 год. 20 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 463/477/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/224/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 березня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 02.02.2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

встановив:
оскарженим вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Вирішено питання цивільного позову та речових доказів.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана в межах строку, визначеного КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копією апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 02.02.2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №588/640/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/4/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

(Резолютивна частина)
09 березня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 588/640/16-к за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_10 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 26.03.2018, за яким

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , раніше судимий

визнаний винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 186 КК України,

учасників судового провадження:

обвинуваченого ОСОБА_13 ,

захисника адвоката ОСОБА_14 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 183, 193, 194, 196, 197, 199, 331, 405 КПК України,

постановила:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_15 строк тримання під вартою на два місяці до 09.05.2022 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 березня 2022 року о 10:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 496/64/20
Провадження № 1-кп/496/275/22
У Х В А Л А

15 березня 2022 року колегія суддів Біляївського районного суду Одеської області під головуванням судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши питання про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л И:
У провадженні Біляївського районного суду Одеської області на розгляді знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 16.03.2022 року на 15-30 год., але у зв`язку з веденням на всій території України воєнного стану, конвоювання обвинуваченого до суду є неможливим.
З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, з метою розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання, що призначене на 16 березня 2022 року о 11-30 годині, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Біляївським районним судом Одеської області та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати для виконання ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (електронна адреса: )
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/522/1812/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні за клопотанням слідчого СВ Відділу поліції № 5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000942 від 21.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2022 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було відмовлено у задоволені клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
При виготовлені вказаного судового рішення у вступній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено номер провадження: «Провадження 1-кс/522/1815/22», замість вірного : «Провадження 1-кс/522/1812/22»
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки щодо правильного зазначення номеру провадження, в ухвалі про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси № 522/23648/21 від 22 лютого 2022 року зазначивши вірно у вступній частині ухвали: «Провадження 1-кс/522/1812/22».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Справа № 170/742/21
Провадження № 1-кп/170/43/22

У Х В А Л А
16 березня 2022 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
В судове засідання призначене на 09 год. 16 березня 2022 року обвинувачений ОСОБА_5 не з'явився.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу до ОСОБА_5 , оскільки останній затягує розгляд кримінального провадження та ухиляється від суду.
Заслухавши пояснення прокурора та захисника, яка не заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання, суд вважає, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати привід.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Проте, ОСОБА_5 в порушення вищенаведених норм законодавства, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання не з`явився до суду та не повідомив суд про причини неявки.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 порушив свої процесуальні обов`язки, суд вважає, що до нього слід застосувати привід, оскільки обвинувачений, на думку суду, затягує проведення судового засідання та ухиляється від суду.
Керуючись ст.ст. 42, 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про застосування приводу до ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати привід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для його участі у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 22 березня 2022 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області за адресою: смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6б.
Відкласти судове засідання на 09 год. 30 хв. 22 березня 2022 року.
Копію ухвали для її виконання, в частині застосування приводу обвинуваченого, направити начальнику СПД № 2 (сел. Шацьк) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, а прокурору, для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 541/471/22
Провадження № 1-кс/541/198/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
резолютивна частина

15 березня 2022 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
Керуючись ст. ст. 214, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 14 лютого 2022 року закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.03.2022 о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 691/166/22
Номер провадження 1-кс/699/43/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

15.03.2022 рокум. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:
15.03.2022 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Черкаського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України найшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 17.03.2022 на 14.30 год., в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, про що повідомити скаржника та Слідче відділення Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Копію скарги направити до Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.
Зобов`язати начальника Слідчого відділення Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області надати суду до початку судового засідання всі наявні документи, які стосуються зазначеної скарги (талон-повідомлення № 2 реєстраційний номер у журналі єдиного обліку № 768).
Копію ухвали направити до Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області для негайного виконання та скаржнику для відому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

15 березня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначено покарання два роки і десять місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України остаточне покарання з врахуванням вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2021 року призначено у виді двох років десяти місяців позбавлення волі.

Вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_5 .

Іншими учасниками судового розгляду апеляційні скарги не подавалися.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_5 надіслав апеляційному суду письмову заяву про відмову від апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції вправі, за відсутності скарг інших осіб або заперечень осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2021 року - закрити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3