Справа № 592/9621/21
Провадження № 1-кп/592/499/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000947 від 02.05.2021 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Талнах (м. Норільськ) Російської Федерації Красноярського краю, росіянина, громадянина РФ, з неповно середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , код фізичної особи платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
У С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
02 травня 2021 року в денний час (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , повідомила останньому про те, що їй потрібно відправити в Сумську виправну колонію №116 наркотичну речовину «метадон», який вона придбала через мережу Інтернет для осіб, які там відбувають покарання. Після цього, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повідомила та продемонструвала ОСОБА_5 , що вказаний наркотичний засіб вона помістила до металевого предмету круглої форми.
У подальшому, того ж дня (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у присутності ОСОБА_5 здійснила упакування металевого предмету округлої форми, в якій знаходився наркотичний засіб, шляхом його поміщення до поліетиленового пакету та замотуванням липкою стрічкою з метою збуту наркотичного засобу на територію Сумської виправної колонії №116.
Після цього, 02.05.2021 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , за викликом особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, приїхав автомобіль таксі червоного кольору (найменування служби таксі, водія, державний реєстраційний номер та марка автомобіля досудовим слідством не встановлено), в який особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_5 сіли та поїхали в напрямку Сумської виправної колонії № 116 за адресою: м. Суми, вул. Роменська, буд. 110. При цьому особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, мала при собі металевий предмет круглої форми, замотаний липкою стрічкою та поліетиленовим пакетом, всередині якого знаходився наркотичний засіб «метадон», а також рогатку з рукояткою синього кольору та липку стрічку.
Слідуючи по вул. Роменській в м. Суми, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, зупинила автомобіль таксі біля магазину (найменування магазину та його місце знаходження не встановлено), де придбала цукерку, з метою отримання з неї яскравої паперової обгортки.
Придбавши цукерку, ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, поїхали в напрямку Сумської виправної колонії № 116. Під час слідування, знаходячись на задньому сидінні автомобіля таксі, особа відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, у присутності ОСОБА_5 , здійснила дії по замотуванню металевого предмету з наркотичним засобом «метадоном» всередині нього, в обгортку з раніше придбаної цукерки,та заклеївши його липкою стрічкою.
Приїхавши на вулицю Роменська в м. Суми, ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вийшли з автомобіля таксі, після чого разом пішли по вулиці у напрямку Сумської виправної колонії № 116 за адресою: м. Суми, вул. Роменська, буд. 110. Під час слідування до території Сумської виправної колонії №116 особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повідомила ОСОБА_5 , що за станом здоров`я йому важко пересуватись, та попросив ОСОБА_5 здійснити перекидання на територію виправної колонії згортку з металевим предметом круглої форми та наркотичним засобом «метадоном» всередині нього. При цьому, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, не зазначала ОСОБА_5 кому саме необхідно збути вказаний наркотичний засіб.
На вказану пропозицію особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_5 погодився, усвідомлюючи, що у вказаному згортку
знаходиться наркотичний засіб «метадон», тим самим вступив з нею у попередню змову на вчинення незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також збуту (передачі) наркотичного засобу «метадон», обіг якого обмежено, у місця позбавлення волі.
В цей час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на вчинення незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також збуту (передачі) наркотичного засобу «метадон», обіг якого обмежено, у місця позбавлення волі.
При цьому, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, роз`яснила ОСОБА_5 , в якому саме місці та яким чином необхідно здійснити перекидання згортку з металевим предметом круглої форми та наркотичним засобом «метадоном» всередині нього на територію виправної колонії.
У подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також збут (передачу) наркотичного засобу «метадон», обіг якого обмежено, у місця позбавлення волі, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи протиправність своїх дій, отримав від особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, згорток з металевим предметом круглої форми та наркотичним засобом «метадоном» всередині нього та рогатку з рукояткою синього кольору, після чого, пішов в напрямку входу до Сумської виправної колонії № 116.
Пройшовши біля паркану військової частини НОМЕР_2 та біля КПП Сумської виправної колонії № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 , дійшовши до ліхтаря, ОСОБА_5 , на виконання свого злочинного умислу, за допомогою рогатки, яку під час руху він тримав в руках, поклавши до неї згорток з металевим предметом круглої форми та наркотичним засобом «метадоном» всередині нього, приблизно о 17 год. 50 хв. 02.05.2021 року, перекинув даний згорток через паркан Сумської виправної колонії № 116, після чого, швидко рухаючись, пішов з місця вчинення злочину, тобто вчинив збут (передачу) наркотичного засобу «метадон», обіг якого обмежено, у місця позбавлення волі.
Під час слідування з місця вчинення злочину, ОСОБА_5 з метою приховання засобу вчинення злочину, тобто рогатки, за допомогою якої ним здійснювалось перекидання наркотичного засобу «метадон», приховав вказану рогатку під автомобіль білого кольору марки «ВАЗ-2106», який знаходився на стоянці, поруч із п`ятиповерховим житловим будинком, розташованим біля Сумської виправної колонії № 116, за адресою: м. Суми, вул. Роменська, буд. 110, та яку того ж дня слідчим було вилучено під час огляду місця події.
Після цього, 02.05.2021 близько 18 год. 00 хв. працівниками Сумської виправної колонії № 116 було зупинено ОСОБА_5 неподалік п`ятиповерхового житлового будинку, який знаходиться поруч із виправною колонією, за адресою: АДРЕСА_2 .
02 травня 2021 року під час проведення огляду місця події на території Сумської виправної колонії № 116, за адресою: м. Суми, вул. Роменська, буд. 110, а саме, прилеглої території біля кімнати надання короткострокових та тривалих побачень, слідчим було виявлено та вилучено:
-фрагмент паперу, фрагмента полімерного матеріалу та клейкої стрічки, на поверхнях яких наявна речовина нашарування, що містить метадон, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0006 г.;
-предмет із металу сірого кольору, який складається з двох частин, які за допомогою магніту круглої форми кріпляться одна до іншої, із речовиною нашаруванням, що містить метадон, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,000017 г.;
-пакет із полімерного матеріалу із кристалічною речовиною білого кольору, що містить метадон, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,6560 г.
Відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №СЕ- 19/119-21/5116-НЗПРАП від 02.06.2021 в складі наданої на дослідження речовини нашарування на внутрішній поверхні предмета із металу сірого кольору, виявлений метадон, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,000017г.
Відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №СЕ- 19/119-21/5118-НЗПРАП від 14.06.2021 в складі наданої на дослідження речовини нашарування на поверхнях фрагмента паперу, фрагментів полімерного матеріалу та клейкої стрічки, виявлений метадон, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0006 г.
Відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №СЕ- 19/119-21/5147-НЗПРАП від 14.06.2021 в складі наданої на дослідження кристалічної речовини, міститься метадон, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,6560 г.
Таким чином, загальна маса вилученого 02.05.2021 року під час огляду місця події на території Сумської виправної колонії № 116, за адресою: м. Суми, вул. Роменська, буд. 110, наркотичного засобу «метадон», обіг якого обмежено, становить 0,656617 г.
Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, «метадон» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено (таблиця II, список № 1).
Відповідно до таблиці 1 Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, невеликим розміром «метадону» слід вважати масу до 0,02 г., а великим розміром слід вважати масу від 1,6 г. до 20,0 г.
Зазначені дії ОСОБА_5 у ході досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, кваліфікуючими ознаками якого є: «вчинене за попередньою змовою групою осіб», «незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут (передача) наркотичного засобу у місця позбавлення волі».
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 по пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 2 ст. 307 КК України свою вину за фактичних обставин, установлених під час досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті визнав повністю і підтвердив, що він дійсно 02 травня 2021 року під час перебування у його будинку зі знайомим ОСОБА_6 , якого знає багато років на його прохання поїхати на таксі разом з ним до виправної колонії у м. Суми з метою передачі наркотичного засобу «метадону», він погодився. Викликавши таксі поїхали в напрямку Сумської виправної колонії №116 за адресою: м. Суми, вул. Роменська, 110 і ОСОБА_7 тримав при собі металевий предмет круглої форми, замотаний липкою стрічкою та поліетиленовий пакет, всередині якого знаходився наркотичний засіб «метадон», а також рогатку з рукояткою синього кольору та липку стрічку. Коли їхали по вул. Роменській, зупинилися біля магазину, де придбали цукерку з метою отримання з неї яскравої обгортки для замотування металевого предмету з наркотичним засобом «метадоном» всередині нього в цю обгортку та заклеївши його липкою стричкою. Коли приїхали до Сумської виправної колонії, ОСОБА_7 почав скаржитися на біль у нозі та попрохав його здійснити перекидання на територію виправної колонії згортку з металевим предметом круглої форми та наркотичним засобом «метадоном» всередині нього, але не повідомляв кому необхідно збуту вказаний наркотичний засіб. На вказану пропозицію погодився, отримав згорток з металевим предметом круглої форми та наркотичним засобом «метадоном» всередині нього та рукоятку синього кольору, після чого пішов в напрямку входу до Сумської виправної колонії №116 та перекинув даний згорток через паркан колоніїї, а сам пішов швидко від колонії, приховавши рогатку під автомобіль білого кольору, який знаходився на стоянці поруч із п`ятиповерховим житловим будинком, розташованим біля Сумської виправної колонії №116. У подальшому був затриманий працівниками Сумської виправної колонії №116. У скоєному щиро каяться та просить суворо не карати, враховуючи його стан здоров`я та перебування на його утриманні матері-інваліда.
Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Враховуючи, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті у повному обсязі суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні у повному обсязі.
Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі і підтверджена дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами.
Кваліфікація дій обвинуваченого судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Таким чином, факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, кваліфікуючими ознаками якого є: «вчинене за попередньою змовою групою осіб», «незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут (передача) наркотичного засобу у місця позбавлення волі».
Мотиви призначення покарання.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 згідно з ч.5 ст. 12 КК України, відповідно до класифікації злочинів є тяжким злочином.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності - ці обставини відповідно до ст. 66 КК України суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 на обліку у психіатричному диспансері не перебуває, має постійне місце проживання, позитивно характеризувався за місцем мешкання і за період розгляду справи ніяких правопорушеній не вчиняв, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, яке передбачає, крім визнання факту скоєння злочинних дій, а ще і відверте, а не уявне визнання своєї провини в скоєному злочині, щирий жаль із приводу цього та осуд своєї поведінки і визнання негативних наслідків злочину саме такий висновок зробив ВС в постанові №166/1065/18 з приводу щирого каяття і обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні щиро розкаївся, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину. За наявності вказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину, суд погоджується з думкою сторони обвинувачення, який просить застосувати до ОСОБА_5 ст. 69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої ч.2 ст.307 КК України та звільнити його від покарання, з випробувальним терміном, враховуючи його стан здоров`я СНІД та виходячи із положення ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення.
Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».
Так, у рішенні ЄСПЛ у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
З обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню витрати за проведення судових експертиз відповідно до ст. 124 КПК України.
В порядку ч.4 ст.174 КПК України підлягає вирішенню питання про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування.
Запобіжний захід під час судового провадження відносно ОСОБА_5 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 85-86, 94,100, 124, 368, 370, 374, 392, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченню за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, з випробуванням, встановивши іспитовивий строк терміном три роки, якщо він під час іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та додатково покласти відповідно до ч.2 ст. 76 КК України додаткові обов`язки:
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обвирався.
Стягнути з ОСОБА_5 (інд. НОМЕР_1 ) витрати, пов`язані із залученням експертів в розмір 5148,60 грн на користь держави.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Скасувати арешт майна накладений за ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми № 591/4149/21, а саме: предмет схожий на рогатку з відкидним прикладом синього кольору, фрагмент паперу, фрагмента полімерного матеріалу та клейкої стрічки, на поверхнях яких наявна речовина нашарування, що містить метадон, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0006 г.;предмет із металу сірого кольору, який складається з двох частин, які за допомогою магніту круглої форми кріпляться одна до іншої, із речовиною нашаруванням, що містить метадон, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,000017 г.; пакет із полімерного матеріалу із кристалічною речовиною білого кольору, що містить метадон, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,6560 г.
Речові докази: предмет схожий на рогатку з відкидним прикладом синього кольору, фрагмент паперу, фрагмента полімерного матеріалу та клейкої стрічки, на поверхнях яких наявна речовина нашарування, що містить метадон, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0006 г.; предмет із металу сірого кольору, який складається з двох частин, які за допомогою магніту круглої форми кріпляться одна до іншої, із речовиною нашаруванням, що містить метадон, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,000017 г.; пакет із полімерного матеріалу із кристалічною речовиною білого кольору, що містить метадон, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,6560 г., що зберігаються в камері схову речових доказів СВ УСБУ України в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 32 знищити.
Речові докази: оптичний диск отриманий з Сумської виправної колонії №116 із відеозаписами зробленими 02.05.2021 року з камери, яка направлена на паркан виправної колонії №116 та КПП військового містечка № НОМЕР_4 , а також проїзну частину дороги, яка веде до входу в СВК №116, оптичний диск отриманий з військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України із відеозаписами зробленими 02.05.2021 року з камери, яка направлена між виправною колонією №116 та КПП військового містечка № НОМЕР_4 і долучені до матеріалів кримінального провадження і зберігаються при даному кримінальному провадженні в приміщенні слідчого відділу УСБУ в Сумській області знищити.
Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1