У Х В А Л А
Справа № 149/107/20

Провадження №1-кп/149/17/21

08.11.2021 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпіого ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000090 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вказане кримінальне провадження.
10.06.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 суду надав клопотання про часткове скасування арешту майна, на яке ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2019 року накладено арешт, а саме на військовий квиток, оскільки його відсутність унеможливлює йому відшукати роботу та прокурором не доведено, що вказаний військовий квиток має доказове значення в кримінальному провадженні. Клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.
Захисники обвинуваченого клопотання свого підзахисного підтримують та просять суд його задовольнити.
Прокурор заперечив щодо задоволення вказаного клопотання та вважає його безпідставним і таким, що задоволенню не підлягає, оскільки ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2019 року про накладення арешту на майно є обґрунтованною. Майно на яке було накладено арешт, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні та питання щодо скасування арешту має бути вирішено під час прийняття кінцевого рішення. У зв`язку із викладеним просить суд у задоволенні клопотання про часткове скасування арешту майна відмовити.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримує позицію прокурора та вказує, що законних та обґрунтованих підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про часткове скасування арешту майна немає, а тому просить суд у його задоволенні відмовити.
Потерпілий підтримує позицію свого представника.
Суд дослідивши клопотання, вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, потерпілого, представника потерпілого та прокурора, встановив наступне.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2019 року накладено арешт на: військовий квиток, посвідчення народного повіреного, послужну картку до квитка, три фотокартки, дозвіл на зброю та пристрій для відстрілу гумових куль НОМЕР_1 , печатку «Подільський центр протидії корупції», носовичок; автомобіль Geely 1,6 GT сірого кольору.
Згідно з частиною першою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно підлягає можливій конфіскації майна.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час судового провадження розглядається судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтованно.
Як вбачається, із матеріалів судового провадження, арешт на майно щодо якого подане клопотання накладено відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2019 року. Крім того, зазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи, що арештоване майно, а саме військовий квиток є речовим доказом, то питання щодо вирішення його долі на етапі судового провадження здійснюється судом із врахуванням положень ст. 100 КПК України.
А тому з метою запобігання уникнення обвинуваченого від явки до суду та розгляду кримінального провадження у процесуальні строки, передбачені КПК України, суд вважає, що часткове скасування арешту на речовий доказ, а саме на військовий квиток та повернення його обвинуваченому буде вирішено на стадії постановлення вироку у справі у відповідності до ст. 100 КПК України.
Таким чином, на даний момент вирішення питання про скасування арешту є передчасним, а тому у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170-174, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000090 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1