Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/11/22
Єдиний унікальний №733/271/21
Вирок
Іменем України

25 січня 2022 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження за № 0000368 від 16 грудня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іржавець Ічнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

01 грудня 2020 року приблизно о 14-00 год ОСОБА_3 прибув до житлового господарства, в якому проживає ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 , де скориставшись тим, що власник майна та будь-які інші особи відсутні, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді майнової шкоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зняття не замкнутого замка вхідних дверей, проник до кімнати господарського сараю, звідки таємно викрав газовий балон ємкістю 50 л, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 450 грн, після чого залишив місце вчинення злочину та зберігав вказаний побутовий газовий балон за місцем проживання у сараї для використання у власних потребах.

Крім того, 04 грудня 2020 року приблизно о 15-00 год ОСОБА_3 , маючи новий умисел на вчинення кримінального правопорушення, прибув до господарського сараю в АДРЕСА_3 , де скориставшись тим, що власник майна ОСОБА_6 та будь-які інші особи відсутні, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді майнової шкоди, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття вхідних дверей, запираючий пристрій яких був незачинений раніше, проник до господарського сараю, звідки таємно викрав побутовий газовий балон ємкістю 50 л, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 450 грн, після чого залишив місце вчинення злочину та зберігав відповідний побутовий газовий балон за місцем проживання у сараї для використання у власних потребах.

Також, 09 грудня 2020 року приблизно о 16-00 год ОСОБА_3 , маючи новий умисел на вчинення кримінального правопорушення, прибув до господарського сараю в АДРЕСА_3 , де скориставшись тим, що власник майна ОСОБА_6 та будь-які інші особи відсутні, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді майнової шкоди, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття вхідних дверей, запираючий пристрій яких був незачинений раніше, проник до господарського сараю, звідки таємно викрав електричну циркулярку марки «AL-FA ALCSP 27», чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 1 398,91 грн, після чого залишив місце вчинення та зберігав зазначену вище електричну циркулярку за місцем проживання у сараї для використання у власних потребах.

Маючи новий умисел на вчинення кримінального правопорушення, 13 грудня 2020 року приблизно о 16-00 год ОСОБА_3 прибув до господарського сараю в АДРЕСА_3 , де скориставшись тим, що власник майна ОСОБА_6 та будь-які інші особи відсутні, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді майнової шкоди, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття вхідних дверей, запираючий пристрій яких був незачинений раніше, проник до господарського сараю, звідки таємно викрав електродрель марки « Grand» ДЄ 1350», чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 615,97 грн.

Загальна сума майнової шкоди, завданої злочинними та протиправними діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_7 , становить 2 914,88 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини вчинених ним злочинів за обставин викладених вище. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Крім визнання ОСОБА_3 своєї вини, його вина підтверджується також дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 16 грудня 2020 року з фототаблицями до нього вбачається, що об`єктом огляду є територія господарства, розташованого по АДРЕСА_3 . У приміщенні сараю розташовані будівельні матеріали. Різні залізні вироби, відро, два піддони та інші господарські речі.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16 грудня 2020 року з фототаблицями до нього вбачається, що об`єктом огляду є територія поблизу будинку АДРЕСА_4 . На вказаній території ОСОБА_3 добровільно видав зі свого господарства два пусті газові балони ємкістю 50 л кожен, електродрель марки « Grand» ДЄ 1350» та електроциркулярку марки «AL-FA ALCSP 27».

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 28 січня 2021 року з фототаблицями до нього, ОСОБА_3 розповів обставини вчинення ним крадіжок та місце, де він зберігав викрадене майно.

Згідно висновку експерта № 4269 від 28.12.2020 року ринкова вартість побутового газового балону ємкістю 50 літрів, бувший у використанні з 2017 року, станом на 01.12.2020 року складає 450 грн; ринкова вартість побутового газового балону ємкістю 50 літрів, бувший у використанні з 2017 року, станом на 04.12.2020 року складає 450 грн; ринкова вартість електричної циркулярку марки «AL-FA ALCSP 27», бувшої у використанні з 2018 року, станом на 09.12.2020 року складає 1 398,91 грн; ринкова вартість електродрилі марки «Grand» ДЄ 1350», бувшої у використанні з 2018 року, станом на 13.12.2020 року складає 615,97 грн.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 92 від 25 лютого 2021 року у ОСОБА_3 на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, мав місце психічний розлад у формі легкої розумової відсталості (F 70.0 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду). У ОСОБА_3 на теперішній час має місце психічний розлад у формі легкої розумової відсталості (F 70.0 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду). У ОСОБА_3 на теперішній час має місце психічний розлад у формі легкої розумової відсталості (F 70.0 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду). ОСОБА_3 за своїм психічним станом на теперішній час здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 93 від 25 лютого 2021 року у ОСОБА_3 на теперішній час не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю та каннабіоїдів з синдромом залежності, тому наркологічне лікування йому не показане.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 561 від 09 грудня 2021 року у ОСОБА_3 за своїм психічним станом на періоди часу до яких відносяться кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він обвинувачується, був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у інше приміщення та у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винуватого, який не одружений, не працює, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, перебуває на обліку у лікаря психіатра, його посередню характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання, з урахуванням соціально-психологічної характеристики обвинуваченого представником органу пробації, у виді позбавлення волі.

Ураховуючи тяжкість вчинених злочинів, викладені вище дані про особу винуватого, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність тяжких наслідків, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання, примінивши ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази: два газових балони ємкістю 50 літрів кожен, електричну циркулярку марки «AL-FA ALCSP 27» та електродрель марки «Grand» ДЄ 1350», які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , - залишити у неї за належністю.

Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази: два газових балони ємкістю 50 літрів кожен, електричну циркулярку марки «AL-FA ALCSP 27» та електродрель марки «Grand» ДЄ 1350», які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , - залишити у неї за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1