Єдиний унікальний номер 725/7655/21
Номер провадження 1-кс/725/1332/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла вищевказана скарга.
Скаржник посилався на те, що слідчим ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування за фактами кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , скоєних відносно скаржника.
Вважає, що слідчим вчинено бездіяльність та неправомірні дії, оскільки ним не проведені всі слідчі дії для повного та всебічного розслідування даних кримінальних правопорушень.
Просив визнати неправомірними дії слідчого та зобов`язати його вчинити повні слідчі дії та заходи, згідно поданих клопотань та всі інші дії, передбачені КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги дійшов до наступного висновку.
Так, у поданій скарзі, скаржник просить визнати неправомірною бездіяльність та дії слідчого щодо не проведення досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні; не вчинення слідчих, процесуальних дій та заходів, згідно вимог клопотань №7, №9 потерпілого ОСОБА_2 у об`єднаному кримінальному провадженні; не проведення слідчих, процесуальних дій та заходів у об`єднаному кримінальному провадженні для повного та своєчасного встановлення обставин та подій скоєння кримінальних правопорушень ОСОБА_4 відносно представника та потерпілого ОСОБА_2 03.10.2017р. за ч. 1 ст. 397, ч. 2 ст. 398, 10.05.2018р. за ч. 286 КК України; не вчинення інших дій та заходів, передбачених КПК України у об`єднаному кримінальному провадженні; не проведення дослідження медичних документів, які надав потерпілий та які знаходяться в матеріалах об`єднаного кримінального провадження; не надання об`єктивної правової оцінки інформації, яка вказана у медичних документах та самих медичних документів; не вчинення слідчих, процесуальних дій щодо отримання інформації, копії документів з медичних установ м. Чернівці, Чернівецької області, що підтверджують отримання тілесних ушкоджень, а саме «Підвивих головки стегнової кістки лівого кульшового суглоба з ознаками забою м`яких тканин»; не визнання копій документів з медичних установ м. Чернівці, Чернівецької області, що підтверджують факти отримання тілесних ушкоджень письмовими доказами; не проведення відтворення щодо обставин скоєння 03.10.2017р. в 10:20 год. наїзду автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_4 на представника ОСОБА_2 , за участю потерпілого, свідків та правопорушника з залученням автомобіля; скоєння 10.05.2018 р. в період часу 16:45 год. 16:50 год. наїзду автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_4 на представника ОСОБА_2 за участю потерпілого, свідків та правопорушника з залученням автомобіля; не виконання письмових вказівок, які надав процесуальний керівник прокурор; не здійснення інших необхідних та ефективних слідчих, процесуальних дій та заходів для повного та своєчасного розслудвання кримінальних правопорушення скоєних ОСОБА_4 в розумні строки.

Так, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вимогами вищевказаної норми встановлено, що на досудовому провадженні скаржник може звернутися зі скаргою щодо бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Всупереч зазначеному, скаржник звернувся зі скаргою щодо бездіяльності слідчого при проведенні процесуальних дій, строк виконання яких чииним КПК України не визначений, у зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга подана в частині оскарження бездіяльності, яка не підлягає оскарженню відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Що стосується скарги в частині зобов`язання слідчого вчинити повні слідчі, процесуальні дії та заходи, згідно клопотання №7, №9 потерпілого ОСОБА_2 , які задоволено та знаходяться в матеріалах об`єднаного кримінального провадження в строки, які визначить суд та здійснити інші необхідні слідчі, процесуальні дії та заходи, передбачені КПК України та КК України у об`єднаному кримінальному провадженні з метою розслідування кримінальних правопорушень, скоєних ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 , в строки, що визначить суд, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Однак, всупереч вимогам КПК України, скаржник не надав суду рішення слідчого, які б міг оскаржувати в порядку ст. 303 КПК України.
Згідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити, оскільки оскаржувана бездіяльність слідчого не підлягає оскарженю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 6, 110, 214, 303, 304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1