Провадження №1-кп/463/652/21
В И Р О К
іменем України

16 грудня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000984 від 21 листопада 2021 року, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 20 листопада 2021 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 115а, в приміщенні магазину Рукавичка , таємно намагався викрасти із магазину товар на загальну суму 507 грн. 12 коп., а саме: ром «Spiced Gold 35% 0,5Л Captain Morgan», 1 шт., вартістю 244 грн 20 коп., «Ікра лососева ж/б 100г спец посол», 1 шт., вартістю 207 грн., «Рибний кулінарний виріб м`ясо креветки 180г Санта-Брем», 1 шт., вартістю 55 грн. 92 коп., які приховав у кишені своєї куртки, після чого попрямував на вихід з магазину, проте свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки після того як він направився до виходу з магазину, не здійснивши оплати, його дії були викриті працівниками магазину, тобто останній не вчинив всіх дій, необхідних для таємного викрадення чужого майна.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст.15 - ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
ОСОБА_3 подав заяву, відповідно до якої визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 3 ст.15 - ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і дає згоду на розгляд обвинувального акту у його відсутності.
Представник потерпілого ОСОБА_4 також подав заяву, у якій не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст.15 - ч. 1 ст. 185 КК України.
За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, оглянувши матеріали кримінального провадження за№0000984 від 21 листопада 2021 року та враховуючи що обвинувачений свою вину визнав та не оспорює обставини встановлені органом досудового розслідування, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст.15 - ч. 1 ст. 185 КК України, тобтоне закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжці).
Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особа винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винного, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових проступків обвинуваченим, можливе при призначенні покарання у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. ст.373, 374, 381, 382, 394 КПК України, ст.50, 65, 185 КК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст.15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст.15 - ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1