Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/68/22
Справа № 711/131/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,скаржника ОСОБА_4 розглянувши скаргу в режимі відео конференції ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури відносно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.01.2022 року.,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури відносно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.01.2022 року. Свою скаргу мотивує тим, що 05.01.2022 року він подав до Черкаської обласної прокуратури заяву про вчинення посадовою особою юридичних підприємств ОСОБА_5 кримінальних правопорушень (злочинів) за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ст.ст. 358, 366 КК України. Вказану заяву було отримано Черкаською обласною прокуратурою 05.01.2022 року та зареєстровано за номером 401-22. Станом на 06.01.2022 року відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР за його заявою від 05.01.2022 року не внесено.

Просив слідчого суддю зобов`язати відповідальну особу Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою від 05.01.2022 року щодо вчиненого ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358, 366 КК України.

В судовому засідання скаржник ОСОБА_4 підтримав скаргу та наполягав на внесенні відомостей до ЄРДР по його заяві від 05.01.2022 року щодо вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, оскільки до ЄРДР внесені відомості по його заяві від 05.01.2022 року лише щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 КК України,.

В судовому засіданні прокурор Черкаської обласної прокуратури просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки відомості за заявою ОСОБА_4 від 05.01.2022 року що вчинення кримінального правопорушення внесені за ст. 366 КК України, що підтверджується наданим витягом з ЄРДР, а після перевірки всіх викладених в заяві фактів та в разі їх підтвердження буде внесено відомості і за ст. 358 КК України.

Заслухавши доводи скаржника, позицію прокурора, дослідивши письмові матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2 ст. 214 КПК).

Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийняття та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст. 214 КПК).

Відповідно до Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17, - під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

В судовому засіданні встановлено, що 05.01.2022 року ОСОБА_4 в порядку ст. 214 КПК України звернувся до Черкаської обласної прокуратури з заявою про вчинення посадовою особою юридичних підприємств ОСОБА_5 кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 358, 366 КК України. Вказану заяву було отримано Черкаською обласною прокуратурою 05.01.2022 року та зареєстровано за вхідним №401-22.

За таких обставин уповноважений орган повинен був внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР, розпочати розслідування, а у випадку відсутності складу злочину закрити кримінальне провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Згідно до наданого прокурором витягу з ЄРДР 12.01.2022 року було внесено відомості про те, що до Уманської окружної прокуратури 11.01.2022 надійшло повідомлення ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

На момент розгляду скарги в суді відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 КК України, за заявою ОСОБА_4 від 05.01.2022 року до ЄРДР не внесені.

Тобто за заявою ОСОБА_4 від 05.01.2022 року внесено до ЄРДР відомості лише щодо кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 КК України.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки на час розгляду скарги ОСОБА_4 відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 КК України за його заявою від 05.01.2022 внесено до ЄРДР, то вказана скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

В той же час, оскільки при розгляді заяви ОСОБА_4 від 05.01.2022 року не було дотримано вимог ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України, про яке повідомлялось заявником в заяві, то в цій частині скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

А тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність частково задовольнити скаргу ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-310, 372, 376 КПК,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури відносно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.01.2022 року задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури на внесення відомостей до ЄРДР на підставі ст.214 КПК України внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 від 05.01.2022 року за ст.358 КК України..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 20.01.2022.

Слідчий суддя: ОСОБА_1