МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 лютого 2022 року Справа №370/2689/17
Номер провадження № 1-кс/370/494/17
Макарівський районний суд Київської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
сторони кримінального провадження, інші учасники судового розгляду
прокурор ОСОБА_3
слідчий ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Бучанського району Київської області
клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4
встановив:
якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дубно Рівненської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 до суду або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.
Виконання ухвали доручити ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.02.2022 року о 13.00 годині в залі судових засідань №1 Макарівського районного суду Київської області.

Суддя

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область, 08000, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/2689/17

02 лютого 2022 року Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового розгляду

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Бучанського району Київської області

клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4

про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 21.11.2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України

встановив:

старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 21.11.2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, посилаючись на те, що у провадженні СВ Макарівського ВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000020 від 21.11.2012 року, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що, в період часу з вересня 2003 року по червень 2004 року в смт Бородянка, Київської області, громадянин ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 175755 гривень, які належать АТ « Індустріально- експортний банк»

10.11.2005 року слідчим СВ Макарівського ВР ГУ МВС винесена постанова про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.190 КК України.

25.11.2005 року постановою Макарівського районного суду Київської області винесена постанова про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді затримання та доставлення його до суду.

25.11.2005 року ОСОБА_5 оголошений у розшук та зупинено досудове розслідування у справі.

09.09.2009 року досудове розслідування по справі відновлено та Макарівським РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 оголошено в розшук.

04.11.2009 року заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук», за фактом розшуку ОСОБА_5

21.11.2012 року відомості про даний факт внесені до ЄРДР за №0000020.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 30.10.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України

Таким чином, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні за №0000020 підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Дубно Рівненської області, українець, громадянин України, пенсіонер, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитами свідків.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, де передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12-ти років, що є особливо тяжким злочином.

30.11.2013 року винесена постанова про оголошення розшуку ОСОБА_5 , досудове розслідування зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин і вжити розшуковими заходами встановити місцезнаходження його не вдалося.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, місце його перебування на даний час невідоме, що свідчить про неможливість запобігання ризикам передбачених ст.177 КПК України шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, в клопотання ставиться питання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дубно Рівненської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 клопотання підтримала з посиланням на обставини викладені в ньому, просила клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 ст.188 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, і обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказуюсь на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено та підтверджується матеріалами клопотання, що 20.07.2016 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Крім цього, встановлено, що підозрюваний уникає явки в слідче відділення, місце його проживання невідоме, свідомо не виконує обов`язок прибувати на виклики.

На підставі вимог ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 ч.4 ст.189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно із ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до вимог ч.2, 4 ст.176 КПК України, тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом; запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що мають місце підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, переховується від органів досудового розслідування, що є підставою для застосування запобіжного заходу.

Керуючись вимогами ст.187, 188, 189, 190, 309 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дубно Рівненської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 до суду або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Виконання ухвали доручити ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.02.2022 року о 13.00 годині в залі судових засідань №1 Макарівського районного суду Київської області.

Суддя