Провадження № 1-кп/161/140/22
У Х В А Л А
про скасування арештів на майно

14 лютого 2022 року м. Луцьк Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі суду:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003718 від 15.08.2016, та №000773 від 21.09.2015, який надійшов до суду від прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3,4 ст. 190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
11.02.2020 року від адвоката ОСОБА_14 в інтересах ТОВ «Смарта» надійшло клопотання про скасування арешту з майна, а саме з автомобіля марки «Renault Kangoo», 2013 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.04.2017 року, оскільки в діях ТОВ «Смарта» щодо отримання, користування предметом лізингу не має жодних ознак злочину
Крім того, 29 вересня 2020 року надійшло клопотання громадянина ОСОБА_15 про скасування арешту з майна, а саме з трактора марки «МТЗ 82.1.26», заводський номер НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , накладений згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.04.2017 року, оскільки він є добросовісним набувачем даного транспортного засобу на підставі Договору фінансового лізингу №001281 від 08.10.2014 року, оскільки відповідні кошти сплачені за нього в повному обсязі. Тому, накладений арешт на трактор позбавляє можливості йому користуватись ним, який належить йому на законних підставах. Наміру будь-яким чином відчужувати трактор чи перешкоджати встановленню істини у справі у кримінальному провадженні він не має.
Також, 02.11.2020 року від адвоката ОСОБА_16 в інтересах ОСОБА_17 надійшло клопотання про скасування арешту з майна, а саме з автомобіля марки «SsangYong Kyron», 2014 року випуску, № кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.04.2017 року, оскільки даний автомобіль був на підставі договору фінансового лізингу №002402 від 10.06.2015 року ТОВ «Лізингова компанія «Еталон», як лізингодавцем, 09.07.2015 року передано гр. ОСОБА_17 , як лізингоодержувачу, що підтверджено актом приймання-передачі предмету лізингу. У подальшому ОСОБА_17 , виконавши умови щодо сплати лізингових платежів, 06.02.2017 року уклав з ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» додаткову угоду №2 до договору фінансового лізингу №002402 від 10.06.2015 року, згідно якої він, як лізингоодержувач, придбав зазначений автомобіль шляхом укладення договору купівлі-продажу і підписання акту про передачу майна у власність, тому накладений арешт на майно порушує права добросовісного набувача, що призвело до неможливості користування його майном та поставленні транспортного засобу на облік.
Крім того, 19.04.2021 від адвоката ОСОБА_18 в інтересах ОСОБА_11 надійшло клопотання про скасування арешту з майна, а саме з автомобіля марки «Volkswagen Polo», 2014 року випуску, номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_7 , двигун НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 , накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.04.2017 року, оскільки даний автомобіль згідно рішення Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2019 року визнано за ОСОБА_11 право власності
Також, 06.10.2021 від адвоката ОСОБА_19 в інтересах ОСОБА_20 надійшло клопотання про скасування арешту з майна, а саме з транспортного засобу марки «Рута 25 Нова 2776, № кузова НОМЕР_10 , VIN НОМЕР_11 , д.н.з НОМЕР_12 , накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.04.2017 року, оскільки гр. ОСОБА_20 є законним володільцем вищевказаного транспортного засобу.
Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про скасування арештів з транспортних засобів підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2017 року (справа №161/6722/17) накладено арешт на майно гр. ОСОБА_15 а саме на трактор марки «МТЗ 82.1.26», заводський номер НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , майно ТОВ «Смарта» - автомобіль марки «Renault Kangoo», 2013 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на майно гр. ОСОБА_17 - автомобіль марки «SsangYong Kyron», 2014 року випуску, № кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , майно гр. ОСОБА_11 - автомобіль марки «Volkswagen Polo», 2014 року випуску, номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_13 , двигун НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 , майно - ОСОБА_20 - транспортний засіб марки «Рута 25 Нова 2776, № кузова НОМЕР_10 , VIN НОМЕР_14 , д.н.з НОМЕР_12 , останні є законними власниками даних транспортних засобів, що підтверджується відповідними документами.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що арешт накладено не обґрунтовано.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Аналіз перерахованих норм Закону та викладених доводів дає суду всі законні та обґрунтовані підстави вважати, що накладений арешт на транспортні засоби - трактор марки «МТЗ 82.1.26», заводський номер НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , автомобіль марки «Renault Kangoo», 2013 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль марки «SsangYong Kyron», 2014 року випуску, № кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , автомобіль марки «Volkswagen Polo», 2014 року випуску, номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_13 , двигун НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 , транспортний засіб марки «Рута 25 Нова 2776, № кузова НОМЕР_10 , VIN НОМЕР_14 , д.н.з НОМЕР_12 , за відсутності підстав і потреб, оскільки станом на даний час власники транспортних засобів набули їх на законних підставах та вони будь-якого відношення до кримінальних проваджень не мають, а тому позбавлення права користування та розпорядження вказаним майном позбавляє їх права власності визначеним Конституцією України, яке є непорушним.
Керуючись ст.ст. 170, 173, 174 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання гр. ОСОБА_15 про скасування арешту з майна -задовольнити.
Скасувати арешт з трактора марки «МТЗ 82.1.26», заводський номер НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , накладений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2017 року по справі №161/6722/17.
Клопотання адвоката ОСОБА_14 в інтересах ТОВ «Смарта» про скасування арешту з майна - задовольнити.
Скасувати арешт з автомобіля марки «Renault Kangoo», 2013 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2017 року по справі №161/6722/17.
Клопотання адвоката ОСОБА_16 в інтересах ОСОБА_17 про скасування арешту з майна -задовольнити.
Скасувати арешт з автомобіля марки «SsangYong Kyron», 2014 року випуску, № кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , накладений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2017 року по справі №161/6722/17.
Клопотання адвоката ОСОБА_18 в інтересах ОСОБА_11 про скасування арешту з майна -задовольнити.
Скасувати арешт з автомобіля марки «Volkswagen Polo», 2014 року випуску, номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_15 , двигун НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 .
Клопотання адвоката ОСОБА_19 в інтересах ОСОБА_20 про скасування арешту з майна -задовольнити.
Скасувати арешт з транспортного засобу марки «Рута 25 Нова 2776, № кузова НОМЕР_10 , VIN НОМЕР_11 , д.н.з НОМЕР_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3