У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/8427/21

№ 1-кс/183/1580/21

02 грудня 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 2 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному 13.11.2021 року до ЄРДР за № 0000104, у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянину України, з професійно-технічною освітою, розлученому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 14.02.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

- 10.05.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано не відбутий строк 2 роки 1 місяць за вироком від 14.02.2011 року до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнено 23.04.2013 року з П`ятихатської ВК Дніпропетровської області № 122 умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 3 дні;

- 22.07.2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік;

- 12.04.2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано 1 рік за вироком Новомосковського міськрайонного суду від 22.07.2014 року, до відбуття 4 років позбавлення волі. Звільнений 05.06.2020 року по відбуттю строку покарання;

- 06.09.2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки;

- 17.09.2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки;

-03.11.2021 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду від 17.09.2021 року більш суворим покаранням за вироком Новомосковського міськрайонного суду від 06.09.2021 року остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки;

-28.05.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 за ч. 2 ст. 185 КК України, рішення не прийнято,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вимогами ст. ст. 176-178 КПК України слідчий відділення поліції № 2 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10 жовтня 2021 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_5 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , та в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на здійснення крадіжки з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 10 жовтня 2021 року приблизно о 23 годині 20 хвилин, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до приміщення гаража поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою металевого лома зламав вікно, через яке проник до вищевказаного приміщення гаража, звідки викрав радіатор охолодження «Москвич 412» мідний, вартістю 2 200 гривень 77 копійок, акумуляторну батарею «DYNAMIC» 6 СТ-60-А3, вартістю 1 597 гривень 2 копійки, що належить ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном місце скоєння злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3 797 гривень 79 копійок.

За вказаним фактом 13.11.2021 року слідчим відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104.

26.11.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з клопотанням під час досудового розслідування слідчим встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий вважає, що про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 , будучи засудженим 17.09.2021 року за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України, належних висновків для себе не зробив, знову вчинив умисний, корисливий злочин, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став та продовжив займатися злочинною діяльністю. Враховуючи викладене, існує обґрунтований ризик того, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, відносно підозрюваного ОСОБА_5 28.05.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 за ч. 2 ст. 185 КК України та на теперішній час рішення по ньому не прийнято.

Прокурор під час судового розгляду підтримала заявлене слідчим клопотання, оскільки вважає наявним ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а враховуючи особу підозрюваного, вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання слідчого про застосування йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, а також матеріали, додані на його обґрунтування, вислухавши доводи прокурора, думку підозрюваного та захисника, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 181 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 13.11.2021 року до ЄРДР за № 0000104 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

26.11.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000104, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується наявними у слідства доказами: витягом з кримінального провадження, внесеного 13.11.2021 року до ЄРДР за № 0000104; протоколом огляду місця події, а саме приміщення гаража за адресою: АДРЕСА_3 від 13.11.2021 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 14.11.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.11.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.11.2021 року; протоколом огляду речей від 15.11.2021 року; протоколом огляду речей від 15.11.2021 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26.11.2021 року.

При розгляді письмових доказів, наданих прокурором в підтвердження клопотання, зазначених вище, слідчий суддя вважає на підставі ст. 178 КПК України їх вагомими та обґрунтованими. У відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Фокс, Камбел і Харлі проти Сполученого Королівства», вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Тому слідчий суддя вважає, що існують всі підстави вважати підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обґрунтованою.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, що вказаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є доведеним, про що свідчить те, що підозрюваний, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, підозрюється у скоєнні в період іспитового строку корисливого кримінального правопорушення, віднесеного законом до категорії тяжких, тому слідчий суддя вважає, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, крім наявності ризику, зазначеного вище, на підставі наданих слідчим матеріалів, оцінила в сукупності інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, підозрюється у скоєнні корисливого кримінального правопорушення, що вказує на негативну репутацію останнього; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Зазначені обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також неодмінно свідчать про наявність підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянину України застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 22 січня 2022 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 , строком на два місяці, наступі обов`язки:
- прибувати до слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з місця реєстрації та проживання, тобто: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває під домашнім арештом, покласти на слідчого відділення поліції № 2 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурору Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1