Справа № 344/1465/22
Провадження № 1-кп/344/137/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 придбав та зберігав з метою збуту, повторно особливо небезпечний наркотичний засіб.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

Так, ОСОБА_5 в грудні 2021 року при невстановлених досудовими розслідуванням обставинах незаконно придбав поліетиленовий пакет у якому знаходились двадцять сім (27) згортків обмотаних ізоляційною стрічкою синього та червоного кольорів, в яких були прозорі полімерні пакети із вмістом речовини рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс.

В подальшому ОСОБА_5 , з метою збуту, незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, при собі у наплічному рюкзаку.

15 грудня 2021 року в період часу з 16 год. 57 хв. по 17 год. 27 хв., по вул. С.Бандери 12, у м.Івано-Франківськ, в ході проведення огляду місця події працівниками поліції, ОСОБА_5 із наплічного рюкзака добровільно видав поліетиленовий пакет в якому знаходились двадцять сім (27) згортків обмотаних ізоляційною стрічкою червоного та синього кольорів в яких були поліетиленові пакетики із речовиною рослинного походження:

- два згортки обмотані ізоляційною стрічкою червоного кольору містили поліетиленові пакетики із рослинною речовиною, яка згідно висновку експерта від 16.12.2021 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, в загальній кількості 3,3060 грама.

- двадцять п`ять згортків обмотаних ізоляційною стрічкою червоного та синього кольору містять поліетиленові пакетики із рослинною речовиною яка згідно висновку експерта від 13.01.2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, в загальній кількості 27,4705 грама.

Окрім цього, ОСОБА_5 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, повторно, незаконно придбав п`ять герметичних упаковок із згортками у формі саморобних сигарет в яких була речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. З даних згортків, 15.12.2021 року, ОСОБА_5 сформував три «закладки», які цього ж дня приховав у дворі будинку АДРЕСА_2 та таким чином зберігав з метою подальшого незаконного збуту.

Так, 15.12.2021 в період часу з 17 год. 30 хв. по 17 год. 38 хв., по

АДРЕСА_2 , в ході проведення працівниками поліції огляду місця події, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції, попередньо заховані ним в металевій трубі спортивних брусів, що поруч із вище зазначеним будинком, дві герметичні упаковки в середині кожної з яких знаходився згорток у формі саморобної сигарети із вмістом подрібненої речовини рослинного походження яка згідно висновку експерта від 12.01.2022 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, в загальній кількості 0,7817 грама, який ОСОБА_5 приховав з метою подальшого збуту.

Також, 15.12.2021 в період часу з 17 год. 41 хв. по 17 год. 50 хв., по

вул. С.Бандери 12, у м. Івано-Франківськ, в ході проведення працівниками поліції огляду місця події, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції, попередньо заховані ним в отворі бетонного стовпа, що знаходиться біля вище зазначеного будинку, дві герметичні упаковки в середині кожної з яких знаходився згорток у формі саморобної сигарети із вмістом подрібненої речовини рослинного походження яка згідно висновку експерта від

12.01.2022 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, в загальній кількості 0,6283 грама, який ОСОБА_5 приховав з метою подальшого збуту.

Окрім цього, 15.12.2021 в період часу з 17 год. 51 хв. по 18 год. 02 хв., по

вул. С.Бандери 12, у м.Івано-Франківськ, в ході проведення працівниками поліції огляду місця події, добровільно видав працівникам поліції, попередньо заховану ним в пачці з-під сигарет у ґрунті біля стіни цегляної будівлі, що поруч вище зазначеного будинку, герметичну упаковку в якій знаходився згорток у формі саморобної сигарети в середині із речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта від 12.01.2022 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, в кількості 0,3683 грама, який ОСОБА_5 приховав з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та надав суду показання, що дійсно за обставин, що наведені в обвинувальному акті придбав та зберігав, повторно і з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який добровільно видав працівникам поліції під час проведення огляду місця події.

Він розуміє, що вчинив неправильно, йому дуже прикро за свою поведінку та вчинок. З матеріалами досудового розслідування ознайомлений, їх не оспорює, у вчиненому щиро кається, просить не досліджувати усі докази, а обмежитися його допитом.

Вислухавши думки учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, захисника та обвинуваченого про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються підлягає до задоволення, оскільки показання ОСОБА_5 не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту та обставин вчинення кримінального правопорушення, їх добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються. У суду відсутні сумніви у добровільності позиції обвинуваченого. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.307 КК України як придбання та зберігання, повторно і з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.

Згідно з ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, який критично ставиться до вчиненого; є особою молодого віку; раніше не судимий; військовозобов`язаний; з вищою освітою; позитивно характеризується по місцю проживання та попередньої праці; на обліку в лікаря нарколога чи психіатра не перебуває; хворіє на гіпертонічну хворобу першої стадії та хронічний гепатит.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. На підставі ч.2 ст.66 КК України суд вважає за необхідне визнати такою, що пом`якшує покарання іншу, не зазначену в частині першій цієї статті обставину, а саме незадовільний стан здоров`я обвинуваченого у зв`язку з наявністю в нього хронічних захворювань.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 в ході судового розгляду судом не встановлено.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. При цьому, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Отже, враховуючи думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому остаточне покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України та ст.75 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років з конфіскацією майна та встановленням іспитового строку - три роки; думку обвинуваченого та його захисника, дані про особу винного, який є особою молодого віку та критично ставиться до вчиненого, має міцні соціальні зв`язки, відсутність обставин, які обтяжують покарання, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, незадовільний стан здоров`я обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вказані обставини, які пом`якшують покарання в своїй сукупності, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а тому суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання вважає, що ОСОБА_5 на підставі ч.1 ст.69 КК України слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України, а саме на строк п`ять років та у зв`язку з відсутністю в обвинувальному акті посилання на наявність в обвинуваченого корисливого мотиву і не встановлення корисливого мотиву за наслідком судового розгляду, без конфіскації майна і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами. На думку суду призначення обвинуваченому встановленого санкцією ч.2 ст.307 КК України додаткового покарання у виді конфіскації майна, за відсутності корисливого мотиву, не буде відповідати точному змісту кримінального закону та суперечитиме усталеній судовій практиці.

В той же час, з урахуванням вищенаведених обставин, які пом`якшують покарання, обставин які характеризують особу обвинуваченого та підтверджують його негативне і критичне ставлення до вчиненого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього відповідні обов`язки.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

В кримінальному провадженні Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України проведено: судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/109-21/14015-НЗПРАП від 16.12.2021 року вартістю 686,48 грн.; судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/109-22/28-НЗПРАП від 12.01.2022 вартістю 686,48 грн.; судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/109-22/30-НЗПРАП від 12.01.2022 року вартістю 686,48 грн.; судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/109-22/31-НЗПРАП від 13.01.2022 року вартістю 1372,96 грн.; судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/109-22/29-НЗПРАП від 12.01.2022 року вартістю 686,48 грн.

Загальні витрати на залучення експертів становлять 4118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) гривень 88 копійок та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Питання щодо скасування арешту майна вирішити згідно ч.4 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та із застосуванням ч.1 ст.69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною программою.

Нагляд за ОСОБА_5 здійснювати органу пробації за місцем його проживання.

Обраний щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладеними обов`язками - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 4118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) гривень 88 копійок процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення судових експертиз.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили: DVD-R та CD-R диски з відеозаписами (дві постанови слідчого від 04.01.2022 року, дві постанови слідчого від 05.01.2022 року, постанова слідчого від 20.01.2022 року,) - зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення; наркотичні засоби (чотири постанови слідчого від 13.01.2022 року та постанова слідчого від 16.01.2022 року); дві упаковки з - під сигарет, два відрізки червоної ізоляційної стрічки, полімерний прозорий та полімерний пакети (постанова слідчого від 15.01.2022 року) знищити; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S10e» (постанова слідчого від 15.01.2022 року) та предмети круглої форми зовні схожі на магнітики (постанова слідчого від 17.01.2022 року)- повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Після набрання вироком законної сили зняти з речових доказів накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17 грудня 2021 року арешт.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий-суддя ОСОБА_1