Провадження № 1-кс/939/149/21
Справа № 939/1893/21
УХВАЛА

15 вересня 2021 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо нерозгляду клопотання,

в с т а н о в и л а :
10 вересня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, мотивуючи її тим, що 29 серпня 2021 року уповноваженою посадовою особою відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення проти нього /заявника/ були внесені відомості до ЄРДР та порушено кримінальне провадження за ч.1 ст.358 КК України під № 0000320. 06 вересня 2021 року вказаним відділом поліції засобами поштового зв`язку було отримано його заяву від 03 вересня 2021 року щодо залучення його / ОСОБА_3 / як потерпілого до цього кримінального провадження з проханням вручити йому пам`ятку потерпілого, а 09 вересня 2021 року цим же відділенням поліції було отримано його заяву від 06 вересня 2021 року, якою він просив допитати його як потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Однак до цього часу пам`ятку потерпілого йому вручено не було, допитаний в якості потерпілого він не був, тому просив зобов`язати уповноважену посадову особу відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та допитати його /заявника/, як потерпілого, у цьому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та викладене підтвердив, визнав, що направив заяву від 3 вересня 2021 року без підпису.

Начальник відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Бородянський відділ Бучанської окружної прокуратури Київської області свого представника в судове засідання також не направив, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та надані начальником сектору дізнання відділення поліції № 2 документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження № 0000320.

07 вересня 2021 року до відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява, складена від імені ОСОБА_3 та датована 3 вересня 2021 року, про залучення як потерпілого та вручення пам`ятки потерпілого у даному кримінальному провадженні, а 09 вересня 2021 року до того ж відділення поліції надійшла заява, складена від імені ОСОБА_3 про допит в якості потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Як убачається з оглянутого в судовому засіданні оригіналу заяви від 3 вересня 2021 року, дана заява, подана від імені ОСОБА_3 , не містить підпису особи, яка звертається з цією заявою.

За результатами розгляду вказаних заяв ОСОБА_4 начальником сектору дізнання відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області 13 вересня 2021 року надіслано відповідь, згідно з якою адресата повідомлено, що заяви, що надійшли 7 вересня 2021 року від імені ОСОБА_3 , містять друкований текст та не містять підпису особи, від імені якої вони складені, у зв`язку з чим заяви будуть розглянуті після їх належного оформлення.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на викладене, оскільки заява, складена від імені ОСОБА_3 від 03 вересня 2021 року про визнання його потерпілим, дійсно не містить підпису особи, від імені якої вона подана, то підстав для розгляду такої заяви та допиту заявника в якості потерпілого у дізнавача не було, про що ОСОБА_3 начальником сектору дізнання відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області було повідомлено, у зв`язку з чим вважаю необхідним у задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст. 303, 304-306,309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо нерозгляду клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.Міланіч