КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.10.2019 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання :
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_7 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання призначено у виді позбавлення волі на строк 5 років.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2019 року остаточну міру покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_7 призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 років.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Гланишів Переяслав-Хмельницького району Київської області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання :
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_9 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання призначено у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Вирок Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.03.2019 року вирішено виконувати самостійно.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_9 покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком ОСОБА_9 , ОСОБА_7 визнано винними у тому, що 08 лютого 2017 року близько 00 год. (точного часу не встановлено) ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_9 на вчинення крадіжки чужого майна, прийшли до пульту управління водонапірної башти, що розташована по АДРЕСА_2 , де умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що їх дії носять протиправний характер, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, підійшли до вищезазначеного приміщення, шляхом пошкодження навісного замка проникли до приміщення пульту управління водонапірної башти, де побачили електроприлади.
Після чого, доводячи реалізацію свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_7 проник до приміщення пульту та почав власноручно виривати електроприлади з ящиків. Після чого дані електроприлади склав на стіл, який був застелений скатертиною та, згорнувши їх, передав ОСОБА_9 .

Заволодівши електроприладами, а саме: «Рейка РМ600» в кількості 10 штук; «Рейка Р-1000» в кількості 2 штуки; «Датчик температури ДТКБ-53» в кількості 2 штуки; «Універсальний перемикач УП 5312-С29 ТУ16-524.074-75» в кількості 3 штуки; «Універсальний перемикач УП 5311-43 ТУ16-524.074-75» в кількості 1 штука; «Кнопка управления КЕОІІ, исп.4 ТУ16-526.407-79» в кількості 2 штуки; «Кнопка управления КЕОІІ, исп.5 ТУ16-526.407-79» в кількості 2 штуки; «Арматура АМЕ324221У2~220В цвет желт. ТУ16-535.582-76» в кількості 2 штуки; « Реле промежуточное ПЭ37-42УЗ~220В ТУ 16-523.457-80» в кількості 5 штук, «Реле времени ВС-33-1УХЛ4~220В КТ1-15 мин. КТ2-10 мит. ТУ16-647.014-84» в кількості 1 штука; «Реле тока РТ-40/2 ТУ 16.523.468-78» в кількості 2 штуки; «Пускатель магнітний ПМЕ-111 ТУ16-256.491-81» в кількості 2 штуки; «Выключатель АП50-2МТУЗ Інр=2,5 А отс 3,5 ТУ16-522,066-75» в кількості 2 штуки; «Выключатель АП50-2МТУЗ Інр=10А отс 3,5 ТУ16-522,066-75» в кількості 1 штука; «Блок на 10 зажимов ТУ16-52.108.75» в кількості 3 штуки; «Упор ТУ36.1751-74» в кількості 3 штуки»; «Провод 380 ГОСТ 20520-75» ПР1х1,5 100 м та ПРГ 1х5,50м» ОСОБА_9 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, заподіявши майнову шкоду на суму 3421 грн. 69 коп.

Крім того, 09 лютого 2017 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_9 на крадіжку чужого майна прибули до колодязя насосної станції, що входить до КТП № 636, що розташований в с.Гребля Переяслав-Хмельницького району Київської області, де побачили кабель в чорній ізоляції.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, спустився до колодязя та за допомогою плоскогубців (кусачок), які йому передав ОСОБА_9 , перекусив кабель ВПП-1 та передав його ОСОБА_9 .

Незаконно заволодівши трьома частинами кабелю ВПП-10 довжиною 30м, який належить КП «Переяслав-Хмельницьке ВУКГ», ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з місця злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, заподіявши майнову шкоду на суму 746 грн. 40 коп.

Прокурор Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення та правильність правової кваліфікації дій обвинувачених, просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 та ОСОБА_9 визнати винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України та кожному призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років. На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років кожному. На підставі ч.4 ст. 70 КК України ОСОБА_7 призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15.03.2019 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 6 років та частково зарахувати строк відбування покарання за цим вироком. Вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 4.03.2019 року стосовно ОСОБА_9 за ч.2 ст. 263 КК України виконувати самостійно. В решті вирок залишити без змін.
В обґрунтування поданої апеляційної скарги, прокурор посилається на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особам обвинувачених внаслідок м`якості, а також на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, яке полягає у необґрунтованому застосуванні положень ст. 75 КК України. Зокрема прокурор зазначає, що призначаючи покарання, суд першої інстанції не повною мірою взяв до уваги підвищений рівень суспільної небезпеки обвинувачених та вчинених ними злочинів, дані про їх особи.

В ході апеляційного розгляду кримінального провадження прокурор Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 подав заяву, в якій відмовляється від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, думки учасників апеляційного розгляду, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки вирок Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.10.2019 року окрім прокурора іншими учасниками провадження не оскаржується.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.10.2019 року щодо ОСОБА_7 закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3