Провадження № 1-кп/638/877/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002571 від 11.07.2020 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє: вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.09.2019 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років із конфіскацією майна. Звільнений з під варти у зв`язку із застосуванням ч. 5 ст. 72 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002571 від 11.07.2020р.

Ухвалою суду від 21.10.2020 кримінальне провадженню призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 строком на 2 місяці. В обґрунтування клопотання посилалася на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: на сьогоднішній день продовжує існувати ризик переховування обвинуваченого від органу досудового розслідування та суду, що є обґрунтованою підставою у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України для застосування до останнього запобіжного заходу. Так, останній, з метою зашкодити проведенню швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, може незаконно вплинути на свідків у кримінальному провадженні, інших осіб, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і які будуть викликані для давання показань. Таким чином, на сьогоднішній день продовжує існувати ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України у вигляді незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Крім того, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватися від суду. Відповідно до ст. 178 КПК України, необхідно врахувати вік, сімейний стан обвинуваченого, а саме те, що він не одружений, дітей не має, утриманців не має, що доводить відсутність міцних соціальних зв`язків, які б могли бути стримуючим фактором від його уникнення від суду тощо.

Потерпіла ОСОБА_6 та представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора і наполягав на тому, що прокурор зобов`язана звернутися до суду з клопотанням саме про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, адже останній може впливати на свідків, як ще не допитані в судовому засіданні.

Інші потерпілі в судове засідання не з`явилася, надали заяви з проханням проводити судове засідання за їх відсутності.

Захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явився, відомостей про належне повідомлення про час та місце розгляду справи у суду відсутнє.

Обвинувачений не заперечував проти розгляду клопотання прокурора за відсутності його захисника та не заперечував проти клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу. 30.11.2021 через канцелярію суду обвинуваченим було направлено заяву, якою уточнює адресу проживання, а саме: АДРЕСА_2 , але підстав проживання саме за вказаною адресою, суду не надано.

Заслухавши клопотання прокурора, думку всіх учасників справи, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно обвинуваченого ОСОБА_7 виходячи з наступного.

На підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.11.2021 в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено. Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, задоволено. Застосовано до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме заборонити підозрюваному залишати місце реєстрації за адресою проживання: АДРЕСА_1 з 22.00 по 06.00 годину ранку, без дозволу слідчого, прокурора, суду, на строк 60 днів, тобто до 01.01.2022 року включно. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; - заборонити відвідування місць масового скупчення людей.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_7 під домашнім арештом закінчується 01.01.2022р.

Санкція ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України, передбачає покарання у виді до 8 років позбавлення волі. Тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для застосування суворих запобіжних заходів, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не продовживши дію запобіжного заходу. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Вирішуючи питання про продовження строків домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких, суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого.

З урахуванням встановлених при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається прокурор в обґрунтування клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , тяжкості обвинувачення у сукупності з даними особи обвинуваченого, зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, а також тієї обставини, що свідки по даному кримінальному провадженню не допитані, суд погоджується з доводами прокурора, що зазначені ризики продовжують існувати.

Враховуючи викладене, суд вважає наявними підстави для продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту у певний період доби, який полягає в забороні залишати житло з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, що є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, тому є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме заборонити підозрюваному залишати місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 по 06.00 годину ранку, без дозволу слідчого, прокурора, суду, на строк 60 днів, тобто до 28.02.2022 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- заборонити відвідування місць масового скупчення людей.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем реєстрації обвинуваченого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський райсуд м. Харкова.

Головуючий суддя ОСОБА_1