Справа № 522/4253/22
Провадження № 1-кс/522/2181/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000271 від 23.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи наступним.

Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000271 від 23.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2022 на паромному пункті пропуску «Орлівка-Ісакча» при проходженні прикордонного контролю у мешканки Одеської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рюкзаку виявлено картонну коробку, при відкритті якої в середині виявлено вісім цигарок наповнених речовиною рослинного походження та вісім пустих цигарок. Також, з внутрішньої кишені своєї куртки ОСОБА_4 видала згорток, в середині якого виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно проведеного експрес-аналізатору з написом «Marijuana/Hashish Identification Identa» містить у своєму складі наркотичну речовину канабіс.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 №770, канабіс віднесено до Списку І Таблиці І, як особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено.

23.03.2022 в ході огляду місця події вилучені та долучені до протоколу наступні предмети: картонна коробка з 7 повними цигарками із речовиною рослинного походження та 8 пустими цигарками, згортком із речовиною зеленого кольору, використаний експрес-аналізатор з написом «Marijuana/Hashish Identification Identa» із частками наркотичної речовини, мобільний телефон марки «iPhone» в білому чохлі.

В цей же день картонна коробка з 7 повними цигарками із речовиною рослинного походження та 8 пустими цигарками, згортком із речовиною зеленого кольору, використаний експрес-аналізатор з написом «Marijuana/Hashish Identification Identa» із частками наркотичної речовини, мобільний телефон марки «iPhone» в білому чохлі визнано речовими доказами.

В цей же день ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України.

Так, вилучена в ході огляду місця події речовина зеленого кольору та містить в у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого в Україні заборонено, є предметом злочину та підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

Мобільний телефон, якими користувалась ОСОБА_4 , підлягає детальному огляду, дослідженню та може містити в собі інформацію про факт підготовки до незаконного переміщення наркотичного засобу через митний кордон України у вигляді фото-, відеофайлів, а також особистої переписки з особами, які можуть бути причетні до вказаного злочину, та при винесенні обвинувального вироку може бути конфіскований в дохід держави.

Приймаючи до уваги той факт, що вищезазначені предмети містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, визнані речовими доказами, а також те, що необхідно провести їх детальний огляд та призначити судові експертизи, з метою повного, всебічного, та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення (злочину), є доцільним накладення арешту на вищевказане майно, що в свою чергу обумовлено метою збереження майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчий, до судового засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна або його представник до судового засідання не з`явилися.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, добуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, використаний експрес-аналізатор з написом «Marijuana/Hashish Identification Identa» із частками наркотичної речовини; картонну коробку з 7 повними цигарками із речовиною рослинного походження та 8 пустими цигарками, згортком із речовиною зеленого кольору, а саме те, що вищезазначене вилучене майно являється важливими речовими доказами по даному кримінальному провадженню, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, завданням заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна.
В той же час, згідно зі ст. 2 КК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, недопущення незаконній втраті, зміні чи відчуженню, слідчий суддя вважає слушними доводи сторони обвинувачення про необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження щодо зазначеного майна, на підставі чого вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково.
Що стосується накладення арешту на мобільний телефон марки «iPhone» в білому чохлі, то в даній частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не надано підтверджень того, що зазначене майно відповідає вимогам ст.. 98 КПК України зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170-173, 372, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000270 від 23.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000270 від 23.03.2022 року, а саме на:

- використаний експрес-аналізатор з написом «Marijuana/Hashish Identification Identa» із частками наркотичної речовини;

- картонну коробку з 7 повними цигарками із речовиною рослинного походження та 8 пустими цигарками, згортком із речовиною зеленого кольору.

В задоволені клопотання про накладення арешту на мобільний телефон марки «iPhone» в білому чохлі відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_5