ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3503/20 Номер провадження 11-кп/814/1160/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину,

засудженого вироком Деснянського районного суду м.Київ від 11 квітня 2018 року, за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, ч.1 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки; ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 30 березня 2021 року, залишеною без змін ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 травня 2021 року, звільнено від відбування основного покарання на підставі п. «в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році»,

відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 30.03.2021 року.

Мотивуючи своє рішення, суд вказав, що фактично вимоги, викладені у заяві про виправлення описки, зводяться до зміни суті рішення, що є недопустимим.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, засуджений звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Зазначає, що у заяві про виправлення описки просить виправити неточності у формулюванні судового рішення, які мають істотний характер та зводяться до приведення судового рішення у відповідність до чинного законодавства.

На підставі викладеного просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, в якій виправити неточність та привести формулювання рішення від 30.03.2021 Полтавського районного суду Полтавської області у відповідність до чинного законодавства, зазначивши: «засудженого звільнити від покарання у виді позбавлення волі та позбавлення права керувати транспортними засобами на підставі вимог п. «в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 11.04.2018»

При цьому апеляційний розгляд просить провести без його участі.

Заслухавши доповідь судді, заперечення прокурора проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Як вбачається із матеріалів провадження, у поданій заяві ставиться питання про виправлення описки в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 30.03.2021 року, якою ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 11.04.2018.

В заяві останній просить привести вказане рішення суду у відповідність до чинного законодавства та звільнити його від основного та додаткового покарання.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 30.03.2021 року, суд зазначив, що вимоги, що ставляться у заяві про виправлення описки, стосуються зміни змісту судового рішення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки або очевидні арифметичні помилки.
При цьому під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Диспозиція вищевказаної правової норми не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.
Вимоги, наведені в заяві ОСОБА_7 , щодо зміни рішення суду в частині звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання перебувають поза межами передбаченої статтею 379 КПК України процедури виправлення допущених в судовому рішенні описок, а тому рішення суду про відмову у виправленні описки є правильним.
За таких обставин апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 слід залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2021 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_7 про виправлення описки без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4