Справа № 761/1177/22
Провадження № 1-кс/761/1324/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армянськ, Автономної Республіки Крим, особи без громадянства, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу 89 КК України раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0003011 від 01.08.2021, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

У клопотанні зазначено, що у провадженні слідчого відділу ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за №0003011 від 01.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України.

На думку сторони обвинувачення, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтування клопотання

Як зазначено у клопотанні 18.10.2021 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19.10.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

21.10.2021 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 1135000 гривень строком до 16.12.2021 включно.

13.12.2021 відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 5675000 гривень строком до 19.01.2022 включно.

14.01.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Постановою керівника шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003011 від 01.08.2021 продовжено до 3-х місяців.

14.01.2022 прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 надано доручення на відкриття матеріалів кримінального провадження №0003011 від 01.08.2021.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Метою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно здійснювати вплив на свідків та інших підозрюваних, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому у клопотанні зазначено, що при продовженні запобіжного заходу необхідно врахувати те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Також прокурором зазначено, що матеріали кримінального провадження мають значний обсяг, ознайомлення з якими займе певний час, що перевищить строк дії запобіжного заходу, а також те що у вчиненні перелічених вище кримінальних правопорушень підозрюються ще чотири особи, яким також надано доступ до матеріалів для ознайомлення в порядку ст.290 КПК України, у зв`язку з чим прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Доводи сторін

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала клопотання, просила продовжити запобіжний захід, в обґрунтування необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 навела ті обставини, що у вказаному кримінальному провадженні вчинено всі слідчі дії і було відкрито матеріали стороні захисту для ознайомлення, тому виникла необхідність у продовжені запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаючи, що підозра та ризики зазначені у клопотанні необґрунтовані та не підтверджені. Просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати відносно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з тримання під вартою. При цьому просив до матеріалів справи долучити копії документів.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника та повідомив, що йому ще не відкриті матеріали кримінального провадження. Повідомив, що в нього є сестра та родина, з 2019 року він проживає у Києві та переховуватися він не має наміру ні від кого. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, додатково долучені в судовому засіданні документи, дійшов наступного висновку.

Мотивація суду

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за №0003011 від 01.08.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 та ч.1 ст.263 КК України.

З наданих матеріалів клопотання вбачається, що на даній стадії є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри причетності ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 307 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах та дослідженими слідчим суддею документами під час розгляду клопотання.

Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Слідчому судді під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження, що спростовує доводи сторони захисту щодо обґрунтованості підозри.

Відповідно до ст.177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою даної статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується фактичними даними в доданих до клопотання матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою.

Слідчим суддею враховуються доводи, наведені стороною захисту щодо особи підозрюваного, міцності його соціальних зв`язків, проте встановлені органом досудового розслідування обставини підозри у вчиненні тяжкого злочину свідчать, що продовжують існувати раніше заявлені ризики, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Доводи сторони захисту про необґрунтованість клопотання та відсутність ризиків спростовуються стадією кримінального провадження.

Інші доводи щодо суті підозри, тобто вчинення кримінального правопорушення будуть перевірятися в судовому засіданні складом суду під час судового розгляду справи по суті та їм буде надана відповідна правова оцінка, з огляду на те, що слідчому судді на момент розгляду клопотання не надається весь обсяг доказів у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчою суддею встановлено ризик переховування від слідства та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що наявність цих ризиків підтверджена достатніми доказами, слідча суддя вважає, що стосовно ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який дозволить забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків у цьому провадженні.

Слідча суддя критично оцінює доводи адвоката щодо обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою. Наявність вказаних вище ризиків стосовно підозрюваного, дій до яких він може вдатись, вагомість наявних доказів обґрунтованості повідомлення йому про підозру у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує, у своїй сукупності вказують на необхідність застосування запобіжного заходу, що є більш жорстким, аніж цілодобовий домашній арешт.

Так, слідчим суддею враховуються данні про особу ОСОБА_5 , який має певні соціальні зв`язки, однак на даний час об`єктивно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, що в сукупності з обставинами кримінального провадження, на переконання слідчого судді, створює реальні ризики щодо можливості підозрюваного, перебуваючи в умовах менш суворого запобіжного заходу, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, сукупність всіх цих обставин вказує на необхідність продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, при визначені розміру застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованого діяння, тяжкість кримінального правопорушення, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, та вважає за належне визначити заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 124050 грн. 00 коп., який зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Крім цього, обираючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадження; здати уповноваженому органу на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд з України та в`їзд в Україну, термін дії яких, у разі внесення застави, визначити в межах терміну досудового розслідування, однак не більше 2 (двох) місяців з моменту внесення застави в розмірі, визначеному судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 331, 372, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, строком до 17 березня 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу у 50 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 124050 гривень.

Застава вноситься підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок: для внесення застави (, отримувач ТУДСАУ в місті Києві, МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок № UA1012089, призначення платежу: застава за … (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) від … (дата ухвали) по справі № …., внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

У випадку внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадження;

- здати уповноваженому органу на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного в межах терміну досудового розслідування, однак не більше 2 (двох) місяців з моменту внесення застави в розмірі, визначеному судом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1