overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/752/1075/22
У Х В А Л А
Іменем України
16.02.2022 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000586, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197-1, ч. 3 ст. 358 КК України, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.02.2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Перевіривши клопотання про скасування арешту та додані до нього документи, слідчим суддею встановлено, що до матеріалів клопотання не додано копію судового рішення, на підставі якого було накладено арешт. У клопотанні представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 посилається на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 07.02.2022р., на підставі якої було накладено арешт на вказане майно. Однак, копії вказаного судового рішення до клопотання не додає.
Відсутність у матеріалах клопотання копії ухвали, на підставі якої було накладено арешт на майно, перешкоджає призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 9, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути особі, що його подала.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3459/22
Провадження № 1-кс/761/2284/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004544 від 23.11.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004544 від 23.11.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

18.02.2022 року слідчий подала заяву про повернення даного клопотання для доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримує та просить його повернути, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви слідчого та повернення клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004544 від 23.11.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України - повернути особі, яка їх подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/972/22 Справа № 176/359/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

17 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000006 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Не погодившись з даним рішенням суду, захисник обвинуваченого подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2021 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , - задоволено. Вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 , - скасовано. Кримінальне провадження № 0000006 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Постановою Верховного Суду від 01 лютого 2022 року касаційну скаргу прокурора було задоволено. Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2021 року було скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого були проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду за вказаною апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 9, 401 КПК України, -
постановив:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження № 0000006 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 , та призначити апеляційний розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 24 березня 2022 року.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 304/1419/21 Провадження № 1-кс/304/81/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

14 лютого 2022 року до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно, а саме автомобіль марки «Сеат Ібіза», номерний знак НОМЕР_1 , яким він користується.

До початку розгляду вказаного клопотання ОСОБА_3 подав слідчому судді заяву, в якій просить залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відтак, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 подав заяву, в якій висловив безумовну позицію про залишення клопотання про скасування арешту на майно без розгляду, з урахуванням вимог ст. 26 КПК України та фактичної відмови останнього від підтримання поданого ним клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2021 року, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 7, 22, 26, 107, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2021 року, залишити без розгляду.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/1007/22
Провадження1-кп/991/7/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 09.02.2021, щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 09.02.2021, щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.02.2022 о 19 год 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
465/6271/19
1-в/465/64/22
УХВАЛА

18.02.2022 року місто Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання старшого інспектора Франківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування випробувального терміну та направлення засудженого для відбуття покарання призначеного вироком суду,

встановив:

вироком Франківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю один рік.

Старший інспектор Франківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням Франківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, звернулась до суду з поданням, в якому просить скасувати іспитовий строк засудженому.
18 лютого 2022 року представник органу пробації подала до суду заяву про залишення подання без розгляду.
Учасники справи в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1, 6 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України).
З урахуванням наведеного вважаю, що подання старшого інспектора Франківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування випробувального терміну та направлення засудженого для відбуття покарання призначеного вироком суду, необхіднозалишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Подання старшого інспектора Франківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування випробувального терміну та направлення засудженого для відбуття покарання призначеного вироком суду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/6127/22
Провадження № 1-кп/947/686/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.02.2022 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №00000481 від 06.09.2021, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 17.02.2021 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №00000481 від 06.09.2021, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З клопотання вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_2 та захисник адвокат ОСОБА_5 .
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №00000481 від 06.09.2021, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 28.02.2022 о 12.00 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження та законного представника підозрюваного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/320/22

Номер провадження: 1-кс/511/176/22

18.02.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000058 від 01 лютого 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини четвертої статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 27, 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000058 від 01 лютого 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 18 лютого 2022 року о 16 годині 40 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/954/21
Провадження № 1-кп/0203/454/2022
УХВАЛА

18 лютого 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0002194, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2020 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане клопотання.
До суду від адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції із використання власних технічних засобів за участю ОСОБА_2 та його законного представника, так як останні проживають в іншій області, що унеможливлює вчасне прибуття в судове засідання, у зв`язку з відсутністю білетів на громадський транспорт та погіршенням погодних умов.
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції, задовольнити.
Провести розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0002194, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2020 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, у режимі відеоконференції 18 лютого 2022 року на 11.30 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» з ОСОБА_2 та його законним представником ОСОБА_4 , які зареєстровані у системі «EasyCon» за назвою профілю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/738/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

18 лютого 2022 рокуслідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення злочину від 01.02.2022,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.303, 306-307, 369-372 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 01.02.2022.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2022 о 11:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5006/21
Провадження № 1-кп/723/522/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2022 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000372 від 27.10.2021 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця с. Панка Сторожинецького району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 27.10.2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 10 січня 2022 року, 18 лютого 2022 року не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

постановив :
Вiдкласти судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000372 від 27.10.2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України на 16 березня 2022 року на 14 годину 00 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця с. Панка Сторожинецького району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 на 14 годину 00 хвилин 16 березня 2022 року.
Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №1 м. Сторожинець ЧРУП Головного управління національної поліції України в Чернiвецькiй областi.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1