overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/522/765/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2021 м. Одеси
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000767 від 27.03.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 від 27.03.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Захисник ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомив суд про неможливість прибути у судове засідання 26.10.2021 о 14 год. 00 хв., а тому просив залучити захисника для окремої процесуальної дії для участі у даному кримінальному провадженні, через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого.
Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Таким чином, з метою дотримання вимог КПК України, а також для вирішення питання щодо доцільності тримання під вартою обвинуваченого, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у даному кримінальному провадженні, через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого на окрему процесуальну дію.
Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого на окрему процесуальну дію та забезпечити його прибуття на судове засідання 26.10.2021 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 229.
Копію ухвали направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (65029, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 6) для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/175/21
Провадження №1-кп/584/77/21
УХВАЛА
26.10.2021 м. Путивль
У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Судове засідання у даній справі відкладено на 14 год. 00 хв. 9 грудня 2021 року.
У судовому засіданні представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.
Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибуття представника до зали судового засідання, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд,
Представнику ОСОБА_3 з`явитися до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (вул.Свободи, 63, м.Шостка, Сумська область) з документом, що посвідчує особу (паспорт) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 14 год. 00 хв. 9 грудня 2021 року.
Копію ухвали надіслати в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3666/20
н/п 1-кп/766/1730/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09.03.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , в ході проведення судового засідання по об`єднаному кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000449, №0000488 та №0001061 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

Керуючись ст.ст.199, 331, 369, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 07 травня 2021 року включно.
В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на менш суворий відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.03.2021 року о 13.40год.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3824/21
н/п 1-кп/766/2007/21
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

25.10.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисників: ОСОБА_5
ОСОБА_6
під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000001 від 01.01.2021, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
* Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 60 днів до «23» грудня 2021 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «26» жовтня 2021 р. о 10:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/5827/21
Провадження № 1-кп/740/432/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.119 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.119 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_4 ..
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.119 КК України на 10-00 год. 23 листопада 2021 року, в яке викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ), потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_4 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Номер провадження: 11-сс/813/1335/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
25.10.2021 року м. Одеса

Одеській апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

апелянтів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №11-сс/813/1335/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2021 року про повернення скарги та клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , поданих в порядку статей 28, 303 КПК України, в кримінальному провадження №0004626, внесеному до ЄРДР 02.06.2014 року,
встановив:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 82, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2021 року про повернення скарги та клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , поданих в порядку статей 28, 303 КПК України, в кримінальному провадження №0004626, внесеному до ЄРДР 02.06.2014 року.

Провадження №11-сс/813/1335/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2021 року про повернення скарги та клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , поданих в порядку статей 28, 303 КПК України, в кримінальному провадження №0004626, внесеному до ЄРДР 02.06.2014 року, передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного розподілу, згідно з положеннями ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 26.10.2021 року об 9 годині 30 хвилин в залі № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 507/579/21
Провадження № 1-кс/507/683/2021
У Х В А Л А
"26" жовтня 2021 р. смт. Любашівка
ВСТАНОВИВ:
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, відповідає вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України.
Відповідно до ст. 12 КК України зазначений злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.
Згідно п.2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо нетяжких злочинів становить 12 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Встановлений законом строк досудового розслідування кримінального провадження спливає 28.10.2021 року.
Закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк не виявилось можливим, оскільки необхідно: додатково надати доручення до СКП в порядку ст. 40 КПК України та допитати мешканців с. Байтали Ананьївського району Одеської області, а тому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 3 місяців.
Слідчий надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, без його участі, за наявними матеріалами, подане слідчим клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 12 місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абз.2 ч.1 ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст. 219 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/7782/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 жовтня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 05.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, інваліда ІІ групи, учасника АТО, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника
ОСОБА_3 ОСОБА_5 , захисниці ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 07.09.2021 арешт (справа №303/7090/21; 1-кс/303/2200/21) скасувати.
Речові докази: канабіс, масою 109,7726 г., який поміщено в два полімерні спеціальні пакет з логотипом «Україна МВС Експертна служба» №5481778 та №5481779; один фрагмент полімерної пляшки та один фрагмент металевого предмета (спец.пакет з логотипом «Україна МВС Експертна служба» №5481777) знищити.
Процесуальні витрати вартість проведених експертних досліджень від 07.09.2021 №СЕ-19/107-21/7493 НЗПРАП, №СЕ-19/107-21/7495 НЗПРАП, та від 08.09.2021 №СЕ-19/107-21/7494 НЗПРАП, віднести за рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 29 жовтня 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4269/21
Провадження № 1-в/314/1134/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 22.10.2021, і застосувавши при цьому наступне обмеження:

1)реєстрація в органах поліції 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

22.10.2021
УХВАЛА
Іменем України

26.10.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про визнання факту катування, нелюдського та такого, що принижує гідність, поводження і покарання у виді довічного позбавлення волі, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся із заявою про визнання катування, нелюдського та такого, що принижує гідність, поводження і покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ознайомившись із вказаною заявою, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Під час виконання вироків суд, який їх ухвалив, вправі вирішувати питання, що виникають внаслідок недоліків вироків, а також питання, що виникли в процесі їх виконання. При цьому, під час виконання вироків суд може вирішувати лише ті питання, які не стосуються суті вироку.

За змістом заяви, засуджений, на підставі рішень Європейського Суду «Петухов проти України», рішення Конституційного суду України від 16.09.2021, просить визнати факт катування, нелюдського та такого, що принижує гідність, поводження і покарання у виді довічного позбавлення волі.

При цьому, вважає, що зазначені питання мають бути розглянуті судом в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, хоча вимог передбачених цією статтею, а саме вимог щодо вирішення сумнівів або протиріч, не висуває.

По суті заяви засуджений, посилаючись на порушення державою Україна Міжнародних договорів, просить визнати факт катування, нелюдським, що принижує гідність, поводження і покарання у виді довічного позбавлення волі, що може розглядатися, як за правилами норм цивільно-процесуального Закону, так і адміністративного судочинства.

Зазначені засудженим вимоги не можуть бути розглянуті судом в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, оскільки порушені засудженим питання не є всякого роду сумнівами і протиріччями, що виникають при виконанні вироку, а є іншим різновидом заяв, розгляд яких, регулюється не нормами Кримінального процесуального кодексу України.

З огляду на наведене, заява засудженого підлягає поверненню для належного оформлення, що не позбавляє засудженого звернутися до суду із вказаними вимогами, оформивши заяву відповідно до вимог чинного законодавства.

При цьому, роз`яснюю, що відповідно до ч. 2 ст. 8 КВК України, для одержання правової допомоги засуджені мають право користуватися послугами адвокатів, шляхом самостійного звернення з відповідною заявою до Центру безоплатної правової допомоги (м. Житомир, вул. Гагаріна, 47).

Керуючись ст. 537 КПК України, -

постановив:
Повернути заяву засудженого ОСОБА_2 про визнання факту катування, нелюдського та такого, що принижує гідність, поводження і покарання у виді довічного позбавлення волі, для належного оформлення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення, а засудженому у той же строк з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8876/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 2 Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-173, ч.2 ст.376 КПК України,слідчий суддя,

постановила :

Відмовити дізнавачу СД ВП № 2 Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000899 від 15.09.2021 року, вилучене під час проведення огляду місця події від 15.09.2021 року за адресою: акваторія річки Дніпро по вул. Марії Фортус м. Херсона навпроти будинків 134 та 134/136, а саме:

- дебаркадер з одноповерховою будівлею на ньому;

- металеву дробину;

- швартове кільце;

- металеву трубу довжиною 25 см;

- дві металеві дуги довжиною по 60 см кожна;

- швелер з жесті 156x10x4 см;

- швартове приладдя;

- чотири б/в автомобільні колісні покришки;

- 14 металевих швелерів розміром 120x8x4 см;

- один металевий швелер розміром 194x8x4 см;

- три металевих кути розміром 112x6x6 см;

- металевий ланцюг довжиною 220 см;

- 13 дерев`яних пнів;

- 7 пакувань вагонки по 10 шт. в упаковці довжиною З м. шириною 8 см;

- 13 шт. вагонки довжиною З м, шириною 13 см;

- 15 брусків з дверної коробки довжиною по З м кожний;

- 5 шт профілю для гіпсокартону довжиною З м шириною 6 см;

- 17 шт профілю для гіпсокартону довжиною З м шириною 2,5 см;

- 2 шт профілю для гіпсокартону довжиною З м шириною 8 см;

- 1 шт профілю для гіпсокартону довжиною З м шириною 10 см;

- 10 мішків клеєвої суміші;

- 1 мішок цементу;

- металева ванна 1x0,5 м;

- трубки для полу з підігрівом;

- 9 рядків керамічної плитки;

- металобрухт;

- 6 листів металу;

- 5 гіпсокартонних плит розміром 7,2х2,5 м;

- дерев`яний козел;

- 53 упаковки гранітної плитки, одна з упаковок відкрита.

Зобов`язати дізнавача, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000899 ,повернути особі майно, в якої воно було вилучене.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 10 хвилин 01 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1