overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/684/18
Провадження № 1-кп/201/62/2022
УХВАЛА
10 січня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000216 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олевськ, Олевського району, Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000216 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судове засідання по якому було призначено на 10.01.2022 о 10:00, однак враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки обвинуваченого не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олевськ, Олевського району, Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 12-30 годину 22 січня 2022 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області № 9.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

10 січня 2022 року
м. Київ
справа № 334/8266/19
провадження № 51 5500 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Запорізького апеляційного суду від 10 листопада 2021 року,

встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого

ОСОБА_2 на вирок Запорізького апеляційного суду від 10 листопада 2021 року та витребувано відповідні матеріали кримінального провадження із Заводського районного суду міста Запоріжжя.
Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення виконання вироку Запорізького апеляційного суду від 10 листопада 2021 року, а також навів обставини, які, на його думку, є підставою для такого зупинення.
Проте, з клопотання засудженого не вбачається підстави для зупинення виконання вироку Запорізького апеляційного суду від 10 листопада 2021 року, а тому воно

не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Запорізького апеляційного суду від 10 листопада 2021 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 січня 2022 року
м. Київ

справа № 439/548/19

провадження № 51 110 км 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 ,

встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.
25 листопада 2021 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14.00 год 21 квітня 2022 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7642/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

обвинувачена - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження №0000131 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду тричі поспіль не з`явився свідок ОСОБА_6 , тому суд, вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання прокурора про повторний примусовий привід свідка підлягає задоволенню.

За даним кримінальним провадженням необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття свідка до суду у вигляді його примусового приводу, враховуючи те, що, свідок тричі не прибув за викликом у судове засідання, причини неприбуття суду не повідомив, заяви про неможливість прибуття у судове засідання до суду не надходили, повістки про виклик свідка до суду не поверталися з поміткою про неможливість вручення за будь яких причин та обставини.

Обмежень щодо застосування примусового приводу свідка, передбачені ч.3 ст.140 КПК України, матеріали кримінального провадження, які перебувають в суді, не містять.

Керуючись ст.ст.140, 142, 327, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0000131 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.369-2 КК України,

Призначити дату нового судового засідання по кримінальному провадженню №0000131 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.369-2 КК України, на 09-00 годину 27 січня 2022 року, в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

До свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання на 09-00 годину 27 січня 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення примусового приводу доручити ВП № 1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали про здійснення примусового приводу негайно надіслати органу, на який покладено її виконання, для контролю за виконанням вручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2194/20
Провадження № 1-кп/209/75/22
У Х В А Л А
про привід

10.01.2022 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 ,
свідка ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Кам`янське кримінального провадження № 1кп/209/173/21 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_9 , про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив. Суд вважає за необхідне здійснити привід свідка

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 314, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 27 січня 2022 року о 13.30 годині свідка ОСОБА_9 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати начальника відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання

Виконання ухвали про привід доручити відділенню поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (вул. Авраменка, 21 м. Верхньодніпровськ

Дніпропетровської області 51600, Україна )

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4990/21
Провадження № 1-кп/0203/468/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 січня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000972, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000972, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду, для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12 січня 2022 року о 15.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/3083/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання заступника начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Кіровоград від 18.08.2020 року ОСОБА_5 був засуджений по ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.

У зв`язку з тим, що засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, ухиляється від реєстрації в Нікопольському районному відділі № 3 філії державної установи «Центр пробації».

Вислухавши думку прокурора, заступника начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 , які просили задовольнити подання, дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком.

Судом для встановлення обставин, що підтверджують чи спростовують реальні можливості виконання покладених на засудженого обов`язків вироком суду, було вирішено питання про участь в судовому засіданні засудженого, однак останній в судове засідання не з`явився, причини неявки в судове засідання невідомі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання заступника начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання заступника начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 185/6711/21
Провадження № 1-кс/185/57/22
10 січня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А. ,
при секретареві Вакула В.С.,
До суду надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
Протягом періоду часу з грудня місяця 2020 року до 10 год. 13 травня 2021 року, невідома особа, шляхом пролому стіни гаражу № НОМЕР_1 , розташованого на території гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого поблизу вул. Поштовій м. Павлограда Дніпропетровської області, проникла до приміщення вказаного гаражу та викрала: алюмінієві бідони, стартери, генератори, інструменти, велосипед, самовари та інше майно, яке належить ОСОБА_1 , завдавши останньому майнової шкоди.
В ході досудового розслідування було проведено радіотехнічне обстеження та встановлені базові станції, які працюють в місці вчинення злочину, за адресою: АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_1 :
-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »
Для встановлення можливих свідків та очевидців вчинення злочину виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, тощо. Вказана інформація знаходиться у юридичних осіб: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , у зв`язку з чим, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України,-
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Викладене приводить суд до висновку , що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 93, 159,167, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Надати слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Овсієнко Андрію Івановичу, Логвиненко Наталії Вікторівні, дозвіл на тимчасовий доступ та ознайомлення, вилучення інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії базових станції, а саме за адресою - АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_1 :
-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »
-у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ;
-у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;
-у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно,
за період часу з 18 год. 12 травня 2021 року до 06 год. 13 травня 2021 року.
Строк дії ухвали 30 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 191/33/22
Провадження № 1-в/191/11/22
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 17 березня 2022 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/6/22
Номер провадження 1-кп/348/214/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2022 року м. Надвірна
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши кримінальне провадження, суддя вважає необхідним призначити підготовче судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4542/20
Провадження № 1-кп/362/205/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2022 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 201 100 400 009 42 від 15.05.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2020 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою від 31 серпня 2020 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання неодноразово відкладалось через різні причини.

Прокуратура Київської області була повідомлена про місце, день і час підготовчих судових засідань на 30 серпня, 07 вересня, 27 жовтня, 04 і 12 листопада 2021 року та 11 січня 2022 року належним чином шляхом отримання судової повістки про виклик.
Натомість, прокурор не прибув у жодне із вказаних шести судових засідань та не повідомив про причини свого неприбуття.
Зокрема, у призначений час, прокурор в підготовче судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суду не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин або неможливості прибуття в судове засідання прокурор суду не надав, а тому суд вважає, що причини неприбуття прокурора є неповажними.
Отже, у зв`язку з неприбуттям без поважних причин в підготовче судове засідання прокурора, дане судове засідання було відкладено, що суттєво впливає на його строки та, як наслідок, значно подовжило, передбачений статтею 318 КПК України, розумний строк судового розгляду.
Одночасно, слід врахувати, що прокурор неодноразово отримував судові повістки про виклик не повідомляв суд про причини свого неприбуття.
Відповідно до частини першої статті 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду; одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
За таких обставин, враховуючи наведені вище положення чинного кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність порушення питання про відповідальність прокурора, який не прибув, перед кадровою комісією з розгляду дисциплінарних скарг Офісу Генерального прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 324, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Порушити перед кадровою комісією з розгляду дисциплінарних скарг Офісу Генерального прокурора питання про відповідальність прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 , яка 11 січня 2022 року о 08 годині 30 хвилин без поважних причин не прибула в підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 120 201 100 400 009 42 від 15.05.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/1202/21
Провадження № 1-в/368/10/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" січня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника колонії ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
захисника засудженого адвоката ОСОБА_6
та представника трудового колективу ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відео конференції заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням,
В С Т А Н О В И В:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.. 537, 539 КПК України, ст.. 82 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» № 2 від 26 квітня 2002 р., суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням задовольнити.
Засудженому ОСОБА_5 за вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 28.08.2018 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 20.05.2019 року не відбуту частину строку основного покарання у виді позбавлення волі 4 (чотири) роки 187 днів замінити на 2 (два) роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 20 % заробітку щомісячно в дохід держави.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 13.01.2021 року о 14 год. 30 хв.