Номер провадження: 11-сс/813/1374/21
Номер справи місцевого суду: 501/3026/21 1-кс/501/760/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 02 вересня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення

Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 02 вересня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Прийняте рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що в провадженні Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000830 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України, відомості про яке внесено за заявою ОСОБА_6 .

На теперішній час вказане кримінальне провадження закрито, а вимоги скарги ОСОБА_6 вже були предметом розгляду слідчим суддею Іллічівського міського суду Одеської області, при цьому, кваліфікація дій є прерогативою органу досудового розслідування та не відноситься до компетенції слідчого судді.

Зміст вимог апеляційної скарги

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржену ухвалу та зобов`язати посадових осіб національної поліції внести відомості до ЄРДР про вчинення ТОВ «ЧРП» кримінального правопорушення, передбаченого ст.172 КК України.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що висновки слідчого судді, викладені в оскарженій ухвалі, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Позиція учасників судового розгляду в судовому засіданні

Заслухавши доповідь головуючого судді, заявника, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Відповідно до положень статей 7, 9 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Статтею 422 КПК України передбачено порядок перевірки ухвал слідчого судді судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законим є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених кримінальний процесуальним законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підставі його ухвалення.
Зі змісту оскарженої ухвали вбачається, що вона відповідає приписам вказаної норми кримінального процесуального закону, оскільки в ній наведені положення кримінального процесуального закону, якими керувався визначений у передбаченому законом порядку слідчий суддя при постановленні ухвали, а також мотиви прийнятого рішення і його обґрунтування.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Пунктами 1)-11) ч. 1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч.2 ст.303 КПК України).

Так, зокрема, п.1) ч.1 ст.303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.22 КПК України до загальних засад кримінального провадження відноситься принцип змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості , що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ст.26 КПК України).

Скаргу на бездіяльність слідчого, дізнавача прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк може бути подано: 1) заявником, 2) потерпілим, його представником чи законним представником, 3) підозрюваним, його захисником чи законним представником, 4) представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, 5) володільцем тимчасово вилученого майна, 6) іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, зокрема, п.1) ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком внести відомості за заявою; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Слідчий суддя, відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_6 , мотивував своє рішення тим, що в провадженні Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000830 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України, відомості про яке внесено за заявою ОСОБА_6 .

Крім того, слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що на теперішній час вказане кримінальне провадження закрито, а вимоги скарги ОСОБА_6 вже були предметом розгляду слідчим суддею Іллічівського міського суду Одеської області, при цьому, кваліфікація дій є прерогативою органу досудового розслідування та не відноситься до компетенції слідчого судді

Апеляційний суд погоджується із вказаними висновками слідчого судді.

Апеляційний суд дослідив матеріали кримінального провадження та встановив, що у провадженні Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000830 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України.

Водночас, вказане кримінальне провадження, на момент апеляційного розгляду скарги ОСОБА_6 , закрито.

Апеляційний суд звертає увагу, що під час досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений на розгляд скарг та прийняття рішень за результатами розгляду таких скарг у кримінальних провадженнях, які закрито.

При цьому, винятком є положення п.3) ч.1 ст.303 КПК України, яким прямо передбачено процесуальну можливість заявника, потерпілого, його представника чи законного представника на оскарження рішення про закриття кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п.5) ч.5 цієї статті, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про попередню правову кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Тобто, слідчий, дізнавач або прокурор, уповноважений на реєстрацію повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та внесення відповідних відомостей до ЄРДР, ґрунтуючись на повному, всебічному та неупередженому дослідженні встановлених відомостей, зобов`язаний внести до ЄРДР (попередньою) правову кваліфікацію.

Водночас, ОСОБА_6 у своїй скарзі взагалі не навів обставин, які б давали підстави кваліфікувати дії посадових осіб ТОВ «ЧРП» за ст.172 КК України.

Відтак, апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді, а доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Згідно п.1) ч.3) ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати залишити ухвалу без змін.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, оскаржену ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 02 вересня 2021 року належить залишити без змін.

Керуючись статтями 28, 303, 308, 309, 376, 404, 407, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 02 вересня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4