Номер провадження:1-кс/521/5060/21
У Х В А Л А
ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
07 жовтня 2021 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0001116 від 20.08.2021 року, за ч.1 ст.382 КК України.
Сторони кримінального провадження з боку сторони обвинувачення Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, інші учасники судового провадження скаржник ОСОБА_4 приймала участь в судовому засіданні.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд скарги гр. ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001116 від 20.08.2021 року, за ст. 382 ч.1 КК на постанову Слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 .
Скарга розглядалась за ініціативою гр. ОСОБА_4 .
2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
В проваджені СД відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0001116 від 20.08.2021 року, за ч.1 ст. 382 КК. Відомості до ЄРДР внесені на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.08 .2021 року, яка постановлена на підставі скарги ОСОБА_4 ..
16.08.2021 року заявником гр. ОСОБА_4 подана заява про визнання потерпілою, про вручення пам`ятки про права і обов`язки.
01.10.2021 слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесена постанова про відмову у визнанні потерпілою.
3.Позиції сторін кримінального провадження. Судовий виклик.
Скаржниця підтримала доводи своєї скарги і просила її задовольнити.
4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, вислухавши думку скаржниці, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0001116 від 20.08.2021 року, за ч. 1 ст. 382 КК, яке фактично розпочате на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_4 ..
З заяви про правопорушення вбачається, що групою осіб за участю виконавця Першого Малиновського ВДВС у м. Одесі Південного МУМЮ (м.Одеса) № АСВП: 64009853 ОСОБА_5 , під головуванням голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна-Новоселів 53» ( вул.Ак.Філатова,53), ОСОБА_6 , якими не виконується рішення суду щодо поновлення її на роботі на посаді голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна-Новоселів 53» (вул.Ак.Філатова,53). Вважає що її заява протиправно не внесена до ЄРДР. Заявниця просить зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області в порядку ст. 214 КПК України протягом 24 годин внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 26.07.2021року про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ст. 382 КК України.
ОСОБА_4 вважала, що в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 міститься склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК, про, що і зазначила у заяві про злочин.
Так, сама структура диспозиції ст. 382 КК, передбачає відповідальність, за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили або перешкоджання їх виконанню. У виконавчому провадженні, яке відкрито у Першому Малиновського ВДВС у м. Одесі Південного МУМЮ (м.Одеса) № АСВП: 64009853, ОСОБА_4 є стягувачем, оскільки рішення суду ухвалено на її користь, а саме наслідками виконання рішення суду є поновлення її на роботі та відповідно нарахування заробітної плати за виконану роботу.
Наявна сукупність свідчить про необхідність наявності шкоди конкретній особі. ОСОБА_4 про наявність такої шкоди повідомляє. Відповідно казати, що шкода такій особі не завдана, можливо лише спростувавши доводи такої особи. Матеріали кримінального провадження надані для вивчення слідчому судді, не містять обґрунтованих доказів спростування доводів ОСОБА_4 .
До цього часу, є очевидним, що ОСОБА_4 на підставі поданої заяви про кримінальне правопорушення та клопотання про залучення у якості потерпілої, має право на статус потерпілої у даному кримінальному провадженні, оскільки за всіма формальними ознаками вона є особою, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди.
Даючи оцінку постанові слідчого СВ відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про відмову у визнанні потерпілим від 01.10.2021 року, слідчий суддя вважає, що вказана постанова не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК, оскільки не містить на думку слідчого судді мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування. Підстави для відмови ОСОБА_4 у визнанні потерпілої постанова не містить. Певні висновки та посилання на вимоги законів, що вказані у постанові не є мотивами прийнятого рішення.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області не є такою, що може бути залишена в законній силі, оскільки не відображає як реальний стан речей так і не містить розумних аргументів її винесення.
Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 55, 303, 304, 305, 306, 307 КПК.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.Висновки слідчого судді.
Скаргу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001116 від 20.08.2021 року, за ч. 1 ст. 382 КК на постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.
Скасувати постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 від 01.10.2021 року.
Копію ухвали направити скаржнику, слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1