Справа № 136/1621/21
Провадження №1-кс/930/645/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2021 року м. Немирів

Слідча суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 03.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

09.09.2021 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 03.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13.09.2021 вказане клопотання передано на розгляд до Немирівського районного суду Вінницької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 16.09.2021, вказане клопотання передано в провадження слідчій судді ОСОБА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2016 Рівненським апеляційним господарським судом по справі № 8/84-НМ за позовом Споживчого товариства "Жиско" до Радомишльської районної спілки споживчих товариств про визнання права власності на приміщення «Універмагу», що знаходиться за адресою: м. Радомишль, вул. Велика Житомирська було обрано заходи забезпечення позову у вигляді заборони будь яким особам вчиняти дії з приміщенням «Універмагу».
Крім того, 30.07.2018 ухвалою Господарського суду Житомирської області у справі № 906/631/18 задоволено заяву Радомишльської РССТ про забезпечення позову, на зазначену будівлю «Універмагу» було накладено арешт.
Державним реєстратором відділу державної реєстрації Радомишльської РДА ОСОБА_4 на виконання вказаних ухвал 03.08.2018 о 10 годині 40 хвилин до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були внесені відомості про арешт будівлі "Універмагу".
В подальшому, відповідно до відомостей з Реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень, 07.08.2018 державним виконавцем Оратівського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка не мала на виконанні виконавчого провадження по будівлі «Універмагу» в м. Радомишль, заходи забезпечення позову у вигляді заборони будь- яким особам вчиняти дії з приміщенням «Універмагу» та арешт майна було припинено.
У провадженні Солом`янського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції перебувало виконавче провадження про стягнення заборгованості в сумі 4922626 гривень з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 , на яку було зареєстровано право власності на приміщення «Універмагу».
Після припинення 07.08.2018 заходів забезпечення позову, 08.07.2018 ДП «Сетам» проведено електронні торги, переможцем яких стало ТОВ «ТЦ «Фрай».
В подальшому, приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу ОСОБА_8 , 10.08.2018 о 12 годині 47 хвилин, на підставі документації про проведення електронних торгів було видане свідоцтво та зареєстровано право власності на будівлю «Універмагу» за ТОВ «ТЦ ФРАЙ», , зареєстроване в м. Київ, вул. Пироговського, 19, корпус 6.
Після переходу права власності, державним виконавцем Оратівського РВ ДВС ОСОБА_5 14.08.2018 було скасовано останню дію про припинення обтяження та відновлено арешт на майно в реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Встановлено, що ОСОБА_5 була наділена правами та обов`язками здійснювати організаційно-розпорядчі функції державного реєстратора, у зв`язку із чим отримала ідентифікатори доступу до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, (внесення інформації до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, використання електронно-цифрового ключа, електронно- цифрового підпису), адміністратором якого є державне підприємство «Національні інформаційні системи».
Згідно наданої інформації Оратівського відділення ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області № 4642 від 12.07.2019 встановлено, що виконавче провадження щодо забезпечення позову відносно приміщення «Універмагу», що розташоване в м. Радомишль по вул. Велика Житомирська 14, до відділу не надходило та на виконанні не перебувало.
Вилучення обтяження на вказане нерухоме майно державним виконавцем Оратівського відділення ДВС не проводилось, зняття арешту та обмежень відбулося внаслідок здійснення несанкціонованого доступу до реєстру речових прав на нерухоме майно.
Дізнавшись про незаконні дії, вчинені невстановленими особами під час несанкціонованого доступу, державним виконавцем ДВС Оратівського району ОСОБА_5 14.08.2018 було відновлено обтяження в реєстрі стосовно приміщення «Універмагу». Сама ОСОБА_5 заперечує факт здійснення в реєстрі припинення арешту на будівлю «Універмагу» відомо про те, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно невстановленими особами скасовано заходи забезпечення позову у вигляді заборони будь яким особам вчиняти дії та скасовано арешт майна на приміщення «Універмагу», внаслідок чого відбулося незаконне відчуження приміщення «Універмагу», чим Радомишльській РССТ заподіяно шкоду в сумі 6315 тис. грн.
Під час досудового розслідування кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду від 24.10.2018 було отримано тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні державного підприємства «Національні інформаційні системи», згідно якої зазначені вище дії про припинення арешту на будівлю «Універмагу» та його поновлення було здійснено з використанням електронно-цифрового ключа та електронно-цифрового підпису державного виконавця Оратівського РВ ДВС ОСОБА_5 .
Під час отримання уточненої інформації від ДП «НАІС» за ухвалою слідчого судді, було встановлено, що вхід до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було здійснено з іншої IP-адреси - 46.133.177.19 о 16:02:43 07.08.2018, а обтяження припинено о 16:47:22 та 16:49:47. Зазначена IP-адреса, яка фізично знаходиться в м. Генічеськ Херсонської області, належить іншому інтернет- провайдеру ПрАТ «МТС Україна».
Крім того, в день припинення обтяження, вхід до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було здійснено також з інших IP- адрес 37.52.2.206 о 8:17:22 та 9:49:24 07.08.2018, з ІР-адреси 37.52.2.92 о 13:25:28, 14:30:34 та 15:04:40 07.08.2018. Даних про осіб, які використовували зазначені IP-адреси, не встановлено.
Операцію по незаконному припиненню обтяжень щодо приміщення вищезазначеного приміщення Універмагу відмінено 14.08.2018 з IP- адреси НОМЕР_1 . Зазначена IP-адреса належать інтернет-провайдеру ПАТ «Укртелеком Україна», та ІР-адреса НОМЕР_1 фізично розташована в м. Вінниця, Україна.
Таким чином, досудовим розслідуванням документально підтверджено офіційну інформацію Оратівського відділення ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, надану у довідці № 4642 від 12.07.2019 про те, що Державними виконавцем Оратівського ДВС ОСОБА_5 не вчинялись дії по вилученню обтяжень нерухомого майна, а саме - приміщення Універмагу, що розташований за адресою м. Радомишль, вул. Велика Житомирська /2.
Ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду від 12.09.2019 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 18.03.2020.
Крім цього, в ході досудового розслідування з метою встановлення осіб причетних до вчинення вказаного злочину 24.01.2020 отримано ухвали Радомишльського районного суду, якими надано тимчасовий доступ до речей і документів, а саме - відомостей про осіб, які використовували ІР-адресу НОМЕР_2 в період часу з 08 години 17 хвилин по 17 годину 00 хвилин, ІР-адресу НОМЕР_3 в період часу з 13 години 25 хвилин по 17 годину 00 хвилин, ІР-адресу НОМЕР_1 в період часу з 07 години 56 хвилин по 17 годину 00 хвилин 14.08.2018 із зазначених анкетних даних особи, копії договору, номеру телефону та іншої інформації про особу наявної у інтернет провайдера ПАТ «Укртелеком».
На підставі вказаної ухвали від 24.01.2020 вилучено інформацію у ПАТ «Укртелеком» та встановлено, що у вказаний період часу IP адреси НОМЕР_4 , 37.52.2.92 та НОМЕР_1 були задіяні споживачем за адресою: АДРЕСА_1 .
IP адреса 37.52..2.206 07.08.2018 призначались споживачу за адресою: АДРЕСА_2 , доступ до інтернету було надано по безпосередньому зв`язку та договір укладався з абонентом ОСОБА_9 .
В ході досудового розслідування 03.03.2020 до Радомишльського районного суду подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме відомостей про особу, яка використовувала IP адресу НОМЕР_5 в період часу з 16 години 02 хвилини по 17 годину 00 хвилин із зазначенням анкетних даних особи, копії договору, номеру телефону та іншої інформації про особу наявної у інтернет провайдера ПрАТ «ВФ Україна».
16.03.2020 року було отримано ухвалу про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000478, внесеного до ЄРДР 03.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, на шість місяців, а саме до 15.03.2021 року.
Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 14.09.2020 року продовжено строк досудового розслідування до 15.03.2021 року.
Згідно ухвали слідчого судді від 02.06.2020 року, 12.06.2020 року було, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_9 з метою відшукування і вилучення комп`ютерної техніки.
19.06.2020 року до НДЕКЦ призначено судово комп`ютерно-технічну експертизу, та отримано висновок.
Згідно ухвали слідчого судді від 06.07.2020 року 16.07.2020 року було, проведено обшук у АДРЕСА_3 у ОСОБА_10 та вилучено комп`ютерну техніку.
По вилученій техніці було призначено 27.07.2020 року судово комп`ютерно - технічну експертизу, висновок по якій до СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області на даний час не надійшов та вказана експертиза перебуває на виконанні.
Окрім того, 05.03.2021 ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/446/21 строк досудового розслідування по даному кримінальному проваджені продовжено на 6 місяців, а саме до 15.09.2021.
Таким чином, у ході досудового розслідування, у ході всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування проведено ряд слідчих (процесуальних) дій спрямованих на з`ясування всіх обставини, що підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України. Однак у даний строк досудового розслідування не стало можливим провести всі необхідні слідчі дії.
Враховуючи те, що строк досудового розслідування закінчується 15.09.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі обставини вчинення злочину, надати їм належну правову оцінку, а тому існує обґрунтована необхідність у проведенні ряду процесуальних дій: зокрема отримати висновок судової компютерно-технічної експертизи, для подальшого допиту як свідків державного реєстратора ОСОБА_5 , засновників, які одночасно є кінцевими бенефіціарними власниками ТОВ «ТЦ ФРАЙ», ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з попередніх власників вказаного приміщення, державних виконавців Солом`янського РВ ДВС м. Києва, на виконанні яких перебувало виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_13 . Крім цього у вказаному кримінальному провадженні готуються клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Проведення вказаних процесуальних дій необхідне для подальшого повного всебічного і об`єктивного досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини.
Слідчий СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить клопотання розглянути в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчою суддею встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне № 0000478 від 03.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України. Підозра у вказаному кримінальному провадженні, жодній особі не повідомлена.
05.03.2021 ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/446/21 строк досудового розслідування по даному кримінальному проваджені продовжено на 6 місяців, а саме до 15.09.2021.
Пунктом 2 абзацу 2 ч.1 ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Частиною 1 ст.294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на шість місяців щодо нетяжкого злочину та дванадцяти місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.361 КК України, є нетяжким злочином.
Згідно ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовженні строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Таким чином, на переконання слідчої судді, яке отримано в результаті аналізу зазначених норм кримінально-процесуального законодавства, обставин клопотання та доданих до нього доказів, виконання всіх необхідних слідчих дій, в т.ч. і встановлення особи, яка вчинила даний злочин та повідомити їй про підозру потребує додаткового часу, якого у слідчого немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування кримінального правопорушення, в зв`язку з цим слідча суддя вважає, що для здійснення зазначених слідчих дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження в т.ч. забезпечення повного розслідування і судового розгляду.
Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 03.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 03.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, до шести місяців, тобто до 15.03.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1