Єдиний унікальний номер № 285/2154/21
Провадження № 1-кп/0285/506/21
У Х В А Л А
14 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимостей не має, -
установив:
До суду надійшло вищезазначене клопотання з якого вбачається, що 04.05.2016 державним виконавцем відділу ДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_5 , в рамках виконавчого провадженні №47715728 від 04.06.2015, відкритого на підставі виконавчого листа №285/3358/14-ц, виданого 10.03.2015 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» боргу в сумі 979387,18 грн., проведено виконавчі дії та, згідно винесеної постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 04.05.2016 у присутності понятих, описано та накладено арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Lancer 2.0 », д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 та встановлено обмежені права користування ним: заборонено відчужувати, переховувати автомобіль.
Так, 04.05.2016, згідно ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", відповідальним зберігачем описаного автомобіля марки «Mitsubishi Lancer 2.0 », д.н.з. НОМЕР_1 , визначено ОСОБА_4 , про що складено відповідну постанова державного виконавця. Вказаною постановою ОСОБА_4 роз`яснені права та обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», та попереджено про кримінальну та матеріальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна.
Однак ОСОБА_4 , будучи попередженим про кримінальну та матеріальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна, умисно, незважаючи на вжиті державним виконавцем заходи щодо арешту майна з метою забезпечення задоволення позовних вимог, в період часу з 07.09.2016 по 09.12.2020, переховував вказаний автомобіль та не повідомляв про його місцезнаходження, тим самим умисно порушив умови зберігання ввіреного йому майна в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження».
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в умисному переховуванні майна, на яке накладено арешт, яке описано, здійснено особою, якій це майно ввірено, кваліфіковані за ч. 1 ст. 388 КК України.
Доказами, що підтверджують факт кримінального правопорушення є:
-акт опису і арешту майна від 04.05.2016;
-акт державного виконавця від 08.09.2016;
-акт державного виконавця від 18.10.2016;
-акт державного виконавця від 19.10.2016;
-акт державного виконавця від 25.10.2016;
-акт державного виконавця від 03.11.2016;
-постанова про залучення працівників до проведення виконавчих дій;
-протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 05.03.2018;
-протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 19.03.2021;
-протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 06.08.2020;
-повідомлення про підозру ОСОБА_10 ;
-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_10 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, просить задовольнити клопотання прокурора, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.
Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою, закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За ч. 1 ст. 388 КК України є злочином невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі (в редакції статті на день вчинення злочину).
Враховуючи вищевикладене, суд звільняє ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України і кримінальне провадження подальшим провадженням закриває.
Судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, ст.ст. 284-288, 314 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня оголошення.