Справа №721/478/20
Провадження 1-КП/721/3/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
представника потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, розведеного, не працюючого, раніше не судимого

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2020 року близько 21 години в с. Рижа Вижницького району Чернівецької області святкуючи свій день народження у власному будинку ОСОБА_6 на фоні різких неприязних відносин виник словесний конфлікт з своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 , який переріс в бійку в результаті чого діючи умисно, протиправно усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наніс потерпілій ОСОБА_4 , яка являється його колишньою дружиною, декілька ударів рукою в область голови, після чого взяв потерпілу за волосся та перетягнув в іншу кімнату, в подальшому на підлозі наніс декілька ударів руками в область голови та декілька ударів ногами в область тулуба, таким чином спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: 1.1 синець на лівому плечі у верхній третині по передній поверхні; 1.2 Садна: в ділянці лівого кута рота; на лівій щоці: в ділянці лівої скулової ділянки; Травматичний неврит 1 гілки трійничного нерва зліва: Струс головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи №421 мд від 09.06.2020 року пункт 1.1 відносяться до легких тілесних ушкоджень, пункт 1.2. відноситься до легких тілесних ушкоджень що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно між ним та потерпілою виник словесний конфлікт, у зв`язку з тим, що він зробив їй зауваження, оскільки вона ображала його матір. Тілесні ушкодження останній не наносив, можливо ОСОБА_4 їх отримала до конфлікту, оскільки вона прийшла в стані алкогольного сп`яніння. Також просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки потерпіла не надала належних доказів завдання моральної та матеріальної шкоди.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду пояснив, що 02.06.2020 року близько 19 години вона повернулась з роботи до дому. Зайшовши в будинок вона побачила, що за столом сиділи її колишній чоловік ОСОБА_6 , його брат ОСОБА_7 , його мати ОСОБА_8 , а також ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки в обвинуваченого було день народження. В подальшому її запросили за стіл на, що вона погодилась. Вона випила тричі в невеликій кількості алкогольного напою. Мати обвинуваченого ОСОБА_8 перебуваючи в алкогольному сп`янінні почала її ображати нецензурною лайкою, вона в своє чергу мовчала не хотіла провокувати конфлікт, але в подальшому вона засміялась, на що ОСОБА_6 почав агресивно поводитись та взяв її рукою за волосся та відтягнув із-за столу. Після чого тримаючи однією рукою її за волосся, другою рукою почав їй наносити удари в область голови, після чого взяв за волосся та перетягнув її в іншу кімнату та в подальшому на підлозі наніс декілька ударів руками та ногами по всьому тілу. В конфлікт втрутилась ОСОБА_9 та намагались припинити протиправні дії, але результату не дало, у зв`язку з чим, остання впала на неї прикриваючи її. ОСОБА_6 продовжував наносити удари ногами. Їй вдалось вирватись та вибігти на вулицю, та зателефонувати до поліції. В подальшому конфлікт закінчився. Також зазначила, що ОСОБА_9 захищаючи її також отримала один удар від обвинуваченого в область грудей. Просила суд визнати винним ОСОБА_6 та призначити відповідну міру покарання, а також задовольнити її цивільний позов.

Представник потерпілої в судовому засіданні просив суд визнати винним ОСОБА_6 у вчиненню кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, оскільки в його діях вбачається склад вищевказаного правопорушення. Зазначив, що при проведенні слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 він також приймав участь. Під час даного експерименту працівниками поліції на свідка тиск не чинився, остання поводилась розкуто та природно. Також просив суд позовні вимоги до ОСОБА_6 задовольнити.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що 02.06.2020 року вона з своїм сином ОСОБА_12 прийшла до ОСОБА_6 , який є її сином, оскільки останній приїхав з-закордону та перебував на самоізоляції. Також в її сина було день народження. Коли прийшла потерпіла ОСОБА_4 вони сиділи за столом, алкоголь не вживали. ОСОБА_4 перебувала в стані алкогольного сп`яніння та агресивно поводилась на що її син ОСОБА_13 зробив їй зауваження. В подальшому вона вийшла на подвір`я до свого сина ОСОБА_14 . Зазначила, що ОСОБА_13 ніяких тілесних ушкоджень потерпілій не наносив можливо вона їх отримала до приходу.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що 02.06.2020 року він разом з своєю матір`ю ОСОБА_16 прийшли до ОСОБА_6 , оскільки останній приїхав з закордону та перебував на самоізоляції. Коли прийшла потерпіла ОСОБА_4 вони сиділи за столом, алкоголь не вживали. Між ОСОБА_4 , ОСОБА_6 виник словесний конфлікт. В подальшому він вийшов на подвір`я щоб покурити, оскільки не хотів бачити даний конфлікт. Щоб наносив ОСОБА_6 потерпілі тілесні ушкодження він не бачив.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що дійсно 02.06.2020 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт. Чи наносив обвинувачений тілесні ушкодження потерпілій вона не бачила та не пам`ятає. Також вказала, що вона не пам`ятає щоб проводили слідчий експеримент, а якщо він був то на неї чинився тиск з боку працівників поліції. Також свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона проживає в будинку обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки в неї відсутнє власне житло, вразі виселення її з орендованого житла їй не буде де проживати.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що дійсно 19.06.2020 року його було запрошено в якості понятого при проведенні слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 . Під час даного експерименту працівниками поліції на свідка тиск не чинився, остання поводилась розкуто та природно.

Аналогічні покази в судовому засіданні надав свідок ОСОБА_18 .

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України, його вина повністю доведена наступними дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 03.06.2020 року, згідно якого ОСОБА_4 звернулась до Путильського ВП з заявою, про те, що 02.06.2020 року, під час суперечки її побив ОСОБА_6 /а.с.7/;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.06.2020р. та таблицею ілюстрацією до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_4 відобразила як їй ОСОБА_6 наносив тілесні ушкодження / а.с.15-20/;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.06.2020р. та таблицею ілюстрацією до нього, згідно якого свідок ОСОБА_9 чітко відобразила як ОСОБА_6 наносив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 /а.с.29-33/;

- висновком експерта за №421 мд від 09.06.2020 року, згідно якого в ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: 1.1 синець на лівому плечі у верхній третині по передній поверхні; 1.2 Садна: в ділянці лівого кута рота; на лівій щоці: в ділянці лівої скулової ділянки; Травматичний неврит 1 гілки трійничного нерва зліва: Струс головного мозку. Вищевказані тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, по строку та обставинам можуть відповідати вказаному в фабулі постанови і відносяться: вказані в п.1.1 відносяться до легких тілесних ушкоджень; вказані в п.1.2. відноситься до легких тілесних ушкоджень що призвели до короткочасного розладу здоров`я /а.с.39,40/;

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_6 кваліфіковано вірно, так як він своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.125 ч.2 КК України відносно ОСОБА_4 , за кваліфікуючою ознакою "умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я".

Покази свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні про те, що ОСОБА_6 не наносив тілесні ушкодження потерпілій суд не приймає до уваги, так як встановлено судом згідно показів даного свідка, остання житлово-побутово залежна від обвинуваченого, так як проживає в його будинку, оскільки немає власного житла.

Суд критично ставиться до тверджень свідка ОСОБА_9 про те, що під час проведення слідчого експерименту на неї чинився тиск з боку працівників поліції, оскільки дані твердження спростовуються допитаними в судовому засіданні свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

Також суд критично ставить до тверджень обвинуваченого ОСОБА_6 , про те, що тілесні ушкодження потерпілій він не наносив, можливо остання їх отримала до приходу в будинок, оскільки дані твердження спростовуються вище дослідженими письмовими доказами.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що вчинене правопорушення відноситься до проступків, дані що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_6 , не перебуває на обліку в лікаря психіатра та нарколога, позитивно характеризується по місцю проживання, а також обставини, що пом`якшують так і обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують вину обвинуваченого судом не встановлено.

До обставини, що обтяжують відповідальність, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення його суспільну небезпечність, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає, що до останнього слід застосувати покарання у виді штрафу, і воно є тією мірою покарання яка необхідна для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Підстав для застосування ст. 69,75,76 КК України суд не вбачає.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Щодо цивільного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, то суд вважає, що дана вимога підлягає задоволенню. Оскільки судом встановлено причинний зв`язок між діями обвинуваченого та спричиненою матеріальною шкодою потерпілій, дана шкода, документально підтверджена, внаслідок чого необхідно стягнути з обвинуваченого майнову шкоду в сумі 195грн.

Щодо цивільного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, то суд вважає, що дана вимога також підлягає задоволенню при цьому суд виходить з наступного

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Як вище встановлено судом ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_4 , а саме наніс тілесні ушкодження у вигляді: 1.1 синець на лівому плечі у верхній третині по передній поверхні; 1.2 Садна: в ділянці лівого кута рота; на лівій щоці: в ділянці лівої скулової ділянки; Травматичний неврит 1 гілки трійничного нерва зліва: Струс головного мозку. Вищевказані тілесні ушкодження відносяться: вказані в п.1.1 відносяться до легких тілесних ушкоджень; вказані в п.1.2. відноситься до легких тілесних ушкоджень що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

У п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 13.03.1995р. з подальшими змінами роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації (останнє залежить від характеру діяльності потерпілого, посади, часу й зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, наміру, з якими діяв заподіювач шкоди тощо).

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує характер моральних страждань ОСОБА_4 , а саме те, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого, шляхом нанесення легких тілесних ушкоджень, потерпіла отримала, фізичний біль, моральний стрес, що призвело до душевних страждань та моральних переживань, приниження честі, гідності.

Враховуючи вищевказані обставини, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 було спричинено моральну /немайнову/ шкоду заподіяну протиправними діями ОСОБА_6 , яку враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд оцінює у сумі 5000грн і цю суму моральної шкоди належить стягнути з обвинуваченого.

При вирішенні питання про стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат, а саме витрат на правничу допомогу, суд керується ч. 1 ст. 124 КПК України, відповідно до якої у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

З огляду на вказану норму закону, виходячи із складності даної справи, обсягу наданих представником позивача юридичних послуг, беручи до уваги кількість проведених судових засідань, а також те, що потерпілою документально підтвердженні витрати на правничу допомогу, а тому суд вважає, що дані витрати в сумі 3000грн. слід стягнути з обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.368-371,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу розміром 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень в дохід держави.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 5000 (п`ять тисяч) гривень завданої моральної шкоди, 195грн. завданої матеріальної шкоди та 3000грн. витрат на правову допомогу.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій, представнику потерпілої та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1