Справа № 445/2570/21
Провадження № 1-кс/445/712/21
УХВАЛА

15 грудня 2021 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання йому тимчасового доступу до інформації про телекомунікаційні послуги, що перебуває в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В клопотанні зазначає, що 23.11.2021, близько 19 год. 30 хв., невстановлений водій, керуючи невстановленим транспортним засобом, рухаючись по автодорозі Т1806 сполученням Берестечко Буськ Перемишляни, між населеними пунктами с. Русилів с. Балучин Золочівського району Львівської області здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка від отриманих травм померла на місці події.
23.11.2021 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Також зазначає, що до матеріалів кримінального провадження долучений письмовий рапорт від о/у СКП Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про те, що особи, що вчиняли вищевказане правопорушення могли користуватися абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Окрім цього у клопотанні слідчий вказує, що в ході досудового слідства допитаний ОСОБА_7 в якості свідка, який у своєму допиті розповів про відомі обставини скоєння кримінального правопорушення, та зазначив, що користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 . Аналогічно допитаний у кримінальному провадженні в якості свідка ОСОБА_8 , зазначив, що користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_4 .
В мотивування підстав для задоволення клопотання слідчий також наводить те, що відомості в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо отримати в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення на встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Отримані в оператора телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
В судове засідання старший слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із долученого до клопотання протоколу допиту свідка ОСОБА_7 вбачається, що на одне із запитань він відповів зокрема те, що не виключає того, що описаний ним раніше глухий звук удару під час зустрічного роз`їзду міг бути моментом контакту з пішоходом, якого він не бачив.
Щодо свідка ОСОБА_8 , то в процесі допиту він вказав із ким спілкувався по телефону щодо ДТП.
Пунктом 6 частини 2 статті 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, із даних протоколів допиту слідчим суддею не вбачається жодних важливих обставин, які може підтвердити чи спростувати інформація, про доступ до якої клопоче слідчий, і більше того, дана інформація відноситься до такої, яка містить охоронювану законом таємницю.
Щодо протоколу допиту ОСОБА_8 то такий вказав конкретну особу із якою спілкувався по телефону після того, як він був свідком ДТП. Матеріали клопотання не містять протоколу допиту цієї особи, та в клопотанні не наводиться жодних підстав неможливості проведення його допиту, якщо дійсно така потреба існує та може підтвердити чи спростувати обставини справи. А тому, слідчий суддя звертає увагу слідчого на те, що перед тим, як звертатись із клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, слідчий, на підтвердження своїх версій може провести інші необхідні слідчі дії, зокрема і допитати встановлених слідством осіб, і вже при необхідності, для підтвердження чи спростування обставин кримінального правопорушення звертатись із таким клопотанням до слідчого судді.
Окрім цього, посилання слідчого на те, що «в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення на встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні» слідчим суддею розцінюються як такі, що жодним чином не вказують на конкретні факти, які можуть бути встановлені за допомогою інформації, про доступ до якої клопоче слідчий.
Так, слідчим у поданому клопотанні не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в інформації, яке є у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації, вцілому доводи клопотання складаються із загальних фраз, без жодної конкретизації, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1