Справа № 953/5426/21
н/п 1-кс/953/9044/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 25.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 25.02.2021 про накладення арешту на майно, що було виявлено та вилучено за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 було вилучено у ОСОБА_5 ; за адресою: АДРЕСА_3 у ОСОБА_6 ; за адресою: АДРЕСА_4 у ОСОБА_7 ; за адресою: АДРЕСА_5 у ОСОБА_8 ; за адресою: АДРЕСА_6 у ОСОБА_4 ;
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 25.02.2021 до СУ ГУНП в Харківській області надійшла заява від представника компанії «MILL TRADE FZE» ОСОБА_9 щодо власника ТОВ «ЕЛЬТАН» громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зловживаючи довірою, під приводом продажі партії ячменю вагою 1000 тон, в період липень-грудень 2020 року, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами у розмірі 47 937,97 доларів США (відповідно до курсу НБУ на 22.07.2020 становить 1 325 964,25 грн.) чим спричинив матеріальні збитки підприємству у великому розмірі.
Досудовим слідством встановлено, що в липні 2020 року гр. засновником ТОВ «ЕЛЬТАН» ОСОБА_10 , попередньо погоджено, що компанія «MILL TRADE FZE» придбає у нього партію ячменю на умовах попередньої оплати у розмірі 80%.
22.07.2020 року компанією «MILL TRADE FZE» та ТОВ «ЕЛЬТАН» укладено контракт №53FB-1 на поставку ячменю вагою 1000 тон, на загальну суму 151 000 доларів США.
27.07.2020 року компанією «MILL TRADE FZE» на діючі банківські рахунки ТОВ «ЕЛЬТАН», здійснено попередню оплату у розмірі 80%, на суму 120 800,00 доларів США (відповідно до курсу НБУ на 22.07.2020 становить 3 341 428,00 грн.).
В обумовлений в контракті №53FB-1 термін, ТОВ «ЕЛЬТАН» поставку ячменя здійснив частково та на сьогоднішній день не виконав усі умови зазначеного контракту, чим спричинив компанії «MILL TRADE FZE» матеріальну шкоду у розмірі 47 937,97 доларів США (відповідно до курсу НБУ на 22.07.2020 становить 1 325 964,25 грн.).
Слідчий вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 створив протиправну схему та усі умови для шахрайського заволодіння грошовими коштами, під виглядом віртуальних поставок товарів сільськогосподарської продукції на умовах попередньої оплати від покупців.
14 вересня 2021 року у період часу з 06:30 год до 13:43 год на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19 серпня та 01 вересня 2021 року проведено обшуки за наступними адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 в ході проведення яких було виявлено і вилучено речі, предмети та документи.
З урахування викладеного, орган досудового розслідування має підстави вважати, що вилучене майно, відповідає вимогам ст.170 Кримінального процесуального кодексу України з наведених нижче підстав. Вилучені документи та предмети є доказами вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, їх необхідно використати під час проведення експертиз. Вилучення вказаних предметів та документів було метою проведення обшуку згідно ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.08. та 01.09.2021, у зв`язку з чим із відшуканням вказаних речей і документів досягнуто мету проведення обшуку та вони повинні бути використані під час досудового розслідування, так як є доказами вчинення злочину. Вилучені під час обшуку предмети та документи, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, тому з метою збереження речових доказів, використання як доказів відомостей, що містяться в них речах і документах та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Арештовані предмети повинні зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області.
Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнити. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_11 надала до суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, проти задоволення клопотання заперечувала, просила відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 25.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України за фактом шахрайських дій посадових осіб ТОВ «ЕЛЬТАН».
14 вересня 2021 року у період часу з 06:30 год до 13:43 год на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19 серпня та 01 вересня 2021 року проведено обшуки в ході проведення яких було виявлено і вилучено речі, предмети та документи. за наступними адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 в ході проведення яких було виявлено і вилучено наступні речі, предмети та документи, а саме: за адресою: м. Харків, Проспект Московський 179-Б офіс 307 у ОСОБА_4 : ноутбук ТМ «HP» s/n:CNF8190KFL з зарядним пристроєм упаковано до полімерного сей пакету №7218146; ноутбук ТМ «Dell» s/n: 9S22SX1 з зарядним пристроєм упаковано до полімерного сей пакету №7218147; ноутбук ТМ «Lenovo» s/n: СВ33258505 з зарядним пристроєм упаковано до полімерного сей пакету №7218145; ноутбук ТМ «Lenovo» s/n: WB04858281 з зарядним пристроєм упаковано до полімерного сей пакету №7217548; папка скоросшивач зеленого кольору з надписом ТОВ «Ельтан» ЗЕД 2020-2021 рік на 44 арк упаковано до полімерного сей пакету № 7218144; чотири печатки з надписами: ТОВ «Ельтан» №41751206, ФГ «Мохонько» №24141998, ТОВ «ТІТАН 2017» №41409177, ТОВ «РУЯНА» №39525021, та аркуш паперу з контрольними відтисками печаток, упаковано до полімерного сей пакету №4332851; акти звірення 2020-2021 рік ТОВ «РУЯНА» у підшитому стані на 44 арк.; папка скоросшивач зеленого кольору з надписом ТОВ «Ельтан» приход 2021 на 65 арк.; податкові накладні ТОВ «РУЯНА» 2020 рік у підшитому стані на 281 арк.; заробітна платня ТОВ «РУЯНА» 2020-2021 рік у підшитому стані на 111 арк.; опис господарської діяльності ТОВ «РУЯНА» на 2 арк.; чорнові записи на 16 арк.; видаткові накладні ТОВ «Ельтан» 2021 у підшитому стані на 4 арк.; акциз вхідний/вихідний ТОВ «Ельтан» 2020 у підшитому стані на 129 арк.; рахунки сплачені ТОВ «Ельтан» 2020 у підшитому стані на 140 арк.; оборотно-сальдові відомості ТОВ «Ельтан» у підшитому стані на 6 арк.; папка скоросшивач зеленого кольору з договорами ТОВ «Ельтан» на 154 арк.; видаткові накладні ТОВ «Ельтан» 2020 рік у підшитому стані на 153 арк.; посадова інструкція бухгалтера від 06.04.2018 року на 2 арк.; наказ №3 про припинення трудового договору ТОВ «Ельтан» від 02.10.2020 р. на 1 арк.; наказ №05/10-1 від 05.10.2020 р ТОВ «Ельтан» на 1 арк.; папка скоросшивач червоного кольору з надписом приход ТОВ «Ельтан» 2020 на 460 арк.; папка скоросшивач червоного кольору з надписом звіти ТОВ «Ельтан» 2020 на 374 арк.; чорнові записи по відвантаженню товара на 2 арк.; ТТН №22 від 14.08.21 на 1 арк.; паперова папка скоросшивач з надписом сплачені рахунки ТОВ «Ельтан» у підшитому вигляді на 71 арк.; червона папка скоросшивач з документами ЗЕД ТОВ «Ельтан» на 15 арк.; за адресою: м. Харків, вул. Терехівська 80 було вилучено у ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон XIAOMI REDMI 7A в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з двома сім-картками оператору мобільного звязку Київстар, перша з яких з номером телефону НОМЕР_3 , номер телефону на другій зовнішнім оглядом не встановлено; копії документів: рішення № 1 засновника ТОВ «ТЕХПОБУТ» ОСОБА_12 від 20.03.2020, паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного податкового номеру на імя ОСОБА_12 , витягу на ТОВ «ТЕХПОБУТ», опису докуменитів, наданих державному реєстратору від 01.06.2020, наказу № 1 від 23.03.2020 ТОВ «ТЕХПОБУТ», модельного статуту без дати, рішення № 1 засновника ТОВ «ПРОМ-ДИЗАЙН ЛТД» ОСОБА_12 від 20.03.2020, рішення № 2 засновника ТОВ «ПРОМ-ДИЗАЙН ЛТД» ОСОБА_12 від 07.10.2020, рішення № 2 засновника ТОВ «ПРОМ-ДИЗАЙН ЛТД» ОСОБА_12 від 29.05.2020, опис наданих державному реєстратору документів ТОВ «ПРОМ-ДИЗАЙН ЛТД» від 09.10.2020, наказу № 1 засновника ТОВ «ПРОМ-ДИЗАЙН ЛТД» ОСОБА_12 від 23.03.2020, виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-піприємців № 43575870, витягу по ТОВ «ПРОМ-ДИЗАЙН ЛТД», модельного статуту без дати, клаптик паперу з чорновими записами а саме написом «ТЕХПОБУТ 5чел», та клаптик паперу з чорновими записами, а саме написом «Пром дизайн »; за адресою: АДРЕСА_3 у ОСОБА_6 , а саме: відповідь з військомату директору ТОВ «Руяна» на 1 арк.; наказ № 01/10/18/2 від 01.10.2018 на 1 арк; довіреність 2210/1 від 22.10.2018 на 1 арк; платіжне доручення № 32 на 1 арк; протоколи № 01-08/10/18 від 08.10.2018 на 2 арк; платіжне доручення № 2079 на 1 арк; акт надання послуг № 30 від 07.03.2018 на 2 арк; договір № 48 від 01.07.2018 на 1 арк; копія договору оренди від 24.05.2018 на 2 арк; накладна «ИСТА» на 1 арк; накладна № 506 від 15.11.2018 на 1 арк; відомість на виплату № 11 від червня 2018 на 1 арк; відомість на виплату № 20 від листопада 2018 на 1 арк; ТТН № 1511/1 на 3 арк; Накладна № 1511/1 на 2 арк; 3 накладні до договору № 18/3 на 3 арк; 2 ТТН № 2908/1 на 2 арк; 2 накладні №2908/1 на 2 арк; акт прийому-передачі № 3 від 30.05.2018 на 1 арк; копія сертифікату відповідності на 1 арк; Акт прийму-передачі № 2 від 30.05.2018 на 2 арк; Акт прийому-передачі № 1 від 30.05.2018 на 1 арк; Акти виконаних послуг на 6 арк; 2 ТТН № 190601 на 2 арк; Накладна № 0000-000002 на 1 арк; Акти прийняття здачі на 5 арк; накладні за №№ 0000-000023, 0000-000022, 0000-000021, 0000-000019, 0000-000020 на 7 арк; 16 аркушів формату А4 на яких мається відтичк печатки синього кольору «Ельтан»; 3 запити до віськомату № 3105/18-1 від 31.05.2018 на 3 арк; 3 ТТН № 1008/2 від 10.08.2018 на 3 арк; 3 ТТН № 0308/1 від 03.08.2018 на 3 арк; 3 ТТН № 1008/1 від 10.08.2018 на 3 арк; Запит №02/07-1 від 02.07.2018 на 1 арк; 2 накладні № 0106 від 01.06.2018 на 2 арк; 2 ТТН № 0106 від 01.06.2018 на 2 арк; Акт приймання передачі від 30.05.2018 на 1 арк; Копія сертифікату відповідності серії ВГ від 22.08.2017 на 1 арк.; за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: у ОСОБА_7 , а саме: ноутбук Sony model SVF15A29V ( білого кольору ); мобільний телефон Mi Note 10 Lite ІМЕІ: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з двома сім картами та номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; за адресою: АДРЕСА_5 у ОСОБА_8 , а саме: документ на 1 аркуші «Фінансова звітність ТОВ «Руяна»; мобільний телефон «SAMSUNG» у корпусі золотого кольору з силіконовим чохлом, IMEI: НОМЕР_8 ; IMEI: НОМЕР_9 ; з sim картами: НОМЕР_10 та НОМЕР_11 ; за адресою: АДРЕСА_6 у ОСОБА_4 , а саме: 11 аркушів (формату А-4) рукописного тексту виконані ОСОБА_4 ; договір поставки ЗАТ28032019/2п-к від 28.03.2019 на 4-х арк..; контракт №09/010/19-1 від 09.10.2019 з додатками на 16 арк.; Контракт №28/12/18-1 від 23.05.2019 на 9 арк.; Контракт №53FB-1 від 22.07.2020 на 7 арк.; Договір №0064СВ від 16.10.2019 на 14 арк.; Комерційна пропозиція від 30.07.2015 на 1 арк.; Договір відповідального зберігання №1511/19-ВЗ від 15.11.2019 на 4-х арк.; Комерційна пропозиція ТОВ «РУЯНА» від 25.02.2019 на 1 арк.; Акт огляду оренди об`єкта від 17.11.2019 на 2-х арк.; платіжне доручення «MIL TREIDE FZE» №53FB від 15.09.2020 на 1 арк.; платіжне доручення «MIL TREIDE FZE» №53FB від 17.09.2020 на 1 арк.; ТТН бланки не заповнені з печаткою СТ ТОВ «ГАВРИЛЮК» та підписом ОСОБА_13 за грудень 2020 у 2-х прим.; блокнот з надписом «Тайм ту Релакс» з чорновими записами ОСОБА_4 на 124 арк.; блокнот чорного кольору з чорновими записами ОСОБА_4 на 61 арк.; Блокнот коричневого кольору з надписом «Щоденник» на 146 арк.; Чекова книжка ФОП ОСОБА_14 ПАТ «ФІДОБАНК»; пристрій зовні схожий на пістолет №ME38P виробництва Італії з магазином який споряджений 2-ма набоями; Печатка ПП «ЕЛЬТАН»; печатка ПП «ЕЛЬТАН» для документів; Печатка ФОП ОСОБА_14 ; печатка «BORJGALI» LTD GEORGIA 445515121; Ноутбук «LENOVO» s226VINGR1109VZ.
Постановою слідчого від 14.09.2021 вилучене під час проведення обшуків майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000290 від 25.02.2021.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно, вилучене в ході проведення обшуків, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Щодо заперечення представника власника майна проти накладення арешту на грошові кошти, слідчий суддя зазначає, що грошові кошти, які були вилучені під час проведення обшуків, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 170 КПК, оскільки могли бути одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України. Підстави одержання ОСОБА_15 грошових коштів мають бути перевірені в ході здійснення досудового розслідування.
При цьому, надаючи оцінку доводам представника власника майна щодо відсутності жодних взагалі підстав для накладення арешту на виявлене та вилучене під час обшуків майна, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність належних та допустимих доказів в підтвердження наведених доводів, у зв`язку з чим відхиляє доводи сторони захисту за необґрунтованістю та безпідставністю.
Відповідно до ч. 4 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За таких обставин, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, з метою запобіганню зупиненню законної господарської діяльності, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на виявлену та тимчасового вилучену комп`ютерну техніку, ноутбуки, мобільні термінали враховує, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Таким чином, слідчий суддя покладає на слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, обов`язок за участю спеціаліста зняти інформацію з вилученої комп`ютерної техніки та периферійних пристроїв, ноутбуків, терміналів мобільного зв`язку з наявними всередині сім-картками, після чого передати вказані предмети на відповідальне зберігання власникам майна, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 25.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 14.09.2021 року під час проведення обшуків на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.08.2021 та 01.09.2021 року за наступними адресами, а саме: за адресою: м. Харків, Проспект Московський 179-Б офіс 307 у ОСОБА_4 : ноутбук ТМ «HP» s/n:CNF8190KFL з зарядним пристроєм упаковано до полімерного сей пакету №7218146; ноутбук ТМ «Dell» s/n: 9S22SX1 з зарядним пристроєм упаковано до полімерного сей пакету №7218147; ноутбук ТМ «Lenovo» s/n: СВ33258505 з зарядним пристроєм упаковано до полімерного сей пакету №7218145; ноутбук ТМ «Lenovo» s/n: WB04858281 з зарядним пристроєм упаковано до полімерного сей пакету №7217548; папка скоросшивач зеленого кольору з надписом ТОВ «Ельтан» ЗЕД 2020-2021 рік на 44 арк упаковано до полімерного сей пакету № 7218144; чотири печатки з надписами: ТОВ «Ельтан» №41751206, ФГ «Мохонько» №24141998, ТОВ «ТІТАН 2017» №41409177, ТОВ «РУЯНА» №39525021, та аркуш паперу з контрольними відтисками печаток, упаковано до полімерного сей пакету №4332851; акти звірення 2020-2021 рік ТОВ «РУЯНА» у підшитому стані на 44 арк.; папка скоросшивач зеленого кольору з надписом ТОВ «Ельтан» приход 2021 на 65 арк.; податкові накладні ТОВ «РУЯНА» 2020 рік у підшитому стані на 281 арк.; заробітна платня ТОВ «РУЯНА» 2020-2021 рік у підшитому стані на 111 арк.; опис господарської діяльності ТОВ «РУЯНА» на 2 арк.; чорнові записи на 16 арк.; видаткові накладні ТОВ «Ельтан» 2021 у підшитому стані на 4 арк.; акциз вхідний/вихідний ТОВ «Ельтан» 2020 у підшитому стані на 129 арк.; рахунки сплачені ТОВ «Ельтан» 2020 у підшитому стані на 140 арк.; оборотно-сальдові відомості ТОВ «Ельтан» у підшитому стані на 6 арк.; папка скоросшивач зеленого кольору з договорами ТОВ «Ельтан» на 154 арк.; видаткові накладні ТОВ «Ельтан» 2020 рік у підшитому стані на 153 арк.; посадова інструкція бухгалтера від 06.04.2018 року на 2 арк.; наказ №3 про припинення трудового договору ТОВ «Ельтан» від 02.10.2020 р. на 1 арк.; наказ №05/10-1 від 05.10.2020 р ТОВ «Ельтан» на 1 арк.; папка скоросшивач червоного кольору з надписом приход ТОВ «Ельтан» 2020 на 460 арк.; папка скоросшивач червоного кольору з надписом звіти ТОВ «Ельтан» 2020 на 374 арк.; чорнові записи по відвантаженню товара на 2 арк.; ТТН №22 від 14.08.21 на 1 арк.; паперова папка скоросшивач з надписом сплачені рахунки ТОВ «Ельтан» у підшитому вигляді на 71 арк.; червона папка скоросшивач з документами ЗЕД ТОВ «Ельтан» на 15 арк.; за адресою: м. Харків, вул. Терехівська 80 було вилучено у ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон XIAOMI REDMI 7A в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з двома сім-картками оператору мобільного звязку Київстар, перша з яких з номером телефону НОМЕР_3 , номер телефону на другій зовнішнім оглядом не встановлено; копії документів: рішення № 1 засновника ТОВ «ТЕХПОБУТ» ОСОБА_12 від 20.03.2020, паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного податкового номеру на імя ОСОБА_12 , витягу на ТОВ «ТЕХПОБУТ», опису докуменитів, наданих державному реєстратору від 01.06.2020, наказу № 1 від 23.03.2020 ТОВ «ТЕХПОБУТ», модельного статуту без дати, рішення № 1 засновника ТОВ «ПРОМ-ДИЗАЙН ЛТД» ОСОБА_12 від 20.03.2020, рішення № 2 засновника ТОВ «ПРОМ-ДИЗАЙН ЛТД» ОСОБА_12 від 07.10.2020, рішення № 2 засновника ТОВ «ПРОМ-ДИЗАЙН ЛТД» ОСОБА_12 від 29.05.2020, опис наданих державному реєстратору документів ТОВ «ПРОМ-ДИЗАЙН ЛТД» від 09.10.2020, наказу № 1 засновника ТОВ «ПРОМ-ДИЗАЙН ЛТД» ОСОБА_12 від 23.03.2020, виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-піприємців № 43575870, витягу по ТОВ «ПРОМ-ДИЗАЙН ЛТД», модельного статуту без дати, клаптик паперу з чорновими записами а саме написом «ТЕХПОБУТ 5чел», та клаптик паперу з чорновими записами, а саме написом «Пром дизайн »; за адресою: АДРЕСА_3 у ОСОБА_6 , а саме: відповідь з військомату директору ТОВ «Руяна» на 1 арк.; наказ № 01/10/18/2 від 01.10.2018 на 1 арк; довіреність 2210/1 від 22.10.2018 на 1 арк; платіжне доручення № 32 на 1 арк; протоколи № 01-08/10/18 від 08.10.2018 на 2 арк; платіжне доручення № 2079 на 1 арк; акт надання послуг № 30 від 07.03.2018 на 2 арк; договір № 48 від 01.07.2018 на 1 арк; копія договору оренди від 24.05.2018 на 2 арк; накладна «ИСТА» на 1 арк; накладна № 506 від 15.11.2018 на 1 арк; відомість на виплату № 11 від червня 2018 на 1 арк; відомість на виплату № 20 від листопада 2018 на 1 арк; ТТН № 1511/1 на 3 арк; Накладна № 1511/1 на 2 арк; 3 накладні до договору № 18/3 на 3 арк; 2 ТТН № 2908/1 на 2 арк; 2 накладні №2908/1 на 2 арк; акт прийому-передачі № 3 від 30.05.2018 на 1 арк; копія сертифікату відповідності на 1 арк; Акт прийму-передачі № 2 від 30.05.2018 на 2 арк; Акт прийому-передачі № 1 від 30.05.2018 на 1 арк; Акти виконаних послуг на 6 арк; 2 ТТН № 190601 на 2 арк; Накладна № 0000-000002 на 1 арк; Акти прийняття здачі на 5 арк; накладні за №№ 0000-000023, 0000-000022, 0000-000021, 0000-000019, 0000-000020 на 7 арк; 16 аркушів формату А4 на яких мається відтичк печатки синього кольору «Ельтан»; 3 запити до віськомату № 3105/18-1 від 31.05.2018 на 3 арк; 3 ТТН № 1008/2 від 10.08.2018 на 3 арк; 3 ТТН № 0308/1 від 03.08.2018 на 3 арк; 3 ТТН № 1008/1 від 10.08.2018 на 3 арк; Запит №02/07-1 від 02.07.2018 на 1 арк; 2 накладні № 0106 від 01.06.2018 на 2 арк; 2 ТТН № 0106 від 01.06.2018 на 2 арк; Акт приймання передачі від 30.05.2018 на 1 арк; Копія сертифікату відповідності серії ВГ від 22.08.2017 на 1 арк.; за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: у ОСОБА_7 , а саме: ноутбук Sony model SVF15A29V ( білого кольору ); мобільний телефон Mi Note 10 Lite ІМЕІ: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з двома сім картами та номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; за адресою: АДРЕСА_5 у ОСОБА_8 , а саме: документ на 1 аркуші «Фінансова звітність ТОВ «Руяна»; мобільний телефон «SAMSUNG» у корпусі золотого кольору з силіконовим чохлом, IMEI: НОМЕР_8 ; IMEI: НОМЕР_9 ; з sim картами: НОМЕР_10 та НОМЕР_11 ; за адресою: АДРЕСА_6 у ОСОБА_4 , а саме: 11 аркушів (формату А-4) рукописного тексту виконані ОСОБА_4 ; договір поставки ЗАТ28032019/2п-к від 28.03.2019 на 4-х арк..; контракт №09/010/19-1 від 09.10.2019 з додатками на 16 арк.; Контракт №28/12/18-1 від 23.05.2019 на 9 арк.; Контракт №53FB-1 від 22.07.2020 на 7 арк.; Договір №0064СВ від 16.10.2019 на 14 арк.; Комерційна пропозиція від 30.07.2015 на 1 арк.; Договір відповідального зберігання №1511/19-ВЗ від 15.11.2019 на 4-х арк.; Комерційна пропозиція ТОВ «РУЯНА» від 25.02.2019 на 1 арк.; Акт огляду оренди об`єкта від 17.11.2019 на 2-х арк.; платіжне доручення «MIL TREIDE FZE» №53FB від 15.09.2020 на 1 арк.; платіжне доручення «MIL TREIDE FZE» №53FB від 17.09.2020 на 1 арк.; ТТН бланки не заповнені з печаткою СТ ТОВ «ГАВРИЛЮК» та підписом ОСОБА_13 за грудень 2020 у 2-х прим.; блокнот з надписом «Тайм ту Релакс» з чорновими записами ОСОБА_4 на 124 арк.; блокнот чорного кольору з чорновими записами ОСОБА_4 на 61 арк.; Блокнот коричневого кольору з надписом «Щоденник» на 146 арк.; Чекова книжка ФОП ОСОБА_14 ПАТ «ФІДОБАНК»; пристрій зовні схожий на пістолет №ME38P виробництва Італії з магазином який споряджений 2-ма набоями; Печатка ПП «ЕЛЬТАН»; печатка ПП «ЕЛЬТАН» для документів; Печатка ФОП ОСОБА_14 ; печатка «BORJGALI» LTD GEORGIA 445515121; Ноутбук «LENOVO» s226VINGR1109VZ.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000290 від 25.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України за участю спеціаліста зняти інформацію з вилученої комп`ютерної техніки та периферійних пристроїв, ноутбуків, терміналів мобільного зв`язку з наявними всередині сім-картками, після чого передати вказані предмети на відповідальне зберігання власникам майна.
Попередити власників майно про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Місцем зберігання вилученого майна визначити СУ ГУ НП в Харківській області майора. згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя -