Справа №297/2640/21
УХВАЛА
про арешт майна
01 листопада 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 22 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Начальник СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 22 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - транспортного засобу марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер Угорської Республіки НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є SZTEC KORNELIA, 4967 CSAHOLC DANKO UTCA, 4, який транспортовано на спеціальний майданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 22 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, 21.10.2021 о 13:52 год. до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер Угорської Республіки НОМЕР_1 , виїжджаючи з вул. Сентфелд на головну автомобільну дорогу вул. Мужайська, що в м. Берегове (в напрямку центра міста), поблизу будинку №97 проявила неуважність, та неврахувавши дорожню обстановку здійснила наїзд на пішохода гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 , в результаті чого остання отримала імпресійний перелом великогомілкової та малогомілкової кістки зліва.

21.10.2021 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, який проводився на перехресті вулиць Сентфелд та Мужайська, що в м. Берегове, поблизу будинку №97, слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області було вилучено автомобіль марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер Угорської Республіки НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_8 , 4967 CSAHOLC DANKO UTCA, 4. Вказаний автомобіль транспортовано на спеціальний майданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Берегове, вул. Сільвая, 4.

Вказаний транспортний засіб має пошкодження та є засобом вчинення дорожньо-транспортної пригоди, у ході якої ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді імпресійного перелому великогомілкової та малогомілкової кістки зліва, а відтак, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Постановою слідчого від 22.10.2021 транспортний засіб марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер Угорської Республіки НОМЕР_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
В даному випадку, метою накладення арешту є збереження речового доказу - транспортного засобу марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер Угорської Республіки НОМЕР_1 .

Підставою для накладення арешту на вказаний транспортний засіб є те, такий є засобом вчинення кримінального правопорушення.
У зв`язку із наведеним у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність вжити заходи забезпечення у вигляді арешту вказаного майна, з метою можливості проведення відповідних автотехнічних експертиз щодо технічного стану автомобіля, комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, для проведення яких необхідно зберегти речовий доказ з ознаками пошкодження, які виникли у наслідок дорожньо-транспортної пригоди, шляхом унеможливлення розпоряджатися власником (володільцем/користувачем) вказаним транспортним засобом.

А тому, начальник СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 просить, з метою збереження речового доказу, накласти арешт на вищевказаний транспортний засіб.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав частково з підстав, зазначених в клопотанні, просив накласти арешт на вказаний транспотний засіб, шляхом заборони розпоряджатися ним, без права вчинення будь-яких дій щодо відчуження та відновлювального ремонту автомобіля. Крім того, зазначив, що метою даного арешту є можливість проведення відповідних автотехнічних експертиз щодо технічного стану автомобіля, а також комплексної судової транспортно-трасологічної експертизи, для проведення яких необхідно зберегти речовий доказ з ознаками пошкодження, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Просив уточнене клопотання задоволити.

НачальникСВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив клопотання про арешт майна розглянути без його участі. Таке підтримує, просив його задоволити (а.с. 30).

Захисник ОСОБА_4 та власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення уточненого клопотання.

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовуються його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, 22 жовтня 2021 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000398 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 5).

Згідно витягу з ЄРДР №0000398, 21 жовтня 2021 року в чергову частину Берегівського РВП надійшло повідомлення про те, що автомобілем швидкої допомоги з м. Берегова доставлено ОСОБА_7 з діагнозом імпресійний перелом великогомілкової кістки зліва, перелом малогомілкової кістки зліва, яка отримала травми в результаті ДТП (а.с. 5).

Як встановлено з матеріалів клопотання, 21.10.2021 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, який проводився на перехресті вулиць Сентфелд та Мужайська, що в м. Берегове, поблизу будинку №97, слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області було вилучено автомобіль марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер Угорської Республіки НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється SZTEC KORNELIA, 4967 CSAHOLC DANKO UTCA, 4. Вказаний автомобіль транспортовано на спеціальний майданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Берегове, вул. Сільвая, 4, що підтверджується копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21 жовтня 2021 року (а.с. 6-14, 16-17).

Постановою начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 22 жовтня 2021 року, вищевказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 22 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 18-19).

Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно абз. 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Тобто, заборона обмеження права володіння, кристування та розпорядження майном може бути застосована лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Відповідно до ст. 41 КПК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи вищенаведене, та вимоги розумності та співмірності обмеження права власності, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речового доказу, уточнене клопотання задоволити.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне, у разі виникнення необхідності проведення в ході досудового розслідування даного кримінального провадження будь-яких слідчих дій з використанням вказаного транспортного засобу та проведення експертиз, зобов`язати ОСОБА_5 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер Угорської Республіки НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Уточнене клопотання начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 22 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задоволити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Skoda Fabia» реєстраційний номер Угорської Республіки НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 , шляхом заборони розпоряджатися ним, без права вчинення будь-яких дій щодо відчуження та відновлювального ремонту.
Зобов`язати ОСОБА_5 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки «Skoda Fabia» реєстраційний номер Угорської Республіки НОМЕР_1 у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 22 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1