overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ТОВ «ДОБРО ЛОГІСТІК» в особі директора ОСОБА_5 від 26.07.2021, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 20.10.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який представляє інтереси ТОВ «ДОБРО ЛОГІСТІК» задовольнити.
Зобов`язати посадову особу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР, за заявою ТОВ «ДОБРО ЛОГІСТІК», в особі директора ОСОБА_5 від 26.07.2021, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.
Зобов`язати слідчого, який провадитиме досудове розслідування кримінального провадження, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №479/851/21
Провадження №1-кп/479/80/21
У Х В А Л А
19 жовтня 2021 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2021 року за №0000090, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановила:

28 вересня 2021 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2021 року за №0000090, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, складений 24 вересня 2021 року слідчим СВ ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , затверджений прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 24 вересня 2021 року.
До обвинувального акту, згідно положень ст.291 КПК України, додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2021 року за №0000090, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 02 грудня 2021 року о 14.00 годині в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області, за адресою: Миколаївська область смтКриве Озеро вул.Шевченка, 1А.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 577/4732/21
Провадження № 1-в/577/197/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" жовтня 2021 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника фінансового управління Конотопської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа по справі №1-кп/577/61/15 від 02.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2021 року до Конотопського міськрайонного суду надійшла заява начальника фінансового управління Конотопської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа по справі №1-кп/577/61/15 виданого 14.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 витрат на стаціонарне лікування в сумі 1764,00 грн. та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання представник фінансового управління Конотопської міської ради не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі , заяву підтримує в повному обсязі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про день, час та місце повідомлені належним чином, що не є перешкодою у розгляді заяви.

Вивчивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що заява начальника фінансового управління Конотопської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа по справі №1-кп/577/61/15 від 14.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 витрат на стаціонарне лікування в сумі 1764,00 грн. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 535КПК Україниу разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з положеннями ч.2ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження`стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи, те що оригінал виконавчого листа втрачено, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа у справі №1-кп/577/61/15 по обвинуваченню ОСОБА_3 та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», п.17.4 Перехідних положень ЦПК України ст.ст. 535, 537, 539КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника фінансового управління Конотопської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа по справі №1-кп/577/61/15 від 14.05.2015 року задовольнити.

Видати фінансовому управлінню Конотопської міської ради дублікат виконавчого листа виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області по справі №577/578/15к провадження 1-кп/577/61/15 про стягнення з ОСОБА_3 витрат на стаціонарне лікування в сумі 1764,00 грн. та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №666/51/16-к
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

14.09.2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку тримання під вартою,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину).

Керуючись ст.ст.176-178, 194, 199, 331, 369, 372, ч.2 ст.376, абз.5 п.20-5 Перехідних положень КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, до 11 листопада 2021 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів, з дати прийняття попередньої ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «16» вересня 2021 року о 12 годині 05 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №751/7526/21
Провадження №1-кс/751/2279/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга на бездіяльність на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про злочин від 03.09.2021 року та клопотання про поновлення процесуального строку.

Вказана скарга підсудна слідчому судді Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст.214 КПК України прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи наявність клопотання заявника ОСОБА_2 , слідчий суддя з огляду на завдання кримінального провадження, визначенні ст.2 КПК України, вважає за необхідне поновити процесуальний строк для оскарження дій прокурора у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити в порядку ч.1 ст.214 КПК України.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про злочин від 03.09.2021 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова на 14 год. 20 хв. 19.10.2021 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, та уповноважену особу Чернігівської обласної прокуратури.

Ухвала слідчого судді в частині поновлення процесуального строку на оскарження може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 130/2452/19
Провадження №11-кп/801/1285/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 жовтня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000517 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01.09.2021 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01.09.2021, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01.09.2021 відносно ОСОБА_3 .

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк до 19.11.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8768/21 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/822/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: заміна покарання більш м`яким
У Х В А Л А
іменем України
19 жовтня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 червня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочубеївка, Високопільського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

засудженого 10.07.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 140 годин громадських робітта 28.09.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч.2 ст.186, ч.1,4 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.72 КК України зарахувано в строк покарання частково відбуте покарання за вироком від 10.07.2018, а саме 28 годин громадських робіт, що складають відповідно 4 дні позбавлення волі.
Початок строку: 06.04.2019 року, кінець строку: 02.04.2023 року.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 червня 2021 року про відмову в задоволенні його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 10 хвил. 20.10.2021 року.

Судді:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1464/20
провадження № 1-в/650/36/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
щодо виправлення описки

19 жовтня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., за участю: секретаря Турчик Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка питання про виправлення описки в ухвалі суду,

встановив:
04 жовтня 2021 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області ухвалено рішення у формі ухвали, якою звільнено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком від 22 вересня 2019 року Великоолександрівського районного суду Херсонської області за частиною першою ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Встановлено, що у вищевказаній ухвалі допущено описку, а саме при написанні дати вироку замість вірного 22 вересня 2020 року, що відповідає матеріалам справи було помилково зазначено 22 вересня 2019 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень. Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок. Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Зважаючи на викладене та приймаючи до уваги загальні засади кримінального судочинства суд дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлення в допущеній описці, оскільки це не призведе до погіршання становища сторін та сприятиме виконанню ухвали суду у відповідності до вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КПК України, суд
постановив:
Виправити в ухвалі Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2021 року допущену описку - текст «22 вересня 2019 року» викласти в наступній редакції: «22 вересня 2020 року».
В іншій частині зміст ухвали залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: О.О. Сікора
Справа 749/825/21
Номер провадження 1-кп/749/90/21
У Х В А Л А
20 жовтня 2021 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000166 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тихоновичі Щорського району Чернігівської області, зареєстрованого за фактично проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор Корюківської окружної прокуратури, обвинувачений, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , інші учасники кримінального провадження: потерпілий товариство з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» -

В С Т А Н О В И В:

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000166 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відсутнє.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000166 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, на 01 листопада 2021 року о 15 годині 35 хвилин у приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинувачену, захисника.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/3080/21
Провадження №1-кп/0274/707/21
УХВАЛА

"20" жовтня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердичеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 15.02.2018 року щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч. 2 ст. 200, ч.3 ст. 27 ч. 2 ст. 209, ч.3 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст. 27 ч. 2 ст. 200, ч.3 ст. 27 ч. 2 ст. 209, ч.3 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, який повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його присутності, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 .
Доставити обвинуваченого в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 03 листопада 2021 року о 11:00 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Дніпровському районному управлінню поліції ГУНП в Дніпропетровській області, направивши примірник ухвали.

Суддя ОСОБА_1