Справа № 204/487/22
Провадження № 1-кс/204/151/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 щодо не розгляду скарги, -
ВСТАНОВИВ:

25 січня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду скарги.
Скаржник у судове засідання не з`явився, але від його адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про закриття провадження, у зв`язку з тим, що керівник Західної окружної прокуратури м. Дніпра надав відповідь на його скаргу щодо порушення строків досудового розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, 17 грудня 2021 року ОСОБА_3 , у порядку ст. 303 КПК України, звернувся до керівника Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 з шістнадцятою скаргою на недотримання розумних строків, в рамках кримінального провадження № 0002499.

Частиною 1 статті 303 КПК України, встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зі змісту скарги ОСОБА_3 вбачається, що він оскаржує бездіяльність керівника Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 щодо не розгляду скарги.
Проте, у судовому засіданні встановлено, що шістнадцяту скаргу ОСОБА_3 від 17 грудня 2021 року, було розглянуто та відповідь направлено на адресу заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 щодо не розгляду скарги закрити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1