У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі :
головуючого судді судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 25.02.2021 р., за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рівне, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. ч. 1, 3 ст. 301 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До провадження Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором ОСОБА_10 16.07.2021 р., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 25.02.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. ч. 1, 3 ст. 301 КК України.
На підставі розпорядження в. о. керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва від 26.10.2021 р. за № 1655 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2021 р. дане кримінальне провадження було передано новому складу суду.
Оскілки раніше згідно із ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 22.07.2021 р. по даній справі було призначено підготовче судове засідання, новим складом суду була визначена нова дата слухання справи.

Прокурор ОСОБА_3 під час проведення підготовчого судового засідання вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. ч. 1, 3 ст. 301 КК України, у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд здійснювати суддею одноособово. Зазначив, що обвинувальний акт підсудний Солом`янському районному суду м. Києва, підстави для його повернення прокурору, так як і підстави для закриття кримінального провадження відсутні, просив проводити судовий розгляд за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його захисників.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 подав до суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, мотивоване тим, що в обвинувальному акті, складеному відносно ОСОБА_7 , в формулюванні обвинувачення не зазначено обов`язкових обставин, що підлягають доказуванню, таких, як мотив та мета вчинення кримінального злочину. Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_9 підтримали клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту. Обвинувачений ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 зазначили, що у випадку відхилення судом клопотання про повернення обвинувального акту, вони просять розглядати кримінальне провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Зауважили, що не заперечуватимуть проти закритого судового розгляду в частині дослідження обставин, які стосуватимуться пред`явленого обвинувачення за ч. 1, 3 ст. 301 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, просила відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту, зазначила, що нею подано позов до обвинуваченого про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, який просить прийняти до спільного розгляду із обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 . Зазначила, що просить розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, просив відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту. Зазначив, що потерпілою ОСОБА_5 подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, який просить розглядати разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні. Зазначив, що просить розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У підготовче судове засідання не прибув потерпілий ОСОБА_11 , будучи повідомлений належним чином про місце, день та час судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи вимоги ст. 325 КПК України, відповідно до якої, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду, суд вважає за можливе у відсутність потерпілого ОСОБА_11 провести підготовче судове засідання.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. ч. 1, 3 ст. 301 КК України, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору, дослідивши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. 291 КПК України, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. п. 3, 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, серед інших, такі рішення: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Згідно з ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідають вимогам цього Кодексу.

Статтею 291 КПК України визначені вимоги до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Так, відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. ч. 1, 3 ст. 301 КК України, на його відповідність вимогам ст. 291 КПК України, суд приходить до висновку, що затверджений 16.07.2021 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю і координації діяльності правоохоронних органів Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 , обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Оскільки формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладається в обвинувальному акті стороною обвинувачення, то в цій частині обвинувального акта викладається позиція сторони обвинувачення у такому виді, як це вважає за правильне прокурор. Доводи захисника ОСОБА_8 про те, що в обвинувальному акті неконкретизовано обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_7 , суд не приймає до уваги, оскільки формулювання обвинувачення викладено в обвинувальному акті так, як це вважав за необхідне прокурор.

Згідно із ч. 3 ст. 314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України, та чи не містить він положення, що суперечать одне одному.

Водночас обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акта та пред`явленого особі обвинувачення, є предметом розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по суті.

Таким чином, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню.

Судом на виконання вимог ч. 4 ст. 315 КПК України обвинуваченому ОСОБА_7 було роз`яснено його право заявити суду клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.
Із врахуванням позиції обвинуваченого ОСОБА_7 , який повідомив суд, що ним не буде заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів, та просив суд здійснювати розгляд кримінального провадження судом одноособово, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт за підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом міста Києва суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисників обвинуваченого, потерпілих.

Перешкод для призначення судового розгляду судом не встановлено, підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, як і підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Також, суд зазначає, що статтею 27 КПК України гарантовано право на гласність і відкритість судового провадження та повне фіксування технічними засобами судового засідання і процесуальних дій, відповідно до норм якої кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито.

Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: якщо обвинуваченим є неповнолітній; розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Тобто, частиною 2 ст. 27 КПК України передбачено право, а не обов`язок суду прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, залежно від характеру пред`явленого особі обвинувачення, суб`єкту обвинуваченого та особливостей самого кримінального провадження.

Із врахуванням думок учасників кримінального провадження, які просили розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні, стадії кримінального провадження, на даному етапі судового провадження, суд вважає за можливе прийняти рішення про відкритий судовий розгляд.

Водночас, суд звертає увагу учасників кримінального провадження на те, що залежно від обставин справи та доказів, які підлягатимуть дослідженню судом під час розгляду кримінального провадження по суті, та будуть подані до суду учасниками кримінального провадження, на виконання вимог ч. 2 ст. 27 КПК України, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні протягом окремої частини судового провадження.

Стосовно цивільних позовів, заявлених потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_7 , суд зазначає наступне.
За змістом ч. ч. 1, 5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Таким чином, суд вважає за можливе прийняти до спільного судового розгляду разом із обвинувальним актом вищевказані цивільні позови, та розглядати позову у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 127, 128, 291, 314, 315, 316, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору, - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, затвердженого 16.07.2021 р. прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 25.02.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. ч. 1, 3 ст. 301 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 на 17 січня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Прийняти до спільного розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 25.02.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. ч. 1, 3 ст. 301 КК України, цивільний позов, поданий потерпілою ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.
Визнати потерпілу ОСОБА_4 цивільним позивачем за даним позовом, а обвинуваченого ОСОБА_7 , - визнати цивільним відповідачем за даним позовом.

Вручити обвинуваченому ОСОБА_7 примірник позовної заяви потерпілої ОСОБА_4 з додатками.

Прийняти до спільного розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 25.02.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. ч. 1, 3 ст. 301 КК України, цивільний позов, поданий потерпілою ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.
Визнати потерпілу ОСОБА_5 цивільним позивачем за даним позовом, а обвинуваченого ОСОБА_7 , - визнати цивільним відповідачем за даним позовом.

Вручити обвинуваченому ОСОБА_7 примірник позовної заяви потерпілої ОСОБА_5 .

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати /вручити/ учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою https://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_11 , представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яке буде прийнято судом по суті розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1