У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2022 Справа №607/2575/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, клопотання слідчого слідчого відділу Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000243 від 10 лютого 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.342 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2022 року слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000243 від 10 лютого 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.342 КК України, про накладення арешту на речі, вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: металевий предмет візуально схожий на пістолет, який упаковано в сейфпакет № НОМЕР_1 , металевий предмет візуально схожий на магазин від пістолету, який упаковано в сейфпакет №KIV 2132530, газовий балончик «KO FOG» чорного кольору, який упаковано в сейфпакет №KIV 2117934, предмет схожий на патрон, який упаковано в сейфпакет №KIV 2132552, два предмети схожі на патрони, які упаковано в сейфпакет № НОМЕР_2 , предмет схожий на кулю, який упаковано в сейфпакет №KIV 2132531; а також на речі, вилучені під час затримання ОСОБА_5 , в порядку ст.208 КПК України, а саме: мобільний телефон торгової марки «Редмі» в корпусі зеленого кольору, мобільний телефон торгової марки «Нокіа» в корпусі синього кольору, які поміщено у сейфпакет INZ 1029791.

Подане клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2022 року в чергову частину Тернопільського РУП надійшов рапорт ст. о/у ВКП Тернопільського РУП про те, що в АДРЕСА_1 по місцю свого проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно зберігав пістолет «Браунінг 855629», калібру 6,5, один магазин до нього, три патрони, дві гільзи, одну кулю та перцевий балончик.

За даним фактом 10 лютого 2022 року СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Окрім цього, 10.02.2022 року в чергову частину Тернопільського РУП надійшов рапорт інспектора УПП в Тернопільській області ОСОБА_7 про те, що 10.02.2022 р. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по місцю свого проживання, вчинив активну фізичну протидію виконанню працівниками поліції своїх службових обов`язків, чим вчинив опір працівникам поліції.

За даним фактом 10 лютого 2022 року СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України.

11.02.2022 р. матеріали кримінальних проваджень №0000243 та №0000244 об`єднано в одне провадження, якому присвоєно єдиний №0000243.

Під час проведення огляду місця події житлової квартири АДРЕСА_3 , який проведений в період з 20 год. 50 хв. 10 лютого 2022 року по 22 год. 00 хв. 10 лютого 2022 року, виявлено та вилучено: металевий предмет візуально схожий на пістолет, який упаковано в сейфпакет № НОМЕР_1 , металевий предмет візуально схожий на магазин від пістолету, який упаковано в сейфпакет №KIV 2132530, газовий балончик «KO FOG» чорного кольору, який упаковано в сейфпакет №KIV 2117934, предмет схожий на патрон, який упаковано в сейфпакет № НОМЕР_3 , два предмети схожі на патрони, які упаковано в сейфпакет № НОМЕР_2 , предмет схожий на кулю, який упаковано в сейфпакет №KIV 2132531.

Окрім цього 10.02.2022 року під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України було вилучено: мобільний телефон торгової марки «Редмі» в корпусі зеленого кольору, мобільний телефон торгової марки «Нокіа» в корпусі синього кольору, які поміщено у сейфпакет INZ 1029791.

Посилаючись на те, що речі, вилучені 10 лютого 2022 року під час проведення огляду місця події за адресою: вул.15 квітня 1/237 в м. Тернопол, а також речі, вилучені 10 лютого 2022 року під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України, мають значення під час розслідування даного кримінального провадження, самостійно або в сукупності із іншими доказами мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, оскільки зазначені речі є речовими доказами, зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, слідчий у клопотанні, з посиланням на положення п.1 ч.2 ст.170 КПК України, ставить питання про накладення арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили задовольнити.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, власник майна підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. При з`ясуванні слідчим суддею питання щодо можливості розгляду даного клопотання у відсутності власника майна ОСОБА_5 , захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 зазначила, що вважає за можливе проводити розгляд клопотання про арешт майна у відсутності її підзахисного, при цьому повідомила, що вона узгодила із підозрюваним ОСОБА_5 позицію щодо поданого клопотання, при цьому зазначила, що матеріалами клопотання не доведено необхідність в накладенні арешту на вказані у клопотанні мобільні телефони, адже вони не мають жодного доказового значення в кримінальному провадженні, щодо накладення арешту на інші речі, зазначені в клопотанні, не заперечила.
З урахуванням вимог ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання про арешт майна у відсутності власника майна -підозрюваного ОСОБА_5 , з участю його захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого та думку захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000243 від 10 лютого 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.342 КК України.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0000243 від 10.02.2022 року, протоколом огляду місця події від 10.02.2022 р., протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 від 10.02.2022 р., іншими долученими до клопотання матеріалами.

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на речі, вилучені під час огляду місця події за адресою: вул.15 квітня 1/237 в м. Тернополі, та під час затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 10 лютого 2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000243 від 10.02.2022 року металевий предмет візуально схожий на пістолет, який упаковано в сейфпакет № НОМЕР_1 , металевий предмет візуально схожий на магазин від пістолету, який упаковано в сейфпакет №KIV 2132530, газовий балончик «KO FOG» чорного кольору, який упаковано в сейфпакет №KIV 2117934, предмет схожий на патрон, який упаковано в сейфпакет №KIV 2132552, два предмети схожі на патрони, які упаковано в сейфпакет №KIV 2132529, предмет схожий на кулю, який упаковано в сейфпакет № НОМЕР_4 , а також вирішено питання про місце їх зберігання.

Крім того постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 10 лютого 2022 року мобільний телефон торгової марки «Редмі» в корпусі зеленого кольору, мобільний телефон торгової марки «Нокіа» в корпусі синього кольору, які поміщено у сейфпакет INZ 1029791, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000243 від 10 лютого 2022 року, вирішено питання про місце їх зберігання.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування у даному кримінальному провадженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч.1 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що вилучені 10 лютого 2022 року під час огляду місця події за адресою: вул.15 квітня 1/237 в м. Тернополі, речі, а саме: металевий предмет візуально схожий на пістолет, металевий предмет візуально схожий на магазин від пістолету, газовий балончик «KO FOG» чорного кольору, предмет схожий на патрон, два предмети схожі на патрони, предмет схожий на кулю, а також вилучені 10 лютого 2022 року під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України мобільний телефон торгової марки «Редмі» в корпусі зеленого кольору, мобільний телефон торгової марки «Нокіа» в корпусі синього кольору належать до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даних речей, на такі слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені арешту на такі з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

При цьому при прийнятті рішення слідчим суддею враховано заперечення захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 щодо накладення арешту на вилучені під час затримання ОСОБА_5 мобільні телефони, проте зважаючи на те, що зазначені мобільні телефони мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення їх дослідження в подальшому, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність накладення на них арешту.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на вилучені 10 лютого 2022 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 та під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України, речі відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження, з огляду на те, що вказані речі можуть бути використані як докази для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучені 10 лютого 2022 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме: металевий предмет візуально схожий на пістолет, металевий предмет візуально схожий на магазин від пістолету, газовий балончик «KO FOG» чорного кольору, предмет схожий на патрон, два предмети схожі на патрони, предмет схожий на кулю, а також на вилучені 10 лютого 2022 року під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України, речі, а саме: мобільний телефон торгової марки «Редмі» в корпусі зеленого кольору, мобільний телефон торгової марки «Нокіа» в корпусі синього кольору.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000243 від 10 лютого 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.342 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 речі, а саме: металевий предмет візуально схожий на пістолет, який упаковано в сей пакет №KIV 2132548, металевий предмет візуально схожий на магазин від пістолету, який упаковано в сей пакет №KIV 2132530, газовий балончик «KO FOG» чорного кольору, який упаковано в сей пакет №KIV 2117934, предмет схожий на патрон, який упаковано в сей пакет №KIV 2132552, два предмети схожі на патрони, які упаковано в сей пакет №KIV 2132529, предмет схожий на кулю, який упаковано в сей пакет №KIV 2132531.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені під час затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 речі, а саме: мобільний телефон торгової марки «Редмі» в корпусі зеленого кольору, мобільний телефон торгової марки «Нокіа» в корпусі синього кольору, які поміщено у сейф пакет INZ 1029791

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1