Справа №465/1887/17
Провадження1-кп/465/141/21
УХВАЛА
про призначення судово-психіатричної експертизи
07.09.21 Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

в ході у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002433 від 15 липня 2016 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України

Сторона обвинувачення - прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області

ОСОБА_4

Учасники судового провадження:

Захисник обвинуваченого-

адвокат ОСОБА_5

Потерпіла: ОСОБА_6

Представник потерпілої -

ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0002433 від 15 липня 2016 року, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 15.07.2016 року, близько 00:45 год., перебуваючи на вул. Кульпарківській, 35 у м. Львові, ідучи по вказаній вулиці поблизу «Кардіологічного центру» помітив невідому особу жіночої статті, а саме ОСОБА_6 , яка сиділа на одному із зрізаних дерев поблизу «Кардіологічного центру» та розмовляла по мобільному телефону. Пройшовши повз вказану жінку декілька метрів ОСОБА_8 зупинився оскільки у нього в цей момент виник умисел незаконно та відкрито заволодіти її мобільним телефоном. З цією метою він оглянувся щоб пересвідчитись що за ним ніхто не спостерігає, після чого розвернувся і підійшов до потерпілої з-заді щоб вона його не змогла помітити, наблизившись до неї він своєю правою рукою шляхом ривка вирвав з її лівої руки мобільний телефон марки «MEIZU M2» вартістю 2999 грн., після чого почав бігти по вул. Кульпарківській в сторону ТРЦ «Скриня» з метою сховатись від ОСОБА_6 . Проте, потерпіла зрозумівши що у неї викрали мобільний телефон розпочала бігти за обвинуваченим ОСОБА_3 та намагалась наздогнати його, однак зрозумівши що їй це не вдасться, зупинилась і повернулась на місце вчинення злочину.

Слідчий та прокурор, вважають, що встановлено достатність підстав для обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежу), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 KК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, оскільки стороною захисту у судовому засіданні 30.06.2021 було подано документи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебував з 02.10.2020 до 26.10.2020 у Комунальному некомерційному підприємстві Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня». Відтак на даний час в межах судового розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність y проведенні судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_3 з метою визначення його психічного стану.

Така необхідність викликана результатами дослідження матеріалів судового провадження за якими у суду виник сумнів щодо осудності чи обмеженої осудності підсудного.

У судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 просила клопотання прокурора задовольнити.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти клопотання прокурора про призначення йому амбулаторної судово-психіатричної експертизи, просив таке задовольнити.

У судове чергове засідання захисник обвинуваченого- адвокат ОСОБА_5 не прибив, подав до суду клопотання про відкладення судового засідання, яке мотивує станом здоровя.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За приписами п.3 ч.2 ст.242 КПК України, експертиза призначається для визначення психічного стану підозрюваного (обвинуваченого) за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Заслухавши думку учасників судового процесу, у тому числі й думку зхахисника висловлену у попередніх судових засіданнях, суд дійшов висновку про доцільність призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002433 від 15 липня 2016 рокупроведення якої доручити експертам КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», що знаходиться за адресою: вул. Кульпарківська, 95, м. Львів, 79021.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314, 316, 332, 509 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002433 від 15 липня 2016 року, амбулаторну судово-психіатричну експертизу обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», що знаходиться за адресою: вул. Кульпарківська, 95, м. Львів, 79021.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-чи страждав ОСОБА_3 у період вчинення кримінального правопорушення (15.07.2016) будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством, іншим хворобливим станом психіки, якими саме?

-якщо так, то чи не позбавляли вони здатності ОСОБА_3 у період вчинення кримінального правопорушення усвідомлювати свої дії і (або) керувати ними, в якій мірі?

-чи страждає ОСОБА_3 на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством, iншим хворобливим станом психіки, якими саме?

-якщо так, то чи не позбавляють вони здатності ОСОБА_3 усвідомлювати свої дії і (або) керувати ними, в якій мірі?

-якщо ОСОБА_8 страждав в період вчинення кримінального правопорушення і (або) страждає на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством, iншим хворобливим станом психіки, то чи потребує він застосування примусових заходів медичного характеру, яких саме?

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися у КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», що знаходиться за адресою: вул. Кульпарківська, 95, м. Львів, 79021, для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Проведення експертизи здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом МЮ України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу МЮ України №1950/5 від 26.12.2012 р.).

Об`єктом експертного дослідження визначити психічний стан обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надавши експертам матеріали кримінального провадження № 0002433 від 15 липня 2016 року (судове провадження 1 - КП/465/609/18.
Контроль виконання ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9