У Х В А Л А
Іменем України
27 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001052 від 04.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала Вінницького міського суду про внесення відомостей в ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про те, що невідомі особи підробили підпис ОСОБА_7 .

Під час проведення досудового розслідування було допитано в якості свідків, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час чого було встановлено що ОСОБА_7 було допитано в рамках кримінального провадження №0000408 від 27.11.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-3 КК України.

Під час допиту стало відомо що у вказаному кримінальному провадженні розслідується незаконне заволодіння частками інших співвласників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і що в матеріалах справи міститься протоколи загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у яких вирішено питання про обрання директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_10 , внесення змін до Статуту товариства шляхом викладення його у новій редакції та здійснення державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу.

У цих протоколах міститься нібито підпис ОСОБА_7 як представника ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за довіреністю, проте він ніколи не підписував такі протоколи з таким змістом.

Аналогічні відомості, про існування протоколу загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з прийняттям рішення про обрання директора та викладення статуту у новій редакції, викладено в ухвалі слідчого судді від 31.03.2021 р. (№ 127/7835/21) на підставі якого було проведено обшук у одного з довірителів ОСОБА_9 .

В органу досудового розслідування виникла необхідність у огляді матеріалів реєстраційної справи (документів які були подані для проведення державної реєстрації протоколу по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про призначення директором товариства ОСОБА_10 ), а також копії статуту даного товариства, а також документів які були підставою для державної реєстрації; та матеріалів реєстраційної справи (документів які були подані для проведення державної реєстрації протоколу по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про призначення директором товариства ОСОБА_10 ), а аткож копія статуту даного товариства, а також документів які були підставою для державної реєстрації з метою перевірки свідчень які надав ОСОБА_7 .

В подальшому було надано письмовий запит до Державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 з метою отримання вищевказаних копій документів, однак станом на 21.12.2021 відповіді не надійшло.

Враховуючи викладене у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів реєстраційної справи (документів які були подані для проведення державної реєстрації протоколу по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про призначення директором товариства ОСОБА_10 ), а також копії статуту даного товариства, а також документи які були підставою для державної реєстрації; та матеріалів реєстраційної справи (документи які були подані для проведення державної реєстрації протоколу по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про призначення директором товариства ОСОБА_10 ), а також копія статуту даного товариства, а також документи які були підставою для державної реєстрації, а також до скан-копій вищевказаних документів які були внесені в ІС Реєстрі Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного дізнавач звернувся до суду з даним клопотання та просив його задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 27.01.2022 звернувся до суду із заявою, про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно з частиною першою статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001052 від 04.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала Вінницького міського суду про внесення відомостей в ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про те, що невідомі особи підробили підпис ОСОБА_7 .

Під час проведення досудового розслідування було допитано в якості свідків, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час чого було встановлено що ОСОБА_7 було допитано в рамках кримінального провадження №0000408 від 27.11.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-3 КК України.

Під час допиту стало відомо що у вказаному кримінальному провадженні розслідується незаконне заволодіння частками інших співвласників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і що в матеріалах справи міститься протоколи загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у яких вирішено питання про обрання директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_10 , внесення змін до Статуту товариства шляхом викладення його у новій редакції та здійснення державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу.

У цих протоколах міститься нібито підпис ОСОБА_7 як представника ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за довіреністю, проте він ніколи не підписував такі протоколи з таким змістом.

Аналогічні відомості, про існування протоколу загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з прийняттям рішення про обрання директора та викладення статуту у новій редакції, викладено в ухвалі слідчого судді від 31.03.2021 р. (№ 127/7835/21) на підставі якого було проведено обшук у одного з довірителів ОСОБА_9 .

В органу досудового розслідування виникла необхідність у огляді матеріалів реєстраційної справи (документів які були подані для проведення державної реєстрації протоколу по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про призначення директором товариства ОСОБА_10 ), а також копії статуту даного товариства, а також документів які були підставою для державної реєстрації; та матеріалів реєстраційної справи (документів які були подані для проведення державної реєстрації протоколу по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про призначення директором товариства ОСОБА_10 ), а аткож копія статуту даного товариства, а також документів які були підставою для державної реєстрації з метою перевірки свідчень які надав ОСОБА_7 .

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0001052 від 04.11.2021, протоколами допитів свідків від 12.11.2021 та довіреностями №1489 та №1488.

Як зазначив дізнавач у клопотанні у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів реєстраційної справи (документів які були подані для проведення державної реєстрації протоколу по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про призначення директором товариства ОСОБА_10 ), а також копії статуту даного товариства, а також документи які були підставою для державної реєстрації; та матеріалів реєстраційної справи (документи які були подані для проведення державної реєстрації протоколу по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про призначення директором товариства ОСОБА_10 ), а також копія статуту даного товариства, а також документи які були підставою для державної реєстрації, а також до скан-копій вищевказаних документів які були внесені в ІС Реєстрі Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Міністерства юстиції України.

В подальшому, було надано письмовий запит до Державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 з метою отримання вищевказаних копій документів, однак станом на 21.12.2021 відповіді не надійшло, що підтверджується запитом дізнавача від 15.11.2021 №26617/200/2021.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу дізнавачу на тимчасовий доступ документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні Державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , оскільки дізнавачем було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 159 - 164, 309, 310, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.
Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, а саме матеріалів реєстраційної справи (документів які були подані для проведення державної реєстрації протоколу по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про призначення директором товариства ОСОБА_10 ), статуту даного товариства, документів які були підставою для державної реєстрації та матеріалів реєстраційної справи (документів які були подані для проведення державної реєстрації протоколу по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про призначення директором товариства ОСОБА_10 ), статуту даного товариства, документів які були підставою для державної реєстрації, а також до скан-копій вищевказаних документів які були внесені в ІС Реєстрі Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Міністерства юстиції України, які знаходяться в Державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , тобто можливість ознайомитись з оригіналами та вилучити належним чином засвідченні копії вказаних документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя