Справа № 761/2462/22
Провадження № 1-кс/761/1837/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000124 від 21.04.2021 за ч. 2 ст. 359 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого заступником технічного директора ТОВ "КВІРІН", зареєтрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
в с т а н о в и в :
21.01.2022 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000124 від 21.04.2021 за ч. 2 ст. 359 КК України про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000124 від 21.04.2021 за ч. 2 ст. 359 КК України.
За обставин, викладених у клопотанні, в рамках вищезазначеного кримінального провадження, 29.11.2021 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.12.2021 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження) за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із підозрюваним ОСОБА_6 з питань цього кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 27.01.2022, однак у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження не проведено та не завершено ряд процесуальних та слідчих дій, а саме необхідно: здійснити розсекречування результатів негласних слідчих (розшукових) дій, відповідних клопотань та дозволів суду на їх проведення, призначити судові експертизи звукозаписів та портретні експертизи, отримати висновки призначених судових експертиз, допитати підозрюваних з урахуванням розсекречених результатів негласних слідчих (розшукових) дій; у разі встановлення під час проведення слідчих дій інших свідків чи осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, провести їх допит; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких виникне під час досудового розслідування.

У зв`язку з викладеним, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного прокурор просив продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.02.2022, наголошуючи на обґрунтованості підозри та наявності ризиків.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала у повному обсязі та просила слідчого суддю задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри та відсутність ризиків.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 29.11.2021 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.12.2021 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження) за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із підозрюваним ОСОБА_6 з питань цього кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Слід зазначити, що підозра інкримінована ОСОБА_4 обґрунтовується наступними зібраними під час розслідування кримінального провадження доказами: протоколом огляду від 22.04.2021 сторінок Інтернет-ресурсу https://radio-security.com.ua, на якій розміщено телефон ОСОБА_7 ( НОМЕР_1 ) та рекламну пропозицію про можливість придбати серед інших товарів, технічні засоби, зокрема «UNIKA AVR-12» з технічними характеристиками до нього, який дає можливість негласного аудіо-, відеоконтролю та спостереження за особою, річчю або місцем; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої та оперативної закупки від 01.07.2021. Під час проведення вказаної слідчої (розшукової) дії зафіксовано факт збуту, зокрема громадянином ОСОБА_4 громадянину ОСОБА_8 технічного засобу «UNIKA AVR-12»; протоколом добровільної видачі від 19.05.2021, відповідно до якого ОСОБА_8 видав співробітникам Служби безпеки України отриманий від ОСОБА_6 та ОСОБА_4 технічний засіб, до складу якого входить, зокрема: пристрій чорного кольору прямокутної форми, мініатюрний мікрофон сріблястого кольору з кабелем живлення до нього, прямокутний блок з перемикачем «ON-OF» чорного кольору з дротом червоно-чорного кольору, зарядний пристрій чорного кольору з номером G05, дріт чорного кольору, оптичний диск DVD-R з нанесеним від руки написом, зробленим маркером чорного кольору AVR-12 65, паспорт відео/аудіо реєстратор «Уніка AVR-12», комплектуючі; протоколом огляду від 20.05.2021, відповідно до якого ОСОБА_8 добровільно видав співробітникам Служби безпеки України квитанцію АТ «Ощадбанк» № від 20.05.2021, з якої вбачається, що 20.05.2021 ним було здійснено перерахування грошових коштів у сумі 4125 грн. на ім`я ОСОБА_6 ; протоколом огляду від 14.07.2021 вищевказаної квитанції, добровільно виданої ОСОБА_8 20.05.2021, яку він отримав в касі АТ «Ощадбанк» після перерахування грошових коштів в сумі 4125 грн. на ім`я ОСОБА_6 ; протоколом добровільної видачі від 21.05.2021, відповідно до якого ОСОБА_8 видав співробітникам Служби безпеки України експрес-накладну ТОВ «НОВА ПОШТА» № 3552 та поштове відправлення, яке надійшло на його ім`я до поштового відділення № 27 ТОВ «НОВА ПОШТА» в м. Житомирі від ОСОБА_6 ТОВ «КВІРІН» та вміщувало в собі, зокрема мініатюрну конусоподібну відеокамеру МС908 із шнуром для підключення і зарядний пристрій; протоколом огляду від 14.07.2021 вищевказаної експрес-накладної ТОВ «НОВА ПОШТА» № 3552, добровільно виданої 21.05.2021 ОСОБА_8 , яку він отримав у поштовому відділенні № 27 ТОВ «НОВА ПОШТА» в м. Житомирі разом з поштовим відправленням від ОСОБА_6 ТОВ «КВІРІН»; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 21.09.2021, відповідно до якого 19.05.2021 громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_4 здійснили збут технічного засобу «UNIKA AVR-12» громадянину ОСОБА_8 , залученому правоохоронними органами на умовах конфіденційного співробітництва; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.10.2021, який показав про обставини збуту йому громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 спеціального технічного засобу негласного отримання інформації - «UNIKA AVR-12»; висновком експерта від 11.08.2021 № 121/3 про те, що комплекс отримання аудіо-, відеоінформації, який складається з аудіо-, відеореєстратора «UNIKA AVR-12», зовнішнього кабельного мікрофону та телекамери МС908 відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.11.2021 за обставинами збуту ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 фізичним особам спеціального технічного засобу негласного отримання інформації «UNIKA AVR-12»; іншими матеріалами вказаного кримінального провадження, які у своїй сукупності обґрунтовують підозру ОСОБА_4 .
На переконання слідчого судді, даних, що містяться в цих доказах, достатньо для висновку про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у причетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а докази щодо його причетності є вагомими, що виправдовує на даний час застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, необхідність продовження дії обов`язків сторона кримінального провадження обґрунтовує тим, що наявні вагомі докази, які дають підстави для обґрунтованої підозри особи у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим підозрюваний може здійснити дії передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, що дає підстави вважати, що без продовження обов`язків підозрюваний з метою уникнення отримання максимального покарання, може переховуватися від органу досудового розслідування, суду, що у свою чергу унеможливить виконання завдань кримінального провадження, які визначені у ст. 2 КПК України. Крім цього, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Також наявні підстави вважати, що з метою уникнення кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, та з урахуванням того, що він підозрюється у вчиненні злочину з корисливих мотивів, можливо дійти висновку, що у випадку непродовження строку дії покладених на нього обов`язків, наявний ризик щодо можливості вчинення іншого кримінального правопорушення.
За змістом ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 27.01.2022, однак у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження не проведено та не завершено ряд процесуальних та слідчих дій, а саме необхідно: здійснити розсекречування результатів негласних слідчих (розшукових) дій, відповідних клопотань та дозволів суду на їх проведення, призначити судові експертизи звукозаписів та портретні експертизи, отримати висновки призначених судових експертиз, допитати підозрюваних з урахуванням розсекречених результатів негласних слідчих (розшукових) дій; у разі встановлення під час проведення слідчих дій інших свідків чи осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, провести їх допит; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких виникне під час досудового розслідування.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про можливість продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.02.2022.
Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 лютого 2022 року, строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження) за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із підозрюваним ОСОБА_6 з питань цього кримінального провадження;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 28 лютого 2022 року.
Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1