Справа № 351/10/22
Номер провадження №1-кс/351/17/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання уповноваженої особи на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капрала поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 04.01.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капрал поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 04.01.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України звернулася до суду із клопотанням накладення арешту на речовий доказ, а саме:камеру відеоспостереження марки «HIKVISIO» моделі DS-2CE16H1T-IT5

В обгрунтування клопотання зазначено, що до відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області надійшло звернення керуючого справами Заболотівської селищної ради ОСОБА_4 , про те, що невідома особа шляхом вільного доступу із бетонної електроопори, яка розташована по АДРЕСА_1 таємно викрала камеру відеоспостереження, яка перебувала у власності та на балансі Заболотівської селищної ради.

05.01.2022 під час проведення огляду в господарстві розташованому по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено камеру відеоспостереження марки «HIKVISIO», модель DS-2CE16H1T-IT5, яка належала Заболотівській селищній раді.

05.01.2022 вилучена під час проведення огляду місця події камера відеоспостереження марки «HIKVISIO», визнана речовим доказом, оскільки вона підпадає під ознаки ст. 98 КПК України та має значення для кримінального провадження.

У даному випадку, з метою збереження речового доказу, а самекамери відеоспостереження марки «HIKVISIO», моделі DS-2CE16H1T-IT5 виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Уповноважена особа на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків відділення поліції №1 (м. Снятин) подала до суду заяву, якою клопотання підтримала,, просила його задоволити та просила судовий розгляд провести без його участі і не проводити фіксацію судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Погоджене із прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_6 клопотання надійшло до суду 06.01.2022. Строки досудового розслідування ще не закінчились.

Клопотання обгрунтоване та підтверджується наступними доказами: Витягом із ЄРДР №0000006 від 04.01.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, Протоколом огляду місця події від 05.01.2022 та Постановою про визнання речовими доказами від 05.01.2022.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач, окрім іншого, уповноважений проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення (проступку), речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом, а також звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Враховуючи доводи клопотання та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на речовий доказ камеру відеоспостереження марки «HIKVISIO» моделі DS-2CE16H1T-IT5, яку вилучено під час проведення огляду в господарстві розташованому по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже відповідно до ст.98 КПК вище перелічені речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-171, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речовий доказ: камеру відеоспостереження марки «HIKVISIO» моделі DS-2CE16H1T-IT5, яку вилучено під час проведення огляду в господарстві розташованому по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконання ухвали покласти на уповноважену особу на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капрала поліції ОСОБА_3

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_7