Справа № 396/1483/21
Номер провадження 1-кп/383/82/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000262 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Катеринвівка, м. Івдель, Свердловської області Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня, не одруженого, раніше неодноразово судимого, остання судимість:
-14.01.2014 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 8 місяців розбавлення волі, 13.06.2019 року звільненого від відбування покарання умовно-достроково з не відбутою частиною покарання 2 місяці 28 днів. Судимість не знята та не погашена,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2021 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , прибув до свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою попрохати останнього надати йому в борг горілки домашнього виробництва, на що ОСОБА_5 йому відмовив, внаслідок чого, у останніх виник конфлікт у вигляді словесної суперечки.

Не отримавши горілки ОСОБА_4 покинув місце проживання ОСОБА_5 та попрямував до своєї знайомої ОСОБА_6 , з метою взяти в неї ножа, для нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , при цьому не повідомляючи ОСОБА_6 навіщо йому потрібен ніж.

Отримавши ножа, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень повернувся до місця проживання останнього та на ґрунті виниклої сварки з приводу не надання йому горілки в борг наніс один удар ОСОБА_5 принесеним із собою ножем, який тримав в лівій руці, в область нижньої частини живота, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді травми живота: проникаюча рана передньої черевної стінки, рани тонкого кишківника, множинні рани брижі тонкого кишківника, крововилив у черевну порожнину.

Далі, помітивши, що з тіла ОСОБА_5 почала йти кров та він втратив рівновагу, ОСОБА_4 надав допомогу ОСОБА_5 , допоміг йому дійти до ліжка де обмотав рану та усвідомлюючи можливість спричинення тяжких наслідків для здоров`я ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину, рукоятку від ножа залишивши на місці вчинення злочину, через її пошкодження внаслідок удару, а лезо забрав із собою та викинув до кущових насаджень на території подвір`я.

Відповідно до висновку експерта, тілесні ушкодження у ОСОБА_5 утворилися внаслідок травматичного впливу предметом, що володіє колюче-ріжучими властивостями. Тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, визнав повністю та показав про обставини його скоєння відповідно до обвинувачення вказуючи, що щиро розкаюється, попросив вибачення у потерпілого, тому просить врахувати ці обставини та покарати його на рорзсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 09.08.2021 року в вечірній час до нього до дому за адресою: АДРЕСА_1 декілька разів приходив обвинувачений ОСОБА_4 , з яким він був раніше знайомий, з проханням дати йому у борг горілки, але він відмовляв. Коли обвинувачений прийшов втретє, то також просив горілку в борг, він йому знову відмовив, але ОСОБА_4 почав сперечатися та наніс йому удар кухоним ножем в живіт з права, а потім вони почали боротися, щоб уникнути ударів ножем він схопив ножа за лезо та переломив його. Після того, як з рани живота сильно пішла кров і бійку припинили та разом з обвинуваченим перев`язали рану. Потім обвинувачений пішов по перекис водню та так і не повернувся. Зазначив, що він вже самостійно перев`язував собі поранену від леза ножа руку та викликав швидку, та був доправлений до Новоукраїнської лікарні, де йому надали медичну допомогу та оперували. В Новоукраїнській ЦРЛ він проходив лікування на протязі місяця. Вказав, що обвинувачений завдану йому шкоду не відшкодував, просив у нього вибачення, але він його не вибачив, тому просив призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 на розсуд суду.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України підтверджується також письмовими доказами:

-протоколом огляду місця події, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 від 10.08.2021 року з фототаблицями (том 2 а.п. 15-27);

-протоколом огляду місця події, а саме території біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 від 10.08.2021 року з фототаблицями (том 2 а.п. 28-30);

-протоколом огляду місця події, а саме приміщення приймального відділення Новоукраїнської ЦРЛ що знаходиться за адресою: вул. Лікарняний, 1 м. Новоукраїнка Кіровоградської області від 10.08.2021 року з фототаблицями (том 2 а.п. 31-33);

-протоколом огляду місця події, а саме службового кабінету № 38 по АДРЕСА_3 від 10.08.2021 року з фототаблицями (том. 2 а.п. 44-51);

-
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 від 20.10.2021 року (том 2 а.п.80-85);

-протоколами отримання зразків для проведення експертизи від 10.08.2021 року та від 16.08.2021 р. (том 2 а.п.101-107);

-
- висновком експерта № 512 від 17.09.2021 року (том 2 а.п. 111-112);

-висновком експерта № 525 від 20.09.2021 року (том 2 а.п. 116-117);

-висновком експерта № 597 від 22.10.2021 року (том 2 а.п. 122-124);

-висновком експерта № 596 від 22.10.2021 року (том 2 а.п. 129-131 );

-висновком експерта № 595 від 22.10.2021 року (том 2 а.п. 136-137);

-висновком експерта № 147 від 25.10.2021 року (том 2 а.п. 142-143);

-протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 06.10.2021 року (том 2 а.п.154-155);

-висновком експерта № 105 від 15.10.2021 року (том 2 а.п.158-159);

- протоколом огляду предметів від 06.10.2021 року (том 2 а.п.161);

-протоколом освідування особи від 10.08.2021 року (том 2 а.п.165-167);

-висновком експерта № 76 від 10.08.2021 року (том 2 а.п.168);

-висновком експерта № 115/105 від 23.10.2021 року (том 2 а.п. 171-172);

- протоколом відібрання зразків для експертизи від 20.10.2021 року (том 2 а.п.175);

- висновком експерта Кіровоградського НДКЦ МВС України №СЕ-19/112-21/8993-Д від 22.10.2021 року (том 2 а.п.170-186);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 10.08.2021 року (том 2 а.п.199-203).

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, який законом класифікується як тяжкий злочин.

Враховує також особу винного ОСОБА_4 , який скоїв кримінальне правопорушення маючи не зняту та не погашену судимість, за місцем проживання характеризується негативно, у лікаря психіатра та у лікаря нарколога на обліку не перебуває, враховує досудову доповідь органу пробації, яка не вбачає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від сумпільства.

Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

З огляду на перераховані обставини суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, при цьому вважає, що його виправлення можливе виключно в ізоляції від суспільства, підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України до ОСОБА_4 суд не вбачає.

Під час досудового розслідування проводилися судові експертизи, сума витрат на які становить 1029,72 грн., які у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст.100 КПК України, а саме:

- фрагмент полімерної ручки від ножа чорного кольору, рушник сірого кольору, один змив речовини бурого кольору, слід пальця руки, клинок від ножа, дві полімерних пляшки об`ємом по 0,5 літри кожна, футболка зеленого кольору, спортивні штани синього кольору, футболка салатового кольору, шорти типу бриджі - знищити;

- медичну карту стаціонарного хворого №2716 ОСОБА_5 , яка знаходяться в камері зберігання речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, - повернути КНП "Новоукраїнська міська лікарня" Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області;

- лазерний носій інформації диск CD-R 52Х DATA/VIDEO 700 MB/90 min з написом CDR UG 80Е (07041814) - залишити при матеріалах кримінального провадження.

До набирання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24.12.2021 року продовжено до 21.02.2022 року, суд залишає без змін.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді шести років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його взяття під варту, тобто з 17 год.00 хв. 10 серпня 2021 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити без змін у виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 1029,72 грн.

Речові докази:

фрагмент полімерної ручки від ножа чорного кольору, рушник сірого кольору, один змив речовини бурого кольору, слід пальця руки, клинок від ножа, дві полімерних пляшки об`ємом по 0,5 літри кожна, футболка зеленого кольору, спортивні штани синього кольору, футболка салатового кольору, шорти типу бриджі - знищити;

медичну карту стаціонарного хворого №2716 ОСОБА_5 , яка знаходяться в камері зберігання речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, - повернути КНП "Новоукраїнська міська лікарня" Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області;

лазерний носій інформації диск CD-R 52Х DATA/VIDEO 700 MB/90 min з написом CDR UG 80Е (07041814) - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1