Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1236/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 у справі № 274/1236/21 за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України щодо ОСОБА_7 ,-
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку цього запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Згідно положень п. 20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк колегією суддів розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.
02.02.2022 до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, забезпечення дієвості кримінального провадження та неможливістю закінчення судового розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.05.2021 ОСОБА_9 засуджено за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та вирішено залишити без змін запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалами апеляційного суду від 21.07.2021, 07.09.2021, 02.11.2021, 14.12.2021 було продовжено строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні до 11.02.2022 включно.
Апеляційний розгляд даної кримінальної справи не може бути закінчений до 11.02.2022, оскільки головуючий суддя ОСОБА_2 на даний час перебуває на лікарняному, тому розгляд клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні може бути вирішено одноособово суддею ОСОБА_3 .
Прокурор ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення вказаного клопотання прокурора та вважали за можливе застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
З урахуванням вказаних обставин та даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який є раніше судимим, прокурором доведено продовження існування на даний час ризиків, а саме можливого ухилення від суду з метою ухилення від відбування реального покарання, вчинення інших кримінальних правопорушень.
Крім того потреби судового розгляду даного кримінального провадження виправдовують продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо вказаного обвинуваченого на час апеляційного розгляду даної справи, а також те що будь-який інший більш м`який запобіжний захід не може забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_9 .
За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 331, 405, 372, п. 20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК України КПК України, -
у х в а л и л а:
Клопотання прокурора ОСОБА_8 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 у справі № 274/1236/21 за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 03.04.2022 включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: