Провадження № 1-в/201/911/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі питання щодо виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2021 року було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, відомості про яке 23 листопада 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004838, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, судом було ініційовано питання про виправлення допущеної у вищевказаній ухвалі суду описки.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду питання повідомлявся належним чином, а отже, його неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки за його відсутності.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 379 КПК України визначено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як встановлено судом, у резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2021 року було допущено описку, а саме вказано про задоволення клопотання прокурора, в той час як у клопотанні було відмовлено, про що було зазначено у мотивувальній частині ухвали суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне внести виправлення у резолютивну частину ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2021 року та виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2021 року у справі № 201/10047/21 (провадження № 1-в/201/911/2021), вважаючи правильним: у задоволенні клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, відомості про яке 23 листопада 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004838 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1