УХВАЛА

02 грудня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання дізнавача Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Passat B8», чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen Passat B8» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 .
Встановити заборону власнику автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем марки «Volkswagen Passat B8», чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen Passat B8» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
В обґрунтуванні клопотання зазначає, що до чергової частини Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення від працівника УПП в Рівненській області ДПП, Безушка, про те, що 27.11.2021 близько 00 год 09 хв., в м. Рівне, по вул. Пластовій 20, було зупинено транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen Passat B8», чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , під час зовнішнього огляду вказаного автомобіля поблизу заднього пасажирського сидіння було виявлено поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, який в подальшому вилучено та поміщено до спеціального пакету.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 27.11.2021 СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003668, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
27.11.2021 протоколом огляду місця події автомобіль марки «Volkswagen Passat B8», чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на територію майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, за адресою: с. Городок вул. Б. Штенгеля 90. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen Passat B8» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , вилучено та поміщено до спеціального пакету з написом Національна поліція України №KIV2108235.
Згідно постанови від 29.11.2021, автомобіль марки «Volkswagen Passat B8», чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen Passat B8» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , визнані та приєднані до матеріалів досудового розслідування як речові докази.
Крім того в ході візуального огляду свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen Passat B8» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , яке вилучено та упаковано до прозорого, поліетиленового, спеціального пакету з написом «Національна поліція України» №2108235, було виявлено сліди затертості друкованого тексту в графах: дата першої реєстрації, рік випуску, прізвище або організація, ім`я та по батькові, адреса, повна маса, маса без навантаження, категорія, об`єм двигуна, тип пального, колір, та особливі відмітки, що свідчить про можливу підробку вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Таким чином, автомобіль марки «Volkswagen Passat B8», чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen Passat B8» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , являються матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчиненого злочину та відповідають вимогам речових доказів, передбачених статтею 98 КПК України.
Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів та унеможливлення вчинення подальших дій, пов`язаних із розпорядженням та використанням автомобіля марки «Volkswagen Passat B8», чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen Passat B8» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , які можуть призвести до втрати чи пошкодження, знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, необхідно накласти на них арешт.
Також під час розслідування наявні підстави для призначення судових експертиз документів, і автомобіля та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав та просив його задоволити.
Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення клопотання. Зазначив, що клопотання не обґрунтоване та безпідставне тому до задоволення не підлягає.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні дізнавача Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003668 від 27.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
А саме, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В клопотанні дізнавач наводить підставу застосування арешту - забезпечення збереження речових доказів, а також запобігання їх втрати, пошкодження, знищення.
Як встановлено в судовому засіданні, що автомобіль марки «Volkswagen Passat B8», чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen Passat B8» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , не має відношення до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та не являється знаряддям вчинення злочину.
Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, дізнавачем не долучено жодного доказу необхідності накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Passat B8», чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen Passat B8» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 .
З урахуванням вищезазначених обставин, враховуючи те, що сторона обвинувачення не довела суду, що на теперішній час існують обґрунтовані підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно, рішуче не доведено правову підставу для арешту майна, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого, слід відмовити.
Керуючись вимогами ст.ст.131,132,170-173,309,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання дізнавача Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1