Справа 688/636/22
№ 1-кс/688/457/22
Ухвала
про накладення арешту на майно

15 березня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000213 від 09 березня 2022 року, про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 09 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 09 березня 2022 року до сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення звернувся ОСОБА_5 , який вказав, що в ніч з 01 на 02 березня 2022 року, невідомі особи, маючи на меті злочинні наміри та керуючись корисливими мотивами, таємно, пролізши під воротами, проникли до території зернотоку, що в с. Погорільці, Шепетівського (колишнього Білогірського) району Хмельницької області, яке перебуває в користуванні ОСОБА_5 , звідки таємно викрали кутошліфувальну машину марки «ЕЛПРОМ» моделі «ЕМШУ-2300-230» та 40 л. дизельного палива, чим спричинили майнову шкоду на суму близько 3 000 гри.

09 березня 2022 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000213 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування, а саме 10 березня 2022 року було встановлено, що до вчинення даної крадіжки можуть бути причетні два громадянина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Човгузів Теофіпольської територіальної громади Хмельницького району, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Погорільці Ямпільської територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області.

В подальшому вказані громадяни добровільно видали для огляду викрадене майно, а саме: ОСОБА_6 добровільно видав викрадену кутошліфувальну машину марки «ЕЛПРОМ» моделі «ЕМШУ-2300-230» та викрадену пластикову каністру ємністю 20 л. в порожньому стані, в якій знаходилося викрадене дизельне паливо. Огляд та вилучення даного майна засвідчено протоколом огляду від 10 березня 2022 року в період часу з 12 год. 40 хв. по 13 год. 25 хв; ОСОБА_7 , добровільно видав викрадену пластикову каністру ємністю 20 л. в порожньому стані, в якій знаходилося викрадене дизельне паливо. Огляд та вилучення даної каністри засвідчено протоколом огляду від 10 березня 2022 року в період часу з 14 год. 50 хв. по 15 год. 15 хв.

Постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 10 березня 2022 року кутошліфувальну машину марки «ЕЛПРОМ» моделі «ЕМШУ-2300-230» та дві пластикові каністри ємністю по 20 л. кожна в порожньому стані, в яких знаходилося викрадене дизельне паливо, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів даного кримінального провадження.

На даний час, з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, збереження речових доказів, виникла необхідність у їх арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до знищення, спотворення, чи зіпсування майна та перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому Кодексом порядку, у тому числі на рухоме та нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів та грошей.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, при вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що для арешту майна є правові підстави, та слідчим наведено достатньо доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що вилучене майно: кутошліфувальна машина марки «ЕЛПРОМ» моделі «ЕМШУ-2300-230» та дві пластикові каністри ємністю по 20 л. кожна в порожньому стані, в яких знаходилося викрадене дизельне паливо, являються об`єктом вчиненої крадіжки, а також їх визнано речовими доказами, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на кутошліфувальну машину марки «ЕЛПРОМ» моделі «ЕМІІІУ-2300-230» та дві пластикові каністри ємністю по 20 л. кожна в порожньому стані, в яких знаходилося викрадене дизельне паливо, які передані на зберігання власнику ОСОБА_5 , заборонивши розпоряджатися та користуватися зазначеним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1