Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1725/21
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2021 м.Виноградів

Виноградівський районний суд, Закарпатської області у особі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про можливість призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного 04.02.2018р. до ЄРДР за №0000522 по обвинуваченню-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, освіта середньо-спеціальна, пенсіонерка, розлучена, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження внесене 04.02.2018р. до ЄРДР за №0000522 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор, якого підтримала і потерпіла, в підготовчому провадженні просять суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду справи на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотриманні вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не встановлено.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_7 , якого підтримала і обвинувачена, звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України.

Зокрема, клопотання мотивоване тим, що повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного злочину ОСОБА_4 повідомлено 29.10.2018р., і саме з цього часу відповідно до ч.1 ст.219 КПК України почався відлік двомісячного строку проведення досудового розслідування.

Відповідно до постанови про зупинення досудового розслідування від 11.01.2019 року, винесеної слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_8 та погодженої прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 у кримінальному провадженні за №0000522 від 15.05.2018 року, строк досудового розслідування (який вийшов ще 29.12.2018 року, після повідомлення про підозру) було зупинене з тих підстав, що нібито слідчим в рамках даного провадження, було вручене повідомлення підозру вже від 11.01.2019р., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (якого в матеріалах кримінального провадження не має, тобто воно не існує на папері), а відтак з наведеного випливає, що слідчий разом з прокурором, всупереч вимог КПК України, без продовження строків досудового розслідування, через 74 (сімдесят чотири) дні, а саме 2 місяці і 13 днів, безпідставно зупиняють дане провадження.

Далі, 11.01.2019 року слідчий ОСОБА_8 разом з прокурором ОСОБА_9 , розуміючи те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000522 від 15.05.2018р. вийшов ще 29.12.2018р., без будь-яких документально підтверджуючих доказів того, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 29.10.2018р. скасовано, а їй вручене нове повідомлення про підозру від 11.01.2019р., виносить постанову про оголошення її в розшук, проте вже 15.03.2019р. досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлено.

Обгрунтовуючи свої вимоги про закриття провадження ОСОБА_4 та її захисник посилаються на те, що відсутність документально підтверджуючих доказів того, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 29.10.2018р. скасовано, а ОСОБА_4 вручене нове повідомлення про підозру від 11.01.2019р., підтверджується ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_10 від 22.03.2019р. (справа №297/563/19), в якій судом зазначено, які саме документальні докази містились станом на 22.03.2019р. в матеріалах кримінального провадження №0000522 від 15.05.2018р. під час їх дослідження в судовому засіданнs, що підтверджують статус ОСОБА_4 як підозрюваної саме від 29.10.2018р., тобто судом було підтверджено факт відсутності в матеріалах кримінального провадження будь-яких інших документальних доказів того, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 29.10.2018р. скасовано, а їй вручене нове повідомлення про підозру від 11.01.2019р. Не дивлячись на те, 15.03.2019р, слідчий пред`являє ОСОБА_11 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 11.01.2019р.

Отже, з моменту повідомлення ОСОБА_4 про підозру від 29.10.2018р., не враховуючи термін зупинення досудового розслідування в даному провадженні та оголошення в розшук в період часу з 11.01.2019р. по 15.03.2019р., а також визначений судом строк ознайомлення з матеріалами в період часу з 30.05.2019р. по 18 год. 07.06.2019р., пройшло 199 (сто дев`яносто дев`ять) днів, а саме 6 місяців і 16 днів, що перевищує двох місячний строк досудового розслідування, встановлений законодавцем в разі не продовження прокурором відповідного рівня строку досудового розслідування.

ОСОБА_4 та її захисник вважають, що після складання та затвердження обвинувального акту (тобто після 27.07.2020р.), строк досудового розслідування згідно матеріалів кримінального провадження при не врахуванні вищевказаних періодів, було перевищено на 4 місяці і 16 днів, а тому саме є кінцевим днем двомісячного строку досудового розслідування, у який сторона обвинувачення, дотримуючись строків досудового розслідування, зобов`язана була звернутися до суду з обвинувальним актом, а відтак, за вказаних підстав просять суд закрити вказане кримінальне провадження.

Прокурор, якого підтримала і потерпіла, заперечував проти закриття кримінального провадження, пояснив, що підстав для закриття провадженя в даній справі не має.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та матеріали клопотання про закриття кримінального провадження дійшов такого висновку.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до п.10 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і, серед іншого, закінчується направленням до суду обвинувального акту.

Аналогічні положення містяться у ч.2 ст.283 КПК України, де передбачено обов`язок прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження, звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, згідно з ч.1 ст.291 та ч.2 ст.283 КПК України, прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні саме у межах строку досудового розслідування.

При цьому, регламентуючи звернення до суду з обвинувальним актом, законодавець визначився, що передання обвинувального акту до суду та надання під розписку копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику здійснюється одночасно (ст.293 КПК України).

Таким чином, слід констатувати, що діючий процесуальний закон не передбачає можливості будь-яких затримок передання обвинувального акту до суду поза межами строків досудового розслідування.

Згідно вимог ч.3 ст.219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Згідно вимог ч. 7 ст. 217 КПК України, днем початку досудового розслідування у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань є день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Як вбачається з обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження №0000522, внесеного 04.02.2018р. до ЄРДР ОСОБА_4 , пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

З Реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено (п.7), що повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного злочину вручено ОСОБА_4 29.10.2018р., а, отже, саме з цього часу почав відлік двомісячного строку проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні відповідно до ч.1 ст.219 КПК України.

Як вбачається з постанови про зупинення досудового розслідування від 11.01.2019р. у даному кримінальному провадженні, строк досудового розслідування було зупинене з тих підстав, що нібито слідчим в рамках даного провадження, було вручене повідомлення підозру вже від 11.01.2019р., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, однак в матеріалах кримінального провадження таких доказів не має, а відтак з наведеного випливає, що слідчим, всупереч вимог КПК України, без продовження строків досудового розслідування, через 74 (сімдесят чотири) дні, а саме 2 місяці і 13 днів, дане провадження було зупинено.

В подальшому, 11.01.2019р. слідчий виносить постанову про оголошення обвинуваченої в розшук, проте вже 15.03.2019р. досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000522 від 15.05.2018р. було відновлено.

З урахуванням встановлено, суд погоджується з позицією захисту про те, що відсутність підтверджуючих доказів того, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 29.10.2018р. скасовано, а ОСОБА_4 вручене нове повідомлення про підозру від 11.01.2019р., підтверджується ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_10 від 22 березня 2019 року (справа №297/563/19), в якій судом зазначено, що предметом розгляду слідчого судді були повідомлення про підозру від 29.10.2018р. за ч.1 ст.125 КК України та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 15.03.2019р., що підтверджують статус ОСОБА_4 як підозрюваної саме від 29.10.2018р. /а.п.91-102/, а відтак судом було підтверджено факт відсутності в матеріалах даного кримінального провадження будь-яких інших документальних доказів того, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 29.10.2018р. скасовано, а їй вручене нове повідомлення про підозру від 11.01.2019р.

В подальшому, 15.03.2019 року, слідчий пред`являє ОСОБА_11 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 11.01.2019р., а отже, з моменту повідомлення ОСОБА_4 про підозру від 29.10.2018р., не враховуючи термін зупинення досудового розслідування в даному провадженні та оголошення в розшук в період часу з 11.01.2019р. по 15.03.2019р., а також визначений судом строк ознайомлення з матеріалами в період часу з 30.05.2019р. по 18 год. 07.06.2019р., пройшло 199 (сто дев`яносто дев`ять) днів, а саме 6 місяці і 16 днів, що перевищує двох місячний строк досудового розслідування, встановлений законодавцем в разі не продовження прокурором відповідного рівня строку досудового розслідування.

Отже, як вбачається, після складання та затвердження обвинувального акту (тобто після 27.07.2020р.), строк досудового розслідування згідно матеріалів кримінального провадження, за умови не врахування вищевказаних періодів, було перевищено на 4 місяці і 16 днів, а тому саме є кінцевим днем двомісячного строку досудового розслідування, у який сторона обвинувачення, дотримуючись строків досудового розслідування, зобов`язана була звернутися до суду з обвинувальним актом.

Слід також зазначити, що в матеріалах провадження та Реєстрі відсутні будь-які постанови про продовження строку досудового розслідування в даній справі.

Між тим, у відповідності до вимог ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Саме направлення (звернення) до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, а не затвердження обвинувального акту прокурором чи вручення обвинувального акту підозрюваному є датою, якою закінчується досудове розслідування.

З урахуванням аналізу наведених вище норм процесуального закону, можна прийти до висновку, що обвинувальний акт мав бути направлений до суду в межах строку досудового розслідування, оскільки саме з цією подією КПК пов`язує закінчення строку досудового розслідування, а тому цей строк не може встановлюватися прокурором на власний розсуд.

Ці висновки суду узгоджується з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 26.05.2020р. у справі №556/1381/18 (провадження №51-6250км19), в ухвалах Верховного Суду від 26.05.2020р. (провадження № 51-1648ск19) та від 13.10.2020 у справі №243/11589/19 (провадження №51 -4930ск20).

Враховуючи, що прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 після закінчення строку досудового розслідування, який не продовжувався у встановленому КПК порядку, а кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , не відносяться до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, а відтак суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219,284,314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене 04.02.2018р. до ЄРДР за №0000522 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1