У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

за участі обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0001802 від 06.09.2021 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Біла Церква, Київської області, громадянка України, розлучена, не працевлаштована, з повною загальною середньою освітою, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2006, 2010, 2016 років народження, зареєстрованої та проживаєючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимої , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 04 вересня 2021 року близько 20 години перебуваючи на своєму робочому місці в магазині ТОВ ТК «Економ плюс», що знаходиться за адресою Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 175, за касовою стійкою, побачила мобільний телефон марки «Redmi» модель «Note 9», голубо-фіолетового кольору, після чого у неї виник умисел на таємне викрадення вказаного чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи біля касової стійки в магазині «Економ плюс», переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Redmi» модель «Note 9», голубо-фіолетового кольору належного ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального проступку зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3520 гривень.

Своїми діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України. Зазначила, що повністю примирилась із ОСОБА_4 остання відшкодувала заподіяну шкоду і вона не має до неї жодних матеріальних та моральних претензій. Заява, яка міститься в матеріалах клопотання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з їхнім примиренням, на підставі ст. 46 КК України, написана нею добровільно. З правовими наслідками звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої, з вказаних підстав, обізнана.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпіла підтримали клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності. на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим

ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні повідомила, що повністю визнає свою винуватість у вчиненому правопорушенні, щиро кається, зробила для себе належні висновки. Зазначила, що між ним та потерпілою відбулося повне примирення, вона відшкодувала заподіяну шкоду, просила клопотання задовольнити звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження, на підставі ст. 46 КК України. Повідомила, що йому зрозумілі підстави та наслідки закриття кримінального провадження із зазначених підстав вона добровільно погоджується на таке закриття.

Заслухавши думки прокурора, потерпілої, обвинуваченої, захисника обвинуваченого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Вказана правова норма може бути застосована до обвинуваченого, який обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягається вперше.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

За таких обставин ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити.

Речовий доказ по справі, а саме: телефон марки «Redmi» модель «Note 9», голубо-фіолетового кольору належного ОСОБА_6 та коробку від телефону - залишити за потерпілою по приналежності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст.ст. 314. 285. 286. 288. 314. 369, 372 КПК України та ст. 46 КК України суд, -

П О С ТА Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -закрити.

Речовий доказ по справі, а саме: телефон марки «Redmi» модель «Note 9», голубо-фіолетового кольору належного ОСОБА_6 та коробку від телефону- залишити за потерпілою по приналежності.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не застосовувався.

Ухвала може бути оскаржена всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня його проголошення, обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1