печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,
прокурора: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 18.02.2021 року у кримінальному провадженні № 0000878, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 18.02.2021 року у кримінальному провадженні № 0000878.
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що арешт накладено необґрунтовано та безпідставно, оскільки вилучені речі та документи не відповідають критеріям передбаченим ст. 98 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
В судове засідання особа, яка подала клопотання, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні представника особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000878 від 29 вересня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Під час здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, з 05.02.2021 по 06.02.2021 було проведено невідкладний обшук за адресою: м. Київ, вул. Снаська, 9-А, 2-й поверх, офіс 210 та складено проколу обшуку в ході якого було вилучено документи та речі, зокрема:
Мобільний телефон виробника Бравіс моделі С242 слім з IMЕI: НОМЕР_1 ,НОМЕР_2 з двома сім-картами.
Мобільний телефон виробника Бравіс моделі С242 слім з IMЕI: 35Ь81, НОМЕР_3 .
Мобільний телефон виробника Нокія моделі ТА-1114 з IMЕI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з двома сім-картами.
Мобільний телефонвиробника Номі, моделі і 184 з IMЕI80639, 80647 з однією сім-картою.
Мобільний телефон виробника Бравіс моделі С242 слім з IMЕI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з двома сім-картами.
Мобільний телефон виробника Бравіс моделі С242 слім з IMЕI: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .
Мобільний телефон виробника Нокія моделі ТА-1114 з IMЕI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з двома сім-картами.
Мобільний телефон виробника Номі, моделі і184 з ІМЕІ 80639, 80647 з однією сім-картою.
Мобільний телефон виробника Макс Ком моделі ММ129 зIMЕI: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з однією сім-картою.
Мобільний телефон виробника Неон моделі АІ з IMЕI: А1000060F0ЕВ8С.
Флеш носій ТМ «SP» 8 GВ

Ноутбук SAMSUNG NP-Q70 серійний номер AD6393BPB00006K з зарядими пристроєм.
Сумка помаранчевого кольору в якій знаходиться ноутбук SAMSUNG NP-R20, серійний номер 002V93BP300209Y з зарядним пристроєм та аркуш з паролем.
Ноутбук SAMSUNG NP-R60Y серійний номер 013Z93GPB00228F з зарядним пристроєм.
Папка-реєстратор темно-червоного кольору з розпізнавальним написом
Керівник ТОВ «СОФТ СОЛЮШНЗ ПЛЮС» у кількості І штука з документами та чорновими записами всередині.
Папка-швидкозшивач з прозорим верхом та зеленими краями
«ECONOMIX» у кількості 1 штука з документами та чорновими записами всередині.
«Папка-швидкозшивач з прозорим верхом та фіолетовими краями «BUROMAX» у кількості 1 штука з документами всередині.
Папка-швидкозшивач без розрізнювальних написів, з прозорим верхом та зеленими краями у кількості 1 штука з документами всередині.
Папка-швидкозшивач «AXENT» сірого кольору у кількості 1 штука з документами всередині.
Папка пластикова з пружинним швидкозшивачем «BLACK EDITION CREEN» чорно-зеленого кольору у кількості І штука з документами всередині.
Папка пластикова з пружинним швидкозшивачем зеленого кольору
«BUROMAX» у кількості 1 штука з документами всередині.
Папка-швидкозшивач з прозорим верхом «ECONOMIX» у кількості 1 штука з документами в середині.
Папка пластикова з пружинним швидкозшивачем білого кольору «CITY GIRLS» у кількості 1 штука з документами всередині.
Папка пластикова з пружинним швидкозшивачем жовтого кольору
«ECONOMIX» у кількості І штука з документами та чорновими записами
всередині.
Папка-реестратор «DONAU» з написом «Договори на охоронців 2019р» темно-червоного кольору у кількості І штука з документами та чорновими записами всередині.
Системний блок чорного кольору.
18.02.2021 року Печерським районним судом міста Києва було накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. Снаська, 9-А, 2-й поверх, офіс 210.
Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
З ухвали Печерського районного суду м. Києва вбачається, що при накладенні арешту на майно вилучене в ході обшуку, слідчитй суддя виходив з того, що вилучене в ході обшуку майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000878 від 29 вересня 2020 року.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно, на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається адвокат ОСОБА_3 в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.
На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що особою, яка звернулась із клопотанням, на даній стадії провадження не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба, з чим закон пов`язує можливість скасування арешту майна, а відтак в задоволенні клопотання cлід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 18.02.2021 року у кримінальному провадженні № 0000878, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1