Справа № 740/6558/21
Провадження № 1-кп/740/120/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження №0000551 від 14.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, не одруженого, має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2021 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «Єва» за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, площа Заньковецької, 8, скориставшись вільним доступом до вітрини магазину, шляхом вільного доступу викрав тестер чоловічої парфумованої води «Naseem Al Bachar» вартістю 1000 грн, набір для чистки шкіри «Staleks Beauty Care 30» (Уно+шумовка+петля), ZBC-30 у кількості 2 шт вартістю 206,67 грн кожна - загальною вартістю 413,34 грн, після чого був викритий працівниками магазину Єва» та, ігноруючи їх вимогу зупинитися, не розплатившись за викрадений товар, вибіг з магазину «Єва» та зник з місця скоєння кримінального правопорушення, чим заподіяв ТОВ «Руш» матеріальної шкоди на загальну суму 1413,34 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав та показав, що 13 жовтня 2021 року близько 13 години у магазині «Єва» на площі Заньковецької, 8 в м. Ніжині він з вітрини магазину викрав тестер чоловічої парфумованої води та два набори для чистки шкіри загальною вартістю 1413,34 грн, після чого був викритий працівниками магазину Єва», але на їх вимогу зупинитися не реагував та вибіг з магазину, не розплатившись за викрадений товар. У скоєному щиро кається. Завдані збитки ним відшкодовано.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання суд відповідно до ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення згідно ст.12 КК України, особу винного, який раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також досудову доповідь органу пробації про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, і дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.186 КК України у вигляді громадських робіт.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути витрати за залучення експерта у сумі 514,86 грн на користь держави.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн 86 коп. витрат за залучення експерта.

Речові докази: чоловіча парфумована вода «Naseem Al Bachar», набір для чистки шкіри «Staleks Beauty Care 30» (Уно+шумовка+петля), ZBC-30 у кількості 1 шт, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Руш»,- залишити у нього за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя ОСОБА_5