ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/4529/21
Провадження № 1-кп/210/639/21

"08" листопада 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, які беруть участь у судовому засіданні: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09 червня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000193 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Агрономія Краснокутського району Павлодарської області, Казахстан, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, офіційно працевлаштованого ФОП " ОСОБА_6 ", не одруженого, дітей на утриманні не має, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 309 КК України, ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (зі змінами, затвердженими Постановою КМ України №796 від 27.07.2011), рослини роду коноплі (канабіс), (таблиця І, список №3) є рослиною яка містять наркотичні та психотропні речовини, і обіг яких допускається в промислових цілях.

Навесні 2020 року у невстановлений слідством день та час у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раптово виник умисел на незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель в кількості від п`ятдесяти і більше рослин, не в промислових цілях, для особистого вживання без мети збуту.

Так, ОСОБА_4 , навесні 2020 року, точна дата та час слідством не встановлені, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування рослин конопель в кількості від п`ятидесяти рослин, не в промислових цілях, в порушення вказаних вимог закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та зловживанню ним, знаходячись за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , висадив кущі конопель у невстановленій кількості.

Після чого, ОСОБА_4 в період часу з весни 2020 року по 05.07.2021 року діючи умисно на досягнення свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне вирощування рослин конопель, в кількості від п`ятдесяти і більше рослин почав здійснювати догляд за посівами, а після сходу нарковмісних рослин конопель, не в промислових цілях, став доглядати за ними шляхом спушування, удобрення та поливу.

В період часу з 08:35 год. до 10:07 год. 05.07.2021 під час проведення санкціонованого обшуку, на підставі ухвали слідчого суді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.06.2021 на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у якому мешкає ОСОБА_4 , працівниками поліції в присутності двох понятих, було виявлено та вилучено 83 куща рослин, які згідно висновку експерта №СЕ19/104-21/21300-НЗПРАП від 15.07.2021 представлені на експертизу рослини зеленого кольору, в кількості 28 (двадцять вісім) штук, містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол та є рослинами роду коноплі (Cannabis); згідно висновку експерта №СЕ19/104-21/21299-НЗПРАП від 19.07.2021 представлені на експертизу рослини зеленого кольору, в кількості 27 (двадцять сім) штук є рослинами роду коноплі (Cannabis); згідно висновку експерта №СЕ19/104-21/21298-НЗПРАП від 20.07.2021 представлені на експертизу рослини зеленого кольору, в кількості 28 (двадцять вісім) штук є рослинами роду коноплі (Cannabis)

За вказаним епізодом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, за ознаками незаконного посіву та вирощування рослин конопель в кількості від п`ятидесяти і більше рослин.

Крім того, ОСОБА_4 , восени 2020 року, у невстановлений слідством день та час, з прямим умислом на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту прийшов за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий прямий умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, зірвав частину з раніше вирощених ним кущів, тим самим придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, висушив, частину зірваних кущів подрібнив за допомогою власної фізичної сили та почав зберігати за адресою свого місця мешкання, а саме: АДРЕСА_1 . Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив, та почав зберігати наркотичний засіб канабіс без мети збуту.

В період часу з 08:35 год. до 10:07 год. 05.07.2021 під час проведення санкціонованого обшуку, на підставі ухвали слідчого суді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.06.2021 у житловому приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у якому мешкає ОСОБА_4 , працівниками поліції в присутності двох понятих, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження у сухому стані та подрібнену речовину рослинного походження.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/21360-НЗПРАП від 15.07.2021 року: надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 39,656 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який віднесений до особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 35,484 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/21297-НЗПРАП від 15.07.2021 року: надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору представлена верхівковими частинами гілок масою 989,371 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який віднесений до особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 865,304 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/21356-НЗПРАП від 19.07.2021 року: надана на експертизу речовина масою 287,913 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який віднесений до особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 251,348 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/21357-НЗПРАП від 14.07.2021 року: надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою 51,674 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який віднесений до особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 46,755 г.

Таким чином ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1198,891 г, що (відповідно до Таблиці №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ №188 від 01.08.2000 зі змінами, внесеними наказом МОЗ від 29.07.2010 №634) є великим розмірами.
За вказаним епізодом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений свою провину у пред`явлених обвинуваченнях визнав повністю, у вчиненому розкаявся, та пояснив суду, що навесні 2020 року вирішив посадити коноплю, посадив 5 кущів та зібрав їх для власного вживання. Навесні 2021 року побачив, що вийшли ростки, він їх не убирав, досадив ще коноплі, тому їх виросло багато.
ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини обвинувачення та пояснив, що дійсно вчинив вказані вищевказані злочини за обставин, які встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання дає добровільно, заяв по застосування заборонених методів зі сторони обвинувачення не надходило.
Прокурор заявив клопотання про застосування положень частини 3 статті 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений фактичні обставини вчинення злочинів визнає повністю.
Обвинувачений дане клопотання підтримав.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений винним себе у пред`явлених обвинуваченнях визнав повністю та беззаперечно, його показання відповідають суті обвинувачення, фактичні обставини не оспорюються, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини скоєння злочинів, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив злочину, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності; обставини, які характеризують особу обвинувачуваного, визнає їх доказаними в судовому засіданні і вважає за доцільне не досліджувати у повному обсязі докази відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачуваного, дослідженням матеріалів, які стосуються речових доказів, експертиз та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого, без проведення допиту потерпілих, свідків, дослідження письмових матеріалів провадження в повному обсязі.
Судом встановлено, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст такого порядку та у суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін, обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оспорюються, усвідомлює обмеження у подальшому оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані в справі докази та встановлені фактичні обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченого слід визнати винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, та кваліфікувати його дії:
- за частиною 2 статті 310 Кримінального кодексу України за ознаками незаконного посіву та вирощування рослин конопель в кількості від п`ятдесяти і більше рослин;
- за частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України за ознаками незаконного придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.
Згідно з частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Згідно з частинами 4, 5 статті 12 КК України вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення за частиною 2 статті 309 КК України є нетяжким злочином, за частиною 2 ст. 310 КК України є тяжким злочином.
При визначені виду та розміру покарань суд керується вимогами статей 65-68 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 скоїв нетяжкий та тяжкий злочини; офіційно працевлаштованй, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває, не одружений, дітей на утриманні немає, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях. Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєних злочинів, даних про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначення ОСОБА_4 основного покарання у вигляді позбавлення волі у межах, встановлених санкцією статей Особливої частини Кримінального кодексу України, якими він обвинувачується і які передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення.
Суд враховує, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засуджених та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а тому, на думку суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, виходячи з наступного.
Питання призначення кримінального покарання та звільнення від його відбування повинні вирішуватися з урахуванням мети покарання як такого. При цьому з огляду на положення ст. 75 КК законодавець підкреслює важливість такої цілі покарання, як виправлення засудженого, передбачивши, що при призначенні низки покарань, у тому числі у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, особу може бути звільнено від відбування покарання з іспитовим строком, якщо суд дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, при цьому суд має врахувати не тільки тяжкість злочину, особу винного, але й інші обставини справи.
Щире каяття як таке характеризує суб`єктивне ставлення винного до вчиненого злочину, яке полягає в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажає виправити ситуацію, що склалася. За наявності щирого каяття особи не обов`язковим має бути активне сприяння у розкритті злочину. Активне сприяння розкриттю злочину є окремою обставиною, що пом`якшує покарання, згідно з пунктом 1 частини 1 статті 66 КК України.
Тобто передбачені пунктом 1 частини 1 статті 66 КК обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, є альтернативними, незалежними та можуть існувати відокремлено одна від одної (постанова Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 297/562/17 (провадження № 51-329км18).
Суд вважає вищезазначені обставини дійсно можуть бути підставою для застосування інституту звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , оскільки не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, беззаперечно визнав вину, тяжких наслідків від його дій не настало, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст.ст. 75,76 КК України.

Суд також приймає до уваги досудову доповідь, згідно з якою виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі можливе, однак в умовах контролю за його поведінкою та середню ймовірність вчинення повторного злочину.
Крім того, остаточне покарання ОСОБА_4 слід визначити за правилами частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів, визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів№ СЕ-19/104-21/21300-НЗПРАП від 15.07.2021 року у розмірі 2745,92 грн., судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів№ СЕ-19/104-21/21299-НЗПРАП від 19.07.2021 року у розмірі 3432,40 грн., судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів№ СЕ-19/104-21/21298-НЗПРАП від 20.07.2021 року у розмірі 2402,68 грн., судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів№ СЕ-19/104-21/21360-НЗПРАП від 15.07.2021 року у розмірі 1029,72 грн., судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів№ СЕ-19/104-21/21297-НЗПРАП від 15.07.2021 року у розмірі 1029,72 грн., судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів№ СЕ-19/104-21/21356-НЗПРАП від 19.07.2021 року у розмірі 1029,72 грн. та судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів№ СЕ-19/104-21/21357-НЗПРАП від 14.07.2021 року у розмірі 1029,72 грн., в порядку ст.ст. 122-124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, згідно з якою 28 рослин, які містять психоактивний компонент тетрагідроканабіол, є рослинами роду Конопля та 27 рослин, які містять психоактивний компонент тетрагідроканабіол, є рослинами роду Конопля, поміщені до 2 картонних коробок, канабіс, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено у кількості 1197,21 г., який знаходиться у експертних пакетах № 3595639, № 4180694, №3300143, № 3596194, що знаходяться в камері схову Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області необхідно знищити.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
На підставі та керуючись ст.ст. 12, 70 КК України, ч.3 ст. 349, ч.2 ст.373, ст.374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки з іспитовим терміном в 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до пунктів 1,2 частини 1 статті 76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Додатково на підставі пункту 2 частини 3 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбуття покарання відраховувати з моменту фактичного звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази:
- 28 рослин, які містять психоактивний компонент тетрагідроканабіол, є рослинами роду Конопля та 27 рослин, які містять психоактивний компонент тетрагідроканабіол, є рослинами роду Конопля, поміщені до 2 картонних коробок, які згідно квитанції № 1293/21-н від 22.07.2021 року передані на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області після набрання вироком законної сили знищити;
- канабіс, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено у кількості 1197,21 г., який знаходиться у експертних пакетах № 3595639, № 4180694, №3300143, № 3596194, який згідно квитанції № 1290/21-н від 20.07.2021 року переданий на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області після набрання вироком законної сили знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів№ СЕ-19/104-21/21300-НЗПРАП від 15.07.2021 року у розмірі 2745,92 грн. (дві тисячі сімсот сорок п`ять гривень дев`яносто дві копійки), код бюджетної організації для сплати витрат: 24060300, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів№ СЕ-19/104-21/21299-НЗПРАП від 19.07.2021 року у розмірі 3432,40 грн. (три тисячі чотириста тридцять дві гривні сорок копійок), код бюджетної організації для сплати витрат: 24060300, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів№ СЕ-19/104-21/21298-НЗПРАП від 20.07.2021 року у розмірі 2402,68 грн. (дві тисячі чотириста дві гривні шістдесят вісім копійок), код бюджетної організації для сплати витрат: 24060300, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів№ СЕ-19/104-21/21360-НЗПРАП від 15.07.2021 року у розмірі 1029,72 грн. (одна тисяча двадцять дев`ять гривень сімдесят дві копійки), код бюджетної організації для сплати витрат: 24060300, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів№ СЕ-19/104-21/21297-НЗПРАП від 15.07.2021 року у розмірі 1029,72 грн. (одна тисяча двадцять дев`ять гривень сімдесят дві копійки), код бюджетної організації для сплати витрат: 24060300, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів№ СЕ-19/104-21/21356-НЗПРАП від 19.07.2021 року у розмірі 1029,72 грн. (одна тисяча двадцять дев`ять гривень сімдесят дві копійки), код бюджетної організації для сплати витрат: 24060300 та судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів№ СЕ-19/104-21/21357-НЗПРАП від 14.07.2021 року у розмірі 1029,72 грн. (одна тисяча двадцять дев`ять гривень сімдесят дві копійки), код бюджетної організації для сплати витрат: 24060300.
Матеріали кримінального провадження №0000193, зберігати у судовій справі № 210/4529/21.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.
Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1