Справа № 694/431/22 Провадження №1-кс/694/170/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

22.03.2022 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 (в режимі відео конференції), захисника ОСОБА_6 (в режимі відео конференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001300 від 08.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и в:

21.03.2022 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001300 від 08.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та речовими доказами у ньому.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 08 грудня 2021 року у період часу з 17 години до 18 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у дальній спальній кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_1 , після спільного розпиття протягом дня спиртних напоїв із своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході словесної суперечки, що виникла на ґрунті словесних образ від ОСОБА_7 на адресу ОСОБА_5 , останній умисно свідомо припускаючи настання смерті від нанесених ним ударів, наніс в життєво важливий орган людини по голові ОСОБА_7 один удар дерев`яним макогоном зліва, після чого та два удари дерев`яним макогоном по голові останнього зліва зверху, в результаті чого, ОСОБА_7 впав на диван, звідки перемістився на підлогу у вказаній кімнаті. При цьому, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, наніс близько семи ударів дерев`яним макогоном по тулубу ОСОБА_7 в область ребер з обох боків, у той час коли останній лежачи на підлозі перекручувався з боку у бік. У подальшому, ОСОБА_5 у невстановленому місці наніс щонайменше один удар дерев`яним бруском в область обличчя ОСОБА_7 з правого боку. Внаслідок таких дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 отримав черепно-мозкову травму у вигляді крововиливу під м`яку мозкову оболонку головного мозку, перелом кісток черепа, крововилив в м`які покрови черепа з внутрішнього боку, забійні рани на голові, синці на повіках лівого ока; розрив печінки; закриту травму грудної клітки у вигляді переломів ребер справа 7,8,9,10 з ліва 4,5,6,7,8,9,12, синець на правій боковій поверхні грудної клітки; синці на правій кисті, правому та лівому передпліччі, правій гомілці, забійні рани на правому передпліччі, лівій гомілці, на долонній поверхні четвертого пальця лівої кисті. Згідно висновку експерта №05-9-02/378 від 09.12.2021: черепно-мозкова у вигляді крововиливу під м`яку мозкову оболонку головного мозку, перелом кісток черепа, крововилив в м`які покрови черепа з внутрішнього боку, забійні рани на голові, синці на повіках лівого ока, розрив печінки відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Забійна травма грудної клітки у вигляді переломів ребер справа 7,8,9,10 з ліва 4,5,6,7,8,9,12, синець на правій боковій поверхні грудної клітки носять ознаки середніх тілесних ушкоджень. Синці на правій кисті, правому та лівому передпліччі, на правій гомілці, забійні рани на правому передпліччі, на лівій гомілці, на долонній поверхні четвертого пальця лівої кисті носять ознаки легких тілесних ушкоджень.
Після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 з метою самозахисту покинув місце події, перемістившись на відстань 300 м від будинку вказаного домоволодіння, де від отриманого тілесного ушкодження, а саме черепно-мозкової травми у вигляді крововиливу під м`яку мозкову оболонку головного мозку, помер.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
08.12.2021 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
09.12.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю смт. Катеринопіль Черкаської області, українцю, громадянину України, із середньою освітою, не одруженому, тимчасово не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , депутатом не являється, не є особою, щодо якої потрібно застосовувати особливий порядок кримінального провадження, раніше судимому: 20.06.2012 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 25.11.2013 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 21.032016 року з місць позбавлення волі на підставі ст. 81 КК України згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.03.2016 року умовно-достроково з невідбутим строком 11 місяців 1 день; у порядку ст. 89 КК України судимість не знята і не погашена, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами оглядів, протоколами допиту свідків, протоколами допиту свідків, речовими доказами, висновками експертів та іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.
У зв`язку з чим, керуючись дорученням від 15.03.2022 прокурора у кримінальному провадженні, слідчим у кримінальному провадженні 15.03.2022 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 в порядку статті 290 Кримінального процесуального кодексу України повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, яке відбудеться 18.03.2022 на 10:00 в межах Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».
18.03.2022, в ході виконання вказаної процесуальної дії підозрюваний ОСОБА_5 , у присутності двох осіб, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , залучених в якості понятих та у присутності захисника ОСОБА_6 , від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001300 від 08.12.2021 категорично відмовився, повідомивши, що на даний час та надалі знайомитися з матеріалами вказаного кримінального провадження не бажає. Захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі в 2 томах: том 1 на 234 арк. та том 2 на 113 арк., заяв та клопотань не надійшло.
У зв`язку із чим, вбачається, що сторона захисту створює всі передумови для зволікання при ознайомленні із матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ.
Беручи до уваги викладене, виникла необхідність в порядку ч.10 ст.290 КПК України у зверненні до суду із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Незважаючи на повідомлення про необхідність виконання вимог ст.290 КПК України, підозрюваний свої зобов`язання відповідно до зазначеної норми КПК України не виконує та від ознайомлення відмовляється.
Все вищенаведене свідчить про умисне зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження підозрюваного з метою затягування досудового розслідування та ухилення від кримінальної відповідальності.
Наведене вказує на те, що є достатні підстави обмежити підозрюваному строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Для повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження достатньо строку 3 робочих днів.
За таких обставин слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання. Вказував, що знайомитися з матеріалами кримінального провадження не бажає.
Захисник ОСОБА_6 при вирішенні данного клопотання поклався на розсуд суду.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддяприходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий, за його дорученням, зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Згідно рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року по справі N 1-4/2012, ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним. Розумні строки при ознайомленні обвинуваченого і захисника з матеріалами завершеного розслідування повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників.
Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення ЄСПЛ від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, необхідно вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення ЄСПЛ від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).
Згідно ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
В судовому засіданні встановлено, що СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001300 від 08.12.2021 за підозрою ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 15 березня 2022 року прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 надано доручення старшому слідчому СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 порядку ст. 290 КПК України, для надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
15.03.2022 р. повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, яке відбудеться 18.03.2022 на 10:00 в межах Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».
Стороною обвинувачення доведено, що 18.03.2022 в ході виконання вказаної процесуальної дії, підозрюваний ОСОБА_5 у присутності двох осіб, а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , залучених в якості понятих та у присутності захисника ОСОБА_6 , від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001300 від 08.12.2021 категорично відмовився, від підпису у процесуальних документах відмовився, повідомивши, що на даний час та надалі знайомитися з матеріалами вказаного кримінального провадження не бажає і не буде та у будь-яких документах ставити свої підписи відмовляється. Захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі, заяв та клопотань не надійшло.
Враховуючи викладене, та надані підозрюваному та стороні захисту умови для ознайомлення, слідчий суддя погоджується з твердженням сторони обвинувачення, що в діях підозрюваного вбачаються ознаки зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі.
Отже, задля уникнення затягування досудового розслідування, у відповідності з нормами Європейської Конвенції з прав людини, якою встановлені розумні строки на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001300.
Враховуючи обсяг матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, які містять 2 томи ( том 1 на 234 арк., том 2 на 119 арк.), слідчий суддя вважає за доцільне встановити підозрюваному ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами провадження до 30.03.2022 включно, який буде достатнім для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого відповідно до вимог ч.10 ст.290 КПК України сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів, про що слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному.

Керуючись ст. ст. 28, 290, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001300 від 08.12.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.115 КК України задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001300 від 08.12.2021 року, до 30 березня 2022 включно, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів зазначеного кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1