УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження за № 0002239 від 08.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у операторів мобільного зв`язку, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ), які містять інформацію про IMEI, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розкриття їх змісту), нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, інформацію про поповнення балансового рахунку абонентського номеру, номерів контрагентів по дзвінкам та адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимутів (адрес базових станцій), з абонентських номерів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 в період часу з 00 години 00 хвилин 01.06.2021 по 23 годину 00 хвилин 09.06.2021.

Клопотання обґрунтоване тим, що що у невстановлений слідством час та місці, але не пізніше ніж 07.06.2021, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вступили в злочину змову спрямовану на відкрите викрадення чужого майна, на території Шевченківського району міста Києва. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне відкрите викрадення чужого майна, 07.06.2021 приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 проходячи біля Повітрофлотського мосту, неподалік будинка АДРЕСА_4 , побачили раніше не відомого їм ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, відповідно до заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_7 з метою телефонного дзвінка матері, в цей час ОСОБА_5 стояв поруч та контролював ситуацію. В подальшому ОСОБА_7 передав свій мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9C, imei: НОМЕР_4 , imei: НОМЕР_5 , ОСОБА_6 для телефонного дзвінка та в цей момент ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали з місця вчинення злочину уходи, та щоб уникнути затримання ОСОБА_7 . ОСОБА_5 застосував газовий балончик, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 3499 (три чотириста дев`яносто дев`ять) гривен 00 копійки.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, разом з тим надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002239 від 08.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У зв`язку із проведенням досудового розслідування даного кримінального провадження, як зазначає слідчий, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, як це визначено ст. 22 КПК України.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, які знаходиться у володінні операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, в порушення вимог п.п.5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, зі змісту клопотання не вбачається і такі докази відсутні в матеріалах клопотання, що документи, до яких необхідно, на думку слідчого, отримати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги вищенаведене, з огляду на надані матеріали долучені до клопотання, приходжу до висновку про відсутність підстав, в розумінні чинного КПК України, для задоволення клопотання на день його розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження за № 0002239 від 08.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: