Номер справи 610/254/22
Номер провадження 1-кс/610/122/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2022 м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні, -
ВСТАНОВИВ:

16.02.2022 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить допитати в судовому засіданні свідка, анкетні дані якого змінені відповідно до постанови слідчого на ОСОБА_3 , під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000150, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2021 за ч. 2 ст. 307 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області перебуває зазначене кримінальне провадження, під час досудового розслідування якого було встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, з метою подальшого збуту наркотичного засобу, виготовив у невстановленому в ході досудового розслідування часі та місці, особливо небезпечну речовину PVP (солі), після чого почав незаконно зберігати наркотичний засіб з метою збуту за місцем свого мешкання.
14.06.2021 було винесено постанову про зміну анкетних даних особи, яка добровільно погодилася приймати участь в оперативних закупках в якості закупного під вигаданими анкетними даними ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останньому за грошову винагороду 29.10.2021 близько 15-20 години, та 14.01.2022 близько 14-30 години ОСОБА_4 незаконно збував паперові згортки з порошкоподібною кристалізованою речовиною біло-блакитного кольору, яка згідно висновку експерта являється особливо небезпечною психотропною речовиною PVP (солі).
Під час допитів свідок ОСОБА_3 детально розповідав обставини придбання у ОСОБА_4 наркотичного засобу.
09.02.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 09.02.2022 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою по 09.04.2022 включно.
Посилаючись на велику відповідальність ОСОБА_3 як головного свідка в даному кримінальному провадженні, який добровільно приймав участь в оперативних закупках, важливість його показань, які можуть вплинути на повноту та достовірність досудового розслідування, орган досудового розслідування вважає, що для об`єктивності досудового розслідування на даний час виникли обставини для допиту свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування в судовому засіданні. Також в клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 , який достовірно не володіє інформацією про оперативні закупки, не знає особу, яка брала в них участь, буде перебувати під час допиту свідка в судовому засіданні, виникла необхідність застосування заходів безпеки для життя і здоров`я свідка ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, прийшов до такого висновку.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду.
Загальний порядок, встановлений КПК України, передбачає процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, спочатку на стадії досудового розслідування шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).
У той же час, з огляду на цілком реальну можливість існування об`єктивної дійсності, що може призвести до неможливості реалізації права окремих учасників кримінального провадження давати показання, а отже, і права впливати на вирішення кримінального провадження, у КПК України передбачено такий виняток із засади безпосередності дослідження показань, речей і документів як допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, що проводиться слідчим суддею (ч. 2 ст. 23, ч. 4 ст. 95, ст. 225 КПК України).
Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Ця норма закону встановлює певні критерії проведення допиту свідків чи потерпілого на досудовому слідстві у судовому засіданні слідчим суддею, по-перше, тільки у виняткових випадках пов`язаних із необхідністю такого допиту через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка, його тяжкої хвороби або інших обставин, через які допит такого свідка в наступному буде неможливо у судовому засіданні судом; по-друге, за обставин, які можуть вплинути на повноту чи достовірність показань.
Отже, з наведеного випливає, що сторона кримінального провадження, яка ініціює допит свідка/потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні, повинна довести необхідність проведення цих дій у відповідності до вимог ч. 1 ст. 225 КПК України.
Разом з тим, посилання слідчого на велику відповідальність ОСОБА_3 як головного свідка в даному кримінальному провадженні, важливість його показань, а також те що підозрюваний ОСОБА_4 не володіє інформацією про оперативні закупки, не знає особу, яка брала в них участь, буде перебувати під час допиту свідка в судовому засіданні, виникла необхідність застосування заходів безпеки для життя і здоров`я свідка ОСОБА_3 - не належить до виняткових випадків, які відповідно до ст. 225 КПК є підставою для допиту свідка у порядку цієї статті.
При цьому необхідно зазначити, що згідно із п. 2 ч. 1, ч. 8 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі необхідності забезпечення безпеки осіб. Особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати.

Проведення допиту свідка у заявлений слідчим спосіб у майбутньому може призвести до порушення принципу безпосередності дослідження показів під час судового провадження, яке ґрунтується на змагальності сторін, гласності, відкритості та диспозитивності кримінального провадження.
Отже, стороною обвинувачення у клопотанні не обґрунтовано і не підтверджено наявності конкретних обставин, які б давали підстави вважати, що для життя і здоров`я свідка ОСОБА_3 існує небезпека чи в нього тяжка хвороба або є інші обставини, які можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань у суді.
Формальне посилання на норму закону та ймовірність існування певних виняткових обставин не є підставою для застосування ст. 225 КПК України.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання, оскільки допит потерпілого у судовому засіданні слідчим суддею під час досудового розслідування здійснюється лише при наявності виняткового випадку, існування якого доведено не було.

Керуючись ст. 7, 22, 23, 26, 27, 225 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1