overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/5194/15-к
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м.Костянтинівка

Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001062 від 09 липня 2015 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001062 від 09 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене на 27 вересня 2021 року не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи у суді, не з`явився у підготовче судове засідання.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, у зв`язку з чим підготовче судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, ст. 142-143 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 233/5194/15-к відкласти до 11-40 години 19 жовтня 2021 року.
Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 943/2055/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Буського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання до вчинення дій,

встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 303,304,306,307 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Буського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28.09.2021

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7895/19
пр.№ 1-в/464/123/21
УХВАЛА

24 вересня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центру пробації» у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання,

встановив:

Вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 26.06.2020 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді обмеженні волі на строк один рік, на підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Провідний інспектор Сихівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що засуджений за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив.

Прокурор Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою в якій не заперечив щодо задоволення падання, просив розгляд такого проводити за його відсутності.

Представник органу пробації ОСОБА_6 та засуджений ОСОБА_3 у судове засідання у судове засідання не з`явились, звернувшись до суду із заявами про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримали, просили таке задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку в Сихівському районному відділі філії Державної установи «Центру пробації» у Львівській області з 21.07.2021. Іспитовий строк один рік, встановлений ОСОБА_3 вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 26.06.2020 закінчився 26.06.2021.

За час відбуття іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив.

За таких обставин, клопотання необхідно задовольнити та звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 26 червня 2020 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1348/21
Номер провадження 1-кс/504/414/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0001334 від 19.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України,
встановив:
26.04.2021 року на адресу Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи головуючим у справі визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0001334 від 19.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.
В обґрунтування строку звернення зі скаргою посилається на те, що на даний час оскаржувану постанову він не отримував, про неї дізнався із відповіді №61,1/Б-157 ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області від 22.02.2021 року, тому просить визнати строк звернення зі скаргою таким, що не був пропущеним.
У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вивчивши матеріали скарги, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що строк звернення зі скаргою є таким, що не був пропущеним, тому скарга підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню в судове засідання.
Керуючись ст.ст.303,304,309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0001334 від 19.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити її розгляд у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області на 28.04.2021 року о 14 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представників СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області та Доброславської окружної прокуратури Одеської області.
Витребувати з СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001334 для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 674/568/21
Провадження № 1-кп/674/69/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 вересня 2021 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073від 02 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073від 02 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначено на 13 год. 30 хв. 30 вересня 2021 року.
ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Відповідно до ч.13 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи наведене наявні підстави для призначення судового засідання по розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив :
Клопотання представника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073від 02 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначеному на 30.09.2021 о 13 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 , який знаходиться у зазначеній установі виконання покарань.

Копію ухвали направити ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9682/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників підозрюваних адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , яке погоджено заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000184 від 29.04.2021 року до чотирьох місяців, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000184 від 29.04.2021 до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.09.2021 року о 09-00 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 27.09.2021 Справа № 317/1543/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/1543/21
Провадження № 11-кп/807/1658/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 30 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 30 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 30 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги захисника засудженого для надання заперечень у строк до 27 жовтня 2021 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 вересня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 01 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаним рішення суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим за ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

На вирок суду захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 01 червня 2021 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 25 жовтня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вказане судове рішення потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 16 год. 45 хв. 12 жовтня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 931/418/21
Провадження № 1-кп/931/52/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

28.09.2021 року смт Локачі Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Локачинському районному суду Волинської області.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченої, не надійшло.

Обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про виклик на судовий розгляд свідка ОСОБА_7 , що задоволено судом.

Прокурор просила викликати на судовий розгляд потерпілу, обвинувачену та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , проти чого не заперечували учасники кримінального провадження, які також не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Підстави для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст. 320 КПК України, а також для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закінчити і призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 10:30 01 жовтня 2021 року.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника, потерпілу та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1