УхВАЛА
іменем України

30 грудня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділення ВП на СЗТ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 12.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належно завірених копій документів стосовно укладення та виконання договору, що був укладений між ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_1 дирекцією АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) №61-3202 від 09.12.2020 (копія договору з додатками до нього, додатковими угодами, платіжними дорученнями, чек-листами, актів наданих послуг за весь період виконання договору, актів коригування цін, актів підтвердження фактичних об`ємів наданих послуг з прибирання, документи щодо застосування штрафних санкцій, документацію, щодо чисельності співробітників, залучених для виконання умов договору, графіки виходу на роботу, документи, що свідчать про наявність чи відсутність спеціальної техніки, що була передбачена договором, документи, що підтверджують проведення інструктажів співробітникам), які знаходяться у власності «Київської міської дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділенням ВП на СЗТ Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000148 від 12.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначав, що службові особи ПП ОСОБА_5 запровадили протиправний механізм заволодіння державними коштами шляхом зловживання службовим становищем під час виконання договорів про закупівлю між ПП « ОСОБА_5 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Надалі слідчий в клопотанні зазначав, що службові особи ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в рамках укладеного з регіональною філією « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » договору №ПЗ/НРП-20260/НЮ від 01.04.2020 на закупівлю комплексних послуг з прибирання, діючи навмисно, з метою розкрадання бюджетних коштів створювали видимість виконання умов не маючи відповідної матеріально-технічної бази, достатньої кількості робітників та вносили недостовірні відомості в первинні документи про надання послуг, що фактично не виконувались у повному обсязі.
За наявною інформацією, в ході проведення філією «Київська міська дирекція АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) публічних закупівель за процедурою відкритих торгів за № ІНФОРМАЦІЯ_7 з ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено аналогічний договір №61-3202 від 09.12.2020 на закупівлю комплексних послуг з прибирання будівель та споруд АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , загальною сумою договору 2 499 899, 87.

Таким чином слідчий стверджував, що метою розкриття даного кримінального правопорушення виникла необхідність у наданні стороні кримінального провадження належно завірених копій всіх документів стосовно укладення та виконання договору, що був укладений між ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_1 дирекцією АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) №61-3202 від 09.12.2020 (копія договору з додатками до нього, додатковими угодами, платіжними дорученнями, чек-листами, актів наданих послуг за весь період виконання договору, актів коригування цін, актів підтвердження фактичних об`ємів наданих послуг з прибирання , документи щодо застосування штрафних санкцій, документацію щодо чисельності співробітників, залучених для виконання умов договору, графіки виходу на роботу, документи, що свідчать про наявність чи відсутність спеціальної техніки, що була передбачена договором, документи, що підтверджують проведення інструктажів співробітникам) з метою можливості вилучити та ознайомитись із ними та встановлення істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, прокурор просила надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які становлять комерційну таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати слідчим слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належно завірених копій документів стосовно укладення та виконання договору, що був укладений між ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_1 дирекцією АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) №61-3202 від 09.12.2020 (копія договору з додатками до нього, додатковими угодами, платіжними дорученнями, чек-листами, актів наданих послуг за весь період виконання договору, актів коригування цін, актів підтвердження фактичних об`ємів наданих послуг з прибирання, документи щодо застосування штрафних санкцій, документацію, щодо чисельності співробітників, залучених для виконання умов договору, графіки виходу на роботу, документи, що свідчать про наявність чи відсутність спеціальної техніки, що була передбачена договором, документи, що підтверджують проведення інструктажів співробітникам), які знаходяться у власності «Київської міської дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1