Справа № 463/1699/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/171/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,
власника майна ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2022 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2022 року, клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0005345 від 04.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України задоволено.
Накладено арешт на на майно, яке було виявлено та вилучено 04.02.2022 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: планшет «Ipad» серійний номер F7QLVXF2FP84; мобільний телефон марки «Samsung» серійний номер НОМЕР_1 з двома сім-картами; мобільний телефон марки «Ergo» ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з двома сім-картами; мобільний телефон марки «Umidigi» із сім-картою; ноутбук «MacBookPro» модель «А1502» серійний номер НОМЕР_4 ; модем tp-link модель TL-WR840N серійний номер 220С1В1002545; банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_5 ; банківську картку «Payoneer» НОМЕР_6 ; банківську картку «Monobank» НОМЕР_7 ; банківську картку «BankBGZ» НОМЕР_8 ; банківську картку «Яндекс Деньги» НОМЕР_9 ; банківську картку «Yandex money» НОМЕР_10 ; банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_11 ; флеш-накопичувач «micro-drive» сріблястого кольору; флеш-накопичувач «micro SD» «4GB» з перехідником червоно-чорного кольору; банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_12 ; сім-картки «Lyca mobile» в кількості 153 шт.; скретч-карту; сім-картки «Vodafone» в кількості 57 шт.; «Lyca mobile» в кількості 43 шт.; сім-картки «Lifecell» в кількості 3 шт.; сім-картки «Київстар» в кількості 2 шт.; сім-картку «Київстар» в кількості 1 шт.; сім-картки невстановлених операторів в кількості 19 шт.; сім-картку «Lycamobile» в кількості 1 шт.; сім-картки «Vodafone» в кількості 2 шт.; сім-картку «Київстар» в кількості 1 шт.; сім-картку «Vodafone» в кількості 1 шт.; сім-картку «Lifecell» в кількості 1 шт.; сім-картки невстановленого оператора в кількості 2 шт.; пакет «3-Mob» 1 шт.; пакет «njumobile» 2 шт.; пакет «Plus» 1 шт.; скетч-карту з сім-картою «Lyca mobile» 1 шт.; скретч-карту із сім-картою «T-mobile» 4 шт.; скретч-карту із сім-картою «Hello» 1 шт.; скретч-карту із сім-картою «teleror» 1 шт.; скретч-карту «Virgin mobile» 2 шт.; скретч-карти із сім-картою «Orange na karte» 3 шт.; скретч-карту «Vodafone» 1 шт.; 2 сім-пакети «МТС Україна» без сім-карти та одну сім-карту; сім-пакети «Vodafone» із сім-картами 2 шт.; сім-пакети «Vodafone» із сім-картами 3 шт.; сім-пакет «Лайф» без сім-карти 1 шт.; сім-пакет «Lifecell» без сім-карти 2 шт.; сім-картки «Lycamobile» в кількості 143 шт. (скретч-карта); скретч-карти із сім-картою «3-Mob» у кількості 38 шт.; скретч-карти «3-Mob» у кількості 32 шт.; скретч-карти із сім-картою «Lifecell» у кількості 14 шт.; скретч-карти «Lifecell» 2 шт.; скретч-карту «Lifecell» 1 шт.; скретч-карти «МТС» 2 шт.; скретч-карти «Vodafone» 2 шт.; скретч-карти «Life» 2 шт.; скретч-карту із сім-картою «Life» 1 шт.; скретч-карти «Київстар» 5 шт.; скретч-карти невстановленого оператора 2 шт.; скретч-карти із сім-картою «Yezzz» 8 шт.; сім-пакет без сім-карти «ezys» 1 шт.; скретч-карти невстановленого оператора 2 шт.; скретч-карту з маркуванням «Plush» 1 шт.; скретч-карту з маркуванням «Teke2» 1 шт.; банківську картку «Monobank» НОМЕР_13 ; банківську картку «Payoneer» НОМЕР_14 ; сім-картку «Lyca mobile» в кількості 1 шт.; пакет із сім-картками «Vodafone» у кількості 167 шт.; системний блок «DeLux» чорного кольору; GSM-шлюз на 32 порти із 24 сім-картами; GSM-шлюз на 16 портів із 16 сім-картами; GSM-шлюз на 16 портів із 16 сім-картами із 14 антенами; GSM-шлюз на 16 портів із 7 сім-картами; GSM-шлюз на 8 портів із 8 сім-картами - 2 шт.; ПК модем «НР» (010621-RY 46); роутер «netis» серійний номер 502603; флеш накопичувач «micro SD» синього кольору; harddisk модель «HX (NXV14T22N)».
На ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання.
В обґрунтування апеляційних вимог покликаються на те, що 21 квітня 2021 року проведено обшук в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено майно, яке належить ОСОБА_6 , зокрема: сервер (SWICZ9842A1BA), сервер (SWICZ9837A3KT), телефон марки «Ірhопе 7» (ІМЕІ НОМЕР_15 ), карта поляка, видана на ім`я ОСОБА_10 № НОМЕР_16 , паспорт громадянина України НОМЕР_17 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон ( НОМЕР_18 ), ССМ-трекер, міні комп`ютер, телефон марки «Ірhопе 5» (ІМЕІ НОМЕР_19 ), мобільний телефон марки «Егдо» (ІМЕІ НОМЕР_20 ), жорсткий диск марки «KingSpeo», телефон марки Nonta» із активатором, ЗG модуль марки «Мах Тer», модем, мобільний телефон «М5» (ІМЕІ НОМЕР_21 ), мобільний телефон марки НТС, комп`ютер марки «Аррlе» (Serial № 6Е823А72У2У), комп`ютер Dell (Serial № D6VSN49), 40 сімкарт різних операторів, 4 флешнакопичувачі, 246 дисків, 972 упаковки з-під сім карт, де наявні та відсутні сім карти, комп`ютер НР (Serial № MXL54717HP), жорсткий диск (S/n 9Q2169QВ), жорсткий диск (S/n C02N55XC63OK), Масboок А1502 (S/n С02N55ХС63QК) із зарядним, комп`ютер Dell (S/n 43QСОS9), Wifi розтер (S/n 502603), модем (USB), 5 GSM шлюзів із 74 сімкартами із зарядними пристроями.
В ході допиту в серпні минулого року ОСОБА_6 вказано слідчому про те, що сім-карта оператора «Лайкамобайл Україна» із номером телефону « НОМЕР_22 » придбана ним в лютому 2021, тобто після події кримінального правопорушення, після її перевипуску оператором, про що необхідно витребувати у нього інформацію.
Також ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 23.07.2021 у справі № 463/8272/21 зобов`язано уповноваженого слідчого Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області негайно повернути тимчасово вилучене під час обшуку 21.04.2021 майно, однак таке не повернуто.
Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 28.12.2021 у справі № 463/14202/21 зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР у м. Львові внести відомості в ЄРДР по факту невиконання працівниками поліції судового рішення.

ОСОБА_6 у суді апеляційної інстанції підримав апеляційну скаргу, просив її задоволити.

Прокурор ОСОБА_7 апеляційну скаргу заперечив, просив ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , який заперечив проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 370 КПК України, є законною, вмотивованою та обґрунтованою.

04 грудня 2019 року до ЄРДР за № 0005345 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

04 лютого 2022 року постановою слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 майно, яке було вилучено під час обшуку 04.02.2022 за адресою АДРЕСА_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадження № 0005345.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий у клопотанні про накладення арешту на майно покликається на ч. 1 ст. 170 КПК України, при цьому зазначає, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

З врахуванням зазначених положень закону слідчий суддя дійшов правильного висновку про необхідність накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України.

Доводи апеляційної скарги щодо незаконності, необґрунтованості судового рішення та неповноти судового розгляду колегія суддів до уваги не бере як безпідставні.

Покликання в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_8 на ухвали слідчих суддів від 23.07.2021 та від 28.12.2021 не можуть бути підставою для скасування ухвали про арешт майна від 15.02.2022, оскільки ухвалою від 15.02.2022 накладено арешт на майно, що вилучено в ході проведення обшуку 04.02.2022, а ухвали на які покликається в апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 стосуються вилученого майна під час обшуку 21.04.2021.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею на виконання вимог ч. 2 ст. 173 КПК України враховано можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що відповідає конституційним нормам.

Істотних порушень кримінального процесуального закону при розгляді клопотання про арешт майна слідчим суддею допущено не було.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2022 року про арешт майна залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3