печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання начальника КЕВ м Біла Церква ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Начальник КЕВ м Біла Церква ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з майна.

В обґрунтування вимог клопотання особа, яка подала клопотання зазначає, що відсутні підстави для арешту майна.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, за процесуального керівництва військової прокуратури Київського гарнізону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000121 від 31.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 липня 2020 року задоволено клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 та накладено арешт на майно.
Відповідно до вимог ч.2 п.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Також, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчий суддя виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Клопотання в частині скасування арешту з вугілля кам`яного марки ДГКОМ поточного використання, слідчий суддя вважає необґрунтованим, а відтак в цій частині відмовляє в задоволенні клопотання.
Під час розгляду клопотання про скасування арешту заявником доведено, що у арешті потреба відпала, оскільки вугілля на яке накладено арешт має термін зберігання, який вже закінчується, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 п.1 ст. 174, ч.3 ст.174 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника КЕВ м Біла Церква ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 09 липня 2020 року, №757/19001/20-к з - вугілля кам`яного марки АКО «непорушного запасу» (штабель 2,3,8) в кількості 719 тонн, - вугілля кам`яного марки АС «непорушного запасу» (штабель 2) в кількості 600 тонн, - вугілля кам`яного марки АС поточного використання (штабель 1,6) в кількості 332, 71 тон.
В решті вимог клопотання - відмовити.
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1