Дата документу 30.09.2021 Справа № 325/916/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №325/916/21 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/904/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приазовського районного суду Запорізької області від 13 серпня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000050,

за участю прокурора ОСОБА_8 - в режимі відеоконференції з приміщенням Приазовського районного суду Запорізької області,
представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 .

Представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Приазовського районного суду Запорізької області від 13 серпня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000050.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаргу подано на рішення, що не підлягає оскарженню.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, визнати постанову Мелітопольської окружної прокуратури від 29 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання від 26 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000050 від 22 червня 2021 року безпідставною (протиправною) та зобов`язати Мелітопольську окружну прокуратуру вчинити дії щодо закриття вищевказаного кримінального провадження за його клопотанням, з урахуванням всіх обставин, передбачених статтею 284 КПК України.
В обґрунтування своєї скарги зазначає, що у СД відділення поліції №2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває на досудовому розслідуванні кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 22 червня 2021 року, за фактом ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Згідно фабули вищезазначеного кримінального провадження, громадянин України - ОСОБА_9 , використовуючи завідомо підроблений документ, а саме: державний акт на право власності на землю серії ЗП034232 від 21 квітня 1997 року, оформив право власності на земельну ділянку за кадастровим номером :04:031:0099, площею 12 соток, що розташована на території Степанівської Першої сільської ради.
На даний час, починаючи з 2015 року, зазначена земельна ділянка, за яку громадянин ОСОБА_6 заплатив певну суму грошей, належить йому на праві власності, де він здійснює приватну господарську діяльність для особистих потреб, включаючи вкладення власних грошей у значних для нього розмірах.
У кримінальному провадженні №0000050 від 22 червня 2021 року ОСОБА_6 був викликаний до органу досудового розслідування та 05 липня 2021 року допитаний в якості свідка, незважаючи на те, що він фактично є таким учасником кримінального провадження, як «особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом», у відповідності до п.16-1 ст.3 КПК України.
В період допиту ОСОБА_6 не користувався правовою допомогою з боку адвоката, показання давав російською мовою, так як українською мовою вільно не володіє та звернути увагу не неправильне визнання його статусу, як певного учасника кримінального провадження, окремо визнаного у положеннях КПК України, він не мав можливості.
Таким чином, є всі підстави вважати, що прокурором та органом досудового розслідування допущено ряд порушень норм кримінального процесуального законодавства, що призводить до визнання окремих доказів недопустимими, а подальше здійснення досудового розслідування без предмета розслідування та за відсутності відповідного складу злочину, - неправомірним.
26 липня 2021 року представником ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 до Мелітопольської окружної прокуратури подано клопотання про закриття кримінального№0000050.

03 серпня 2021 року на електронну адресу представника Мелітопольською окружною прокуратурою було направлено Постанову про відмову у задоволенні вищезазначеного клопотання від 26 липня 2021 року.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням Мелітопільської окружної прокуратури, представником ОСОБА_6 до Приазовського районного суду Запорізької області було подано скаргу на дії Мелітопільської окружної прокуратури Запорізької області. Проте, оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження, з чим апелянт не погоджується.

Заслухавши доповідь судді; представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Оскаржувана ухвала слідчого судді цим вимогам закону відповідає.
Так, згідно з положеннями ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження за скаргою лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється главою 26 КПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Таким чином, частиною першою статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 вказаної статті, під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
З наданих суду матеріалів убачається, що 13 серпня 2021 року представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Приазовського районного суду Запорізької області зі скаргою на дії Мелітопольської окружної прокуратури (в порядку ст.303 КПК України), в якій просить: визнати безпідставною (протиправною) постанову Мелітопольської окружної прокуратури про відмову у задоволенні клопотання від 29 липня 2021 року щодо відмови у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, та просив зобов`язати Мелітопольську окружну прокуратуру вчинити дії щодо закриття кримінального провадження №0000050 від 22 червня 2021 року за клопотанням заявника від 26 липня 2021 року, з урахуванням обставин, передбачених статтею 284 КПК України.
Скарга мотивована ти, що прокурором та органом досудового розслідування допущено ряд порушень норм кримінального процесуального законодавства, що призводить до визнання окремих доказів недопустимими, а подальше здійснення досудового розслідування без предмета розслідування та за відсутності відповідного складу злочину неправомірним, тому відсутній склад кримінального правопорушення.

Слідчий суддя обґрунтовано вказав на те, що оскарження відмови слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження можливе, якщо таке клопотання було подане з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує не скасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, дізнавачу, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.
Проте, як убачається зі змісту клопотання про закриття кримінального провадження від 26 липня 2021 року, воно обґрунтовано відсутністю складу кримінального правопорушення, і не пов`язане з підставами, передбаченими пунктом 9-1 ч.1 ст.284 КПК України, на що також обґрунтовано вказав слідчий суддя в своїй ухвалі.
Отже, представником ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 подана скарга на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000050, яка не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, на що обґрунтовано вказано в оскаржуваній ухвалі.
За таких обставин слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за вищевказаною скаргою.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі, на думку колегії суддів, правильність вищевказаних висновків слідчого судді не спростовують, отже підстав для задоволення цієї скарги не вбачається.
Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.
Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приазовського районного суду Запорізької області від 13 серпня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000050, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4