Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3457/18
номер провадження 1-кс/695/667/21
У Х В А Л А

10 вересня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 03.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000707, -
ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 03.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000707.
Скарга обґрунтована наступним.

У провадженні СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження №0000707 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України, за фактом доведення до самогубства ОСОБА_5 .

Старшим слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 03.08.2021 року була винесена постанова про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а тому кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Зазначену постанову скаржник вважає незаконною оскільки належним чином досудове розслідування проведено не було, адже не були вчинені усі слідчі дії, в тому числі дії, на вчиненні яких наполягав скаржник. Окрім того досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводиться упереджено, а мотивувальна частина складається виключно з припущень слідчого, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

У судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав та вказував на поверховість проведення досудового розслідування, а також про неналежне виконання слідчим вимог КПК України в частині належного формулювання змісту постанови про закриття кримінального провадження.

Представник СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, письмових заперечень не надав, однак надав матеріали кримінального провадження за №0000707.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення скаржника встановив наступні обставини.

У провадженні СВ Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження №0000707 від 12.08.2017 року.

Постановою слідчої від 03.08.2021 року дане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

При цьому закриваючи вказане кримінальне провадження слідчий вказує, що під час здійснення досудового розслідування не було виявлено доказів, які б могли підтвердити факт вчинення невідомою особою умисного вбивства, та закриває кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю події вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Однак дослідивши матеріали зазначеного кримінального провадження слідчий суддя не може погодитися з таким процесуальним рішенням слідчого та приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається із оскаржуваної постанови слідчий посилається на п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, який передбачає підставу для закриття кримінального провадження судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлена підстава для закриття кримінального провадження, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Однак наведене вище формулювання слідчим підстав для закриття кримінального провадження та обставин, які встановлені слідством під час проведення досудового розслідування свідчать про неналежне з`ясування усіх обставин по справі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000707 від 12.08.2017 року здійснювалося за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Однак, постановою слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 30.04.2018 року кримінальне провадження №0000707 від 12.08.2017 року було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 115 на ч. 1 ст. 120 КК України, що стверджується також витягом з ЄРДР, який міститься в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а сам процес доказування полягає доказування у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст., ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Проте, закриваючи кримінальне провадження слідчий ніяк не мотивує підстави такого закриття, вказує норми статей Кримінального кодексу України, досудове розслідування по яким не проводилось, а тому незрозуміло на якій саме підставі слідчий приходить до переконання про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, обставини, які були б підставою для винесення вказаної постанови про закриття кримінального провадження не зазначено та такі не встановлено.
Слідчим у постанові не наведено жодної очевидної та підтвердженої матеріалами провадження підстави закриття кримінального провадження, а також відсутні посилання на встановлені фактичні обставини, що стали такими підставами. Належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину та мотивацією з посиланням на докази, зібраними в ході досудового розслідування, у постанові слідчого не наведено.
Отже, постанова слідчого про закриття кримінального провадження належним чином не вмотивована і не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
Враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя дійшов переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята з порушенням вимог ст.ст. 92, 94 КПК України, а її зміст не відповідає вимогам статті 110 КПК України.
Усунути вказані істотні порушення можливо лише шляхом скасування постанови про закриття кримінального провадження та належного виконання слідчим вимог кримінального процесуального закону щодо проведення повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Разом із тим ч. 2 ст. 307 КПК України передбачено рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування. Так ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).

Керуючись ст.,ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 03.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000707 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 03 серпня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження №0000707 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 15 вересня 2021 року о 16 год. 50 хв.