ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1982/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002224, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк

Донецької області, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 16 листопада 2021 року.

Висунуте обвинувачення ОСОБА_5 визнане судом доведеним та встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, за допомогою мобільного додатку «Телеграм» у переписці із користувачем « ОСОБА_6 », домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо незаконного придбання особливо небезпечної речовини, обіг якої обмежено PVP, з метою подальшого збуту. Після чого у мобільний додаток «Телеграм» ОСОБА_5 отримав повідомлення з посиланням на фотозображення схованки з особливо небезпечної психотропної речовини PVP у невстановленій кількості. Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та місці, отримав раніше замовлену речовину та перевіз до місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_3 , де продовжив зберігати з метою подальшого збуту.

У подальшому, 30 липня 2021 року у період з 15 год. 46 хв. до 16 год. 07 хв. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено прозорий пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить кристалічну порошкоподібну речовину білого кольору масою 12,961 г, 34 згортки клейкої стрічки з поліетиленовим пакетом, що містить кристалічну порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,595 г, 0,551 г, 0,965 г, 1,165 г, 0,574 г, 0,619 г, 1,096 г, 1,128 г, 1,058 г, 1,054 г, 0,493 г, 0,610 г, 1,086 г, 0,665 г, 0,701 г, 1,103 г, 1,014 г, 1,008 г, 1,014 г, 1,066 г, 1,043 г, 0,958 г, 1,033 г, 0,900 г, 1,045 г, 1,109 г, 0,630 г, 1,120 г, 0,529 г, 0,961 г, 0,641 г, 0,642 г, 1,101 г, 0,999 г, 0,377 г, 0,233 г, 0,203 г, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP загальною масою 29,761 г, що у особливо великих розмірах, яку ОСОБА_5 умисно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, придбав та зберігав, з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини з метою подальшого збуту, у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, за допомогою мобільного додатку «Телеграм» у переписці із користувачем « ОСОБА_6 », домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо незаконного придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено МДМА, з метою подальшого збуту. Після чого у мобільний додаток «Телеграм» ОСОБА_5 отримав повідомлення з посиланням на фотозображення схованки з особливо небезпечною психотропною речовиною МДМА у невстановленій кількості. Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та місці, отримав раніше замовлену речовину та перевіз до місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_3 , де продовжив зберігати з метою подальшого збуту.

У подальшому, 30 липня 2021 року у період з 15 год. 46 хв. до 16 год. 07 хв. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено прозорий пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить кристалічну речовину світло коричневого кольору масою 24,107 г, 3 обгорнуті клейкою стрічкою червоного кольору прозорих пакетів із полімерного матеріалу з пазовими замками, із стрічкою синього кольору, кожен з яких містить кристалічну речовину світло коричневого кольору масою 0,377 г, 0,233 г, 0,203 г, які містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину МДМА загальною масою 19,687 г, що у особливо великих розмірах, яку ОСОБА_5 умисно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, придбав та зберігав, з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини з метою подальшого збуту, у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, за допомогою мобільного додатку «Телеграм» у переписці із користувачем « ОСОБА_6 », домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо незаконного придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, з метою подальшого збуту. Після чого у мобільний додаток «Телеграм» ОСОБА_5 отримав повідомлення з посиланням на фотозображення схованки з психотропною речовиною амфетамін у невстановленій кількості. Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та місці, отримав раніше замовлену речовину та перевіз до місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_3 , де продовжив зберігати з метою подальшого збуту.

У подальшому, 30 липня 2021 року у період з 15 год. 46 хв. до 16 год. 07 хв. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено 192 обмотаних клейкою стрічкою червоного кольору прозорих пакетів із полімерного матеріалу з пазовими замками, кожен з яких містить частково збиту у грудки порошкоподібну речовину білого кольору, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін загальною масою 28,756 г, що у особливо великих розмірах, яку ОСОБА_5 умисно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, придбав та зберігав, з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини з метою подальшого збуту, у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, за допомогою мобільного додатку «Телеграм» у переписці із користувачем « ОСОБА_6 », домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, з метою подальшого збуту. Після чого у мобільний додаток «Телеграм» ОСОБА_5 отримав повідомлення з посиланням на фотозображення схованки з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом у невстановленій кількості. Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та місці, отримав раніше замовлену речовину та перевіз до місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_3 , де продовжив зберігати з метою подальшого збуту.

У подальшому, 30 липня 2021 року у період з 15 год. 46 хв. до 16 год. 07 хв. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено 4 прозорих пакетів із полімерного матеріалу та металевий предмет «грабер», що містять речовину рослинного походження масою 235,74 г, 49,15 г, 0,41 г, 3,70 г, 0,94 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом загальною масою 257,63 г, яку ОСОБА_5 умисно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, придбав та зберігав, з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою подальшого збуту, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, за допомогою мобільного додатку «Телеграм» у переписці із користувачем « ОСОБА_6 », домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, з метою подальшого збуту. Після чого у мобільний додаток «Телеграм» ОСОБА_5 отримав повідомлення з посиланням на фотозображення схованки з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом у невстановленій кількості. Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та місці, отримав раніше замовлену речовину та перевіз до місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_3 , де продовжив зберігати з метою подальшого збуту.

У подальшому, 30 липня 2021 року, приблизно о 12 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вереснева, 24А, ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції, у ході особистого обшуку якого, у картонній коробці, було виявлено та вилучено два поліетиленові пакети з рослинною речовиною зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом загальною масою 876,0 г, що у великих розмірах, яку ОСОБА_5 умисно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, придбав та зберігав, з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою подальшого збуту, у великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_5 надав суду показання, що дійсно вчинив кримінальні правопорушення за обставинами кримінального провадження, у чому щиро розкаюється. Так, надав суду показання, що він за допомогою мобільного додатку «Телеграм» побачив оголошення про роботу кур`єром, на яке відгукнувся, у переписці із користувачем « ОСОБА_6 », домовився щодо незаконного придбання психотропних речовин та наркотичних засобів. Усвідомлював, що незаконно придбаває та зберігає з метою подальшого збуту вказані речовини, що заборонено законом. Надав суду показання щодо кількості вилучених пакунків, які мав при собі, та які зберігав за місцем проживання, у кількості 192 уп. Повідомив, що коли отримував вказані речовини та наркотичні засоби самостійно займався їх розфасовуванням для подальших закладок, що призначались іншим кур`єрам й подальшого їх розповсюдження. Добровільно видав наявні у нього заборонені предмети, добровільно надав для обшуку житло, в якому проживав. Кримінальні правопорушення вчиняв через скрутне матеріальне становище, щоб допомогти матері, яка одна утримує його та його рідного брата, та щоб мати можливість сплачувати за своє навчання в університеті, піддавшись пропозиції через значний розмір щомісячного заробітку, що пропонувався.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження, відповідно й обвинуваченому.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме матеріалів, що характеризують обвинуваченого, витрат на проведення експертиз, матеріалів щодо речовмх доказів тощо.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінального правопорушення за викладених у обвинувальному акті обставин, щирим каяттям у вчиненому тощо.

Щодо кримінально-правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 , то суд вважає її правильною та кваліфікує його дії як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, у великих розмірах, з метою подальшого збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, у особливо великих розмірах, з метою подальшого збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого та особливо тяжкого злочинів, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до вчиненого (вину визнав, розкаявся, активно сприяв розкриттю цих правопорушень), особу обвинуваченого, а саме: під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, молодого віку, студент 1-го курсу вищого навчального курсу.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, молодий вік обвинуваченого.

Враховуючи, що судом встановлено декілька обставин, які пом`якшують покарання, водночас суд не вважає їх враховувати при призначенні покарання лише формально, визнає ці обставини такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень у поєднанні з даними про особу, які були встановлені судом під час судового розгляду, що дає суду можливість призначити мінімальне за санкції ч. 2 ст. 307 КК України покарання та застосувати положення ст. 69 КК України до основного покарання за ч. 3 ст. 307 КК України, призначивши його нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.

Так, ОСОБА_5 на момент вчинення кримінальних правопорушень було 18 років, наразі 19, є студентом 1-го курсу Київського національного університету технологій та дизайну, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є внутрішньо переміщеною особою, сімейні обставини, які спонукали його до вчинення кримінальних правопорушень.

Суд бере до уваги й доводи захисника про справжність активного сприяння обвинуваченого розкриттю кримінальних правопорушень, строк досудового розслідування за якими не продовжувався жодного разу.

З урахуванням наведеного у сукупності застосування положень ст. 69 КК України до основного покарання, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, буде домірним вчиненому та особі обвинуваченого, достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Серед питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку, з огляду на положення ч. 6 ст. 368 КПК України, законодавець передбачив й те, що обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Наведені положення процесуального закону судом були дотримані, оскільки при ухваленні цього вироку в частині призначеного покарання із можливістю застосувати положення ст. 69 КК України в разі вчинення особливо тяжкого злочину, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, та даних про особу обвинуваченого, враховані правові позиції Касаційного кримінального суду Верховного Суду, зокрема викладені в постанові від 09 квітня 2020 року (провадження № 51-4494км19)1.

Зарахувати у строк відбування покарання строк тримання під вартою, враховуючи день затримання та подальше тримання під вартою з дня обрання запобіжного заходу.

Запобіжний захід ОСОБА_5 слід залишити обраний до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 100, 368371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією майна; визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та призначити покарання, із застосуванням положень ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк вісім років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років з конфіскацією майна.

У строк відбування покарання зарахувати строк тримання під вартою у цьому провадженні, враховуючи один день затримання, а саме 30 липня 2021 року, та починаючи з 15 листопада 2021 року (день обрання запобіжного заходу) до 24 грудня 2021 року включно.

Залишити обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення:

експертизи матеріалів, речовин і виробів (висновок експерта від 30 серпня 2021 року № СЕ-19/111-21/37059-НЗПРАП) у розмірі 1 372,96 грн

експертизи матеріалів, речовин і виробів (висновок експерта від 01 листопада 2021 року № СЕ-19/111-21/37365-НЗПРАП) у розмірі 6 864,80 грн.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 257,63 г; особливо небезпечну психотропну речовину PVP, вагою 29,761 г; особливо небезпечну психотропну речовину МДМА, вагою 19,687 г; психотропну речовину амфетамін, вагою 28,756 г; особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 876,0 г, передані на зберігання до камери схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві (спецпакет експертної служби № EXP0469871, квитанція № 007709; спецпакет експертної служби № EXP0469871, квитанція № 007705), знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

1 https://reyestr.court.gov.ua/Review/88749345