Провадження №1-кс/463/5787/21
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року м. Львів

Cлідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 20.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000197 від 10.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, -

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України. Просить скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 20.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000197 від 10.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Скаргу мотивує тим, що слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000197 від 10.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Слідчим ОСОБА_4 20.08.2021 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000197 від 10.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Скаржник вважає, що оскаржувана постанова винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого правопорушення, без проведення всіх необхідних слідчих дій. Слідчий не вручив йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Отже, є всі підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Скаржник до судового засідання подав заяву про розгляду скарги у його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі та просить задоволити.
Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням клопотання скаржника, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.
Представник суб`єкта оскарження - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Подав заперечення на скаргу ОСОБА_3 , відповідно до якого в задоволенні скарги просить відмовити. Також до розгляду скарги надав матеріали кримінального провадження. У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим, до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому законом порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судом встановлено, що слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000197 від 10.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Матеріалами кримінального провадження встановлено, що 10.05.2021 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові надійшла ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 від 31.05.2021 (справа № 463/5249/21, провадження № 1-кс/463/3240/21), якою зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР у м. Львові внести до ЄРДР відомості викладені в заяві ОСОБА_3 від 07.05.2021 по факту умисного невиконання уповноваженою особою відділу поліції № 3 ЛРУП ГУНП у Львівській області ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 23.04.2021 (справа № 461/9938/20, провадження № 1-кс/461/34/21).

На виконання вказаної ухвали зареєстровано кримінальне провадження №0000197 від 10.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Окрім цього, 08.07.2021 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові надійшла ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 02.07.2021 (справа № 463/7390/21, провадження №1-кс/463/4323/21), якою зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР у м. Львові внести до ЄРДР відомості викладені в заяві ОСОБА_3 від 24.04.2021 по факту умисного невиконання уповноваженою особою ГУНП у Львівській області ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 23.04.2021 (справа № 461/9938/20, провадження №1-кс/461/34/21).

На виконання вказаної ухвали зареєстровано кримінальне провадження №0000288 від 09.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Також, 08.07.2021 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові надійшла ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 02.07.2021 (справа № 463/7389/21, провадження №1-кс/463/4322/21), якою зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР у м. Львові внести до ЄРДР відомості викладені в заяві ОСОБА_3 від 07.05.2021 по факту умисного невиконання уповноваженою особою ВП № 3 ЛРУП ГУНП у Львівській області ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 23.04.2021 (справа № 461/9938/20, провадження №1-кс/461/34/21).

На виконання вказаної ухвали зареєстровано кримінальне провадження №0000293 від 09.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

В подальшому, на підставі постанови прокурора вище вказані кримінальні провадження об`єднано в одне провадження, якому присвоєно № 0000197 від 10.06.2021

У своїх заявах від 07.05.2021 та 24.04.2021 ОСОБА_3 зазначив, що уповноважена особа відділу поліції № 3 ЛРУП ГУНП у Львівській області та уповноважена особа ГУНП у Львівській області та не виконує одну і ту ж саму ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 23.04.2021 (справа № 461/9938/20, провадження №1-кс/461/34/21), якою зобов`язано уповноважену особу ГУНП у Львівській області розглянути по суті заяву адвоката ОСОБА_3 від 02.11.2020 та повідомити заявника про прийняте рішення.

В ході досудового розслідування 10.06.2021 в ГУНП у Львівській області скеровано лист, яким ініційовано проведення перевірки за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками відділу поліції № З ЛРУП ГУНП у Львівській області, які виразили в можливому невиконанні рішення суду.

З відповіді, отриманої з ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області вбачається, що 06.05.2021 року до відділу поліції № 3 Львівського РУП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали з Слідчого управління ГУНП у Львівській області за зверненням адвоката ОСОБА_3 щодо прийняття до виконання ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.04.2021 року (справа № 461/9938/20, провадження 1-кс/461/34/21). Дані матеріали звернення зареєстровано в Інформаційно - телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 9769 від 08.05.2021 року та доручено для розгляду працівникам сектору превенції патрульної поліції відділу поліції № 3 ЛРУП ГУНП у Львівській області. При цьому, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились, оскільки слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 даною ухвалою зобов`язано уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області розглянути по суті заяву адвоката ОСОБА_3 від 02.11.2020 року та повідомити заявника про прийняте рішення.

Заява адвоката ОСОБА_3 від 02.11.2020 року, згадана в ухвалі суду, перебувала на розгляді у працівників відділу поліції № 3 ЛРУП ГУНП у Львівській області, та по якій проведено ретельну перевірку в порядку Закону України «Про звернення громадян» та надіслано заявнику вмотивовану відповідь про результати такої перевірки (лист від 16.11.2021 року № П-1530/41 /01 /06/20, П-1535/41/01/06-20, П-1536/41/01/06-20), дані матеріали було приєднано до висновку перевірки за попередніми зверненнями адвокат ОСОБА_3 та скеровано заявнику відповідь із роз`ясненням підстав прийнятого рішення по його численним зверненням.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, адвокатом ОСОБА_3 , подано до ГУ НП у Львівській області вступну та резолютивну частини ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 23.04.2021 (справа № 461/9938/20, провадження №1-кс/461/34/21).

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Відповідно до ч.1,2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст. 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з:

- вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлення; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження;

- мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався;

- резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Частиною 2 ст.382 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинене службовою особою.
Аналіз вищезазначених статей свідчить про те, що проголошення суддею резолютивної частини ухвали свідчить про оголошення особам висновків суду щодо розгляду їхніх вимог, однак така ухвала не є повноцінним рішенням суду (ухвалою), оскільки у неї відсутній такий обов`язковий реквізит, як мотивувальна частина, в якій зазначається суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлені судом обставин із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів; мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався;

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/96841156) слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 повний текст ухвали від 23.04.2021, проголошено 28.04.2021 року.

Згідно довідки діловода ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області №9396/40/2021 від 24.06.2021 року, на адресу ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області в період з 04.04.2021 року і по день видачі такої, не надходила ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 (справа № 461/9938/20, провадження №1-кс/461/34/21).

Згідно листа заступника начальника ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 26.07.2021 року, ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 (справа № 461/9938/20, провадження №1-кс/461/34/21) до ГУ НП у Львівській області не надходила.

Отже враховуючи наведене, вбачається що слідчим проведено повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування кримінального провадження №0000197 від 10.06.2021 року та вірно встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, а відтак підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження немає.
Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що ні в судовому засіданні, ні в ході досудового слідства за наслідкам проведення необхідних слідчих дій, не здобуто даних, які вказують на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, в зв`язку з чим підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись вимогами статей 284,303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 20.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000197 від 10.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1