УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000056 від 24.06.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду надійшло вказане клопотання.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, в ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи Антимонопольного комітету України, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи холдингової групи OSTCHEM: (ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» (код ЄРДПОУ 33270581), ПрАТ «Азот» (код ЄРДПОУ 00203826), ПрАТ «Рівнеазот» (код ЄРДПОУ 05607824), ПрАТ «Концерн Стирол» (код ЄРДПОУ 05761614), використовуючи службове становище всупереч інтересам служби в порушення ЗУ «Про Антимонопольний комітет України», навмисно не погодили попередні висновки щодо встановлених порушень норм чинного антимонопольного законодавства при розгляді справи № 126-26.13/67-15, спричинивши тяжкі наслідки державним інтересам на суму 107 млн. гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи АМКУ проводили розслідування у справі № 126-26.13/67-15 щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» (код ЄРДПОУ 33270581), ПрАТ «Азот» (код ЄРДПОУ 00203826), ПрАТ «Рівнеазот» (код ЄРДПОУ 05607824) та ТОВ «НФ Трейдінг» (код ЄРДПОУ 37883328) на ринку мінеральних добрив.

За результатами розслідування, 20.03.2017 державним уповноваженим по справі підготовлено подання з попередніми висновками про наявність порушення конкурентного законодавства та пропозиція щодо притягнення винних до відповідальності.

Так, службовими особами АМКУ доведено, що природний газ, який придбано ПрАТ «Рівнеазот» у жовтні 2017 року в інших учасників групи - ПрАТ «Концерн Стирол» або ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот», далі реалізувався учаснику групи - заводу-виробнику ПАТ «Азот» за ціною, вищою, ніж вона могла б бути за умови придбання природного газу ПрАТ «Азот» безпосередньо у ПрАТ «Концерн Стирол» або ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» без залучення ПрАТ «Рівнеазот».

Загалом учасниками групи у вересні жовтні 2014 року, січні-квітні 2015 року, жовтні та грудні 2015 року здійснено перепродаж природного газу між собою, який надалі використовувався як сировина у процесі виробництва добрив. При цьому за рахунок переміщень всередині групи собівартість зазначеного обсягу газу зросла на 3,3 млрд гривень.

Отже, перепродаж природнього газу між суб`єктами групи OSTCHEM: (ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» (код ЄРДПОУ 33270581), ПрАТ «Азот» (код ЄРДПОУ 00203826), ПрАТ «Рівнеазот» (код ЄРДПОУ 05607824), ПрАТ «Концерн Стирол» (код ЄРДПОУ 05761614) призвів до штучного підвищення вартості природного газу та, як наслідок, до збільшення повної собівартості реалізації товару того заводу-виробника-учасника групи, який був кінцевим споживачем вказаних обсягів природного газу для цілей виробництва добрив, що в свою чергу призвело до підвищення відпускної ціни товару кінцевим споживачам від 13% до 60% та отримання надприбутків групою.

Крім того, встановлено, що після одержання ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» (код ЄРДПОУ 33270581), ПрАТ «Азот» (код ЄРДПОУ 00203826), ПрАТ «Рівнеазот» (код ЄРДПОУ 05607824) передплати за добрива в розмірі 900 млн. гривень, за наявності достатніх коштів на банківських рахунках, в лютому 2017 року підприємства зупинили оплату ПАТ «Укртрансгаз» за природний газ, що в березні 2017 року призвело до відключення заводів від газопостачання, та одночасно зупинили виробництво добрив, незважаючи на наявність у Групи обсягів природного газу у ПСГ, достатніх для продовження виробництва протягом щонайменше кількох місяців, не вживаючи дієвих, доступних для Заводів заходів для запобігання відключенню та поновлення газопостачання, а потім одночасно (в один день-13.06.2017) погасили заборгованість перед ПАТ «Укртрансгаз» для відновлення газопостачання ПрАТ «Рівнеазот» та ПрАТ «Азот» і в один день (05.07.2017) відновили на цих заводах виробництво добрив, що свідчить про спланований та скоординований характер дій (бездіяльності) Групи.

Разом з тим, окремі службові особи АМКУ, діючи в інтересах групи OSTCHEM та всупереч ст. 42 Конституції України та ст. 3 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», не погодили попередні висновки за результатами розгляду справи та продовжили її розгляд на 2 роки, що надало час групі OSTCHEM зменшити обсяги виробництва на вказаних підприємствах та відповідно граничний розмір можливого штрафу, наприклад: ТОВ «НФ Трейдінг» зменшив прибуток на 850 %.

Як наслідок, державним бюджетом, за умови накладення штрафу у 2017 році, недоотримано грошові кошти у вигляді різниці можливого максимального штрафу у сумі 800 млн. гривень, оскільки ТОВ «НФ Трейдінг» у 2017 році оприлюднив доходи у розмірі 9,604 млн. гривень, а у 2018 році лише 1,071 млн. гривень.

В клопотанні постановлено питання про продовження строку досудового розслідування на 12 місяців, оскільки закінчити досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000056 від 24.06.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у строк, який спливає 24.12.2021р., неможливо, у зв`язку з необхідністю виконати ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема: допитати співробітників Антимонопольного комітету України, керівників ПрАТ «Азот» (код ЄРДПОУ 00203826), ПрАТ «Рівнеазот» (код ЄРДПОУ 05607824), ТОВ «НФ Трейдінг», ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот»; вилучити документацію з приводу фінансово-господарських взаємовідносин між підприємствами: ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» (код ЄРДПОУ 33270581), ПрАТ «Азот» (код ЄРДПОУ 00203826), ПрАТ «Рівнеазот» (код ЄРДПОУ 05607824), ТОВ «НФ Трейдінг»; з метою встановлення суми збитків призначити судову економічну експертизу; здійснити інші дії необхідність у вчиненні яких виникне в ході досудового розслідування.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, проте 24.12.2021р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Відповідно до вимог ст. 295-1 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд клопотання у відсутності прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що 24.06.2020р. відомості про даний злочин були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 364 КК України під № 0000056.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в даному кримінальному провадженні нікому не було повідомлено про підозру, у зв`язку з неможливістю встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, тому, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України 18-ти місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 24.06.2020р. закінчується 24 грудня 2021 року.

Разом з тим, закінчити досудове розслідування у вісімнадцятимісячний строк неможливо, оскільки органу досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дії в даному кримінальному провадженні, а саме: допитати співробітників Антимонопольного комітету України, керівників ПрАТ «Азот» (код ЄРДПОУ 00203826), ПрАТ «Рівнеазот» (код ЄРДПОУ 05607824), ТОВ «НФ Трейдінг», ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот»; вилучити документацію з приводу фінансово-господарських взаємовідносин між підприємствами: ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» (код ЄРДПОУ 33270581), ПрАТ «Азот» (код ЄРДПОУ 00203826), ПрАТ «Рівнеазот» (код ЄРДПОУ 05607824), ТОВ «НФ Трейдінг»; з метою встановлення суми збитків призначити судову економічну експертизу; здійснити інші дії необхідність у вчиненні яких виникне в ході досудового розслідування.

Завершення проведення вказаних процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають вирішальне значення для судового розгляду в процесі доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Так, ч. 4 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

В контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30 січня 2003р. (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що "поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину". Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вказані слідчим обставини, які унеможливлюють закінчити досудове розслідування у вісімнадцятимісячний строк, складність кримінального провадження, яка обумовлена строками проведення слідчих та процесуальних дій в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні на 6 місяців, тобто до 24.06.2022р., який на думку слідчого судді, є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 28, 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000056 від 24.06.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000056 від 24.06.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України на 6 (шість) місяців, тобто до 24 червня 2022 року, включно.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1