№ 207/5727/21
№ 1-кп/207/195/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янському (колишня назва м. Дніпродзержинськ) кримінальне провадження № 0000483 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новотроїцьк Оренбурзької області Російської Федерації, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 ,

за звинуваченням за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 19 червня 2021 року близько 17 годині 20 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21099», реєстраційний номер та належність не встановлено, рухався в Заводському районі міста Кам`янського по вулиці Республіканській з боку вулиці Широка в напрямку вулиці Миколи Лисенка. Під час руху ОСОБА_4 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змін, наближаючись до нерегульованого, нерівнозначного перехрестя з проспектом Аношкіна, рухаючись по другорядній дорозі, перед виконанням проїзду перехрестя не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу", виїхав на вказане перехрестя в сторону вулиці Миколи Лисенка, внаслідок чого, допустив зіткнення з мотоциклом марки «Viper ZS150A» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по головній дорозі - проспекту Аношкіна з права наліво відносно напрямку руху автомобіля "ВАЗ 21099".

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини з переломом 6, 7, 8, 9-го ребер праворуч, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем, порушив вимоги п. 16.1 1, дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, які свідчать:

- п. 16.11 - "На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху";
- дорожній знак 2.1 "Дати дорогу" - Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, невиконання яких знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що наступили.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з примиренням між обвинуваченим та потерпілим і повним відшкодуванням завданих потерпілому збитків.
Потерпілий ОСОБА_6 надав суду письмову заяву, підтриману ним у судовому засіданні, в якій зазначив, що клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття провадження у справі підтримує у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відшкодуванням йому у повному обсязі завданих збитків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням, пояснив, що не заперечує обставин, викладених у обвинувальному акті, відшкодував повністю завдану шкоду потерпілому та примирився з потерпілим, раніш не притягувався до кримінальної відповідальності, тому просить закрити відносно нього кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заявлене адвокатом клопотання про закриття провадження у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим, так як обвинувачений не судимий, вчинений злочин нетяжкий, обвинувачений вину визнав повністю і відшкодував повністю завдану шкоду потерпілому, потерпілий у суді підтримав клопотання щодо закриття провадження з вказаних підстав.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив нетяжкий злочин, примирився з потерпілим, відшкодував йому повністю завдану шкоду, обвинувачений та потерпілий просять закрити кримінальне провадження, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, тому вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ч. 4 ст. 286 , ч. 3 ст. 288 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження №0000483 та звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати:

- за проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ 19/104-21/36546-ІТ від 23.11.2021 року в сумі 1372 гривень 96 копійок;
судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ 19/104-21/33690-ІТ від 30.11.2021 року в сумі 1372 гривень 96 копійок.

Речовий доказ : мотоцикл марки «Viper ZS150A» реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1