Провадження № 11-кп/4820/692/21 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 675/2313/19 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.537 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Ізяславського районного Хмельницької області суду від 26 серпня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ізяславського районного суду від 26 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання за вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 02 червня 2009 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений та його захисник подали апеляційні скарги, в яких просять оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову, якою задовольнити клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання.

Свої вимоги аргументують тим, що засуджений за час відбування покарання став на шлях виправлення про що свідчить його позитивна характеристика, сумлінне відношення до праці, наявність заохочення та відсутність непогашених дисциплінарних стягнень.

Заслухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, засудженого та його захисника на підтримку поданих апеляційних скарг, міркування прокурора про законність, обґрунтованість ухвали місцевого суду та безпідставність доводів апеляційних скарг засудженого і його адвоката, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає їх такими, які задоволенню не підлягають в силу наступних підстав.

Однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправній установі, а не за час, що безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе вирішення питання про умовно-дострокове звільнення.

Зокрема, положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення, чого в даному випадку не вбачається.

Так, ОСОБА_7 за весь час відбуття покарання має лише два заохочення, які аж ніяк не свідчать про його перевиховання.

Відсутність у засудженого дисциплінарних стягнень на момент звернення до суду з відповідним клопотанням, не свідчить виключно проналежну поведінку засудженого, яка для останнього є обов`язком впродовж всього строку відбування покарання.

Відповідно до матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_7 в період відбування покарання неодноразово допускав порушення вимог режиму тримання, за що сім разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, що свідчить про стійке небажання останнього ставати на шлях виправлення.

Таким чином, матеріали справи не містять жодного обґрунтованого, достовірного та об`єктивного доказу того, що ОСОБА_7 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання.

Не вбачаються і зміни в особі засудженого, які б гарантували не вчинення ним нових злочинів у майбутньому, правослухняність та повагу до законів.

Таким чином, висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає обґрунтованими, які узгоджуються з матеріалами провадження та кореспондуються з нормами кримінального та кримінального процесуального закону, оскільки вони зроблені на підставі доказів, досліджених у судовому засіданні, яким суд надав належну правову оцінку.

Порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, судом апеляційної інстанції не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Ізяславського районного суду від 26 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання, залишити без змін, а апеляційні скарги засудженого та його захисника без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: