Справа №487/6850/21
Провадження №1-кс/487/213/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001091 від 10.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
22.12.2021 слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001091 від 10.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, звернувся до суду з клопотанням в якому просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договір на виконання робіт з технічної інвентаризації від 28.11.2019, з додатками, додатковими угодами та актами виконаних робіт між замовником ОСОБА_5 та виконавцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на проведення поточних інвентаризаційно-оцінювальних робіт за адресою: АДРЕСА_2 , а також документи, що слугували підставою для проведення зазначених робіт, містять відомості про отримання виготовленого технічного паспорту та оплати за їх виконання; технічний паспорт, виготовлений 29.11.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на замовлення ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_3 (інвентаризаційна справа № 21165) з метою дослідження під час проведення почеркознавчої, технічної експертиз документів.
Клопотання обґрунтоване тим, що вищезазначені документи, необхідні для дослідження під час почеркознавчих та технічних експертиз документів. Іншим способом довести обставини складання та видачі зазначених документів, без отримання тимчасового доступу до них не можливо, зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий не прибув, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001091 від 10.11.2020 за фактом замаху на придбання права на майно шляхом обману, використання підробленого документу, вчинене в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.
Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є матеріали розгляду звернення ОСОБА_6 щодо неправомірних дій співробітника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 під час прийняття спадщини на об`єкт житлової нерухомості.
На думку органу досудового слідства, у 2019-2020 роках в м. Миколаєві ОСОБА_5 , будучи співробітником правоохоронного органу, шляхом підроблення офіційних документів, вчинив шахрайські дії з метою придбання права на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_3 за викладених нижче обставин.
Так, згідно свідоцтву про смерть на бланку серії НОМЕР_2 , виданому 21.11.2019 ІНФОРМАЦІЯ_3 , 19.11.2019 зареєстровано смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є рідним братом заявниці ОСОБА_6 та зареєстрований і проживав у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .
Зазначена квартира, що має загальну площу 43,8 кв.м., жилу площу 27,9 кв.м., вартість 769 500 грн., належала на праві особистої приватної власності померлому ОСОБА_7 на підставі укладеного ним з продавцем ОСОБА_8 договору купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_5 в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 6462 від 11.04.1997, що зареєстрований Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (далі - КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») 16.04.1997 за реєстровим № 17804.
18.12.2019 в зв`язку з відсутністю спадкоємців першої черги, ОСОБА_6 , як спадкоємець другої черги, звернулась до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_9 із заявою про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_7 , на підставі якої нотаріусом 18.12.2019 заведено спадкову справу № 133/2019, яку зареєстровано у спадковому реєстрі за № 65258179.
Згідно листа КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 15.07.2020 № 2-3756, наданого на запит приватного нотаріуса ОСОБА_9 , відповідно до паперових носіїв інвентаризаційної справи право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 6494 від 14.04.1999, який укладений між ним, як покупцем, та померлим ОСОБА_7 , як продавцем, що посвідчений тією ж самою ІНФОРМАЦІЯ_5 та зареєстрований КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 20.04.1999 за реєстровим № 16886.
У зв`язку з чим, постановою приватного нотаріуса ОСОБА_9 від 13.08.2020 № 190/02-31 відмовлено ОСОБА_6 у видачі свідоцтва про право на спадщину, з одночасним зазначенням, що до майна померлого ОСОБА_7 на підставі заяви особи, яка не є спадкоємцем першої черги ОСОБА_5 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_10 18.05.2020 заведено спадкову справу № 22/2020, яку зареєстровано в спадковому реєстрі за № 65837764.
Разом з тим, 06.12.2019 ОСОБА_5 , будучи обізнаним про смерть ОСОБА_7 , через свого представника адвоката ОСОБА_11 , звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_8 з позовом від 06.12.2019 до ОСОБА_7 про визнання дійсним зазначеного договору купівлі-продажу нерухомого майна № 6494 від 14.04.1999, засвідчену 04.12.2019 копію якого адвокатом ОСОБА_11 подано до суду разом з позовом, що зареєстрований судом за вхідним № 30366 від 06.12.2019.
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 11.12.2019 у цивільній справі № 489/6496/19 за позовом ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_7 , третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_9 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна № 6494 від 14.04.1999, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено цивільну справу до розгляду по суті на 05.05.2020 у відкритому судовому засіданні в ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Однак, у подальшому, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 26.06.2020 у цивільній справі № 489/6496/19 за позовом ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_7 , третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_9 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна № 6494 від 14.04.1999, прийнято відмову представника позивача адвоката ОСОБА_11 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна на підставі поданої нею до суду 18.12.2019 заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі.
Після чого, 24.07.2020 ОСОБА_5 самостійно повторно звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_8 з позовом від 14.07.2020 до ОСОБА_7 про визнання дійсним зазначеного договору купівлі-продажу нерухомого майна № 6494 від 14.04.1999, засвідчену 14.07.2020 особисто копію якого подав до суду разом з позовом, що зареєстрований судом за вхідним № 18440 від 24.07.2020.
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 10.08.2020 у цивільній справі № 489/3401/20 за позовом ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_7 , третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_9 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна № 6494 від 14.04.1999, відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою у зв`язку з наявними відомостями ІНФОРМАЦІЯ_11 про смерть ОСОБА_7 та не передбачення чинним ЦПК України можливості пред`явлення позову до померлої особи.
Орган досудового слідства вважає, що всі вищезазначені дані у своїй сукупності об`єктивно свідчить про протиправні дії ОСОБА_5 , які направлені на придбання права на чуже майно шляхом обману та введення в оману суду з використанням підробленого офіційного документу в особливо великому розмірі на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.
Будучи допитаним як свідок засновник ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_12 показав, що два примірники копії підробленого договору купівлі-продажу нерухомого майна квартири між продавцем ОСОБА_7 та покупцем ОСОБА_5 , які нібито були зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_12 угод з нерухомістю за № 6494 від 14.04.1999, що долучені до позову ОСОБА_5 від 06.12.2019, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_13 за вхідним № 30366 від 06.12.2019 та до позову ОСОБА_5 від 14.07.2020, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_13 за вхідним № 18440 від 24.07.2020, на ІНФОРМАЦІЯ_14 не укладались, не реєструвались та є недійсними. Разом з тим, вилучений примірник договору № 6462 купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_3 загальною площею 43,8 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м. вартістю 9 009 гривень між продавцем ОСОБА_8 та покупцем ОСОБА_7 є дійсним, який зареєстрований згідно з вимогами Закону України «Про товарні біржі» на ІНФОРМАЦІЯ_15 угод з нерухомістю за № 6462 від 11.04.1997. ІНФОРМАЦІЯ_5 договори купівлі-продажу складались в 4 однакових примірниках, які мають однакову юридичну силу: один продавцю, один покупцю, один залишався на біржі, а останній направлявся в Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Згідно вилученій 20.12.2021 під час тимчасового доступу до документів в ІНФОРМАЦІЯ_16 копії позовної заяви ОСОБА_5 від 06.12.2019 з долученою копією технічного паспорту, виготовленого 29.11.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для замовника ОСОБА_5 , на квартиру АДРЕСА_3 (інвентаризаційна справа № 21165), станом на 28.12.2012 зазначена квартира належить на праві приватної власності ОСОБА_5 згідно договору купівлі-продажу від 14.04.1999 № 6494.
Постановою слідчого ОСОБА_3 від 21.12.2021 у кримінальному провадженні було призначено почеркознавчу експертизу.
Встановлено, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться:
- договір на виконання робіт з технічної інвентаризації від 28.11.2019, з додатками, додатковими угодами та актами виконаних робіт між замовником ОСОБА_5 та виконавцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на проведення поточних інвентаризаційно-оцінювальних робіт за адресою: АДРЕСА_2 , а також документи, що слугували підставою для проведення зазначених робіт, містять відомості про отримання виготовленого технічного паспорту та оплати за їх виконання;
- технічний паспорт, виготовлений 29.11.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на замовлення ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_3 (інвентаризаційна справа № 21165).
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться вищезазначені документи, які необхідні для дослідження під час почеркознавчих та технічних експертиз документів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у органу досудового слідства виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів зазначених документів для можливості ознайомитись з ними, зробити з них копії та вилучити деякі з них.
Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Одним із механізмів витребування документів і даних, передбачених КПК, є процедура тимчасового доступу до речей і документів, передбачених главою 15 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
2. У клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При розгляді клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів слід ретельно вивчати всі надані матеріали і у кожному конкретному випадку встановлювати наявність або відсутність всіх умов, на які посилається слідчий як на підставу надання такого дозволу, а також перевіряти відповідність змісту клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК.

Так, за загальними принципами кримінального процесуального законодавства, ухвала слідчого судді має відповідати вимогам законності та обґрунтованості. Законною є ухвала слідчого судді, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, на підставі кримінального процесуального закону. Обґрунтованою є ухвала слідчого судді, яка обґрунтована на тих доказах, які були розглянуті під час розгляду клопотання.

З огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 93, 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20

тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомлення та вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договір на виконання робіт з технічної інвентаризації від 28.11.2019, з додатками, додатковими угодами та актами виконаних робіт між замовником ОСОБА_5 та виконавцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на проведення поточних інвентаризаційно-оцінювальних робіт за адресою: АДРЕСА_2 ; документів, що слугували підставою для проведення зазначених робіт; технічний паспорт, виготовлений 29.11.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на замовлення ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_3 (інвентаризаційна справа № 21165) з метою дослідження під час проведення почеркознавчої, технічної експертиз документів.

Ухвала дійсна до 17.02.2022 (включно).
Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1