Справа № 461/9975/21
Провадження № 1-кс/461/6927/21
17.12.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю
Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації та оригіналів документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у приміщені філії «Західне Головне регіональне управління АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: документів (заяви, договори, статути, накази, розпорядження, доручення, копії документів, що посвідчують особу, довіреностей), що містяться в юридичних справах про відкриття ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) рахунків; інформації про ІР-адреси, абонентські номери операторів мобільного зв`язку, ідентифікаційні ознаки обладнання з прив`язкою до дати та часу (секунди, хвилини, години), яке використовувалось ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) під час сеансів у системі віддаленого доступу до рахунків типу «Інтернет-банкінг»; інформації в цифровому вигляді (формат *.xlsx, *.pdf та *.docx) про рух коштів по рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період часу з 01.11.2020 по 01.02.2021 з відомостями про: повні дані контрагента (найменування, ЄДРПОУ, номер рахунку), дату та час проведення операції, вхідний та вихідний залишок на рахунку, результат проведення операції, призначення платежу, ідентифікаційні ознаки обладнання (ПОС-термінал, банкомат , тощо), що брало участь у проведенні операції (номер, адреса місцезнаходження); фотографій та відеозаписів, які створенні за час проведення трансакцій по рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 )за період часу з 01.11.2020 по 01.02.2021; фотографій, які створенні під час видачі банківських платіжних карток ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ).
Своє клопотання обґрунтовує тим, що у грудні 2020 року, не встановлені досудовим розслідуванням особи, перебуваючи на території Львівської області, діючи за попередньою змовою, під час виконання робіт по об`єкту «Влаштування історико-культурного парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реставраційні роботи комплексу пам`ятки археології національного значення Городище літописного міста Звенигорода X - XII століття охоронний № НОМЕР_4 на території с. Звенигорода Пустомитівського району Львівської області», заволоділи бюджетними коштами. Слідчий зазначила, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 укладений договір про надання послуг № 114/12-2020 від 14.12.2020 року, відповідно до якого виконавець зобов`язується надати послуги у відповідності до умов вказаного договору (послуги по реконструкції ставів). Окрім того, слідчий зазначила, що згідно висновку експерта за результатами будівельно-технічної експертизи від 08.11.2021 № 4736, обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту «Влаштування історико-культурного парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реставраційні роботи комплексу пам`ятки археології національного значення Городище літописного міста Звенигорода X - XII століття охоронний № 130021-Н на території с. Звенигорода Пустомитівського району Львівської області», не відповідають обсягам та вартості вказаним в актах приймання виконаних будівельних робіт, що призвело до завищення вартості будівництва на суму 97 690,00 грн. З метою всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчий просить клопотання задоволити.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує, просить таке задоволити.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.2 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у грудні 2020 року, не встановлені досудовим розслідуванням особи, перебуваючи на території Львівської області, діючи за попередньою змовою, під час виконання робіт по об`єкту «Влаштування історико-культурного парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реставраційні роботи комплексу пам`ятки археології національного значення Городище літописного міста Звенигорода X - XII століття охоронний № НОМЕР_4 на території с. Звенигорода Пустомитівського району Львівської області», заволоділи бюджетними коштами.
Окрім того, органом досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 укладений договір про надання послуг № 114/12-2020 від 14.12.2020 року, відповідно до якого виконавець зобов`язується надати послуги у відповідності до умов вказаного договору (послуги по реконструкції ставів).
Також, в ході проведення будівельно-технічної експертизи від 08.11.2021 року № 4736 встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту «Влаштування історико-культурного парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реставраційні роботи комплексу пам`ятки археології національного значення Городище літописного міста Звенигорода X - XII століття охоронний № 130021-Н на території с. Звенигорода Пустомитівського району Львівської області», не відповідають обсягам та вартості вказаним в актах приймання виконаних будівельних робіт, що призвело до завищення вартості будівництва на суму 97 690,00 грн.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Слідчий довела наявність достатніх підстав вважати, що:
- зазначена інформація перебуває або може перебувати у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- що інформація, у зв`язку з якою подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- вище перелічена інформація містить охоронювану законом таємницю, може використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих речей.
Слідчий довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.
Однак, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження необхідності вилучення саме оригіналів зазначених документів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задоволити частково.
Керуючись ст.ст.159, 162-165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задоволити частково.
Надання слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_7 , слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_8 , старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_9 , старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_11 , слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_12 , старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_13 , старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_14 , слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_16 , старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_17 до інформації та документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій у приміщені філії «Західне Головне регіональне управління АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- копій документів (заяви, договори, статути, накази, розпорядження, доручення, копії документів, що посвідчують особу, довіреностей), що містяться в юридичних справах про відкриття ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) рахунків;
- інформації про ІР-адреси, абонентські номери операторів мобільного зв`язку, ідентифікаційні ознаки обладнання з прив`язкою до дати та часу (секунди, хвилини, години), яке використовувалось ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 )під час сеансів у системі віддаленого доступу до рахунків типу «Інтернет-банкінг»;
- інформації в цифровому вигляді (формат *.xlsx, *.pdf та *.docx) про рух коштів по рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 )за період часу з 01.11.2020 по 01.02.2021 з відомостями про: повні дані контрагента (найменування, ЄДРПОУ, номер рахунку), дату та час проведення операції, вхідний та вихідний залишок на рахунку, результат проведення операції, призначення платежу, ідентифікаційні ознаки обладнання (ПОС-термінал, банкомат , тощо), що брало участь у проведенні операції (номер, адреса місцезнаходження);
- фотографій та відеозаписів, які створенні за час проведення трансакцій по рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 )за період часу з 01.11.2020 по 01.02.2021;
- фотографій, які створенні під час видачі банківських платіжних карток ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали один місяця з дня її постановлення, тобто до 17.01.2022 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1