Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7315/21
Провадження № 1-кс/711/2254/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000382 від 20.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 388 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесеним в кримінальному провадженні № 0000382 від 20.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 388 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання вказує, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000382 від 20.04.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.197-1, ч.1 ст.388 КК України, по факту самовільного заняття земельних ділянок на території Катеринопільського та Лисянського районів Черкаської області.

Так, відповідно до заяви ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » влітку 2020 році шляхом засівання сільськогосподарськими культурами були самовільно зайняті ряд земельних ділянок в адміністративних межах с. Потоки Катеринопільського району, в тому числі земельні ділянки земель резервного фонду сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами 712228000:03:001:0267 площею 119,6496 га та № 712228000:03:001:0266 площею 16,8744 га. Встановлено, що у 2020 році був здійснений поділ зазначених земельних ділянок на 70 земельних ділянок площею до 2 га та їх передача у власність громадян. При цьому 29.04.-30.04.2021 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 від імені 69 громадян України, яким у подальшому були передані у власність земельні ділянки площею до 2 га, складені та посвідчені державним нотаріусом ОСОБА_5 , довіреності на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Предметом довіреностей стали всі питання, пов`язані з приватизацією, оформленням в установленому порядку права власності, реєстрації, виділення, розпорядження та здійснення інших дій стосовно земельної ділянки, площею в межах безоплатної приватизації. У подальшому дані земельні ділянки у вересні-жовтні 2020 року були продані ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, 29.04.-30.04.2021 року складені та посвідчені державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 довіреності на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від імені наступних осіб: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ; ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ; ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ; ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ; ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_21 ; ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_22 ; ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_23 ; ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_24 ; ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_25 ; ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_26 ; ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_27 ; ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_28 ; ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_29 ; ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_30 ; ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_31 ; ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_32 ; ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_33 ; ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_34 ; ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_35 ; ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_36 ; ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_37 ; ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_38 ; ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_39 ; ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_40 ; ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_41 ; ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_42 ; ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_43 ; ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_44 ; ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_45 ; ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_46 ; ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_47 ; ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_48 ; ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_49 ; ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_50 ; ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_51 ; ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_52 ; ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_53 ; ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_54 ; ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_55 ; ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_56 ; ОСОБА_63 , ІНФОРМАЦІЯ_57 ; ОСОБА_64 , ІНФОРМАЦІЯ_58 ; ОСОБА_65 , ІНФОРМАЦІЯ_59 ; ОСОБА_66 , ІНФОРМАЦІЯ_60 ; ОСОБА_67 , ІНФОРМАЦІЯ_61 ; ОСОБА_68 , ІНФОРМАЦІЯ_62 ; ОСОБА_69 , ІНФОРМАЦІЯ_63 ; ОСОБА_70 , ІНФОРМАЦІЯ_64 ; ОСОБА_71 , ІНФОРМАЦІЯ_65 ; ОСОБА_72 , ІНФОРМАЦІЯ_66 ; ОСОБА_73 , ІНФОРМАЦІЯ_67 ; ОСОБА_74 , ІНФОРМАЦІЯ_68 ; ОСОБА_75 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ОСОБА_76 , ІНФОРМАЦІЯ_69 ; ОСОБА_77 , ІНФОРМАЦІЯ_70 .

При цьому, допитаний в якості свідка ОСОБА_78 , ІНФОРМАЦІЯ_45 , показав, що заяв до ІНФОРМАЦІЯ_71 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га з кадастровим номером :03:001:0278 він не складав та не підписував, дані документи до підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_72 не подавав.

Допитана в якості свідка ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , показала, що вона підписувала заяви до ІНФОРМАЦІЯ_71 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га з кадастровим номером :03:001:0279. Дану заяву вона підписала в офісі нотаріальної контори, розташованої на перехресті вул. Смілянська та АДРЕСА_1 за 1000 грн.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , показав, що він підписував заяви до ІНФОРМАЦІЯ_71 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га з кадастровим номером :03:001:0281. Дану заяву він підписав в офісі нотаріальної контори, розташованої на перехресті вул. Смілянська та АДРЕСА_1 за 1000 грн.

Зважаючи на викладене, є достатні підстави вважати, що ряд довіреностей могли бути складені проти волі та без відома вказаних осіб, а тому з метою повного, неупередженого розслідування кримінального провадження, дослідження питання законності отримання у власність та подальшого продажу земельних ділянок в адміністративних межах с. Потоки Звенигородського району Черкаської області, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_73 ( АДРЕСА_2 ), серед яких: оригінали довіреностей, виданих на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , посвідчених нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_74 ОСОБА_5 , а також документів, що надавалися нотаріусу з метою посвідчення даних довіреностей.

А тому, просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_75 ( АДРЕСА_2 ) та зобов`язати володільця документів надати оригінали довіреностей, виданих на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від імені наступних осіб: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ; ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ; ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ; ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ; ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_21 ; ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_22 ; ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_23 ; ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_24 ; ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_25 ; ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_26 ; ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_27 ; ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_28 ; ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_29 ; ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_30 ; ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_31 ; ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_32 ; ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_33 ; ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_34 ; ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_35 ; ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_36 ; ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_37 ; ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_38 ; ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_39 ; ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_40 ; ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_41 ; ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_42 ; ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_43 ; ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_44 ; ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_45 ; ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_46 ; ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_47 ; ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_48 ; ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_49 ; ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_50 ; ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_51 ; ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_52 ; ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_53 ; ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_54 ; ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_55 ; ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_56 ; ОСОБА_63 , ІНФОРМАЦІЯ_57 ; ОСОБА_64 , ІНФОРМАЦІЯ_58 ; ОСОБА_65 , ІНФОРМАЦІЯ_59 ; ОСОБА_66 , ІНФОРМАЦІЯ_60 ; ОСОБА_67 , ІНФОРМАЦІЯ_61 ; ОСОБА_68 , ІНФОРМАЦІЯ_62 ; ОСОБА_69 , ІНФОРМАЦІЯ_63 ; ОСОБА_70 , ІНФОРМАЦІЯ_64 ; ОСОБА_71 , ІНФОРМАЦІЯ_65 ; ОСОБА_72 , ІНФОРМАЦІЯ_66 ; ОСОБА_73 , ІНФОРМАЦІЯ_67 ; ОСОБА_74 , ІНФОРМАЦІЯ_68 ; ОСОБА_75 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ОСОБА_76 , ІНФОРМАЦІЯ_69 ; ОСОБА_77 , ІНФОРМАЦІЯ_70 , посвідчених нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_75 ОСОБА_5 29.04.-30.04.2020 року, а також документів, що надавалися нотаріусу з метою посвідчення даних довіреностей (заяви, копії документів, що посвідчують особу тощо).

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені, слідчим подано до суду заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів, доданих до нього.
В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_79 .І проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000382 від 20.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 388 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Таким чином слідчий просить надати йому доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_76 .

Враховуючи, що з матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких слідчий просить надати, а саме - оригінал довіреності, виданої на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від імені ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_45 , посвідченої нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_75 ОСОБА_5 29.04.-30.04.2020 року, а також документи, що надавалися нотаріусу з метою посвідчення даної довіреності (заяви, копій документи, що посвідчують особу тощо), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, і вони можуть бути використані як докази та неможливість іншим шляхом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, слідчий суддя вважає за необхідне надати органу досудового розслідування тимчасовий доступ до вищезгаданих документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_75 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх тимчасового вилучення.

Разом з тим, органом досудового розслідування не надано до суду жодних об`єктивних даних, які б свідчили про необхідність задоволення клопотання в частині вилучення оригіналів довіреностей, виданих на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від імені: ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , оскільки з пояснень ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , доданих до клопотання слідчого, вбачається, що вони підписували заяви до ІНФОРМАЦІЯ_71 щодо надання дозволу на розробку проектів землеустрою та затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:0281, :03:001:0279 для ведення особистого селянського господарства площею по 2 га. І дані заяви вони підписували в офісі нотаріальної контори, в тому числі і довіреності, а тому підстави вважати їх складеними проти волі та без відома вказаних осіб відсутні, тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Крім того, не підлягає задоволенню клопотання слідчого і в частині вилучення оригіналів довіреностей посвідчених нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_75 ОСОБА_5 29.04.-30.04.2020 року і виданих на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від імені: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ; ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ; ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ; ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ; ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_21 ; ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_22 ; ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_23 ; ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_24 ; ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_25 ; ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_26 ; ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_27 ; ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_28 ; ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_29 ; ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_30 ; ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_31 ; ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_32 ; ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_33 ; ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_34 ; ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_35 ; ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_36 ; ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_37 ; ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_38 ; ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_39 ; ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_40 ; ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_41 ; ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_42 ; ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_43 ; ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_44 ; ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_46 ; ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_47 ; ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_48 ; ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_49 ; ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_50 ; ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_51 ; ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_52 ; ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_53 ; ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_54 ; ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_55 ; ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_56 ; ОСОБА_63 , ІНФОРМАЦІЯ_57 ; ОСОБА_64 , ІНФОРМАЦІЯ_58 ; ОСОБА_65 , ІНФОРМАЦІЯ_59 ; ОСОБА_66 , ІНФОРМАЦІЯ_60 ; ОСОБА_67 , ІНФОРМАЦІЯ_61 ; ОСОБА_68 , ІНФОРМАЦІЯ_62 ; ОСОБА_69 , ІНФОРМАЦІЯ_63 ; ОСОБА_70 , ІНФОРМАЦІЯ_64 ; ОСОБА_71 , ІНФОРМАЦІЯ_65 ; ОСОБА_72 , ІНФОРМАЦІЯ_66 ; ОСОБА_73 , ІНФОРМАЦІЯ_67 ; ОСОБА_74 , ІНФОРМАЦІЯ_68 ; ОСОБА_75 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ОСОБА_76 , ІНФОРМАЦІЯ_69 ; ОСОБА_77 , ІНФОРМАЦІЯ_70 , а також документів, що надавалися нотаріусу з метою посвідчення даних довіреностей (заяви, копії документів, що посвідчують особу тощо), оскільки слідчим не надано доказів, які б вказували на необхідність вилучення оригіналів вищевказаних документів.

За таких підстав, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 9, 107, 159, 162, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000382 від 20.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 388 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_80 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_81 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_75 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх тимчасового вилучення, а саме:

- довіреності, виданої на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від імені ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_45 , посвідченої нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_75 ОСОБА_5 29.04.-30.04.2020 року та документів, що надавалися нотаріусу з метою посвідчення даної довіреності (заяв, копій документи, що посвідчують особу тощо).

Зобов`язати уповноважених посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_75 в розпорядженні яких знаходяться вищевказані документи надати слідчим можливість ознайомитись з ними та вилучити.

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали виготовлений 17.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1