Справа № 390/642/18
Провадження № 1-кп/390/20/21
УХВАЛА
"31" серпня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження №0000209 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_8 до суду подано клопотання про доручення проведення слідчого експерименту іншому органу досудового розслідування. Клопотання обґрунтував тим, що ухвалою суду 18.02.2021 року слідчому управлінню ГУНП в Кіровоградській області доручено провести слідчий експеримент з участю захисника-адвоката ОСОБА_8 і обвинуваченого ОСОБА_9 , в ході якого встановити відстань, з якої камера, розташована на АЗК «АМІС» 12-03, що за адресою: вул.Бобринецьке шосе, 5, с.Первозванівка, Кіровоградського району Кіровоградської області, починає фіксувати світло фар автомобіля «Mercedes-Benz Vito 110» в темну пору доби на автодорозі Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв в бік м.Бобринець. Вищевказаним органом досудового розслідування доручення суду не виконано, оскільки замість проведення слідчого експерименту слідчим здійснено огляд місця події. Таким чином, захисник обвинуваченого вважає, що необхідно доручити проведення слідчого експерименту іншому органу досудового розслідування, а саме: СВ ВП № 2 (м.Кропивницький) ГУНП в Кіровоградській області з участю захисника і обвинуваченого ОСОБА_9 , в ході якого встановити відстань, з якої камера, розташована на АЗК «АМІС» 12-03, що за адресою: вул.Бобринецьке шосе, 5, с.Первозванівка, Кіровоградського району Кіровоградської області, починає фіксувати світло фар автомобіля «Mercedes-Benz Vito 110» в темну пору доби на автодорозі Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв в бік м.Бобринець.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 клопотання підтримав, пояснив, що проведення слідчого експерименту необхідно для правильного встановлення швидкості руху автомобіля «Mercedes-Benz 110», проте слідчий орган, якому судом доручено провести вказану слідчу дію відмовився її проводити у спосіб не передбачений законом.
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав позицію свого захисника, просив клопотання задовольнити.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника, оскільки змінилась обстановка, що існувала на час ДТП, а саме: збільшилась висота дорожнього покриття на вказаній ділянці дороги, а також замінено камеру відеоспостереження на АЗК «АМІС» 12-03. Зміна вказаних вихідних даних не надасть можливості правильно встановити швидкість руху автомобіля.
Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання захисника та зазначила, що оскільки не існують обставин, які існували на час ДТП, тому проведення слідчого експерименту неможливе.
Представник потерпілої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 просила відмовити в задоволенні клопотання захисника через безпідставність.
Представник потерпілої ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилась, про дату, місце і час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.240 КПК України слідчий експеримент може бути проведений з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.
Виходячи з норми закону, можна констатувати, що метою проведення слідчого експерименту є перевірка і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; сутність слідчого експерименту полягає у відтворенні дій, обстановки, обставин певної події, а також проведенні необхідних дослідів чи випробувань; підставами для здійснення слідчого експерименту є наявність відомостей, перевірка і уточнення яких має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Слідчий експеримент як окрема слідча (розшукова) дія полягає в проведенні дослідних дій, спрямованих на перевірку можливості сприйняття особою певних фактів, вчинення в певному місці й певним способом чи з використанням певних знарядь конкретних дій, існування визначених подій у минулому, з`ясування механізму утворення слідів тощо, в умовах, що максимально наближених до тих, в яких подія мала місце в минулому.
Згідно з ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з метою перевірки та уточнення фактичних даних, одержаних у ході досудового розслідування та судового розгляду, які не можливо встановити та перевірити іншим чином, для всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, необхідно доручити органу досудового розслідування провести певну слідчу дію слідчий експеримент за участю обвинуваченого та його захисника, з одночасним роз`ясненням потерпілим та їх представникам про їх право брати участь під час проведення вказаної слідчої дії.
Захисник обвинуваченого просить призначити проведення слідчого експерименту іншому органу досудового розслідування, оскільки СВ ГУНП в Кіровоградській області здійснено умисне, незаконне невиконання ухвали суду від 18.02.2021 року з метою фальсифікації, проте належних та допустимих доказів на підтвердження зазначеного твердження стороною захисту суду не надано.
Одночасно, суд зазначає, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання. Зміна висоти дорожнього покриття на ділянці дороги, а також заміна камери відеоспостереження з часу скоєння ДТП не є змінами вихідних даних, які в даному випадку об`єктивно і взагалі унеможливлюють проведення слідчого експерименту. Оцінка результатів, отриманих по завершенню слідчого експерименту, проведеного на стадії судового провадження здійснюється судом.
Таким чином, суд вважає можливим задовольнити клопотання захисника обвинуваченого, проте проведення слідчого експерименту слід доручити органу досудового розслідування, яким здійснювалось досудове розслідування у даному кримінальному провадженню - слідчому управлінню ГУНП у Кіровоградській області.
Керуючись ст.ст. 240, 333, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.
Доручити слідчому управлінню ГУНП в Кіровоградській області провести слідчий експеримент з участю захисника-адвоката ОСОБА_8 і обвинуваченого ОСОБА_9 , в ході якого встановити відстань, з якої камера, розташована на АЗК «АМІС» 12-03, що за адресою: вул.Бобринецьке шосе, 5, с.Первозванівка, Кіровоградського району Кіровоградської області, починає фіксувати світло фар автомобіля «Mercedes-Benz Vito 110» в темну пору доби на автодорозі Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв в бік м.Бобринець.
Органу досудового розслідування про час і місце проведення відповідного слідчого експерименту повідомити захисника адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , потерпілих та їх представників, забезпечивши їм можливість прийняти участь у відповідних слідчих діях.
Копію ухвали направити начальнику ГУНП в Кіровоградській області - для виконання, контроль за виконанням покласти на Кіровоградську обласну прокуратуру.
Роз`яснити, що після виконання ухвали суду прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, та надати їх суду.
Оголосити перерву у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, до надходження до суду результатів судового доручення.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду для відома.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
/підпис/
«Згідно з оригіналом»
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Дата засвідчення копії 31.08.2021 року.