Єдиний унікальний номер 205/9169/21
Єдиний унікальний номер: 205/9169/2021
Номер провадження 1-кс/205/1735/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 08.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 08.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що в провадженні ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000370 від 08.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Далі, 18.10.2021 року скаржник звернувся до дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про долучення до матеріалів провадження доказів вчинення злочину, яке було зареєстровано за вх. № Ш-81 від 18.10.2021 року. Однак будьякої письмової відповіді про результати розгляду клопотання дізнавачем ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 скаржнику повідомлено не було.

У зв`язку з чим, скаржник змушений звернутися до суду та просити слідчого суддю зобов`язати дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 вчинити дії, викладені у вказаному клопотанні, що подано в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 08.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Скаржник та його представник у судовому засіданні вказану скаргу підтримали та просили її задовольнити, по мотивам, що в ній викладені.

Прокурор заперечував проти вимог скарги та просив відмовити у її задоволенні з огляду на те, що скаржник не є учасником такого кримінального провадження, оскільки заява про вчинення кримінального правопорушення була подана скаржником щодо вчинення злочину по відношенню до його дружини, і щодо якої є постанова дізнавача про відмову у визнанні потерпілою.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 08.07.2021 року слідчим відділом ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.

Слідчим суддею також встановлено, що 18.10.2021 року скаржником ОСОБА_3 в межах розслідування вказаного кримінального провадження до підрозділу дізнання ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було подано клопотання про долучення до матеріалів провадження носія DVD-R із ймовірним записом події злочину, та яке було зареєстровано за № Ш-81 від 18.10.2021 року.

Слідчий суддя зазначає, що чинним кримінальним процесуальним законодавством розрізняються такі учасники кримінального провадження як заявник та потерпілий.

Так, ч. 2 ст. 55 КПК України визначено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

У свою чергу ст. 60 КПК України передбачає, що заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Слідчий суддя вказує, що вказані учасники кримінальної процесуальної діяльності, незважаючи на ідентичну можливість впливати на ініціацію досудового розслідування, фактично розрізнюються за своїм статусом, обсягом процесуальних прав, процесуальним становищем та виконують різні кримінально-процесуальні функції.

В даному випадку, оглядом матеріали заяви про вчинення кримінального правопорушення, слідчим суддею встановлено, що вказана заява стосується вчинення кримінального правопорушення не по відношенню до особи скаржника, а по відношенню до його дружини. В той час, як зі змісту норми ч. 2 ст. 55 КПК України прямо випливає, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення саме щодо неї, а не будь-якої іншої особи, кримінального правопорушення.

Оскільки вказана заява не стосується обставин вчинення кримінального правопорушення щодо заявника (скаржника), і матеріали кримінального провадження не містять заяви про залучення його до провадження як потерпілого, то останній має статус заявника, як іншого учасника кримінального провадження, що відмінний від потерпілого.

У свою чергу вичерпний перелік прав заявника передбачений ч 2. ст. 60 КПК України, згідно якої заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Таким чином, заявник має процесуальні право на подання до органу досудового розслідування на підтвердження своєї заяви відповідних речей і документів.

У свою чергу, матеріалами скарги підтверджено, що клопотання заявника про подання носія DVD-R із ймовірним записом події злочину на підтвердження його заяви про вчинення кримінального правопорушення, органом досудового розслідування по суті розглянуто не було.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - може бути оскаржена до слідчого судді у тому числі заявником.

Відсутність у скаржника та слідчого судді станом на день розгляду скарги даних про результати розгляду уповноваженим дізнавачем поданого клопотання свідчить про допущену останнім бездіяльність.
Відтак, даний висновок слідчого судді має своїм наслідком задоволення скарги в частині не розгляду клопотання скаржника, як заявника, та зобов`язання уповноваженого дізнавача відповідно до закону розглянути клопотання та проінформувати заявника про результати розгляду. В іншій частині скарга задоволенню не підлягають, оскільки вимоги щодо зобов`язання дізнавача вчинити інші дії в даному випадку заявлені передчасно, а саме, до моменту отримання скаржником результатів розгляду дізнавачем вказаного клопотання по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 55, 220, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
1. Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 08.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України задовольнити частково.
2. Зобов`язати дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання заявника ОСОБА_3 від 18.10.2021 року за вих.Ш-81 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 08.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
3. В задоволені скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1