Справа № 303/5635/21
У Х В А Л А
10 листопада 2021 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2021 року за № 0000013 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2021 року за № 0000013 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 з обранням застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, мотивуючи це тим, що дана особа обвинувачуються у вчинені тяжкого кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також зазначив, що у обвинувачений вчинив злочин під час іспитового строку.
Обвинувачений ОСОБА_3 заперечив щодо обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо обрання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає достатнім застосування відносно нього домашнього арешту.
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, прийшов до наступного.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 24 вересня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 22 листопада 2021 року включно.
До вказаної дати суд не має можливості завершити розгляд даного кримінального провадження.
Згідно вимог ч.1-3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Вирішуючи питання щодо необхідності продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів (п.35 рішення ЄСПЛ №12369/86 від 26.06.1991 року "Летельє проти Франції").
При вирішенні питання щодо доцільності обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, є раніше судимим, вчинив вказаний злочин під час іспитового строку та існують ризики передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме він може: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. З часу постановлення ухвали суду від 24 вересня 2021 року встановлені нею ризики не зменшилися.
При цьому суд прийшов до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.
Тому необхідно продовжити запобіжний захід виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на строк шістдесят днів.
У той же час, необхідно визначити заставу в розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у цій частині клопотання прокурора необхідно задовольнити частково.
Керуючись ст.ст.177, 331, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 08 січня 2022 року включно.
Визначити ОСОБА_3 заставу у розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 113500 гривень.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з-під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися з м.Мукачева та Мукачівського району без дозволу суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1