Справа №766/3086/20
н/п 1-кс/766/9350/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000321 від 12.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000321 від 12.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів із визначенням застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 47 580 грн. Крім того, слідчий просить, у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого кожного понеділка та за вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 12.02.2020.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 06.02.2020 по 10.02.2020, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, шляхом пошкодження дверного замку, проник до гаражу вищезазначеного домоволодіння, з якого, здійснив крадіжку майна, що належить потерпілому ОСОБА_6 а саме:

- велика кутова шліфувальна машинка ТМ «DWT» моделі «WS13-180D, в експлуатації перебувала 6 років, ринкова вартість якого згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ № 1646 від 11.08.2020 року станом на 10.02.2020 року могла складати 668 грн. 63 коп.;

- маленька кутова шліфувальна машинка ТМ «DWT» моделі «WS10-125Т зеленого кольору, в експлуатації перебувала 6 років ринкова вартість якої станом на момент скоєння злочину, а саме на 10.02.2020 згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ №1646 від 11.08.2020 року станом 10.02 2020 року могла складати 761 грн. 34 коп.;

- електрозварювальний апарат інжекторний ТМ «TESLA» моделі «MM 230 IGBT» зеленого кольору, в експлуатації перебувала 2 роки, ринкова вартість якої станом на момент скоєння злочину, а саме на 10.02.2020 року згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ №1646 від 11.08.2020 року могла складати 1679 грн. 67 коп.;

після чого покинув місце скоєного кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майно на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3109 грн., 70 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище, вчинена повторно.

Слідчий вказує, що на даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

- показами потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду

- іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в (двадцятих числах, точної дати під час досудового розслідування не встановлено) лютому місяці 2020 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, через вікно, проник до сараю вищевказаного домоволодіння, з якого, здійснив крадіжку майна, що належить потерпілій ОСОБА_10 , а саме :

- електрична газонокосарка марки «GRUNFELD» моделі «RMTB 1200-2» зеленого кольору, в експлуатації перебувала 7 років, без пошкоджень ринкова вартість якого згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ №1648 від 13.08.2020 року станом на 24.07.2020 року могла становити 1279 грн. 46 коп.

- алюмінієвий бідон, об`ємом - 40 л., срібного кольору, в експлуатації перебував 40 років, ринкова вартість якого згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ №1648 від 13.08.2020 року станом на 24.07.2020 року могла становити 450 грн. 00 коп.

після чого покинув місце скоєного кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майно на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму в 1729 грн. 46 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище, вчинена повторно.

Слідчий зазначає, що на даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

- показами потерпілої ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом огляду предмета (алюмінієвого бідону) від 10.08.2020 року;

- постановою про визнання речовим доказом алюмінієвого бідону, об`ємом 40 літрів;

- іншими матеріалами справи у їх сукупності;

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу в ніч з 27.03.2020 на 28.03.2020, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, шляхом пошкодження дверного замку, проник до гаражу вищевказаного домоволодіння, з якого, здійснив крадіжку майна, що належить потерпілій ОСОБА_13 а саме :

- електричний точильний станок марки та моделі «Томск ЕТБ-1У4» вагою 15 кг, потужністю 460 Вт, сірого кольору, який перебував у робочому стані, без пошкоджень, мав потертості корпусу, в експлуатації перебував 50 років, ринкова вартість якого згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ №1645 від 12.08.2020 року станом на 27.03.2020 року могла становити 1030 грн. 00 коп.

- ручне електросвердло моделі «СЕР-19М» потужністю 1, 2 кВт, частотою оборотів 750 об/хв., рожевого кольору, перебувало в робочому стані, мало потертості корпусу, в експлуатації перебувало 50 років, було без пошкоджень, ринкова вартість якого згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ №1645 від 12.08.2020 року станом на 27.03.2020 року могла становити 1733 грн. 33 коп.

- сталеве монтування, прямої форми, країна виробник: СРСР, в експлуатації перебувала 50 років, була без пошкоджень, ринкова вартість якої згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ №1645 від 12.08.2020 року станом на 27.03.2020 року могла становити 206 грн. 67 коп.

- сталевий «цвяходер» звичайний, метал сталь, довжиною близько - 1, 2 м., країна - виробник: СРСР, зігнутий з однієї сторони, в експлуатації перебував 50 років, без пошкоджень, ринкова вартість якої згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ №1645 від 12.08.2020 року станом на 27.03.2020 року могла становити 280 грн. 00 коп.

- паяльна лампа, об`ємом - 3, 5 л., сірого кольору, країна виробник СРСР, в експлуатації перебувала 50 років, була без пошкоджень, ринкова вартість якої згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ №1645 від 12.08.2020 року станом на 27.03.2020 року могла становити 292 грн. 50коп.

після чого покинув місце скоєного кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму в 3542 грн. 50 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище, вчинена повторно.

Слідчий вказує, що на даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_15 .

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_16 ;

- іншими матеріалами справи у їх сукупності;

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 05.07.2020, згідно з якою обіг наркотичних засобів, включених до таблиці I, списку № 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року, на території України заборонено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 21.08.2020 близько 13:32 годин, перебуваючи поблизу будинку №136 по вул. Перекопська в м. Херсон, шляхом привласнення знайденого, придбав поліетиленовий пакетик з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта №1513-НР від 27.08.2020 року, виданого Херсонським НДЕКЦ МВС України, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (6-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанон), маса якого становить - 0,0653г. Даний наркотичний засіб без мети збуту зберігав у своїй сумці чорного кольору до моменту вилучення його співробітниками поліції в ході огляду місця події, який відбувся біля будинку №136 по вул. Перекопська в м. Херсон, 21.08.2020 у період часу з 13:32 годин до 13:35 години

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Слідчий зазначає, що на даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 21.08.2020 року;

- постановою про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме: диску для лазерних систем зчитування СD-R;

- висновком експерта Херсонського НДЕКЦ №1513-НР від 27.08.2020 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками

- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), підставою наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може порушити, а саме:

1) переховуватися від органів досудового розслідування, суду, оскільки ОСОБА_4 на призначенні судові засідання з 2018 року прибув лише на 3 засіданні, потім взагалі не з`являвся на протязі тривалого часу, застосовані примусові приводи результату не давали, оскільки обвинуваченого за місцем реєстрації та за місцем проживання, а саме АДРЕСА_4 , не встановлено. Родичі обвинуваченого також повідомляли, що ОСОБА_4 веде аморальний спосіб життя, місцезнаходження не відомо. Необхідно зазначити, що до обвинуваченого ОСОБА_4 04.01.2019 вже було застосовано більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але він також неодноразово порушив покладенні на нього обов`язки та вчинив інші кримінальні правопорушення не дивлячись на застосований запобіжний захід.

2) незаконно впливати на потерпілих, свідків, оскільки усі крадіжки з проникненням вчинялись на території смт. Антонівка, де і зареєстрований обвинувачений, тобто він достеменно знає, де проживають потерпілі, та звісно може вчиняти на них моральний тиск, шляхом залякувань, вмовлянь. Також, на сьогоднішній день шкода не відшкодована в жодному кримінальному провадженні.

3) вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки на розгляді в Херсонському міському суді перебуває низка обвинувальних актів у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_4 , але даний факт підозрюваного не зупинив, він і надалі продовжив вчиняти кримінальні правопорушення, що в підсумку дає підстави вважати, що обвинувачений і надалі продовжить вчиняти злочини, на шлях виправлення він жодним чином не став, необхідних висновків для себе не зробив.

Слідчий вказує, що за даними фактами 22.08.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсон, українцю, громадянину України, одруженому, офіційно не працевлаштованому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, однак, має статус обвинуваченого у наступних кримінальних провадженнях, які перебувають на розгляді у Херсонському міському суді Херсонської області:

№0003258 від 14.11.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України; №0003786 від 31.12.2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України;

№0003753 від 28.12.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України; №0003358 від 24.11.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України;

було повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушень, (злочинів) передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є запобігання спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

31.08.2020 року слідчим було скеровано до Херсонського міського суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , копію клопотання та доданих до нього матеріалів останній отримав відповідно до вимог ч. 2 ст. 184 КПК України.

Оскільки в судове засідання щодо розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не з`явився, судом було застосовано привід до підозрюваного на іншу дату, однак відомості про поважні причини, що перешкоджають гр. ОСОБА_4 своєчасному прибуттю, суду не надходили, тому ухвала про привід виконана не була.

Так, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років.

В ході вивчення особи правопорушника встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, проте, за аналогічні кримінальні правопорушення відносно ОСОБА_4 на даний час перебувають на розгляді у Херсонському міському суді 4 (чотири) обвинувальні акти, що є достатньою підставою вважати, що ОСОБА_4 має наміри і надалі продовжувати свою злочинну діяльність, офіційно не працевлаштований, постійний заробіток та законні джерела доходу у останнього відсутні, стійких соціальних зв`язків підозрюваний не має, будь-які інші стійкі соціальні зв`язки, які б стримували його від переховування від органу досудового розслідування та суду відсутні.

Також, при виконанні оперативними підрозділами доручення слідчого на встановлення місця знаходження гр. ОСОБА_4 , до слідчого відділу було надано рапорти в яких зазначено, що гр. ОСОБА_4 при періодичних перевірках за місцем мешкання виявити не вдалося та при спілкуванні з сусідами останні повідомили, що тривалий час його не бачили, підозрюваний на телефоні дзвінки не відповідає, це дає підстави вважати, що у разі не застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний може змінити своє місце проживання без попередження органів слідства та суду та в подальшому ігнорувати виклики слідчого, прокурора чи судді, з метою переховування та уникнення покарання.

02.09.2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000321 від 12.02.2020 року за ознака складу кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України зупинено та підозрюваного оголошено в розшук.

У зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_4 . Відділом поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області відкрито ще одне провадження за ч. 1 ст. 309 КК України 20.05.2021 року виникла необхідність про відновлення, об`єднання матеріалів вищевказаних кримінальних проваджень та повідомлення про нову підозру (заочно), а саме за ст. 185 ч. 3, ч. 1 ст. 309 КК України.

Проведеними слідчими та розшуковими діями встановити місцезнаходження ОСОБА_4 на протязі тривалого часу не надавалося можливим, підозрюваний за місцем проживання не мешкає, в місцях, де він раніше міг перебувати його знайдено не було.

Враховуючи наявність ризиків, які виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, у зв`язку із чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, яка підтримала клопотання, просила застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою посилаючись на зазначені у ньому обставини та доводи.

Вислухавши пояснення підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

22.08.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушень, (злочинів) передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

31.08.2020 року слідчим було скеровано до Херсонського міського суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .. Оскільки в судове засідання щодо розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не з`явився, судом було застосовано привід до підозрюваного на іншу дату, однак відомості про поважні причини, що перешкоджають гр. ОСОБА_4 своєчасному прибуттю, суду не надходили, тому ухвала про привід виконана не була.

02.09.2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000321 від 12.02.2020 року за ознака складу кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України зупинено та підозрюваного оголошено в розшук.

06.10.2021 року слідчим СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про відновлення досудового розслідування.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, та проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, за який передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років, має на утриманні малолітню дитину-інваліда, одружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, однак, має статус обвинуваченого у наступних кримінальних провадженнях, які перебувають на розгляді у Херсонському міському суді Херсонської області: №0003258 від 14.11.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України; №0003786 від 31.12.2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України; №0003753 від 28.12.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України; №0003358 від 24.11.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, підозру визнає, має постійне місце проживання, проте тривалий час там не проживав та переховувався від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, перебував у розшуку з вересня 2020 року, підозра обґрунтовано вагомими доказами, що свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих з метою зміни їх показів.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що застосування іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, у даному випадку є неможливим, та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.11.2021 року, що є в межах строку досудового розслідування. Вказаний запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, а саме те, що визначення розміру застави є правом слідчого судді, а не обов`язком, слідчий суддя вважає за доцільне визначити розмір застави підозрюваному.

Розглядаючи питання про визначення підозрюваному розміру застави, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність визначення застави у сумі 47 580 (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень, що складає 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.07.2021 року, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальний стан підозрюваного, а також те, що підозрюваний не працевлаштований, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, одружений, має на утриманні дитину, має статус обвинуваченого у інших кримінальних провадженнях за ч. 3 ст. 185 КК України та за ч. 1 ст. 309 КК України, враховуючи, що розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного, при цьому розмір застави є мінімальним для особи що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому визначення застави саме в такому розмірі буде помірним для підозрюваного та може гарантувати належну процесуальну поведінку останнього та виконання ним покладених на нього обов`язків, також враховуючи вагомість ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 30.11.2021 р., слідчий суддя вважає необхідним визначити обов`язки, виконання яких покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області кожного понеділка;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Що стосується покладення на підозрюваного такого обов`язку, як прибувати за вимогою до слідчого, прокурора, суду, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки прибуття за вимогою до слідчого, прокурора, суду є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 06.10.2021 року.

Строк дії ухвали - до 30.11.2021 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 47 580 (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області кожного понеділка;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Взяти підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під варту у залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 11.10.2021 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1