ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1849/22
провадження № 1-кп/753/1079/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000176 від 15.01.2022 р., за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіка Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, освіта середня, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 27 січня 2022 року в порядку ст. 302 КПК України надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування, ОСОБА_2 14.01.2022 року приблизно о 23 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою мобільного додатку «Telegram» надіслав смс-повідомлення невстановленій досудовим розслідуванням особі, та домовився за грошові кошти в сумі 399 грн., щодо незаконного придбання психотропної речовини, для власного вживання, без мети збуту.
Одразу ж після цього, ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, для власного вживання, без мети збуту, за допомогою терміналу «Приват 24», перерахував вищезазначену грошову суму на вказаний невстановленою досудовим розслідуванням особою номер рахунку. Переславши грошові кошти, ОСОБА_2 отримав інформацію про адресу місця розташування «закладки» з психотропною речовиною.

В подальшому 15.01.2022 року, приблизно о 17 год. 20 хв. ОСОБА_2 знаходячись по вул. Зарічна 1-А в м. Києві, де під деревом, шляхом підбору «закладки», умисно, незаконно, для власного вживання, без мети збуту, придбав раніше замовлену у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину - PVP масою 0,468 г., що знаходилась в двох поліетиленових пакетах з пазовими замками, які поклав у гаманець чорного кольору, тим самим почав умисно, незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.
В подальшому, 15.01.2022 року близько 17 год. 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Зарічна 1-А, працівниками поліції був затриманий ОСОБА_2 , у якого виявлено та вилучено з гаманця чорного кольору, поліетиленовий пакет з пазовим замком з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,120 г. та поліетиленовий пакет з пазовим замком з кристалічною речовиною бірюзового кольору масою 0,443 г., що в своєму складі містять психотропну речовину PVP, загальною масою 0,468 г., які ОСОБА_2 умисно, незаконно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_2 , обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Обставини вчинення ОСОБА_2 15.01.2022 року кримінального проступку, а саме незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, останнім не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.
Водночас підстави розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені судом під час призначення обвинувального акту до розгляду у спрощеному порядку.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з чим останній беззастережно погодився.
Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.
Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, оскільки обвинувачений з моменту затримання і під час допиту в якості підозрюваного добровільно показував обставини та зізнавався у вчиненні кримінального проступку (а.к.п. 36-37, 53-55). Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно з ст. 67 КК України судом не встановлено.
При обранні виду покарання обвинуваченому, як заходу примусу, що застосовується від імені держави суд враховує, що законодавча конструкція санкції ч. 1 ст. 309 КК України передбачає можливість суду призначити покарання за вчинення діянь встановлених у ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, виправних робіт, арешту або обмеження волі.
Обрання покарання ОСОБА_2 у виді випраних робіт не можливе, оскільки обвинувачений офіційно не працює, а покарання у виді арешту та обмеження волі за встановлених обставин не відповідатимуть приписам ч. 1, 2 ст. 65 КК України та становитимуть надмірний тягар.

Разом з цим, враховуючи вчинення умисного кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, яке кримінальний закон, а саме ст. 12 КК України відносить до кримінальних проступків, даних про особу обвинуваченого, який не судимий (а.к.п. 61), не працює, одружений (а.к.п. 64), під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.к.п. 62-63), посередньо характеризується (а.к.п. 81) наявність обставини, яка пом`якшує, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Указані положення статті 53 КК України не містять вимог про те, що суд може застосувати розстрочку лише за заявою особи, оскільки положення статті визначають розстрочку як право суду враховуючи матеріальний стан особи. При цьому, як було наведено, обвинувачений ОСОБА_2 не працює, відомості про його матеріальний стан суду не надані. Приймаючи рішення про необхідність розстрочення штрафу, суд також ураховує, що покарання не має на меті завдати страждань, а лише здійснює виховний вплив. Наведені обставини свідчать, що сплату призначеного ОСОБА_2 штрафу слід розстрочити на один рік (12 місяців), шляхом сплати щомісячно рівними частинами, що буде відповідати меті покарання в розумінні ст. 50 КК України.

Таке покарання забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим, адекватним матеріальному стану засудженого, необхідним і достатнім для його виправлення.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,
засудив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України ОСОБА_2 розстрочити сплату штрафу на дванадцять місяців рівними частинами по 1416 грн. 67 коп. щомісяця.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні:
Психотропна речовина PVP масою 0,468 г, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1372 грн. 96 коп. на рахунок проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1