overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/2646/22
Провадження № 1-кс/947/2948/22
УХВАЛА
14.03.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєвінадати постанову про закриття кримінального провадження №0000085.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві в рамках кримінального провадження №0000085.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/284/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській областіпро вирішення питання скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючої, судимої 09.04.2021 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покаранняз іспитовим строком на 1 рік, згідно до ст. 76 КК України зобов`язано повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

встановив:
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
ухвалив:
В задоволенні подання начальника Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській областіпро вирішення питання скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_5 відмовити, а матеріали подання для подальшого контролю повернути в Берегівський РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 25.03.2022 року о 15:00 годин.

Суддя Лайош ГАЛ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №308/11945/21 (1-кп/308/1030/21), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000713 від 07.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №308/11945/21 (1-кп/308/1030/21), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000713 від 07.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 289 КК України.
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Однак, 28.03.2022 року у судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи.
Причини неявки суду невідомі.
Неявка обвинуваченої ОСОБА_6 робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, та, приводить до порушення кримінально процесуальних строків її розгляду.
Цей факт свідчить про ігнорування, передбачених та покладених КПК України, обов`язків обвинуваченим ОСОБА_6 , що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.
У відповідності до ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення.
Заслухавши думку сторін, суд вважає, що до обвинуваченого, за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення в сумі 1 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 42, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на обвинувачену по даній кримінальній справі ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканку АДРЕСА_1 грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду в розмірі 2481 /дві тисячі чотириста вісімдесят одну/грн. в дохід держави.

Копію ухвали суду направити обвинуваченому та Ужгородському МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Роз`яснити обвинуваченому про його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/1297/22
Провадження № 1-кс/333/297/22
УХВАЛА
Іменем України
23 березня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , укримінальному провадженні № 0000413 від 21 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
23 березня 2022 року старший слідчий СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000413 від 21 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про арешт майна.

Зазначене клопотання передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника.

Враховуючи вищевикладене, дане клопотання необхідно призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , укримінальному провадженні № 0000413 від 21 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про арешт майна, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 25 березня 2022 року на 10 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 445/1190/21
У Х В А Л А

28 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відео конференції у кримінальному провадженні №10000061 від 07.04.2021р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України клопотання прокурора про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою, клопотання захисника про зміну обвинуваченій запобіжного заходу на домашній арешт,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.177,178,181,182,183,331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави на строк 60 днів з 05 березня 2022 року до 03 травня 2022 року включно.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Строк дії ухвали 60 днів з 05 березня 2022 року до 03 травня 2022 року включно.

Скерувати копію ухвали у Львівську УВП № 19 Державної пенітенціарної служби України за місцем утримання обвинуваченої.

Вручити копію ухвали обвинуваченій, прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена у встановленому порядку шляхом подання апеляційної скарги 5-денний строк з дня оголошення ухвали, обвинуваченою з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.03.2022р. о 09год.10хв.

Суддя ОСОБА_6 -Шумська
У х в а л а

29 березня 2022 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Підволочиського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 22.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0000236.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 22.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0000236.

Призначити розгляд скарги на 11.00 год 01 квітня 2022 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити сторони кримінального провадження.

Витребувати у начальника СД ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000236, на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7610/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/80/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 березня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 3 грудня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 3 грудня 2021 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині призначення покарання.

Вважати ОСОБА_7 засудженим до покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

В решті вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 3 грудня 2021 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 15:00 годині 30 березня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 168/68/22
Провадження № 1-кп/168/23/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 березня 2022 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначяення на 28 березня 2022 року судового засідання у даній справі, в зв`язку із військовим станоим в Україні.
Учасники кримінального провадження не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
У підготовчому судовому засіданні підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування не має. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Підстави закриття провадження відсутні. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України не надходило. Будь-яких інших клопотань з даного приводу від учасників судового розгляду не заявлено.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України складено у відповідності до вимог статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників кримінального провадження, які не заперечили проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись статтями 314 316, 372 КПК України,

суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України призначити до судового розгляду на 13 год. 40 хв. 28 березня 2022 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Витребувати у прокурора матеріали кримінального провадження.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набираєє законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН 389/3638/19
Провадження №1-в/389/5/22
У Х В А Л А

24 березня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка питання щодо виправлення описки, допущеної у ухвалі Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.03.2022,
В С Т А Н О В И В:

14 березня 2022 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області постановлена ухвала про задоволення подання Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» стосовно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання, призначеного вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.02.2020 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання, з іспитовим строком на 2 роки.

У подальшому, було встановлено, що в ухвалі допущено описку, а саме: невірно зазначено по батькові засудженого, замість правильного « ОСОБА_4 », помилково зазначено « ОСОБА_5 ».

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились. На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно ч.1,2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та особової справи №18/2020 засудженим є ОСОБА_6 . Таким чином, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку у порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

Керуючись ст.ст.372, 379, 395 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 березня 2022 року, постановленій за наслідками розгляду подання Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, призначеного вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.02.2020 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання, з іспитовим строком на 2 роки (провадження №1-в/389/5/22, ЄУН 389/3638/19), а саме: по всьому тексту ухвали зазначити та вважати правильним по батькові засудженого ОСОБА_6 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/224/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

28.03.2022 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 лютого 2022 року, відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 3692 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 лютого 2022 року, відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 3692 КК України, до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 28 квітня 2022 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/947/1797/22
УХВАЛА
29.03.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши об`єднану в загальне провадження скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та постанову про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшли скарги представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , в яких вони просять зобов`язати відповідних посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві надати постанову від 11.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000524 та скасувати зазначену постанову.

Вказані скарги за номером провадження №1-кс/947/1797/22, №1-кс/947/1919/22, №1-кс/947/2951/22, у в`язку з однорідністю питань, які підлягають вирішенню під час їх розгляду, подані в одному кримінальному провадженні, у відношенні однієї особи, а також у зв`язку з можливістю окремо вирішити питання по кожній скарзі не порушуючи прав та інтересів сторін, в судовому засіданні були об`єднані в загальне провадження №1-кс/947/1797/22 справа №947/31906/21.
Представник адвокат ОСОБА_3 просила розглянути скаргу без її участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.
Ознайомившись з матеріалами скарги, наданими суду документами, приходжу до наступного.
Постановою слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 від 11.03.2021 року вказане кримінальне провадження було закрито.
24.12.2021 року слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси в скасуванні зазначеної постанови під час розгляду аналогічної скарги було відмовлено, про що постановлено відповідну ухвалу.
Діючим КПК України не передбачене можливості повторного вирішення питання, яке вже було вирішене слідчим суддею.
Разом з тим, згідно до ч.6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
Відомостей про виконання слідчим вимог ч.6 ст.284 КПК України до суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Об`єднану скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000524 задовольнити частково.
Зобов`язати відповідних посадових осіб другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві надати ОСОБА_4 постанову від 11.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000524.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1