ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 692/827/19

Номер рядка у звіті 93

10 листопада 2021 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 та

сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

та сторони захисту: захисника адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погреби Драбівського району Черкаської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, особою з інвалідністю будь-якої групи чи постраждалим внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, учасником АТО (ООС), депутатом будь-якого рівня не є, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , у силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неповнолітнім,

04 квітня 2019 року близько 23.00 год. в с. Погреби Драбівського району Черкаської області, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, маючи на меті вчинити крадіжку, за допомогою металевих плоскогубців пошкодив та відірвав металеву скобу на дверях і проник у приміщення господарської споруди домоволодіння по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав:

- кутову шліфувальну машинку «DEXTER», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10/470 від 14.05.2019 становить 536 грн. 37 коп.

- бензотример «Тайга» ТБТ-5400, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10/470 від 14.05.2019 становить 1291 грн. 84 коп.

- зварювальний апарат «EDON» BLUE-300, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10/470 від 14.05.2019 становить 2413 грн. 49 коп., які належать ОСОБА_11 , чим завдав потерпілому збитків на загальну суму 4241 грн. 70 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю, зазначивши, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування злочину, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Дійсно 04.04.2019 року близько 23.00 год., повертаючись з гуляння, він заліз у сарай, що розташований у АДРЕСА_1 , звідки викрав бензотример, шліфувальну машинку та зварювальний апарат, які переніс та заховав у садибі свого діда. Викрадене хотів продати та гроші витратити на лікування хворого батька. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи думку прокурора, захисника, законного представника, представників служб та обвинуваченого, якому роз`яснено, що при відмові дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, він буде позбавлений можливості оспорювати їх у апеляційному порядку, на що обвинувачений ОСОБА_7 погодився та ствердив свою позицію щодо визнання вини та викладених обставин справи, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, викладених в обвинувальному акті.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_7 у судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім та відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 на Д обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який вже притягувався до кримінальної відповідальності, проте задовільно характеризується за місцем проживання та навчання, враховуючи складні сімейні обставини в обвинуваченого, суд погоджується з думкою прокурора та вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки обвинувачений скоїв умисне кримінальне правопорушення, діючи з корисливих мотивів, яке, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину.

Проте, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обтяжуючих обставин, а також, враховуючи щире каяття обвинуваченого, який активно сприяв розкриттю злочину, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, повне відшкодування завданих збитків, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливе із застосуванням вимог ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених п.,п. 1, 2 ч. 1, п., п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд також вважає, що судові витрати по справі в сумі 1570.10 грн. за проведення судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов не заявлений.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 370-374, 376, КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75, ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.,п. 1, 2 ч. 1, п.,п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації, та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_7 не обирати.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази: кутову шліфувальну машинку «DEXTER», бензотример «Тайга» ТБТ-5400, зварювальний апарат «EDON» BLUE-300, що передана на зберігання потерпілому ОСОБА_11 , залишити у володінні законного власника.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави кошти в сумі 1570.10 грн. в порядку відшкодування витрат за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо такий не скасовано, після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1