Справа № 404/3235/20
Номер провадження 1-кп/404/233/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши під час відкритого судового засідання у м. Кропивницькому в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009749 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України; ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України; ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189 КК України; ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України;
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_10

захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , суд.,
ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 21.09.2021 року.

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжних заходів, обраних обвинуваченим, свою позицію прокурор мотивує наявністю ризиків, які з моменту застосування запобіжного заходу не зменшились та продовжують мати місце і на даний час, а саме: можливість обвинуваченими ухилятись від кримінальної відповідальності шляхом переховування від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, продовжувати злочинну діяльність ,враховуючи відсутність офіційних джерел доходів.

Захисники та обвинувачені не погодились із думкою прокурора, вказують на зменшення ризиків передбачених ст.177 КПК, наявність сталих соціальних зв`язків, наявність місця проживання, просили застосувати до обвинувачених більш м`який запобіжних захід, як-то домашній арешт. При цьому, ОСОБА_9 просить обрати запобіжний захід, домашній арешт в АДРЕСА_1 .Власник даного житла ОСОБА_15 підтвердила в судовому засіданні свою згоду на перебування обвинуваченого ОСОБА_9 в її квартири під домашнім арештом.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Раніше встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, судом не допитувалися потерпілі, свідки, не змінилася характеристика осіб.

Обвинуваченим інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, санкція більш тяжкого покарання за ч. 4 ст. 187 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років.

Інкриміновані обвинуваченим кримінальні правопорушення є умисними, особливо тяжкими, за своєю суттю є корисливими, обвинувачені не працевлаштовані, суспільно-корисною діяльністю не займаються та особистих доходів для проживання не мають, крім того більшість з них, є громадянами іноземної держави, тому існує вірогідність того, що обвинувачені, при застосуванні їм іншого, більш м`якого запобіжного заходу, задля уникнення відповідальності, можуть виїхати за межі України, а тому у суду є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачені можуть ухилятись від суду, перешкоджати подальшому кримінальному провадженню.

Тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винним, з огляду на особу обвинувачених, визначає вірогідність переховування від суду, на тому рівні, щоб їм запобігти, можливо лише при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою.

Окрім того, обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту для ОСОБА_9 є неможливим, оскільки ОСОБА_16 ,А належить лише 1/9 частка квартири. Інші співвласники квартири своєї згоди на перебування обвинуваченого в квартирі суду не надавали

Таким чином, суд приходить до переконання щодо ризики , передбачені ст. 177 КПК не зменшилися, а відтак, необхідно продовжити запобіжні заходи у виді тримання під вартою, застосованих до обвинувачених на 2 місяці.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотань про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити повністю.
Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених:

¦ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місці, тобто до 15.11.2021 року включно.

¦Асланова ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 місці, тобто до 15.11.2021 року включно.

¦Джаббарова ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 2 місці, тобто до 15.11.2021 року включно.

¦ ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 2 місці, тобто до 15.11.2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3