Провадження № 1-кс/369/2866/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000569 від 01.08.2021 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кодня Житомирського району Житомирської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000569 від 01.08.2021 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0000569 від 01.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2021 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на автомобільній дорозі поблизу будинку № 2/1 по вул. Київській с. Крюківщина Бучанського (раніше Києво-Святошинського) району Київської області, маючи прямий умисел, направлений на вбивство ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, корисливий мотив та мету незаконного збагачення на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із потерпілим, наніс останньому один удар правою рукою в область голови, два удари ножем в область шиї, один удар кулаком в область грудної клітини та обличчя, також використовуючи камінь наніс удар по голові потерпілого, після чого ОСОБА_4 відкрито заволодів, належними ОСОБА_7 майном, а саме: карткою банку «Монобанк», гаманцем із документами та грошовими коштами у сумі 645,00 гри. та ігровою консолью «Sony Playstation».

На місці вчинення злочину, ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме вбивства потерпілого ОСОБА_7 , але не зміг завершити злочин з причин, які не залежали від його волі.

Згідно з медичною довідкою №1552 КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради» ОСОБА_7 отримав відкриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку, відкритий перелом лобної ділянки, численні забійні та колото-різанні рани обличчя та волосяної частини голови.

Крім того встановлено, що 01.08.2021 року приблизно о 02 год. 30 хв. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , який зазнав нападу, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи на автомобільній дорозі поблизу будинку №2/1 по вул. Київській с. Крюківщина Бучанського (раніше Києво-Святошинського) району Київської області, наніс останньому один удар правою рукою в область голови, два удари ножем в область шиї, один удар кулаком в область грудної клітини та обличчя, також використовуючи камінь наніс удар по голові, після чого ОСОБА_4 відкрито заволодів, належними ОСОБА_7 майном, а саме: карткою банку «Монобанк», гаманцем із документами та грошовими коштами у сумі 645,00 грн. та ігровою консолью «Sony Playstation».

Згідно з медичною довідкою №1552 КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради» ОСОБА_7 отримав відкриту черепно- мозкову травму, забій головного мозку, відкритий перелом лобної ділянки, численні забійні та колото-різанні рани обличчя та волосяної частини голови.

01.08.2021 слідчим СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 121 КК України та розпочате досудове розслідування, яке в подальшому у зв`язку із встановленням обставин події було перекваліфіковане з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

01.08.2021 у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кодня Житомирського району Житомирської області, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого.

02.08.2021 слідчим СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за погодженням з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2021 року за №0000569.

02.08.2021 слідчим СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 187 КК України та розпочате досудове розслідування.

02.08.2021 слідчим СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за погодженням з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2021 року за №0000572.

02.08.2021 кримінальні провадження за №0000569 та №0000572 постановою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000569.

Підставами підозрювати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, є зібрані у кримінальному провадженні докази, зокрема: протокол огляду місця події від 01.08.2021, протокол затримання підозрюваного в порядку ст. 208 КПК України від

01.08.2021, протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 , протокол обшуку квартири АДРЕСА_3 від 01.08.2021, в якій проживав підозрюваний ОСОБА_4 , та іншими доказами у своїй сукупності.

Також, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 560 від 15.09.2021 було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності. Під час скоєння інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, ознак психічного захворювання не виявлено. В даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Таким чином, у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кодня Житомирського району Житомирської області, українець, громадянин України, який має середню спеціальну освіту, непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

03.08.2021 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в арештному домі ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 діб, а саме до 01.10.2021 (включно).

28.09.2021 постановою керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000569 від 01.08.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України продовжено до трьох місяців та визначено новий строк досудового розслідування до 02.11.2021 (включно).

29.09.2021 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в арештному домі ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 35 діб, а саме до 02.11.2021 (включно).

В поданому клопотанні слідчим зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого у разі визнання ним винним у вчиненні даного злочину, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи можливість реального покарання за злочин у вчиненні якого підозрюється, санкція статті якого, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду (п.1 ч.1ст.177 КПК України).

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик переховування підозрюваного з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що щодо ОСОБА_4 ухвалою суду від 23.06.2021 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_9 у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001672 від 21.06.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 . Строк дії ухвали по справі №760/16355/21, провадженню №1-кс/760/5729/21 визначається до 21.08.2021 року. Таким чином, ОСОБА_4 раніше порушував покладені на нього судом обов`язки та 01.08.2021 року близько 02:30 год. перебував у с. Крюківщина Бучанського району Київської області, при цьому завдавши численні тілесні ушкодження ОСОБА_7 руками, а також використовуючи ніж та каміння. Враховуючи викладене, слідчий просить продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав, викладених в останньому.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

01.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 п.6 ст. 115 КК України (кримінальному провадженні присвоєно № 0000569) відносно того, що 01.08.2021 року до ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від невідомого, про те, що 01.08.2021 року біля озера Крючок, що в с. Крюківщина, було виявлено гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому невідомим було нанесено тілесні ушкодження, внаслідок яких у останнього при медичному обстеженні було виявлено: забій головного мозку, відкритий перелом лобної ділянки, численні забійні рани обличчя.
02.08.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

29.09.2021 слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/14949/21 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 35 діб, до 02 листопада 2021 року (включно).
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.10.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000569 від 01.08.2021 року до шести місяців, а саме до 02.02.2022 року.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення у Кодексі передбачено заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ст. 131, 176, 183 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

До цих ризиків належать такі спроби підозрюваного, обвинуваченого як переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, переховування або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому особа підозрюється, обвинувачується.

Звертаючись до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою, слідчий, прокурор має викласти обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (ч. 3 ст. 199 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, строк його проведення продовжено до 02.02.2022 року.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Досліджені матеріали у взаємному зв`язку з обставинами кримінального правопорушення, дають слідчому судді підстави дійти до висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом "обґрунтованої підозри") для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак, вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже, ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови достатньої вірогідності їх здійснення.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Ризики передбачені ст. 177 КПК України, які мали місце на час обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати.

Встановлені під час судового засідання обставини у свої сукупності та взаємозв`язку формують у слідчого судді переконання, що запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам неможливо без продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п.6 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вбачається доцільним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб до 27.12.2021 року.
Тримання ОСОБА_4 здійснювати у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
В іншій частині відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1