overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/8130/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

28 жовтня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, у кримінальному провадженні №0000395 від 10.11.2019,

Керуючись статтями 170, 173, 174, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000395 від 10.11.2019, а саме: мисливської гладкоствольної рушниці «ТОЗ-34Р», 12 калібру, № НОМЕР_1 та шкіряного патронтажу, у якому знаходяться 17 набоїв калібру 16 мм, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 02.11.2021 о 15:45.
Справа № 283/1290/21
провадження №1-кп/283/131/2021
У Х В А Л А
03 листопада 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 23 лютого 2021 року за №0000016 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 122 ч. 1, ст. 186 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.11.2021 року вироком Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 122 ч. 1, ст. 186 ч.2 КК України та призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Після винесення вироку, в ньому виявлено описку, а саме в абзаці 2-му та 5-му мотивувальної частини (ІІІ. Мотиви ухвалення вироку) при викладенні диспозиції ч.2 ст.186 КК України.
Статтею 379 КПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вироці Малинського районного суду Житомирської області від 02.11.2021 року по справі №283/1290/21, а саме:
В абзаці 2-му та 5-му мотивувальної частини виклад:
«поєднаного з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого» вважати опискою
та вважати правильним «поєднаного з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 563/1406/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.11.2021 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000200 від 20 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

02 листопада 2021 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 20 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області. Тому наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 20 вересня 2021 року, за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні прокурора Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 11 год. 30 хв. 29 листопада 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, підозрюваного.

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1313/21
Провадження № 1-кп/571/239/2021
УХВАЛА
03 листопада 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 16.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новий Буг, Миколаївської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явилася. 02.11.2021 подала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу без її участі, прийняти рішення на розгляд суду.
Обвинувачений ОСОБА_6 проти призначення судового розгляду не заперечив.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Підготовче провадження закінчити.
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 14 годину 30 хвилин 21 грудня 2021року.
В судове засідання викликати: прокурора , потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №: 1-кп/752/903/21
У Х В А Л А
03 листопада 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_8 ,

встановив:
Захисник просив змінити запобіжний захід у виді застави обвинуваченому на особисте зобов`язання. Вважав, що застава є надто суворим запобіжним заходом, і особисте зобов`язання зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. Зазначив, що відсутні будь-які ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 : не має наміру переховуватися від суду та зацікавлений у найшвидшому завершенні розслідування та поверненню до нормального суспільного життя; позбавлений можливості знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів; немає потреби незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, так як під час досудового розслідування було допитано цих осіб; не має наміру вчиняти інше кримінальне правопорушення. Доцільність запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання полягає у тому, що обвинувачений працює, має постійне місце проживання.
Прокурор заперечувала, вважала, що саме такий запобіжний захід, як застава стимулює обвинуваченого до явок у судові засідання. Так, обвинувачений не являється громадянином України, не має міцних соціальних зв`язків, сам повідомив, що ніде не працює, не одружений, дітей на утриманні не має.
Представник потерпілої заперечила, зазначила, що обвинувачений не розкаюється у вчиненому, жодних дій щодо відшкодування шкоди не вчиняв.
Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому із застави на особисте зобов`язання.
Так, клопотання захисника невмотивоване та неогрунтоване.
Ступінь тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, а також матеріали, які характеризують його особу, громадянство, вік та стан здоров`я, відсутність місця роботи, міцності соціальних зв`язків, дає підстави вважати, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливого переховування обвинуваченого від суду, та незаконного впливу на свідків і потерпілих є наявними та триваючими, а наявність постійного місця проживання в обвинуваченого є недостатнім для запобігання ним.

Керуючись ст.350 КПК України, суд

постановив:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжному заходу із застави на особисте зобов`язання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"03" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001370 від 24.04.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, м. Димитрова, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 10 травня 2021 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва до 100 годин громадський робіт (винесеного після скоєння кримінального правопорушення за яким обвинувачується у даному кримінальному провадженні),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Дніпровської окружної прокуратури м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який ухвалою суду від 01 жовтня 2021 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001370 від 24.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні на 10 годину 40 хвилин 03 листопада 2021 року, у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор просив повернути клопотання.
У судовому засіданні захисник підозрюваної не заперечував проти повернення клопотання прокурору.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя, приходить наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_5 повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1573/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 121 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000213 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 14 червня 2021 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Корнин, Попільнянського району, Житомирської області, громадянина України, українеця, з вищою освітою, працюючого в ТОВ «Гама Інжиніринг», неодруженого, який на утриманні дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 14 червня 2021 року щодо ОСОБА_8 змінити в частині призначеного покарання.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Встановити ОСОБА_8 іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.11.2021р. о 14 год. 00 хв.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/681/21 Справа № 709/1788/20 Категорія: ч. 3 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 листопада 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , і представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , і представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, на 10-00 год. 01 грудня 2021 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи захисника, потеорпілих та їх представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 574/561/21
Провадження 1-кп/574/132/2021
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області кримінальне провадження №0000566 від 04.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України,
встановив:
В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадженню, підготовче судове засідання в якому було відкладено на 11 год. 30 хв. 03.11.2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 був викликаний у встановленому законом порядку та не повідомив про причини свого неприбуття в судове засідання.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату та просив застосувати до обвинуваченого привід.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора та потерпілої, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або ж із власної ініціативи.

Згідно вимог ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на іншу дату та застосувати через органи поліції привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, відкласти 13 год. 30 хв. на 19.11.2021 року.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Буринського районного суду Сумської області на 13 год. 30 хв. 19.11.2021.

Виконання ухвали покласти на відділ поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3465/21
Провадження № 1-кп/589/645/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений повторно не з`явився в підготовче судове засідання. За місцем проживання, зазначеним в обвинувальному акті, обвинувачений не перебуває.

Прокурор вважає за необхідне оголосити обвинуваченого в розшук.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шосткинської окружної прокуратури.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1