overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №949/1455/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2021 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2021 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим 30 вересня 2021 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 02 грудня 2021 року о 15:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/4330/21
УХВАЛА

10 листопада 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Ковельського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Рівненським міським судом Рівненської області розглядається подання старшого інспектора Ковельського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_3 .

До початку розгляду подання заступник начальника Ковельського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 подала клопотання про розгляд подання в режимі відеконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду поданння, є доцільним здійснити його розгляд в режимі відеконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Судове засідання за поданням старшого інспектора Ковельського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_3 , яке відбудеться о 10 год. 00 хв., 24 листопда 2021 року, здійснити шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Ковельським міськрайонним судом Волинської області (Волинська обл., м. Ковель, вул. Незалежності, 15).
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 243/239/18
Провадження № 1-кс/243/1743/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2021 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за 0003925 від 07.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка, Донецької області, громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за 0003925 від 07.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 09.11.2021 року.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 591/8101/21
Провадження № 1-кс/591/3359/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду
10 листопада 2021 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 12 листопада 2021 року о 13:00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3267/21
Номер провадження 1-в/585/287/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
09 листопада 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суд Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку суду: визнання покарання у виді довічного позбавлення волі таким, що порушує права, гарантовані Конституцією України,-

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку суду: визнання покарання у виді довічного позбавлення волі таким, що порушує права, гарантовані Конституцією України.

ОСОБА_2 засуджений до покарання у виді довічного позбавлення волі і знаходиться в ДУ Сумський слідчий ізолятор.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Тому керуючись ст.53 КПК України, вважаю за необхідне залучити адвоката для участі у судовому засіданні Роменського міськрайоного суду, яке призначене на 13 годину 30 хвилин 17 вересня 2020 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 52, 53,405 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для участі у розгляді справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку суду: визнання покарання у виді довічного позбавлення волі таким, що порушує права, гарантовані Конституцією Українита забезпечити його прибуття у судове засідання Роменського міськрайонного суду Сумської області ( м. Ромни, бул.Шевченка,14, зал № 1 ) о 13 годині 30 хвилин 17 листопада 20210 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у встановлені законом строки,

в с т а н о в и в :

10.11.2021 року до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у встановлені законом строки.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги адвокат ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, яке були подане 19.10.2021 року. При цьому, статтею 220 КПК України передбачено, що слідчий у триденний строк має розглянути клопотання та повідомити про результати його розгляду. Таким чином, 23.10.2021 року скаржник, не отримавши повідомлення слідчого про результати розгляду клопотання, знав про допущену ним бездіяльність, однак звернувся до суду через тиждень після закінчення строку, встановленого законом для оскарження допущеної бездіяльності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що скаржником пропущено строк звернення до суду зі скаргою та не ставиться питання про поновлення такого строку, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у встановлені законом строки повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/3285/21
Провадження № 1-кс/572/611/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , іншого власника майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0000450,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

У Х В А Л И В :

Клопотання про арешт на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0000450, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово на тимчасове вилучене майно: транспортний засіб марки «ЗИЛ- 131» спеціалізована вантажна платформа д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 ;

деревину породи «береза» в кількості 3, 2 м.куб., деревину породи «граб» в кількості 3,2 м. куб. та деревину породи «дуб» в кількості 1 м. куб.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 15 листопада 2021 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11/813/19/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження
29.06.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши виділені матеріали справи №1522/10534/12 за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2016 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, п.п. 6, 8, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційного суду Одеської області від 28.02.2017 року, справа надійшла в провадження колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_5 , судді-учасники колегії ОСОБА_6 та ОСОБА_7

24.06.2021 року повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , передано судді-доповідачу ОСОБА_2 , у зв`язку із прийняттям 15.06.2021 року Вищою радою правосуддя рішення № 1343/0/15-21 про звільнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 20.05.2021 року № 1100/0/15-21 з посади судді Одеського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяв про відставку.

Зазначені обставини є підставою для прийняття вказаної справи до провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику у судове засідання апеляційного суду, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.

Оскільки ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30.08.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 оголошений у розшук, провадження по справі підлягає зупиненню до виконання ухвали про розшук обвинуваченого.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:
Прийняти до свого провадження виділені матеріали справи №1522/10534/12 за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2016 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, п.п. 6, 8, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.309 КК України.

Виділені матеріали кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2016 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, п.п. 6, 8, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.309 КК України зупинити до виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 30.08.2018 року про розшук обвинуваченого.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер справи 703/286/21
УХВАЛА

09 листопада 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонного суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2020 за № 0000240, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

у с т а н о в и в :
В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, зважаючи на його підсудність Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, відсутність підстав для закриття чи зупинення провадження.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Частиною1 статті 315 КПК України передбачено, що якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 вищезазначеної статті. Пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження питання, що передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому перешкоди для призначення судового розгляду відсутні. Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 314-1, 372 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 24 грудня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

04 листопада 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби (із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України) відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Молдова, з вищою освітою, незаміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину, працевлаштованої на посаді менеджера зі збуту у ТОВ «СОФТКЕЙ ЮА», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, в межах кримінального провадження №0000222 від 17.09.2020,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби (із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України) відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 визначити до 07 грудня 2021 року.

Продовжити дію покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме

1.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

2.Не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.Утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні;

4.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції України за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Офісу Генерального прокурора, яким здійснюється процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09 листопада 2021 року о 09 годині 10 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5101/21
пр.№ 1-кп/464/423/21
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року Сихівський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000372 від 18.06.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання, яке було призначено на 12.10.2021, 22.10.2021 та 09.11.2021 обвинувачений ОСОБА_3 за викликом суду не прибув, повідомлявся про дату, час та місце проведення такого. Ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 від 12.10.2021 та 22.10.2021 не виконані, не повідомлено про причини невиконання таких.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у підготовче судове засідання обвинуваченого відповідним відділом поліції.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,

постановив:

здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у підготовче судове засідання, яке призначене на 11 год 00 хв 22 листопада 2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1