Справа №585/2453/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/987/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 червня 2021 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 червня 2021 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

Розгляд вказаної апеляційної скарги прокурора призначено на 25.10.2021 року о 16.00 год.

До початку апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, від апелянта захисника ОСОБА_7 надійшла заява, в якій він просить залишити апеляційну скаргу без розгляду, у зв`язку з тим, що 29 вересня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_6 змінено запобіжний захід на непов`язаний з триманням під вартою, а тому розгляд апеляційної скарги є неактуальним.

Крім цього прокурором подано заяву з проханням розгляд апеляційної скарги проводити без його участі. Обвинувачений ОСОБА_6 про дату і час повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в провадженні поштове повідомлення і також напрпавив заяву про розгляд провадження без його участі.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе, розглянути матеріали даного кримінального провадження без участі його учасників, що узгоджується з вимогами ст. 405 КПК України.

Тому, вислухавши доповідь судді та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, а особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 червня 2021 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, закрити у зв`язку з відмовою адвоката ОСОБА_7 від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала про закриття провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4