Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/752/21
Номер провадження 1-кс/530/6/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених за місцем вчинення крадіжки за адресою: Полтавська область, Котелевський район, с. Більськ: оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 50178, 49778; (далі CID) 8432, 432, 8433, 8431, 433,1321, 4812, 29725, 19725, 39725, 17084332 у період часу з 00:00 год. 09.10.2020 року по 18:00 год. 09.10.2020 року,-
В С Т А Н ОВ И В :
Розгляд даного клопотання згідно ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якої знаходиться інформація, так як є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Згідно з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань вказано, що 09.10.2020 року до чергової частини Котелевського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області по лінії 102, надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що за адресою: Полтавська область, Котелевський район, околиця с. Більськ, 09.10.20 року о 13-05 год. ним на Байбаковому полі (між селами Більськ, Котелевського р-ну та с. Лазьки Зіньківського району) заявником (служба безпеки з Управління та переробки газу та газоконденсату/УПГГК) виявлена врізка до конденсатопроводу.

Під час виїзду СОГ було встановлено, що під час планового об`їзду в полі між селами Більськ, Котелевського району та с. Лазьки Зіньківського району, службою безпеки (ТОВ Альфащит) в конденсатопроводі Тимофіївка Солоха виявлено несанкціоновану врізку. При проведенні огляду місця події встановлено, що місцем події являється сільська місцевість, а саме: поле між селами Більськ Котелевського району та Лазьки Зіньківського району на відстані 2000 метрів від с. Більськ, Котелевського району, де на магістральному конденсатопроводі ІНФОРМАЦІЯ_2 мається виявлено культовий кран, діаметром 1,5 дюйма, золотистого кольору, марки Koser, з маркировкой, DN-40, НОМЕР_1 ", PN-40, вказаний кран, вмонтований до металевої труби котра має значні сліди корозії та йде до тіла труби конденсатопроводу, де шляхом приварювання до даної труби довжиною 80 см мається культовий кран діаметром 1,5 дюйма, золотистого кольору, який приварений до тіла труби конденсатопроводу. Відвід відсутній. Слідів розливу та відбору вуглеводневої сировини не виявлено. Період часу даної врізки в конденсатопровід встановлюється.

09.10.2020 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження

№ 0000242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.292 КК України.

09.10.2020 року до чергової частини Котелевського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт слідчого СВ Котелевського ВП ОСОБА_5 , згідно якого встановлено, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000242 від 09.10.2020 року за ч.2 ст.292 КК України було встановлено, що за адресою: Полтавська область, Котелевський район, околиця с. Більськ, 09.10.20 року о 13-05 год. ним на Байбаковому полі (між селами Більськ, Котелевського р-ну та с. Лазьки Зіньківського району) заявником (служба безпеки з Управління та переробки газу та газоконденсату/УПГГК) виявлена врізка до конденсатопроводу.

Під час виїзду СОГ було встановлено, що під час планового об`їзду в полі між селами Більськ, Котелевського району та с. Лазьки Зіньківського району, службою безпеки (ТОВ Альфащит) в конденсатопроводі Тимофіївка Солоха виявлено несанкціоновану врізку. При проведенні огляду місця події встановлено, що місцем події являється сільська місцевість, а саме: поле між селами Більськ Котелевського району та Лазьки Зіньківського району на відстані 2000 метрів від с. Більськ, Котелевського району, де на магістральному конденсатопроводі ІНФОРМАЦІЯ_2 мається виявлено культовий кран, діаметром 1,5 дюйма, золотистого кольору, марки Koser, з маркировкой, DN-40, НОМЕР_1 ", PN-40, вказаний кран, вмонтований до металевої труби котра має значні сліди корозії та йде до тіла труби конденсатопроводу, де шляхом приварювання до даної труби довжиною 80 см мається культовий кран діаметром 1,5 дюйма, золотистого кольору, який приварений до тіла труби конденсатопроводу. Відвід відсутній. Слідів розливу та відбору вуглеводневої сировини не виявлено. Період часу даної врізки в конденсатопровід встановлюється. Під час вивчення вказаного факту встановлено, що маються ознаки готування до вчинення розкрадання невідомими особами крадіжки газового конденсату з конденсатопроводу.

09.10.2020 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження

№ 0000243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.2 ст. 185 КК України.

На даний час у ході проведення першочергових слідчих (оперативних) дій на місці події встановлено достатні підстави вважати що дані злочини вчиненні в один час та одними невідомими особами.

30.10.2020 матеріали досудового розслідування кримінальних проваджень № 0000242 від 09.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 292 КК України, та № 0000243 від 09.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.2 ст. 185 КК України було об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під єдиним № 0000242.

09.10.2020 року слідчим СВ Котелевського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 надано доручення в порядку ст.40 КПК України щодо проведення радіорозвідки на території вчинення злочину та можливих шляхах руху осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення.

20.10.2020 року до СВ Котелевського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшли результати проведеної радіорозвідки про ідентифікаційні ознаки наявних базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку в зоні дії, яких знаходяться адреса місця вчинення злочину та можливі шляхи руху осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Слідчий вказує в клопотанні, що встановлення осіб, які вчинили даний злочин, та встановлення факту причетності вказаних громадянин до вчинення даного злочину, можливе лише внаслідок отримання інформації про зв`язок телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно отриманої інформації від 20.10.2020 року про результати проведення радіорозвідки за місцем вчинення несанкціонованої врізки в конденсатопровід встановлено наступні ідентифікаційні ознаки базових станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку ,які діяли за місцем вчинення злочину за адресою: Полтавська область Котелевський район с. Більськ оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 50178, 49778; (далі CID) 8432, 432, 8433, 8431, 433,1321, 4812, 29725, 19725, 39725, 17084332, у період часу з 00:00 год. 09.10.2020 року по 18:00 год. 09.10.2020 року у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікаційного зв`язку.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація може слугувати як речовий доказ у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення осіб, які вчинили вказаний злочин та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення і приєднання до матеріалів кримінального провадження інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо ,яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.
Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.ч.5 та 6 ст.163 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п"ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зачитавши обґрунтування клопотання слідчим, який підтримав клопотання з мотивів і підстав вказаних в клопотанні, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Відповідно до відомостей про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР № 0000242 від 09.10.2020 року за ч.2 ст. 292,ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 18 КК України встановлено, що 09.10.2020 року до чергової частини Котелевського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області по лінії 102, надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що за адресою: Полтавська область, Котелевський район, околиця с. Більськ, 09.10.20 року о 13-05 год. ним на Байбаковому полі (між селами Більськ, Котелевського р-ну та с. Лазьки Зіньківського району) заявником (служба безпеки з Управління та переробки газу та газоконденсату/УПГГК) виявлена врізка до конденсатопроводу.

09.10.2020 року до чергової частини Котелевського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт слідчого СВ Котелевського ВП ОСОБА_5 , згідно якого встановлено, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000242 від 09.10.2020 року за ч.2 ст.292 КК України було встановлено, що за адресою: Полтавська область, Котелевський район, околиця с. Більськ, 09.10.20 року о 13-05 год. ним на Байбаковому полі (між селами Більськ, Котелевського р-ну та с. Лазьки Зіньківського району) заявником (служба безпеки з Управління та переробки газу та газоконденсату/УПГГК) виявлена врізка до конденсатопроводу.

09.10.2020 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.2 ст. 185 КК України.

30.10.2020 матеріали досудового розслідування кримінальних проваджень № 0000242 від 09.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 292 КК України, та № 0000243 від 09.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.2 ст. 185 КК України було об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під єдиним № 0000242.

Відповідно до ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 05.05.2021 року клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, а саме про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » їх вилучення задоволено частково. Надано старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 слідчому СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , заступнику начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, що містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених за місцем вчинення крадіжки за адресою: Полтавська область, Котелевський район, с. Більськ: оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кодом сукупності базових станцій (далі - LAC) 13680 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 62206, 62205, 62201, 35392, 62913, 62915, 35396, 38815, 20977, 20974, 20971, 49023831, 49023832;оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 50178, 49778; (далі CID) 8432, 432, 8433, 8431, 433,1321, 4812, 29725, 19725, 39725, 17084332 ; оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 24233; (далі CID) 7186, 7182, 3012. 7183, 21832, 21831, 21833, у період часу з 00:00 год. 09.10.2020 року по 18:00 год. 09.10.2020 року.
В судове засідання слідчий не з"явився та не надав доказів чому не було виконано ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 05.05.2021 року, причини її не виконання та не надав суду нових доказів, які слугували підставою для надання дозволу слідчому тимчасового доступу до документів. Інших доказів слідчим, про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не надано.
На думку слідчого судді, вимога щодо вмотивованості повторного звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів передбачає не лише аналіз клопотання, а й дослідження всіх доказів, наданих на його підтвердження, та подальшу перевірку.
Слідчий суддя дійшов до висновку про те, що подане повторно клопотання слідчим про тимчасовий доступ до речей та документів є необгрунтованим. Слідчий у межах кримінального провадження має процесуальну можливість вчинити слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії, спрямовані на перевірку викладених фактів. Однак, дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження зареєстрованого ЄРДР № 0000242 від 09.10.2020 року за ч.2 ст. 292,ч.1 ст. 14,ч.2 ст. 18 КК України не спрямовані на виконання завдання кримінального провадження, оскільки наявне грубе та безпідставне зволікання при розслідуванні, надання одних і тих же доказів. Зазначене свідчить про необґрунтованість клопотання, а відтак у його задоволенні слід відмовити.
Враховуючи, що слідчий в порушення вимог частини четвертої статті 38 КПК України, не здійснив всі можливі слідчі дії, не встановив всі обставини, які відповідно до статті 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, не надав їм належну оцінку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Разом з цим, ч. 1 cт.8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до вимог ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно до вимог ч. 2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Тобто, з урахуванням зазначеного, орган досудового розслідування взагалі не здійснив будь-яких дій з метою виконання ухвали Зіньківського районого суду Полтавської області від 05.05.2021 року.
Частиною першою ст.40 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1ст.26 КПК України).
Крім того, п.42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз тощо.
На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що під час розгляду клопотання старший слідчий відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 не довів про наявність достатніх підстав, необхідних даних вважати, що вказані в повторному клопотанні документи перебувають у володінні і розпорядженні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.107,131-132, 159, 163-166, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
По клопотанню старшого слідчого відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених за місцем вчинення крадіжки за адресою: Полтавська область, Котелевський район, с. Більськ: оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 50178, 49778; (далі CID) 8432, 432, 8433, 8431, 433,1321, 4812, 29725, 19725, 39725, 17084332 у період часу з 00:00 год. 09.10.2020 року по 18:00 год. 09.10.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1