Справа № 161/1505/22
Провадження № 1-кс/161/759/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 03 лютого 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 на рішення про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні №0001379 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2022 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 на рішення про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні №0001379 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Свою скаргу скаржник мотивує тим, що дізнавачем сектору дізнанняЛуцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0001379 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. 28.12.2021 року він звернувся до дізнавача ОСОБА_5 із клопотанням про виконання слідчих дій в порядку ст.ст. 93, 220 КПК України. 30.01.2022 року дізнавач ОСОБА_5 повідомила його про те, що ініційовані ним слідчі дії не виконані, тобто нею фактично прийняті рішення про відмову в задоволенні клопотання.
Вважає, що дізнавачем безпідставно та невмотивовано відмовлено у задоволенні вище наведеного і тому на переконання сторони захисту, оскаржувана відмова підлягає скасуванню.
В судовому засіданні скаржник навів доводи аналогічно тим, що вказані у скарзі, подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Дізнавач не прибув в судове засідання з невідомих для суду причин, хоча був повідомлений про день, місце і час його проведення, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України, враховуючи засади кримінального провадження, зокрема змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, розумність строків, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги у відсутності дізнавача.
Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження №0001379, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та дані рішення можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчим суддею встановлено, що Луцьким РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001379 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
28.12.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до дізнавача сектору дізнання Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 із клопотанням про виконання слідчих (розшукових) дій.
Однак в порушення вимог ст. 220 КПК України, листом від 11.01.2022 дізнавачем ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні клопотання.
Так, згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На підставі ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Частина 5 ст.110 КПК України регламентує зміст і форму постанови слідчого, дізнавача та прокурора.
З огляду на вище наведене вбачається, що дізнавачем у кримінальному провадженні №0001379 допущено порушення вимог ч.2 ст. 220 КПК України, оскільки останній був зобов`язаний після вирішення клопотання адвоката ОСОБА_3 від 28.12.2021 про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову у встановлені строки, тому на думку суду, органом досудовим розслідування клопотання не було розглянуте згідно вимог чинного законодавства, а тому з огляду на вище вказане скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , з наведених підстав підлягає до часткового задоволення.

Щодо зобов`язання дізнавача ОСОБА_5 про проведення слідчих та процесуальних дій, а саме у відповідності до ст.ст. 276, 298-4 КПК України про складення та вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та проведенні допиту підозрюваних ОСОБА_6 і ОСОБА_7 щодо усіх обставин нанесення ними 16.04.2021 року тілесних ушкоджень ОСОБА_4 за участі адвоката ОСОБА_3 , то в даній частині скарги, слід відмовити у зв`язку із передчасністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 на рішення про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні №0001379 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України частково задовольнити.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 28.12.2021 року та про результати розгляду клопотання повідомити зацікавлену сторону вмотивованою постановою.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1