Справа № 635/8130/21
Провадження по справі №1-кс/635/14/2022
У Х В А Л А

05 січня 2022 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі скаржника ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Харківського районного суду Харківської області в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000260 від 15 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга, в якій заявник просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000260 від 15 червня 2021 року.
Скарга мотивована тим, що 29 червня 2021 року дізнавачем сектору дізнання Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000260. Зазначену постанову заявник вважає необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки дізнавачем не вчинено жодної слідчої дії для встановлення об`єктивної істини у справі та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема, не допитано свідків, не досліджено відеозаписи слідчо-оперативної групи, тощо.
В судовому засіданні ОСОБА_2 доводи скарги підтримав у повному обсязі та просив зазначену скаргу задовольнити. При цьому зазначив, що наведені дізнавачем в постанові про закриття кримінального провадження обставини щодо відсутності будь-яких даних про проходження ним судово-медичної експертизи не відповідають дійсності, оскільки в червні 2021 року він звертався до ХОБСМЕ, де йому була проведена судово-медична експертиза. При цьому дізнавач повідомляв заявника про те, що висновок судово-медичної експертизи він отримав.
В судове засідання дізнавач СДВідділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській областіОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000260, приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що сектором дізнання Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000260 від 15 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за фактом того, що 15 червня 2021 року близько 08-30 годині за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження.
Постановою дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29 червня 2021 року кримінальне провадження № 0000260 від 15 червня 2021 року, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Постанова мотивована тим, що під час досудового розслідування 17 червня 2021 року дізнавачем винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи, але висновок експерту до відділу поліції № 3 ХРУП № 1 не надходив, також відсутні дані про проходження потерпілим судово-медичної експертизи.
Слідчим суддею враховується, що відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має бути закрито після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні дізнавачем не проведено необхідний обсяг слідчих (розшукових) дій, які були б направлені на всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що матеріали кримінального провадження № 0000260 від 15 червня 2021 року містять витяг з ЄРДР, доручення про проведення досудового розслідування, повідомлення про початок досудового розслідування, постанову про призначення групи прокурорів, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, пояснення ОСОБА_2 , копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 21 травня 2021 року, рапорт поліцейського СРПП ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, постанову про призначення експертизи від 17 червня 2021 року, рапорти о/у СКП відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області та постанову про закриття кримінального провадження.
Тобто, в межах вказаного кримінального провадження з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2021 року не виконаний необхідний обсяг слідчих (розшукових) дії для встановлення об`єктивної істини у справі та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та свідків. Також не був допитаний потерпілий ОСОБА_2 , а лише відібрані його пояснення.
Крім того, відповідно до абз.2 п. 3.8 Розділу 2 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, висновок експерта складається не менш як у двох примірниках, один з яких одразу ж надсилається особі, яка призначила експертизу, а другий залишається в архіві бюро судово-медичної експертизи.

Разом з тим, дізнавачем не отримано висновку експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що приймаючи оскаржуване рішення слідчий зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без повної та належної перевірки обставин кримінального провадження.
За таких обставин, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження, що винесена з порушенням вимог КПК України, підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000260 від 15 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000260 від 15 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Направити матеріали кримінального провадження № 0000260 до Сектору дізнання Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1