печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явилась,

слідчого: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівник», постанову Слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 30.08.2021 року про відмову в залученні потерпілим у кримінальному провадженні № 0007678 від 25.11.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівник», звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову Слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 30.08.2021 року про відмову в залученні потерпілим у кримінальному провадженні № 0007678 від 25.11.2016 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що висновки слідчого про відмову у визнанні Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівник» потерпілим не відповідають фактичним обставинам справи та не ґрунтуються на нормах діючого законодавства, відтак постанова є незаконною та необгрунтованою, у зв`язку з чим просить скасувати оскаржувану постанову, зобов`язати слідчого визнати Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівник» потерпілим у кримінальному провадженні № 0007678 від 25.11.2016 року, вручити останньому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого та визнати рішення слідчого незаконним.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, в якій вимоги скарги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчим суддею встановлено, що Територіальним управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2016 року за № 0007678 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

До ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівник», подано клопотання про визнання Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівник» потерпілим у кримінальному провадженні № 0007678 від 25.11.2016 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою Слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 30.08.2021 року відмовлено в залученні Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівник» потерпілим у кримінальному провадженні № 0007678 від 25.11.2016 року.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному проваджені може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відмовляючи у визнанні Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівник» потерпілим у кримінальному провадженні № 0007678 від 25.11.2016 року, слідчий зазначив, що будь-яких даних щодо завдання останньому шкоди у кримінальному провадженні не встановлено.

Разом з тим, у клопотанні про визнання потерпілим наведено конкретне обґрунтування для визнання Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівник» потерпілим у кримінальному провадженні з підстав заподіяння йому шкоди.

Щодо вимог скарги в частині зобов`язання залучити Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівник» до провадження в якості потерпілої, то вони не підлягають задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, слідчий суддя в межах розгляду скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим не наділений відповідними процесуальними повноваженнями для вирішення питання про зобов`язання слідчого визнати Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівник» потерпілим у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, за відсутності рішення про відмову у залученні потерпілим, особа, яка звернулась із заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заявою про залучення її до провадження як потерпілого, наділена процесуальними правами потерпілого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 220, 221, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівник», постанову Слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 30.08.2021 року про відмову в залученні потерпілим у кримінальному провадженні № 0007678 від 25.11.2016 року, - задовольнити частково.

Постанову Слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 30.08.2021 року про відмову в залученні потерпілим у кримінальному провадженні № 0007678 від 25.11.2016 року скасувати.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1