Справа № 541/2248/21
Провадження № 1-кс/541/785/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 1-кп/541/208/2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
01.09.2021 автоматичною системою документообігу в провадження судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 передане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
02.09.2021 року захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_5 подана заява про відвід судді ОСОБА_3 з підстав передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки по вказаному кримінальному провадження №0000482 під час досудового розслідування, як слідчим суддею ОСОБА_3 вирішувалося клопотання про скасування арешту майна.
Дослідивши заяву про відвід та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява про відвід підлягає до задоволення.
Пунктом 5 частини 1 статті 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи .
Частиною 3 статті 35 КПК України передбачено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
У відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Судом встановлено, що суддя ОСОБА_3 брав участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні в якості слідчого судді, розглянувши клопотання про скасування арешту майна, речових доказів в кримінальному провадженні № №0000482, що згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, 16.07.2021 року було виділено з кримінального провадження № 0000375.
Враховуючи те, що суддя ОСОБА_3 брав участь під час досудового розслідування кримінального провадження в якості слідчого судді, а ст. 76 КПК України передбачено недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, а також встановлений частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядок визначення головуючого судді є порушеним, тому заява про відвід є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
п о с т а н о в и в:
Заяву про відвід судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження № 1-кп/541/208/2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.
Кримінальне провадження № 1-кп/541/208/2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, передати керівнику апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для визначення в порядку, встановленому ст. 35 КПК України, іншого судді, на розгляд якого буде передане вказане кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1