Справа № 509/7251/21
УХВАЛА
21 грудня 2021 року смт. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 31.07.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17.12.2021 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 31.07.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що в період часу з 30.07.2021 по 10.11.2021 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вчинили крадіжки чужого майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 в смт. Великодолинське, Одеського району, Одеської області.

11.11.2021 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру та 07.12.2021 ОСОБА_5 , про нову підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Оперативним шляхом встановлено, щовикрадене майно, а саме: золоті вироби та інше викрадене у потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 майно, а саме: грошові кошти ( гривні, долари США); чоловічий годинник фірми «Tissot» з металевим ремінцем; жіночий годинник фірми «Swarovski», ремінець у вигляді браслету з камінням «Swarovski»; ноутбук марки «HP» в корпусі білого кольору без батареї; срібні вироби (браслети, сережки, ланцюжки); чоловіча парасолька «Три слона»; дощовий плащ, темно-зеленого кольору разом з чохлом; жіночий механічний годинник з позолотою фірми «Romanson»; жіночі парфуми фірми «L`IMPERATRICE» 100ml.; чоловічі парфуми фірми «Givenchy»; мобільні телефони «IPhone6»; а також знаряддя злочину та одяг, в якому підозрювані перебували під час скоєння кримінальних правопорушень, може знаходитись за місцем проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

16.12.2021 на підставі ухвали Овідіопольського райсуду проведено обшук будинку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_12 .

В ході проведеного обшуку вилучено:

1) комбінезон (будівельний), синього кольору з біркою та наявним написом « R.T.I.S MASTER»;

2) три пари окулярів «RAY BAN» з оправою та дужками золотого кольору;

3) браслет чорного кольору, який складається з 5шт. окремих браслетів;

4) шкатулка у вигляді черепахи, прикрашена камінцями;

5) Жіночий годинник з написом «DSIGNER» з металевим ремінцем жовтого кольору;

6) три камінці від каблучок світлого кольору;

7) шість окремих фрагментів сережок (лом);

8) шість срібних каблучок;

9) 11 шт. каблучок з металу жовтого кольору;

10) 5 пар сережок з металу жовтого кольору;

11) одна сережка з металу жовтого кольору;

12) 2 шт. ланцюга з металі срібного кольору;

13) 1 ланцюг з металу жовтого кольору;

14) браслет з металу жовтого кольору;

15) три шпильки для волосся.

16.12.2021 постановою слідчого вище зазначені речі та предмети визнані речовим доказом.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі та предмети мають суттєве значення для встановлення факту та обставин у кримінальному провадженні, та являються речовим доказом, а також в подальшому вони стануть предметом експертних досліджень, виникла необхідність в арешті вищевказаних предметів.

Тому, з метою доведення факту причетності винних та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою забезпечення схоронності доказів, що були виявлені в ході обшуку, виникла нагальна необхідність в накладенні арешту на майно, які були вилучені при обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_12 .

В судове засідання слідчий та прокурор будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явилися, при цьому слідчий та прокурор звернулися до суду з заявами відповідно до яких просили проводити розгляд за їх відсутності.

ОСОБА_12 , особа у якого перебували вилучені речі в фактичному володінні, в судове засідання не з`явився, при цьому був повідомленим завчасно про час, дату та місце розгляду клопотання, що підтверджується телефонограмою секретаря судового засідання від 20.12.2021 року.

Відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ч. 1, 2 і 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, або може бути конфісковане у підозрюваного та інше. Завданням арешту майна є збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Із копії протоколу обшуку слідує, що 16.12.2021 року в ході проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_12 , було виявлено та вилучено наступне: комбінезон (будівельний), синього кольору з біркою та наявним написом « R.T.I.S MASTER»; три пари окулярів «RAY BAN» з оправою та дужками золотого кольору; браслет чорного кольору, який складається з 5шт. окремих браслетів; шкатулка у вигляді черепахи, прикрашена камінцями; жіночий годинник з написом «DSIGNER» з металевим ремінцем жовтого кольору; три камінці від каблучок світлого кольору; шість окремих фрагментів сережок (лом); шість срібних каблучок; 11 шт. каблучок з металу жовтого кольору; 5 пар сережок з металу жовтого кольору; одна сережка з металу жовтого кольору; 2 шт. ланцюга з металі срібного кольору; 1 ланцюг з металу жовтого кольору; браслет з металу жовтого кольору; три шпильки для волосся.

Постановою слідчого від 16.12.2021 року вилучені в ході проведення обшуку предмети - визнано речовими доказами.

Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

Якщо тимчасово вилучене майно не арештувати, то у особи, в якої воно було вилучене та якій підлягатиме поверненню, існуватиме реальна можливість на вчинення перелічених дій з вилученим майном з метою знищення речових доказів у кримінальному провадженні.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

В своєму клопотанні слідчий СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 довів наявність підстав для задоволення поданого клопотання та необхідність арешту в рамках даного кримінального провадження.

Таким чином, дослідженні в судовому засіданні докази підтверджують той факт, що вилучене під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_12 , мають відношення до кримінального провадження №0000461 від 31.07.2021 року, як речові докази, оскільки існують достатні підстави вважати, що зазначене тимчасово вилучене майно використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 173, 309, 372, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені в ході проведення обшуку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , 16.12.2021 року, а саме на:

1) комбінезон (будівельний), синього кольору з біркою та наявним написом « R.T.I.S MASTER»;

2) три пари окулярів «RAY BAN» з оправою та дужками золотого кольору;

3) браслет чорного кольору, який складається з 5шт. окремих браслетів;

4) шкатулка у вигляді черепахи, прикрашена камінцями;

5) Жіночий годинник з написом «DSIGNER» з металевим ремінцем жовтого кольору;

6) три камінці від каблучок світлого кольору;

7) шість окремих фрагментів сережок (лом);

8) шість срібних каблучок;

9) 11 шт. каблучок з металу жовтого кольору;

10) 5 пар сережок з металу жовтого кольору;

11) одна сережка з металу жовтого кольору;

12) 2 шт. ланцюга з металі срібного кольору;

13) 1 ланцюг з металу жовтого кольору;

14) браслет з металу жовтого кольору;

15) три шпильки для волосся.

Після проведення необхідних експертних досліджень передати вказане майно направити на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та власнику майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити володільцям майна про їх право звернутися з клопотанням до слідчого судді про скасування арешту майна у відповідності до вимог ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1