Справа № 645/7822/21
Провадження № 1-кс/645/1797/21
УХВАЛА
Іменем України

01 грудня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, капрала поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001145 від 19.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
Встановив:
Слідчий СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить Надати тимчасовий доступ до документів та речей, які містять відомості, що становлять банківську таємницю, а саме: особистих даних власника банківської картки Харківської філії ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за № 535-5074-0260-87437, на яку 04.11.2021 було здійснено переказ в розмір 900 грн. 00 коп. та 08.11.2021 було здійснено переказ в розмірі 900 грн. та отримати інформацію щодо руху грошових коштів за вищевказаним рахунком, а також відеоінформацію щодо особи, яка здійснювала зняття грошових коштів з даного рахунку в банкоматах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 05.11.2021 по теперішній час та можливість їх вилучити.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001145, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.11.2021 за фактом шахрайства, вчиненого повторно.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 190 КК України.
Так, досудовим слідством встановлено, що до ЧЧ відділу поліції № 2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали УПК Харківської області за фактом звернень гр. ОСОБА_5 24.03.1993 та гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо неправомірних дій особи. Яка шахрайським шляхом під приводом продажу товару через платформу «ОЛХ» заволоділа грошовими коштами вищезазначених осіб.
Потерпілі повідомили, що побачили оголошення про продаж породистих кошенят на платформі «олх». Зв`язалися із продавцем по номеру телефону, вказаному в оголошенні та домовилися про покупку. Після домовленості, потерпілі перевели гроші на карту яку надала продавець, а саме на карту ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . Одна потерпіла переказала 900 грн. 04.11.2021, а інша 900 грн. 08.11.2021 року. Після переказу грошей, кошенят так ніхто і не відправив і гроші не були повернуті. На зв`язок продавець не виходить.
Слідчим зазначено, що для встановлення особи, причетної до скоєння даного кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до особистих даних власника банківської картки ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , на яку 04.11.2021 було здійснено переказ в розмір 900 грн. 00 коп. та 08.11.2021 було здійснено переказ в розмірі 900 грн. та отримати інформацію щодо руху грошових коштів за вищевказаним рахунком, а також відеоінформацію щодо особи, яка здійснювала зняття грошових коштів з даного рахунку в банкоматах ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 05.11.2021 року по теперішній час, оскільки дана інформація має доказове значення у кримінальному провадженні та отримати доступ до даної інформації іншим чином немає можливості.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, просив про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і іншими способами довести їх неможливо; але не повністю довів, що відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути використана в якості доказів під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.
Відповідно до ч. 2 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банківської таємниці, тобто інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Банківська таємниця це інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема, є:
1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;
2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;
3) фінансово-економічний стан клієнтів;
4) системи охорони банку та клієнтів;
5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;
6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;
7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;
8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.
Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.
Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що відомості, про тимчасовий доступ до яких він просить, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені; можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані вище обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
З огляду на викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, одержати зазначену інформацію іншими способами неможливо, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Згідно п.2 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України та ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя
П о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів та речей, які містять відомості, що становлять банківську таємницю, а саме: особистих даних власника банківської картки Харківської філії ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за № 535-5074-0260-87437, на яку 04.11.2021 було здійснено переказ в розмір 900 грн. 00 коп. та 08.11.2021 було здійснено переказ в розмірі 900 грн. та отримати інформацію щодо руху грошових коштів за вищевказаним рахунком, а також відеоінформацію щодо особи, яка здійснювала зняття грошових коштів з даного рахунку в банкоматах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 05.11.2021 по теперішній час та можливість їх вилучити слідчому слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , заступнику начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області рядовому поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 .
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України, до 01.02.2022 р.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя