КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3881/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 201 КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з використанням відеоконференцзв`язку з Київським СІЗО № 13, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 02 червня 2021 року,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 02.06.2021 року задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_10 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою та змінено запобіжний захід з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 16.06.2021 року включно щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням захисник ОСОБА_6 подала в інтересах ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 02.06.2021 року.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті, підозрюваний ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_9 заявили клопотання про відмову від поданої в інтересах підозрюваного апеляційної скарги.

Прокурор ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 02.06.2021 року підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї підозрюваного ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 02.06.2021 року, якою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_10 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою та змінено запобіжний захід з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 16.06.2021 року включно щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відмовою від неї підозрюваного ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3