overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/68/22
04 березня 2022 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судове засідання призначене на 04.03.2022 року скаржник не з`явився.
Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Керуючись ст.336 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/811/221/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 березня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 29 грудня 2021 року, -

встановила:

апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 29 грудня 2021 року, разом з матеріалами справи надійшла до Львівського апеляційного суду 10 березня 2022 року.
11 березня 2022 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 29 грудня 2021 року.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 29 грудня 2021 року та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав слід здійснити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 29 грудня 2021 року призначити на 12.00 год. 28 квітня 2022 року.

Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 29 грудня 2021 року у режимі відеоконференції у приміщенні Львівського апеляційного суду о 12.00 год. 28 квітня 2022 року.

Доручити Начальнику «Личаківська виправна колонія (№30)» забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_3 .
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 274/936/22
Провадження №1-в/0274/194/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2022 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника адміністрації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав, Київської області, громадянина України, до засудження не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
ОСОБА_5 засуджений 16.06.2020 Бородянським районним судом Київської області за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі.
Початок строку : 15.05.2020.
Кінець строку: 15.08.2022.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" , звернувся з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, клопоче про розгляд справи без його участі.
Представник установи не підтримав клопотання, вважає його передчасним, оскільки засуджений не довів свого виправлення.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання засудженого.
Заслухавши думки сторін, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного.
ОСОБА_5 з 08.08.2020 відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Райківська виправна колонія (№73). З липня 2020 був працевлаштований на виробництві установи на дільниці по виготовленню іншої продукції, на даний час не працевлаштований. За час відбування покарання характеризується посередньо, стягнень не допускав. Заохочень не має. До виконання робіт із благоустрою ставиться безвідповідально, не вбачає суспільної необхідності у їх викоанні. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Професія». Не прагне до підвищення загальноосвітнього рівня та вдосконалення професійно технічних навичок. Вину в скоєних злочинах визнав повністю. На профілактичних обліках в установі не перебуває. Має заборгованість за виконавчим листом, яку не відшкодовує.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 хоча відбув більш ніж 2/3 призначеного судом строку покарання, однак своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, тому клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/290/20 Провадження №11-кп/802/386/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 17 січня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 17 січня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 28 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 рокусмт ПетровеСправа №: 941/182/22
Провадження № 1-в/941/123/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове Кіровоградської області справу за поданням начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшло подання начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)».

В ході судового розгляду подання було встановлено, що засуджений ОСОБА_3 11.03.2022 року, був звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

Представник державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» в судове засідання не з`явився.

Згідно п. «б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.4 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд щодо осіб, зазначених у пунктах «б» і «г» статті 3 цього Закону, встановлюється в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань. У судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 на момент розгляду справи, був звільнений по відбуттю покарання з місць позбавлення волі, в той час коли його участь є обов`язковою, суд вважає, за необхідне відмовити в задоволенні подання начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та ст. ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області, а засудженим з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/98/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 115 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

17.03.2022 року. Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.05.2021, якою заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.05.2015 за нововиявленими обставинами, залишено без задоволення,

за участі сторін кримінального провадження:
- прокурора ОСОБА_7 ,

- засудженого ОСОБА_6 ,

- адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись статтями 376, 407, 419, 459-463, 467 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 травня 2021 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2015 року за нововиявленими обставинами - без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той самий строк з моменту отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошений 17 березня 2022 року о 14.30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №: 272/630/21
Провадження № 1-кп/272/60/22
УХВАЛА

17 березня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000225 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 135, ч.3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 135, ч.3 ст. 286-1 КК України.
17.03.2022 року до суду прокурором подане клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 .
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, в зв"язку з чим захисник обвинуваченого позбавлена можливості з"явитись до Андрушівського районного суду, а також дані обставини викликають неможливість доставки обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває в Житомирському УВП № 8 , до Андрушівського районного суду.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Приймаючи до уваги вище наведене з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання строків розгляду кримінального провадження, зокрема для можливості вирішення клопотання прокурора, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 слід доручити Житомирській УВП № 8, а за участю захисника ОСОБА_3 доручити Богунському районному суду м. Житомира.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 135, ч.3 ст. 286-1 КК України, яке призначено на 21.03.2022 року на 10:30 год. здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Андрушівським районним судом Житомирської області та Житомирською УВП № 8 , а також між Андрушівським районним судом Житомирської області та Богунським районним судом м. Житомира .
Житомирській УВП № 8 забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Богунському районному суду м. Житомира забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати до Житомирської УВП № 8 та до Богунського районного суду м. Житомира для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/2692/22
УХВАЛА
Іменем України
18.03.2022 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

установив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 10.06.2021р.

У судове засідання сторони не з`явилися, від представника скаржника надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчим суддею встановлено, що Станишівською сільською радою Житомирського району Житомирської області 10.06.2021р. подано заяву повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення за підписом ОСОБА_4 , вих.. №242702/2021.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, та до компетенції слідчого судді не відноситься здійснення кваліфікації кримінального правопорушення при розгляді скарг, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по повідомленню Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 10.06.2021р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/537/2022
Справа № 359/2049/22
У Х В А Л А

18 березня 2022 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000367, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.03.2022 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання .

Клопотання підсудне Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст.ст.131,132,234, 237 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання 14 год. 00хв. 18 березня 2022 року у Бориспільському міськрайонному суді Київської області за адресою: м.Бориспіль, вул..Героїв Небесної Сотні, 8.

Про час та місце розгляду повідомити слідчого (прокурора).

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 531/2678/21
номер провадження 1-кс/531/247/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши заяву судді Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді справи №531/2678/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 при розгляді справи №531/2678/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, подала заяву про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою судді Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді справи №531/2678/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, та призначити її до розгляду на 13 годин 10 хвилин 18 березня 2022 року в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області.

Про час та місце розгляду заяви повідомити заявника та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/679/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції

18 березня 2022 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 про розгляд справи за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 15.12.2021 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду відводу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_5 у провадженні за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні №0000028

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Шишацькому районному суді Полтавської області знаходиться вказана заява.

Розгляд заяви призначено на 23 березня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Представник заявника ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про його участь у розгляді даної заяви в режимі відео конференції за допомогою системи « EASYCON» (дистанційне судове провадження).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 15.12.2021 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду відводу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_5 у провадженні за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні №0000028 провести 23 березня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засіданнь Шишацького районного суду Полтавської області в режимі відео конференції за участі представника заявника ОСОБА_2 (РНОКПП № НОМЕР_1 ) за допомогою системи «EASYCON.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1