НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України

28 грудня 2021 року ЄУ № 322/1129/21 (Провадження № 1-кс/322/335/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2021 за №0000087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна,

встановив:
22.12.2021, близько 12.00 години, на проїзній частині автомобільної дороги поблизу будинку № 55 по вул.Українська в смт.Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області сталося зіткнення автомобіля «Renault Sandero» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля «Nissan Rogue» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого пасажир автомобіля «Nissan Rouge» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження з якими була госпіталізована до лікарні.

За даним фактом 22 грудня 2021 року, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

22.12.2021, в ході проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди, у учасника ДТП водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної події автомобіль «Nissan Rogue» р.н. НОМЕР_2 , який після вилучення зберігається на спеціальному майданчику у відділенні поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

На переконання слідчого, арешт зазначеного майна є необхідною процесуальною дією у даному кримінальному провадженні оскільки згаданий автомобіль, є засобом вчиненого кримінального правопорушення та містить на собі сліди кримінального правопорушення.

Враховуючи вказане, з метою збереження речових доказів, а також задля запобігання можливості його приховування, знищення, слідчий просить накласти арешт на автомобіль «Nissan Rogue» р.н. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_8 , що перебуває у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 22.12.2021 було вилучено у останнього в ході проведення огляду на місці дорожньо-транспортної пригоди, та який після вилучення знаходяться у відділенні поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Прокурор, слідчий і особа, у володінні і користуванні якої перебувало майно в судове засідання не з`явилися.

Неявка в судове засідання вказаних осіб, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Положеннями ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речові докази).

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 22.12.2021 за №0000087, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

Автомобіль «Nissan Rogue» р.н. НОМЕР_2 , відповідає зазначеним у статті 98 КПК критеріям, оскільки виступає знаряддям кримінального правопорушення, і може містити на собі його (правопорушення) сліди.

Без накладення арешту на майно існує реальна загроза втрати як самого автомобіля так і слідів кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вказаний автомобіль.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
клопотання слідчого СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Nissan Rogue» р.н. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_8 , що перебував у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 22.12.2021 було вилучено у останнього в ході проведення огляду на місці дорожньо-транспортної пригоди, та який після вилучення знаходяться у відділенні поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1