У Х В А Л А
16 листопада 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому, клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Крушанівка, Кам`янець-Подільського р-ну, Хмельницької обл., мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, перебуваючого у громадському шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, посилаючись на те, що підозра є обґрунтованою і ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати.
Заслухавши думку прокурора і слідчого, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили відмовити у задоволенні клопотання, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
31.05.2021 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 01.06.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, а саме, в наступному.
ОСОБА_7 , в порушення законодавства про порядок здійснення рубок лісу, зокрема вимог статті 69 Лісового кодексу України, статей 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», пунктів 2, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи тяжкі наслідки навколишньому природному середовищу, в період часу з березня по травень 2021 року визначив одним із джерел свого матеріального збагачення вчинення злочинів проти довкілля, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів організував і очолив організовану групу. При підшукуванні та вербуванні членів організованої групи ОСОБА_7 враховувались особисті якості, фізична підготовка потенційних виконавців, вміння, навички та досвід порубки лісу, готування та складання лісодеревини.
Зокрема, ОСОБА_7 залучив до складу організованої групи свого сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які надали добровільну згоду на участь у вчиненні злочину та з якими був знайомий тривалий час, та які мали досвід здійснення порубки лісу. Вказаним учасникам організованої групи ОСОБА_7 довів розроблений ним злочинний план, розподіливши при цьому їх ролі та функції, спрямовані на його досягнення.
Так, ОСОБА_7 взяв на себе роль організатора злочину, при цьому інші учасники виступили виконавцями (співвиконавцями) вчинення злочину, поєднуючи свої зусилля для досягнення єдиного злочинного результату, спрямованого на виконання відомого всім єдиного плану.
Стійкість організованої групи виражалася в стабільних, міцних дружніх і близьких стосунках, внутрішніх зв`язках між її учасниками, існуванні певних правил поведінки, конспірації, спільної мети, яка базувалася на бажанні кожного з них отримувати стабільні незаконні прибутки для задоволення власних потреб у виді грошових коштів від збуту незаконно зрубаної деревини, а також в обізнаності кожного учасника організованої групи про план вчинення злочинів, який розроблений ОСОБА_7 і узгоджений з іншими учасниками організованої групи.
Як організатор злочину ОСОБА_7 : координував роботу організованої злочинної групи, доводив розроблений план вчинення конкретних незаконних порубок лісу до усіх учасників організованої групи, розподіляв їх ролі; забезпечував учасників організованої групи грошовими коштами на закупівлю знарядь та засобів для незаконної діяльності, порубки лісу; визначав місця проведення незаконної вирубки лісу, способи її транспортування на місце збереження; забезпечив учасників організованої групи транспортом для перевезення незаконно зрізаної лісодеревини; організував та забезпечив учасників групи місцем складання, зберігання незаконно зрізазаної лісодеревини; домовлявся з покупцями щодо реалізації незаконно зрізаної їм деревини, вартість деревини та способи оплати; розподіляв кошти від незаконної діяльності між членами організованої групи; підтримував у організованій групі постійні міцні внутрішні зв`язки між учасниками та високий рівень узгодженості їх дій, дисципліни, конспірації;
Як виконавець (співвиконавець), ОСОБА_8 відповідно до плану злочинної діяльності та розподілених ролей заручившись підтримкою свого батька ОСОБА_7 , організовував нагляд та контроль на місцях проведення незаконних порубок деревини, супроводжував автомобілі завантаженні незаконно зрізаною деревиною, реалізовував незаконно зрізану деревину, отримував за неї кошти та в подальшому кожного дня передавав членам організованої групи визначені ОСОБА_7 частки незаконно отриманих прибутків.
Як виконавець, ОСОБА_9 організовував збір громадян що здійснювали незаконну порубку дерев, забезпечував їх підвезення до місць рубок, забезпечував їх необхідними знаряддями вчинення злочину, перевозив незаконно зрубані дерева від місць рубок на територію тимчасового зберігання, та подальшого збуту.
Як виконавець, ОСОБА_10 , перевозив незаконно зрізані дерева на автомобілі «ГАЗ» р.н. НОМЕР_1 суб`єктам господарської діяльності та мешканцям Хмельницької області.
Як виконавець, ОСОБА_5 безпосередньо здійснював зрізання дерев у визначених організованою групою місцях.
Так, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 упродовж березня-травня 2021 року, у невстановлені точні дні, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи у складі організованої групи, об`єднані єдиним злочинним наміром, направленим на незаконну порубку дерев у захисних лісонасадженнях, з корисливих мотивів в межах відведених ролей, за допомогою заздалегідь підготовленої ручної бензопили марки «Zomax» та інших невстановлених на цей час досудовим розслідуванням знарядь, без передбаченого законом дозволу на проведення порубки (лісорубного квитка та без оформлення інших документів, необхідних для його одержання), та у порушення ст. 69 Лісового кодексу України № 761 від 23.05.2007, в захисному лісовому насадженні автомобільної дороги Р24 сполученням с. Татарів Яремчанського району Івано-Франківської області м. Кам`янець - Подільський Хмельницької області на відрізку між населеними пунктами с. Бурти і с. Оринин Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, а саме 248 км + 900 м, з правої сторони, в напрямку с. Оринин Кам`янець-Подільського району Хмельницької області вчинили незаконну порубку шляхом відокремлення дерева від кореня до ступеня припинення росту 79 сироростучих дерев.
Внаслідок незаконної порубки вищевказаних дерев навколишньому природньому середовищу та державним інтересам спричинено тяжкі наслідки в сумі 949656,99 гривень.
Вказана підозра є обґрунтованою, адже зокрема підтверджується: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколами проведення НСРД; протоколом огляду місця події (місця вирубки лісу); протоколом затримання ОСОБА_8 ; протоколом проведення обшуку у ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 ; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02.06.2021 року відносно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, однак вказана ухвала 30.06.2021 року скасована Хмельницьким апеляційним судом, і до підозрюваного застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Дія вказаного запобіжного заходу відносно підозрюваного ухвалами слідчих суддів була продовжена.
27 липня 2021 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 01 грудня 2021 року.
29 вересня 2021 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області задоволено клопотання слідчого та змінено запобіжний захід відносно ОСОБА_5 з тримання під вартою на нічний домашній арешт, в період часу з 22.00 год. по 06.00 год., строком до 16 листопада 2021 року.
На даний час продовжують існувати визначені ст. 177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування і суду, знищення, схову або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за скоєння якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років.
Підозрюваний може ухилитись від органів досудового розслідування і суду, зважаючи на покарання, яке йому може бути призначене у випадку визнання винуватим, впливати на свідків під час розслідування кримінального провадження, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з цією ж метою.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою, а також з покладенням визначених ст. 194 КПК України обов`язків.
Застосування такого запобіжного заходу забезпечить виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків, і не призведе до необґрунтованого обмеження його прав.
Строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування по 30.11.2021 року включно.
Враховуючи наведене вище, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 30 листопада 2021 року включно, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 до 06.00 наступного дня, з покладенням на нього обов`язків до 01 грудня 2021 року включно:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-залишити на зберіганні відповідному органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала діє по 30 листопада 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 17.11.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду