Справа № 188/280/21
Провадження № 1-кп/188/32/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальне провадження № 0000548 від 12.12.2020р. відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, -

за участю прокурора: ОСОБА_4

за участю захисника: ОСОБА_5

за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт № 0000548 від 12.12.2020р. відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на заставу, яке мотивоване тим, що прокурором не наведено жодного доказу в підтвердження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні у разі відмови судом в данному клопотанні просив змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що до вказаної категорії кримінальних правопорушень законом не передбачена застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Ознайомившись з клопотанням, заслухавши обвинуваченого, захисника та прокурора суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17.01.2022р. ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.03.2022 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинам третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності (ч. 2 ст. 182 КПК України).

Так, згідно ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Як зазначалось раніше, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, що, відповідно, відноситься до категорії злочинів, які спричинили загибель людини.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави у вказаному кримінальному провадженні і, відповідно, для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на будь-який інший.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 201, 331, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1