overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/4642/21
Провадження № 1-кп/346/286/22
УХВАЛА

про привід

26 січня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальне провадження № 0000113 від 17 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В підготовчі засідання по розгляду вказаного кримінального провадження, призначені на 21 жовтня, 02 грудня 2021 року та 26 січня 2022 року будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи обвинувачений тричі не з`явився, про причини неявки суд до відома не поклав.
Заслухавши думку прокурора, який зазначив, що оскільки щодо причин неявки обвинуваченого немає жодних відомостей, тому просить суд застосувати до нього примусовий привід в судове засідання органами поліції.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Виходячи із обставин кримінального провадження та беручи до уваги думку прокурора, суд вважає доцільним винести процесуальний документ на який вказує прокурор.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
доставити приводом органів поліції у підготовче засідання Коломийського міськрайонного суду на 04 березня 2022 року о 13 год 30 хв обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Шевченківському відділенню поліції ДВП ГУНП в Запорізькій області (адреса: вул. 8 березня, 31, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69061).
Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1909/21
Провадження № 1-кп/615/32/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження №0000194 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_3

встановив:

17.12.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваної про отримання копій вказаних документів.

В ході досудового розслідування будь-які заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження надійшло до суду в межах територіальної юрисдикції суду, що відповідає положенням ст.32 КПК України.

Підстав для повернення кримінального провадження для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, чи закриття провадження у випадках, передбачених п.п.4-8 ч.1 і ч.2 ст.284 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Перешкод призначення судового розгляду не вбачається.

У відповідності до ч.2 ст.27 КПК України кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні за участі учасників судового провадження згідно переліку, передбаченого ч.2 ст.314 КПК України.

Будь-яких клопотань щодо вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, учасниками судового провадження не заявлялося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000194 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 09:35 годину 25.01.2022 року за участю учасників судового провадження.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8594/21
№ провадження 1-кс/646/90/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26.01.2022 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю:
представників особи, яка звернулась зі скаргою адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
представника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,
секретар cудового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на постанову процесуального керівника прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 17.12.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000469 від 25.11.2019,

установив:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 303,307,376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Скаргу Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на постанову процесуального керівника прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 17.12.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000469 від 25.11.2019 - задовольнити частково.
Постанову процесуального керівника прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 17.12.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000469 від 25.11.2019 - скасувати.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам кримінального провадження 28 січня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 336/137/20
У Х В А Л А

"26" січня 2022 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Запоріжжя цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/463/279/22
УХВАЛА

26 січня 2022 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

у м. Львові

у відкритому підготовчому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 30 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 20 жовтня 2021 року прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_5 , ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, причин неявки не повідомив, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся у встановленому законом порядку.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого, оскільки такий не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд клопотання прокурора задовольняє з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений за викликом не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся у встановленому законом порядку, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, що свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду.

А тому, з врахуванням наведеного та недопущення затягування строків розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.139 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання прокурора задоволити.

Доставити приводом в судове засідання 24 лютого 2022 року о 12:30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати в Львівське районне управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області для виконання.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/434/22
Провадження № 1-кс/577/212/22
У Х В А Л А
"26" січня 2022 р. м.Конотоп
ВСТАНОВИВ:
Заява про самовідвід слідчого судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_2 після автоматизованого розподілу надійшла для розгляду слідчому судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .
Керуючись: ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд заяви про самовідвід слідчого судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_2 призначити у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 26 січня 2022 року з повідомленням судді ОСОБА_2
Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 595/1529/21
Провадження № 1-кп/595/28/2022
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого, адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 000009 від 24 квітня 2020 року про вчинення ОСОБА_6 кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 125, ч 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

П О С Т А Н О В И В :
У клопотанні представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про проведення підготовчого судового засіданні у кримінальному провадженні № 000009 від 24 квітня 2020 року про вчинення ОСОБА_6 кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 125, ч 1 ст. 126 КК України відмовити.

У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору в кримінальному провадженні № 000009 від 24 квітня 2020 року про вчинення ОСОБА_6 кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 125, ч 1 ст. 126 КК України - відмовити.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 28 січня 2022 року о 12.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/97/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 січня 2022 року м. Волочиськ

в с т а н о в и л а:
20 січня 2022 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Волочиської окружної прокуратури для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 14 год. 40 хв. 01 березня 2022 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/189/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2021, якою відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_6 про звільнення від покарання,

за участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_2 , з тих підстав, що не задоволено його клопотання про етапування до Вінницького апеляційного суду, для участі в розгляді його апеляційної скарги.
Захисник ОСОБА_7 підтримав відвід.
Прокурор заперечив проти задоволення відводу, оскільки він не ґрунтується на Законі.
Заслухавши доводи відводу, думку учасників, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення відводу.
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про його етапування до суду було розглянуто і надіслано відповідь з посиланням на норми законодавств, яке дозволяє розгляд апеляційних скарг в режимі відеоконференції, якщо проти цього заперечує обвинувачений чи засуджений.
За таких обставин, суддя ОСОБА_2 керувалася діючими нормами, а тому немає підстав вважати, що виникли сумніви в її неупередженості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 450/1015/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/82/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
25 січня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.12.2021 р. щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
оскарженим вироком визнано винуватим та засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України. Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

В поданій апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить скасувати вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.12.2021 р. щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 190 КК україни з врахуванням ст.. 69 КК України.

Перевіряючи дану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про те, що вона не відповідає вимогам, встановленим кримінальним процесуальним законом для апеляційних скарг. При цьому, враховую наступне.

Відповідно до ст.396 КПК України в апеляційній скарзі обов`язково зазначаються: судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються. Якщо особа не бажає брати участь у апеляційному розгляді, вона зазначає це в апеляційній скарзі.

Якщо в апеляційній скарзі зазначаються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього.

Водночас, як вбачається із апеляційної скарги захисника, останній просить скасувати вирок за ч. 1 ст. 190 КК України, який щодо ОСОБА_3 не виносився, відповідно резолютивна частина апеляційної скарги апелянтом чітко не сформульована.

За таких обставин, вважаю, що апеляційна скарга захисником подана без дотримання вимог ст.396 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.396, ч.1 ст.399 КПК України,

постановив:
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.12.2021 р. щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5393/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/303/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 191 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000289, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25855/18

Провадження № 11-кп/4820/149/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження, за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького апеляційного суду від 11 грудня 2019 року залишити без змін, а апеляційні скарги засудженого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали оголосити 31 січня 2022 року о 15 годині.

Судді:
Справа № 166/85/22
Провадження 1-кп/166/26/22
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

27 січня 2022 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003, внесеному до ЄРДР 08.01.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
До Ратнівського районного суду Волинської області від Ковельської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 381 ч. 1 КПК України

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000003, внесеному до ЄРДР 08.01.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14 лютого 2022 року о 09 год в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1