У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 206/4267/20

№ 1-в/183/325/21

08 листопада 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 27 жовтня 2020 року Самарським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 10 днів, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

02.11.2021 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Новомосковського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що останній за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. Під час відбування строку випробування притягувався до адміністративної відповідальності 03.11.2020 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП та 12.11.2020 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Із засудженим ОСОБА_4 було проведено профілактичну бесіду, в ході якої йому було повторно роз`яснено про недопущення вчинення адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою адміністративне стягнення. Після бесіди останній не притягувався до адміністративної відповідальності.
15.02.2021 року Новомосковський міськрайонний відділ з питань пробації направив до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 за вироком суду від 27.10.2020 року.
13.04.2020 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в задоволенні подання відмовлено, оскільки засуджений офіційно працевлаштувався, тобто виконав обов`язки, покладені на нього судом.
Таким чином, уповноважений орган з питань пробації, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, виконав обов`язки, покладені на нього судом, іспитовий строк сплив 27.10.2021 року, просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2020 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подання підтримав, просив його задовольнити, зазначивши, що є всі підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Новомосковського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд подання у її відсутність, одночасно зазначивши, що подання підтримує та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду подання, причини неявки суду не повідомив, що у відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши позицію прокурора, дослідивши подання та характеризуючи матеріали, дійшов такого висновку.

Вироком Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 27.10.2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 10 днів, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано роботу.

Вирок набрав законної сили у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За положеннями ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно зі ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків вирішує, зокрема, і питання про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Отже, вивчивши подання та характеризуючи матеріали, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений за період відбуття покарання до кримінальної відповідальності не притягувався, виконав обов`язки, покладені на нього судом, тому засуджений повинен бути звільнений від покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 27 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1