Справа № 442/8573/21
Провадження № 1-кс/442/1858/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

в с т а н о в и в :
25 листопада 2021 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, згідно якого просить скасувати арешт накладений ухвалою суду 03 листопада 2021 року на автомобіль марки «ГАЗ» моделі «66» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , на кузові якого, по всій площині до висоти бортів, знаходиться піщано-гравійна суміш ( каміння) та зразок піщано-гравійної суміші, а саме : 4 великі камені із частинами піщаної суміші та зобов`язано їх зберігати на вказаному майданчику утримання транспортних засобів.

В клопотанні посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області перебували матеріали кримінального провадження №0000825 від 01.11.2021 за ознаками ч.2 ст.240 КК України. У вказаному кримінальному провадженні у нього, ОСОБА_3 вилучено автомобіль марки «ГАЗ» моделі «66» реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_2 , на кузові якого, по всій площині до висоти бортів, знаходиться піщано-гравійна суміш (каміння).

Також, 01.11.2021 в ході огляду місця події взято зразок піщано-гравійної суміші, а саме: 4 великі камені із частинами піщаної суміші. Дане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Вказаний автомобіль разом із каменем поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, що на вулиці Бориславській, 30 у місті Дрогобичі. Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 03.11.2021 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки «ГАЗ» моделі «66» реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_2 , на кузові якого, по всій площині до висоти бортів, знаходиться піщано-гравійна суміш (каміння) та зразок піщано-гравійної суміші, а саме: 4 великі камені із частинами піщаної суміші та зобов`язано їх зберігати на вказаному майданчику утримання транспортних засобів.

23.11.2021 слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000825 від 01.11.2021 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України. Кримінальне провадження закрито, а тому виникла необхідність звернутися до суду із вищевказаним клопотанням.

В судове засідання учасники провадження не з`явився.

Неприбуття учасника провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, подані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.11.2021р. було накладено арешт на наступне майно: автомобіль марки «ГАЗ» моделі «66» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , на кузові якого, по всій площині до висоти бортів, знаходиться піщано-гравійна суміш ( каміння) та зразок піщано-гравійної суміші, а саме : 4 великі камені із частинами піщаної суміші та зобов`язано їх зберігати на вказаному майданчику утримання транспортних засобів.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, зо в подальшому застосуванні цього заходу підпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно Листа N223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», п.13 якого зазначене наступне: «розгляд питання щодо скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, здійснюється у порядку, передбаченому статтею 174 КПК.

Слідчий суддя скасовує цей захід забезпечення лише у випадку надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи : 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба;

3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із частиною третьою статті 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Втім, частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. Натомість у цій справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування, і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року (справа N 727/2878/19), обставини встановлені в ході розгляду клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою суду 03 листопада 2021 року на автомобіль марки «ГАЗ» моделі «66» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , на кузові якого, по всій площині до висоти бортів, знаходиться піщано-гравійна суміш ( каміння) та зразок піщано-гравійної суміші, а саме : 4 великі камені із частинами піщаної суміші та зобов`язано їх зберігати на вказаному майданчику утримання транспортних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1