Провадження №1-кп/524/102/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчука кримінальне провадження №0001986 від 24.11.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вільшана, Черкаської області, громадянки України, працюючої сортувальником на ПП ВТК «Лукас» з середньо-спеціальною освітою, заміжня, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за наступних обставин.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в листопаді 2020 року в м. Кременчук Полтавської області, більш точних дати та часу встановити не виявилось за можливе, маючи на меті отримання подальшого допуску до роботи, пов`язаної з обслуговуванням населення, не бажаючи проходити обов`язковий медичний огляд у медичній установі, який визначений Правилами проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв і організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб», затвердженими наказом МОЗ № 280 від 23.07.2002 та Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації №1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21.02.2013, всупереч положень ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000, вирішила замовити підроблений документ, а саме «Особисту медичну книжку» серії АН № 191130 Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на використання офіційного документу, ОСОБА_4 , в листопаді 2020 року в м. Кременчук Полтавської області, більш точних часу та місця встановити не виявилось за можливе, зустрілась з ОСОБА_5 та домовилась про підроблення «Особистої медичної книжки» шляхом внесення до неї завідомо неправдивих відомостей про проходження обов`язкового медичного огляду, після чого надала ОСОБА_5 бланк «Особистої медичної книжки». Продовжуючи свій протиправний умисел в листопаді 2020 року в м. Кременчук Полтавської області, більш точних дати та часу встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_4 в м. Кременчуці зустрілась з ОСОБА_5 та отримала підроблений нею документ, а саме «Особисту медичну книжку» серії НОМЕР_1 в якій на сторінці 24 знаходився підроблений відтиск штампу «КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ ЛАБОРАТОРНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ПОЛТАВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЛАБОРАТОРНИЙ ЦЕНТР МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВЯ УКРАЇНИ» МІКРОБІОЛОГІЧНА ЛАБОРАТОРІЯ Аналіз № від р. Золотистий стафілокок не виявлений Підпис» та неправдиві відомості щодо зазначення фіктивного номеру, дати та підпису (№ 7731 від 27.11.2020) про проходження ОСОБА_4 , лабораторного дослідження, що необхідне для проведення обов`язкових медичних оглядів. В подальшому, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що використовує завідомо підроблений документ, надала працівнику служби персоналу (фахівцю з медичного огляду) ПП ВТК «Лукас» за адресою: м. Кременчук, вул. Чкалова, буд. 186 вищевказану медичну книжку з метою допуску до роботи, тим самим використала завідомо підроблений документ. Згідно ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука, справа 524/4791/21 від 10.09.2021, вказаний штамп медичної установи, вилучений в ході обшуку від 24.11.2020 за адресою: АДРЕСА_2 використовувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як знаряддя вчинення кримінального правопорушення шляхом внесення неправдивих відомостей до «Особистої медичної книги» серії АН № 191130. В подальшому ОСОБА_5 згідно рішення суду звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки.
Дії ОСОБА_4 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документу, органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України.
Справа надійшла до суду з обвинувальним актом.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 звернулась з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України та закриття провадження по справі, посилаючись на те, що вона повністю визнала свою вину, дала правдиві свідчення, щиро розкаялась у вчиненому, негативно оцінює злочинність своїх дій, а також активно сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, повідомила правоохоронні органи про всі відомі їй обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя, що використовувались для його вчинення, збитки не завдані.
Обвинувачена ОСОБА_4 по суті заявленого клопотання пояснила, що розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, які роз`яснені їй судом, не оспорює обставини, викладені у висунутому їй обвинуваченні, безумовно визнає провину у вчиненні кримінального проступку обіцяє виправитись та наполягає на задоволенні клопотання.
Прокурор вказав про наявність підстав для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження, просила клопотання обвинуваченої задовольнити.
Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, які згідно ст. 12 КК України є проступком, кримінальне правопорушення вчинила вперше, вину у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, збитки відсутні.
Враховуючи вищевикладене, дані про особу ОСОБА_4 , яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, конкретні обставини справи, в тому числі думку прокурора, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстави для задоволення клопотання обвинуваченої та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям і закриття кримінального провадження.
Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369-372, 376, 392 КПК України, на підставі ст.ст.44, 45 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - закрити.
Речові докази - оригінал «Особистої медичної книжки» - зберігати в матеріалахкримінального провадження .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6