Провадження № 1-кс/344/6960/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000169 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 16.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч.3 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що на протязі 2018-2020 років, в

м. Івано-Франківську, невідомі особи під приводом реалізації майнових прав, шахрайським способом заволоділи чужим майном громадян в особливо великих розмірах. Крім того виявлено факти несанкціонованих дій з інформацією, яка обробляється в автоматизованих системах, у якій обробляються Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, вчинені особою, яка має право доступу до неї, вчинені повторно. Зокрема установлено, що реєстрація об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 проведена безпідставно, всупереч вимогам статті5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також в порушення вимог п. 41 Постанови КМУ від 25.12.2015 № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Установлено, що 11.01.2019 земельна ділянка із кадастровий номером :23:001:1184, цільове призначення якої «Для індивідуального садівництва», перебувала у власності ОСОБА_4 (1/2 частка), ОСОБА_5 (1/4 частка) та ОСОБА_6 (1/4 частка). 11.02.2019 ОСОБА_5 продав ОСОБА_6 належну йому на праві приватної власності 1/4 частки вказаної земельної ділянки.

28.02.2019 до Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини із заявою про видачу будівельного паспорту звернулися ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

В подальшому, 03.02.2019 на замовлення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та

ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 виготовлено ескізний проект «Нове будівництво садового будинку в садівничому товаристві «За Мир» в м. Івано-Франківську». Вказаним проектом передбачено будівництво 2-ох поверхового (2-й поверх тип мансардний) садового будинку з підвальним приміщенням, загальна площа будівлі при цьому мала становити 184,32 кв.м.

07.03.2019 на замовлення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Департаментом містобудування, архітектури та культурної спадщини виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради видано будівельний паспорт № 24/19-31.2.1-02 для забудови земельної ділянки з кадастровим номером :23:001:1184, цільове призначення якої «01.05 Для індивідуального садівництва», а саме для будівництва на ній 2-поверхового садового будинку, загальною площею 184,32 кв.м. Зміни до вказаного будівельного паспорту не вносилися.

Окрім цього, 02.04.2019 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 подали до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради (далі по тексту ДАБІ) повідомлення про початок виконання будівельних робіт «Будівництво садового будинку; Івано-франківська область, м. Івано-Франківськ, садове товариство «За Мир», 00».

20.05.2019 працівниками ДАБІ проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на вказаному вище об`єкті. Під час проведення позапланової перевірки встановлено, що замовник будівництва ОСОБА_4 виконує будівельні роботи з будівництва садового будинку з відхиленням від будівельного паспорту. За результатами проведеної перевірки ДАБІ складено акт, протокол про адміністративне правопорушення, видано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, а також притягнуто до адміністративної відповідальності останнього та накладено штрафні санкції на суму 1700 гривень.

В подальшому, 20.06.2019 працівниками ДАБІ проведено перевірку виконання умов припису, за результатами якої встановлено, що замовник будівництва

ОСОБА_4 не виконав умови припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, не зупинив виконання будівельних робіт, не привів об`єкт будівництва у відповідність до будівельного паспорта та не здійснив коректуру будівельного паспорта. ОСОБА_4 повторно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штрафні санкції на суму 5100 гривень.

10.12.2019 в м. Івано-Франківську між продавцем ТОВ «Захід Фінанс Груп» в особі директора ОСОБА_8 та покупцем ОСОБА_5 укладено договір купівлі продажу № Н64А/6, відповідно до якого ТОВ «Захід Фінанс Груп» виконує функції забудовника і зобов`язується передати у власність ОСОБА_5 об`єкт нерухомого майна (торгове приміщення

проектний № VІ, площею 251,3 кв.м. на 3-му поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1 ), який буде створений

в майбутньому, а ОСОБА_5 зобов`язується прийняти цей об`єкт та оплатити його.

17.02.2020 на підставі звернення ДАБІ Івано-Франківським міським судом у справі № 344/17906/19 прийнято рішенням та зобов`язано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за власний рахунок привести об`єкт будівництва «Будівництво садового будинку; АДРЕСА_2 » у відповідність до будівельного паспорта

№24/19-31.2.1-02 від 07.03.2018, виданого Департаментом містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради.

30.03.2020 рішення суду набрало законної сили і станом на даний час не виконано.

31.07.2020 в м. Івано-Франківську між директором ТОВ «Захід Фінанс Груп» ОСОБА_8 та ОСОБА_5 складено акт приймання передачі № Н46А/6, відповідно до якого ОСОБА_5 прийняв торгове приміщення № VІ площею 251,3 кв.м. на 3-му поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вартість якого згідно договору купівлі продажу становила 251 300 гривень. 05.08.2020 ТОВ «А++» виготовлено технічний паспорт на торгове приміщення № VІ площею 251,3 кв.м., яке розташоване на 3-му поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Знаючи про відсутність дозвільних документів на будівництво та про відсутність рішення міської ради про присвоєння поштової адреси а також усвідомлюючи про наявність рішення Івано-Франківського міського суду від 17.02.2020, з метою набуття права власності на торгове нежитлове приміщення № VІ площею 251,3 кв.м., тобто всупереч діючому законодавству України, ОСОБА_5 діючи умисно, 10.08.2020 звернувся до державного реєстратора із заявою № 40884054 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Частиною 2 статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зазначено: якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку, крім випадків, передбачених статтею 31 цього Закону.

Згідно п. 41 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Постанови №1127), для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна, крім інших документів, подаються:

1) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта;

3) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

У той же день, тобто 10.08.2020, у порушення вимог статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та вимог п. 41 Постанови КМУ від 25.12.2015 № 1127, ОСОБА_9 будучи державним реєстратором, тобто особою, яка згідно вимог ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» має доступ до автоматизованої системи, в якій обробляються Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, використовуючи документацію, яка не містила будь яких фактичних даних, з якими закон пов`язує реєстрацію права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна, знаючи, що відповідні документи про готовність об`єкта до експлуатації органами Державної архітектурно-будівельної інспекції не видавались, поштова адреса: АДРЕСА_1 будь якому новозбудованому об`єкту нерухомого майна у визначеному законодавством порядку не присвоювалась, діючи умисно, несанкціоновано вчинила дії з інформацією, яка оброблюється в автоматизованих системах, а саме внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зміни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) об`єкта нерухомого майна торгового приміщення (нежитлового) № VІ, загальною площею 207,2 кв.м. у

будинку, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером № :23:001:1184 площею 0,0922 га., реєстраційний номер об`єкта 101, із незаконним присвоєнням адреси: АДРЕСА_1 , про що зробила запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 37688656.

Згідно інформації Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради, вказаним органом місцевого самоврядування не приймалось будь яких рішень про присвоєння адреси:

АДРЕСА_1 будь якому новозбудованому об`єкту нерухомого майна, в даному випадку вище вказаному нежитловому приміщенню, право власності в якому зареєстрував державний реєстратор.

За результатами вище вказаних незаконних дій ОСОБА_5 безпідставно став власником нерухомого майна, а саме: торгового приміщення VІ (нежитлового), загальною площею 207,2 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

12.10.2021 проведено огляд будівлі, яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером №:23:001:1184, цільове призначення якої «01.05 Для індивідуального садівництва», за адресою: АДРЕСА_1 , та у якій знаходиться приміщення № VІ площею 207,2 кв.м., власником якого є ОСОБА_5 . За результатами огляду установлено, що приміщення використовується невідомими особами, а також наявна інформація про намагання власника приміщення здійснити дії щодо його подальшого відчуження третім особам.

Зареєстрований державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Лисецької селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області ОСОБА_10 об`єкт нерухомого майна торгове нежитлове приміщення № VІ площею 207,2 кв.м., із незаконним присвоєнням адреси: АДРЕСА_1 у вказаному кримінальному провадженні має значення речового доказу.

З метою запобігання можливості відчуження, пошкодження, псування, перетворення майна нежитлового торгового приміщення № VІ площею 207,2 кв.м. реєстраційний номер об`єкта 101, власником якого є ОСОБА_4 , яке розташоване в будівлі за адресою:

АДРЕСА_1 , на земельній ділянці із кадастровим номером :23:001:1184, площею 0,0922 га. в такому стані, в якому воно є на даний час, оскільки вони є доказом вчинення злочинних незаконних дій, що доказуються у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником нерухомого майна торгового приміщення № VІ площею 207,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 .

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання задоволити.

На підставі ч.2 ст. 172 КПК України власники майна в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 12.10.2021 проведено огляд будівлі, яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером №:23:001:1184, цільове призначення якої «01.05 Для індивідуального садівництва», за адресою: АДРЕСА_1 , та у якій знаходиться приміщення № VІ площею 207,2 кв.м., власником якого є ОСОБА_5 . За результатами огляду установлено, що приміщення використовується невідомими особами, а також наявна інформація про намагання власника приміщення здійснити дії щодо його подальшого відчуження третім особам.

Зареєстрований державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Лисецької селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області ОСОБА_10 об`єкт нерухомого майна торгове нежитлове приміщення № VІ площею 207,2 кв.м., із незаконним присвоєнням адреси: АДРЕСА_1 у вказаному кримінальному провадженні має значення речового доказу.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, зазначене у клопотанні , відповідно до ст. 98 КПК України відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Постановою слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Івано-Франківській області від 19.10.2021 року торгове приміщення (нежитлове), загальною площею 207,2 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 , приміщення VІ (реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна: 101), власник ОСОБА_5 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000169 від 16.04.2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно нежитлове приміщення № VІ площею 207,2 кв.м. реєстраційний номер об`єкта 101, яке розташоване у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці із кадастровим номером :23:001:1184, площею 0,0922 га., із забороною користування, розпорядження та відчуження.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1