Справа № 740/5399/21
Провадження № 1-кс/740/1441/21
УХВАЛА
05 листопада 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

установив:
04 листопада 2021 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ніжинського суду Чернігівської області від 29 вересня 2021 року, на автомобіль марки Audi A4, р. н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та марки Peugeot, р. н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , які були вилучені для забезпечення збереження доказів у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що ст. слідчим СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № , внесеного 26 вересня 2021 року в ЄРДР, адже внаслідок ДТП ніхто, окрім самого водія ОСОБА_3 , не отримав тілесні ушкодження, тому в діях останнього відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Отже, вказані обставини з очевидністю свідчать про те, що у застосуванні арешту майна відпала потреба, тому представник власників майна просив скасувати арешт та розглянути клопотання без його участі.

Слідчий СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд клопотання без участі слідчого, в якому не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки кримінальне провадження закрите.

Ураховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Установлено, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 вересня 2021 року накладено арешт на автомобілі: марки Audi A4, р. н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та марки Peugeot, р. н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , для забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до копії постанови про закриття кримінального провадження від 29 жовтня 2021 року, кримінальне провадження № 0000872 від 26 вересня 2021 року закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції», має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

При вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

З урахуванням установлених у судовому засіданні обставин, арешт накладено з правових підстав, передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, тобто обґрунтовано. Однак на цьому етапі кримінального провадження, яке закрито, потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, адже на цей час відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

З огляду на вказане наявні підстави для задоволення клопотання про скасування арешту майна. Таке рішення ґрунтується на принципах розумності та співмірності обмеження права власності.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 вересня 2021 року, на автомобілі: марки Audi A4, р. н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; марки Peugeot, р. н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1