печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2021 року м. Київ

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора, що полягає у не повернені вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000934 від 29.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора, що полягає у не повернені вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000934 від 29.09.2020 року.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000934 від 29.09.2020 року. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000934 від 29.09.2020 року здійснюється Офісом Генерального прокурора.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2020 року у справі №757/50975/20-к надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 .

27.11.2020 року уповноваженими особами Головного слідчого управління Національної поліції України було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було вилучено ряд комп`ютерної техніки, зокрема, сім системних блоків ПК та один сервер.

Оскільки зазначені речі не входять до переліку речей щодо яких слідчим суддею прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, адвокат ОСОБА_3 вважає, що вказане майно є тимчасово вилученим, яке, за відсутності ухвали слідчого судді про накладення арешту, підлягає негайному поверненню власнику.

В судове засідання з`явились особа, яка подала скаргу та прокурор.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000934 від 29.09.2020 року.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000934 від 29.09.2020 року здійснюється Офісом Генерального прокурора.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2020 року надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 , які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер: :01:008:0012, що належить на праві власності Харківській міській раді Харківської області (), ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де фактично здійснюють свою діяльність суб`єкти господарської діяльності по наданню колекторських послуг в інтересах та від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (), з метою відшукання та вилучення:

- мережевих контролерів (адаптерів), мостів, шлюзів, маршрутизаторів, ретрансляторів, роутерів, мобільних телефонів, мобільних терміналів, обладнання з автоматичної варіативної зміни абонентських номерів та автоматичного набору, сім-карток, інших засобів зв`язку, ноутбуків; серверів та серверного обладнання з пошуку, обробки, зберігання та передачі інформації; персональних комп`ютерів та їх комплектуючих; планшетів та планшетних комп`ютерів; копіювальної техніки та техніки, яка може зберігати, створювати електронні та друковані копії документів або інформацію про діяльність вказаних вище осіб чи містити відомості про спілкування причетних осіб;

- відомостей в електронному та друкованому вигляді про осіб співучасників організованої групи, які працюють або здійснюють свою діяльність від імені та/або в інтересах компанії «Монетка», ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», про їх контактні та персоніфіковані дані, дані про абонентські номери, мобільні телефони та сім-картки операторів мобільного зв`язку, якими користується ОСОБА_8 ;

- документи в паперовому та електронному вигляді (анкети, договори позики, застави, боргові розписки) щодо кредитно-претензійної роботи, договорів кредитування та позики ОСОБА_9 та інших боржників, нотатки, чорнові записи, оптичні, електронні чи паперові носії інформації, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення;

- документи з відомостями щодо юридичних та фізичних осіб, на користь яких здійснюється протиправна діяльність;

- документи з відомостями щодо юридичних та фізичних осіб, відносно яких здійснюється протиправна діяльність з примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, зокрема, відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та інших працівників ДМС України, їх близьких та родичів.

27.11.2020 року на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді проведено обшук в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 88 системних блоків ПК, 15 Wi-Fi роутерів, 9 одиниць серверного обладнання, 5 жорстких дисків, 5 ноутбуків, 1 «світч», 13 смартфонів тощо.

Відповідно до абз. 1 ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1. ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Відповідно до абз. 1, ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як визначено у п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про, зокрема, речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2021 року надано дозвіл на відшукання та вилучення, зокрема, ноутбуків; серверів та серверного обладнання з пошуку, обробки, зберігання та передачі інформації; персональних комп`ютерів та їх комплектуючих.

Разом з тим, в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відсутні індивідуальні та родові ознаки вилученого майна.

Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасове вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Як визначено у ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, прокурором в судовому засіданні не надано доказів на підтвердження накладення арешту на 6 системних блоків ПК чорного кольору без маркувань, вказаних у протоколі обшуку від 27.11.2020 року у пунктах 7, 14, 17, 46, 74, 78; 1 системного блоку ПК сірого кольору без маркувань, вказаний у протоколі обшуку від 27.11.2020 року у пункті 56; серверного обладнання (сервер) № 7 з наліпкою «192.168.0.19», вказаного у протоколі обшуку від 27.11.2020 року у пункті 40.

Як визначено у ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Так, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000934 від 29.09.2020 року здійснюється протягом тривалого часу, а обшук було проведено більш ніж рік тому, враховуючи, що з додатків наданих прокурором вбачається, що станом на 01.11.2021 року завершено проведення комп`ютерно-технічної експертизи в межах даного кримінального провадження, то слідчий суддя вважає, що будь-які логічні та об`єктивні підстави для утримання вилученого майна відсутні.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім того, слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (відповідно до рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льоннрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Тобто, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Така позиція також узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора, що полягає у не повернені вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000934 від 29.09.2020 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора, що полягає у не повернені вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000934 від 29.09.2020 року задовольнити.

Зобов`язати Прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 або іншого уповноваженого прокурора чи слідчого у кримінальному провадженні № 0000934 від 29.09.2020 року повернути ОСОБА_5 майно, тимчасово вилучене 27.11.2020 року під час обшуку приміщень будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 6 системних блоків ПК чорного кольору без маркувань, вказаних у протоколі обшуку від 27.11.2020 року у пунктах 7, 14, 17, 46, 74, 78;

- 1 системний блок ПК сірого кольору без маркувань, вказаний у протоколі обшуку від 27.11.2020 року у пункті 56;

- серверне обладнання (сервер) № 7 з наліпкою «192.168.0.19», вказане у протоколі обшуку від 27.11.2020 року у пункті 40.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 00 хв. 11.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1