КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі судових засідань ОСОБА_4 о
за участю:
прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
представника Державної установи
«Кагарлицька виправна колонія №115» ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 06 травня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)», погоджене головою спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації в Київській області, про застосування до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-дострокового звільнення від призначеного судом покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 06 травня 2021 року в задоволенні вказаного подання було відмовлено.

Постановлене рішення суд мотивував тим, що у діях засудженого відсутні ознаки ресоціалізації, щирого каяття у вчиненому, що в сукупності із тяжкістю кримінального правопорушення, за яке він відбуває покарання, дає підстави для відмови в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 06 травня 2021 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про його умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, без скасування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що висновки суду, викладені в оскаржуваному рішенні, не відповідають фактичним обставинам справи, що у свою чергу спричинило неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст. 81 КК України.

Згідно доводів апеляційної скарги, судом не в повній мірі було враховано, що ОСОБА_6 працевлаштований, виконує роботу з благоустрою установи, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядку дня в установі, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу, не допускає порушень вимог пожежної безпеки, будь-яких зобов`язань за виконавчими документами не має, вину у вчинено, згідно вироку суду, визнає.

Також, ОСОБА_6 просить врахувати, що він дотримується прохання потерпілих не докучати їм своєю присутністю, оскільки це завдає їм душевних страждань.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_6 та представника ДУ «Кагарлицька виправна колонія №115», які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Приписами ст. 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та фактично відбув не менше двох третин строку покарання, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

Відповідно до ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

На думку колегії суддів, приймаючи рішення про відмову у задоволенні подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , суд першої інстанції не врахував зазначених норм закону.
Обставини, наведені у поданні про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування основного покарання, призначеного за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року, за яким останнього було засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до основного покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки, а також дані, які характеризують особу засудженого за час відбування покарання в ДУ«Кагарлицька виправна колонія №115», в тому числі його поведінку та відношення до праці, дозволяють зробити висновок про можливість його умовно-дострокового звільнення від не відбутої частини покарання, оскільки свідчать, що ОСОБА_6 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що підтверджується доданими до подання документами.
З наданих суду матеріалів вбачається, що за час перебування в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_6 отримав сім заохочень, не має дисциплінарних стягнень, в тому числі знятих чи погашених в установлений Законом порядку, позитивно характеризується, працевлаштований, виконує роботу з благоустрою установи, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядку дня в установі, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу,будь-яких зобов`язань за виконавчими документами не має, вину у вчинено визнає та щиро розкаюється.

Враховує колегія суддів і позицію адміністрації Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)», яка вважає, що ОСОБА_6 заслуговує на застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення.

Висновки суду щодо відсутності в діях ОСОБА_6 ознак щирого каяття не ґрунтуються на матеріалах провадження та не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду справи.

Аналіз норм закону, які регулюють підстави та порядок умовно-дострокового звільнення особи від відбування покарання дає підстави вважати, що застосування пільги, передбаченої ст. 81 КК України, залежить від поведінки засудженого, яка має вказувати та його виправлення і перевиховання, а тому негативне відношення потерпілих до засудженого не може бути підставою для відмови у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення. Не може бути підставою для цього і та обставина, що засуджений не просив пробачення за скоєне у потерпілих, зважаючи, в тому числі, і на позицію потерпілих, які не бажають підтримувати з ним будь який-зв`язок та уникають зустрічей.

Що стосується висновків суду про відсутність наміру у засудженого відшкодувати завдані збитки, то вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року не визначався розмір будь-якої шкоди, яку ОСОБА_6 має сплатити потерпілим.

На день апеляційного розгляду справи не відбута частина основного покарання у виді позбавлення волі становить два роки і чотири днів.

З огляду на вищенаведене, за наслідками розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за необхідне її задовольнити, ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 06 травня 2021 року, - скасувати та постановити нову ухвалу, якою подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)», погоджене головою спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації в Київській області, про застосування до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-дострокового звільнення від призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 06 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)», погоджене головою спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації в Київській області, про застосування до засудженого ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)», погоджене головою спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації в Київській області, задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року умовно-достроково на не відбутий строк 2 роки 4 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3