Справа № 1-61/11
Провадження № 1-о/442/7/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами,

В С Т А Н О В И В:
13.10.2020 до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.06.2011 року, яким його визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п.4 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 263 КК України та призначено покарання довічне позбавлення волі.

Вважає, що суду не було відомо ряд обставин та не взято їх до уваги при ухваленні вироку щодо вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема, не досліджено висновків судово-медичних експертиз № 230 від 08.10.2010 та № 1076 від 28.10.2010 огляду трупа ОСОБА_3 . У даних висновках чітко вказано та підтверджено відсутність та наявність будь-яких ознак, які б мали характер «особливої жорстокості». Судом, при постановленні вироку не дано юридичної оцінки поясненням експерта ОСОБА_4 , який вказав, що такі тілесні ушкодження по ступеню тяжкості у живих осіб мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження. Також зазначає, що у зв`язку з відсутністю на тілі трупа ОСОБА_3 ознак характеру «особливої жорстокості», передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, слідчим ОСОБА_5 стосовно умисного вбивства ОСОБА_3 порушена 10.09.2010 року кримінальна справа відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України 9 том.1 а.с. 22-25, а.с.1). Зазначає, що суду не було відомо про зазначені обставини, що є беззаперечною підставою для скасування та перегляду вироку за нововиявленими або виключними обставинами на підставі п.4 ч.2 ст.459 КПК України.

Розглянувши заяву засудженого, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, 15 червня 2011 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було винесено вирок у справі №1-61/11 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених п.4 ч.2 ст.115, ч.2 ст.263 КК України та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Даний вирок оскаржувався в апеляційному та касаційному порядку, такий був залишений в силі та набрав законної сили.

Частиною 2 ст. 459 КПК України визначено перелік нововиявлених обставин, за наявності яких, вирок суду, який набрав законної сили, може бути переглянуто. Зокрема, нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

За правилами ст. 462 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

У своїй заяві ОСОБА_2 зазначає, що підставами для перегляду вироку за нововиявленими обставинами є зловживання слідчого, прокурора та суду під час кримінального провадження, обґрунтовуючи свої доводи тим, що згідно: протоколу огляду трупа ОСОБА_3 від 09.09.2010; акту судово-медичного дослідження № 230 від 08.10.2010; судово-медичного висновку № 1076 від 28.10.2010 та показів експертів тілесні ушкодження нанесені ОСОБА_3 є тяжкими тілесними ушкодженнями, що відповідають ознакам злочину «Заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок яких настала смерть», передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України «Умисне тяжке тілесне ушкодження» та не вказують на наявність будь-яких ознак, що мають характер «Особливої жорстокості».

Із заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не вбачається наявність будь-якої нововиявленої обставини, яка передбачена ч.2 ст. 459 КПК України, що не була відома та не могла бути відома суду та особі, яка звертається із заявою.

Крім того, заява не містить обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Інші доводи заяви стосуються доказів, що були досліджені в судовому засіданні, і оцінка яким дана судом. Разом з тим, в даному випадку вбачається, що про зазначені обставини заявнику також було відомо під час судових розглядів.

Отже, судом встановлено, що подана заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду щодо засудженого ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.
Стаття 464 КПК України передбачає, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються, правила ч.3 ст. 429 КПК України, відповідно до якої така повертається заявнику ухвалою суду. Копія такої ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами. Оскарження такої ухвали КПК України не передбачено, оскільки не позбавляє можливості знову звернутися до суду із заявою, яка б відповідала вимогам ч.2 ст. 462 КПК України, у строк, передбачений ст. 461 КПК України.

За таких підстав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 429, 459, 462- 464 КПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - повернути.

Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_2 разом із заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1