Дата документу 26.11.2021 Справа № 554/6631/21
Справа № 554/6631/21
УХВАЛА
Іменем України

26 листопада 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 06.04.2021 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Полтава Полтавської області, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше судимого, підозрюваного за вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням установлено, що 29.03.2021 близько 16 год. ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , перебуваючи на території СТО останнього, що по АДРЕСА_2 , висловили безпідставні вимоги визнання та передачі їм неіснуючого боргу потерпілому ОСОБА_9 , а саме грошових коштів у розмірі 2000 доларів США, що становить 55 920 грн. (курс НБУ на 29.03.2021).

При цьому, в разі не передачі обумовленої суми грошових коштів, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , погрожували потерпілому ОСОБА_9 фізичним насильством.

Тоді ж, з метою залякування та визнання вигаданого боргу ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , з демонстрацією вогнепальної зброї з метою подолання волі потерпілого ОСОБА_9 нанесли останньому близько 10 ударів по тулубу та голові, верхнім та нижнім кінцівкам, чим спричинили останньому тілесні ушкодження.

Після цього, 29.03.2021 близько 17 год. ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , подолавши опір потерпілого ОСОБА_9 та спричинивши останньому тілесні ушкодження, змусили його сісти в автомобіль марки AUDI A6 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , та поїхати до місця проживання ОСОБА_9 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_7 отримав від потерпілого ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1205 доларів США, що становить 33 691 грн. (курс НБУ на 29.03.2021) як частину вигаданого неіснуючого боргу.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, не зупинилися на досягнутому та продовжували вимагати грошові кошти з потерпілого ОСОБА_9 , при цьому погрожуючи нанесенням тілесних ушкоджень безпосередньо йому та його близьким родичам.

У свою чергу ОСОБА_9 , реально сприйнявши вищевказані погрози, 09.04.2021 близько 14 год. приїхав до ОСОБА_10 , який на той час знаходився на території СТО, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де віддав останньому грошові кошти в сумі 400 доларів США, що становить 11 188 грн. (курс НБУ на 09.04.2021) як частину вигаданого неіснуючого боргу. Однак, на досягнутому ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , не зупинилися та продовжують вимагати грошові кошти з потерпілого ОСОБА_9 .

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

За вищевказаним фактом СУ ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальні провадження, яке внесено до ЄРДР за №0000263 від 06.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. В подальшому під час досудового розслідування кримінального правопорушення було проведено ряд санкціонованих обшуків, під час яких було виявлено речовини ззовні схожі на наркотичні та психотропні, у зв`язку з чим СУ ГУНП в Полтавській області було внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та дане кримінальне провадження було об`єднано з кримінальним провадженням №0000263 від 06.04.2021.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Полтава Полтавської області, з середньою освітою, тимчасово не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, раніше судимий

якому 03.08.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.09.2021 ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на два місяці.

Ухвалою слідчого судді від 30.09.2021 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 03 грудня 2021 року.

02 листопада 2021 року Октябрським районним судом міста Полтави продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у період часу з 22:00 години по 06:00 годину наступного дня строком на 2 місяці, в межах строку досудового розслідування тобто до 03 грудня 2021 року.
24 листопада 2021 року до Октябрського районного суду міста Полтави направлено клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 06.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 309 КК України за підозрою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України до 6 місяців з дня повідомлення особі підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а саме до 03 лютого 2022 року.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , який розповів про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України;
-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 , який повідомив про обставини передачі ним грошових коштів підозрюваному ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який розповів про обставини вчинення відносно потерпілого ОСОБА_9 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , яка розповіла про обставини вчинення відносно потерпілого ОСОБА_9 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України;
-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до яких потерпілий ОСОБА_9 , впізнав ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 , як осіб, які вимагали в нього грошові кошти;
-протоколом огляду документів від 26.10.2021;
-матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій.
Водночас, у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу:

після розсекречення всіх протоколів негласних слідчих дій звернутись з клопотанням до Полтавського апеляційного суду з метою розсекречення ухвал слідчого судді, на підставі яких проводились відповідні негласні слідчі дії;
провести огляди вилучених речей і документів;
виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними ОСОБА_5 , потерпілими по вказаному кримінальному провадженні.
скласти обвинувальний акт та скерувати його до суду відповідно до положень КПК України.
Враховуючи про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризиків, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. В зазначеному випадку санкція ч. 2 ст. 189 КК України передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту є одним з м`якіших запобіжних заходів, він не пов`язаний з позбавленням підозрюваним волі, не вимагає відшкодування додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом слідчого чи суду.

Також, за віком та станом здоров`я у підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу, останній має сталі соціальні зв`язки та постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України з наступних причин:

особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

особиста порука - на адресу слідчого відділу та прокуратури не надходили для розгляду письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5

застава - слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_5 , рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав, викладених у клопотанні та просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного закінчується, однак слідчому необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, проведення яких потребує додаткового часу.

Підстав для зміни обраного щодо підозрюваного запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, не вбачається, оскільки відповідно до ст.177 КПК України існують наступні ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може знищити, сховати речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків.

Відповідно до положень ст.178 КПК України крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може знищити, сховати речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному правопорушенні, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, враховуючи, що завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу неможливе, а тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 06.04.2021 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Полтава Полтавської області, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше судимого, підозрюваного за вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 309 КК України - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Полтава Полтавської області, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше судимого, в період часу з 22:00 години по 06:00 години із забороною залишати житло в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом ;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

не залишати місце свого проживання в період з 22:00 год. 00 хв. До 06 год. 00 хв.;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання ;

здати на зберігання слідчому свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

утримуватися від спілкування із свідками кримінального провадження, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора і в їх присутності.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань;

Копію ухвали для виконання та контролю направити підрозділу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1