overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
В С Т А Н О В И В :
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, всупереч п. 1 ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні прокурора про арешт майна зазначені підстава та мета арешту в загальних рисах та не конкретно.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна з одночасним зазначенням всіх анкетних даних власника майна, контактних номерів зв`язку для належного його повідомлення.
У клопотанні прокурор не вказує даних власника майна та користувача, а саме: анкетних даних та номерів зв`язку(електронної пошти) що унеможливлює своєчасне повідомлення цих осіб про дату розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
Справа №306/855/21
Провадження №1-кп/306/197/21
Рядок сттазвіту № 34
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23.11.2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, предявлений ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, що надійшов до суду відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України не існує.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений, його захисник підтримали думку прокурора.

Потерпілий не з"явився в підготовче судове засідання, надав суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.

Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

У відповідності до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 Свалявського районного суду Закарпатської області на 10.00 год. 02 грудня 2021 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 336/8029/21
Провадження № 1-кп/336/671/2021
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

18 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2021 р. прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від 04.10.2021 р. матеріали кримінального провадження передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання їх зі справою № 336/8186/20 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

18.10.2021 р. матеріали кримінального провадження передані судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

01.11.2021 р. о 13.45 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілої.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/9794/21
Провадження № 1-кс/946/3707/21
УХВАЛА

23 листопада 2021 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою, якою просить: зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 від 15.11.2021 року та надіслати на її адресу копію витягу з ЄРДР; зобов`язати дізнавача (слідчого) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_2 від 15.11.2021 року та надіслати на її адресу копію витягу з ЄРДР.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Скаргу призначити до розгляду 25.11.2021 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, дізнавача (слідчого) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/6604/20
Номер провадження:1-кп/521/589/21
У Х В А Л А
21 жовтня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси розглянувши кримінальне провадження відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369, ч.1 ст.190 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку зі складністю виготовлення повного тексту рішення, є необхідність оголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 181, 196, 205, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги у кримінальному провадженні № 0000053 від 11.02.2019 р. адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , в порядку ч.2 ст.303 КПК України про скасування постанови першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_6 про змінену групу прокурорів у кримінальному провадженні від 06.02.2020 р. відмовити.

В задоволенні скарги у кримінальному провадженні № 0000053 від 11.02.2019 р. адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування постанови військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 про зміну органу прокуратури для здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідування від 05.11.2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголоше 26 жовтня 2021 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9518/21
УХВАЛА
"18" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні спливає 25.11.2021, однак його завершення неможливе за необхідності тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку, додаткового допиту свідка ОСОБА_5 , прийняття рішення відповідно до ст. 276 КПК України; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України.
Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 25.05.2022.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
22.11.2021
Справа № 642/7942/21
Провадження № 1кс/642/4519/21
У Х В А Л А
22 листопада 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, яка полягає у невнесенні даних в ЄРДР за заявою, -
в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, яка полягає у невнесенні даних в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 18.11.2021.
Скарга підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, яка полягає у невнесенні даних в ЄРДР за заявою.
Призначити судовий розгляд скарги на 23 листопада 2021 року на 10 год. 20 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.
В судове засідання викликати заявника, представника суб`єкта оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/847/21

У Х В А Л А
у с т а н о в и в :
До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити на 15 годину 35 хвилин 19 листопада 2021 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/756/21

Провадження № 1-кп/634/174/21

"22" листопада 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 634/756/21 стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області вищевказане кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор заяви клопотання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прокурора, який просив призначити обвинуваченому захисника, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Оскільки, прокурор вважає, щоб інтереси обвинуваченого в ході судового розгляду захищав захисник уповноважений на надання безоплатної правової допомоги, суд вважає за необхідне залучити захисника для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 49 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу» , суд,-
постановив :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити захисника - адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та забезпечити прибуття захисника у судове засідання в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: смт. Сахновщина, вул. Шмідта, 8, Красноградського району Харківської області, призначене на 07.12. 2021 р. о 09:00годині .
Для прибуття адвоката - захисника в судове засідання розгляд кримінального провадження відкласти до 07.12. 2021 року до 09:00год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/7590/21
Провадження № 1-кп/645/744/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773 від 16 вересня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:
18 листопада 2021 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000773 від 16 вересня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Отже, в наявності усі підстави для призначення підготовчого судового засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000773 від 16 вересня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 24 грудня 2021 року о 10 годині 15 хвилин.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/5410/21
Провадження по справі №1-кп/635/1011/2021
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9

секретар судового засідання ОСОБА_10

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 18 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

У Х В А Л И Л А

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на більш м`який у вигляді домашнього арешту відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на більш м`який у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошений учасникам справи 22 листопада 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_11

ОСОБА_3
Справа № 646/7304/21
№ провадження 1-кс/646/2000/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.10.2021,-

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.10.2021 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 25.11.2021 о 15-10 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4411/21
Номер провадження 1-кп/725/141/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000650 від 09.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

13.10.2021 року ухвалою суду провадження по даній кримінальній справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній кримінальній справі відпали, оскільки ОСОБА_2 доставили до суду, а тому необхідно провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1