Справа № 183/509/20
№ 1-кп/183/519/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 29 листопада 2021 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000037 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого 25.08.2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, 13.10.2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2020 року і за сукупністю кримінальних правопорушень призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки та штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 2 роки. На підставі ч.3 ст.72 КК України вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.08.2020 року відносно ОСОБА_3 в частині покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень виконувати самостійно,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

30 грудня 2019 року приблизно о 19.30 год ОСОБА_3 проходив поблизу будинку № 111 по вул. Свічкаренко смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться на території вказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 30 грудня 2019 року о 19.35 год. впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинивши руками металеву задвижку на дерев`яній хвіртці, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 , через незачинені водійські двері проник до салону вказаного автомобіля, де важилем відкрив кришку капоту автомобіля та звідки таємно викрав акумулятор марки «Istok», 60Ач 12В, модель 6СТ 60 АЗЕ, сірого кольору, вартістю 1275 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 обставини викладені в обвинувальному акті не оспорював, повністю їх підтвердив, надавши суду відповідні показання, що дійсно 30.12.2019 року вчинив крадіжку акумулятора з автомобіля, повернув його на наступний день. В скоєному кається.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, в якій зазначив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним:
-таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаному з проникненням у сховище - за ч. 3 ст. 185 КК України;
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, відшкодуванням завданих збитків потерпілому, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що обвинувачений вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується посередньо, на момент вчинення злочину несудимий, на утриманні обвинувачений дітей або осіб похилого віку не має.
Окрім цього, суд ураховує, що ОСОБА_3 на обліку у лікарів психіатра, фтизіатра, нарколога не перебуває.
Запобіжні заходи відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Керуючись ст. 50 КК України, виходячи з поняття покарання та його мети, аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення нагляду за ним, у зв`язку з чим, обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, що буде достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена експертиза № 155-20 від 15.01.2020 року, вартість якої, згідно акту здачі-приймання висновку судового експерта, складає 314 гривень, дані витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільних позовів у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.10.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців та штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На підставі ч. 3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень виконувати самостійно.
Речові докази по кримінальному провадженню:

акумулятор марки «Istok», 60Ач 12В, модель 6СТ - 60 АЗЕ, сірого кольору, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутими законному володільцю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 155-20 від 15.01.2020 року, вартість якої, згідно акту здачі-приймання висновку судового експерта, складає 314 гривні відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку вручити ОСОБА_3 та прокурору негайно.

Суддя ОСОБА_1