Житомирський апеляційний суд
Справа №272/964/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

09 листопада 2021 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 (далі ОСОБА_9 ) у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого Шваба та прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 03 червня 2021 року за ч.3 ст.185 КК України щодо Шваба, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку цього запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Згідно положень п. 20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено, що у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк колегією суддів розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.
08.11.2021 надійшло клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 на 60 днів у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та неможливістю закінчення судового розгляду.
З матеріалів справи видно, що вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 03 червня 2021 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та вирішено залишити без змін запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 29.07.2021 та від 21.09.21 було продовжено строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні до 19.11.2021 включно.
Апеляційний розгляд даної кримінальної справи не може бути закінчений до 19.11.2021, оскільки суддя-головуюча ОСОБА_2 на даний час перебуває на лікарняному.
Обвинувачений ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_7 заперечували проти задоволення вказаного клопотання прокурора та вважали за можливе змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_9 є раніше судимим: 22.08.2018 Богунським районним судом м. Житомира за ст. ст. 185 ч. 3, 75 КК України на 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 3 роки; 05.07.2019 Андрушівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі (а. с. 198-200, 216-220). Судом також раніше було встановлено, що в провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області та Житомирського районного суду Житомирської області наявні інші кримінальні провадження щодо ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185 КК України.

З урахуванням сукупності вищевказаних обставин прокурором доведено, що на даний час залишаються високими ризики повторного вчинення ОСОБА_10 інших кримінальних правопорушень проти власності для забезпечення себе засобами існування, а також можливого ухилення цим обвинуваченим від суду та перешкоджання кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілу, представника потерпілої та свідків з метою ухилення від відбування реального покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років за вищевказаним вироком суду першої інстанції, який переглядається в апеляційному порядку. Не зважаючи на тривалий термін перебування ОСОБА_10 під вартою, інший менш суворий запобіжний захід не може забезпечити належної процесуальної поведінки вказаної особи.
Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 331, 405, 372, п. 20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України до 07.01.2022 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: