Справа № 450/20/22 Провадження № 1-кп/450/2/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 20.05.2020 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Стрий, Львівської області, українки, громадянки України, неодруженої, яка тимчасово не працює, місце реєстрації та фактичного проживання якої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 20.05.2020, близько 16год 40 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем „Mitsubishi моделі „Lancer д.н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі М06 Київ - Чоп, а саме на її 556 км у с. Солонка Пустомитівського району Львівської області, була зупинена працівниками взводу 1 роти З батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП за порушення чинних Правил дорожнього руху, а саме - за перевищення допустимої швидкості руху. У подальшому, припаркувавши керований нею автомобіль „Mitsubishi моделі „Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , неподалік магазину „Будівельні матеріали - Бригадир, по вул. Стрийська, 1а у с. Солонка Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_4 вийшла із автомобіля для складання працівниками поліції відносно неї постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП. У цей час працівниками взводу 1 роти 3 батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП було виявлено у ОСОБА_4 ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим ними було розпочато складання протоколу про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, ОСОБА_4 діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, з метою уникнення від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, перебуваючи неподалік магазину „Будівельні матеріали - Бригадир, по вул. Стрийська, 1а у с. Солонка Пустомитівського району Львівської області, здійснила пропозицію неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів поліцейському взводу 1 роти 3 батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 за невчинення нею дій, пов`язаних із складанням щодо неї протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, чим здійснила пропозицію надання неправомірної вигоди працівнику УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, запхнула у внутрішню кишеню форменого одягу поліцейській взводу 1 роти З батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 грошову купюру номіналом 100 доларів США, що станом на день вчинення злочину, відповідно до офіційного курсу НБУ, становило 2651,59 грн., за невчинення нею дій, пов`язаних із складанням щодо ОСОБА_4 протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тим самим надала неправомірну вигоду працівнику УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинила пропозицію та надання неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в її інтересах дій з використанням цією службовою свого службового становища, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.

Сторони кримінального провадження ініціювали укладення угоди про визнання винуватості між заступником керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якому надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000590 внесеного в ЄРДР 20.05.2020 року, та ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 була укладена та підписана 05.01.2022.

Дана угода про визнання винуватості була скерована до суду 06.01.2022 року разом з матеріалами обвинувального акту щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000590 внесеного в ЄРДР 20.05.2020 року .

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в обсязі згідно повідомленої їй 12.10.2021 року підозри. Вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України, у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. Також з урахуванням вимог ст.ст.96-1, 96-2 КК України, сторони погодились на спеціальну конфіскацію грошових коштів, які ОСОБА_4 надавала у якості неправомірної вигоди, в сумі 100 (сто) дол. США.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченій роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом з`ясовано, що дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.369 КК України і така кваліфікація є вірною. Відповідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Встановлено, що умови угоди жодним чином не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена підтвердила добровільність укладення угоди та відсутність будь-якого тиску з метою укладення угоди. Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду не має.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань немає.

Судом з`ясовано, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам КК України, які діяли на час вчинення злочину.

При визначенні узгодженого покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченої.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Таким чином, суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, приходить до переконання, що вказана угода підлягає затвердженню виходячи із вищевказаних мотивів.

На підставі вищенаведеного, проаналізувавши матеріали обвинувального акту та угоду про визнання винуватості, враховуючи особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, позитивна характеристика за місце проживання, обставини вчинення кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе, застосувавши покарання у виді та в межах санкції ч.1 ст. 369 КК України (на момент вчинення кримінального правопорушення) та обрати таке у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. Відповідно до вимог ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію грошових коштів, які ОСОБА_4 надавала у якості неправомірної вигоди, в розмірі 100 дол. США.

З обвинуваченої підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05.01.2022 року між заступником керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якому надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000590 внесеного в ЄРДР 20.05.2020 року, та ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Грошові кошти 100 (сто) дол. США /постанова про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів досудового розслідування від 21.05.2020 року - конфіскувати у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення технічної експертизи документів № СЕ-19/114-21/19948-ДД від 15.11.2021 року в розмірі 1376,96 (одна тисяча триста сімдесят шість) гривень.

Речові докази, а саме паперовий конверт з флешнакопичувачем micro-SD 8Gb із вмістом відео файлів з нагрудних камер працівників УПП у Львівській області, за 20.05.202 року залишити при матеріалах справи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

СуддяОСОБА_1