Справа №766/1787/22
н/п 1-кп/766/1885/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Збур`ївка, Голопристанського району, Херсонської області, громадянина України, студента 3 курсу Одеського політехнічного університету, не одруженого, на обліках у психоневрологічній поліклініці та наркологічному центрі не перебуває, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про звільнення його від кримінальної відповідальності в рамках кримінального провадження, внесеного 28.11.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000981, за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ

До Херсонського міського суду Херсонської області з Херсонської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000981 від 28.11.2021 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується в тому, що він 27.11.2021 близько 18.50 год., керуючи технічно-працездатним автомобілем Toyota Celica, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. Університетській в м. Херсоні, за напрямком від вул. 28 Армії до вул. Залаегерсег, знаходячись біля будинку № 126 по вул. Університетській, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки яка склалася, порушуючи вимоги п. п. 2.3(б), п. 18.1 Правил дорожнього руху України, наближаючись в лівій смузі руху до нерегульованого пішохідного переходу, визначеного дорожніми знаками п.п. 5.38.1 і 5.38.2 розділу 33 Правил дорожнього руху України, не зменшив швидкість, не зупинився, не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода і небезпека, та не надав дорогу пішоходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину дороги по пішохідному переходу з ліва на право за ходом руху автомобіля, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ..

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_6 згідно з висновком експерта КУ "Бюро судово-медичної експертизи" Херсонської обласної ради № 22 від 26.01.2022 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закриті переломи правої плечевої кістки, правої малогомілкової кістки, садна правих кінцівок, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Вказані наслідки знаходяться у причинному зв`язку з порушенням вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 , а саме:

-п. 2.3. б) - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

-п. 18.1 - «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Захисником, в інтересах обвинуваченого, у підготовчому судовому засіданні 22.02.2022 року до суду подано клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із його примиренням із потерпілою. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 правопорушення вчиняє вперше, щиро кається, повністю відшкодував потерпілій спричинені збитки та примирився із потерпілою.

ОСОБА_4 заявлене захисником клопотання повністю підтримав та просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання подане в інтересах обвинуваченого підтримала повністю, підтвердила, що шкода внаслідок ДТП відшкодована шляхом виплати їй коштів в рахунок відшкодування матеріальних та моральних збитків в сумі 65 000,00 (шістдесят п`ять тисяч) грн., з огляду на що вказала на відсутність матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечувала з огляду на відсутність до того передбачених законом підстав.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, в судовому засіданні встановлено, що вчинене кримінальне правопорушення за ступенем тяжкості, у відповідності до положень ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, при цьому також вважається злочином, вчиненим з необережності, та дає змогу застосовувати норми ст. 46 КК України.

Підозрюваний вперше вчинив необережний нетяжкий злочин.

На цей час підозрюваний та потерпіла примирилися, заподіяну шкоду відшкодовано.

Відповідно до положень п.2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Порушень КПК України, зокрема § 2, що декларують звільнення особи від кримінальної відповідальності, та КК України, які б слугувати передумовою для відмови у задоволенні цього клопотання у судовому засіданні не встановлено.

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення яке відноситься до необережних нетяжких злочинів, під час вчинення правопорушення у ОСОБА_4 ознак сп`яніння не виявлено, що підтверджується дослідженим судом висновком лікаря від 27.11.2021 року. Також судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, активно сприяв встановленню всіх обставин вчиненого ним злочину, в скоєному щиро розкаявся, відшкодував потерпілій заподіяну матеріальну шкоду в повному обсязі, що виразилось у передачі на корись потерпілої коштів в сумі 65 000,00 гривень в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, що підтверджується дослідженою судом розпискою, відсутність у потерпілої претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 , а також факт їх примиренні, про що ОСОБА_6 підтвердила у судовому засіданні.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку про можливість на підставі ст. 46 КК України звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, та закриття кримінального провадження відносно нього.

Таким чином, судом, в підготовчому судовому засіданні, встановлено, що дане клопотання в повній мірі відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та закону.

За таких обставин, беручи до уваги вказані правові норми та особу підозрюваного у їх сукупності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наявність обставин передбачених ст. 46 КК України, а тому останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закриттю.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені вирішено відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 285-286, п. 2 ч. 3 ст. 314, 369-372, 376 КПК України, ст. ст. 44, 46 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження № 0000981 від 28.11.2021 року у його відношенні закрити на підставі ст. 46 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення по праві експертиз на загальну суму 1824, 64 (одна тисяча вісімсот двадцять чотири) грн. 64 коп..

Речові докази по справі:

-автомобіль марки Toyota Celica, реєстраційний номер НОМЕР_1 зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , передані на зберігання обвинуваченому - вважати такими, що повернуті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1