УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати слідчого Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості на підставі поданої ОСОБА_3 заяви за фактом вчинення кримінального правопорушення головним лікарем КП «Хмельницький міський перинатальний центр» ОСОБА_5 .

Скаргу обґрунтовує тим, що 25 травня 2021 року ОСОБА_3 зателефонував за номером «102» та повідомив про факт вчинення службового злочину головним лікарем КП «Хмельницький міський перинатальний центр» ОСОБА_5 .

Однак відомості на підставі його заяви про злочин до ЄРДР внесені не були.

Представник скаржника та скаржник у судовому засіданні підтримали вимоги скарги, просили її задовольнити.

Скаржник пояснив, що діями головного лікаря КП «Хмельницький міський перинатальний центр» ОСОБА_5 , який не допускав до проведення екстреного кесаревого розтину ОСОБА_6 , була спричинена затримка пологів, що мало наслідком ушкодження головного мозку новонароджених дітей та спричинило гіпоксично-ішемічне ураження їх центральної нервової системи.

Представник скаржника зазначив, що убачає у діях головного лікаря КП «Хмельницький міський перинатальний центр» ОСОБА_5 ознаки перевищення службового становища.

Допитана у судовому засіданні як свідок ОСОБА_7 пояснила, що згідно консультацій лікарів-неврологів, яких вона періодично відвідує разом із дітьми, усі неврологічні порушення, наявні у дітей, спричинені саме затримкою полового процесу.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст. 306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника та його представника, свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів скарги та матеріалів перевірки за зверненням ОСОБА_3 слідує, що 25.05.2021 р. ОСОБА_3 звернувся у службу «102» із повідомленням про ненадання завідувачем перинатального центру згоди на проведення екстреного кесаревого розтину його дружині.

Заява про вчинення кримінального правопорушення була зареєстрована у ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 25.05.2021 за № 11492.

Однак у подальшому відомості за заявою до ЄРДР внесені не були.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину та приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення вказаними у ній суб`єктами, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 25.05.2021 року, яка була зареєстрована у ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за № 11492.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1