08.12.2021 Провадження по справі № 1-кп/940/73/21
Справа № 940/602/21
ВИРОК
08 грудня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Стадниця Тетіївського району Київської області, з середньою освітою, не одруженого, працюючого вантажником Стадницького МПД ДП "УКРСПИРТ", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
ОСОБА_4 у ніч з 28.04.2021 року на 29.04.2021 року в м. Тетієві Білоцерківського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на кухні житлового будинку, що належить ОСОБА_9 та розташований по АДРЕСА_2 , де на столі побачив ключі від транспортного засобу марки VOLKSWAGEN CADDY, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 та яким постійно користується ОСОБА_6 , при цьому достовірно знав, що вказаний транспортний засіб стоїть на вулиці поблизу із домоволодінням ОСОБА_9 .
У подальшому в ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом для здійснення на ньому поїздки, реалізуючи який, він, всупереч волі законного користувача транспортного засобу марки VOLKSWAGEN CADDY ОСОБА_6 , взяв ключі від транспортного засобу та скористався тим, що господарі будинку сплять, вийшов на вулицю та сів до салону вказаного транспортного засобу, де всупереч волі законного користувача ОСОБА_6 , умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, за допомогою ключа від замка запалення запустив двигун та розпочав рух транспортним засобом VOLKSWAGEN CADDY, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у напрямку свого місця проживання в с. Стадниця Білоцерківського району Київської області, під час руху на автодорозі Тетіїв - Стадниця 0102307, за межами м. Тетіїв ОСОБА_4 не впорався із керуванням транспортним засобом та скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої пошкодив транспортний засіб.
Незаконним заволодінням автомобілем VOLKSWAGEN CADDY, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 238949 грн. 19 коп.
Вказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, якщо воно завдало значної матеріальної шкоди.
ІІ. Позиція сторін кримінального провадження
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті та надав показання, що дійсно в ніч з 28.04.2021 року на 29.04.2021 року в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на кухні житлового будинку, що належить ОСОБА_9 , на столі взяв ключі від автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та сів до салону автомобіля та таємно розпочав рух у напрямку с. Стадниця Білоцерківського району Київської області. Однак, за межами м. Тетієва не впорався із керуванням автомобілем та скоїв дорожньо-транспортну пригоду, пошкодивши даний автомобіль. Про вчинене шкодує. Разом з тим, заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов визнав.
Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 вирішення питання щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 покладає на розсуд суду.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтвердив покази обвинуваченого та не заперечував проти призначення ОСОБА_4 міри покарання, запропонованої прокурором. Крім того, просив задовольнити цивільний позов у повному обсязі.
Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 просив задовольнити цивільний позов ОСОБА_6 у повному обсязі.
Прокурор підтримала висунуте ОСОБА_4 державне обвинувачення у суді у повному обсязі, заявила клопотання про розгляд справи у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, просила суд визнати ОСОБА_4 винуватим та призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком три роки із покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин, оцінка та мотиви суду
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає кримінальне провадження у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
ІV. Кримінально-правова кваліфікацій дій обвинуваченого та призначення покарання
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, якщо воно завдало значної матеріальної шкоди, знайшла своє підтвердження.
При вирішенні питання щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує матеріали складеної досудової доповіді, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, працює вантажником Стадницького МПД ДП «УКРСПИРТ», на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як пом`якшуючу вину ОСОБА_4 обставини, суд враховує, що ОСОБА_4 вину свою визнав, щиро кається в скоєному.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є перебування ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння.
За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.
Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.
Враховуючи всі обставини кримінального провадження, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки із покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
V. Цивільний позов потерпілого
Вирішуючи питання щодо цивільного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Загальні положення відшкодування шкоди визначені ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6 роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення, тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
У пунктах 3, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено судам, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача та вина останнього в її заподіянні. Зокрема, підлягають з`ясуванню наступні обставини: чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
VІ. Ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.
Відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди задовольнити повністю.
Речові докази: автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на штрафмайданчику відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, передати у користування ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_11