КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши, на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, що полягає у не поверненні вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000934 від 29.09.2020 року, та зобов`язано прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 або іншого уповноваженого прокурора чи слідчого у кримінальному провадженні № 0000934 від 29.09.2020 року повернути ОСОБА_4 майно, тимчасово вилучене 27.11.2020 року під час обшуку приміщень будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - 6 системних блоків ПК чорного кольору без маркувань, вказаних у протоколі обшуку від 27.11.2020 року у пунктах 7, 14, 17, 46, 74, 78; - 1 системний блок ПК сірого кольору без маркувань, вказаний у протоколі обшуку від 27.11.2020 року у пункті 56; - серверне обладнання (сервер) № 7 з наліпкою «192.168.0.19», вказане у протоколі обшуку від 27.11.2020 року у пункті 40.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурор у кримінальному провадженні прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, внаслідок постановлення її з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, без об`єктивного з`ясування обставин справи, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, що призвело до неповного з`ясування фактичних обставин, які мають суттєве значення для справи, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, що полягає у не поверненні вилученого майна у кримінальному провадженні та зобов`язанні прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 або іншого уповноваженого прокурора чи слідчого у _________________________________________
Справа №11-сс/824/6862/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1
кримінальному провадженні № 0000934 від 29.09.2020 повернути майно, вилучене 27.11.2020 під час обшуку приміщень будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - 6 системних блоків ПК чорного кольору без маркувань, вказаних у протоколі обшуку від 27.11.2020 у пунктах 7, 14, 17, 46, 74, 78; - 1 системний блок ПК сірого кольору без маркувань, вказаний у протоколі обшуку від 27.11.2020 у пункті 56; - серверне обладнання (сервер) № 7 з наліпкою «192.168.0.19», вказане у протоколі обшуку від 27.11.2020 у пункті 40, - відмовити.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, вказує на те, що, оскільки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2020 надано дозвіл на відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, тому вилучена під час обшуку комп`ютерна техніка не є тимчасово вилученим майном, а отже, поверненню не підлягає.
Крім цього, слідчим 29.01.2021 винесено постанову про визнання речових доказів, якою вилучені в ході проведення обшуку носії інформації та комп`ютерну техніку визнано речовими доказами у згаданому кримінальному провадженні.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 та вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора необхідно відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків принесення (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.
Отже, згідно з положеннями ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано §2 Глави 26 КПК України.
Так, частинами першою та другою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік, що не підлягає розширеному тлумаченню, ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема, це ухвали слідчого судді про:
- відмову у наданні дозволу на затримання;
- застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

- продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
- застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
- продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
- застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;
- поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

- продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
- направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
- арешт майна або відмову у ньому;
- тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
- відсторонення від посади або відмову у ньому;
- продовження відсторонення від посади;
- відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

- закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу;

- про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Водночас, частиною третьою статті 309 КПК України встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як слідує зі змісту апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , він просить скасувати ухвалу слідчого судді, якою за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, що полягає у не поверненні вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000934 від 29.09.2020 року, постановлено рішення про задоволення його скарги та зобов`язано прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 або іншого уповноваженого прокурора чи слідчого у кримінальному провадженні № 0000934 від 29.09.2020 року повернути ОСОБА_4 майно, тимчасово вилучене 27.11.2020 року під час обшуку приміщень будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, не може бути оскаржена, про що зазначено й в ухвалі слідчого судді.

Таким чином, прокурором у кримінальному провадженні прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження, відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, що полягає у не поверненні вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000934 від 29.09.2020 року, та зобов`язано прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 або іншого уповноваженого прокурора чи слідчого у кримінальному провадженні № 0000934 від 29.09.2020 року повернути ОСОБА_4 майно, тимчасово вилучене 27.11.2020 року під час обшуку приміщень будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - 6 системних блоків ПК чорного кольору без маркувань, вказаних у протоколі обшуку від 27.11.2020 року у пунктах 7, 14, 17, 46, 74, 78; - 1 системний блок ПК сірого кольору без маркувань, вказаний у протоколі обшуку від 27.11.2020 року у пункті 56; - серверне обладнання (сервер) № 7 з наліпкою «192.168.0.19», вказане у протоколі обшуку від 27.11.2020 року у пункті 40.

Копію ухвали з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на підставі ч. 6 ст. 399 КПК України.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1