Справа № 304/1710/21 Провадження № 1-кп/304/351/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000140 від 07 грудня 2021 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перечин, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, тимчасово не працює, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи відповідно до рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 лютого 2012 року зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дитини доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17 січня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття, однак ОСОБА_3 , будучи працевлаштованим, у період з 01 січня 2012 року по 30 вересня 2021 року отримав дохід відповідно до довідки ГУ ДПС в сумі 304 378, 34 грн., які приховав та не надав відомості до ДВС, тобто діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно небезпечні наслідки, злісно, будучи здоровим та працездатним, з метою невиконання зазначеного рішення суду, в період з 17 січня 2012 року по 01 листопада 2021 року допустив заборгованість по сплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 .

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам, наданого Великоберезнянським міжрайонним відділом Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) № 43846388 від 09 грудня 2021 року, в обвинуваченого станом на 01 грудня 2021 року виникла заборгованість в сумі 167 729, 46 грн.

Тим самим ОСОБА_3 скоїв проступок, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених судом обставин, та із зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеною поза розумним сумнівом вину обвинуваченого ОСОБА_3 і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Відповідно до ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) є кримінальним проступком.

Суд враховує дані про особу винного: ОСОБА_3 за місцем фактичного проживання охарактеризований з посередньої сторони, скарг з боку сусідів до Перечинської міської ради не надходило, до адміністративної відповідальності адміністративною комісією при виконавчому комітеті Перечинської міської ради не притягався, на профілактичному обліку у відділенні поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області не перебуває, неодружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, на диспансерному обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, кримінальне правопорушення вчинив вперше.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За сукупності наведених обставин, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер вчиненого ним проступку, фактичні обставини справи, спосіб вчинення кримінального правопорушення, форму вини, обстановку вчинення проступку, особу обвинуваченого, те, що кримінальне правопорушення вчинив вперше,а також позицію обвинуваченого, викладену в заяві, відповідно до якої він просив призначити йому покарання у виді громадських робіт, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських у межах санкції, за якою кваліфіковано його дії, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання суд не вбачає

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Згідно з ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча: ОСОБА_1