УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року
м. Київ

справа № 682/1293/20
провадження № 51-3406 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Хмельницького апеляційного суду та клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000039 (справа № 682/1293/20), за апеляційними скаргами прокурора, що брав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, потерпілого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_8 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2021 року щодо останнього, обвинуваченого за ч. 4 ст. 189 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Хмельницького апеляційного судупро направлення матеріалів вказаного кримінального провадження, за апеляційними скаргами прокурора, що брав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, потерпілого ОСОБА_5 , захисників

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_8 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2021 року щодо останнього, обвинуваченого за ч. 4 ст. 189 КК України, до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання Хмельницького апеляційного суду мотивоване тим, що за результатами проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки в апеляційному суді неможливо утворити колегію суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження.
Уклопотанні захисник ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , ставить питання про направлення матеріалів кримінального провадження щодо останнього до будь-якого апеляційного суду, окрім Тернопільського апеляційного суду, оскільки усі судді судової палати з розгляду кримінальних справ цього суду брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що позбавляє їх права брати участь в ході апеляційного розгляду вказаного кримінальне провадження щодо оскарження вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2021 року.
Крім цього, відповідно до поданої заяви, захисник ОСОБА_6 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , підтримала клопотання захисника ОСОБА_4 про передачу цього кримінального провадження до будь-якого іншого апеляційного суду, окрім Тернопільського апеляційного суду.
Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про день і час розгляду подання та клопотання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення судового розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даних подання та клопотання.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Хмельницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, що брав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, потерпілого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2021 року щодо останнього.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2022 року, призначення не відбулося, не вистачає необхідної кількості суддів для розподілу справи.
Зі змісту подання Хмельницького апеляційного суду та доданих до нього матеріалів вбачається, що судова палата з розгляду кримінальних справ складається з семи суддів, шість з яких ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вже брали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що у силу ч. 1 ст. 76 КПК України позбавляє їх права розглядати це провадження в суді апеляційної інстанції. Суддя ОСОБА_15 виключений з автоматизованого розподілу, як такий, що зайнятий згідно табелю (відрядження тривале, наказ голови суду № 03/05-03 від 22.03.2021 року, рішення XVIII чергового з`їзду суддів України від 09.03.2021 року «Про обрання членів Вищої ради правосуддя»).

Крім цього, відповідно до клопотання захисника ОСОБА_4 та даних веб-порталу Судова влада України, до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Тернопільського апеляційного суду входять 6 суддів, а саме: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 .
З наявних матеріалів кримінального провадження також вбачається, що відповідно до ухвал Тернопільського апеляційного суду від 18 серпня, 13 жовтня та 18 листопада 2020 року вказані судді брали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що у силу ч. 1 ст. 76 КПК України позбавляє їх права розглядати це провадження в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, у судових палатах з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду та Тернопільського апеляційного суду, який є найбільш територіально наближеним, відсутні судді, які можуть брати участь у розгляді матеріалів вищевказаного провадження.
Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання Хмельницького апеляційного суду та клопотання захисника ОСОБА_4 підлягають задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, що брав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, потерпілого ОСОБА_5 , захисників

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_8 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2021 року щодо останнього необхідно направити з Хмельницького апеляційного суду на розгляд до іншого, окрім Тернопільського апеляційного суду, найбільш територіально наближеного апеляційного суду Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Хмельницького апеляційного суду та клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000039 (справа № 682/1293/20), за апеляційними скаргами прокурора, що брав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, потерпілого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_8 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2021 року щодо останнього, обвинуваченого за ч. 4 ст. 189 КК України, направити на розгляд до Вінницького апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3