У Х В А Л А
Іменем України
23 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000035, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , що проводить досудове розслідування кримінального провадження №0000035 від 17.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.09.2021 по даному кримінальному провадженню та виконати певні дії, а саме:
- здійснити тимчасовий доступ і долучити письмові докази, вказані в клопотанні до кримінального провадження №0000035;
- повідомити про підозру винним особам.
Скарга мотивована тим, що на досудовому розслідуванні Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000035 від 17.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
08.09.2021 ОСОБА_3 на адресу слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , в порядку ст. 220 КПК України, подано клопотання, щодо вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000035 від 17.03.2016.
Однак, станом на дату подання скарги слідчим СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 не надано відповідь, щодо розгляду зазначеного клопотання, з чого вбачається бездіяльність слідчого.
На підставі викладеного ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою та просив її задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлені в скарзі вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, зазначивши, що клопотання ОСОБА_3 було розглянуте та йому була надіслана відповідь, крім того зазначила, що ОСОБА_3 має статус свідка у даному кримінальному провадженні, а тому не має відповідного статусу для звернення з клопотаннями в межах даного кримінального провадження.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.
Яв вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Вінницьким РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 17.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Відомості були внесені до ЄРДР на підставі повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб, з приводу того, що «Рішенням Європейського суду з прав людини від 07.11.2013 встановлено порушення державою Україна норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв`язку із надмірною тривалістю виконання судових рішень, ухвалених на користь заявників та відсутністю ефективних засобів юридичного захисту. На виконання даного рішення Європейського суду з прав людини перераховано відповідну суму коштів з Державного бюджету України, чим завдано останньому матеріальної шкоди, розмір якої встановлюється".

ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні допитано в якості свідка, що підтверджується протоколом допиту свідка від 12 липня 2021 року.

27 серпня 2021 року слідчим Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено постанову, якою відмовлено у заявленому клопотанні громадянина ОСОБА_3 від 28.07.2021 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000035 від 17.03.2016, а також відмовлено у наданні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки ОСОБА_3 , з тих підстав, що кримінальне правопорушення передбачене статтею 382 КК України містить формальний склад злочину і не передбачає потерпілої сторони.

08.09.2021 ОСОБА_3 на адресу слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , в порядку ст. 220 КПК України, подано клопотання, в якому останній просив:

- здійснити тимчасовий доступ до кримінального провадження;

- долучити вказані ним письмові докази з матеріалів кримінальних проваджень: №00000230; 0000296-299; 0000261-265; 0000106, до матеріалів кримінального провадження №0000035;

- врахувати при розслідуванні вказані кримінальні провадження;

- повідомити про підозру винним особам;

- про виконання вказаного повідомити письмово заявника.

Дане клопотання було отримано слідчим 08 вересня 2021 року.

Листом №К-2329/200-2021 від 20.09.2021, слідчим Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , надано відповідь на клопотання ОСОБА_3 №К-2329 від 08.09.2021, яким повідомлено останнього, що його клопотання розглянуто, однак він має процесуальний статус свідка у кримінальному провадженні №0000035 від 17.03.2016, тому він не являється стороною кримінального провадження.

Визначаючись щодо обґрунтованості вимог скарги суд виходить з того, що вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений частиною першою статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

З поданої заявником скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в якій просив визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 08.09.2021 про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000035 від 17.03.2016, а саме здійснення тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження, доручення матеріалів справи та повідомлення про підозру винним особам.

Отже, предметом оскарження, в межах розгляду справи судом, є бездіяльність слідчого, щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 08.09.2021 поданого у межах кримінального провадження №0000035 від 17.03.2016.

Згідно з частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вищевказана процесуальна норма чітко передбачає суб`єктів, які вправі звертатись із відповідними клопотаннями, а саме:

- сторона захисту;

- потерпілий і його представник чи законний представник;

- представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Однак, як вбачається з досліджених у судовому засіданні матеріалів справи ОСОБА_3 не відноситься до вищевказаних суб`єктів, а має процесуальний статус свідка у кримінальному провадженні №0000035 від 17.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Проте, діючим кримінально-процесуальним законодавством України не наділено свідка у кримінальному провадженні правом заявляти клопотання в порядку статті 220 КПК України, щодо виконання будь-яких процесуальних дій, а відтак вимоги заявника щодо не розгляду його клопотання не ґрунтуються на вимогах закону та не підлягають задоволенню.

В той же час, як слідує з матеріалів справи, слідчим ОСОБА_4 було надано відповідь на вказане клопотання ОСОБА_3 , що виключає наявність бездіяльності слідчого.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000035, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя