Справа № 304/24/22 Провадження № 1-кп/304/1/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000202 від 22 листопада 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2021 року близько 12.59 год обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Golf 4», р/н НОМЕР_1 , у дворі загального користування багатоквартирного житлового будинку № 21 на площі Народній у місті Перечин Ужгородського району Закарпатської області рухаючись заднім ходом, в порушення пунктів 10.9. Правил дорожнього руху України, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, здійснив наїзд на потерпілу ОСОБА_6 , яка рухалася у попутному напрямку та знаходилася позаду автомобіля, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді вколоченого уламкового перелому променевої кістки у типовому місці з боковим зміщенням, відривного перелому шиловидного виростку ліктьової кістки, підвивиху кістки, двохкісточкового перелому правого гомілково-ступневого суглобу без зміщення, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 427 від 10 грудня 2021 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що в цей день, коли мала місце подія кримінального правопорушення, він близько обіду виїжджав на своєму автомобілі з майданчика, що знаходиться у дворі загального користування багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 . Оскільки рухався заднім ходом, то не помітив потерпілу та вдарив її автомобілем, від чого вона впала. Тоді він, почувши якийсь звук, вийшов з машини та побачив потерпілу відразу викликав швидку, а згодом, після надання їй медичної допомоги, допоміг піднятися до квартири; після цього і на даний час також допомагає потерпілій. Під час розгляду справи подав суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, тобто у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки у вчиненому злочині щиро кається, з потерпілою примирився і вона не має до нього будь яких претензій ні морального, ні матеріального характеру, завдані збитки їй відшкодовані. Захисник позицію обвинуваченого підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого, зазначив, що для цього є правові підстави.

У підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, подала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття провадження у справі не заперечує, оскільки примирилася з ним, збитки їй відшкодовані.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а учасники судового розгляду правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежується визнавальними показами обвинуваченого, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувалися у судовому засіданні, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про заявлене обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, суд, враховуючи подану потерпілою ОСОБА_6 заяву, в якій остання зазначила, що примирилася з обвинуваченим і завдані збитки їй відшкодовані, та, так само як і прокурор, не заперечила проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке згідно ст. 12 цього Кодексу відноситься до нетяжкого злочину.

Також встановлено, що таке є необережним злочином, обвинувачений вказане кримінальне правопорушення вчинив вперше, щиро покаявся, засудив свою злочинну поведінку, примирився з потерпілою, яка не має до нього претензій ні морального, ні матеріального характеру, відшкодував останній заподіяну шкоду.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим базується, зокрема, на принципах гуманізму та економії кримінальної репресії.

З огляду на ці принципи, саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України.

Право на примирення у ст. 46 КК України це особисте право потерпілого. Воно не може бути ніким присвоєне та не може бути нікому делеговане. Таке право є природним правом людини, нерозривно пов`язаним з нею, та похідним від інших прав людини, зокрема права на життя. Використання права на примирення іншими особами (в тому числі визнаними потерпілими від кримінального правопорушення у кримінально-процесуальному сенсі) є неможливим, оскільки таке право тісно пов`язане з особою, яка безпосередньо постраждала внаслідок вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Під час примирення лише сам потерпілий може виражати свою волю, а не інші особи, які є його представниками або правонаступниками.

Окрім цього, звільняючи особу від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, ураховуючи вираження волі потерпілим щодо прощення винного, відбувається своєрідне повернення потерпілого у попередній стан, який існував до вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

Вказане узгоджується з позицією, викладеною Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16 січня 2019 року в справі № 439/397/17.

Як роз`яснено в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року, за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, закривши провадження у справі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування та у підготовчому судовому засіданні не обирався, на даний час клопотань про обрання такого суду не подано, отже питання щодо нього судом не розглядається.

Заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 листопада 2021 року у вигляді арешту майна скасовані ухвалою слідчого судді цього ж суду від 30 грудня 2021 року.

Питання про речові докази та процесуальні витрати вирішуватиметься в порядку статей 100, 124 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, 286, 288, 314, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу звільнити у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.

Речовий доказ, а саме автомобіль марки «Volkswagen Golf 4», р/н НОМЕР_1 , синього кольору, а також Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що передані на відповідальне зберігання обвинуваченого ОСОБА_4 такому повернути.

Процесуальні витрати за проведення судових інженерно-транспортних експертиз №СЕ-19/107-21/10000-ІТ від 15 грудня 2021 року у розмірі 1 372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн 96 коп та № СЕ-19/107-21/10381-ІТ від 21 грудня 2021 року у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн 10 коп, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6, 7 ст. 376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1