КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 листопада 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, суддя-доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2021 року про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 10.01.2022 року включно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.11.2021 року під час вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою в порядку ст. 331 КПК України продовжено ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою до 10.01.2022 року включно та залишено без зміни наявний альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 47 580 (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень.

На вказану ухвалу суду 24.11.2021 року захисник ОСОБА_2 , діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 12.11.2021 року та обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Згідно п.1-1 ч.2 статті 395 КПК України, положення якої регламентують порядок і строки апеляційного оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Частиною 3 цієї статті передбачено, що якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги захисника та копії оскаржуваної ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 12.11.2021 року про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинувачений та його захисник ОСОБА_2 були присутні у даному судовому засіданні та надавали суду свої пояснення, а отже були обізнані про ухвалення вказаного судового рішення, проте з апеляційною скаргою на цю ухвалу захисник ОСОБА_2 звернувся тільки 24.11.2021 року, тобто з пропуском строку, встановленого п.1-1 ч.2 ст. 395 КПК України і у своїй скарзі не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 12.11.2021 року підлягає поверненню захиснику, як така, що подана з пропуском строку, встановленого п.1-1 ч.2 ст. 395 КПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суддя-доповідач:

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2021 року про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 10.01.2022 року включно повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали та апеляційну скаргу невідкладно надіслати особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач у справі ОСОБА_1