overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/3530/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"23" листопада 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника-адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До переведення місцевого суду надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_6 , котрий обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, - із правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України. Ухвалою суду від 24.09.2021р. призначено на 25.10.21р. підготовче судове засідання, яке двічі відкладено на сьогодні через неявку обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта виходячи з наступного:

Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстави для прийняття рішення про закриття або зупинення кримінального провадження відсутні.

Будь-яких клопотань від учасників судового провадження на виконання вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України не надходило, а також відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу.

Обвинуваченим заявлено про захист його в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_7 , - із ким буде укладено договір.

Тому, вислухавши прокурора, потерпілу, представника-адвоката та обвинуваченого, суд прийшов до переконання про завершення підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань із викликом зазначених осіб.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 на 13 грудня 2021 року на 09.30год.
Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілу, представника-адвоката, обвинуваченого та захисника-адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Справа № 608/2639/21
Номер провадження1-кс/608/1029/2021

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП України в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду автомобіля у кримінальному провадженні № 0000444 від 20 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП України в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду автомобіля, в якому вказав, що 19 листопада 2021 біля 15:30 год. двоє невідомих осіб таємно шляхом вільного доступу із поля, яке розташоване в м. Чортків неподалік колишнього м`ясокомбінату та належить ФГ «Масарівські липки», здійснили крадіжку качанів кукурудзи в кількості чотирьох мішків.

По даному факту СВ Чортківського РВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000444 від 20 листопада 2021 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий просить винести ухвалу про надання дозволу на проведення огляду автомобіля марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Горішня Вигнанка Чортківського району, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Просить вказаний огляд вважати правомірним, оскільки він проводився у невідкладному випадку. Під час огляду було виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та чотири мішки, які наповненні качанами кукурудзи.

Від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

За правилами ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так як слідчий просить залишити клопотання без розгляду, то з врахуванням наведеного та, виходячи з принципу диспозитивності кримінального судочинства, керуючись ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,--

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП України в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду автомобіля у кримінальному провадженні № 0000444 від 20 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
19 листопада 2021 року м. Хмельницький
Адвокат ОСОБА_5 звернулась в інтересах потерпілого ОСОБА_4 до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягала у не розгляді поданого нею в інтересах потерпілого клопотання від 04.11.2021 року, в якому вона просила допитати в якості свідка ОСОБА_6 .
Скаржник і слідчий в судове засідання не з`явились. Від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
До слідчого Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 надійшло клопотання від 04.11.2021 року представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , про яке йдеться у скарзі.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Виходячи з наведеного вище, скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Дата документу 25.11.2021 Справа № 310/6902/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1830/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/6902/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.389 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

25 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокурори на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в
ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 17.11.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суд

у х в а л и в
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника керівника Запорізької обласної прокурори на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 13 квітня 2022 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченої в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , представника особи в інтересах, якої подано скаргу ОСОБА_4 розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 05.07.2021 року о 15 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КРИПТ ІНВЕСТ КЛУБ» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КРИПТ ІНВЕСТ КЛУБ» звернулась до суду із клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якій просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/34619/21-к, в рамках кримінального провадження № 0000232.

В судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, направив клопотання про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КРИПТ ІНВЕСТ КЛУБ» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 05.12.2021 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/496/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

25 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження № 0001063 від 15.10.2021 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 17.12.2021 року.

На дану ухвалу слідчого судді захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

В апеляційній скарзі захисник просить розгляд справи провести в порядку дистанційного провадження в режимі відеоконференції за її участі із зали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Також згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням із судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання, призначеного на 01 грудня 2021 року о 11:30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області.

Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали судового провадження про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 . (справа № 742/3980/21, провадження № 1-кс/742/1578/21)

Зобов`язати Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області забезпечити відеоконференційний зв`язок з Чернігівським апеляційним судом.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Чернігівському апеляційному суду повідомити зацікавлених осіб про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1702/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001031 від 05.10.2021 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001031 від 05.10.2021 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні та матеріали досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні № 0001031 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09 годин 10 хвилин 23.11.2021 р., в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8693/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000464 від 03.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, клопотань не заявляли.

Суд вважає, що обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності або закриття кримінального провадження судом не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження або про зміну запобіжного заходу учасниками провадження не заявлено.

На складанні досудової доповіді сторони не наполягали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2021 року о 13.50 годині, в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/91/18
Провадження № 1-кп/0182/328/2019
У Х В А Л А
Іменем України

14.01.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Нікополі матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0003329 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України ,-

за участю сторін провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду, в стадії судового розгляду, знаходяться матеріали кримінального провадження № 0003329 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.

Також в провадженні суду, в стадії судового розгляду, знаходяться матеріали кримінального провадження № 0004780 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання проваджень, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочини за обома провадженнями.

Обвинувачений не заперечував протии об`єднання проваджень.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень з вищезазначеними кримінальними провадженнями, суд вважає можливим об`єднати провадження..

Керуючись ст.334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0003329 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України та

кримінальне провадження № 0004780 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.

об`єднати в одне провадження.

Об`єднанному кримінальному провадженню присвоїти номер 182/91/18, провадження 1-кп/ 0182/ 328/2019

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1