Єдиний унікальний номер справи 185/2286/22
Провадження № 1-кп/185/364/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні в період воєнного стану в залі суду в м.Павлоград кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого строком на два місяці, в обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, під загрозою можливого покарання обвинувачений може переховуватись від суду, знаходячись на свободі може перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого, свідків, з метою схилення їх до зміни показів на свою користь. Будь-яких підстав для зміни часу цілодобового домашнього арешту, застосованого до обвинуваченого, немає.

Захисник заперечує проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки обвинуваченому необхідно працювати задля утримання матері та дитини, тому пропонує встановити обмеження та встановити домашній арешт з 20.00 години до 06.00 години наступного дня.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Потерпілий підтримав позицію захисника обвинуваченого.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши наявні матеріли кримінального провадження, суд встановив наступне:

Стаття 331 КПК України передбачає, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 був обраний у вигляді домашнього арешту, строк дії запобіжного заходу триває до 22.03.2022 року.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам.

Окрім того, ст.178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, судом було встановлено, що ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, яке відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, наявні ризики того, що обвинувачений під загрозою можливого покарання може переховуватись від суду, в позапроцесуальний спосіб зможе вплинути на недопитаних свідків, тому суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки стороною захисту не надано жодного підтвердження для встановлення домашнього арешту в нічний час.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто до 16 травня 2022 року, залишивши без змін визначені обов`язки.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1