Справа № 346/4834/21
Провадження № 1-кп/346/620/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 10.07.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, на утриманні нікого не має, депутатом не являється, про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 125 КК України, а саме вчинила умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. За наступних обставин. Близько 18:00 годин 27.06.2021 року, обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , де на ґрунті тривалих неприязних відносин вчинила словесний конфлікт із потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_2 . У подальшому, обвинувачена ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання щодо здоров`я потерпілої, взяла до рук господарський посуд каструлю, та кинула зазначеним предметом в ділянку голови потерпілої ОСОБА_4 , внаслідок чого, обвинувачена спричинила потерпілій тілесні ушкодження у вигляді рани тім`яної ділянки, яке згідно висновку судово медичної експертизи від 09.09.2021 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, котрі спричинили короткочасний розлад здоров`я. Прокурор подав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком. Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. У відповідності з долученою до обвинувального акта, письмовою заявою обвинуваченої ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_5 від 16.09.2021 року, обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності. Окрім цього, до обвинувального акта долучена заява потерпілої ОСОБА_4 , про те, що вона не заперечує проти такого розгляду, також згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України. До обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування № 0000199 від 10.07.2021 року та документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості, зокрема протокол допиту підозрюваного від 14.09.2021 року (арк. пр. 60-61), в якому обвинувачена вину визнає, просила суворо не карати. Тому суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, у відповідності до ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання: відсутні. Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченої, суд бере до уваги, що обвинувачена ОСОБА_3 не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога. Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст.125 КК України, у межах, встановлених у санкції вказаної частини ст.125 КК України, а саме у виді громадських робіт. Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності. Питання по речових доказах слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Керуючись ст.ст.369-371, 373, 374, 376, 381-382, 107 ч.4, 100 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання 150 (сто п`ятдесять) годин громадських робіт. Речові докази: оптичний диск DWD-R, в паперовому конверті із відеозаписом, - залишити при матеріалах кримінального провадження; - господарський інструмент - каструлю зеленого кольору, яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Коломийському РВП - знищити. Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1