Справа № 276/1298/19
Провадження по справі№ 1-кп/276/30/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Хорошів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 25.05.2019 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Володарськ-Волинський, Володарсько-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, в силу ст. 89 КК україни не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

18.03.2019 близько 22 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , коли він знаходився неподалік від Будинку культури по вул. Соборна, що в смт Хорошів Житомирської області, виник злочинний умисел направлений та повторну крадіжку металобрухту з приміщення кіновідеомережі, розташованої по АДРЕСА_2 .

Так, у вказаний день та час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення металобрухту, ОСОБА_4 прибув до вищевказаного приміщення кіновідеомережі, де переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будь помічені з боку власника і сторонніх осіб, через вікно проник до вищевказаного приміщення, де почав викидати через вказане вікно на вулицю металеві комплектуючі до проекторів та котушки кінолент, після чого через те ж саме вікно виліз на зовні та викрадений металобрухт переніс до місця свого проживання, що по АДРЕСА_1 .

Повторно 19.03.2019 близько 03 год 00 хв ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, з метою викрадення металобрухту прийшов до приміщення кіновідеомережі, розташованої по АДРЕСА_2 , де переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будь помічені з боку власника і сторонніх осіб, через відчинене вікно проник до вищевказаного приміщення, де почав викидати через вказане вікно на вулицю металеві комплектуючі до проекторів та котушки кінолент, після чого через те ж саме вікно виліз на зовні та викрадений металобрухт перевіз за допомогою принесеного з собою, з метою полегшення вчинення злочину металевого возика, до місця свого проживання, що по АДРЕСА_1 , де зберігав його.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме: за допомогою металевого возика перевіз до пункту прийому металобрухту, що по АДРЕСА_2 , де продав 23 кг 400 г міді вартістю 120 грн. 00 грн. за кілограм, на загальну суму 2800 грн., 30 кг. 500 гр. алюмінію вартістю 23 грн. 00 коп. за кілограм, на загальну суму 700 грн. та 156 кілограмів чорного металу вартістю 4 грн. 50 коп. за кілограм, на загальну суму 700 грн. 00 коп.

Повторно, 20.03.2019 близько 22 год 00 хв. у ОСОБА_4 , який знаходився неподалік від Будинку культури по вул. Соборна, що в смт Хорошів Житомирської області, виник злочинний умисел направлений та крадіжку металобрухту з приміщення кіновідеомережі, розташованої по АДРЕСА_2 .

Так у вказаний день та час, реалізуючи свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення металобрухту, ОСОБА_4 прийшов до приміщення кіновідеомережі, розташованої по АДРЕСА_2 , де переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будь помічені з боку власника і сторонніх осіб, через відчинене вікно проник до вищевказаного приміщення, де почав викидати через вказане вікно на вулицю металеві комплектуючі до проекторів та котушки кінолент, після чого через те ж саме вікно виліз на зовні та викрадений металобрухт перевіз за допомогою принесеного з собою, з метою полегшення вчинення злочину металевого возика, до місця свого проживання, що по АДРЕСА_1 , де зберігав його.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме: 21.03.2019 за допомогою металевого возика перевіз до пункту прийому металобрухту, що по АДРЕСА_2 , де продав 31 кг 00 г міді вартістю 120 гри. 00 гри. за кілограм, на загальну суму 3800 гри.

Повторно, 21.03.2019 близько 22 год 00 хв. у ОСОБА_4 , який знаходився неподалік від Будинку культури по вул. Соборна, що в смт Хорошів Житомирської області, виник злочинний умисел направлений та крадіжку металобрухту з приміщення кіновідеомережі, розташованої по АДРЕСА_2 .

Так у вказаний день та час, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення металобрухту, ОСОБА_4 прийшов до приміщення кіновідеомережі, розташованої по АДРЕСА_2 , де переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будь помічені з боку власника і сторонніх осіб, через відчинене вікно проник до вищевказаного приміщення, де почав викидати через вказане вікно на вулицю металеві комплектуючі до проекторів та котушки кінолент, після чого через те ж саме вікно виліз на зовні та викрадений металобрухт перевіз за допомогою принесеного з собою, з метою полегшення вчинення злочину металевого возика, до місця свого проживання, що по АДРЕСА_1 , де зберігав його.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме: 22.03.2019 за допомогою металевого возика перевіз до пункту прийому металобрухту, що по АДРЕСА_2 , де продав 288 кг 00 г чорного металу вартістю 4 грн. 50 грн. за кілограм, на загальну суму 1300 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив, що дійсно вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування. Показав, що проникав до приміщення кіновідеомережі, яке належить потерпілому, звідки таємно викрадав металеві комплектуючі до проекторів та котушки кінолент, які за допомогою металевого возика переміщав до місця свого проживання, після чого передавав до пункту прийому металобрухту. В засіданні щиро покаявся, запевнив суд, що більше не буде вчиняти кримінально карані діяння, на даний час вживає заходів для офіційного працевлаштування, хоче одружитись, просив суворо не карати. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що дійсно з приміщення кіновідеомережі, яке належить потерпілому, було викрадено металеві комплектуючі до проекторів та котушки кінолент, приміщення було зачинене, металеві комплектуючі знаходились на балансі установи. Просив врахувати молодий вік та суворо не карати обвинуваченого, водночас зазначив, що збитки не відшкодовано.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, учасники судового процесу проти цього не заперечили. Також, в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам справи, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що обвинувачений, представник потерпілого та прокурор правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а тому суд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину встановленою та доведеною, і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Згідно із ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином проти власності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до положень ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.67 КК України, відсутні.

Суд також враховує особу обвинуваченого, який не одружений, не має на утриманні інших осіб, офіційно не працює, за місцем проживання скарг на його поведінку від жителів не надходило, був засуджений вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 25.04.2019 за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком два роки, однак ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 13.05.2021 ОСОБА_4 звільнено від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Згідно з досудовою доповіддю, наданою Хорошівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, орган пробації оцінив ризик повторного вчинення правопорушення як середній, ризик небезпеки для суспільства - середній, у зв`язку з чим дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі.

З огляду на викладені вище обставини, зважаючи на те, що обвинувачений хоч і вчинив тяжкий корисливий злочин, однак, щиро покаявся, зробив відповідні висновки, запевнивши суд, що більше не буде вчиняти кримінально карані діяння, за місцем проживання характеризується позитивно, намагається працевлаштуватись та створити сім`ю, діяння в яких обвинувачується ОСОБА_4 вчинені ним до засудження його вироком суду від 25.04.2019, на даний час обвинуваченого звільнено від покарання за цим вироком у зв`язку із закінченням іспитового строку, потерпілий не висловив претензій до нього та просив суворо не карати, з урахуванням думки прокурора, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає ОСОБА_4 покарання, достатнє і необхідне для виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, - у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України, ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців .

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1