Справа № 202/723/22
Провадження № 1-кс/202/659/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 лютого 2022 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого-тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 11 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра Дніпропетровської області.

02 лютого 2022 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого-тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 02 лютого 2022 року.
Згідно з матеріалами клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22 жовтня 2018 року № 375-к, ОСОБА_5 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Одними із функцій, очолюваного ОСОБА_5 відділу, є розгляд скарг, заяв і пропозицій громадян з питань порушення законодавства у сфері метрологічної діяльності та організація розроблення планів метрологічного нагляду, подання на затвердження планів метрологічного нагляду, проводить моніторинг виконання та перегляд таких планів.

29.12.2021 року до начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 надійшла на розгляд заява ОСОБА_6 щодо некоректної роботи ваг у магазинах розливного пива мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У ході розгляду вказаної заяви, а саме 30.12.2021 року, ОСОБА_5 , будучи державним службовцем 6 рангу, обіймаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відноситься до посад державної служби категорії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи наділеним повноваженнями на розгляд заяв громадян щодо порушення суб`єктами господарювання метрологічних вимог, здійснення заходів державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктами господарювання метрологічних вимог та організацію розроблення планів метрологічного нагляду, подання на затвердження планів метрологічного нагляду, проведення моніторингу виконання та перегляд таких планів, діючи умисно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, використовуючи при цьому своє службове становище, висунув представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке має мережу магазинів розливного пива « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_7 вимогу про передачу йому неправомірної вигоди за невжиття заходів державного нагляду за скаргою ОСОБА_6 відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 та не включення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до плану перевірок ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 затримано працівниками правоохоронних органів на місці скоєння злочину.

26.01.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що для досягнення дієвості досудового розслідування виникає необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні юридичної особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливості вилучення їх оригіналів (виїмки), а саме: заяви громадянина ОСОБА_6 , мешкає АДРЕСА_2 , щодо некоректної роботи ваг у магазинах розливного пива мережі « ОСОБА_8 », яка надійшла до ІНФОРМАЦІЯ_1 29.12.2021, матеріалів перевірки за вказаним зверненням, втому числі документів щодо вжитих заходів державного нагляду (актів, приписів та ін.), відповіді на вказане звернення; інших звернень (скарг) громадян та юридичних осіб щодо діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та мережі магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які надходили на розгляд або розгляд яких доручався у 2021 році ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріалів перевірок за такими зверненням, втому числі документів щодо вжитих заходів державного нагляду (актів, приписів та ін.), а також відповідей на такі звернення.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З метою запобігання можливої зміни або знищення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої слідчий просив розглянути клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини,які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частково задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з того, що слідчим у клопотанні не доведено необхідності вилучення саме оригіналів запитуваних документів, оскільки матеріали клопотання не містять підтверджень, що на даний час в рамках кримінального провадження призначено відповідну експертизу, для проведення якої і необхідні документи, які слідчий має намір отримати, у зв`язку з чим, клопотання у цій частині задоволенню не підлягає.
В іншій же частині клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження і встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, необхідний доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого-тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати (забезпечити) прокурору Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , слідчому т.в.о. заступника начальника СВ ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000008 від 11 січня 2022 року, тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомлення та вилучення їх належним чином завірених копій, а саме заяви громадянина ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , щодо некоректної роботи ваг у магазинах розливного пива мережі « ОСОБА_8 », яка надійшла до ІНФОРМАЦІЯ_1 29.12.2021 року, матеріалів перевірки за вказаним зверненням, втому числі документів щодо вжитих заходів державного нагляду (актів, приписів та ін.), відповіді на вказане звернення; інших звернень (скарг) громадян та юридичних осіб щодо діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та мережі магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які надходили на розгляд або розгляд яких доручався у 2021 році ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріалів перевірок за такими зверненням (скаргами), втому числі документів щодо вжитих заходів державного нагляду (актів, приписів та ін.), а також відповідей на такі звернення (скарги), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 02 березня 2022 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1