Провадження № 1-кс/686/42/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 03.12.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000227 від 03.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 03.12.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000227 від 03.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, посилаючись на те, що вона винесена без належного дослідження матеріалів справи та не містить жодних підстав вважати ОСОБА_3 особою, якій не завдано шкоди.

Вважає, що постанова винесена виключно з метою затягування досудового розслідування та створення штучних перешкод з боку органу досудового розслідування щодо належного потерпілого.

Вказує, що у своїй заяві про залучення до кримінального провадження як потерпілого ним зазначалось, що ознаки злочину, за ч. 2 ст. 382 КК України, що є об`єктом досудового розслідування кримінального провадження № 0000227, безпосередньо завдали йому як моральної так і матеріальної шкоди. З огляду на це, просив залучити його до провадження у якості потерпілого.

У заяві про вчинення злочину повідомляв, що бездіяльність начальника Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , що полягала у умисному невиконанні рішення суду (ухвали Хмельницького апеляційного суду від 24.09.2020 року по справі № 675/224/20), паралізує собою здійснення правосуддя у справі № 675/224/20, що підтверджується також повторною ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 29.09.2021 року, яким обвинуваченого повторно було оголошено в розшук

Вказана бездіяльність породжує за собою невиправні наслідки щодо завдання йому як майнової, так і моральної шкоди, завдає реальних душевних страждань, яких скаржник зазнає у зв`язку з неможливістю отримання реального правосуддя щодо вчиненого проти нього злочину, моральної шкоди, яка полягає у глибоких душевних стражданнях, що пов`язані у сприянню зневіри в остаточне та належне виконання судового рішення і невідворотність покарання належному злочинцю, що підриває авторитет як органів досудового розслідування, так і держави у цілому.

Також зазначає, що оскільки кримінальна справа № 675/224/20, за якою ОСОБА_3 є потерпілим, не може були розглянута, а правосуддя фактично паралізоване у зв`язку з бездіяльністю начальника Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , то його протиправно позбавлено права на пред`явлення цивільного позову про відшкодування завданої злочином матеріальної та моральної шкоди. У кримінальній справі № 675/224/20 були установлені усі необхідні дії та характер вчиненого злочину, що у майбутньому надало б змогу відшкодувати шкоду щодо витрат які поніс ОСОБА_3 на лікування та реабілітацію, однак у зв`язку із невиправданою бездіяльністю він фактично позбавлений реального відшкодування завданої шкоди.

В судове засідання скаржник не з`явився, у скарзі зазначив, що просить розглядати її за відсутності скаржника, вимоги скарги підтримує у повному обсязі.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився, відповідно до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000227, приходжу до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчими першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000227 від 03.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Провадження порушено на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.11.2021, якою уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому зобов`язано внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 01.10.2021 за фактом невиконання начальником Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 ухвали Хмельницького апеляційного суду від 24.09.2020 щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

30.11.2021 ОСОБА_3 подав до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому заяву про залучення його провадження як потерпілого, яка була зареєстрована у ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 30.11.2021 за № В-5052 ез.
У заяві вказав, що з огляду на те, що дії, які мають ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, що є об`єктом досудового розслідування кримінального провадження №0000227 безпосередньо завдали йому як моральної, так і матеріальної шкоди, просив залучити його до провадження як потерпілого.

Постановою слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 від 03.12.2021 ОСОБА_3 було відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000227, з тих мотивів, що зі змісту заяви ОСОБА_3 не виявлено жодних відомостей про завдання заявнику будь-якої шкоди, не описано, в чому саме полягало її заподіяння.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а ст.26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відмовляючи ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим, слідчий у постанові від 03.12.2021 року вказує на відсутність жодних відомостей, які б свідчили про те, що вказаним кримінальним правопорушенням останньому було завдано будь-якої шкоди. І досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження іншого не доводять.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000227 будь - яких доказів того, що діями, про які вказує ОСОБА_3 в заяві про вчинення кримінального правопорушення та у заяві про залучення його до провадження як потерпілого, йому було заподіяно матеріальної або моральної шкоди, встановлено не було.

Не містила також заява про залучення до провадження як потерпілого жодного опису обставин завдання йому шкоди.

Системний аналіз змісту ст.55 КПК України на предмет того, хто є потерпілим у кримінальному провадженні, дає однозначні підстави вважати, що це особа, якій кримінальним правопорушенням, вчиненим іншою особою, заподіяно збитки.

В даному ж випадку, на момент ухвалення слідчим рішення, в ході досудового розслідування не було встановлено будь-яких даних, котрі б вказували на наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 заподіяно шкоди кримінальним правопорушенням.

До моменту встановлення таких підстав, особа не набуває статусу потерпілого.

Відповідно до п.4 узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» саме правильність застосування слідчим або прокурором ст.55 КПК України є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду аналізованої категорії скарг.

Посилання скаржника на те, що постанова про відмову у визнанні його потерпілим винесена виключно з метою затягування досудового розслідування та створення штучних перешкод з боку органу досудового розслідування слідчий суддя оцінює критично, оскільки вказане є нічим не доведеним припущенням скаржника, тоді як складена слідчим постанова є законною, оскільки містить виклад обставин та мотивів її прийняття, зміст прийнятого рішення, з посиланням на норми КПК України.

Разом з тим, слід зазначити, що викладені скаржником аргументи щодо завдання йому матеріальної та моральної шкоди внаслідок умисного невиконання ухвали Хмельницького апеляційного суду про оголошення розшуку ОСОБА_5 , зазначені ним у направленій до суду скарзі на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, заслуговують на увагу. Однак у зв`язку із тим, що вказані обставини не викладались у поданій до слідчого заяві про визнання потерпілим, що позбавляло його можливості оцінити факт її наявності та підстави, якими вони обґрунтовуються, натомість існували очевидні та достатні підстави вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди, слідчий суддя доходить до висновку, що постанова про відмову у визнанні потерпілим є законною, вмотивованою, обґрунтованою та відповідає вимогам ст.ст.40, 55, 110, 220 КПК України.
При цьому слід зазначити, що вказане не перешкоджає скаржнику повторно звернутися до слідчого із заявою про залучення до провадження як потерпілого, у якій викласти обставини, якими останній обґрунтовує завдану шкоду.
Таким чином, вважаю, що постанова слідчого від 03.12.2021 року про відмову у визнанні потерпілим є вмотивованою, обґрунтованою та відповідає вимогам ст.ст.40, 55, 110, 220 КПК України. Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження №0000227, тому у задоволенні поданої ОСОБА_3 скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 03.12.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000227 від 03.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1