Справа 288/235/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку, начальника Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої 15.04.2021 року вироком Попільнянського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку начальника Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_5 засудженої 15.04.2021 року вироком Попільнянського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання у зв`язку з порушенням виконання обов`язків, покладених на неї вироком суду.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 підтримала вимоги клопотання та просила скасувати звільнення від відбування покарання та направити ОСОБА_5 для відбування реальної міри покарання.

Засуджена ОСОБА_5 пояснила, що не з`являлась на реєстрацію до органу пробації оскільки у неї відсутні кошти на проїзд, щодо вирішення даного клопотання покладається на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні просила задовольнити клопотання відносно ОСОБА_5 , оскільки засуджена порушила умови відбування покарання.

Суд, вислухавши думку представника Житомирського РС, прокурора, заслухавши пояснення засудженої, дослідивши клопотання та додані матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити ОСОБА_5 покарання за частиною 3 статті 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо вона протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.
Засуджена ОСОБА_5 перебуває на обліку Житомирського районного сектору № 5 з питань пробації з 20.05.2021 року.
14.06.2021 року засуджену було ознайомлено з обов`язками встановленими вироком суду, а саме: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Про ознайомлення з обов`язками було відібрано підписку, а також роз`яснено умови, які засуджена повинна виконувати під час іспитового строку. Того ж дня було винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації засудженої, відповідно до якої ОСОБА_5 повинна була прибувати для реєстрації в другий та четвертий понеділок кожного місяця. Із постановою засуджену було ознайомлено під підпис.
28.05.2021 року та 10.06.2021 року засуджена не з`явилась за викликами до Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області без поважних причин.
14.06.2021 року засудженій ОСОБА_5 було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання призначеного судом.
29.06.2021 року та 12.07.2021 року засуджена не з`явилась на реєстрацію до органу пробації без поважних причин.
20.07.2021 року до Попільнянського районного суду Житомирської області було направлено клопотання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженої для відбування призначеного покарання.
30.07.2021 року Попільнянським районним судом Житомирської області було винесено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 і направлення її для відбування покарання призначеного вироком суду.
ОСОБА_5 попереджено, що у разі подальшого невиконання покладених на неї вироком Попільнянського районного суду від 15 квітня 2021 року обов`язків та вчинення правопорушень до неї може бути застосовано скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком з направленням її для відбування призначеного судом покарання.
ОСОБА_5 висновків для себе не зробила. 09.08.2021 року, 25.08.2021 року, 13.09.2021 року, 27.09.2021 року, 11.10.2021 року не з`явилась на реєстрацію без поважних причин.
18.10.2021 року засудженій ОСОБА_5 було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
25.10.2021 року ОСОБА_5 повторно не з`явилась на реєстрацію без поважних причин.
Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_5 порушила обов`язок призначений вироком суду, а саме, вчасно не з`являлась для реєстрації до Житомирського PC № 5 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області.
Під час розгляду даного клопотання в суді ОСОБА_5 продовжувала не з`являтись для реєстрації без поважних причин до Житомирського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, що підтверджується довідкою № 33/19/2600-21 від 24 листопада 2021 року наданої Житомирським районним сектором № 5.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 порушила обов`язки покладенні на неї вироком суду, а саме: не з`являлась для реєстрації без поважних причин, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення.
Як вбачається з положень статті 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Частиною 3 статті 164 КВК України передбачено, що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.
Відповідно до статті 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Частиною четвертою статті 166 КВК України встановлено, що письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні (клопотанні) органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Невиконання засудженою ОСОБА_5 обов`язку періодично з`являтись на реєстрацію до органу з питань пробації, підтверджується наведеними матеріалами особової справи відносно засудженої та підтверджено нею самою в судовому засіданні.
Крім того, 30 липня 2021 року відносно ОСОБА_5 . Попільнянським районним судом Житомирської області було винесено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 і направлення її для відбування покарання призначеного вироком суду.
ОСОБА_5 попереджено, що у разі подальшого невиконання покладених на неї вироком Попільнянського районного суду від 15 квітня 2021 року обов`язків та вчинення правопорушень до неї може бути застосовано скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком з направленням її для відбування призначеного судом покарання.
Вказане свідчить про те, що допущені засудженою порушення були умисними, грубими, спрямованими на умисне невиконання покладених на неї обов`язків та ухилення від належного відбування визначеного судом іспитового строку.
Згідно до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення від покарання та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених статтею 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Оцінюючи досліджені докази, враховуючи, що ОСОБА_5 не виконувала покладені на неї судом обов`язки, свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, суд вважає за необхідне відповідно до частини другої статті 78 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно неї скасувати і направити засуджену ОСОБА_5 для відбування покарання в місця позбавлення волі на строк, призначений за вироком суду.
Згідно частини другої статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Пунктом 8 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, у визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Керуючись частиною другої статті 78 КК України; частиною першої статті 166 КВК України; статтями 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку відносно засудженої ОСОБА_5 - задовольнити.
Скасувати ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, за вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2021 року.
Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , засуджену 15.04.2021 року вироком Попільнянського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, для відбування реальної міри покарання у зв`язку із невиконанням обов`язків, покладених на неї вироком суду.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту її затримання.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1