ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3642/22
провадження № 1-кс/753/619/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" березня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АРИС-ЮГ» на постанову старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000760, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2022 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АРИС-ЮГ» на постанову старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000760, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 191 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 17 березня 2022 року матеріали скарги передано судді ОСОБА_1 .

Скарга мотивована тим, що Дарницьким УП ГУ НП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000760 від 11 березня 2021 рокуза ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 191 КК України

Постановою старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 30 грудня 2021 рокузакрито кримінальне провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку із відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 191 КК України.

Скаржник вважає, що правових підстав для закриття кримінального провадження не існувало, оскільки слідчим передчасно прийнято таке рішення, бо досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено не повно та не всебічно, як того вимагає чинне законодавство, не допитано колишнього керівника ТОВ «АРИС-ЮГ» ОСОБА_5 , та не проведено судову економічну експертизу.

Судове засідання призначене на 22 березня 2022 року не відбулось, у зв`язку із введенням в м. Києві комендантської години з 20:00 год 21 березня 2022 року по 7:00 год 23 березня 2022 року.

У судовому засіданні 24 березня 2022 року представник скаржника підтримав доводи скарги, вказав, що останній раз документи для експерта, за його клопотанням, надсилав слідчому поштою, та оскільки слідчий перебував на лікарняному, своєчасно вказані документи не були надіслані експерту. Вважає, що за наявності поданих ним останній раз документів можливо провести експертизу. Просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2021 року.

Слідчий у судові засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином. Від нього 18 березня 2022 року надійшла заява про можливість розгляду скарги у його відсутність, щодо задоволення скарги заперечує. Також слідчим на запит суду були надані матеріали кримінального провадження № 0000760.
Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника скаржника, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень стаття 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно із пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до частиною першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 як керівник ТОВ «АРИС-Юг» 18 лютого 2022 року отримав копію постанови про закриття кримінального провадження. Зі скаргою заявник звернувся до суду 23 лютого 2022 року, що підтверджується відбитком штампу на поштовому конверті, тобто в межах строку, визначеного нормами КПК України.

Під час розгляду скарги встановлено, що Дарницьким УП ГУ НП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000760 від 11 березня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 191 КК України.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 30 грудня 2021 рокузакрито кримінальне провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку із відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 191 КК України.

З оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим у справі призначалась судова економічна експертиза, проте вона не була проведена, оскільки експерту не було надано необхідного обсягу документів, що унеможливило підтвердження завдання матеріального збитку товариству колишнім директором ОСОБА_5 . Враховуючи вказане, слідчим було ухвалено рішення про закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України

Відповідно до вимог статті 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а сам процес доказування полягає доказування у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно із статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Відповідно до частини другої статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дійсно слідчим постановою від 31 березня 2021 року призначалась у справі судово-економічна експертиза для підтвердження документально збитку на суму 183085, 91 грн, який вказано у акті контрольної перевірки інвентаризації цінностей станом на 27 жовтня 2020 року в частині нестачі товарно-матеріальних цінностей ТОВ «АРИС-ЮГ».

23 квітня 2021 року до слідчого надійшло клопотання експерта № СЕ-19/111-21/17502-ЕК про необхідність надання для проведення експертизи додаткових документів.

8 червня 2021 року слідчому було надіслано повідомлення про неможливість проведення призначеної експертизи через відсутність всіх необхідних документів.

20 липня та 20 жовтня 2021 року слідчим знову призначались судово-економічні експертизи та за клопотанням експерта надсилались додаткові документи. В той же час 17 грудня 2021 року експертом знову матеріали кримінального провадження були повернуті слідчому у зв`язку з неможливість проведення призначеної експертизи.

Також судом було встановлено, що слідчим не було встановлено місцезнаходження та не допитано колишнього керівника товариства ОСОБА_5 .

Отже судом встановлено, що постанова не містить будь-якого обґрунтування, які слідчі дії вчинялись під час досудового розслідування, та які докази збирались та чому зібраних доказів (та яких саме) не достатньо для підтвердження факту вчинення злочину.

Під час розгляду скарги не встановлено обставин, які б підтверджували вчинення органом досудового розслідування дій, спрямованих на повне, всебічне, об`єктивне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження № 0000760 від 11 березня 2021 року.

Зважаючи на встановлені під час розгляду скарги обставини, враховуючи доводи скарги, суд дійшов до переконання, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000760 від 11 березня 2021 року є не повним, а оскаржувана постанова не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим наявні підстави для її скасування.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АРИС-ЮГ» на постанову старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000760, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 191 КК України задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 30 грудня 2021 рокупро закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку із відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 191 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000760 від 11 березня 2021 року повернути СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1