"30" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвокатів-захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваних - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що на початку травня 2021 року, точна дата та місце в ході проведення досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , пред`явили незаконні вимоги майнового характеру ОСОБА_15 .
Після цього 04.07.2021 близько 22.00 год, потерпілий ОСОБА_15 при проведені контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, виконуючи незаконні вимоги ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , щодо передачі їм грошових коштів у сумі 4800 гривень, перебуваючи біля ТРК «Україна», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, 59/56, передав ОСОБА_8 та ОСОБА_16 на їх незаконну вимогу грошові кошти у сумі 4800 гривень, після чого 05.07.2021 ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_17 були затримані працівниками поліції. Своїми протиправними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_17 завдали потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 5 500 гривень.
Також 08.05.2021 ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , з корисливих мотивів, здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом, який перебував у користуванні ОСОБА_15 .
Крім того, 28.05.2021, близько 15 год 30 хв ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , перебуваючи у приміщенні перукарні, розташованої поблизу метро «Студентська», вчинили викрадення потерпілого ОСОБА_15 .
Також на початку червня 2021 року, точна дата та місце в ході проведення досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_14 почали пред`являти ОСОБА_18 незаконні вимоги майнового характеру. У подальшому, реалізуючи спільний злочинний умисел, 24.06.2021 ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , перебуваючи у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , почав погрожувати потерпілому фізичною розправою над останнім та пред`явив ОСОБА_18 вимогу повернення неіснуючого боргу на загальну суму 800 доларів США.
05.07.2021 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_16 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України
23.07.2021 ОСОБА_16 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду від 06.07.2021 ОСОБА_16 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави строком до 01.09.2021.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.08.2021 ОСОБА_16 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 05.10.2021 включно.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.09.2021 підозрюваному ОСОБА_16 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 04.12.2021 включно.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.12.2021 підозрюваному ОСОБА_16 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 05.01.2022 включно.
23.07.2021 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України.
01.09.2021 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про зміну підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України.
11.10.2021 ОСОБА_19 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 29.07.2021 підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України визначено заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 800 грн.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.09.2021 строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 05.01.2022.
Слідчий вказує, що обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , та ОСОБА_19 підозри підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а саме:протоколами допитів потерпілого ОСОБА_15 ;протоколом пред`явлення потерпілому ОСОБА_15 осіб для впізнання за фотознімками;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_20 ;протоколом пред`явлення потерпілому ОСОБА_18 осіб для впізнання за фотознімками;протоколом допиту свідка ОСОБА_21 ;протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_21 осіб для впізнання за фотознімками;протоколом про проведення НС(Р)Д в порядку ст. 260 КПК України аудіо-, відеоконтроль особи від 01.07.2021;протоколом про проведення НС(Р)Д в порядку ст. 263 КПК України зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 10.06.2021;речовими доказами, вилученими в ході проведення обшуку автомобіля Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого у ОСОБА_8 було вилучено грошові кошти, отримані ним від потерпілого ОСОБА_15 ;протоколами огляду вилучених в ході проведення обшуків мобільних телефонів, належних ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_16 , де виявлені відомості, які підтверджують причетність останніх до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень;протоколами огляду та вручення грошових коштів потерпілому ОСОБА_15 ; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 04.07.2021;висновком судово-медичної експертизи № 09-1447/2021 від 14.09.2021.
Шестимісячний строк досудового розслідування спливає 05.01.2022, однак завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку не надається за можливе, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:отримати висновки судових експертиз звуко та відеозаписів;у разі отримання достатніх, належних та допустимих доказів та встановлення інших осіб, причетних до вказаних злочинів, вирішити питання про повідомлення про підозру останнім; встановити інших осіб, стосовно яких ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 та ОСОБА_22 здійснювали протиправні дії;ознайомити підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 з матеріалами кримінального провадження; ознайомити потерпілих у кримінальному провадженні з матеріалами кримінального провадження;скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, та просила його задовольнити.
Підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 та їх захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти вказаного клопотання, посилаючись на те, що 6 місяців це достатній термін для закінчення досудового розслідування, а тому клопотання про продовження строку досудового розслідування не обґрунтоване.
Слідчий суддя, вислухавши учасників, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.09.2021 строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 05.01.2022.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, він може бути продовжений до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування тяжкого злочину може бути продовжений до 12 місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , та ОСОБА_19 , що підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допитів потерпілого ОСОБА_15 ;протоколом пред`явлення потерпілому ОСОБА_15 осіб для впізнання за фотознімками;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_20 ;протоколом пред`явлення потерпілому ОСОБА_18 осіб для впізнання за фотознімками;протоколом допиту свідка ОСОБА_21 ;протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_21 осіб для впізнання за фотознімками;протоколом про проведення НС(Р)Д в порядку ст. 260 КПК України аудіо-, відеоконтроль особи від 01.07.2021;протоколом про проведення НС(Р)Д в порядку ст. 263 КПК України зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 10.06.2021;речовими доказами, вилученими в ході проведення обшуку автомобіля Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого у ОСОБА_8 було вилучено грошові кошти, отримані ним від потерпілого ОСОБА_15 ;протоколами огляду вилучених в ході проведення обшуків мобільних телефонів, належних ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_16 , де виявлені відомості, які підтверджують причетність останніх до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень;протоколами огляду та вручення грошових коштів потерпілому ОСОБА_15 ; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 04.07.2021;висновком судово-медичної експертизи № 09-1447/2021 від 14.09.2021.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.
Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
На даний час завершити досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: отримати висновки судових експертиз звуко та відеозаписів;у разі отримання достатніх, належних та допустимих доказів та встановлення інших осіб, причетних до вказаних злочинів, вирішити питання про повідомлення про підозру останнім; встановити інших осіб, стосовно яких ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 та ОСОБА_22 здійснювали протиправні дії;ознайомити підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 з матеріалами кримінального провадження; ознайомити потерпілих у кримінальному провадженні з матеріалами кримінального провадження;скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.
Таким чином, як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без яких його закінчення є неможливим.
Тобто, стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України.
Доводи сторони обвинувачення про необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, а також отримання висновків судових експертиз узгоджуються з наданими матеріалами.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_23