В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0001727 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

з участю учасників судового засідання

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 30.08.2021 року, о 10 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого матеріального збагачення, проник через не зачинені дверці водія автомобіля марки «ГАЗ 33021», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку № 1 по вул. Данила Галицького в м. Рівне, всередину вказаного автомобіля, звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_5 майно, а саме: сумку зеленого кольору, вартістю 49 грн. 67 коп., всередині якої знаходились поясна сумка чорного кольору з написом «Sport» вартістю 106 грн. 87 коп., радіоприймач марки «NNS» моделі «NS-018U», вартістю 187 грн. 05 коп., USB ліхтарик з маркувальним позначенням «ВL-520» в зеленому кейсі вартістю 118 грн. 50 коп., автомобільні запчастини, а саме пильник шруса зовнішній, вартістю 240 грн., а також інші особисті речі, які не становлять цінності для потерпілого, чим завдав останньому майнової шкоди на суму 702 грн. 09 коп.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним у вчиненні злочину передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у сховище.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним у вчиненні злочину, підтвердив обставини вчинення злочину та пояснив, що 30.08.2021 року, о 10 год. 00 хв., проник через не зачинені дверці водія автомобіля марки «ГАЗ 33021», який знаходився біля будинку № 1 по вул. Данила Галицького в м. Рівне, всередину вказаного автомобіля, звідки викрав майно, а саме: сумку зеленого кольору, всередині якої знаходились поясна сумка чорного кольору з написом «Sport», радіоприймач марки «NNS» моделі «NS-018U», USB ліхтарик з маркувальним позначенням «ВL-520» в зеленому кейсі, автомобільні запчастини, а саме пильник шруса зовнішній, а також інші особисті речі. У вчиненому щиро розкаюється. Збитки потерпілому відшкодував повністю.

Потерпілий ОСОБА_5 до початку судового засідання подав заяву у якій вказав, що не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Повідомив, що збитки йому відшкодовано, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не був судимий, на «Д» обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, позицію потерпілого по даному провадженню, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

По справі проведено ряд експертиз за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази по справі повернути потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 2745,92 (дві тисячі сімсот сорок п`ять ) гривень 92 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1