У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправих робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.03.2021 року вироком Шевченківського районного суду м. Львова за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває подання начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправих робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання покликається на те, що вирок Шевченківського районного суду м. Львова набрав законної сили 01.04.2021 року та був отриманий на виконання Червоноградським районним відділом (Сокальським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області 27.05.2021 року.

Станом на 01.02.2022 року уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого документа про сплату штрафу.

Інформації про причини невиконання вироку уповноважений орган з питань пробації немає.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила відмовити у поданні.

Від представника відділу з питань пробації на адресу суду поступила заява про розгляд подання у її відсутність, просить таке задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення у зв`язку із наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 02.03.2021 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Станом на момент розгляду подання засуджений штрафу не сплатив.

Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 02.03.2021 року набрав законної сили 01.04.2021 року.

Згідно ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу, у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

Засудженим ОСОБА_5 не було надано суду квитанцію про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку уповноважений орган з питань пробації немає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні подання начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, в розпорядження суду не подано підтверджуючих документів про неспроможність засудженого ОСОБА_4 сплатити суму штрафу, а також не конкретизовано у який спосіб слід розстрочити виконання вироку у частині сплати штрафу, не зазначено періоду розстрочки та суми періодичних платежів, а також не вказано жодного обґрунтування з приводу того, що засуджений згоден на розстрочку, а якщо так то на яку саме.

З огляду на викладене, з врахуванням того, що суду не надано достовірних доказів того, що обвинувачений навмисно ухилявся від сплати штрафу, отримавши повідомлення про необхідність виконання вироку, подання не є конкретизованим, орган пробації не встановив наявності чи відсутності підстав для розстрочки виконання вироку, а також не встановив чи є підстави для звернення з поданням про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України,ст. 536-539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні подання начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправих робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова.

Суддя ОСОБА_1