У Х В А Л А
Іменем України

13 грудня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005054 від 27.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 грудня 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом інформацію, а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригінал.
Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005054 від 27.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 призначений на посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно укладеного контракту № II-185 від 26.12.17 з ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі державного секретаря ОСОБА_5 строком на 5 років, а саме з 27.12.17 по 26.12.22.

Згідно розділу № 6, пункту № 18 вказаного контракту № II-185 від 26.12.17 директор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 був зобов`язаний забезпечити цільове та ефективне використання коштів державного бюджету.

Відповідно до наказу №7881-1 від 28.1217 директор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 надав собі право першого підпису на фінансових документах.

Так, між ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі директора ОСОБА_4 та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 був укладений договір № 11.08 від 11.08.20 про поставку та встановлення інвалідного підйомника (далі Договір).

Відповідно п.2.1.3 поставлена продукція повинна бути в комплекті з наступними документам: видатковими накладними, актами виконаних робіт, рахунком, паспортом, інструкцією з експлуатації, сертифікатом відповідності.

Згідно п.3.2 Договору ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі Коледж) проводить оплату в гривнях у розмірі 100% від загальної вартості Договору шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 10 банківських днів з дня встановлення продукції і підписання Видаткової накладної.

До загальної вартості Договору № 11.08. зазначеної у п.3.1. включено вартість продукції, вартість доставки до місця призначення: АДРЕСА_2 та вартість послуг по встановленню продукції.

Так, згідно видаткової накладної від 21.08.2020 № РН-027, Коледж в особі працівника ОСОБА_7 отримав від постачальника TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підйомник для інвалідів в кількості 1 одиниця вартістю 155 000 з ПДВ.

Платіжним дорученням від 25.08.20 №670, підписаним директором Коледжу ОСОБА_4 та головним бухгалтером ОСОБА_8 в порушення умов Договору п.3.2. кошти у розмірі 155 000 гривень перераховані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса АДРЕСА_3 , на р/р НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 .

В подальшому 09.09.20 відповідно внутрішньої накладної № 9 підйомник для інвалідів був переданий ОСОБА_9 .

Згідно проведеного огляду слідчим СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві території та приміщень ІНФОРМАЦІЯ_3 , факту установки та зберігання підйомника для інвалідів не підтверджено. Проведеною під час позапланової ревізії Комісією з реорганізації інвентаризацію у матеріально-відповідальної особи ОСОБА_9 фактичну наявність підйомника для інвалідів також не підтверджено.

Відповідно акту №031-30/572 від 23.12.20 ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01.01.18 по 31.10.20 проведеною ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що перерахування Коледжем коштів у розмірі 155 000 гривень платіжним дорученням від 25.08.20 №670, здійснено із недотриманням вимог п.1 ст.49 Бюджетного кодексу України від 08.07.10 № 2456-VI, ст.180 Господарського кодексу України від 16.01.2003 №436-ІV та п.п. 3.2 Договору № 11.08. (а семе здійснено оплату відповідно до умов взятого бюджетного зобов`язання без отримання товару), чим понесено матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 15017/21-72/28682/28683/21-72 від 20.09.21 висновки акту ревізії №031-30/572 від 23.12.2020 у частині, щодо необгрунтованого перерахування грошових коштів в розмірі 155 000 гривень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором № 11.08 від 11.08.2020 на поставку та установку підйомника для інвалідів підтверджується спричинення матеріальної шкоди (збитків) на суму 155 000 гривень.

Для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин скоєного кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні виникла необхідність у приєднанні до матеріалів кримінального провадження реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Іншим способом, аніж вилучити реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , неможливо довести обставин вчинення кримінального правопорушення та провести відповідні слідчі дії, експертні дослідження.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні яких знаходяться речі та документи.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність, клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий в клопотанні довів наявність обставин передбачених ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Прокурор в клопотанні довів, що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та вилучити їх з метою проведення у подальшому криміналістичних досліджень.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005054 від 27.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України задовольнити частково.

Надати прокурору Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати прокурору ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1