Справа № 497/2377/2021
Провадження № 1-кс/497/1055/2021
УХВАЛА

20.12.2021 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болграді, клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 року (надійслано поштою 13.12.2021 року, в першій робочий день) слідчий відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000532 від 10.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З клопотання вбачається, що до відділу поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області 10.12.2021 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в нічний період часу з 09.12.2021 року по 10.12.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , було викрадено майно з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим було спричинено матеріальну шкоду понад 500 грн.

Вказаний факт зареєстрований в ЖЄО ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за №4908 від 10.12.2021 року, а потім до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000532 від 10.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.

Встановлено, що 10.12.2021 року приблизно о 01:25 години до приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вилому металевої решітки та пошкодження склопластикового вікна, проникла невстановлена особа, одягнута у зимову куртку з надписами та капюшоном, та в камуфляжних штанах.

Під час огляду місця події, а саме приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 , виявлено та вилучено:

- металевий прут шестигранної форми з закругленими ребрами упакований до полімерного мішку, горловина якого перев`язана ниткою з пояснювальною биркою;

- волокно чорного кольору, яке поміщено до паперового пакету білого кольору без номеру з пояснювальним написом;

- сліди рук людини, які відкопійовуються на 2 відрізки липкої стрічки скотч та поміщені до спецпакету НПУ № INZ 1100131.

Постановою слідчого від 10.12.2021 року вилучені предмети визнано речовими доказами, які долучено до матеріалів кримінального провадження.

Отже, з метою збереження вилучених в ході проведення першочергових слідчих та процесуальних дій предметів, об`єктів та зразків, шляхом порівняльного дослідження, при призначенні відповідних судових експертиз, за результатами проведення яких зазначені предмети можуть бути використані як речові докази, а їх знищення унеможливлює встановлення всіх істотних обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з цим є необхідність у накладанні на них арешту судом, що зумовлено необхідністю збереження цих речових доказів у тому ж стані, що і на момент їх вилучення.

Враховуючи те, що вилучені матеріали є речовим доказом і можуть бути використані під час проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні для встановлення всіх істотних обставин кримінального правопорушення, є необхідність у накладенні них арешту, тому слідчий звертається з цім клопотанням.

Слідчий відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

В судовому засіданні встановлено, що відділенням № 1 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 19.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З протоколу огляду місця події від 10.12.2021 року вбачається, що під час цієї слідчої дії працівниками поліції вилучено зазначене в клопотанні майно. Постановою слідчого відділення №1 ОСОБА_3 від 10.12.2021 року ці речі визнані речовими доказами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження є всі підстави обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, про що свідчать докази зібрані слідством по справі. Також слідчим відділення №1 доведено, що майно, на яке вона просить накласти арешт, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні.

Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого відділення №1 є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно, є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000532 від 10.12.2021 року, що було вилучено під час огляду місця події 10.12.2021 року приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: Одеська область, Болградський район, м. Арциз, вул. Вокзальна, буд. № 26, а саме на:

- металевий прут шестигранної форми з закругленими ребрами упакований до полімерного мішку, горловина якого перев`язана ниткою з пояснювальною биркою;

- волокно чорного кольору, яке поміщено до паперового пакету білого кольору без номеру з пояснювальним написом;

- сліди рук людини, які відкопійовуються на 2 відрізки липкої стрічки скотч та поміщені до спецпакету НПУ № INZ 1100131,

у частині заборони відчуження, розпоряджання та користування.

Вказані речі здати на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення №1 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м.Арциз, та відповідальним за їх належне зберігання визначити слідчого відділення №1 CВ Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1