Справа № 134/1253/21
Провадження №11-кп/801/1231/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 08.09.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, до засудження жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1)18.05.2015 Переяслав-Хмельницьким районним судом Київської області за ст. 185 ч. 1 КК України до сплати штрафу 850 грн.; 2)30.03.2016 Переяслав-Хмельницьким районним судом Київської області за ст. ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 3)01.02.2018 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі.

По даній справі засуджений 04.10.2018 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання засудженому відраховується з 01.02.2018, кінець 23.11.2022.
Ухвалою суду в задоволенні клопотання засудженого відмовлено з тих підстав, що поведінка засудженого ОСОБА_7 свідчить лише про його намагання дотримуватися умов відбуття покарання, а не про сумлінність його поведінки, оскільки дотримання умов відбуття покарання є обов`язком останнього, а доведеність сумлінного ставлення до праці ОСОБА_7 не доведено, останній на даний час не працює, доказів про неможливість працевлаштуватись за станом здоров`я, та наявних медичних протипоказань не надав, вважає що для доведення виправлення необхідно тільки відбуття частини покарання, дотримуватися умов відбуття покарання та виконувати свій обов`язок в разі залучення до роботи із самообслуговування та благоустрою виправного центру.
Крім того, рішенням комісії державної установи «Крижопільський ВЦ (№ 113)» - протокол №6 від 24.03.2021 відмовлено в клопотанні про умовно-дострокове звільнення, як особі, що не довела свого виправлення.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції засуджений та його адвокат подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 08.09.2021, винести нову ухвалу, задовольнити клопотання засудженого про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки ОСОБА_7 дотримується вимог, які визначають порядок і умови відбування покарання, порушень режиму утримання не допускає, за сумлінну поведінку та проведення ремонтних робіт був заохочений, проявляє соціально-корисну ініціативу, приймає участь в суспільному житті відділення, має охайний зовнішній вигляд, дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом установи, виконує передбачені законом вимоги.

Крім того, засуджений приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», та «Підготовка до звільнення» та в заходах виховного характеру та робить для себе належні висновки, тому є всі підстави для звільнення ОСОБА_7 умовно-достроково від відбування покарання.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_7 , який просив звільнити його умовно-достроково, думку прокурора який заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 81 КК умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Застосування до засудженого умовно - дострокового звільнення передбачено дискреційною нормою Кримінального Кодексу України, тобто, не є обов`язком суду, а є правом, яке полягає у попередньому вивченні всіх даних про особу для прийняття правильного, законного рішення, з урахуванням власного внутрішнього переконання.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суди, розглядаючи питання про можливість умовно-дострокового звільнення засуджених, повинен враховувати поведінку засудженого під час всього строку відбування покарання.

Відповідно до характеристики ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)» від 17.08.2021 (а.с. 7) та з довідки про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень (а.с. 8), вбачається, що до засудженого було застосовано 1 дисциплінарне стягнення у виді попередження та 6 заохочень, а саме 5 з яких за виконання покладених на нього обов`язків.
Однак, подяки за додержання правил поведінки в силу статті 81 КК України не є підставою для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання

Той факт, що засуджений ОСОБА_7 не довів свого виправлення підтверджується окрім вказаного тим, що рішенням комісії державної установи «Крижопільський ВЦ (№ 113)» - протокол №6 від 24.03.2021 відмовлено в клопотанні про умовно-дострокове звільнення, як особі, що не довела свого виправлення.
Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що суд вірно дійшов висновку, що ОСОБА_7 не довів свого виправлення і обґрунтовано відмовив в задоволенні його клопотання.

Керуючись ст. ст.405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 08.09.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_7 залишити без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_9