overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 591/493/16-к
Номер провадження 1-кп/585/8/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
21 грудня 2021 року м.Ромни

Роменський місьрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

при секретарі ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_9 , за ч.5 ст. 27, ч. 5, ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області з листопада 2016 року перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_9 , за ч.5 ст. 27, ч. 5, ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

У зв`язку з припиненням повноважень головуючого судді у справі судді ОСОБА_10 (закінчення строку, на який її було призначено), кримінальне провадження було передано, згідно розпорядження № 20 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи від 27 вересня 2021 року, у провадження судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , як головуючому судді у справі.
У судовому засіданні, згідно статі 319 КПК України, було з`ясовано думку учасників кримінального провадження щодо необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, що стосуються судового розгляду, приходить до наступного висновку.

За матеріалами справи встановлено, що в межах даного кримінального провадження, колегією суддів під головуванням судді ОСОБА_10 , було виконано дії, що стосуються процедури судового розгляду, які визначені статтями 342-349 КПК України.

При цьому, згідно статті 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

У зв`язку із зазначеним та враховуючи ту обставину, що згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи було замінено головуючого суддю до складу колегії суддів, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, суд вбачає підстави для здійснення розгляду матеріалів кримінального провадження з початку, зі стадії оголошення обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 319-320 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_9 , за ч.5 ст. 27, ч. 5, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, розпочати з початку, зі стадії оголошення обвинувального акту.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 740/4810/21
Провадження № 1-кп/740/377/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 грудня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, що виразилося у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

У судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник проти цього не заперечували.

Потерпіла подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.314, 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на 09 год 45 хв 25 січня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_6
Справа № 1-115/10 Головуючий у І інстанції Павлов
Провадження № 11-кп/4823/855/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 грудня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового

засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника заявниці адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 листопада 2021 року, якою закрито провадження у справі за клопотанням ОСОБА_7 про скасування арешту на майно, накладеного державним виконавцем на виконання вироку та відмовлено у відкритті провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали потребує значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 376,404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 листопада 2021 року, про закриття провадження та відмову у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_7 про скасування арешту на майно, накладеного державним виконавцем на виконання вироку залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14-00 год. 22.12.2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 165/3544/21
Провадження № 1-кс/165/1529/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000573 від 27.10.2021 за ч.4 ст.152 КК України, -

встановив:

У судове засідання з`явився адвокат ОСОБА_6 та повідомила, що за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області вона здійснює захист підозрюваного ОСОБА_5 за призначенням у кримінальному провадженні №0000573 від 27.10.2021 за ч.4 ст.152 КК України. Право на зайняття адвокатською діяльністю посвідчене свідоцтвом серії ВЛ №628 від 21.03.2012, що видане на підставі рішення Волинської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №2/207 від 21.03.2012 року.
Відповідно до ч.1 ст.45, ч.1 ст.48 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, та може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Обставин визначених ч.2 ст.45 КПК України в суді не встановлено.
Заслухавши думку підозрюваного та прокурора, які не заперечили щодо залучення захисника підозрюваному адвоката ОСОБА_6 , слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави для допуску до участі у розгляді клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 для здійснення нею захисту останнього на проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст.45, ст.48 КПК України,

постановив:

Залучити до участі у розгляді клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 для здійснення нею захисту останнього на проведення окремої процесуальної дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 368/1225/21
Провадження № 1-в/368/165/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" грудня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника ВК ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття основного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, громадянина України, неодруженого,
В С Т А Н О В И В:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.. 537, 539 КПК України, ст.. 81 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» № 2 від 26 квітня 2002 р., суд, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття основного покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття основного покарання за вироком Одеського апеляційного суду від 31.01.2020 року у виді позбавлення волі звільнити умовно-достроково на 3 (три) роки 58 днів.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2021 року о 12 год. 30 хв.
єдиний унікальний номер справи 546/727/21
номер провадження 1-во/546/4/21
УХВАЛА

22 грудня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлень у вирок суду від 25.08.2021 року у справі № 546/727/21 за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2021 за № 0000345, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
25 серпня 2021 року вироком Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 призначені покарання за ч. 3 ст. 185 КК України.

10 грудня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_7 , у якій вона просила виправити допущену описку у резолютивній частині вироку суду від 25.08.2021, а саме, замість невірно зазначеного її по батькові « ОСОБА_8 », на « ОСОБА_9 » у відповідних відмінках.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про необхідність внесення виправлень у вирок суду, виходячи з наступного.

Приписами ч. 1 ст. 379 ЦПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 ЦПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, судом встановлено, що у двадцять шостому абзаці резолютивної частини вироку суду від 25.08.2021 по батькові ОСОБА_7 у відповідних відмінках зазначено як « ОСОБА_8 ».

У той же час, згідно копії паспорту НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та картки фізичної особи платника податків ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , по батькові ОСОБА_7 зазначено як « ОСОБА_9 ».

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що необхідно виправити описки, допущені у двадцять шостому абзаці резолютивної частини вироку суду від 25.08.2021 та замість помилково зазначених по батькові ОСОБА_7 « ОСОБА_8 », вірно зазначити « ОСОБА_9 » у відповідних відмінках.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_7 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки, допущені у двадцять шостому абзаці резолютивної частини вироку суду від 25.08.2021 та замість помилково зазначених по батькові ОСОБА_7 як « ОСОБА_8 », вірно зазначити « ОСОБА_9 » у відповідних відмінках.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5517/21
Провадження № 1-кс/496/2159/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

21 грудня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на огляд, за матеріалами кримінального провадження № 0000009 від 16.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України,

Керуючись ст.ст. 40-1, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на огляд, за матеріалами кримінального провадження № 0000009 від 16.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на огляд земельної ділянки площею 0,0585 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0183, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год 22.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 520/707/14-к
Производство № 1/947/12/20
28.12.2020 года г. Одесса
Киевский районный суд города Одессы в составе коллегии судей:
председательствующего судьи ОСОБА_1 , судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3
с участием секретаря ОСОБА_4 ,
защитников ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ст..ст.27 ч.3, 115 ч.2 п.п. 4,6, 11,12, ст.. 190 ч.4, 357 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении преступлений, предуссмотреных ст..ст. 115 ч.2, п.п. 4, 6, 11, 12, ст. 115 ч.2 п.п. 9, 112, 13 УК Украины,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в совершении преступлений, предуссмотреных ст..ст. 115 ч.2 п.12УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ОСОБА_11 , будучи надлежащим образом вызванным в судебное заседание, в суд не явился.
Постановление суда о принудительном приводе в судебное заседание подсудимого ОСОБА_11 не исполнено, до настоящего времени, суду не предоставлено каких-либо данных об исполнении.
Учасники считали необходимым направить судебное поручение в связи с необходимостью проведения следственно-оперативных мероприятий направленных на установление местонахождения посдудимого ОСОБА_11 и возможности обеспечения его явки в судебное заседание, с учетом данных предоставленных подсудимым ОСОБА_10 о возможном местонаходжении ОСОБА_11 в пгт.Рауховка, Березовского района Одесской области.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым, в соответствии со ст.315-1 УПК Украины (1960 года), поручить органу досудебного следствия провести необходимые следственно-оперативные мероприятия направленные на установление местонахождения указанного лица, выяснить вопрос о возможности явки в суд подсудимого ОСОБА_11 либо невозможности явки (предоставив суду соответствующие документы) и обеспечение его явки в судебное заседание.
На основании установленного, руководствуясь ст.ст. 264 и 315-1 УПК Украины (1960 року),-
Поручить СУ ГУНП в Одесской области провести необходимые розыскные и следственные мероприятия направленные на установление местонахождения и доставку подсудимого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженца ст. Кузино, Первоуральского района Свердловской области, Россия, временно проживавшего в АДРЕСА_1 , (последние данные о местонахождении - пгт.Рауховка, Березовского района Одесской области),
в судебное заседание, назначенное на 14 часов 00 минут 15 января 2021 года в помещении Киевского районного суда г. Одессы, каб. № 271.
Контроль настоящего постановления возложить на прокурора Одесской местной прокуратуры №1 ОСОБА_5 .
Судья ОСОБА_12 .
Судья ОСОБА_2
Судья ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_13
УХВАЛА
21.12.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві, надати йому матеріали кримінального провадження №00000229 для ознайомлення відповідно до вимог ст.221 КПК України, тобто фактично задовольнити вимоги, викладені в його клопотанні від 03.12.2021 року.

Потерпілий просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, 03.12.2021 року ОСОБА_3 звернувся з відповідним клопотанням до слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №00000229, проте, даних про розгляд зазначеного клопотання до суду не надано.

Разом з тим, відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

В зв`язку з чим, вимоги вказані потерпілим підлягають задоволенню та слідчого належить зобов`язати надати ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №00000229 для ознайомлення, з урахуванням вимог ст. 221 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєвінадати потерпілому ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №00000229 для ознайомлення, з урахуванням вимог ст. 221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/2711/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна і частина)

21 грудня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 106 в режимі відеоконференції за допомогою програми «Easycon» обвинувальний акт, у кримінальному провадженні № 001086 від 26.08.2021 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції за допомогою програми «Easycon»),
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у форі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314-316, 372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №001086 від 26.08.2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, відмовити.
Обвинувальний акт стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, призначити до судового розгляду на 24.12.2021 року о 10 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106, за участю прокурора, захисників обвинуваченого, обвинуваченого.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 , про доручення відповідному органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк до 01 лютого 2022 року, для чого копію цієї ухвали надіслати представнику персоналу органу пробації для виконання. Повідомити представника персоналу органу пробації про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2021 року о 15:00 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1