overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1269/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/512/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

22 грудня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 09 грудня 2021 року,-

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 09 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подала апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 09 грудня 2021 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 09 грудня 2021 року, призначити до апеляційного розгляду на 09:30 год. 24 грудня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження, не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Провадження № 11-кп/824/4871/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 грудня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого та його захисника на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2021 року задоволено подання державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_4 та встановлено адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_3 після його звільнення строком на 1 рік 6 місяців. Зобов`язано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по прибуттю до місця проживання негайно стати на облік в органах поліції та встановлено відповідні обмеження.
На ухвалу засуджений та його захисник подали апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.
Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.
За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого та його захисника на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Апеляційний розгляд призначити о 15 год. 30 хв. 25 січня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Суддя ОСОБА_2
справа № 362/1551/21
провадження № 1-кс/362/1107/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 грудня 2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні від 28 січня 2021 року № 0000106 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307 КК України.
У судове засідання прибули:
прокурор ОСОБА_6 ;
обвинувачений ОСОБА_4 .

Керуючись статтею 376 КПК України, суд
ухвалив:
Заяву захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не оскаржується.
Повний текст ухвали буде оголошено 24 грудня 2021 року о 12:00.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор), представника ТОВ «АКРІС АГРО» адвоката ОСОБА_5 , представника ПрАТ «Троянівське» ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого погоджене прокурором подане в рамках кримінального провадження №0000712 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000712 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна - зерно кукурудзи у кількості 391 000 кг, яке знаходиться у зерносховищах (елеваторах), інших пристосованих для цього приміщеннях, право власності на які зареєстроване за ТОВ «СТОДОЛА», на території земельної ділянки із кадастровим номером :01:005:0185 по вулиці Шевченка, 77, смт. Гоща, Рівненської області, право власності на які зареєстроване за Територіальною громадою в особі Гощанської селищної ради, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2021 о 16:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 26.05.2021 у кримінальному провадженні

№ 0001029 від 25.11.2013, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч.ч. 2, 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 351, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 171, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 296, ст. 340, ч. 1 ст. 375 КК України, про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 грудня 2021 року о 15 год. 30 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 110, 303, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 26.05.2021 у кримінальному провадженні № 0001029 від 25.11.2013, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч.ч. 2, 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 351, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 171, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 296, ст. 340, ч. 1 ст. 375 КК України, про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
22.12.2021
Справа № 494/166/21
Провадження № 1-кс/494/940/21
У Х В А Л А
22 грудня 2021 року м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Березівського районного суду Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру за №0000004 від 08 січня 2021 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
22 грудня 2021 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру за №0000004 від 08.01.2021 року до 6-ти місяців.

22.12.2021 року слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 подала заяву, в якій просила повернути зазначене клопотання для доопрацювання.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/6155/21
Номер провадження 1-кп/201/751/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18 а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , заявлене під час підготовчого судового засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 26 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця см. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному 26 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 повторно заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 за викликом до суду не з`являється і про поважність причин свого неприбуття суд не повідомляє.

Заслухавши доводи прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Отже, ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явився, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони кримінального провадження - прокурора та піддати обвинуваченого ОСОБА_4 приводу до суду, здійснення якого доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140 - 143 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду - задовольнити.

Здійснити привід до зали судового засідання до приміщення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18А, в судове засідання, яке призначено 24 січня 2022 року о 14 годині 00 хвилин:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити співробітникам відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2021 року покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 294/3/16-к
Провадження № 1-кп/282/16/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року

смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт внесений до ЄРДР № 0000322 від 14.06.2013 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В Любарському районному суді Житомирської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 30.11.2021 № 2266/0/15-21 суддю ОСОБА_3 відряджено до Тиврівського районного суду Вінницької області із 14.12.2021 до 14.12.2022 включно.

В Любарському районному судді Житомирської області залишилися судові справи не розглянуті суддею ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2021 дана справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку про наявність підстав для прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 35, 319, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України до свого провадження.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України на 24 січня 2022 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3903/21
Провадження № 1-кп/545/255/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000617 від 12.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.4 ст. 358 КК України,

встановив:

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила суду клопотання про застосування стосовно засудженого примусового приводу, оскільки він не з`являється в судові засідання з невідомих суду причин.
Дане кримінальне провадження не може бути розглянуте, так як обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється з невідомих причин.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст. 318, 323 КПК України, суд,
ухвалив:
Застосувати привід в судове засідання на 12 січня 2022 року на 09 год. 30 хв. в
приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали направити керівнику Полтавської окружної прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1125/20
Провадження № 1-в/571/73/2021
УХВАЛА
23 грудня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: одноособово суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Сарненського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10.12.2020 за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,
про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник Сарненського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 подання підтримав та просив задовольнити, так як ОСОБА_5 довів своє виправлення: нових кримінальних правопорушень не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки.
Прокурор щодо задоволення подання не заперечив.
Згідно з вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10 грудня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши представника Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку та дослідивши письмові докази суд вважає за необхідне подання задовольнити.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.537, ст. 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10 грудня 2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя :
№ 1-в/756/336/21
УХВАЛА

"23" грудня 2021 р. м. Київ
Оболонський районний суд м.Києва у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який засуджений 16.12.2019 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки, -
ВСТАНОВИВ:
Інспектор Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулась до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у судове засідання не з`явилась подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Прокурором подана письмова заява в якій підтримано клопотання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_3 вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 було засуджено 16.12.2019 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки, 15.12.2021 року у нього закінчився іспитовий строк, обов`язки покладені на нього судом виконав.

За таких обставин, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України,ст.ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання інспектора Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 -задовольнити.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Оболонського районного суд м.Києва від 16.12.2019 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1