справа № 164/1624/21
п/с 1-кс/164/394/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року Смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна ОСОБА_6 ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000218 від 08 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання, яке мотивоване тим, що 08 листопада 2021 року о 01 годині 40 хвилин на перехресті доріг М-07 сполученням «Київ-Ковель-Ягодин» та Р-14 сполученням «Луцьк-Любешів» поблизу стаціонарного посту поліції, що в с. Оконськ Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «GREAT WALL HAVAL H3», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, не врахував дорожню обстановку, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. (Проїзд без зупинки заборонено), порушив вимоги дорожньої розмітки 1.12 (Стоп-лінія), не зупинився та не надав перевагу в русі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Аvensis», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_8 . В результаті зіткнення пасажир автомобіля «Toyota Аvensis» ОСОБА_6 отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці а пасажир автомобіля «GREAT WALL HAVAL H3» ОСОБА_9 закритий перелом гомілковоступневого суглобу лівої нижньої кінцівки.
Відомості за даним фактом 8 листопада 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 з правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час огляду місця події 08 листопада 2021 року - на перехресті доріг М-07 сполученням «Київ-Ковель-Ягодин» та Р-14 сполученням «Луцьк-Любешів» поблизу стаціонарного посту поліції, що в с. Оконськ Камінь-Каширського району Волинської області, вилучено два транспортні засоби: автомобіль марки «GREAT WALL», модель «HAVAL H3», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який, належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , та автомобіль марки «Toyota Аvensis», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, власником якого, згідно про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 являється ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_2 .
З метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 08 листопада 2021 року транспортні засоби.

Прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити із наведених у ньому підстав. Доповнила, що на даний час проводиться досудове розслідування, винна особа не встановлена і тому є необхідність проведення експертиз, в тому числі, транспортних засобів.

Представник власника майна ОСОБА_7 та власник майна ОСОБА_5 , частково підтримали клопотання про арешт майна, просили накласти арешт на транспортний засіб марки «GREAT WALL», модель «HAVAL H3», д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «Toyota Аvensis», д.н.з. НОМЕР_2 передати власнику на відповідальне зберігання.
Представник власника майна ОСОБА_7 зазначив, що на даний час автомобіль його довірительки перебуває на території відділення поліції під відкритим небом, тому можливе його додаткове пошкодження у зв`язку з погодними умовами, що також може ускладнити проведення експертизи. Доповнив, що у випадку передачі на відповідальне зберігання транспортний засіб за першою вимогою слідчого буде наданий для проведення слідчої дії.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, власника майна та представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, приходжу наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000218 від 08 листопада 2021 року за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

Як зазначено у клопотанні слідчим і не заперечувалося сторонами в судовому засіданні, постановою від 08 листопада 2021 року автомобіль марки «GREAT WALL», модель «HAVAL H3», д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Toyota Аvensis», д.н.з. НОМЕР_2 , які вилучені в ході огляду місця події 08 листопада 2021 року, - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000218 та поміщені на відповідальне зберігання на територію ВП № 1 (сел. Маневичі).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля марки «GREAT WALL», модель «HAVAL H3», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль марки «Toyota Аvensis», д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 .

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Пунктом 18 частини першої статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що на даний триває досудове розслідування, жодну особу не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України, є необхідність проведення ряду слідчих дій та призначення експертиз, а тому слідчий суддя приходить висновку, що з метою забезпечення кримінального провадження, а також запобіганню приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або ж відчуження транспортних засобів, на обидва транспорті засоби слід накласти арешт, що відповідатиме критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а, отже, клопотання підлягає задоволенню.

На думку слідчого судді, накладення арешту на обидва транспортні засоби не порушуватиме права жодного із власників рухомого майна, відповідатиме завданням кримінального провадження і сприятиме проведенню повного та об`єктивного досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: автомобіль марки «GREATWALL», модель «HAVAL H3» д.н.з. « НОМЕР_1 », чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , та автомобіль марки «Toyota Аvensis» д.н.з. « НОМЕР_2 », власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 являється ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_2 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно вимог абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1