Справа № 166/450/21 Провадження №11-сс/802/419/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника власника
майна ОСОБА_7 (в режимі відеоконференцзв`язку),
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 17 червня 2021 року (ЄРДР №0000080)

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 17 червня 2021 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП№2 (сел.Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно. Цією ухвалою накладено арешт на майно, яке було вилучене: 1) в ході проведення огляду місця події 21 квітня 2021 року на території Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області за адресою: вул.Технічна, 1 м. Сарни Рівненського області, 2)під час проведення 21 квітня 2021 року обшуку затриманої особи ОСОБА_10 ; 3)під час проведення 21 квітня 2021 року обшуку затриманої особи ОСОБА_11 ; 4) під час проведення 21 квітня 2021 року обшуку затриманої особи ОСОБА_12 5) під час проведення огляду місця події 21 квітня 2021 року на АДРЕСА_1 , а також на майно, яке було добровільно видане 21 квітня 2021 року ОСОБА_11 .
Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що майно, яке було вилучено під час огляду місця події 21 квітня 2021 року на території Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області, під час затримання ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , добровільної видачі ОСОБА_11 , та під час проведення огляду місця події 21 квітня 2021 року на АДРЕСА_1 , є предметом кримінального правопорушення (струни МКС), інше майно могло використовуватись в злочинних цілях, як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а тому в подальшому може бути використане як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, має доказове значення, тобто є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що дані предмети відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, та крім того вилучене майно може бути предметом можливої конфіскації як додаткового покарання та спец конфіскації, а тому його арешт буде достатнім заходом забезпечення кримінального провадження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 17.06.2021. Скасувати ухвалу слідчого судді в частині арештованого майна, а саме легкового автомобіля "Volkswagen Transporter" державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключів від даного транспортного засобу - відмовити, повернути даний транспортний засіб законному власнику - ОСОБА_8 .
В обґрунтування наведених доводів захисник ОСОБА_7 посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді в частині накладення арешту на автомобіль, власником якого є ОСОБА_8 , якій на момент накладення арешту не повідомляли про підозру, шкоди спричиненою нею не встановлено, цивільного позову до неї заявлено не було. Клопотання про арешт майна було розглянуто без власника майна та її захисника, які не були повідомлені про розгляд справи. На даний час слідчі дії з транспортним засобом проведені, експертизи зроблені. Також зазначає, що пропустили строк на апеляційне оскарження ухвали Ратнівського районного суду Волинської області від 17.06.2021, оскільки в ЄРДР були відсутні відомості про розгляд клопотання в суді першої інстанції, про розгляд якого власник майна не повідомлявся. Копію оскаржуваної ухвали отримав 19.08.2021 на електронну пошту після звернення з адвокатським запитом до місцевого суду. Вважає причини пропуску строку поважними.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, представника власника майна, який повністю підтримав апеляційну скаргу, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, думку прокурора, який вважав, що відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути з наступних підстав.
Положеннями ч. 1 ст. 117 КПК визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Відповідно до практики Європейського суду, здійснені поза межами встановленого законом процесуального строку провадження у справі чи поза межами встановленого строку застосування певних процесуальних актів, дії, в тому числі суду, визнаються незаконними, а отримані при цьому результати таких дій юридично нікчемними.
З матеріалів справи вбачається, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно слідчим суддею Ратнівського районного суду Волинської області розглядалось у присутності захисника особи, в якої було тимчасово вилучено майно ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_14 . За результатами судового розгляду постановлено ухвалу від 17 червня 2021 року про задоволення клопотання слідчого та накладено арешт на пропоновані вилучені предмети.
Розпискою, наявною в матеріалах кримінального провадження за клопотанням слідчого, підтверджується, що захисник ОСОБА_14 отримав копію ухвали слідчого судді 17 червня 2021 року, тобто в день її оголошення.
Таким чином строк на оскарження ухвали слідчого судді від 17 червня 2021 року закінчився 22 червня 2021 року.
Звернувшись з апеляційною скаргою представник ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 , яку надіслав 21.08.2021 року через відділення поштового зв`язку "Нова пошта", пропустив п`ятиденний строк на оскарження ухвали слідчого судді. Одночасно в своєму клопотанні просив про його поновлення.
Як убачається зі змісту клопотання ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження без обґрунтувань такої позиції та належних доводів щодо такого поновлення.
Посилання про те, що власниця транспортного засобу, який було вилучено під час добровільної видачі її чоловіком ОСОБА_11 , дізналась про прийняття оскаржуваної ухвали лише 27.07.2021 року від свого адвоката, а тому з цього дня слід рахувати строк на подачу апеляційної скарги, не підтверджені будь - якими доказами, у зв`язку з чим суд їх відхиляє.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді з пропуском передбаченого Законом строку апеляційного оскарження, причини пропуску цього строку суд вважає неповажними, в поновленні строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити, та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 399, 404, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В

В поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 17 червня 2021 року про накладення арешту на майно представнику власника майна ОСОБА_8 - ОСОБА_7 відмовити.
Апеляційну скаргу разом із усіма поданими до неї додатками повернути апелянту.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий
Судді