overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
22 жовтня 2021 року

м. Київ
справа №414/975/15-к
провадження № 51-4571ск21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 08 жовтня 2020 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 15 червня 2021 року і
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із підготовкою провадження до касаційного розгляду необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк на подання заперечень на неї.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Витребувати із Сватівського районного суду Луганської областіматеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (єдиний унікальний номер судової справи 414/975/15-к) з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/6476/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
19 жовтня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Цунамі» звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 21 жовтня 2021 року о 10:45 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та повідомити уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8233/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 22 жовтня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 08.10.2021 про відмову в задоволенні клопотань, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001849 від 23.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2021 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 08.10.2021 про відмову в задоволенні клопотань, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001849 від 23.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 08.10.2021 про відмову в задоволенні клопотань, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001849 від 23.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,яку призначити до судового розгляду на 15.30 год., 26.10.2021 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати: заявника та прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати в судове засідання необхідні матеріали для вирішення скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/3922/21 Провадження № 1-кс/0274/1652/21
УХВАЛА
( резолютивна частина)
22.10.2021 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого слідчого СВ майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 40-1, 233, 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, нe працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зметою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_6 до суду або в разі відкликання ухвали прокурором.

Встановити строк дії ухвали до 22.04.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.10.2021 о 16 год 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3437/21
У Х В А Л А

22.10.2021 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2021 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25 листопада 2021 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №949/1381/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2021 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2021 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України із затвердженим 21 вересня 2021 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 17 листопада 2021 року о 12:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/355/18
Провадження № 1-кп/572/30/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000011 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 09 годину 20 хв. 22 жовтня 2021 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 09 годину 10 хвилин 10 листопада 2021 року.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження по справі № 1-кп/752/1973/21
У Х В А Л А

"22" жовтня 2021 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , здійснюючи підготовку до підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження № 0000337, дані про яке 28.04.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демівщина Кагарлицького району Київської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

встановив:
До провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно зазначених осіб.
Захист обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 у телефонному режимі повідомив про неможливість явки у підготовче судове засіданні на 25.10.2021, у зв`язку із зайнятістю у іншому провадженні.

Згідно із ст. 53 КПК України суд залучає захисника для окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Враховуючи, що у визначений судом час у підготовчому судовому засіданні підлягають вирішенню питання щодо доцільності продовження, зміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 строк дії якого спливає 28.10.2021, які є невідкладними, суд вважає за доцільне залучити обвинуваченому захисника для проведення окремої процесуальної дії шляхом надання відповідного доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, а саме для участі у підготовчому судовому засіданні для вирішення питання щодо доцільності, зміни або скасування запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 48,49, 53 КПК України, суд,-

ухвалив:
Залучити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для проведення окремої процесуальної дії участі у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000337, дані про яке 28.04.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у якому буде вирішуватись питання доцільності продовження, зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченому, яке призначено на 14 год. 30 хв. 25 жовтня 2021 року (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, каб.34).
Ухвалу про залучення захисників на окрему процесуальну дію, негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, яка є обов`язковою для негайного виконання.
Довести до відома залученого захисника про необхідність завчасного (до початку судового засідання) ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, а також узгодження позиції захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№1-кп/756/1413/21

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2021 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 19 жовтня 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч.1 ст.438 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 01.11.2021 року на 10 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тримання під вартою на домашній арешт, керуючись ст. 177-178,181,183, 200 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.

Змінити застосований до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт заборонивши йому у період часу з 22:00 години до 06:00 години залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000048;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Строк тримання під домашнім арештом визначити тривалістю два місяції в межах строку досудового розслідування, а саме до 21.12.2021 року включно.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня ухвалення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 28.10.2021 на 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8521/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 28.10.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_2 з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 28.10.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Слідчий СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_3 надала до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 28.10.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6968/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

22 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі подання голови Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 до іншого суду,

в с т а н о в и л а:

Голова Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про передачу до іншого суду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .

В поданні зазначено, що необхідність передачі заяви до іншого суду зумовлена тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2021 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2021 призначення судді не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час фактична чисельність суддів в Корольовському районному суді м. Житомира становить 13 суддів.

Суддями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , були заявлені самовідводи та задоволені у порядку встановленому КПК України. Судді ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 не є слідчими суддями.

Інших суддів в Корольовському районному суді м. Житомира немає.

За таких обставин подання є обґрунтованим, заяву про відвід судді ОСОБА_4 у розгляді справи № 296/6968/21 слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для її розгляду.

Керуючись ст.ст.34, 406 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 - задовольнити.

Направити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у розгляді справи № 296/6968/21 за скаргою ОСОБА_17 на бездіяльність слідчого поліції ОСОБА_18 для розгляду до Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 991/7197/21
Провадження 1-кс/991/7304/21
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у межах кримінального провадження № 0001764 від 31.12.2014,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у межах кримінального провадження № 0001764 від 31.12.2014.
Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у межах кримінального провадження № 0001764 від 31.12.2014.
Розгляд скарги призначити на 15 год 00 хв 25 жовтня 2021 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1