overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/756/837/22
У Х В А Л А

26 січня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, неодруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження в розумні строки.
Приймаючи до уваги, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд, керуючись ст. 323 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Застосувати примусовий привід в Оболонський районний суд м. Києва, каб. 10, на 10 год., 24 лютого 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання вказаної ухвали покласти на Оболонське УП ГУНП в м. Києві.
Організацію виконання вказаної ухвали доручити Оболонській окружній прокуратурі м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000405 від 26.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
21.10.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000405 від 26.04.2018 року.
26.10.2021 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить вищевказане клопотання залишити без розгляду.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши матеріали заяви, клопотання захисника ОСОБА_2 , з огляду на закріплений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про залишення без розгляду та повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 22, 26,174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_2 від 25.10.2021 - задовольнити.
Заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000405 від 26.04.2018 року,- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 167/891/20 Провадження №11-кп/802/298/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 19 серпня 2021 року,

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 399, 404, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Відмовити засудженій ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 19 серпня 2021 року.

Подану нею ж апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, в той самий строк з моменту отримання копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено о 8 год. 5 хв. 26 січня 2022 року.

Головуючий

Судді:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Рівне
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргузахисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2021 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2021 року задоволено клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429,про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, та продовжено для підозрюваного ОСОБА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі на строк досудового розслідування до 12 січня 2022 року без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 .

До початку судового розгляду від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), в зв`язку з чим забезпечення особистої участі адвоката ОСОБА_3 в судове засідання шляхом його виклику займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи «EasyCon».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon» за участю адвоката ОСОБА_3 між Рівненським апеляційним судом о 11 год. 00 хв. 27 січня 2022 року.
Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
25 січня 2022 року

м. Київ
справа № 490/10371/16-к
провадження № 51 2394 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 132/2389/19
Ухвала
Іменем України
"21" січня 2022 р. місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 19.04.2019р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000075 від 19.04.2019р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

01.09.2021р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено кримінальне провадження.

21.01.2022р. ОСОБА_3 добровільно з`явився до Калинівського районного суду Вінницької області.

З огляду на встановлені обставини в справі, враховуючи, що дане кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого, місцезнаходження якого на даний час встановлено, а тому не вбачаю підстав для подальшого зупинення та вважаю необхідним його поновити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 19.04.2019р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/1628/22
Провадження №1-кс/127/731/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про наявність підстав для застосування тимчасового арешту стосовно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, який розшукується правоохоронними органами Республіки Молдова з метою виконання вироку суду муніципалітету м. Бельці від 18.11.2019,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 задоволити.
Застосувати до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий арешт на 40 діб, а саме: до 03 год. 30 хв. 27 лютого 2022 року.

Строк тимчасового арешту рахувати з моменту затримання, тобто з 03 год. 30 хв. 19.01.2022.

Утримувати ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:45 годині 21 січня 2022 року.

Слідчий суддя:
Справа №128/1402/21
Провадження №1-кп/127/1061/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 23 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 23 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184, яке відбудеться 01 лютого 2022 року о 10 год. 30 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Об`єднати кримінальне провадження №128/1402/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 23 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 із об`єднаним кримінальним провадженням №127/21551/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2020 року за №0000208 та 31 липня 2020 року за №0000095 в одне кримінальне провадження під спільним номером 127/21551/20.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 27.01.2022 о 14 год. 05 хв.

Суддя:
Справа № 307/4695/21
Провадження № 1-кп/307/433/21
26 січня 2022 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
законного представника потерпілої - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
Ухвалою судді від 22.12.2021 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку з його примиренням з потерпілою.
Потерпіла та її законний представник підтримали клопотання обвинуваченого та також просили звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони примирилися та жодних претензій до обвинуваченого не мають.
Прокурор в підготовчому засіданні не заперечила проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності", при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен дослідити чи дійсно діяння, яке постановлено особі за провину, мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК України порядку відповідне судове рішення. Зокрема, поряд з доказами винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення мають зазначатись умови та підстави, з урахуванням яких суд вирішив звільнити особу від кримінальної відповідальності.
Враховуючи, що на даний час безпосередньо судом докази у своїй сукупності не досліджені та суд позбавлений можливості відповідно до вищезазначеної постанови вирішити питання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, суд вважає, що в задоволенні клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо нього за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим слід відмовити.
Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288, 371 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо нього за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/102/22
Провадження № 1-в/314/156/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
25.01.2022 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)»,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_5 ,

лікаря установи ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. 84 КК України, п. 6 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання призначеного йому за вирокомДзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.01.2021 у зв`язку з його тяжкою хворобою.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.01.2022 о 15 годині 00 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
25.01.2022
Справа № 452/229/22
УХВАЛА

25 січня 2022 року м. Самбір
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 24.01.2022 року за ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.01.2022 року було зареєстроване кримінальне провадження №0000045 ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду транспортного засобу Опель Вектра реєстраційний номер НОМЕР_1 було тимчасово вилучено сам автомобіль та доставлено на стоянку ФОП « ОСОБА_3 » у АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Статтею 170 КПК України регламентовано підстави накладення арешту на майно у вигляді речей; аналогічно визначено ч. 2 ст. 171 КПК України, що у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Таким чином, ураховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність його задоволення, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучені речі мають значення для кримінального провадження, відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Opel Vectra реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Місцем зберігання арештованого майна визначити стоянку ФОП « ОСОБА_3 » у АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя
Справа № 459/172/22
Провадження № 1-кп/459/13/2022
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

25 січня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 11.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.369,372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0000056 від 11.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 02.02.2022 о 10.30 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/12/22
Справа № 485/1133/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2022 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю начальника Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , секретаря судового засідання ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2021 року №0000257, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

керуючись ст.128 КПК України, ст.ст.149-153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2021 року №0000257, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 488/1427/15-к
Провадження № 1-кп/488/176/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.04.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

02 квітня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 24 квітня 2015 року на 13 год. 20 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1