overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа номер №303/5063/21
Провадження №1-кс/303/292/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

22 лютого 2022 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4
слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у досудових розслідуваннях №40001743, №0000065, №0001060 та по факту вчинення шахрайства в особливо великих розмірах,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у досудових розслідуваннях №40001743, №0000065, №0001060 та по факту вчинення шахрайства в особливо великих розмірах відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено в 12 год. 45 хв. 25 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3601/21
Провадження № 1-кп/309/293/21
У Х В А Л А

про застосування приводу

21 лютого 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000284 від 01.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000284 від 01.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В судове засідання без поважних причин не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 . Про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином. Про причини свого неприбуття суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000284 від 01.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України відкласти на 15.03.2022 року, на 15 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 15 годину 30 хвилин 15.03.2022 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 456/757/22
Провадження № 1-кс/456/222/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

"22" лютого 2022 р. місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про невнесення відомостей в ЄРДР,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов?язати орган досудового розслідування Стрийського РУП ГУНП у Львівській області внести відомості в ЄРДР по заяві від 11.02.2022 за №2313-зкп-К/22.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про невнесення відомостей в ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 25 лютого 2022 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1394/21
провадження № 1-кп/650/32/22
УХВАЛА
Іменем України

21 лютого 2022 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засіданняу режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходяться об`єднані кримінальні провадження: № 0000562; № 0000583; № 0000518 за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про проведення судового засідання врежимі відеоконференції.
Відповідно до вимог пункту першого частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи, приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя

постановив:

Здійснити проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначене на 28 лютого 2022 року о 10.00 год., шляхом забезпечення участі захисника ОСОБА_2 у об`єднаних кримінальних провадженнях: № 0000562, № 0000583; № 0000518 за обвинуваченням ОСОБА_3 дистанційно з приміщення Високопільського районного суду Херсонської області та перевірити документи, що посвідчують його особу.

Копію ухвали направити до Високопільського районного суду Херсонської області для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/133/22
Провадження № 1-в/689/18/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці подання старшого інспектора Хмельницького районного сектору №10 (Ярмолинецького районного сектору) філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (поштова адреса: АДРЕСА_1 ), засудженого 24 січня 2020 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

25 січня 2022 року старший інспектор Хмельницького районного сектору №10 (Ярмолинецького районного сектору) філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із закінченням іспитового строку, вказуючи, що він був засуджений 24 січня 2020 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2(два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину. Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 28 вересня 2020 року вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24.01.2020 року залишено без змін.

В поданні вказується, що засуджений за час перебування на обліку в Хмельницькому районному секторі №10 (Ярмолинецький районний сектор) з питань пробації до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, допускав порушення обов`язків покладених на нього судом, проте дані правопорушення не були ситематичні.

Засуджений в судовому засіданні просив задовольнити подання та звільнити його від призначеного покарання.

Представник пробації подав до суду заяву про розгляд подання без його участі та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов висновку про те, що підстав, які перешкоджають звільненню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання на підставі ст. 78 КК України немає та вважає можливим задовольнити подання.

Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 537, 395 КПК України,

постановив:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької обалсті від 24.01.2020 р. у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 751/9750/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/264/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 лютого 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 31 березня 2022 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи, та викликати в судове засідання ОСОБА_4 , визнавши його явку обов`язковою.

СуддяОСОБА_2
Справа № 465/1071/21
провадження 1-кс/462/36/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність відділу поліції №3 Львівського управління поліції ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 11.02.2021 р.,

встановив:

з підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 16.00 год. 22 лютого 2022 року.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність відділу поліції №3 Львівського управління поліції ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 11.02.2021 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/3180/21
Провадження 1-кп/505/311/2022
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

22.02.2022 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000525 від 02.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 12, 49 Кримінального кодексу України, ст. ст. 284, 376, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000525 від 02.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Кримінальне провадження №0000525 від 02.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 13 год. 40 хв. 22.02.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/20597/21

Номер провадження:1-в/521/158/22

14 лютого 2022 року м. Одеса
Малиновский районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Малиновського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

З подання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку з 14.04.2021 року по теперішній час. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України та ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, орган виконання покарань клопоче перед судом про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор та представник ДУ «Центр пробації» подання підтримали у повному обсязі.
ОСОБА_5 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити подання з наступних підстав.
Згідно ст. 537 КПК України звільнення засудженого від призначеного йому покарання здійснюється суддею районного суду за поданням органу, що відає відбуванням покарання.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбув покарання з закінченням іспитового строку. За цей час нових злочинів не скоїв, обов`язки покладені судом, передбачені ст.76 КК України, виконав та став на шлях виправлення.
На підставі вищевикладеного, керуючись 78 ч.1 КК України, ст.537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого за вироком Київського районного суду м. Одеси від 27.11.2020 року, звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1854/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.05.2020 р. (509/1854/20) постановленої за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 щодо ненадання повідомлення на скаргу в рамках кримінального провадження № 0000170 від 29.01.2020 року у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.05.2020 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 щодо ненадання повідомлення на скаргу в рамках кримінального провадження № 0000170 від 29.01.2020 року у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Адвокат Гержова надала заяву в якій зазначила, що під час виготовлення ухвали від 25.05.2020 року допущено технічну помилку у вступній частині, в складі учасників судового процесу помилково пропущено, що розгляд скарги здійснювався за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Адвокат ОСОБА_3 просить розглянути справу за її участю дана категорія заяв може бути розглянута без обов`язкової участі заявника, тому в цій частині заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.05.2020 року задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.05.2020 року (№ 509/1854/20) постановленої за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 щодо ненадання повідомлення на скаргу в рамках кримінального провадження № 0000170 від 29.01.2020 року у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

У вступній частині ухвали в складі учасників судового процесу після слів «….при секретарі ОСОБА_2 ,…», зазначити «…за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 ….»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/469/22
Номер провадження: 1-кп/511/106/22
22 лютого 2022 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 18.11.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Роздільнянського районного суду Одеської області від Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.213 КК України, до якого додані :

- реєстр матеріалів досудового розслідування;

- розписка підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування;

- клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту за даним кримінальним провадженням у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження;

- заява підозрюваного ОСОБА_2 складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, не оспорювання ним встановлених під час досудового розслідування обставин, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності;

- матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави щодо розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального проступку за ч.1 ст.213 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 381 -382 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акта з ухваленням вироку за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, 28.02.2022 року о 09 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1