Справа № 361/794/21
Провадження № 1-кп/361/613/21
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представників потерпілої: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004437 від 27 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0004437 від 27 жовтня 2018 року.
Під час судового розгляду прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 заявлено клопотання про виклик для допиту у судове засідання судово-медичного експерта Броварського районного відділення КОБ СМЕ ОСОБА_10 для роз`яснення висновку № 270 від 27.10.2018, № 09/270-18 від 15.02.2019, № 53/270-18 від 10.12.2019, посилаючись на те, що після дослідження зазначених висновків експерта виникла необхідність у їх роз`ясненні, зокрема, достатності відомостей, на підставі яких готувалися висновки, а також інших запитань, що стосуються їх достовірності.
Потерпіла та її представники підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора про виклик експерта в судове засідання.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.
Тобто виклик експерта у судове засідання є дискреційними повноваженнями суду, якщо суд вбачає такі підстави із заявленого клопотання сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Так, ухвалою суду від 04.03.2021 року в судовому засіданні було встановлено наступний порядок розгляду даного кримінального провадження: допит потерпілої, свідків, письмові докази зі сторони обвинувачення, допит свідків зі сторони захисту, допит обвинуваченого.

Прокурором у судовому засідання 04.03.2021 року не було заявлено про необхідність виклику експерта. При цьому, досліджуючи в судовому засіданні письмові матеріали, надані прокурором, в тому числі і висновки експерта, прокурор не заявив клопотання про його виклик у наступне судове засідання. Таке клопотання було ним заявлено лише 20.12.2021 року після перегляду відеозаписів, наявних в матеріалах справи.

Враховуючи дотримання розумного строку розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання прокурора про виклик експерта у судове засідання слід відмовити, у зв`язку з його необґрунтованістю, в чому саме полягають невідповідність висновків експертів.

Оцінку щодо достатності відомостей, на підставі яких готувалися висновки експерта, в тому числі і щодо питання допустимості доказів, суд надає в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Крім того, суд зауважує, що частиною 10 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта не є обов`язковим для особи чи органу, яка здійснює провадження, але незгода з висновком експерта повинна бути вмотивована у відповідних постанові, ухвалі, вироку.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили (ст. 94 КПК України).
Керуючись ст. ст. 356, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про виклик експерта в судове засідання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено о 13 год. 45 хв. 22 грудня 2021 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_1