УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000239 від 17.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб марки "Skoda Octavia", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та перебував у володінні та користуванні ОСОБА_6 , що є сином першої.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Власник майна в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду клопотання, в телефонному режимі повідомила, що не заперечує з приводу накладення арешту на автомобіль.

Суд дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, за процесуального керівництва прокурорів Житомирської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000239 від 17.11.2021 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому надійшло повідомлення про те, що 17.11.2021 о 17 год. 00 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о/у СКП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, керуючи автомобілем "Skoda Octavia", д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні та належить ОСОБА_5 , яка є матір`ю ОСОБА_6 , рухаючись в напрямку м. Бердичів Житомирської області із села Романівка Бердичівського району, по вул. Бердичівській неподалік будинку 98, не впоравшись з керуванням з`їхав на ліве узбіччя по ходу руху автомобіля та в подальшому в кювет, в результаті чого автомобіль перекинувся. Водій транспортного засобу отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому третього шийного відділу хребця, ЗЧМТ, СГМ, множинні забійні рани та садна тіла. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень водія без свідомості госпіталізовано до Бердичівського ЦМЛ.

17.11.2021 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено: транспортний засіб "Skoda Octavia", д.н.з. НОМЕР_1 , який має пошкодження кузова по всій зовнішній поверхні у вигляді сколів, подряпин, деформації металу та пластику, розбиття скла вікон, окрім лобового скла.

Постановою про визначення транспортного засобу речовим доказом у кримінальному провадженні та визначення місця зберігання речового доказу від 18.11.2021 вказаний транспортний засіб "Skoda Octavia", д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на його вчинення; правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З огляду на завдання арешту майна та з метою забезпечення збереження речових доказів, а також зважаючи на наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки "Skoda Octavia", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та перебував у володінні та користуванні ОСОБА_6 , та позбавити власника, користувачів та третіх осіб права відчужування, користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1