УХВАЛА
Іменем України
13.12.2021 Справа №607/22651/21 Провадження № 1-кс/607/7367/2021

м. Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 12.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

08.12.2021 старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 12.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що службові особи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зловживання службовим становищем заволоділи майном у вигляді зернових культур, належним TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке зберігалося на складах у м. Кременець Тернопільської області, чим завдали матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Крім цього, 01.03.2021 на підставі ухвали слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення службовими особами « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Румунія, TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з використанням фіктивних фірм TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 », шахрайського заволодіння майном TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час купівлі-продажу соєвих бобів, що завдало матеріальної шкоди на загальну суму 100000 доларів США.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2019 між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (с. Різдвяни Теребовлянського району Тернопільської області) «Продавець» та фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (м. Ясси, Румунія) «Покупець» укладено контракт № 10/09/2019/LK, згідно з яким Продавець зобов`язується здійснити поставку товару, а саме соєвих бобів без ГМО у кількості 4000 тон.

Для забезпечення виконання умов контракту 11.09.2019 між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » укладено договір складського зберігання зерна № 11/09 СКЗ, предметом якого є зернові та олійні культури врожаю 2019 року, згідно з яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » зобов`язується прийняти таке зерно для зберігання на визначених договором умовах і у встановлений строк повернути його TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або особі, зазначеній ним як одержувач, у стані, передбаченому договором та чинним законодавством. Місцем зберігання зерна визначено зерносховище, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У період з вересня 2019 року до січня 2020 року TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передало на відповідальне зберігання TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в пункт розвантаження за адресою: АДРЕСА_1 , зерно сої (соєвих бобів) у кількості 3991,620 тон на суму 27464066 грн 74 коп. Також у вказаний період TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поставлено фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зерна сої (соєвих бобів (без ГМО), яке знаходилося на зберіганні в TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в кількості 2243,430 тон на суму 16222488 грн 12 коп. Інша частина зерен сої (соєвих бобів (без ГМО) в кількості 1423,72 тон залишилась на відповідальному зберіганні у складських приміщеннях TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак за результатами проведеного обшуку встановлено відсутність зерна сої, належного TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та будь-якої документації TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Загальна сума спричиненої матеріальної шкоди TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » становить 9073091 грн 25 коп., що є особливо великим розміром.

Так, зі змісту заяви генерального директора TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 вбачається, що під час з`ясування обставин зникнення соєвих бобів зі складів TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що службові та інші особи, які мають відношення до « ІНФОРМАЦІЯ_3 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вступили в злочинний зговір, використовуючи фіктивні фірми, а саме: TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та шахрайським шляхом заволоділи майном TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зокрема, в 2019 році між « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та двома суб`єктами господарювання, які мають ознаки фіктивності, а саме TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » були укладені контракти, згідно з якими TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зобов`язуються поставити соєві боби, a « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прийняти та оплатити даний товар. Згідно з умовами контрактів вантажоотримувачем соєвих бобів є філія « ІНФОРМАЦІЯ_8 » TOB « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( АДРЕСА_2 ). Продукція поставляється залізничним транспортом зі складів TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), вантажовідправник TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ).

Впродовж вересня грудня 2019 року TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відвантажили на філію « ІНФОРМАЦІЯ_8 » TOB « ІНФОРМАЦІЯ_9 », Республіка Білорусь, приблизно 1400 тон соєвих бобів. За наявною інформацією уся кількість поставлених соєвих бобів у розмірі приблизно 4000 тон була повністю оплачена філією « ІНФОРМАЦІЯ_8 » TOB « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а кошти надійшли на рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім цього, під час досудового розслідування встановлено, що до складських приміщень, які орендувало TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , прилягає залізнична під`їзна колія та зі станції відправлення «Кременець 350500» здійснювалося відправлення зерна сої за кордон.

Під час проведення тимчасового доступу до речей та документів в Регіональній філії « ІНФОРМАЦІЯ_10 » AT « ІНФОРМАЦІЯ_11 » вилучено копії перевізних документів відправника TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зі станції відправлення «Кременець 350500». З аналізу вилучених перевізних документів встановлено, що у період вчинення кримінального правопорушення експортером зерна сої (соєвих бобів), крім TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке передавало TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на зберігання зерно сої для подальшого його відправлення за кордон зі станції відправлення «Кременець 350500», було також TOB « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відповідно до укладених міжнародних контрактів, у зв`язку з чим посадові особи зверталися в митні органи України для оформлення необхідних документів. Одержувачем товару у перевізних документах вказано філіал « ІНФОРМАЦІЯ_8 » TOB « ІНФОРМАЦІЯ_9 », Республіка Білорусь. Дана інформаціє вказує на те, що у період вчинення кримінального правопорушення у вказаних товариств були фінансово-господарські відносини із TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », предметом яких вказано зерно сої.

Факт фінансово-господарських відносин підтверджується аналізом руху коштів по банківському рахунку TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно з яким TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснювали оплату за надані послуги.

Слідчий зазначає, що враховуючи викладене, а також те, що зберігання зерна сої у складських приміщеннях TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_13 ») було знеособленим, а також у зв`язку з відсутністю бухгалтерських та фінансових документів TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою забезпечення повного та неупередженого розслідування, встановлення загальної кількості зерна сої (соєвих бобів), яке було прийнято на відповідальне зберігання від суб`єктів господарської діяльності та надалі відправлено за межі території України, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, які оформлялися та/або подавалися під час проведення митних процедур з вантажем - зерном сої (соєвих бобів) в період з 11.09.2019 до 10.04.2020 експортерами TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 . Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та надасть можливість встановити загальну кількість зерна сої, яке знаходилося на відповідальному зберіганні TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та відправлено за межі території України експортерами TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у період вчинення кримінального правопорушення, встановити відправників, одержувачів та перевізників товару, а також можливість відмежувати кількість зерна сої (соєвих бобів), які прийнято на відповідальне зберігання від потерпілої сторони TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та поставлено фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також в подальшому перевірити на причетність до вчинення кримінального правопорушення інших осіб, крім посадових осіб TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказана інформація знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_14 , що за адресою: АДРЕСА_4 .

У судовому засідання слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив клопотання задовольнити. Разом з тим не зміг пояснити, чому у межах даного кримінального провадженні здійснюється досудове розслідування за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а слідчий клопоче про необхідність отримання тимчасового доступу до інформації щодо проведення митних процедур з вантажем зерном сої (соєвих бобів) експортерами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Також не зміг зазначити, чи встановлено органом досудового розслідування причетність вказаних вище суб`єктів господарювання до вчинення кримінальних правопорушень, досудове розслідування за фактом вчинення яких здійснюється у даному кримінальному провадженні.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, про доступ до яких просить слідчий, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився без повідомлення про причини неприбуття.

Вказане відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що у клопотанні слід відмовити з таких підстав.

Частина 1 ст. 159 КПК України визначає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1). перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2). самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3). не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 12.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що інформація щодо проведення митних процедур з вантажем зерном сої (соєвих бобів) експортерами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » матиме доказове значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 КПК України слідчий суддя під час кримінального провадження не може одночасно виконувати функції державного обвинувачення, захисту і судового розгляду.

Функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання, в даному випадку на слідчого.

Разом з тим на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні, слідчим не надано належних та допустимих доказів.

Так, зі змісту долучених до клопотання документів вбачається, що у даному кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування за фактом того, що службові особи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зловживання службовим становищем, заволоділи майном у вигляді зернових культур, належних TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також за фактом того, що службові особи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Румунія, TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », використовуючи фіктивні фірми, шахрайським шляхом заволоділи майном TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час купівлі-продажу соєвих бобів.

Разом з тим у судовому засіданні слідчий не зміг належним чином обґрунтувати необхідність вилучення інформації щодо проведення митних процедур з вантажем зерном сої (соєвих бобів) експортерами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також не повідомив жодних відомостей, які б свідчили, що така інформація матиме важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, слідчий не надав жодних доказів, які б могли підтвердити той факт, що вказані юридичні особи можуть бути причетними до вчинення кримінальних правопорушень, досудове розслідування за фактом вчинення яких здійснюється у даному кримінальному провадженні.

Також у судовому засіданні слідчий не надав жодних пояснень, які саме обставини, зазначені у клопотанні, мають довести долучені до матеріалів клопотання транспортні документи з Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_10 » AT « ІНФОРМАЦІЯ_11 », а також витяг з руху коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Так, ч. 3 ст. 132 КПК України визначає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких належить і тимчасовий доступ до речей і документів, не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що слідчим не доведено наявність обставин та підстав, визначених ст. 132, ч. 5 ст. 163 КПК України, а відтак клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 132, 159-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 12.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1