overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/463/7650/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

15 грудня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 12.12.2021 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 12.12.2021 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 12.12.2021 року.
Розгляд справи призначити на 20 грудня 2021 року о 09.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява адвоката ОСОБА_2 , датована 12.12.2021 року (вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України - невиконання вимог ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 від 08.12.2021 року у справі №465/5481/15-к (провадження №1-кс/465/2443/21); 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1114/17
Провадження № 1-кп/459/110/2021
УХВАЛА
судового засідання

14 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження за № 0000275 від 17.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор просить застосувати до цих свідків привід.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, а без їх участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає, що до них слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у судове засідання на 03 лютого 2022 року о 12:00 год. до свідків:

1.ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

2.ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

3.ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області та Личаківського відділу поліції у м. Львова за адресою вул. Романчука, 18.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2871/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні з власної ініціативи питання про закриття кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 22.03.2016 року, відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

встановив:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 від 22.03.2016 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Так, під час судового розгляду кримінального провадження до суду надійшов актовий запис про смерть ОСОБА_3 № 5300 від 16.05.2017 року.
В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 ..
Вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до актового запису про смерть серії № 5300 від 16.05.2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено наявність обставин для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю останнього.
Отже, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 22.03.2016 року, відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, підлягає закриттю.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 372, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 22.03.2016 року, відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 754/8470/21
У Х В А Л А
Іменем України
01 липня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участі захисника ОСОБА_4

за участі обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734 від 21.03.2021 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений та захисник заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, яке мотивували тим, що обвинувальний акт складено не уповноваженою особою прокурором, обвинувальний акт не підписаний та не затверджений гербовою печаткою, крім того, у обвинувальному акті не конкретизованого обвинувачення та міститься невідповідність реєстру матеріалам досудового розслідування..

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт за своїм змістом та формою відповідає вимогам ст..291 КПК України, доводи захисника про повернення обвинувального акту судом визнані такими що не перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, а тому суд вважає їх необґрунтованими.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України на 09 липня 2021 року о 09.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/5951/18
№ провадження 1-в/208/299/21
УХВАЛА

05 липня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання ДУ «Збаразька виправна колонія №(63)» про уточнення вироку суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилось вищезазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 185 ч.2 КК України. Вироком суду від 09.12.2020 року Кирпа засуджена за 2 років 6 місяців позбавлення волі.

До суду надійшло клопотання ДУ «Збаразька виправна колонія №(63)» про уточнення в вступній частині вироку адресу засудженої, оскільки в анкеті арештованої та в вироках, які знаходяться в особистій справі різні адреси.

Відповідно до КПК України, питання про всякого роду сумніви та протиріччя, які виникають при виконанні рішення суду, вирішуються судом що ухвалив його. Суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, встановив наступне.

Відповідно до обвинувального акту, адреса проживання засудженої ОСОБА_4 зазначена АДРЕСА_1 . Під час розгляду справи до суду від засудженої клопотань про зміну місця реєстрації або проживання не надходило. Тому підстави про уточнення вироку суду за визначеною обставиною немає.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 379, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ДУ «Збаразька виправна колонія №(63)» про уточнення вироку від 09.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.ст. 185 ч.2 КК України, відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Справа №642/7625/14-к
Провадження № 1-КП/639/153/21
У Х В А Л А
в порядку ст. 333 КПК України
(вступна та резолютивна частини)
07 грудня 2021 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_10 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.12.2013 року за № 0006960, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанська Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 3, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст.146КК України,

в с т а н о в и л а :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 08.12.2021 року о 12 год. 00 хв..

Керуючись ст. ст. 333, 372, 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування - СУ ГУНП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення повних анкетних даних та місцезнаходження свідка ОСОБА_11 (станом на грудень 2013 року працював лікарем-анастазіологом КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова»), та забезпечити його явку в судове засідання призначене на 12-00 год. 10.01.2022 року.

Встановити строк виконання доручення до 10 січня 2022 року.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику СУ ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/2629/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3582/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 05 грудня 2019 року у відношенні ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
На вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 05 грудня 2019 року подані апеляційні скарги прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , заступником прокурора Харківської області ОСОБА_4 .
На теперішній час ОСОБА_5 перебуває в умовах ДУ «Темнівська виправна колонія №100».

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначений апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 05 грудня 2019 року на 15 год. 00 хв. 10 березня 2022 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,1992 р.н., в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Темнівська виправна колонія №100».
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Темнівська виправна колонія №100» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_5 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Державної Установи «Темнівська виправна колонія №100» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 134/2131/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2021 року смт. Крижопіль
Крижопільський районний суд Вінницької області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника виправного центру ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)», погоджене з головою спостережної комісії Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 серпня 2020 року, умовно-достроково на 11 місяців 2 дні від подальшого відбування покарання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 грудня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя
Справа №127/8862/19
Провадження №1-кп/127/253/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених статтею 348, частиною першою статті 263, частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 16.12.2021 до 23.59 год. 13.02.2022.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.12.2021 о 12.00 год.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
Номер провадження:1-кп/521/1087/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року м. Одеса Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,
обвинувачуваного ОСОБА_4
захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси у режимі відео конференції (дистанційного судового засідання) обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 04.03.2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Суворове, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянки України,
обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 04.03.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України.
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 04.03.2019 року,з наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 04.03.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України,у відкритому судовому засіданні в Малиновському районному суді м. Одеси на 15 годину 10 хвилин 14 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3854/20
Провадження № 1-в/577/252/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" грудня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Конотопського

МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп клопотання начальника Конотопського МРВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.12.2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.263, ст. 75, ст.76 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Начальник Конотопського МРВ з питань пробації звернувся з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання просив задовольнити.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 , обов`язки згідно вироку суду виконував без порушень, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.

Враховуючи ці обставини суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.12.2020 року покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1