УХВАЛА

18 жовтня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Даш`ян К.Е.
за участю секретаря судового засідання Шкіндер І.М.
розглянувши матеріали клопотання представника PGP Development адвоката Мартинова Олексія Юрійовича про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
21.09.2021 року до Рівненського міського суду надійшло клопотання представника PGP Development адвоката Мартинова Олексія Юрійовича про скасування арешту майна.
В клопотанні просить скасувати арешт предметів вилучених 19.06.2021 у транспортному засобі марки „МЕІЛХЖ, державний номерний знак « НОМЕР_1 », який на праві приватної власності належить ТОВ «МАГ ТРАНС», а саме: 1 комплект обв`язки нижньої, що складається з обв`язок «150x50 мм» 84 метрів погонних; 1 комплект каркасу, який складається із: стійок «145x45-2500 мм» у кількості 201 одиниці; стійок «145x45x1000мм» у кількості 9 одиниці; стійок «145x45x630 мм» у кількості 9 одиниці; стійок «145х45з850 мм» у кількості 15 одиниці, стійок «145x45x10 мм» у кількості 15 одиниці; стійок «145x45x1600 мм» у кількості 2 одиниці; стійок «145x45x1500 мм» у кількості 1 одиниця; стійок «145x45x1300 мм» у кількості 3 одиниці; стійок «145x45x2040 мм» у кількості 2 одиниці; стійок «145x45x2200 мм» у кількості 24 одиниці; обв`язки «145x45x4000 мм» у кількості 6 одиниці; обв`язки «145x45x3200 мм» у кількості 2 одиниці; обв`язки «145x45x2700 мм» у кількості 22 одиниці; обв`язки «145x45x5000 мм» у кількості 8 одиниці; обв`язки «145x45x58 мм» у кількості 2 одиниці; обв`язки «145x45мм» у кількості 56 метрів погонних; ригель «145x45x900 мм» у кількості 10 одиниці; ригель «145x45x1700 мм» у кількості 9 одиниці; ригель «145x45x1000 мм» у кількості 20 одиниці; ригель «145x45x2500 мм» у кількості 9 одиниці; мауерлат «№150x150 мм» у кількості 27 метрів погонних; 1 комплект перекриття, який складається із: балки «195x95x5750 мм» у кількості 9 одиниці; балки «195x95x5200 мм» у кількості 12 одиниці; балки «195x95x3500 мм» у кількості 5 одиниці; обв`язки «95x45 мм» у кількості 40 метрів погонних; обв`язки «145x45мм» у кількості 40 метрів погонних; 1 комплект даху, який складається із: 4.1 крокви «195x90x7500 мм» у кількості 24 одиниці; 4.2 крокви «195x90x6300 мм» у кількості 7 одиниці; 4.3 крокви «195x90x7100 мм» у кількості 7 одиниці; 4.4 банти «195x95x5500 мм» у кількості 19 одиниці; 4.5 контрлаги «45x20 мм» у кількості 240 метрів погонних; 4.6 лати «25x100 мм» у кількості 888 метрів погонних; 6 елементів К1, які складаються із: стійки «145x45x2710 мм» у кількості 6 одиниці; обв`язка «145x45x2400 мм» у кількості 2 одиниці; 1 елемент К2 ворота, який складається з: стійки «145x45x2710 мм» у кількості 2 одиниці; стійки «145x45x2320 мм» у кількості 2 одиниці; стійки «145x45x210 мм» у кількості 5 одиниці; обв`язка «145x45x2400 мм» у кількості 2 одиниці; ригель «145x45x2310 мм» у кількості 4 одиниці; 1 елемент КЗ, який складається: стійки «145x45x2710 мм» у кількості 3 одиниці; обв`язка «145x45x1200 мм» у кількості 2 одиниці; 1 елемент К4, який складається з: стійки «145x45x2710 мм» у кількості 4 одиниці; обв`язка «145x45x1200 мм» у кількості 2 одиниці; 1 елемент К5 двері, який складається з: стійки «145x45x2710 мм» у кількості 2 одиниці; стійки «145x45x2120 мм» у кількості 2 одиниці: стійки «145x45x500 мм» у кількості З одиниці; обв`язка «145x45x1200 мм» у кількості 2 одиниці; ригель «145x45x1100 мм» у кількості 2 одиниці; елемент К6 вікно, якийт складається з: стійки «145x45x2710 мм» у кількості 2 одиниці: стійки «145x45x1450 мм» у кількості 2 одиниці; стійки «145x45x260 мм» у кількості 3 одиниці; стійки «145x45x870 мм» у кількості 3 одиниці; обв`язка «145x45x1200 мм» у кількості 2 одиниці; ригель «145x45x1110 мм» у кількості 3 одиниці; елементів //Ч ферма дахова, які складаються з: балка «210x55x5100 мм» у кількості 1 одиниці; кроква
«145x45x5110 мм» у кількості 2 одиниці; стійки «145x45x170 мм» у кількості З одиниці; стійки «145x45x290 мм» у кількості 1 одиниці.
В судове засідання представник PGP Development адвокат Мартинов Олексій Юрійович не з`явився.
Слідчий у судове не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.
Згідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно тимчасовим вилученням майна.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про скасування арешту на майно, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.
Разом з тим, особа, яка подала клопотання жодним чином не обґрунтовує, що арешт майна було накладено необґрунтовано, а також, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала, що свідчить про те, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим.
Крім того, сторона обвинувачення в судове засідання не з`явилася та матеріалів кримінального провадження слідчому судді не надала, позбавляє можливості слідчого суддю перевірити підстави, з урахуванням існування яких такий арешт майна був накладений.
Викладене в сукупності свідчить, що особа, яка подала клопотання поверхнево підійшла до питання оформлення клопотання про скасування арешту майна, що з урахуванням необґрунтованості клопотання про скасування арешту майна, не підтверджені викладених у ньому обставин жодними доказами, свідчить про те, що таке клопотання необхідно залишити без розгляду.
Враховуючи, що представник PGP Development адвокат Мартинов Олексій Юрійович в судове засідання не з`явився, не надав суду жодних документів, щодо підтвердження особи та належності майна, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, а крім того фактично не довів, що арешт майна було накладено необґрунтовано, а також, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала, що свідчить про те, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим, з урахуванням принципу диспозитивності передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту на майна.
Керуючись ст.ст. 26, 107, 174 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання представника PGP Development адвоката Мартинова Олексія Юрійовича про скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя К.Е.Даш`ян