Справа № 296/662/22
УХВАЛА
Іменем України

31 січня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 ,, погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000558 від 09.06.2020 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо яких внесені до ЄРДР за № 0000558 від 09.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до відомостей, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлено, що Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 у справі № 814/702/17, що залишене в силі Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2018 та Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07 лютого 2019, визнано неправомірною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_5 , земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Копищанської сільської ради Олевського району Житомирської області та зобов`язано надати дозвіл. Наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05 березня 2019 № 76 про виконання рішення суду, надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_5 , земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Копищанської сільської ради Олевського району Житомирської області та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 , при наданні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, забезпечити в установленому законодавством порядку реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі після погодження. Однак, під час розробки проекту землеустрою в. о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 вчиняються дії, спрямовані на перешкоджання виконанню законного рішення суду та Наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05 березня 2019 № 76. Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 про забезпечення адміністративного позову від 07 квітня 2017 у справі № 814/702/17, накладено заборону на дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вирішення питання про надання у власність або користування третіх осіб земельних ділянок загальною площею 66 га, розташованих на території Копищанської сільської ради Олевського р-ну Житомирської обл. та попри наявну заборону, рішення суду і зазначений вище наказ, земельні ділянки :06:000) загальною площею 66,000 га, що розташовуються на території Олевської міської ради Олевського району (за межами с. Копище), включено до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення, права на які буде виставлено на земельні торги ІНФОРМАЦІЯ_1 . Водночас, підставою для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, ІНФОРМАЦІЯ_1 було те, що вони віднесені до земель лісогосподарського призначення (землі, вкриті лісовою рослинністю), однак дане твердження не узгоджується з вищезазначеним, оскільки земельні ділянки включено до переліку земельних ділянок, права на які буде виставлено на земельні торги з цільовим призначенням землі сільськогосподарського призначення.

Відомості щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до ЄРДР слідчим ГСУ Національної поліції України на підставі заяви ОСОБА_5 про вчинення злочину.

В ході досудового розслідування залучено до кримінального провадження як потерпілих та допитано ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які в ході допитів підтвердили вищевказані обставини.

У зв`язку з викладеним, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

За ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки за змістом клопотання виклик вказаних осіб в судове засідання, може призвести до зникнення, втрати або знищення речей та документів, доступ до яких просить слідчий надати, чи настання інших наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказане клопотання підтримав.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також за дорученням одного з вказаних слідчих оперативним працівникам Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копії документів про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Копищанської сільської ради Олевського району Житомирської області (заяви, додатки, тощо) поданих 25.01.2017 та 26.01.2017 до ІНФОРМАЦІЯ_1 наступними громадянами: ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 ; оригінал наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.03.2019 № 76 про виконання рішення суду, надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Копищанської сільської ради Олевського району Житомирської області наступному переліку осіб: ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 ; оригінал доповідної записки № 907/3-19-0.3 від 20.03.2019 начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_41 , яка надійшла на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 ; оригінал наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 . від 20.03.2019 № 6-829/14-19-СГ про втрату чинності наказу ГУ від 05.03.2019 № 76; оригінал наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 . від 22.11.2019 № 6-4349/14-19-СГ про виконання рішення суду; оригінал наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 . від 21.01.2020 № 6-652/14-20-СГ про втрату чинності наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.11.2019 № 6-4349/14-19-СГ; оригінал доповідної записки № 0-6-0.30-5/109-20 від 15.01.2020 Державного кадастрового реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_42 ; оригінал наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 . від 04.03.2020 № 6-2404/14-20-СГ про втрату чинності наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.01.2020 № 6-652/14-20-СГ; оригінал доповідної записки заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 03.07.2018 № 6-0.30-84/109-18 щодо включення земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення до переліку ділянок виставлених на аукціон; оригінал наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 . від 22.11.2019 № 6-4346/14-19-СГ про втрату чинності наказу ГУ від 04.07.2018 № 74, з можливістю їх вилучення.

ІНФОРМАЦІЯ_4 , як володілець речей зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1