Справа №345/4617/21
Провадження № 1-кс/345/151/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2022 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 16.02.2022, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про витребування документів у рамках кримінального провадження № 0000368 від 28.08.2021,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною скаргою, яку мотивує наступним. 15.02.2022 стороною захисту слідчому СВ Калуського РВ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 заявлено клопотання про витребування документів, необхідність чого обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 з моменту її працевлаштування вважала, що керівником ПТ «Ломбард «Сакура» ОСОБА_6 є ОСОБА_7 , а про те, що керівником є ОСОБА_8 дізналася в кінці серпня 2021. Вважає, що існує ймовірність службового підроблення матеріалів інвентаризації та ряду інших договорів. Однак, слідчим СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області 16.02.2022 винесено постанову про відмову в задоволенні вказаного клопотання. Вважає дану постанову необґрунтованою, незаконною та такою, що не відповідає нормам КПК України та завданням кримінального провадження. Зокрема вказує на розбіжність показів ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , а також наявність шахрайських дій ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , що стало підставою для вимагання коштів у ОСОБА_3 . Однак, вищевказані факти слідчим не перевірено, а наявні розбіжностей не усунено.

Тому, ОСОБА_4 просить суд скасувати оскаржувану постанову від 16.02.2022 та зобов`язати слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 витребувати у ПТ «Ломбард «Сакура» ОСОБА_6 документи по взаєморозрахунках із ФОП ОСОБА_7 за період із 01.01.2018 по 31.01.2022.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав, просив суд їх задоволити.

Слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 подала заяву про розгляд скарги без її участі, в її задоволенні просить відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши позицію захисника, дослідивши матеріали скарги приходить до наступних висновків.

У провадженні СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000368 від 28.08.2021.

15.02.2022 до слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 надійшло клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про витребування у ПТ «Ломбард «Сакура» ОСОБА_6 документів по взаєморозрахунках із ФОП ОСОБА_7 за період із 01.01.2018 по 31.01.2022.

Постановою слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 16.02.2022 в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження, відмовлено.

Статтею 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчий суддя, розглядаючи подану в порядку п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України скаргу на рішення (постанову) слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій має право, відповідно до визначених ст. 307 КПК України повноважень, лише скасувати оскаржене рішення слідчого або залишити скаргу без задоволення в залежності від того, чи допущене при винесенні такого рішення слідчого порушення прав, свобод та інтересів особи в кримінальному провадженні, чи ні. Інші питання на даному етапі слідства слідчий суддя не вирішує.

Така позиція також підтверджується аналізом положень ч. 5 ст. 40 КПК України, за якою слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З урахуванням викладеного, до повноважень слідчого судді не входить зобов`язувати слідчого проводити слідчі дії, зокрема і витребовувати документи.

Як зазначив скаржник, постанова про відмову у задоволенні його клопотання на його думку є необґрунтованою та неправомірною.

Слідчий суддя враховує, що приймаючи оскаржуване рішення слідчий посилається на те, що розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 слідчий прийшла до висновків, що покази свідка ОСОБА_7 є достатніми для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, в яких повідомлено про підозру ОСОБА_3 , та не суперечать показам інших осіб. Крім того, свідка попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України та ст. 385 КК України, а документи по взаєморозрахунках ПТ «Ломбард «Сакура» Качанова А.В. і Компанія» із ФОП ОСОБА_7 не є обставиною, що підлягає встановленню в межах вказаного кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Вимоги до постанови слідчого передбачені п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК.

Проаналізувавши зміст оскаржуваної постанови слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам, визначеним КПК України, є обґрунтованою та вмотивованою. Так, у постанові дотримано всіх вимог щодо змісту вступної та резолютивної частини рішення, наведені мотиви для прийняття відповідного рішення про відмову у задоволенні клопотання про витребування документів.

Крім цього, правова природа проваджень, які здійснюються слідчим суддею за ст. 303 КПК України, передбачає не лише перевірку дотримання уповноваженим суб`єктом закону при вирішенні клопотань про проведення слідчих дій, а опосередковано й оцінки таких клопотань на предмет обґрунтування необхідності їх здійснення. В даному випадку ставиться питання про проведення слідчої дії витребування документів.

Отже, слідчий суддя має дослідити оскаржуване рішення слідчого на предмет його законності і обґрунтованості у взаємному зв`язку з необхідністю проведення відповідної слідчої дії з точки зору досягнення її мети у конкретному кримінальному провадженні. Враховуючи завдання і засади кримінального провадження, слідчий суддя має встановити, чи була відмова слідчого у задоволенні клопотання обґрунтованою та належним чином мотивованою, і чи в результаті її прийняття не були порушені права сторони захисту.

Так, перелік слідчих дій визначено главою 20, 21 КПК України.

Разом з тим, ч. 1 п.7 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Натомість, витребування документів слідчою дією не являється, а тому можливість оскарження до слідчого судді постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про здійснення тимчасового вилучення документів чинним КПК України не передбачено.

На підставі аналізу викладених обставин справи і діючого законодавства, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 16.02.2022, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про витребування документів у рамках кримінального провадження № 0000368 від 28.08.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: