Справа № 373/2135/21
Номер провадження 1-кп/373/74/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2022 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000405 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:

11 серпня 2021 року близько 07:40 год. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , рухаючись проїжджою частиною вулиці Б. Хмельницького в м. Переяславі зі швидкістю 29,3 …32,8 км/год в напрямку до центру міста поблизу будинку № 50 по цій вулиці, в порушення вимог пункту 18.1 ПДР України відповідно до якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну, у зв`язку з чим допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу з права на ліво відносно робочого місця водія.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: лінійного перелому скроневої кістки ліворуч, перелому переднього краю кульшової впадини праворуч, перелому лівої лонної кістки, перелому куприка, перелому великого горбика лівої плечевої кістки зі зміщенням уламків, множинних гематом м`яких тканин тулуба та кінцівок, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України обвинувачений визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, не оспорюючи фактичних обставин справи. Зокрема, показав суду, що дійсно 11.08.2021 близько 07 год 40 хв. керував транспортним засобом по вулиці Б. Хмельницького в м. Переяславі в напрямку від автовокзалу до приміщення податкової інспекції. Під час його руху попутний автобус обігнав його автомобіль і зупинився на зупинці транспортних засобів поблизу приміщення податкової інспекції. Із-за нього по пішоходному переходу переходила дорогу потерпіла, яку він своєчасно не побачив і не вжив заходів по уникненню наїзду, бо розгубився. Скоївши наїзд на пішохода він викликав поліцію, а очевидці швидку медичну допомогу.

Від дня ДТП до дня розгляду справи в суді із потерпілою не спілкувався, добровільно збитків не відшкодовував. Причиною цього зазначає певні життєві обставини, не конкретизуючи їх. Жалкує про вчинене і просить вибачення за свої дії перед представником потерпілої.

Визнав всю негативність та наслідки вчиненого ним злочину, щиро кається і просить суворо його не карати. Зокрема, не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки вимушений використовувати його для поїздок до своєї матері та до сімейного лікаря.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66, 67 КК України, не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню інших злочинів, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину; особу винного і приходить до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням без позбавлення права керування транспортними засобами.

Підстав для призначення додаткового покарання судом не встановлено.

Судові витрати за проведення експертизи в розмірі 7 208 грн 04 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільного позову по справі не заявлено. Накладений арешт на майно підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку терміном два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись в цей орган для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 7 208 (сім тисяч двісті вісім) грн. 04 коп.

Речові докази:

автомобіль «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути його власнику ОСОБА_6 .

Скасувати арешт на майно: автомобіль «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.08.2021.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч. 6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1