Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1536/21
Провадження № 1-кп/376/202/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 211 162 60 000 125 від 23.06.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації с. Садове Олександрійського району Ставропольського краю, громадянина України, з сереньою базовою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У травні місяці 2021 року ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на незаконний посів та вирощування рослин коноплі, шляхом вільного доступу до земельної ділянки, яка розташована в межах території покинутого приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , вніс у відкритий ґрунт насіння коноплі, при цьому усвідомлюючи, що конопля є рослиною, яка містить наркотичний засіб, чим здійснив незаконний посів зазначеної рослини, після чого незаконно вирощував вказані рослини до 22 червня 2021 року, доглядаючи за ними шляхом прориву бур`яну, сприяючи їхньому росту та створивши необхідні умови для росту рослин, завдяки чому незаконно виросло 25 (двадцять п`ять) рослин коноплі, що мали самостійне коріння.
Так, 22 червня 2021 року в період часу з 17 години 05 хвилин по 17 годину 20 хвилин, в ході проведення огляду вище вказаної земельної ділянки, працівниками поліції ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, на земельній ділянці на території вказаного домоволодіння виявлено та вилучено 25 (двадцять п`ять) рослин, які росли у відкритому ґрунті та мали самостійне коріння, які посадив та вирощував ОСОБА_4 .
Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/111-21/30398-НЗПРАП від 25.06.2021, надані на дослідження рослини відносяться до рослин роду коноплі, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Кількість рослин становить 25 шт. Відповідно до «таблиці №1 списку №3 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року за № 770 Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2012 р. № 800) рослин коноплі віднесені до наркотичних рослин, обіг яких допускається для промислових цілей.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав в повному обсязі при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки, а також повідломив, що коноплі вирощував для власного вживання, без мети збуту.
Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів тв вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку вимог ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, якій відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ч.1 ст.310 КК України.
Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, що якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно довідки Міністерства внутрішніх справ про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 120 211 162 60 000 126 від 23.06.2021 року висновок експерта від 25.06.2021 року № СЕ-19/111-21/30398-НЗПРАП вартість витрат складає 1029,72 грн., які відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12,65,66,67,75,76 КК України, ст.ст.100,124, 349,368, 370, 373,374,376, 392 395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.
Застосувати до ОСОБА_4 вимоги ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:

- рослини за зовнішніми ознаками схожих на рослини коноплі в кількості 25 (двадцяти п`яти) вилучені з тереторії приватного домолодіння за адресою: АДРЕСА_2 , які поміщено до картонної коробки, які зберігаються в камері речових доказів ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 1029,72 грн.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам справи.

Суддя: ОСОБА_1