09.11.2021
Справа № 359/1932/18
Провадження № 1-кп/359/145/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002800 від 30.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

30.12.2017 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував у приміщенні розважального закладу «Золота Підкова» за адресою: Київська область м. Бориспіль вул. Київський Шлях, 2/2, де помітив раніше знайомого ОСОБА_5 . У цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 в приміщенні вищевказаного закладу наблизився до ОСОБА_5 та кулаком правої руки заподіяв останньому один удар в область голови, після чого ОСОБА_5 поїхав до приймального покою Бориспільської ЦРЛ. У подальшому цього ж дня повертаючись додому близько 05 години 00 хвилин біля зупинки громадського транспорту «Авіатор» та будинку 2/2 по вул. Київський Шлях м. Бориспіль ОСОБА_5 зустрів ОСОБА_4 . В цей час на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Діючи умисно, кулаками правої та лівої руки ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 понад 5 ударів в область обличчя і голови та понад 3 удари правою ногою в область верхньої частини ніг останнього. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців правого стегна та правого коліна, уламкового перелому передньої стінки правої верхньощелепної пазухи зі зміщенням уламків. Виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців правої нижньої кінцівки мають ознаки легких тілесних ушкоджень, тілесне ушкодження у вигляді уламкового перелому передньої стінки правої верхньощелепної пазухи зі зміщенням уламків відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, відповідно до висновку експерта №02 від 02.01.2018.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду вину у вчиненні злочину визнав повністю, погодився із всіма обставинами викладеними в обвинувальному акті, не заперечив жодних обставин, щиро розкаявся і попросив вибачення у потерпілого, показав, що дійсно вночі 30.12.2017 року у приміщенні розважального закладу під час конфлікту умисно наніс своєму знайомому ОСОБА_5 кулаком правої руки удар в область голови. Через деякий час на зупинці громадського транспорту він знову зустрів потерпілого та знову руками завдав понад п`ять ударів в область голови та понад три удари ногою в область верхньої частини ніг потерпілого.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується його показаннями, а також наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.
Згідно показань потерпілого ОСОБА_5 , 30.12.2017 року він прийшов до розважального закладу «Золота Підкова» для того, щоб пограти на автоматах, де зустрів свого знайомого ОСОБА_6 ході конфлікту з ним обвинувачений з незрозумілих йому причин наніс кулаком правої руки удар в область його голови. Після цього, потерпілий підбіг до дівчат, які працювали в вищевказаному закладі, та просив викликати поліцію. Через певний час приїхали працівники поліції, опитали його, відвезли до лікарні, де йому надали медичну допомогу. Отримавши медичну допомогу, потерпілий вирішив повернутися до гральних автоматів, але розважальний заклад вже був закритий і він попрямував додому. Як стверджує потерпілий, на зупинці громадського транспорту він знову зустрів обвинуваченого, який кулаком руки завдав декілька ударів кулаками та ногами в область паху та голови, після чого потерпілий втратив свідомість. Даними протоколів прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 30.12.2017 року підтверджується звернення потерпілого до органів поліції.

Згідно протоколу слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_5 від 24.01.2018 та дослідженого в суді відеозапису вбачається, що з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий провів з потерпілим слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин нанесення йому тілесних ушкоджень 30.12.2017 року у розважальному закладі «Золота Підкова» та на зупинці громадського транспорту «Авіатор».
Допитаний в суді свідок ОСОБА_7 підтвердив, що 30.12.2017 в нічний час він був очевидцем конфліктної ситуації, яка сталась у приміщенні розважального закладу «Золота Підкова» із його знайомим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 . Свідок стверджує, що саме потерпілий розпочав бійку і перший ударив обвинуваченого в обличчя. Потім вони вийшли на вулицю, де продовжили сваритися та битися. Свідок ОСОБА_7 вказав, що ударів з боку обвинуваченого він не бачив, а лише пам`ятає як він сильно відштовхнув від себе потерпілого. Свідком подій, які відбулися на зупинці громадського транспорту близько 05 год. він не був.
Свідок ОСОБА_8 показала, що станом на 30.12.2017 вона працювала у розважальному закладі «Золота Підкова» на посаді адміністратора і пам`ятає, як того дня між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у приміщенні закладу стався якийсь конфлікт. Свідок зазначив, що потерпілий ударив чи штовхнув обвинуваченого, після чого їх попросили вийти на вулицю. Що відбувалось далі воно не знає.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту, проведеного із свідком ОСОБА_9 від 24.01.2018 та долученого до нього відеозапису з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий провів із свідком ОСОБА_10 слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин нанесення потерпілому тілесних ушкоджень 30.12.2017 року біля зупинки громадського транспорту «Авіатор». Крім цього, із вищевказаним свідком ОСОБА_10 проведено впізнання за фотознімками, за результатом якого складено протокол пред`явлення особи для впізнання від 27.02.2018, відповідно до якого свідок впізнав особу, яка нанесла потерпілому тілесні ушкодження біля зупинки громадського транспорту «Авіатор».
З Довідки Бориспільської центральної районної лікарні від 30.12.2017р. (04:20) черговий терапевт приймального відділення оглянув потерпілого та встановив забиття м`яких тканин обличчя. З довідки Київської міської клінічної лікарні№1 від 30.12.2017 (15:40) лікар оглянув потерпілого і виявив забиття м`яких тканин обличчя. Даними АРМ 102 підтверджується реєстрація повідомлення № 18989212 від 30.12.2017 о 16 год. 35 хв. від лікаря щодо побиття потерпілого і наявних у нього тілесних ушкоджень.

Як вбачається із Висновку експерта № 02 від 06.02.2018при судово-медичному обстеженні та в представленій медичній документації у гр. ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців правого стегна та правого коліна, уламковий перелом передньої стінки правої верхньощелепної пазухи зі зміщенням уламків. Виявлені тілесні ушкодження виникли від дії тупого (тупих) предмету (предметів) та можуть утворитись в строк та за обставин, на які вказано у постанові про призначення експертизи. Тілесні ушкодження у вигляді синців правої нижньої кінцівки мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Тілесне ушкодження у вигляді уламкового перелому передньої стінки правої верхньощелепної пазухи зі зміщенням уламків за ознакою відсутності наслідків, які є не безпечними для життя та такі, які потягли тривалий розлад здоров`я (на строк понад 21 день), відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Крім цього, відповідно до Висновку експерта № 21д від 20.02.2018з представленої медичної документації у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців правого стегна та правого коліна, уламковий перелом передньої стінки правої верхньощелепної пазухи зі зміщенням уламків. Не виключається можливість утворення виявлених у гр. ОСОБА_5 тілесних ушкоджень за обставин, вказаних у відеозапису слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_5 24.01.2018. Не виключається можливість утворення виявлених у гр. ОСОБА_5 тілесних ушкоджень за обставин, вказаних у відеозапису слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 24.01.2018.

Судовий експерт ОСОБА_11 роз`яснив під час судового засідання свої висновки та звернув увагу на колір виявлених у потерпілого синців (синюшно зелено-жовтоватий), що свідчить про період отриманих ушкоджень. Крім того експерт пояснив, що висновок про вид тілесних ушкоджень зроблений виходячи із відсутності небезпеки для життя, відсутності наслідків, що викладені в п.2.1.1 Правил, а також тривалості розладу здоров`я (більш як 21 день).

Отже, судом визнається доведеним що ОСОБА_4 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисно заподіяв ушкодження потерпілому, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто він вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України.

Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

У судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого, зазначив, що декілька разів намагався добровільно відшкодувати завдану злочином шкоду в сумі 25000грн., однак потерпілий відмовився прийняти ці гроші. Суд звертає увагу на те, що щире каяття це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, або відшкодування завданих збитків чи усунення заподіяної шкоди. Каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, відверту негативну оцінку своєї злочинної поведінки, визнання тих обставин, які ставляться в провину, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження (аналогічна думка викладена в Постанові ВП ВС №629/847/15к).

Під час судового розгляду обвинувачений відверто визнавав свою провину у злочині, висловлював щирий жаль з приводу вчиненого та осуд своєї поведінки, попросив вибачення у потерпілого, пообіцяв відшкодувати шкоду, а тому суд вважає, що обставиною яка пом`якшує покарання слід визнати щире каяття. При цьому, обставин, які б обтяжували покарання не встановлено.

Призначаючи покарання, суд виходить з того, що вчинений обвинуваченим злочин у відповідності до ст. 12 КК України (в редакції КК України станом на момент вчинення) є злочином середньої тяжкості. Раніше обвинувачений до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується за місцем проживання з посередньої сторони, з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя стосунків не підтримує, не перебуває на обліках у лікаря-нарколога та лікаря психіатра, офіційно не працевлаштований. Суд звертає увагу на те, що своїми умисними протиправними діями людині заподіяно тілесні ушкодження середньої тяжкості, тоді як відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя, здоров`я та безпека належать до найвищих соціальних цінностей.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, його ступінь тяжкості, особу винного, відсутність у нього постійного місця роботи, обставини, що пом`якшують покарання, зважаючи на думку потерпілого, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

У судовому засіданні прокурор, потерпілий та обвинувачений просили суд застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого від реального відбування покарання з випробуванням.

За змістом ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування статті 75 КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Окремо суд звертає увагу на позицію потерпілого, який просив суд призначити покарання не пов`язане із реальним позбавленням волі. В цьому контексті суд звертає увагу на те, що згідно з частиною другої статті 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належать, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Справедливість покарання повинна визначатися з точки зору врахування інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, у тому числі й потерпілого.

Отже, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини цієї справи, думку потерпілого, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном один рік. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Клопотання про застосування запобіжного заходу прокурором не заявлялося.
Керуючись ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном один рік. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1