Справа № 211/6638/21
Провадження № 1-кс/211/1397/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000726 від 12.10.2021 року, за ознаками ч. 1 ст.121 КК України, погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Самарканд Узбекистан, громадянин України, без освіти, не працює, не одружений, на утриманні малолітніх дітей, осіб похилого віку та інших осіб не має, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_6 звернулася до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні з підстав вказаних в клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000726 від 12.10.2021, в ході досудового розслідування у якому встановлені наступні обставини події кримінального правопорушення.

12.10.2021 приблизно в 13 годині 45 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 приїхав на автомобілі-таксі до домоволодіння за адресою: буд. АДРЕСА_3 , де в цей час перебували власник домоволодіння ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Після того, як ОСОБА_5 зайшов до будинку, між ним та ОСОБА_11 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 раптово виникла гостра неприязнь до ОСОБА_11 та умисел на заподіяння їй тілесних ушкоджень.

Відразу ж після цього, приблизно о 13.50 ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заподіяння ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до неї, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень небезпечних для життя ОСОБА_11 і бажаючи їх настання та не переслідуючи за мету заподіяти їй смерть, утримуючи в руці ніж, господарсько-побутового призначення, який він заздалегідь привіз із собою, почав послідовно один за одним наносити в різні частини тіла ОСОБА_11 , в тому числі в область розташування життєво-важливих органів людини область грудної клітини, удари ножем, нанісши при цьому не менше 3 ударів.

Після чого, ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, залишив територію домоволодіння.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_11 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої колото-різаної рани грудної клітки справа з пошкодженням нижньої долі правої легені, гемопневмоторакс справа, а також різані рани обличчя, лівої кисті, лівого стегна,

які, відповідно до п.2.1.3 й) Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

У скоєнні даного кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією ст. 121 ч.1 КК України, за ознаками "умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння", 13.10.2021 про підозру повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самарканд Узбекистан, громадянина України, без освіти, не працює, не одружений, на утриманні малолітніх дітей, осіб похилого віку та інших осіб не має, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, якому 14.10.2021 слідчим суддею Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, строк дії якого завершується 10.12.2021 року.

Наявність підстав для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину обґрунтовується наступними зібраними доказами: протоколом огляду місця події буд. АДРЕСА_3 від 12.10.2021, в ході якого вилучено сліди кримінального правопорушення - пасма волосся перемотана резинкою, змиви речовини бурого кольору з підлоги веранди та з підлоги кімнати будинку; довідкою з КП «Криворізька міська лікарня № 2»КМР, відповідно до якої ОСОБА_11 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітки справа з пошкодженням нижньої долі правої легені, гемопневмоторакс справа, а також різані рани обличчя, лівої кисті, лівого стегна; показаннями свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які в своїх допитах розповіли про події та обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; показаннями потерпілої ОСОБА_11 , яка під час допиту розповіла про обставини вчинення ОСОБА_5 відносно неї кримінального правопорушення; речовими доказами: речами підозрюваного ОСОБА_5 та знаряддям злочину ножем, які вилучені у ОСОБА_5 під час затримання його в порядку ст.208 КПК України, одягом зі слідами РБК, які були одягнуті на потерпілій ОСОБА_11 під час скоєння відносно неї злочину; висновком експерта № 1624 від 09.11.2021, виданого Криворізьким міжрайонним відділом ОКЗ «Бюро СМЕ», згідно якого у потерпілій ОСОБА_11 виявлені проникаюче колото-різане поранення грудної клітини у 8-му міжребір`ї по правій лопатковій лінії з ушкодженням правої легені ускладнене гемотораксом, різані рани лівої щоки, лівого зап`ястка, задньої поверхні лівого стегна. Проникаюче колото-різане поранення груді за своїм характером відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який підтвердив факт нанесення ним потерпілій ОСОБА_11 ножового поранення; іншими матеріалами кримінального провадження, які в своїй сукупності підтверджують причетність саме ОСОБА_5 до вчинення злочину відносно ОСОБА_11 .

З метою всебічно, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, що має суттєве значення для подальшого судового розгляду, під час досудового розслідування існує необхідність провести та завершити наступні процесуальні дії: провести слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_9 ; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 ; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок біологічної експертизи за експертною спеціальністю молекулярно-генетичного дослідження по вилучених з місця події та з місць проведення обшуків речей та предметів з речовинами бурого кольору; провести інші невідкладні слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування. на підставі зібраних доказів кваліфікувати дії підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до зібраних доказів та в разі необхідності повідомити його про нову підозру; виконати вимоги із потерпілим, підозрюваним ст.ст. 283, 290 КПК України.

01.12.2021 керівником Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_12 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000726 до 3-х місяців, тобто до 13.01.2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання на строк від 5 до 8 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду - даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 після вчинення злочину, в якому він підозрюється, залишив місце вчинення злочину, після заподіяння ОСОБА_11 тілесних ушкоджень будь-яку допомогу останній не надав, до правоохоронних органів з заявою про вчинений ним злочин не звернувся, і був встановлений та затриманий лише завдяки роботі працівників поліції. Крім того, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчинені кримінального правопорушення, відсутність його тісних соціальних зв`язків, свідчить про те що останній зможе переховуватися як від органів досудового розслідування та суду, що у подальшому може ускладнити процес встановлення його місцезнаходження та вплинути на розумність строків досудового розслідування та судового розгляду, тобто наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

2. Незаконно впливати на свідків або потерпілу - даний ризик обґрунтовується тим тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного насильницького тяжкого злочину проти життя та здоров`я людини, є реальні підстави вважати, що останній, залишаючись на свободі, матиме змогу незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, з якими не проведені усі необхідні слідчі (розшукові) дії за їх участю, так як знайомий з останніми, а також перебуває з деякими в близьких стосунках, тобто наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

3. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється - зазначений ризик обґрунтовується характером вчиненого та способом вчинення кримінального правопорушень, в якому підозрюється ОСОБА_5 , тому є всі підстави вважати, що він може вчинити інші насильницькі кримінальні правопорушення, у тому числі в першу чергу щодо ОСОБА_11 , тобто наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вчиненням злочину, пов`язаного із посяганням на життя та здоров`я людини, підозрюваний порушив публічний порядок в суспільстві, яке піклується про гарантії прав людини і в якому життя та здоров`я людини є найвищою цінністю, що закріплено в ст.2 Конвенції.

Тому слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши учасників, приймаючи до уваги, що заявлені раніше ризики, які враховувались при обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу не зменшились, а продовжують існувати, враховуючи вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу підозрюваної, який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, а також обставини, характер вчиненого злочину, спосіб його вчинення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання зазначених вище ризикам, є достатні підстави продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_5 саме такого виняткового запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я із застосуванням насильства, з метою запобігання вищезазначеним ризикам, розмір застави в даному випадку визначати недоцільно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177 -178, 183, 193, 197 КПК України, -

УХ ВА ЛИ В :

клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000726 від 12.10.2021 року, за ознаками ч. 1 ст.121 КК України, погоджене з прокурором про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 січня 2022 року включно без права внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено 06.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1