Провадження №1-кс/369/2387/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИЛА:
09 вересня 2021 року до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Як на підставу звернення зі скаргою, скаржник посилається на те, що Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000509 від 29 грудня 2020 року за ознаками складу злочину передбаченого ст. 125 КК України.
09 серпня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку направив слідчому Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області клопотання про надання інформації стосовно кримінального провадження №0000509 від 29 грудня 2020 року за ознаками складу злочину передбаченого ст. 125 КК України.
Проте адвокат ОСОБА_3 вказує, що наведене клопотання слідчим було отримано 12 серпня 2021 року, але відповідь на дане клопотання надана не була.
З огляду на вищенаведене 31 серпня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку повторно направив слідчому Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області клопотання про надання інформації стосовно кримінального провадження №0000509 від 29 грудня 2020 року за ознаками складу злочину передбаченого ст. 125 КК України.
Вказане клопотання надійшло до Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області 03 вересня 2021 року.
Станом на день звернення до суду зі скаргою, клопотання, яке було направлено до Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області не розглянуто, відповіді не надано.
Тому, заявник просив зобов`язати слідчого Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області області розглянути відповідно до вимог ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України клопотання надання інформації стосовно кримінального провадження №0000509 від 29 грудня 2020 року за ознаками складу злочину передбаченого ст. 125 КК України.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву в якій просила розглядати скаргу за її відсутності.
У судове засідання уповноважена особа Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причина неявки не відома.
У відповідності з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №0000509 від 29 грудня 2020 року за ознаками складу злочину передбаченого ст. 125 КК України.
09 серпня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку направив слідчому Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області клопотання про надання інформації стосовно кримінального провадження №0000509 від 29 грудня 2020 року за ознаками складу злочину передбаченого ст. 125 КК України.
Проте адвокат ОСОБА_3 вказує, що наведене клопотання слідчим було отримано 12 серпня 2021 року, але відповідь на дане клопотання надана не була.
31 серпня 2021 року адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку направила слідчому Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області клопотання про надання інформації стосовно кримінального провадження №0000509 від 29 грудня 2020 року за ознаками складу злочину передбаченого ст. 125 КК України.
Вказане клопотання надійшло до Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області 03 вересня 2021 року.
Станом на день звернення до суду зі скаргою, клопотання, яке було направлено до слідчого Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області не розглянуто, відповіді не надано.
Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги щодо зобов`язання слідчого Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09 серпня 2021 року та 31 серпня 2021 року про надання інформації стосовно кримінального провадження №0000509 від 29 грудня 2020 року за ознаками складу злочину передбаченого ст. 125 КК України та надати відповідь у встановленому законом порядку.
На підставі ст.ст. 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09 серпня 2021 року та 31 серпня 2021 року про надання інформації стосовно кримінального провадження №0000509 від 29 грудня 2020 року за ознаками складу злочину передбаченого ст. 125 КК України та надати відповідь у встановленому законом порядку.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1