Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/151/19

Номер провадження: 1-кп/511/13/21

28 вересня 2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0001034 від 23.10.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джурин Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом, направленим на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження в зв`язку з розшуком, узгоджуючи свої дії в телефонному режимі та отримуючи від останнього вказівки та доручення з корисливих мотивів, знаходячись в смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, у телефонному режимі та при особистих зустрічах, в період з 20.09.2018 року по 22.10.2018 року систематично та незаконно вимагав у ОСОБА_5 передати йому грошові кошти у сумі 10000 грн, погрожуючи нанесенням тяжких тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 30.10.2018 року у вечірній час призначив зустріч ОСОБА_5 у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , розташованому за адресою смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області поблизу БОС № 168, де погрожуючи завданням тяжких тілесних ушкоджень, що виразились в погрозі пострілу з вогнепальної зброї, узгоджуючи свої дії, в телефонному режимі з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження в зв`язку з розшуком та отримуючи від останнього вказівки та доручення, примусив ОСОБА_5 , який сприймав загрозу своєму життю та здоров`ю як реальну, передати йому грошові кошти у сумі 10000 грн, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_5 на загальну суму 10000 грн. Після чого ОСОБА_4 з грошовими коштами був затриманий на місці вчинення злочину.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.189 КК України, як вимагання, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні вказаного злочину визнав повністю. Суду показав, що ОСОБА_7 його знайомий. В липні 2018 року він був свідком того, як в кафе на пляжі, ОСОБА_7 побив їх знайомого ОСОБА_8 . Після бійки ОСОБА_9 вимагав від ОСОБА_5 відшкодувати йому шкоду за побиття. Той не хотів, а тому ОСОБА_9 звернувся до нього, щоб він посприяв йому в цьому питанні. Він неодноразово розмовляв з ОСОБА_10 , щоб той виплатив гроші їх знайомому, однак ОСОБА_5 відмовився сплачувати гроші тривалий час, а потім все таки передав гроші 10000 грн.
Між тим, в ході вирішення цього конфлікту він його весь час ображав та погрожував йому, а тому у нього виник умисел забрати у ОСОБА_5 ще 10000 грн на свою користь за відшкодування моральної шкоди. Його розмова з ОСОБА_11 відбувалася в присутності іншого його знайомого ОСОБА_12 . Він йому розповів, що ОСОБА_7 винен йому гроші і не віддає.
Тоді ОСОБА_13 визвався йому допомогти і по телефону почав говорити з ОСОБА_10 , та казати, щоб той віддав йому гроші, а то в нього заберуть машину та поламають ноги. В його телефоні ОСОБА_14 вказаний як « ОСОБА_15 ».
Також після цього на вимогу ОСОБА_5 вони зустрілися з ним біля кафе, де він знову вимагав у нього 10000 грн, однак той сказав що не дасть гроші. ОСОБА_11 прийшов на зустріч з пістолетом, який приставив йому до голови і у них почалася бійка, в ході якої він забрав пістолет у ОСОБА_5 . Після чого вони розійшлися, а ОСОБА_11 почав дзвонити йому та вимагати повернути пістолет.
Так він і ОСОБА_13 після цього конфлікту продовжували дзвонити ОСОБА_16 і вимагати в нього 10000 грн, погрожуючи йому нанесенням тілесних ушкоджень. За декілька днів до його затримання, ОСОБА_7 подзвонив йому і сказав, що дасть йому 10000 грн, і вони домовилися зустрітися в його гаражі. Коли війн йшов на зустріч, то взяв пістолет ОСОБА_5 з собою. В гаражі ОСОБА_5 передав йому 10000 грн, однак після цього він був зразу ж затриманий працівниками поліції.

Також суд, відповідно до ст.94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, прийшов до висновку що крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину підтверджена по справі наступними доказами.

Так потерпілий ОСОБА_5 в суді показав, що в червні місяці 2018 року йому подзвонив знайомий на той час ОСОБА_4 та попросив про зустріч. На зустріч з ним ОСОБА_4 приїхав не один, а ще з двома особами та сказав, що він винен йому 300 доларів США, а потім подзвонив при ньому чоловіку на ім`я « ОСОБА_15 » і після розмови з ним сказав, що він винен 750 доларів США за побиття невідомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_9 . Після цього почалися дзвінки на його адресу, погрози, якщо він не перерахує на карточку гроші, то його дитина не прийде до школи. Тому він, боячись за своє життя та членів сім`ї, передав ОСОБА_4 10000 грн в своєму гаражі наприкінці липня 2018 року. Між тим, дзвінки продовжились, як від ОСОБА_4 , так і від чоловіка на ім`я ОСОБА_15 , що треба ще передати їм гроші. Суму боргу знову озвучив ОСОБА_17 у розмірі 10000 грн, а ОСОБА_18 це підтвердив по телефону.
Вони потім зустрілися з ОСОБА_4 біля кафе, той вимагав гроші, за нього хотів виплатити борг товариш, який чув всю розмову, однак він відмовив товариша позичати йому гроші, після цього ОСОБА_4 почав з ним бійку, а після того як він хотів піти напали на нього та хотіли побити, між тим, біля кафе проїздив автомобіль, його пасажири втрутились в конфлікт та припинили його. Між тим, під час цього конфлікту ОСОБА_4 забрав у нього пістолет, який був при ньому. На наступний день ОСОБА_4 подзвонив йому і знову вимагав 10000 грн, а також погрожував йому, що його в багажнику вивезуть на лиман.
Таким чином гроші в нього вимагав як ОСОБА_4 , так і ОСОБА_13 , при цьому ОСОБА_14 вимагав гроші лише по телефону, тоді як з ОСОБА_4 він зустрічався декілька разів. Однак той весь час був на зв`язку з ОСОБА_13 .
Він особисто не знав ОСОБА_13 , однак бачив його у смт. Лиманське один раз. При цьому ОСОБА_13 вимагав 700 доларів США, домовилися про сплату 300 доларів США, які забере ОСОБА_4 .
Через деякий час після побиття та чергових погроз, він зрозумів, що протиправні дії щодо нього не припиняються і пішов з заявою до поліції, в якій повідомив правоохоронні органи про вчинення відносно нього злочину та постійне вимагання коштів. В поліції йому передали помічені кошти в розмірі 10000 грн для передачі ОСОБА_4 і він подзвонив останньому та призначив зустріч в своєму гаражі. 30.10.2018 року ОСОБА_4 прийшов на зустріч та він йому передав гроші, після чого останнього було затримано і в нього було знайдено його пістолет. Всі погрози на його адресу ОСОБА_4 та ОСОБА_13 були на його телефоні, записи з якого він передав правоохоронним органам.

Покази потерпілого узгоджуються з показами допитаної в суді в якості свідка ОСОБА_19 , яка суду показала, що син ОСОБА_11 їй розповів влітку 2018 року, що йому дзвонять ОСОБА_4 та інші невідомі особи, погрожують та вимагають гроші. Злякавшись за сина, вона наказала, йому набрати телефон, з якого йому погрожують, трубку підняв чоловік і вона попросила не чіпати її сина. Між тим боячись цих людей, дала власні 10000 грн сину, щоб той передав ОСОБА_4 і він його не чіпав. Син віддав гроші, однак погрози продовжились, сина один раз біля кафе побили ОСОБА_17 та його друзі. Вона впізнала ОСОБА_13 на фотографії по розповідям сина, так як особисто його не бачила. Син розповідав, що гроші вимагає ОСОБА_4 , а його діями керує чоловік на ім`я « ОСОБА_15 ».

Також допитана в суді свідок ОСОБА_20 суду показала, що потерпілий ОСОБА_5 її рідний брат. Вона знала, що ОСОБА_4 вимагає гроші у брата. Після цього вони домовились про зустріч в гаражі, на яку приїхав ОСОБА_4 і брат там передав йому гроші в розмірі 10000 грн, так як останній також погрожував йому пістолетом. Перед зустріччю звернувся до поліції та подав заяву про вчинення відносно нього злочину. Він реально сприймав погрози на його адресу, боявся за власне життя та життя сім`ї.

Допитаний по справі свідок ОСОБА_21 суду показав, що він працює охоронцем в Лиманській селищній раді і був на зміні 30.10.2018 року, коли під час розмови з продавцем магазину, що знаходиться поруч селищною радою, ОСОБА_22 очули біля бару «Рита» постріли і біля нього пробігло декілька людей, частина із них була в формі. Вони помітили, як якийсь предмет впав біля магазина і ОСОБА_22 знайшла пістолет.

Допитана в якості свідка по справі ОСОБА_22 суду показала, що 30.10.2018 року біля 20 години була на вулиці разом із ОСОБА_23 , коли вони почули постріли. Потім вздовж магазину пробігли люди, частина була в формі, а вона після цього біля магазину знайшла пістолет та видала працівникам поліції.

Показами в суді свідка ОСОБА_24 , який суду показав, що він був свідком конфлікту між ОСОБА_10 та ОСОБА_25 біля бару «Рита» в смт. Лиманське. ОСОБА_4 казав йому, що ОСОБА_26 винен йому гроші в сумі 10000 грн та не віддає, за що він винен був гроші йому не відомо. Також підтвердив, що під час цього конфлікту ОСОБА_7 погрожував ОСОБА_4 пістолетом, який потім хтось з місця конфлікту забрав. Також йому відомо, що це ОСОБА_7 подзвонив ОСОБА_27 та запропонував зустрітися.

Також покази попереднього свідка в суді підтвердив свідок ОСОБА_28 , який суду показав, що він також був присутній під час конфлікту біля бару «Рита» між ОСОБА_10 та ОСОБА_29 . В цей вечір зі слів ОСОБА_4 він дізнався, що ОСОБА_7 винен йому гроші і не віддає. ОСОБА_7 був випивший, коли прийшов на зустріч з ОСОБА_4 , а також під час конфлікту з ОСОБА_4 навів на останнього пістолет. Однак вдалося чоловіків заспокоїти, а пістолет у ОСОБА_30 забрати, щоб він не вистрелив.

Свідок ОСОБА_31 в свою чергу суду показала, що ОСОБА_4 її брат і їй було відомо, що літом 2018 року саме ОСОБА_7 подзвонив брату та сказав, що його побили два чоловіка, а потім весь час дзвонив брату за гроші.

Також крім визнання вини обвинуваченими, його причетність до даного злочину повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
- заявою ОСОБА_5 до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 22.10.2018 року про вимагання грошових коштів в розмірі 10000,00 грн (а.с.201 т.2);
- рапортами працівника Роздільнянського ВП ГУГП в Одеській області, згідно якого під час перевірки наданої ОСОБА_5 інформації, було встановлено ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , який користується мобільним телефоном з сім-карткою оператора «Лайфсел» номер НОМЕР_2 та оператора «Київстар» номер НОМЕР_3 (а.с.203,204 т.2);
- постановою про використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів від 25.10.2018 року, згідно якої було вирішено під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії використати ідентифіковані (помічені) грошові кошти в розмірі 10000,00 грн (а.с.205-206 т.2);
- протоколом огляду грошових коштів (купюр) від 29.10.2018 року, згідно якої було здійснено огляд і ксерокопія 10000,00 грн у кількості 20 шт номіналом по 500,00 грн. В ході огляду встановлено: - 500 грн серія ЛГ №9459922; - 500 грн серія ВВ №8566177; - 500 грн серія ЛЗ №6863160; - 500 грн серія УБ №2700205; - 500 грн серія ВВ №2660224; - 500 грн серія СЗ №0564205; - 500 грн серія ЛГ №1833483; - 500 грн серія ВБ №2666242; - 500 грн серія УЗ №6625588; -500 грн серія ФЗ №8471601; - 500 грн серія МБ №8546758; - 500 грн серія ФБ №2799966; -500 грн серія MB №8976958; -500 грн серія ВФ №1482127; - 500 грн серія ФЗ №8992828; -500 грн серія СГ №8424723; - 500 грн серія МА №5786713; - 500 грн серія СЗ №4923576; - 500 грн серія УЖ №8369721; - 500 грн серія СЖ №5006564 (а.с.207-208 т.2);
- протоколом ідентифікації (помітки) грошових купюр від 29.10.2018 року з фототаблицями, згідно якого на вище зазначені грошові купюри було нанесено люмінесцентним олівцем надпис «ВИМАГАННЯ» та протоколом вручення вказаних грошових коштів (купюр) від 29.10.2018 року потерпілому ОСОБА_5 (а.с.209-2015, 216-217 т.2 т.2);
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.10.2018 року з фототаблицями, згідно якого було затримано ОСОБА_4 , у якого було виявлено та вилучено в присутності понятих ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , грошові купюри: - 500 грн серія ЛГ №9459922; - 500 грн серія ВВ №8566177; - 500 грн серія ЛЗ №6863160; - 500 грн серія УБ №2700205; - 500 грн серія ВВ №2660224; - 500 грн серія СЗ №0564205; - 500 грн серія ЛГ №1833483; - 500 грн серія ВБ №2666242; - 500 грн серія УЗ №6625588; -500 грн серія ФЗ №8471601; - 500 грн серія МБ №8546758; - 500 грн серія ФБ №2799966; -500 грн серія MB №8976958; -500 грн серія ВФ №1482127; - 500 грн серія ФЗ №8992828; -500 грн серія СГ №8424723; - 500 грн серія МА №5786713; - 500 грн серія СЗ №4923576; - 500 грн серія УЖ №8369721 . Також вилучено у ОСОБА_4 мобільний телефон Xiaomi моделі «Redmi 5 Plus» з сім-карткою «Лайфселл» № НОМЕР_2 (а.с.220-232 т.2);
- протоколом огляду місця події від 30.10.2018 року з фототаблицями, згідно якого було оглянуто ділянку місцевості біля магазину «Успіх» в смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області. Під час огляду виявлено та вилучено пістолет чорного кольору з маркуванням на затворі «Baikal made in Russia» з однією сторони та маркуванням «CaL 4.5 mm МР-655К НОМЕР_4 » з іншої сторони (а.с.235-240 т.2);
- заявою потерпілого ОСОБА_5 про долучення до матеріалів справи цифрового накопичувача з аудіофайлами записів телефонних розмов ОСОБА_5 з ОСОБА_25 та невідомою особою, під час яких ОСОБА_17 та невідома особа вимагають у нього кошти в розмірі 10000 грн, які збережені на ДВД диск МАР 639 МС24142302 та постановою про визнання цього диску речовим доказом від 05.11.2018 року (а.с.257, 258 т.2);
- протоколом огляду предметів від 05.11.2018 року , згідно якого було оглянуто ДВД диск МАР 639 МС24142302 (а.с.259-260 т.2);
- рапортом працівника Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, згідно якого під час проведення моніторингу баз Національної поліції було встановлено особу ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.267 т.2);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з фототаблицями від 03.12.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_19 вказала на особу під №4 як на чоловіка на ім`я ОСОБА_34 , який спільно з ОСОБА_4 вимагав у її сина ОСОБА_5 гроші (а.с.268-270 т.2);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з фототаблицями від 03.12.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_19 вказала на особу під №3 на ім`я ОСОБА_15 як на чоловіка, який спільно з ОСОБА_4 вимагав у її сина ОСОБА_5 гроші (а.с.271-273 т.2);
- довідкою до мобільних терміналів Samsung J6+: imei l НОМЕР_5 ; imei 2 НОМЕР_6 , Bravis imei 1 НОМЕР_7 , imei 2 НОМЕР_8 , вилучених у ОСОБА_13 (а.с.25-27 т.3);
- протоколом огляду від 05.12.2018 року з фототаблицями, згідно якого було оглянуто мобільний телефон марки Xiaomi моделі «Redmi 5 Plus» imei 1: НОМЕР_9 , imei 2: НОМЕР_10 , також оглянуто список вхідних та вихідних дзвінків (а.с.29-37 т.3);
- постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 02.11.2018 року, згідно якої до матеріалів справи в якості речового доказу було долучено мобільний телефон марки Xiaomi моделі «Redmi 5 Plus» з сім-карткою «Лайфселл» № НОМЕР_2 (а.с.40 т.3);
- висновком експерта №2667-Х від 27.12.2018 року, згідно якого на банкнотах НБУ номіналом 500 грн з наступними серіями та номерами: ФЗ 8992828, ЛГ 9459922, ВВ 8566177, ЛЗ 6863160, МБ 8546758, СЗ 0564205, ВВ 2660224, ЛГ 1833483, ФБ 2799966, УЗ 6625588, ФЗ 8471601, УБ 2700205, МА 5786713, СЖ 5006564, MB 8976958, ВФ 1482127, ВБ 2666242, СЗ 4923576, СГ 8424723, УЖ 8369721, виявлено нашарування воскоподібної речовини, яка люмінесціює блакитним кольором, утворюючи напис «ВИМАГАННЯ». Нашарування воскоподібної речовини на наданих на експертизу банкнотах НБУ, яка люмінесціює блакитним кольором, утворюючи напис «ВИМАГАННЯ» має спільну родову належність із восковим олівцем, який наданий для порівняльного дослідження (а.с.52-57 т.3);
- протоколом огляду від 24.01.2019 року з додатком з`єднання абонентських номерів, згідно якого було оглянуто диск CD-R (817929 RC 3389) з інформацією вхідних та вихідних телефонних з`єднань з каналів оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», а саме інформації про з`єднання абонентських номерів, які відбувались з абонентським номером НОМЕР_11 у період часу з 07:00 год 20.10.2018 року до 07:00 год 02.11.2018 року. Оглядом встановлено, з`єднання абонентського номеру НОМЕР_11 з абонентським номером НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_4 (а.с.64-79 т.3);
- постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 24.01.2019 року, згідно якої до матеріалів справи в якості речового доказу було долучено мобільний телефон марки «Bravis» імей № 1 НОМЕР_7 , імей № 2 НОМЕР_8 , належний ОСОБА_13 (а.с.83 т.3);
- протоколом огляду предметів від 24.01.2019 року з долученим до нього DVD-R «Verbatim», згідно якого на вказаний диск було знято та вивчено інформацію з транспортних телекомунікаційних мереж з мобільного терміналу сім-картки оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_12 . В результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії встановлено фактичні данні про грабіж та вимагання грошових коштів з погрозами вбивства у відношенні ОСОБА_5 (а.с.95-99 т.3);
- протоколом про результат проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 12.11.2018 року з додатковим протоколом від 27.11.2018 року, згідно яких було знято та вивчено інформацію з транспортних телекомунікаційних мереж з мобільного терміналу сім-картки оператора ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_2 . В результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії встановлено фактичні данні про причетність ОСОБА_4 до вимагання грошових коштів у ОСОБА_5 (а.с.115-132 т.3);
- протоколом про результат проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 13.12.2018 року, згідно якого було в присутності понятих працівниками Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області передано ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 10000,00 грн з надписом люмінесцентним олівцем на поверхню купюри «ВИМАГАННЯ». Також зафіксовано факт передачі вказаних коштів ОСОБА_5 ОСОБА_4 та затримання ОСОБА_4 з вказаними коштами (а.с.152-155 т.3);
Суд вважає, що вищенаведені докази по справі в своїй сукупності повністю підтверджують причетність обвинуваченого ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину, вони є логічними, послідовними, зібраними в законний спосіб і не містять протирічь.
Тому суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного злочину, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 189 КК України, як вимагання, вчинене групою осіб, за попередньою змовою, з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні злочину, що є обставиною, що пом`якшує покарання за вчинений злочин.
Крім цього, судом встановлено, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, по місцю навчання. Має на утриманні жінку та малолітню доньку. Займається благодійною діяльністю як волонтер в складі благодійного фонду, який допомагає хворим дітям Злочин вчинив вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. (а.с.196-197 т.3)
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинений злочин, судом не встановлено.
Тому при призначенні покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, позицію потерпілого ОСОБА_5 , який просив суд не позбавляти обвинуваченого волі і таким чином зайняв сприятливу для нього позицію, на підставі викладеного, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, буде призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст.189 КК України та при цьому вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст.75 КК України.

Також суд вважає необхідним по даній справі з метою організації органами виконання покарань належного контролю за поведінкою обвинуваченого, покласти на нього обов`язки, передбачені п.2,3, 4 ч.1 ст.76 КК України

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив цивільний позов до ОСОБА_4 та ОСОБА_13 в порядку ст.128 КПК України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином в розмірі по 500000 грн.(а.с.77, 79 т.1)
В свою чергу цивільний позивач ОСОБА_35 в підготовчому судовому засіданні заявила цивільний позов до ОСОБА_4 та ОСОБА_13 в порядку ст.128 КПК України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином в розмірі 150000 грн.(а.с.79 т.1)
Між тим під час судового слідства до виходу суду до нарадчої кімнати надали суду заяви про залишення цих позовів без розгляду (а.с.165,166 т.4)
Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, які виникли з цивільним позовом , цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до п.4 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки позивачі розпорядилися своїми процесуальними правами щодо розгляду заявлених ними позовів у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне їх заяви задовольнити та залишити позови без розгляду.
Також суд вважає, що в зв`язку з тим, що у даному кримінальному провадженні зупинено провадження щодо обвинуваченого, який перебуває у розшуку і судовий розгляд справи відносно якого не завершено, тому суд вважає за доцільне при винесенні даного вироку питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні не вирішувати.
Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд
Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки і поклавши на нього обов`язки, передбачені п.2,3,4 ч. 1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи або навчання. .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у виді домашнього арешту.
На підставі п.4 ч.1 ст.254 ЦПК України позов ОСОБА_5 до ОСОБА_12 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, - залишити без розгляду згідно заяви позивача.
На підставі п.4 ч.1 ст.254 ЦПК України позов ОСОБА_36 до ОСОБА_12 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, - залишити без розгляду згідно заяви позивача .
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Копію вироку негайно вручити обвинувачем та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1