Справа № 677/858/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Старокостянтинові кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, освіта середня, депутатом не обирався, працюючого у приватному підприємстві «Алгоритм-В» штукатуром, раніше не судимого -
за ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2020 року близько 20 год. 10 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на тротуарі по вул.Ярослава Мудрого, навпроти житлового будинку №5 в м.Красилів на ґрунті існуючих особистих неприязних відносин, вчинив словесну суперечку із ОСОБА_4 , в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 01 травня 2020 року близько 20 год. 11 хв., знаходячись на тротуарі по вул.Ярослава Мудрого, навпроти житлового будинку №5 в м.Красилів, умисно кулаками правої та лівої руки, наніс не менше чотирьох ударів по різних частинах обличчя потерпілого ОСОБА_4 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому виличної кістки праворуч без зміщення, перелому передніх стінок обох гайморових пазух та задньолатеральної стінки правої гайморової кісток зі зміщенням, крововиливу навколо очної ділянки справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи №84 від 25.06.2020р. відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав частково та підтвердив, що ввечері 01 травня 2020 року на тротуарі по АДРЕСА_2 між ним та ОСОБА_4 виник конфлікт, під час якого останній вийняв з під одягу дерев`яну палицю та замахнувся, щоб вдарити. Тоді він, захищаючись, вихопив палицю у ОСОБА_4 та долонею правої руки вдарив по обличчю, від чого потерпілий впав на землю. Обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що ініціатором конфлікту був ОСОБА_4 , який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння.
Суд критично оцінює вищевказані показання обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доводиться сукупністю зібраних та досліджених судом доказів та розцінює як обраний обвинуваченим спосіб захисту.
Так, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що ввечері 01 травня 2020р. року на тротуарі по АДРЕСА_2 його побив ОСОБА_5 , нанісши не менше чотирьох ударів кулаками в обличчя, від чого він впав на землю, а ОСОБА_5 з місця події забрала його дружина. Потерпілий вказав, що під час події був тверезий, ініціатором конфлікту не був, дерев`яної палиці чи іншого схожого предмету не мав та не намагався вдарити ОСОБА_5 . Внаслідок побиття він отримав переломи кісток обличчя та стаціонарно лікувався у Хмельницькій обллікарні.
Вищевказані показання потерпілого ОСОБА_4 об`єктивно підтверджуються даними висновку судово-медичної експертизи №84 від 25.06.2020р., згідно якого у потерпілого ОСОБА_4 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому виличної кістки праворуч без зміщення, перелому передніх стінок обох гайморових пазух та задньолатеральної стінки правої гайморової кісток зі зміщенням, крововиливу навколо очної ділянки справа, які могли виникнути яв від одноразової так і від неодноразової дії - удару(ів) тупого предмету, яким могли бути кулаки рук сторонньої людини, або будь-який аналогічний предмет, могли утворитись в строк та за обставин вказаних у постанові, за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, виявлені тілесні ушкодження не характерні для утворення при падінні з висоти власного зросту (а.п.140-141).
Даними слідчого експерименту від 15.06.2020р. під час якого потерпілий ОСОБА_4 розповів та на місці події показав, як ввечері 01 травня 2020р. по АДРЕСА_2 його побив ОСОБА_5 , нанісши не менше чотирьох ударів кулаками в обличчя (а.п.130-133).

Даними протоколу огляду місця події від 15.06.2020р., згідно яких встановлено, що місцем події є місцевість в м.Красилові по вул.Ярослава Мудрого навпроти будинку №5 (а.п.126-129).
Показаннями свідка ОСОБА_4 , який в суді показав, що був присутній під час конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час якого, останній не менше чотирьох разів вдарив кулаками в обличчя потерпілого від чого той впав на землю, після чого дружина ОСОБА_5 забрала його з місця події.
Разом з тим, показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд не приймає до уваги, як такі, що доводять невинуватість обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 , оскільки свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили в судовому засіданні, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був конфлікт, а свідок ОСОБА_9 , в суді показав, що не був очевидцем події, а лише розмовляв по телефону з потерпілим, що ніяким чином не спростовують винуватість ОСОБА_5 у заподіянні ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Згідно досудової доповіді фахівця Красилівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 та ризик небезпеки для суспільств є середній, а виправлення останнього без позбавлення волі або обмеження волі можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів з покладенням обов`язків відповідно п.2 ч.3 ст.76 КК України (а.п.54-57).
Оцінюючи, досліджений в судовому засіданні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в умисному заподіянні середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я, доведена та кваліфікує його діяння за ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 та відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості, вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а саме, що він по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкцій ч.1 ст.122 КК України, необхідне й достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів у виді позбавлення воліта можливе без ізоляції його від суспільства з застосуванням положень ст.75 КК України та звільнення від відбування покарання з випробовуванням, встановленням іспитового строку, з покладенням обов`язків, визначених ст.76 КК України.
Питання речових доказі слід вирішити згідно ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.
Початком строку відбування покарання рахувати день звернення вироку до виконання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішенням судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Негайно вручити копію вироку після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя