В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, кримінальне провадження №0005574 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з профільною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , у лютому 2021 року вирішив придбати наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу обіг якого обмежено метадону (фенадону), ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, через мережу інтернет, з невстановленою досудовим розслідуванням особою, домовився про придбання у неї наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону (фенадону). У подальшому, діючи за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим розслідуванням особою, ОСОБА_3 , використовуючи надані невстановленою особою реквізити рахунку, через платіжний термінал, на номер банківської картки, перерахував грошові кошти сума якої невідома, за придбання наркотичного засобу. Одразу після цього ОСОБА_3 підійшов до обумовленого раніше місця, що знаходиться біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 та у визначеному місці знайшов закладку, а саме: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, що знаходився в чотирьох блістерах - 10 таблеток. Продовжуючи свою злочинну діяльність, у той же день ОСОБА_3 забрав придбаний ним наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та почав незаконно зберігати його за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , для власного вживання без мети подальшого збуту.

У подальшому, 23.02.2021, у період часу з 11 години 19 хвилин до 12 години 34 хвилин, під час проведення обшуку, що проводився в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за участю понятих було виявлено три блістери з написом «Метадон ЗН» на тильній частині блістера, всередині яких знаходились таблетки в кількості 33 штук, пластикова пляшка із залишками речовини рослинного походження.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/111-21/9287-НЗПРАП від 23.03.2021 року: надані на дослідження тридцять три таблетки містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) становить 0,726 г. У нашаруваннях на комбінованому предметі виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено.

Метадон, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 2 грудня 2009 року), «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу метадону (фенадону), у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,02 г.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження, тому суд, згідно ч.2 ст.382 КПК України, здійснює розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі обставин встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває /а.п.79-80/.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням наявності пом`якшуючої обставини та враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді обмеження волі та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: таблетки, що містять наркотичний засіб - метадон, масою 0,726 г, димедрол, масою 1,175 г, зопікон, масою 0,292 г, бупренорфін, масою 0,026 г; дві сім-карти, блокнот із рукописними написами, 8 квитанцій, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП в м. Києві /квитанції №016431 від 31.03.2021 року, №016281 від 26.02.2021 року/ знищити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 2 615 гривень 20 копійок, за проведення експертизи №СЕ-19/111-21/9287-НЗПРАП від 23.03.2021 року, на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту отримання учасниками кримінального провадження копії вироку.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: