Справа № 201/1713/22
Провадження № 1-кс/201/526/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП ОСОБА_3 погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000035 від 14.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено, що До чергової частини відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу із 20:00 год. 13.01.2022 року по 08:00 годин 14.01.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , із приміщення складу, невідома особа, таємно, шляхом віджиму дверей, проникла в середину і здійснила крадіжку комп`ютерної техніки, які належали заявникові (ЄО № 1119 від 14.01.2022 року).

14.01.2022 року отримана інформація була зареєстрована в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування представником потерпілого ОСОБА_5 було надано клопотання щодо долучення до матеріалів кримінального провадження певний перелік документів, а саме: копію протоколу наради Комісії з проведення службового розслідування від 26.01.2022, службові записки співробітників КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР, а також контактні номери працюючих та звільнених співробітників зазначеного комунального підприємства. Таким чином існує необхідність перевірки причетності зазначених осіб до даного кримінального правопорушення. Зокрема були надані номери мобільного оператору звільненого директора ОСОБА_6 НОМЕР_1 , заступника директора з матеріально-технічного постачання ОСОБА_7 НОМЕР_2 , виконуючого обов`язки директора підприємства ОСОБА_8 НОМЕР_3 , заступника директора підприємства ОСОБА_9 НОМЕР_4 , головного інженера ОСОБА_5 НОМЕР_5 , юристконсульта ОСОБА_10 НОМЕР_6 , головного бухгалтера ОСОБА_11 НОМЕР_7 , заступника головного бухгалтера ОСОБА_12 НОМЕР_8 , звільненого економіста ОСОБА_13 НОМЕР_9 , економіста ОСОБА_14 НОМЕР_10 , звільненого начальника відділу з обслуговування охоронних систем ОСОБА_15 НОМЕР_11 , начальника відділу обслуговування охоронних систем ОСОБА_16 НОМЕР_12 , звільненого заступника начальника відділу з питань охоронних систем ОСОБА_17 НОМЕР_13 , начальника відділу інформаційних технологій та обслуговування комп`ютерних систем і мереж ОСОБА_18 НОМЕР_14 , заступника начальника відділу інформаційних технологій та обслуговування комп`ютерних систем і мереж ОСОБА_19 НОМЕР_15 , інженера відділу інформаційних технологій та обслуговування комп`ютерних систем і мереж ОСОБА_20 НОМЕР_16 , інженера відділу інформаційних технологій та обслуговування комп`ютерних систем і мереж ОСОБА_21 НОМЕР_17 , звільненого начальника відділу технічного обслуговування ОСОБА_22 НОМЕР_18 , начальника відділу технічного обслуговування ОСОБА_23 НОМЕР_19 , заступника начальника відділу технічного обслуговування ОСОБА_24 НОМЕР_20 , начальника відділу з питань пожежної безпеки ОСОБА_25 НОМЕР_21 , заступник начальника відділу з питань пожежної безпеки ОСОБА_26 НОМЕР_22 , водія автотранспортних засобів ОСОБА_27 НОМЕР_23 , Інженера відділу технічного обслуговування ОСОБА_28 НОМЕР_24 , інженера відділу технічного обслуговування ОСОБА_29 НОМЕР_25 .

На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, клопотання підтримав.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ відділення поліції №5 Дніпровського РУП ГУНП В Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , дозвіл речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме:

документів (на паперовому та/або електронному носіях), які знаходяться в володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять відомості про усі телефонні з`єднання, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення номерів мобільного оператора НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_20 , НОМЕР_22 , НОМЕР_24 , мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, ІМЕІ, IMSI мобільних терміналів з яких і на які здійснювались дзвінки, в якому використовувалась сім-картки з вищезазначеного абонентського номеру за період часу з 00:00 13.01.2022 по 08:30 14.01.2022, з прив`язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами базових станцій (CID) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типи з`єднання абонентів я А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; інформацію щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (реєстраційної антени) та азимуту.
В разі невиконання ухвали судом може бути постановлено ухвалу про обшук згідно ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_37