Справа № 363/1739/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4752/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24 листопада 2021 року клопотання прокурора задоволено частково та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до двох місяців, тобто до 24.01.2022 року включно, та визначено заставу в 300 (триста) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 681 000 (шістсот вісімдесят одну тисячу) гривень.
На зазначену ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів без права внесення застави, тобто прокурор оскаржує судове рішення в частині правомірності визначення альтернативного запобіжного заходу.
Нормами ст. 392 КПК України визначено перелік судових рішень суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 5 ст. 394 КПК України (в редакції Закону України від 2 грудня 2020 року, який набрав чинності 14 січня 2021 року) в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, тільки про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою.
Окрім того, положеннями ст. 422-1 КПК України передбачено порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Наведені положення кримінального процесуального закону дозволяють зробити висновок про те, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті лише ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що прокурором ухвала суду першої інстанції, якою продовжено обвинуваченому строк тримання під вартою з визначенням розміру застави, оскаржується виключно в частині застосування до обвинуваченого альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, і яка, з урахуванням положень кримінального процесуального закону, під час судового розгляду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За змістом ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на положення ч. 4 ст. 399 КПК України , у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу суду в частині визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави слід відмовити, а апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.392,399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24 листопада 2021 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2