печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу директора ТОВ «Олімп-С» ОСОБА_3 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 02.09.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000429,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга директора ТОВ «Олімп-С» ОСОБА_3 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 02.09.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000429.
В обґрунтування вимог скарги зазначено, що вказана постанова передчасна та необґрунтована, у зв`язку з чим постанова є незаконною.
Особа, яка звернулась зі скаргою у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Проте, заявником подано заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги скарги підтримала та просила задовольнити.
Прокурор, рішення, якого є предметом оскарження в судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду прокурором подано заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення скарги заперечував, просив відмовити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000429 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, до Офісу Генерального прокурора надійшло клопотання директора ТОВ «Олімп-С» ОСОБА_3 від 11.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000429 за окремими епізодами.

За наслідками розгляду вказаного клопотання, прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 02.09.2021 року винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000429.
В обґрунтування постанови зазначено, що вказані в клопотанні директора ТОВ «Олімп-С» ОСОБА_3 обставини жодним чином не спростовують інші докази, які зібрані органом досудового розслідування, а є одними із фактів у кримінальному провадженні, які будуть оцінюватись слідчим, прокурором разом з іншими доказами. Відтак, враховуючи, що обставини, передбачені ст. 284 КПК України на даний час не встановлені, вважаю здійснення досудового розслідування обґрунтованим, а тому підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Згідно ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Зокрема, постанова слідчого, прокурора складається з: 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як регламентовано ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 284 КПК України чітко передбачені підстави закриття кримінального провадження, разом з тим слідчий суддя приходить до висновку, що заявником в скарзі та в клопотанні не доведено, та не надано обґрунтованих доказів на основі, яких слідчий суддя міг прийти до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню прокурором.

З огляду на вказані вимоги Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя погоджується з висновком прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 в оскажуваній постанові, вважає її законною, обґрунтованою, та такою, що не підлягає скасуванню, а відтак, у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 220, 221 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги директора ТОВ «Олімп-С» ОСОБА_3 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 02.09.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000429 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1