Справа № 587/1389/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000888 від 23 квітня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, Сумської області, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України несудимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ясени, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, студента ІІІ курсу ДПТНЗ «Хотінського професійного аграрного ліцею», з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Сад, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого в силу ст. 89 КК України

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -

в с т а н о в и в:

22 квітня 2021 року близько 17-30 години у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та особи (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), виник конфлікт з ОСОБА_7 за місцем проживання останнього по АДРЕСА_3 , в ході якого: ОСОБА_4 наніс удар правою ногою у праву нижню кінцівку потерпілого ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у виді закритого уламкового перелому нижньої третини правої малогомілкової, які відповідно до висновку СМЕ № 468 від 06.07.2021 року кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження; ОСОБА_5 наніс удар ОСОБА_7 шоломом в голову у ділянку правої вушної раковини, чим спричинив тілесні ушкодження, які відповідно до висновку СМЕ № 468 від 06.07.2021 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; ОСОБА_6 наніс 5-7 ударів кулаком правої руки в обличчя у ліву лобно-скроневу та ліву щоку потерпілого ОСОБА_7 , які відповідно до висновку СМЕ № 468 від 06.07.2021 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що 22 квітня 2021 року в післяобідній час він разом з сином ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийшли в будинок ОСОБА_7 в с. Любачеве Сумського району, Сумської області. Там перебували ОСОБА_7 разом зі своїми тітками та ОСОБА_8 , вживали спиртні напої. В ході розмови у нього з ОСОБА_7 виник конфлікт і він його вдарив ногою по правій нозі та пішов з будинку. У вчиненому щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що 22 квітня 2021 року в післяобідній час він разом з батьком ОСОБА_4 та ОСОБА_6 прийшли в будинок ОСОБА_7 в с. Любачеве Сумського району, Сумської області. У батька виник конфлікт з ОСОБА_7 , коли батько його вдарив та пішов, потерпілий його схватив за руку, а він в свою чергу вдарив його шоломом, який тримав в правій руці в голову, в ділянку правового вуха. У вчиненому щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_6 суду пояснив, що 22 квітня 2021 року в післяобідній час він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийшли в будинок ОСОБА_7 в с. Любачеве Сумського району, Сумської області. У ОСОБА_4 виник конфлікт з ОСОБА_7 , він обурився поведінкою потерпілого та почав наносити йому ударити кулаком в обличчя, приблизно 5 ударів. У вчиненому щиро розкаявся.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів справи, які характеризують їх особи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та їх протиправні дії кваліфікує:

ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 122 КК України спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_7 .

ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 125 КК України спричинення ОСОБА_7 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України спричинення ОСОБА_7 умисного легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченим у відповідності до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченими кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що останній на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким кримінальним правопорушенням.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання суд, визнає те, що ОСОБА_4 є учасником бойових дій, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, визнав свою винність у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи, що злочин є нетяжким, особу винного, сукупність обставин, що пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що останній на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання суд, визнає те, що ОСОБА_5 є учасником бойових дій, за місцем проживання характеризується посередньо, є студентом навчального закладу, визнав свою винність у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на користь держави.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує те, що останній на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання суд, визнає те, що ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо, визнав свою винність у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати відсутні.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: рентген знімок на ім`я ОСОБА_7 , копію карти виїзду екстреної медичної допомоги № 465 А від 22.04.2021 року, та CD-R з аудіозаписом, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження після набрання вироку законної сили знищити.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368-370, ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 не обирався.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 (п`ятсот десять) гривень.

Речові докази: рентген знімок на ім`я ОСОБА_7 , копію карти виїзду екстреної медичної допомоги № 465 А від 22.04.2021 року, та CD-R з аудіозаписом, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження після набрання вироку законної сили знищити

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 ( тридцяти ) діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченим та прокурору, направити потерпілому, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1