18.02.2022 Справа № 756/2268/22
Номер справи 756/2268/22
Номер провадження 1-кс/756/534/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03 лютого 2022 року про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2022 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03 лютого 2022 року про вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування поданої скарги зазначає, що 31 грудня 2021 року ОСОБА_4 звернувся до Управління протидії кіберзлочинам шляхом надіслання електронного звернення ID 205744 про викрадення грошових коштів шахрайським шляхом з його банківських карток. З Управління надали відповідь, що матеріали за його зверненням ЄО №12664 від 31 грудня 2021 року перенаправленні до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві для прийняття рішення про відкриття кримінального провадження через відсутність слідчого підрозділу в Управлінні протидії кіберзлочинам.
17 січня 2022 року надіслано запит за наслідками прийнятого рішення, проте з відповіді встановлено, що проводиться перевірка. 03 лютого 2022 року ОСОБА_4 вдруге звернувся до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві зі заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Посилаючись, що на час подання скарги відомості за його заявами не внесені до ЄРДР просить зобов`язати уповноважених осіб Оболонського управління поліції ГУНП м. Києві внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченоо ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України по заяві ОСОБА_4 від 03 лютого 2022 року та розпочати досудове розслідування.
В судове засідання скаржник, прокурор Оболонської окружної прокуратури міста Києва, представник Оболонського УП ГУ НП у м. Києві не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.
Скаржник ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 засобами електронного зв`язку 17 лютого 2022 року подала заяву про розгляд скарги за її відсутності.
Прокурор Оболонської окружної прокуратури міста Києва подала заву про розгляд скарги без участі прокурора.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що неявка скаржника, уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва у судове засідання відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність останніх.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті поданої скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь в судовому провадженні.
Дослідивши матеріали скарги та додані в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що подана скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З дослідженої слідчим суддею скарги та доданих в її обґрунтування доказів видно, що вдруге ОСОБА_4 звернувся до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві 03 лютого 2022 року зі заявою про вчинення кримінального правопорушення. У заяві викладно обставини викрадення в нього 29 грудня 2021 року мобільного телефону та банківські карти.
Згідно з Порядком ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події затвердженого наказом МВС від 08 лютого 2019 року за № 100, а саме абзацами 3-4 Розділу ІІІ заяви і повідомлення про інші події, що надійшли до чергової служби центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів (управлінь, відділів, відділень) поліції, у яких немає відомостей, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, уповноважена службова особа після реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) невідкладно, але не пізніше 24 годин передає керівнику відповідного органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Заяви або повідомлення про кримінальні правопорушення, що надійшли до чергової служби головних управлінь Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів (управлінь, відділів, відділень) поліції, уповноважена службова особа після їх реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту реєстрації передає до органу досудового розслідування для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та інформує про це керівника головного управління Національної поліції чи його територіального (відокремленого) підрозділу (управління, відділу, відділення) поліції або особу, яка виконує його обов`язки.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.
Слідчий суддя зазначає, що зі змісту ст. 214 КПК України слідує, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Також, положення законодавства передбачають обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
На час розгляду скарги органом досудового розслідування не надано відомості про внесення даних до ЄДРДР.
Враховуючи вищенаведене, оскільки слідчим суддею встановлено, що всупереч вимогам статті 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення на підставі поданої ОСОБА_5 заяви не внесені до ЄРДР, вважаю скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першоїст.303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено, що порушення є триваючим, отже скарга подана в межах процесуальних строків.
Відповідно до ч. 4 ст. 535 КПК України, органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення скарги та необхідності зобов`язати уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_4 від 03 лютого 2022 року та розпочати досудове розслідування.
Що стосується зазначення кваліфікації кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України, дані дії відноситься до дискреційних повноважень органу досудового розслідуванню, тому в цій частині скарга не підлягає задоволенню.
Ураховуючи вищевикладене, керуючись статтями 7, 9, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03 лютого 2022 року про вчинення кримінального правопорушення, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення поданої 03 лютого 2022 року та розпочати досудове розслідування.
Зобов`язати Оболонське УП ГУ НП у м. Києві невідкладно повідомити слідчого суддю про виконання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1