Справа № 405/7730/21
провадження № 1-кс/405/3617/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2021 № 0000034, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна,
встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на гроші в сумі 66000 (шістдесят шість тисяч) доларів США, які вилучені в період часу з 16 год 05 хв 10.08.2021 до 01 год 12 хв 11.08.2021, у ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчим стверджується, що санкцією статті 190 частина 4 Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим належить арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти в сумі 66000 (шістдесят шість тисяч) доларів США.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Захисник в судовому засіданні заперечив відносно накладення арешту на вилучені гроші. В обгрунтування своїх доводів захисник вказав, що орган досудового розслідування вже звертався з клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, в тому числі і грошей, але в задоволенні цього клопотання було відмовлено та надав для огляду ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 27.08.2021 у справі №487/5374/21.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2021 № 0000034, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
З 10.08.2021 по 11.08.2021 слідчим проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено, зокрема 66000 (шістдесят шість тисяч) доларів США які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
29.10.2021 відповідно до доручення керівника Кіровоградської обласної прокуратури від 29.10.2021 прокурором ОСОБА_6 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України. При цьому, санкція ч. 4 ст. 190 КК України якої передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Слідчий суддя вважає, що оскільки санкція інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, тому наявні підстави вважати, що в разі визнання його винним у вчиненні цього злочину, суд може призначити ОСОБА_5 додаткове покарання у виді конфіскації майна. При цьому, слідчим суддею нагологується, що захисник в судовому засіданні не заперечував, що це гроші саме ОСОБА_5 .
У даному випадку арешт накладається у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
При цьому, не заслуговують на увагу доводи захисника відносно того, що питання про арешт вилученого майна вже вирішувалось на досудовому слідстві, оскільки як видно з ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.08.2021 у справі №487/5374/21, яку скасовано ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 27.08.2021, підставою для накладення арешту слідчим визначено забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), а по даній справі слідчий просить накласти арешт з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).
Зваживши на встановлені фактичні обставини справи, оцінивши надані до клопотанні докази на предмет їх належності та допустимості, слідчий суддя приходить до переконання, що такий захід забезпечення кримінального провадження є необхідним, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,

постановив:

задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.
Накласти арешт на гроші в сумі 66000 (шістдесят шість тисяч) доларів США, які вилучені в період часу з 16 год 05 хв 10.08.2021 до 01 год 12 хв 11.08.2021, у ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заборонити користування та розпорядження вищевказаними грошима.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7