Провадження № 1-кп/686/1360/21
«14» вересня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іваненці, Летичівського району, Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.311 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до наказу начальника автотранспортного цеху ДП «Новатор» №15 від 25.07.2011 «Про закріплення техніки», за ОСОБА_4 був закріплений автомобіль марки «Тойота» д.н.з « НОМЕР_1 », 2000 року випуску, на якому останній мав право безперешкодного в`їзду та виїзду на територію вказаного підприємства.
Також, на вказаному підприємстві працює ОСОБА_6 , який відповідно до наказу №5 від 02.01.2013 директора Державного підприємства «Новатор» призначений на посаду корегувальника ван 3-го розряду цеху №006 та відповідно до своїх посадових обов`язків повинен був чітко дотримуватись нормативно-правових актів України і розпоряджень керівництва Підприємства.
Відповідно до п. 3 наказу ДП «Новатор» № 255 від 29.07.2019 «Про роботу з прекурсорами», ОСОБА_6 був допущений до роботи з прекурсорами, стосовно яких застосовуються заходи контролю, а саме: «Сірчана кислота», які включені до списку № 2 таблиці IV «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів».
Працюючи на посаді корегувальника ван 5-го розряду цеху №006, ОСОБА_6 повинен був чітко виконувати вимоги «Робочої інструкції корегувальника ван гальванічно-фарбувального підрозділу №006», затвердженої Головним інженером ДП «Новатор», а саме одержувати хімічні речовини (СДОРи, прекурсори та ін.), для потреб цеху; використовувати їх згідно технології; в подальшому здавати на склад залишки невикористаних хімічних матеріалів, в тому числі прекурсори, після закінчення роботи.
Однак, працюючи на вищевказаній посаді, ОСОБА_6 будучи допущеним до роботи з прекурсорами, стосовно яких застосовуються заходи контролю, а саме: «Сірчана кислота», яка включена до списку № 2 таблиці IV «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», та особою, яка має доступ до роботи з прекурсорами, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 (в редакції Закону від 22.12.2006), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 та вимог «Робочої інструкції корегувальника ван гальванічно-фарбувального підрозділу №006», діючи умисно, вирішив збагатитися шляхом привласнення прекурсору сірчаної кислоти для подальшого його збуту, при цьому до своєї протиправної діяльності залучив ОСОБА_4 .
Зокрема, в першій декаді червня 2020 року ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці в цеху №006 ДП «Новатор», що у м. Хмельницький по вул. Тернопільська, 17, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15 год. 00 хв. 05.06.2020, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на привласнення прекурсору сірчаної кислоти, з метою його подальшого збуту, вживаючи заходів, щоб його дії не були помічені працівниками ДП «Новатор», а також іншими сторонніми особами, умисно привласнив прекурсор сірчану кислоту, яка належить ДП «Новатор», загальним об`ємом 18,71 л., яку помістив у 2 пластмасові каністри білого кольору та зберігав на території ДП «Новатор» з метою подальшого збуту.
Надалі, 05.06.2020 близько 15 год. 20 хв., ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , передав останньому ( ОСОБА_4 ) привласнений прекурсор сірчану кислоту, а ОСОБА_4 , в свою чергу, на ввіреному йому автомобілі марки «Тойота» д.н.з « НОМЕР_1 », безперешкодно вивіз за межі території ДП «Новатор» вказаний прекурсор «сірчану кислоту».
В подальшому, перебуваючи поблизу житлового будинку
АДРЕСА_2 , збув його для особи під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , за, що отримав грошові кошти в сумі 400 грн. Отримані грошові кошти ОСОБА_6 та ОСОБА_4 розділили між собою та розпорядились на власний розсуд, а саме використали на власні потреби.
Таким чином, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за грошову винагороду в сумі 400 грн., незаконно збули особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , 2 пластмасові каністри білого кольору з рідиною, об`ємом 18,71 л. яка є сірчаною (сульфатною) кислотою і віднесена до прекурсорів стосовно яких встановлюються заходи контролю, досягнувши при цьому раніше визначеної мети.
Такі протиправні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.311 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення прекурсорів з метою збуту, а також незаконний збут прекурсорів, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
12 серпня 2021 року між прокурором Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні (далі Прокурор) та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:
- беззастережне визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.311 КК України;
- наявність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , а саме: щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин (скрутне матеріальне становище його сім`ї);
- відсутність обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 ;
- згода ОСОБА_4 на призначення йому покарання, визначеного сторонами, із застосуванням ст. 69 КК України, за вчинення злочину за ч.2 ст.311 КК України у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності захисника, підтвердив суду, що він цілком розуміє свої права передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, ОСОБА_4 заявив про повне визнання своєї винуватості в інкримінованому обвинуваченні, підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в обвинувальному акті і просив суд затвердити угоду.
Про те, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди судом, передбачені ст.473 КПК України, заявили в суді також прокурор і захисник, та просили суд затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди не встановлено.
Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 вчинив нетяжкий умисний злочин у сфері обігу прекурсорів, є не судимим, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття, активне сприяння органам досудового слідства у розкритті кримінального правопорушення, а також вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин (скрутне матеріальне становище його сім`ї).
Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому, із застосуванням ст. 69 КК України, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.311 КК України, узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Укладену 12 серпня 2021 року між прокурором Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 , угоду про визнання винуватості затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.311 КК України, на підставі якої, із застосуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1