overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
07.09.2021
Справа № 642/5949/21
Провадження 1-кс/642/3202/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2021 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_5 , оформлене постановою про відмову у задоволенні клопотання, -
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого Другого слідчого відділу(з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_5 , оформлене постановою про відмову у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 629/4909/21
Номер провадження 1-кп/629/394/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-29.01.2021 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

у с т а н о в и в :
Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, або витребування певних речей чи документів, від учасників судового провадження не надійшло.
Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Крім цього, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 314 та ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області на 09 годину 15 хвилин 09.09.2021 .
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Доручити представнику органу пробації, в 10-денний строк з дня отримання копії ухвали, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4976/20
Провадження № 1-в/645/168/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше не судимого, із середньою освітою, офіційно не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1 , засудженого 04.09.2020 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік з покладенням обов*язків передбачених п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07.09.2021 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.09.2020 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік з покладенням обов*язків передбачених п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного відбування покарання по закінченню іспитового строку прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 29 вересня 2021 року на 09 год. 45 хв.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/7941/21
Провадження № 1-кс/727/2270/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернулась адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000267 від 08.06.2019р.

Від ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_5 не підтримала клопотання, подала заяву про залишення його без розгляду, а тому вважаю, що клопотання про скасування арешту майна слід залишити без розгляду закривши провадження по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 131-132, 170-174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, залишити без розгляду закривши провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представник філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання про направлення ОСОБА_5 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд подання про направлення ОСОБА_5 звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду відкласти на 14 год. 00 хв. 29.09.2021 р.
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 у судове засідання , котре відбудеться о 14 год. 00 хв. 29.09.2021 р в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир-Волинський).

Виконання даної ухвали доручити працівниками Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ А.А Каліщук
Ухвала
Іменем України
07 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 484/789/19
провадження № 51-4101 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 березня 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 24 червня 2021 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначені судові рішення та закрити кримінальне провадження.

Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 20 серпня 2021 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунуті в межах наданого строку.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 березня 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 24 червня 2021 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
8 вересня 2021 року
м. Київ
справа №641/9098/14-к
провадження № 51-4880ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 травня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 січня 2020 року,
встановив:
26 серпня 2021 року засуджений ОСОБА_4 вп`яте звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на вказані судові рішення поза межами строку на касаційне оскарження і у своєму клопотанні повторно просить поновити йому пропущений строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК процесуальний строк може бути поновлений лише у випадку, коли він був пропущений з поважних причин.
Таким чином, згідно із вказаною нормою, процесуальний строк може бути поновлений, якщо особа з поважних причин не вчинила відповідну процесуальну дію до його закінчення.
Під поважними причинами кримінальний процесуальний закон розуміє обставини непереборного характеру, наприклад такі, як стихійне лихо, тяжку хворобу або інші, в силу яких особа була позбавлена реальної можливості вчасно звернутися до суду із заявою чи скаргою.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ОСОБА_4 повторно посилається на власну юридичну необізнаність та неналежну правову допомогу з боку захисника ОСОБА_5 , яка здійснювала захист його інтересів у кримінальному провадженні.
Наведені в клопотанні засудженого обставини не перебувають за межами волевиявлення особи, а тому їх не можна визнати поважними, такими, що об`єктивно перешкоджали засудженому в реалізації його права на касаційне оскарження судових рішень у порядку та строки визначені законом.
З цих самих підстав колегією суддів Верховного Суду ухвалами від 12 жовтня, 6 та 30 листопада 2020 року, 12 березня 2021 року було відмовлено в задоволенні клопотань ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.
З урахуванням наведеного підстав для задоволення клопотання засудженого колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 7 травня 2018 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 28 січня 2020 року щодо нього.
Касаційну скаргу разом з додатками повернути засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/6926/21
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 08 вересня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0002150 від 02.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення водія № НОМЕР_1 видане 24.07.2021 ТСЦ 3542 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , з метою досягнення дієвості кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також проведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій із вилученим майном, в рамках кримінального провадження № 0002150 від 02.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.3 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув слідчий та прокурор, однак подали письмову заяву в якій просять проводити розгляд даного клопотання у їх відсутності, а також просять клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи ті обставини, що вказане тимчасового вилучене майно є безпосереднім об`єктом вчинення кримінального правопорушення та відповідають вимогам ст.98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх відчуження, знищення, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, приходжу до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення водія № НОМЕР_1 видане 24.07.2021 ТСЦ 3542 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: м. Луцьк, проїжджа частина вул. Боженка навпроти будинку № 12.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/60/21
Справа № 356/393/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2021 Суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001547 від 17.08.2021 року відносно ОСОБА_2 про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001547 від 17.08.2021 року відносно ОСОБА_2 про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити та провести 05 жовтня 2021 року о 10 год.00 хв. в залі судових засідань Березанського міського суду Київської області підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акта, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005147 від 17.08.2021 року відносно ОСОБА_2 про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Повідомити Броварський районний відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про розгляд даного кримінального провадження та викликати представника в підготовче судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2369/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей дро ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
07.09.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей дро ЄРДР.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей дро ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 09:20 год. 14.09.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Бучанське районне управління поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/390/19
Номер провадження 1-кс/530/354/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2021 р. м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 13.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся слідчий СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , із клопотанням погодженим прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 13.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Керуючись ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 13.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 16 год. 00 хв. 08 вересня 2021 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.
В строк до 16 год. 00 хв. 08.09.2021 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за № 0000107 від 13.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа№751/6519/21
Провадження №1-кс/751/1912/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
08 вересня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А H О В И В:

08.09.2021 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 30.08.2021 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 08.09.2021, вищевказана справа передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 10 вересня 2021 року на 11 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Роз`яснити, що неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1