УХВАЛА
23 листопада2021 року

м. Київ
справа № 509/3605/18

провадження № 51-4985ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 не погоджується з рішенням Одеського апеляційного суду, який, на його думку, безпідставно повернув його апеляційну скаргу на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 28 грудня 2020 року.
Верховний Суд ухвалою від 22 жовтня 2021 року касаційну скаргу засудженого, через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), залишив без руху і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також ОСОБА_4 було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання ухвали суду касаційної інстанції засуджений подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати вирок від 20 грудня 2005 року і призначити новий розгляд в Одеському апеляційному суді за нововиявленими обставинами.
Однак вказаних в ухвалі Верховного Суду від 22 жовтня 2021 року недоліків засуджений не усунув, оскільки вимоги ОСОБА_4 у касаційній скарзі не узгоджуються з повноваженнями суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Так, ч. 1 ст. 436 КПК передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
З наданих ОСОБА_4 копій судових рішень вбачається, що за його заявою про перегляд вироку апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2005 року Іллічівський міський суд Одеської області ухвалою від 28 грудня 2020 року відмовив у відкритті провадження. Водночас Одеський апеляційний суд ухвалою від 13 вересня 2021 року повернув апеляційну скаргу на рішення місцевого суду, тобто вище вказана заява засудженого не розглядалась судами попередніх інстанцій по суті. За таких обставин вимога засудженого про скасування вироку від 20 грудня 2005 року і призначення нового розгляду в Одеському апеляційному суді за нововиявленими обставинами не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК.

Оскільки суд касаційної інстанції переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, відсутність чітких вимог у касаційній скарзі перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
У зв`язку з тим, що касаційна скарга, подана на усунення недоліків залишеної без руху, не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне повернути її з усіма доданими до неї матеріалами.
Щодо порушеного засудженим ОСОБА_4 питання про призначення йому захисника, суд касаційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 48 КПК засуджений, його законний представник чи інші особи за його проханням чи згодою вправі залучити захисника.
Крім того, необхідно зауважити, що п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02 червня 2011 року № 3460-VI, зокрема передбачено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, на всі види правових послуг, передбачені ч. 2 ст. 13 цього Закону.
Захист, складання документів процесуального характеру та здійснення представництва інтересів особи, засудженої до покарання у виді позбавлення волі, за зверненням такої особи або за ухвалою суду забезпечують Регіональні центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Таким чином, засуджений не позбавлений можливості звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за місцем відбування покарання.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року про повернення апеляційної скарги з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3