Провадження № 1-кс/686/1530/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , директора ДП «Новатор», раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000360,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2022 року слідчий спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_8 про відсторонення ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 320 КК України, від займаної ним посади - директора державного підприємства «Новатор» строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_5 , з 05.06.2020 по 15.02.2021 року, будучи відповідальним за зберігання та використання наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, який зобов`язаний дотримуватись встановлених правил обігу прекурсорів, всупереч вимогам ст.ст. 7, 8, 33 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», п.п. 22-24 та п. 27 постанови Кабінету міністрів України № 282 від 06.04.2016 «Деякі питання ліцензування господарської діяльності з культивування рослин, включених до таблиці І переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Кабінетом Міністрів України, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, придбання, реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до зазначеного переліку», п. 3 та п.п. 32-33 постанови Кабінету міністрів України № 589 від 03.06.2009 «Про затвердження порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», порушив правила зберігання, обліку, відпуску та використання прекурсору сірчаної кислоти загальним об`ємом 37,83 л., що призвело до її привласнення та подальшого збуту.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків того, що перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_5 матиме змогу незаконно впливати на свідків, які працюють спільно з ОСОБА_5 на ДП «Новатор» та знаходяться в прямому чи опосередкованому підпорядкуванні та знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали подане клопотання.

Підозрюваний та його захисники заперечили проти задоволення клопотання. Вважають підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення не обґрунтованою. Зазначили, що усі речі, які витребовувалися органом досудового розслідування, на запит слідчого було надано. Органом досудового розслідування не зазначено, які саме речі та документи, що мають значення для досудового розслідування можуть бути знищені підозрюваним, не конкретизовано, на яких саме свідків зможе впливати ОСОБА_5 . Стороною обвинувачення також не зазначено, у який спосіб належне ведення обліку прекурсорів, убезпечило б від прямого умислу сторонніх осіб на їх заволодіння (викрадення), адже належність чи неналежність ведення журналу обліку, в жодній мірі не може впливати на їхній вольовий момент та мету, при вчиненні протиправного діяння.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, підозрюваної та її захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0000360, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 11.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 320 КК України.

09.02.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого КК України, а саме про те, що « ОСОБА_5 , відповідно до наказу №36-к від 15.03.2019 генерального директора Державного концерну «Укроборонпром» призначений на посаду директора Державного підприємства «Новатор» (юридична адреса: 29016, Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Тернопільська, будинок 17, код ЄДРПОУ 2298900) та відповідно до своїх посадових обов`язків повинен був чітко дотримуватись нормативно-правових актів України і розпоряджень керівництва.

Відповідно до п. 3 наказу директора ДП «Новатор» № 255 від 29.07.2019 «Про роботу з прекурсорами», ОСОБА_5 був допущений до роботи з прекурсорами, стосовно яких застосовуються заходи контролю, а саме: «Сірчана кислота», яка включені до списку № 2 таблиці IV «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів».

Відповідно до п. 7.7 статуту ДП «Новатор» ОСОБА_5 , працюючи на посаді директора Підприємства, несе відповідальність за виконання покладених на нього завдань, що визначені статутом, під час реалізації своїх прав і виконання обов`язків, повинен діяти в інтересах Підприємства, діяти без довіреності від імені Підприємства, представляти його інтереси в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, інших організаціях, а також у відносинах з юридичними та фізичними особами, формувати адміністрацію Підприємства, видавати в межах своєї компетенції накази та доручення, організовувати виробничу-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність Підприємства, затверджувати за погодженням з Концерном структуру і штатний розпис Підприємства, у встановленому порядку призначати на посади та звільняти з посад працівників Підприємства, забезпечувати ефективне використання та збереження майна, переданого Підприємству.

ДП «Новатор», у своїй діяльності, технологічних процесах використовує прекурсор (сірчану кислоту), на підставі дозволу та ліцензії на проведення робіт із прекурсорами (сірчаної кислоти), зокрема виключно на придбання, зберігання, використання та перевезення прекурсорів (списку 2 таблиці IV) Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та відповідно зобов`язується дотримуватися Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», постанови КМУ № 282 від 06.04.2016 року «Деякі питання ліцензування господарської діяльності з культивування рослин, включених до таблиці І переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Кабінетом Міністрів України, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, придбання, реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до зазначеного переліку» та постанови КМУ № 589 від 03.06.2009 «Про затвердження порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом».

Відповідно до вимог ст. 33 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» суб`єкт господарювання (в даному випадку ДП «Новатор», в особі директора підприємства ОСОБА_5 ), який здійснює діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зобов`язаний за формою та в порядку, що встановлені Кабінетом Міністрів України, проводити щоквартальну інвентаризацію наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які є в його розпорядженні, та складати відповідний баланс товарно-матеріальних цінностей.

Згідно п.п. 22-24 та п. 27 постанови Кабінету міністрів України № 282 від 06.04.2016 «Деякі питання ліцензування господарської діяльності з культивування рослин, включених до таблиці І переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Кабінетом Міністрів України, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, придбання, реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до зазначеного переліку» Ліцензіат (в даному випадку ДП «Новатор», в особі директора підприємства ОСОБА_5 ) повинен вести облік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які перебувають на належних йому або орендованих ним об`єктах, здійснюючи реєстрацію всіх операцій з наркотичними засобами, психотропними речовинами і прекурсорами у спеціальних журналах (книгах) за формами, встановленими Кабінетом Міністрів України та МОЗ. Журнали (книги) повинні бути пронумеровані, прошнуровані, скріплені підписом керівника юридичної особи (уповноваженої особи) та печаткою ліцензіата (за наявності). Ведення журналів (книг) покладається на відповідальних осіб, призначених наказом керівника юридичної особи (уповноваженої особи). Керівник юридичної особи (уповноважена особа) зобов`язаний щокварталу проводити інвентаризацію наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у визначеному законодавством порядку із складенням балансу товарно-матеріальних цінностей. Для наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів або продукції, що їх містить, повинно забезпечуватися ведення предметно-кількісного обліку на всіх етапах виробництва.

Згідно п. 3 постанови Кабінету міністрів України № 589 від 03.06.2009 «Про затвердження порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом» відповідальність за неналежне виконання вимог порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом несе керівник суб`єкту господарювання.

Окрім цього, у відповідності до п.п. 32-33 постанови Кабінету міністрів України № 589 від 03.06.2009, інформація про прекурсори, включені до списку 2 таблиці IV переліку, вноситься до журналу (книги) обліку за формою згідно з додатком 5. Сторінки в журналі пронумеровуються, прошнуровуються та засвідчуються підписом керівника суб`єкта господарювання. Суб`єкти господарювання, які провадять діяльність, пов`язану з обігом прекурсорів, включених до списку 2 таблиці IV переліку, зобов`язані проводити щокварталу їх інвентаризацію у визначеному законодавством порядку із складенням балансу товарно-матеріальних цінностей за формою згідно з додатком № 6.

Однак, внаслідок порушення вищевказаних вимог нормативно-правових актів та неналежного виконання директором ДП «Новатор» ОСОБА_5 своїх службових обов`язків в період часу з 05.06.2020 по 15.02.2021 щоквартальні інвентаризації прекурсорів із складанням балансу товарно-матеріальних цінностей на Підприємстві не проводились та записи в Журналі обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів не вносились. Останній запис в журналі обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів підприємства зроблено 19.12.2019 з кінцевим залишком сірчаної кислоти «0».

Відтак, в результаті безвідповідальної діяльності директора ДП «Новатор» ОСОБА_5 та неналежного контролю з його боку було порушено правила зберігання, обліку, використання прекурсорів, що призвело до їх привласнення та подальшого збуту стороннім особам.

Так, в першій декаді червня 2020 року ОСОБА_9 , працюючи на посаді корегувальника ван 5-го розряду ДП «Новатор», перебуваючи на своєму робочому місці в цеху №006 ДП «Новатор», що у м. Хмельницький по вул. Тернопільська, 17, достовірно знаючи, що з 19.12.2019 облік та перевірка наявності прекурсорів сірчаної кислоти на Підприємстві не проводиться, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15 год. 00 хв. 05.06.2020, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на привласнення прекурсору сірчаної кислоти, з метою його подальшого збуту, вживаючи заходів, щоб його дії не були помічені працівниками ДП «Новатор», а також іншими сторонніми особами, умисно привласнив прекурсор сірчану кислоту, яка належить ДП «Новатор», загальним об`ємом 18,71 л., яку помістив у 2 пластмасові каністри білого кольору та зберігав на території ДП «Новатор» з метою подальшого збуту.

В подальшому, 05.06.2020 близько 15 год. 20 хв., ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою з водієм автотранспортних засобів 1 класу автотранспортного цеху ДП «Новатор» ОСОБА_10 , передав останньому привласнений прекурсор сірчану кислоту, а ОСОБА_10 на ввіреному йому автомобілі марки «Тойота» д.н.з « НОМЕР_1 », вивіз за межі території ДП «Новатор» вказаний прекурсор «сірчану кислоту» та перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_3 , збув його громадянину ОСОБА_11 за, що отримав грошові кошти в сумі 400 грн., які ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розділили між собою та витратили на власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за грошову винагороду в сумі 400 грн., незаконно збули громадянину ОСОБА_11 , 2 пластмасові каністри білого кольору з рідиною, об`ємом 18,71 л., яка є сірчаною (сульфатною) кислотою і віднесена до прекурсорів стосовно яких встановлюються заходи контролю, досягнувши при цьому раніше визначеної мети.

Крім цього, ОСОБА_9 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на привласнення прекурсору сірчаної кислоти, знаючи, що нестачу раніше привласненого прекурсору керівництво підприємства не виявило та перевірки щодо його наявності не проводило, у другій декаді лютого 2021 року перебуваючи на своєму робочому місці в цеху №006 ДП «Новатор», що у м. Хмельницький по вул. Тернопільська, 17, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17 год. 30 хв. 15.02.2021, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на привласнення прекурсору сірчаної кислоти, з метою його подальшого збуту, умисно, повторно привласнив прекурсор сірчану кислоту, яка належить ДП «Новатор», загальним об`ємом 19,12 л., яку помістив у 2 пластмасові каністри білого кольору та зберігав на території ДП «Новатор» з метою подальшого його збуту

Надалі, 15.02.2021 близько 17 год.30 хв. ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою з водієм автотранспортних засобів 1 класу автотранспортного цеху ДП «Новатор» ОСОБА_12 , передав останньому привласнений прекурсор сірчану кислоту, а ОСОБА_12 на ввіреному йому автомобілі марки «IVEKO» д.н.з « НОМЕР_2 » вивіз за межі території ДП «Новатор» вказаний прекурсор «сірчану кислоту» та перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_3 , збув його громадянину ОСОБА_13 , від якого отримав грошові кошти в сумі 800 грн., які ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , розділили між собою та витратили на власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за грошову винагороду в сумі 800 грн., незаконно збули громадянину ОСОБА_14 , 2 пластмасові каністри білого кольору з рідиною, об`ємом 19,12 л., яка є сірчаною (сульфатною) кислотою і віднесена до прекурсорів стосовно яких встановлюються заходи контролю, досягнувши при цьому раніше визначеної мети.

Тобто за відсутності належного контролю з боку директора ДП «Новатор» ОСОБА_5 , підпорядкований працівник - корегувальник ванн 5-го розряду цеху №006 ОСОБА_9 з 05.06.2020 по 15.02.2021 умисно, переслідуючи корисливий мотив привласнив ввірений йому прекурсор сірчану кислотою загальним об`ємом 37,83 л., яку в подальшому збув, що створило вихід прекурсорів з-під контролю підприємства.».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відсторонення від посади є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Встановлено, що наказом Державного концерну «Укроборонпром» № 36-к від 15.03.2019 ОСОБА_15 призначено за контрактом на посаду директора ДП «Новатор».
Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Оцінюючи відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 157 КПК України достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно змісту пред`явленої ОСОБА_5 підозри, останній, «внаслідок своєї бездіяльності, яка виразилась у неналежному виконанні службових обов`язків та порушенні встановлених правил обліку прекурсорів, що призвело до привласнення прекурсорів, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 320 КК України».

Отже, об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 2 ст. 320 КК, інкримінованого ОСОБА_5 характеризується бездіяльністю, яка полягає у порушенні правил обліку прекурсорів, наслідками у вигляді їх подальшого привласнення іншими особами та причинним зв`язком між бездіяльністю підозрюваного та відповідними наслідками.

При цьому за змістом підозри вказується, що внаслідок неналежного виконання директором ДП «Новатор» ОСОБА_5 своїх службових обов`язків в період часу з 05.06.2020 по 15.02.2021 щоквартальні інвентаризації прекурсорів із складанням балансу товарно-матеріальних цінностей на підприємстві не проводились та записи в Журналі обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (сформовані за формою згідно додатку №5) не вносились, чим було порушено ст. 33 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», п.п. 3, 32-33 постанови Кабінету міністрів України № 589 від 03.06.2009, п.п. 22-24, п. 27 постанови Кабінету міністрів України № 282 від 06.04.2016 «Деякі питання ліцензування господарської діяльності з культивування рослин, включених до таблиці І переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Кабінетом Міністрів України, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, придбання, реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до зазначеного переліку».

Саме в результаті вказаної безвідповідальної діяльності та неналежного контролю директора ДП «Новатор» ОСОБА_5 , на думку органу досудового розслідування і було порушено правила зберігання, обліку, використання прекурсорів.

Однак зазначене спростовується долученими у судовому засіданні стороною захисту балансами товарно-матеріальних цінностей ДП «Новатор» - прекурсорів, включених до таблиці ІV переліку за: І квартал 2020, ІІ квартал 2020, ІІІ квартал 2020, ІV квартал 2020, І квартал 2021, ІІ квартал 2021, ІІІ квартал 2021, ІV квартал 2021, що підтверджує їх щоквартальну інвентаризацію, а також копіями із Журналів обліку прекурсорів, ведення одного із яких розпочато 10.02.2020 та закінчено 15.12.2020, а іншого розпочато 19.01.2021 та останній запис у ньому датовано 24.01.2022.

При цьому слідчим суддею враховується, що форма Журналу обліку прекурсорів у повній мірі відповідає Додатку № 5, як це передбачено пп. 32-33 постанови Кабінету міністрів України № 589 від 03.06.2009.

Таким чином, слідчим та прокурором у судовому засіданні не доведено, що директором ДП «Новатор» дійсно була допущена бездіяльність, яка виразилась у неналежному виконанні ним службових обов`язків та порушенні правил обліку прекурсорів, а також причинно-наслідкового зв`язку між даною бездіяльністю та подальшим привласненням прекурсорів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Також під час розгляду клопотання ані слідчим, ані прокурором не доведено достатньою мірою ризики знищення підозрюваним документів, які мають значення для досудового розслідування та впливу на свідків.

Під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, органом досудового розслідування було отримано ряд документів ДП «Новатор», зокрема 28.04.2021 у відповідь на запит було отримано від директора ДП «Новатор» Журнал обліку наркотичних речових та прекурсорів (соляної та сірчаної кислоти).

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що з часу його отримання органом досудового розслідування його навіть не було оглянуто на предмет наявності у ньому інформації, яка би становила інтерес для органу досудового розслідування, що підтвердив слідчий у судовому засіданні, що свідчить про пасивність органу досудового розслідування з часу реєстрації відомостей про вчинення кримінального правопорушення у ЄРДР.

15.07.2021 директором ДП «Новатор» було повідомлено слідчого листом про те, що на ЦКП № 4713 наявні журнали ведення обліку прекурсорів за 2020 і 2021 роки (слід звернути увагу, що оригінали слідчим не витребовувалися, а тому не зрозуміла позиція органу досудового розслідування, що існує ризик їх знищення, позаяк заходів щодо їх витребування ви вилучення протягом тривалого строку досудового розслідування вжито не було).

12.07.2021 на виконання запиту слідчого було надіслано дані про кількість прекурсорів, поставлених на підприємство в період з 01.01.2020 по 30.06.2021.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що жодних дій щодо перешкоджання у досудовому розслідуванні директором ДП «Новатор» не вчинялося, на усі запити слідчого ОСОБА_5 добровільно надавалася як інформація, так і документи, вважаю, що ризик знищення та підроблення документів не доведений.

Також, слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000008, яке зареєстроване 30.03.2020 року, та з якого були виділені матеріали досудового розслідування у частині правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, ОСОБА_5 будь-яких спроб перешкоджання кримінальному провадженню не вчиняв, що також є обставиною, яка відповідно до вимог ст. 178 КПК України враховується при розгляді клопотання.

Щодо ризику незаконного впливу на свідків, то слід зазначити, що з часу виділення із кримінального провадження № 0000008 матеріалів досудового розслідування у частині правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, до 11.02.2022 слідчим не було допитано жодного свідка та й не зазначено, на яких саме осіб може впливати ОСОБА_5 .

Ініціювання допитів певних осіб з числа працівників ДП «Новатор» розпочато лише після розгляду до суті клопотання про відсторонення від посади.

Також у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на сьогодні звільнені з роботи ДП «Новатор».

При цьому, слідчий суддя не бере до уваги посилання прокурора на факт не допуску за вказівкою ОСОБА_5 працівників поліції, які прибули на територію підприємства для виконання доручення про відібрання показань у свідків, оскільки зазначене жодним чином не свідчить про незаконний вплив на свідків з боку підозрюваного.

Окрім того, порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, в тому числі свідків, врегульовано ст.135 КПК України та дотримано його у даному випадку не було.

Також слідчий повідомив, що ніхто із допитаних у подальшому осіб про тиск з боку ОСОБА_5 не повідомляв.

Таким чином, з огляду на невисокий рівень обґрунтованості підозри в межах досягнутого стандарту «обґрунтована підозра», а також враховуючи, що стороною обвинувачення не доведено, що такий захід необхідний для запобігання протиправній поведінці ОСОБА_5 , а також що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні про відсторонення від посади, вважаю, що підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження відсутні.
Враховуючи викладене, клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 154-157 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 про відсторонення ОСОБА_5 від посади відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 18.02.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1