печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , підозрюваного: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національної поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021 прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національної поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням до слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001108 від 12.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у невстановлені в ході досудового розслідування дату, час та місці, вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлену на підроблення офіційних документів, тобто документів, які видаються та посвідчуються відповідною установою і які надають відповідні права та звільняють від певних обов`язків, та їх подальший збут за грошову винагороду.
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Горлівка, Донецької області, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
11 серпня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 15.01.2021, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 14.07.2021, протоколами огляду від 23.04.2021, протоколом огляду від 06.05.2021, протоколами огляду від 25.06.2021, протоколом огляду від 29.06.2021, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 21.05.2021, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 01.07.2021, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відеоконтроль особи від 10.06.2021, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 25.05.2021, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 10.06.2021, висновком судової експертизи № СЕ-19/111-21/23910-ДД від 03.06.2021, висновком судової експертизи № КСЕ-19/111-21/22083-Д-ДД від 27.07.2021, протоколами огляду від 06.08.2021, протоколом огляду від 09.08.2021, протоколами обшуків від 11.08.2021 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
12 серпня 2021 року Печерським районним судом м. Києва у відношенні ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а саме: з 20:00 год. до 08.00 год. строком на два місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 жовтня 2021 року, включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з одночасним покладенням ряду додаткових обов`язків:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на зазначений час;
- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорта громадянина України;
- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, визначені слідчим, прокурором.
Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 11.11.2021.
05 жовтня 2021 року Печерським районним судом м. Києва запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а саме: з 20:00 год. до 07.00 год. продовжено до 11.11.2021, з покладенням на нього вищевказаних обов`язків.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/58801/21-к від 05.11.2021 у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 11.01.2022.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з викладених в ньому підстав.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Так, судовим розглядом встановлено, що 11 серпня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
12 серпня 2021 року Печерським районним судом м. Києва у відношенні ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а саме: з 20:00 год. до 08.00 год. на два місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 жовтня 2021 року, включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з одночасним покладенням ряду додаткових обов`язків:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на зазначений час;
- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорта громадянина України;
- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, визначені слідчим, прокурором.
Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 11.11.2021.
05 жовтня 2021 року Печерським районним судом м. Києва запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а саме: з 20:00 год. до 07.00 год. продовжено до 11.11.2021, з покладенням на нього вищевказаних обов`язків.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/58801/21-к від 05.11.2021 у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 11.01.2022.
Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу, яке було предметом апеляційного перегляду та при вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Так, вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Слідчий суддя виходить з наявних в наданих суду матеріалах даних про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 що ризики, заявлені стороною обвинувачення, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, при обранні запобіжного заходу не зменшились і на сьогоднішній час.
Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Слідчий суддя приймає до уваги, що на даний час органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, що підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, однак, завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу, а саме до 11.11.2021 неможливо, так як ще необхідно провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій, зокрема:
долучити до матеріалів кримінального провадження висновки раніше призначених судових експертиз, а саме комплексної судово-дактилоскопічної, молекулярно-генетичної та судово-технічної експертизи документів, судово-технічних експертиз документів, компьютерно-технічної експертизи;
оглянути всі речі, предмети та документи, вилучені у кримінальному провадженні в ході проведення обшуків, тимчасових доступів, в тому числі матеріальні носії інформації та вирішити питання про визнання їх речовими доказами та приєднання до матеріалів провадження;
зняти гриф секретності зі всіх наявних матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, в тому числі матеріальних носіїв інформації, клопотань та ухвал суду, на підставі яких вони проведені та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;
на підставі отриманих висновків судових експертиз, аналізу інформації банківських установ, огляду речей, предметів та документів, вилучених в ході проведення обшуків, аналізу розсекречених матеріалів за результатами проведення НСРД, матеріалів виконання доручень вирішити питання щодо причетності до вчинення вказаних злочинів інших осіб або наявності в їх діях складу інших кримінальних правопорушень;
вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та повідомити останніх про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень в остаточній редакції;
за результатами проведених слідчих дій ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування;
виконати інші слідчі (розшукові), процесуальні дії, у проведенні яких з`явиться необхідність, направлені на звершення досудового розслідування у вказаному провадженні.
Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких підозрюється ОСОБА_4 , ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані які характеризують особу, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити до підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки запобіжний захід на якому наполягала сторона захисту, а саме особисте зобов`язання, не зможе на думку слідчого судді запобігти встановленим ризикам, а встановлені обставини свідчать про наміри органу досудового розслідування не допустити ризики, які б підривали таке розслідування, що має на меті забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що підозрюваному необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, який здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з врахуванням зазначеного буде забезпечено виконання цілей кримінального провадження та дотримано права особи підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національної поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької обл., громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до 08 січня 2022 року, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги.
Продовжити в межах строку досудового розслідування до 08.01.2022 строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на зазначений час;
- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, визначені слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7