Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

10 лютого 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000269 від 03.12.2021року за ознаками ч.1 ст. 246 КК України - пиломатеріалів хвойних порід об`ємом 27 метрів кубічних та спеціалізованого вантажного автомобіля марки DAF XF 105.460 р.н. НОМЕР_1 з причепом марки GENERAL TRAILERS TX34CW р.н. НОМЕР_2 .

В апеляційній скарзі прокурор, покликаючись на незаконність ухвали, доводить, що тимчасово вилучене 03.12.2021 року під час огляду місця події майно пиломатеріали хвойних порід об`ємом 27 метрів кубічних та спеціалізований вантажний автомобіль марки DAF XF 105.460 р.н. НОМЕР_1 з причепом марки GENERAL TRAILERS TX34CW р.н. НОМЕР_2 , якими дана деревина перевозилася, є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому існує необхідність у накладенні арешту з метою запобіганню можливості його пошкодження чи відчуження, а не застосування арешту може призвести до втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Просить ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000269 від 03.12.2021 року шляхом заборони користування та розпорядження даним майном до прийняття процесуального рішення в кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 та прокурор, будучи належним чином повідомленими про день і час розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не зявилися. Прокурор подав заяву про розгляд скарги, доводи якої підтримує, у відсутність сторони обвинувачення, інтереси ОСОБА_5 представляє захисник ОСОБА_6 .

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , перевіривши матеріали клопотання й обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт майна з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею належним чином не дотримано.

З матеріалів судового провадження слідує, що слідчим відділенням поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000269, внесеному до ЄРДР 03 грудня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.12.2021 року о 00 год. 07 хв. до відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області зі служби 102 надійшло повідомлення інспектора СРПП Карповця про те, що 02.12.2021 року о 23 год. 54 хв. по вул. Івана Франка в с. Рокитне Сарненського району Рівненської області було виявлено вантажний автомобіль марки DAF д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки General Trailers д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , який перевозив пиломатеріали лісо деревини хвойних порід, а саме дошка обрізна, загальною кубомасою близько 27 м?, без відповідних документів.

В ході проведення огляду місця події 03.12.2021 року було вилучено вантажний автомобіль марки DAF білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки General Trailers д.н.з. НОМЕР_2 та пиломатеріали хвойних порід вказаною кубатурою, які, як вважає слідство, є предметом кримінального правопорушення та засобом для вчинення злочину.

Згідно наданої органу досудового розслідування товаро - транспортної накладної без номера від 02.12.2021 року, вантажовідправником пиломатеріалів хвойних порід дошки обрізної, загальною кубомасою 27 м?, є ФОП ОСОБА_5 . Інших документів на вилучену деревину ні водій ОСОБА_8 , ані ОСОБА_5 не надали.

В ухвалі слідчого судді зазначається, що видатковою накладною №РН-0000003 від 17.11.2021р. ТТНЕ кз.2 підтверджуються пояснення ОСОБА_5 щодо законності придбання ним у листопаді 2021 року круглих лісоматеріалів на суму 173490,42 грн. у Житомирській області.

Між тим, з даної видаткової накладної ФОП слідує лише те, що ОСОБА_5 придбав у Приватного акціонерного товариства «Олевська спеціалізована пересувна механізована колода №10» круглі лісоматеріали в кількості 56,255 м? без зазначення породи лісоматеріалів (а.с. 29).

Товаро - транспортна накладна без номера від 02.12.2021 року, як підстава законності придбання деревини, не містить обов`язкових реквізитів, передбачених Законом для її оформлення, з чим погодився і представник ОСОБА_5 , а саме: місце складання; реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта вантажовідправника та автомобільного перевізника; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер вантажоодержувача; модель та тип транспортного засобу, його параметри із зазначенням довжини, ширини, висоти, загальної ваги, у тому числі з вантажем, та маси брутто, що ставить під сумнів законність документа на вантаж, про що правомірно наголошується прокурором.

На думку колегії суддів, у даному кримінальному провадженні є підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом у кримінальному провадженні, а тому існує необхідність запобіганню можливості його пошкодження чи відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, і на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Поряд з цим, колегія суддів наголошує, що власник майна чи його представник за наявності належних доказів законності походження і придбання вищевказаного майна, у встановленому законом порядку не позбавлені права звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000269, скасувати.

Клопотання органу досудового розслідування - задовольнити.

Накласти арешт на спеціалізований вантажний автомобіль марки DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_1 ; причеп марки GENERAL TRAILERS TX34CW реєстраційний номер НОМЕР_2 ; пиломатеріали хвойних порід дошка обрізна, загальною кубомасою близько 27 метрів кубічних. шляхом заборони користування та розпорядження даним майном.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3