Справа № 521/4090/22
Номер провадження:1-м/521/37/22
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
02 березня 2022 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів особи в межах міжнародного співробітництва під час кримінального провадження у відношенні: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алма-Ати Республіка Казахстан, громадянина Республіки Казахстан та Грузії, який розшукується компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. ст. 249, 250, 253, 255 КК ФРН.

Сторони, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; з боку захисту: захисник адвокат ОСОБА_5 .

В зв`язку з Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, розгляд клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою здійснюється без затриманого ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ).
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою (екстрадиційний арешт) та забезпечення видачі особи на запит іноземної держави у відношенні громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_7 .

Клопотання розглядалось за ініціативою керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
11 серпня 2021 року о 14 годині 05 хвилин співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Кучурган авто» зупинено при спробі перетинання державного кордону України під час в`їзду на територію України громадянина Казахстану та Грузії ОСОБА_8 , який згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу розшукується на міжнародному рівні компетентними органами для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого §§ 253, 255, 249, 250 абз. 1 № 2, 250 абз. 2 № 1, 25 абз. 2 (тяжке вимагання, поєднане з насильством та вчинене бандою) КК Федеративної Республіки Німеччина.

11.08.2021 року складений відповідний протокол про затримання ОСОБА_8 в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України.

За ініціативою компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина 28.04.2020 до міжнародної бази Інтерпол внесені відповідні відомості щодо розшуку ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.08.2021 до ОСОБА_8 застосований тимчасовий арешт строком на 40 діб, з 11.08.2021.
До Офісу Генерального прокурора надійшов запит Федерального відомства юстиції Федеративної Республіки Німеччина про видачу ОСОБА_8 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених §§ 253, 255, 249, 250 абз. 1 № 2, 250 абз. 2 № 1, 25 абз. 2 (тяжке вимагання, поєднане з насильством та вчинене бандою) КК Федеративної Республіки Німеччина.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.09.2021 стосовно ОСОБА_8 застосовано екстрадиційний арешт.

Ухвалами слідчих суддів Малиновського районного суду м. Одеси від 11.11.2021 та 05.01.2022 визнано достатніми наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_8 під вартою.

Постановою Офісу Генерального прокурора від 14.01.2022 прийнято рішення про видачу (екстрадицію) ОСОБА_9 до Федеративної Республіки Німеччина для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених §§ 253, 255, 250 абз. 1 № 2, 250 абз. 2 № 1, 25 абз. 2 КК Федеративної Республіки Німеччина.

У своєму клопотанні керівник Малиновської окружної прокуратури м.Одеси просить визнати наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_8 під вартою та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту до фактичної передачі до Федеративної Республіки Німеччина.

3.Позиції сторін.
Прокурор просив клопотання задовольнити, оскільки вважав мету і підстави для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі особи обґрунтованими.

Захисник просив слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання.

Клопотання розглядається судом в умовах проведення бойових дій в м. Одесі, під час введеного в Україні воєнного стану, а тому доставлення затриманих осіб конвойною службою не здійснюється.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, захисника та затриманого ОСОБА_8 , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

І.Питання проведення судового розгляду без підозрюваного.

В умовах правового режиму воєнний стан, коли відбувається збройна агресія російської федерації, яка і досі не може зрозуміти, що її шлях визначений Українськими Героями прикордонниками з острову Зміїний, коли кожний громадянин Великої Держави Україна намагається допомогти Збройним Силам України забезпечити незалежність нашої держави, її територіальну цілісність, забезпечувати окремими підрозділами Національної Гвардії доставку до суду підозрюваних є очевидною нісенітницею та дурістю.

Мова не іде про порушення прав особи, яка у такий спосіб позбавляється права виступити у суді. Мова іде про звичайну безпеку самих підозрюваних, коли в місті відбуваються військові заходи оборони та іноді обстріли і вибухи, а також про ефективність будь-яких військових формувань, які у такий час повинні виконувати зовсім інші військові завдання.

Слідчий суддя вважає, що будь-який суддя повинен незалежно від виступу особи у суді, яка знаходиться під вартою, забезпечити дотримання прав такої особи. І її явка в судове засідання не може вплинути на виконання суддею як завдань і засад кримінального провадження так і загалом принципів права, яких повинні дотримуватись всі суб`єкти права.

Відповідно, проводячи судовий розгляд у даному провадженні, слідчий суддя, гарантує дотримання всіх прав і свобод людини в умовах воєнного стану і відповідно до КПК та принципів права і забезпечить перевірку питання доцільності знаходження під вартою затриманого ОСОБА_3 .

Після завершення воєнного стану в Україні, або при наявності першої розумної можливості доставки особи до суду чи проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слідчий суддя забезпечить проведення такого судового засідання за участі затриманого, якому надасть можливість реалізувати своє право на висловлення своєї правової позиції.

ІІ.Щодо суті клопотання.

Перевіряючи підстави для подальшого тримання особи під вартою, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_8 розшукується компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених §§ 253, 255, 249, 250 абз. 1 № 2, 250 абз. 2 № 1, 25 абз. 2. Кримінальні правопорушення, вчинення яких інкримінуються ОСОБА_8 на території Федеративної Республіки Німеччина відповідає правопорушенню, передбаченому ч. 4 ст. 189 КК України та є екстрадиційними, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж 1 рік.

Строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 49 КК України не закінчились.

Особу ОСОБА_8 встановлено належним чином, паспортом громадянина Казахстану № НОМЕР_1 від 09.01.2017 року зі строком дії до 08.01.2027 року. Окрім того ОСОБА_8 є громадянином Грузії.

Слідчим суддею також враховуються відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов і обов`язків національного законодавства під час здійснення кримінально-процесуальних процедур; тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин встановлених під час заявленого кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; міцність соціальних зв`язків.

Так, ОСОБА_8 був затриманий при спробі перетину кордону України у пункті пропуску для автомобільного сполучення «Кучурган авто», у зв`язку із знаходженням у розшуку на міжнародному рівні Інтерполом для притягнення до кримінальної відповідальності на території ФРН за вчинення тяжкого вимагання, поєднаного з насильством, вчинене бандою. З 2005 року у ФРН виданий ордер на арешт ОСОБА_7 . У 2019 року виданий Європейський ордер на арешт особи. ОСОБА_8 раніше в Україні жодного разу не перебував, відповідно будь-яких соціальних зв`язків не має. Зі слів мета приїзду в Україну участь у змаганнях з вільної боротьби в м. Києві.

Слідчий суддя вважає, що розумних гарантій добропорядної поведінки ОСОБА_8 при умові звільнення з під варти слідчому судді не надані.

Відомостей про тяжкі захворювання ОСОБА_8 або неможливість знаходження в умовах ізоляції слідчому судді також не надані. Жодних соціальних зв`язків в Україні ОСОБА_8 не має, як і постійного місця проживання та роботи.
Окрім того, на даний час очікується етапування та фактична передача ОСОБА_8 компетентним органам іноземної держави.
Таким чином, встановлені обставини свідчать про відсутність належних гарантій запобігання втечі ОСОБА_8 та забезпечення у подальшому видачі іноземній державі.
Відповідно, метою подальшого тримання особи під вартою в межах екстрадиційного арешту ОСОБА_8 є забезпечення виконання особою, щодо якої вирішується питання про екстрадицію покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі.

Підставою подальшого тримання особи під вартою в межах екстрадиційного арешту є належне підтвердження факту розшуку ОСОБА_8 іноземною державою (Федеративної Республіки Німеччина).

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується Законом України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року; Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року; ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 та ст. 584 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.
Клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 , задовольнити.

Визнати достатніми наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», до вирішення питання про його екстрадицію і фактичної передачі компетентним органам Федеративної Республіки Німеччина.

Підстав для звільнення ОСОБА_8 з-під варти не має.

Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, особою, видача якої запитується іноземною державою, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1