overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 742/1893/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/251/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 лютого 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.01.2022 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.01.2022 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України.

2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень у строк до 17 лютого 2022 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 496/5037/21
Провадження № 1-кс/496/190/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

04 лютого 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000780 від 24.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 190 КК України, про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки міста Одеси, з середньою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 по про запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло, а саме: квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 годин по 7:00 годин.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на два місяці, обов`язок прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Ухвалу для виконання направити до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/1416/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000011 від 29.01.2019 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ананьїв Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ БК «Авра», маючого вищу освіту, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000011 від 29.01.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який застосовано ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11.11.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 08.03.2022 року, в межах строку досудового розслідування, з покладеними обов`язками: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти про зміну місця свого проживання слідчого, прокурора та суд, в залежності від стадії кримінального провадження; заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання, а саме будинок за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 00:00 до 06:00 наступної доби; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, зокрема свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими підозрюваними.
Копію ухвали про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 направити для виконання до відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України (протягом 5 робочих днів) та проголошено слідчим суддею 08.02.2022 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 166/1227/21
Провадження 1-р/166/1/22
Ухвала
07 лютого 2022 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Ратнівського районного суду від 08.12.2021 року, -

встановив:

До Ратнівського районного суду Волинської області з Волинського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Ратнівського районного суду від 08.12.2021 року.

ОСОБА_2 просить роз`яснити зазначений вирок , оскільки в резолютивній його частині відсутня інформація про встановлення початку строку відбування покарання,а також закінчення відбування покарання.Крім цього,просить роз`яснити абз.2 п.2 ч.4 ст.374 КПК України.

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.539,ст. 380 КПК України, суддя-

постановив:

Призначити до розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Ратнівського районного суду від 08.12.2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт. Ратне вул. Центральна, 17) на 13 годину 30 хвилин 17 лютого 2022 року з участю засудженого , його захисника.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури Волинської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
04 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 739/909/20

провадження № 51 480 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
07 лютого 2022 року

м. Київ
Справа № 167/716/20

Провадження № 51 5320 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:
Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 10 годину 00 хвилин 10 лютого 2022 року.
До початку касаційного розгляду захисник засудженого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 повідомив, що не має можливості прибути до міста Києва в судове засідання касаційного суду, у зв`язку із чим просить забезпечити йому можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: вул. Конякіна, 3, м. Луцьк, Волинська область, 43023.
Відповідно до вимог ст. 336 ч. ч. 1, 2 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Луцьким міськрайонним судом Волинської області в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 о 10 годині 00 хвилин 10 лютого 2022 року.

Виконання ухвали покласти на голову Луцького міськрайонного суду Волинської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
07 лютого 2022 року
м. Київ
Провадження № 515001км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 квітня 2021 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 19 липня 2021 року,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою засудженого на зазначені вище судові рішення Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23 листопада 2021 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до Суду.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 квітня 2021 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 19 липня 2021 року щодо нього на 12:30 17 березня 2022 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1430/22
УХВАЛА

07.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі питання про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 03.02.2022 по справі 295/1430/22, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.02.2022 по справі 295/1430/22 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000064 від 09.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 16 годину 45 хвилин 05.02.2022 в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали у резолютивній частині була допущена описка, а саме суд зазначив дату призначення підготовчого судового засідання «05.02.2022», коли правильною датою є «04.02.2022».
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в ухвалі суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 03.02.2022 по справі 295/1430/22.

Вважати правильною датою призначення підготовчого судового засідання в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 03.02.2022 по справі 295/1430/22 - 04.02.2022.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/1886/22
Провадження №1-кп/369/1546/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.02.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 369 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 22 січня 2022 року
встановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 369 КК України, затверджений прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 (слідчий ОСОБА_4 ) надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 03лютого 2022 року.
Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 369 КК України на 10 годину 30 хвилин 07 лютого 2022 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
01 лютого 2022 року місто Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001942 від 03.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, питання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
01.02.2022 до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_8 , до якого був застосований примусовий привід згідно з ухвалою суду від 22.12.2021. Причини невиконання примусового приводу працівниками поліції суду не повідомлені.
Прокурор заявив клопотання щодо застосування повторного примусового приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 у зв`язку з його неявкою у судове засідання. Відомостей про причини невиконана примусового приводу працівниками поліцію прокурору невідомі.
Захисник ОСОБА_6 не заперечував, щодо задоволення клопотання прокурора.
Потерпілий ОСОБА_7 підтримав думку прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судового провадження, дійшов висновку.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно статті 323 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_8 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому колегія суддів вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 повторний примусовий привід через Фастівський РУП ГУНП в Київській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 139, 140, 142, 323, 370, 372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 28.03.2022 на 09:00 год., до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клехівка, Авросієвського району, Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 28.03.2022.

Контроль за виконанням приводу покласти на Фастівську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 526/226/22
Провадження № 1-кс/526/63/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2022,

у с т а н о в и в:

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 24 січня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.02.2022 Справа № 554/3586/17
Справа 554/3586/17
Провадження 1-кп/554/101/2021

У Х В А Л А

04 лютого 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про тимчасове залишення засудженого на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000085 від 03.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебували матеріали вказаного вище кримінального провадження.

Відповідно до вироку Октябрського районного суду м.Полтави від 21.01.2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 3ст. 369 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, без конфіскаціїї майна.
13.01.2022 року ухвалою Полтавського апеляційного суду вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 21.01.2021 року змінено в частині зміни кваліфікації дій обвинуваченого та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі без конфіскаціїї майна.
19.01.2022 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про тимчасове залишення засудженого на період ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для підготовки подання касаційної скарги.
Ч. 2 ст. 425 КК України встановлено, що особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
ст. 537 КПК України визначено, що суд має право вирішувати питання під час виконання вироків, зокрема про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді, а також інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Отже, суд приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_4 необхідно залишити в ДУ «Полтавській установі виконання покарань (№ 23)», на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для підготовки подання касаційної скарги.
Керуючись ст. 425, ст. 537 КПК України,суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Полтавській установі виконання покарань (№ 23)»(м. Полтава, вул. Пушкіна, 91) на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000085 від 03.03.2017 р.
Виконання ухвали доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань (№ 23)»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/344/22
У Х В А Л А
07 лютого 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В провадження судді ОСОБА_6 передано кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, яке надійшло до суду 03 лютого 2022 року для вирішення питання об`єднання даного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді цього ж складу суду відносно цього обвинуваченого.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З огляду на наведене, враховуючи вимоги ст.334 КПК України суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_4 (з урахуванням раніше об`єднаного обвинувального акта), які перебувають в провадженні одного складу суду, оскільки спільний їх розгляд є доцільним.
Керуючись ст.334 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ