Справа № 202/7298/21
Провадження № 1-кс/202/6290/2021
УХВАЛА
Іменем України

06 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000342 від 26.05.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000342 від 26.05.2021 року, яка полягає у не розгляді клопотання про передачу обвинувального акту до суду.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 00000342 від 26.05.2021 року. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області. 19.11.2021 року слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області було подано клопотання від 17.11.2021 року про передачу обвинувального акту до суду. Станом на 23.11.2021 року в порушенні вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту не розглянуто.

У зв`язку з викладеним, заявник просила визнати протиправною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 00000342 від 26.05.2021 року та зобов`язати останнього розглянути клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні 25.11.2021 року адвокат ОСОБА_4 підтримала скаргу, просила задовольнити. В наступні судові засідання заявник не з`являлася; 06.12.2021 року на адресу суду подала клопотання, в якому просила здійснювати розгляд скарги без її часті та участі підозрюваного.

Слідчий у судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву, в якій просив розгляд скарги проводити без його участі.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000342 від 26.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

19.11.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 з клопотанням від 17.11.2021 року про передачу обвинувального акту до суду, в якому просила закінчити кримінальне провадження № 0000342 від 26.05.2021 року за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 386 КК України та звернутись до відповідного суду з обвинувальним актом, а висновки експертиз долучити до матеріалів справи під час досудового розгляду справи.

З матеріалів кримінального провадження №00000342 від 26.05.2021 року вбачається, що листом старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 22.11.2021 року за №2/Р-1235 ад, адвоката ОСОБА_3 повідомлено про результати розгляду клопотання про направлення обвинувального акта до суду, шляхом направлення останній копії постанови про відмову в задоволенні клопотання від 22.11.2021 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав

З огляду на зазначене, враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про передачу обвинувального акту до суду було розглянуто старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , приходжу до висновку, що слідчим не була допущена бездіяльність щодо не розгляду клопотання, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000342 від 26.05.2021 року, щодо не розгляду клопотання від 17.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1