overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/638/2660/21
УХВАЛА
29 листопада 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за скаргою ГО «Харківський антикорупційний центр» на бездіяльність слідчого ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, -

в с т а н о в и в:

29.11.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга голови правління ГО ««Харківський антикорупційний центр» на бездіяльність слідчого ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, яка полагає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 15.11.2021 про вчинення злочину.

Слідчий суддя зазначає, що скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження за скаргою ГО «Харківський антикорупційний центр» на бездіяльність слідчого ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.
Судове засідання по справі призначити на 01 грудня 2021 року о 10 год 30 хв в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, прокурора та слідчого.
Зобов`язати Харківське РУП № 3 ГУНП в Харківській області надати до суду матеріали за заявою голови правління ГО ««Харківський антикорупційний центр» від 15.11.2021 про вчинення злочину.
Копію скарги направити до Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1087/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі: головуючої судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001341 від 02.09.2021, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.222, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001341 від 02.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.222, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
До обвинувального акту додається: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні; позовна заява про визнання цивільним позивачем та відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину; розписка про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; протокол про надання до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування; опис матеріалів досудового розслідування, кримінального провадження № 0001341 від 02.09.2021; заява потерпілого про відмову від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова, 26.11.2021 визначено головуючу суддю у справі: ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001341 від 02.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.222, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на 15 годину 20 хвилин 01 грудня 2021 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська,7-Б, в залі судового засідання №10.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1340/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2021 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

В судове засідання, призначене на 27.10.2021року, 29.11.2021року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядок.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , пославшись на те, що останній без поважних причин не з`явився в судове засідання.

Представник потерпілого ТОВ «ДЛК «ПІЛОТ» ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 20 січня 2022 року 10:30 год.

Виконання ухвали доручити Харківському районному управленню поліції №2 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29.11.2021
Справа № 696/1123/21
Провадження № 1-кп/696/115/21
УХВАЛА
Іменем України
29 листопада 2021 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000357 від 08.06.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

встановив:
До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000357 від 08.06.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував, щодо вирішення питання про можливість призначення справи до судового розгляду.

Від потерпілої надійшла заява про розгляд справи без її участі, у зв`язку зі станом здоров`я.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Кам`янському районному суду Черкаської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд

постановив:
Закінчити підготовче провадження за матеріалами кримінального провадження №0000357 від 08.06.2021відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначити відкритий судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 07 грудня 2021 року в залі судового засідання Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: м. Кам`янка Черкаської області, вул. Пушкіна, 45, зал судових засідань №2 з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
Справа № 712/12922/21
Провадження № 1-кс/712/6227/21

29 листопада2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М" арбітражного керуючого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000284 від 06.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 від 10 вересня 2021 року по кримінальному провадженню № 0000284 від 06.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_5

Повний текст ухвали буде проголошений 03 грудня 2021 року о 12 год. 50 хв.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1047/21 Справа № 193/1268/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження № 0000070 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за п.2 п.4 п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.2 ст. 186 КК України, яка обґрунтована тим, що в суді неможливо розподілити кримінальне провадження, оскільки в суді здійснюють правосуддя п`ять суддів, з яких у двох закінчився термін повноваження, ще на одного суддю не розподіляються справи, у звязку з участю у семінарських зайняттях, на двох суддів розподіляються справи.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу не можливо утворити колегіальний склад суду, що передбачено ч.3 ст. 31 КПК України, в зв`язку з чим не відбувся розподіл кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , автоматизованою системою документообігу суду, що підтверджується протоколом та звітом(а.с. 45-48).
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи, що у Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, апеляційний суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження слід направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000070 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за п.2 п.4 п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.2 ст. 186, направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

29 листопада 2021 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 жовтня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ст.72 КК України в ред. ЗУ №838-VІІІ від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 11 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 06 грудня 2021 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_3 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/817/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

25.11.2021 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2021 року,
за участю учасників судового провадження:

- прокурора ОСОБА_7 ,
- обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Керуючись статтями 177, 178, 376, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_6 без зміни.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 25 листопада 2021 року о 14.30 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/724/21 Справа № 712/1970/21 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси, кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.11.2021 року, якою продовжено щодо ОСОБА_7 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме, до 02 січня 2021 року включно, -

Керуючись ст. ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.11.2021 року, якою продовжено щодо ОСОБА_7 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме, до 02 січня 2021 року включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.12.2021 року о 11:00.

Головуючий суддя

Судді -
УХВАЛА
Справа № 126/2188/20

Провадження № 1-кп/126/158/2021

"25" листопада 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 00002994 від 13.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`явився в судове засідання будучи належним чином повідомленим та не надав відомостей про причини неявки.

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкласти до 20.01.2022 року на 14:30 год.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 20.01.2022 року о 14:30 год. в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/5592/21
Провадження №1-кс/489/2017/21
УХВАЛА
іменем України
29 листопада 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийнятності до розгляду скарги представника Миколаївського міського центру зайнятості ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,

встановив:

У поданій скарзі заявник просить зобов`язати слідство ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 провести слідчі дії направлені на виконання судового рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.06.2011 року по адміністративній справі №2а-3401/11/1470 посадовими особами ППФ «Інтеррад» та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

За приписами ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частиною 1 статті 303 КПК України вказано вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, і розширеному тлумаченню не підлягає. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема згідно пункту 1 - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що не можуть бути предметом оскарження слідчому судді бездіяльність слідчого, що полягає у невиконанні сформульованих у скарзі вимог заявника, якими не конкретизовано яку саме слідчу чи процесуальну дію не здійснено слідчим у встановлений КПК України строк, тому така скарга не підлягає розгляду.

Керуючись ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
н/п 1-кп/490/626/2021

У Х В А Л А
29 листопада 2021 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000295, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Верхній Рогачик Херсонської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив службу на посаді командира аеромобільного відділення аеромобільно-десантного взводу аеромобільно-десантної роти аеромобільно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), у військовому званні «молодший сержант», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29 листопада 2021 року о 12-55 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1