Єдиний унікальний номер 741/168/22
Номер провадження 1-кп/741/52/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Носівка заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 26 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 353 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 353 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області з 03 лютого 2022 року знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 26 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 353 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 353 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 15 лютого 2022 року обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , подано письмову заяву.

Піч час підготовчого судового засідання 16 лютого 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлений відвід. Так, обґрунтовуючи свою заяву, обвинувачений посилається, на те, що прокурор, виходячи з особистих неприязних стосунків, сфабрикував матеріали кримінальної справи щодо нього та особисто надавав незаконні вказівки працівникам поліції на досудовому розслідуванні.

Захисник ОСОБА_8 підтримав заяву обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 підтримали заяву ОСОБА_4 , зазначивши, що вказані ним обставини відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 77 КК України є підставою для відводу прокурора.

Прокурор заперечив проти задоволення вказаної заяви про свій відвід, оскільки наведені обвинуваченим обставини є безпідставними.

Розглянувши заяву про відвід прокурора, заслухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

За змістом положень ч. ч. 1-3 ст. 81 КПК України відвід прокурору під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя, та з метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження мають право заявити відвід, який повинен бути вмотивованим (частина 5 статті 80 КПК).

Відповідно до частин 1, 2 статті 80 КПК відвід прокурору може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, за наявності підстав, передбачених статтями 77 цього кодексу.

Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід прокурору, передбачений виключно статтею 77 КПК, й, зокрема,

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Прокурор є одним з учасників кримінального провадження, що належить до сторони обвинувачення. За частиною 1 статті 36 КПК прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. За частиною 2 статті 36 КПК прокурор виконує функцію нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Так, на прокурора покладається обов`язок організації процесу досудового розслідування, визначення його напрямів, координації проведення процесуальних дій, сприяння створенню умов для нормального функціонування слідчих, забезпечення дотримання під час кримінального провадження вимог законів України.

Серед наведених обвинуваченим ОСОБА_4 доводів суд не знаходить підстав, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, оскільки само по собі вчинення ним будь-яких процесуальних дій не є підставою для відводу прокурора.

Зазначені обвинуваченим обставини, з урахуванням положень ст. 77 КПК України не підтверджені жодними доказами й не можуть свідчити про сумніви в об`єктивності чи безсторонності прокурора ОСОБА_3 з огляду на положення п. 4 ч. 1 ст. 75, п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

Отже, ураховуючи викладені обставини, заява обвинуваченого про відвід прокурора є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 16 лютого 2022 року.

Суддя ОСОБА_1