Справа № 930/216/21
Провадження 1-кп/930/274/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2021 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження внесених до ЄРДР за №0000007 від 12.01.2021 року по обвинувальному акту відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Бондурівка, Немирівського району , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.01.2021 року близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 прийшов до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає за адресою : АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_7 , для того , щоб разом випити спиртного. Під час розпиття спиртних напоїв останніми, до вищевказаного будинку зайшла ОСОБА_8 разом із своїм співмешканцем ОСОБА_4 .

У подальшому між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виникла сварка, та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс два удари кулаками в область обличчя ОСОБА_7 . В подальшому, для того, щоб заспокоїти чоловіків, ОСОБА_5 піднявся з-за столу і зробив зауваження ОСОБА_4 , але останній маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень наніс один удар кулаком лівої руки в обличчя ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_8 покинули домоволодіння ОСОБА_6 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забою верхньої та нижньої губи з розривом на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи справа, перелом коронкової частини третього зуба верхньої щелепи справа, підвивиху першого та другого зуба верхньої щелепи справа. Дані тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п. 2.3.3.

В пред`явленому обвинуваченню ОСОБА_4 вину визнав повністю, розкаявся, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, а тому просить суд суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином.

Суд, у відповідності до ст. 325 КПК України, вирішив провести судовий розгляд без участі потерпілого.
Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.
Прокурор та обвинувачений, не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов»язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Аналізуючи вище зазначені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подія кримінального правопорушення мали місце, вину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 125 ч. 2 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння досудовому розслідуванню.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують вчинення кримінального правопорушення, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до проступку, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, в скоєному розкаюється, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази по справі відсутні.
Згідно матеріалів справи судові витрати по справі на залучення експертів відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень 00 коп.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1