Справа № 206/4616/21
Провадження № 1-в/206/285/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання, погоджене начальником Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.10.2020 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
12.10.2021 фахівець ІІ-категорії відділу ОСОБА_5 , звернувся до суду з поданням, погодженим начальником Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 08.10.2020.

В обґрунтуванні подання зазначено, що за період строку випробування засуджений ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені на нього вироком суду виконав: за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації не виїжджав, повідомляв про зміну місця свого проживання та роботи, а також періодично з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Заходи щодо вирішення криміногених потреб та досягнення позитивних змін у суб`єкта пробації відповідно до індивідуального плану роботи з засудженим виконані частково у визначений термін. За місцем свого проживання підобліковий характеризується добре.

Від представника органу пробації надійшла заява з проханням задовольнити подання та розглянути без участі представника органу пробації.

Від прокурора надійшла заява в якій він зазначив, що підтримує подання, просить його задовольнити та проводити розгляд без його участі.

Засуджений подав до суду заяву в якій підтримав подання та просив розглядати без його участі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити подання із наступних підстав.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, в тому числі, щодо про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням обов`язків передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно наданих письмових матеріалів, судом встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладенні вироком суду обов`язки виконував.

Враховуючи викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про можливість задоволення подання, погодженого начальником Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 7, 9, 372, 537 КПК України,.

ПОСТАНОВИВ:

Подання, погоджене начальником Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1