21.02.2022
Справа № 642/201/22
Провадження №1-кс/642/213/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_6 із даним клопотанням, яке надалі уточнив, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвало слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 від 28.01.2021 у справі №554/4791/19 на грошові кошти, вилучені в ході обшуку 05.01.2021 в індивідуальному сейфі ОСОБА_5 , №396 банку АТ «Мегабанк» номіналом 100 дол. США у кількості 635 штук на загальну суму 63500 дол. США та зобов`язати зберігача в особі директора філії АТ КБ «Приватбанк» (керівника філії) повернути грошові кошти (долари США) відповідно акту-прийому передачі майна на зберігання від 15.01.2021 між поклажодавцем ТУ ДБР, розташоване в м. Полтаві, () і зберігачем АТ КБ «Приватбанк» (01001, Україна, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, к/р 0 в УНБУ Дніпропетровській обл. МФО 305299, код 14360570, ІПН 21, свідоцтво № НОМЕР_1 ) в особі ОСОБА_8 а саме 1 пакет 908662, в якому сейф-пакет ДБР М1006402 з пояснювальним написом: «ЄРДР №0000200 від 20.03.2019», вказуючи, що арешт був накладений в рамках кримінального провадження, яке постановою слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_9 від 30.12.2021 закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Однак, при закритті кримінального провадження слідчий не вирішив питання щодо арештованого майна.
Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги підтримує та просить задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої він підтверджує, що кримінальне провадження №0000200 від 20.03.2019, в рамках якого накладено арешт на грошові кошти, закрито. Просив клопотання розглядати без його участі та ухвалити рішення згідно чинного законодавства.
За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання спеціальними пристроями не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебувало кримінальне провадження №0000200 від 20.03.2019 за ч.2 ст. 364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 від 28.01.2021 у справі №554/4791/19 накладено арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку 05.01.2021 в приміщенні банку АТ «Мегабанк» в індивідуальному сейфі, відкритому на ім`я ОСОБА_5 , №396, грошові кошти номіналом 100 дол. США у кількості 635 штук на загальну суму 63500 дол. США).
Згідно постанови слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_9 від 30.12.2021, кримінальне провадження №0000200 від 20.03.2019 закрито. Питання зняття арешту з майна не вирішено.
Згідно листа прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 09.02.2022, вказана постанова про закриття кримінального провадження чинна, не скасована.
Відповідно акту-прийому передачі майна на зберігання від 15.01.2021, грошові кошти (долари США) 1 пакет 908662 (сейф-пакет ДБР М1006402 з пояснювальним написом: «ЄРДР №0000200 від 20.03.2019») передані ТУ ДБР, розташованим у м.Полтаві до АТ КБ «Приватбанк» (01001, Україна, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, к/р 0 в УНБУ Дніпропетровській обл.)
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або за загальними принципами міжнародного права.
Європейський Суд з прав людини також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52).
Так, слідчий суддя враховує, що наразі відпали потреби в продовженні застосування арешту майна на грошові кошти, кримінальне провадження, в рамках якого він був накладений, закрито, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту з майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 від 28.01.2021 у справі №554/4791/19, а саме на грошові кошти, вилучені в ході обшуку 05.01.2021 в індивідуальному сейфі ОСОБА_5 №396 банку АТ «Мегабанк» номіналом 100 дол. США у кількості 635 штук на загальну суму 63500 дол. США.
Зобов`язати зберігача в особі директора філії АТ КБ «Приватбанк» (керівника філії) повернути грошові кошти (долари США) відповідно акту прийому-передачі майна на зберігання від 15.01.2021 між поклажодавцем ТУ ДБР, розташоване в м. Полтаві, () і зберігачем АТ КБ «Приватбанк» (01001, Україна, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, к/р 0 в УНБУ Дніпропетровській обл. МФО 305299, код 14360570, ІПН 21, свідоцтво № НОМЕР_1 ) в особі ОСОБА_8 а саме 1 пакет 908662, в якому сейф-пакет ДБР М1006402 з пояснювальним написом: «ЄРДР №0000200 від 20.03.2019»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя