УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000401,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, який був накладений у кримінальному провадженні №0000401 на автомобіль марки «Фольксваген» модель «Пассат В-7», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 та ключ запалювання до вказаного автомобіля. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.09.2021 року у кримінальному провадженні №0000401 був накладений арешт на належний йому автомобіль марки «Фольксваген» модель «Пассат В-7», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 та ключ запалювання до вказаного автомобіля. Станом на даний час з вилученим майном проведені всі необхідні слідчі дії, виконані призначені експертизи. За таких обставин вважав, що підстав для подальшого збереження накладеного арешту на таке майно не має.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просив подане ОСОБА_3 клопотання розглянути за його відсутності. Проти задоволення клопотання про скасування арешту на спірне майно в частині заборони користування не заперечував, в решті просив залишити накладений арешт в силі.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження прихожу до наступних висновків.

Встановлено, що СУ ГУНП в Хмельницької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000401, яке було зареєстроване у ЄРДР 07.09.2021 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2021 до СУ ГУНП в Хмельницькій області звернувся з заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який просить притягнути до кримінальної відповідальності гр.-н ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які 07.09.2021 з погрозою застосування насильства та з застосуванням насильства заволоділи його власним автомобілем марки «Фольксфаген Пассат В-7», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

08.09.2021 року ст. слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 був проведений огляд місця події за адресою: Хмельницька область, Кам`янець Подільський район, с. Довжок, вул. Подільська, навпроти будинку № 30 в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Фольксфаген» моделі «Пассат В-7», сірого кольору, номер кузова шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , тип кузова універсал та ключ до замка запалення вказаного автомобіля.

Постановою ст. слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 08.09.2021 року автомобіль марки «Фольксфаген» моделі «Пассат В-7», сірого кольору, номер кузова шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , тип кузова універсал та ключ до замка запалення вказаного автомобіля визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000401.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.09.2021 року на автомобіль марки «Фольксфаген» моделі «Пассат В-7», сірого кольору, номер кузова шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , тип кузова універсал та ключ до замка запалення вказаного автомобіля був накладений арешт з позбавленням права користування, відчуження та розпорядження цим майном.

Правовою підставою для накладення арешту стала необхідність збереження вказаного майна як речового доказу, оскільки за встановленими під час досудового розслідування обставинами існувала сукупність підстав та розумних підозр вважати, що такий автомобіль містить відомості, які можуть бути доказом фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до приписів п.5 ч.2, ч.4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати зокрема розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а арешт повинен бути накладений найменш обтяжливий спосіб, який не повинен призводити до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З матеріалів досудового розслідування встановлено, що вказаний автомобіль марки «Фольксфаген» моделі «Пассат В-7», сірого кольору, номер кузова шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , тип кузова універсал належать на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який визнаний потерпілим у даному провадженні.

Станом на даний час з цим транспортним засобом проведено увесь комплекс необхідних слідчих дій: автомобіль був оглянутий, з нього були вилучені необхідні слідству речі, проведено судову авто товарознавчу експертизу цього транспортного засобу.

За таких обставин, зважаючи на мету, з якою був накладений арешт на спірне майно (забезпечення збереження арештованого майна як речового доказу), враховуючи, те, що на даний час такі експертизи вже проведені та позицію слідчого, який не заперечував проти часткового задоволення поданого клопотання, вважаю, що співрозмірним обмеженням права власності на спірне майно, з огляду на завдання кримінального провадження, буде збереження накладеного на нього арешту з забороною права відчуження та розпорядження.

З урахуванням обсягу проведених слідчих дій у провадженні, збереження накладеного арешту на спірний автомобіль в частині заборони його відчуження та розпорядження ним, на переконання суду, зможе забезпечити інтереси слідства, а саме проведення у подальшому необхідних слідчих дій.

З огляду на викладене прихожу до висновку, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню, а накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.09.2021 року арешт на автомобіль марки «Фольксваген» модель «Пассат В-7», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 та ключ запалювання до вказаного автомобіля в частині заборони права користування цим майном скасувати.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Арешт, який був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.09.2021 року у кримінальному провадженні №0000401 на автомобіль марки «Фольксваген» модель «Пассат В-7», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 та ключ запалювання до вказаного автомобіля в частині заборони права користування цим майном скасувати.

В решті накладений арешт на автомобіль «Фольксваген» модель «Пассат В-7», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 та ключ запалювання до вказаного автомобіля згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.09.2021 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1