overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/9189/21
№ 1-в/204/1388/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 06 вересня 2013 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 1047 від 04.11.2021 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву представника установи, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -
постановив:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 06 вересня 2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/487/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

15 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002422 від 16.09.2021р. по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької окружної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002422 від 16.09.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

29.11.2021 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці кримінальне провадження призначено до підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання, призначене на 12.50 год. 15.12.2021 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про день час і місце розгляду справи.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої в підготовче судове засідання.

Відповідно до ст.140 ч.3 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Беручи до уваги, що у відсутності обвинуваченої неможливо провести розгляд справи, а ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється за викликом суду, тому відносно неї необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в підготовче судове засідання на 14.30 год. 13 січня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

Виконання даної ухвали доручити Чернівецькому районному управлінню поліції у Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурорів Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

По справі оголосити перерву до 14.30 год. 13.01.2022 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 135/1495/21
Провадження № 1-кп/135/120/21
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

28.12.2021 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 01.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла справа з обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 01.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст. ст. 369,392 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 01.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 20 січня 2022 року о 14 год 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 20.12.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 20.12.2021 року.

Протоколом автоматичного визначення судді від 24.12.2021 року, дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст поданої адвокатом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

З огляду на викладене вважаю, що за даною скаргою слід відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 20.12.2021 року.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 10 хв., 28.12.2021 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 , ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 456/3085/21
Провадження № 1-кс/456/1345/2021
УХВАЛА

про повернення клопотання

"28" грудня 2021 р. місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про тимчасовий доступ до речей і документів.
24.12.2021 року слідчий СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , подала заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає задоволенню.
У зв`язку з надходженням заяви слідчого про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.
На підставі та викладеного, керуючись ст.ст. 101,242,243 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про повернення клопотання задоволити.
Клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7980/21
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 05 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України (в редакції закону від 07.04.2011),

в с т а н о в и в:

01 вересня 2021 до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України (в редакції закону від 07.04.2011).

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, їх копія вручена обвинуваченому.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, думку захисника та обвинуваченого, які поклалися на розсуд суду,

керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України (в редакції закону від 07.04.2011) у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 23 грудня 2021 року о 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого та його захисника.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 951/1016/21
Справа № 1-кп/951/135/2021
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2021 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Козова клопотання прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України),

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України) задовольнити.

Кримінальне провадження №0000174від 21.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, закрити на підставі пункту 31 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, а саме у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які передбачені п. 2 ч. 1 ст.49 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Козівський районний суд Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 31.12.2021 о 16:35 у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області.
Справа № 676/7598/21
Провадження № 1-кс/676/2081/21
УХВАЛА
24 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області,
До слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, щодо невнесення відомостей, по її заяві від 30.11.2021 року, до ЄРДР.
Слідчий суддя ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 приходить до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Як вбачається з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Із змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що органом досудового розслідування до якого звернувся скаржник є Чернівецьке РУП ГУНП в Чернівецькій області, місце знаходження якого м. Чернівці, вул. Руська, 183, тобто ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність органу, який не відноситься до територіальної юрисдикції Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.
З огляду на те, що скаржником не обґрунтовано необхідність подання скарги до Кам`янець Подільського міськрайонного суду для розгляду, слідчий суддя на підставі п. ч. 2 ст. 304 КПК України повертає подану скаргу.
Керуючись ст.ст. 132, 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області повернути.
Копію ухвали невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 686/5519/21
Провадження № 1-в/686/647/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника органу пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницький області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням визначеного відповідно ч. 4 ст. 53 КК України відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта вища, раніше не судимий, працює водієм-експедитором на фірмі «Тедіс Україна»
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницький області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням визначеного відповідно ч. 4 ст. 53 КК України відносно засудженого ОСОБА_6 .
Дослідивши подання та додані до нього матеріали, матеріали особової справи суд дійшов висновку що у задоволені подання слід відмовити.
Засуджений повідомив, що він не знав про порядок сплати штрафу та що йому розстрочили сплату штрафу, тому і не подавав документи в орган пробації, на листопад місяць 2021 року додатково ще сплатив 7100 грн., що підтверджується квитанцією і зобов`язується в подальшому сплачувати присуджений судом штраф.
В ході розгляду справи встановлено, що дійсно за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_7 , у відсутності самого засудженого було розглянуто клопотання про розстрочку сплати штрафу і ухвалою суду від 09 серпня 2021 року задоволено. На момент судового розгляду засуджений в листопада 09 числа 2021 року сплатив 7100 грн. в рахунок погашення присудженого судом штрафу.
За таких обставин суд вважає, що засуджений не ухиляється від сплати штрафу, сплачує його, а враховуючи обставини розстрочення його сплати, матеріальне та сімейне становище засудженого підстав для замовлення клопотання про заміну призначеного судом покарання на інше слід відмовити.
Керуючись статтею 26 КВК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -
У задоволені подання начальника Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницький ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням визначеного відповідно ч. 5 ст. 53 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.06.2020 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 459/2414/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 ,
Провадження № 11-кп/811/1123/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційні скарги прокурора Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 08 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0000042 від 06 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_5 , -
встановила:

апеляційні скарги прокурора Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 08 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0000042 від 06 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_5 , разом з матеріалами справи надійшли до Львівського апеляційного суду 30 листопада 2021 року.
02 грудня 2021 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 08 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0000042 від 06 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_5 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційними скаргами прокурора Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 08 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0000042 від 06 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_5 призначити на 14.30 год. 31 січня 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2