Справа № 638/9668/20
Провадження № 1-кп/638/535/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001950 від 20.05.2020 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Красноярськ, Російська Федерація, українець, громадянин України, офіційне не працевлаштований, неодружений, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, неодружений, офіційно не працевлаштований, не зареєстрований, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
14.02.2017 в денний час (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, зайшов до першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , піднявся на 4 поверх, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, за допомогою заздалегідь заготовленого невстановленого предмету відчинив замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , де мешкав ОСОБА_8 , після чого зайшов у зазначену квартиру, тим само незаконно проник до житла останнього.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , відшукав в квартирі речі, що належали ОСОБА_8 , а саме: монітор ТМ «Samsung», модель S24D300HSI, вартістю 3 341,00 гривень, ігровий маніпулятор ТМ «Вravis», модель PU-V66, вартістю 1 764,00 гривень, акустична система ТМ «F&D», модель, А520U, вартістю 1 523,00 гривень, які склав до полімерного пакету, який мав при собі. Заволодівши у такий спосіб майном ОСОБА_8 , ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 6 628,00 гривень.

Крім того, 20.02.2017 приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна пов`язаного із проникненням у житло, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до під`їзду житлового будинку що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 , де піднявся на 5 поверх до квартири АДРЕСА_6 , де ОСОБА_6 відчинив замок вище вказаної квартири зазделегіть приготовленими предметами (відмичками). Після чого проник до приміщення вказаної квартири.

В подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в приміщенні житлової квартири, вхід до якої обмежено стороннім, особам викрав з відти грошові кошти в сумі 2000.00 грн.

Після чого, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 2000.00 грн.

Крім того, 03.01.2018 у період часу з 06 год. 40 хв. до 15 год. 30 хв. більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_7 перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготованої відмички, відчинив вхідні двері квартири АДРЕСА_8 , через які проник до вищевказаного житла, де в одній з кімнат таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_10 майно: мобільний телефон ТМ «Xiaomi», модель «Redmi 4x 2/16gb», вартістю 3080 грн. 16 коп.; мобільний телефон ТМ «Xiaomi», модель «Redmi 4x 3/32gb», вартістю 3583 грн. 16 коп., загальною вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 116 від 02.02.2018 на суму 6663 грн. 32 коп., грошові кошти у сумі 2500 доларів США, згідно курсу валют НБУ станом на 03.01.2018 року становить 70168 грн. 06 коп. та 16 000 грн. Після чого ОСОБА_7 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 05.04.2018 приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_7 разом з ОСОБА_11 , під`їхав на автомобілі ВАЗ 21103 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 до житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_9 , де в нього заздалегідь виник умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, шляхом проникнення до квартири.

В той же час, ОСОБА_7 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, направився в перший під`їзд будинку АДРЕСА_9 , піднявшись на другий поверх підійшов до дверей квартири АДРЕСА_10 , упевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх не спостерігає, реалізуючи свій умисел, діставши металеве пристосування для відкривання замків, вставивши його в нижній замок двері, відчинив перші вхідні двері та за допомогою цього ж пристосування відчинив другі двері квартири, після чого проник в середину квартири, де таємно викрав, тобто незаконно заволодів ноутбуком моделі «Asus P81IJ» чорного кольору, 14,1 дюйм, який згідно висновку судової товарознавчої експертизи №9730 від 25.04.2018 складає 2500 грн.00 коп., який належить потерпілій ОСОБА_12 .

В подальшому ОСОБА_7 місце вчинення кримінального правопорушення - злочину покинув, де його протиправні дії були припинені співробітниками поліції УКР ГУ НП в Харківській області.

Крім того, 21.11.2018 приблизно о 14 год. 00 хв. годині ОСОБА_7 діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з раніше знайомим йому ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, прибули за адресою: АДРЕСА_11 , піднялись до 5 поверху, де скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно, за допомогою заздалегідь заготовленого предмету відкрили замок на двері тамбуру та проникли до приміщення, яке веде до квартир АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , звідки викрали дві пари кросівок ТМ «PUMA»: 1. арт. №362288 вартістю згідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4553 від 06.12.2018 - 1862 грн. 58 коп., 2. арт. №361358 вартістю згідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4553 від 06.12.2018 - 1503 грн. 12 коп., загальною вартістю 3365 грн. 70 коп., згідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4553 від 06.12.2018, які належали ОСОБА_13 .

Заволодівши у такий спосіб чужим майном, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 покинули місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на власну користь, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 3365 грн. 70 коп.

Крім того, 21.11.2018 приблизно о 14:30 ОСОБА_7 діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з раніше знайомим йому ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, знаходячись за адресою: АДРЕСА_11 , піднялись до 9 поверху вказаного будинку, де скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, а також впевнившись у відсутності власників квартири АДРЕСА_14 , таємно, за допомогою заздалегідь заготовленого предмету відкрили замок на двері зазначеної квартири та проникли всередину, звідки викрали 44 долари США, що складає згідно офіційного сайту НБУ 1218 грн. 80 коп., золоті сережки, вагою 2 гр. вартістю 2235 грн. 42 коп., згідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4553 від 06.12.2018, 39 монет, а саме: євроценти 168 (1 евро 68 євроцентів), що складає згідно офіційного сайту НБУ 53 грн. 08 коп.; 6 євро, що складає згідно офіційного сайту НБУ 189 грн. 60 коп.; 115 форинтів, що складає згідно офіційного сайту НБУ 11 грн.; 3 болгарські леви, що складає згідно офіційного сайту НБУ 48 грн.; 111 грошів, що складає згідно офіційного сайту НБУ 7 грн.; 3 злоті, що складає згідно офіційного сайту НБУ 21 грн., всього викрадених монет на загальну суму - 329 грн. 60 коп., а всього викраденого майна на загальну суму - 3783 грн. 82 коп., які належали ОСОБА_14 .

Заволодівши у такий спосіб чужим майном, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 покинули місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на власну користь, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 3783 грн. 82 коп.

Крім того, 12.02.2019 в денний час (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_7 діючи умисно, повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, зайшов до третього під`їзду будинку АДРЕСА_15 , піднявся на 10 поверх, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, за допомогою заздалегідь заготовленого невстановленого предмету відкрив замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_16 , після чого зайшов у зазначену квартиру, в якій мешкала ОСОБА_15 , тим самим незаконно проник до її житла.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , відшукав в квартирі речі, що належали ОСОБА_15 , а саме: мобільний телефон ТМ «Мейзу Ноте 3», в корпусі стального кольору, вартістю 2000,00 гривень, годинник жіночий ТМ «Ле Шик», жовто-металевого кольору, вартістю 1826,00 гривень, які склав у внутрішні кишені куртки, одягненої на ньому.

Заволодівши у такий спосіб чужим майном, ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3826,00 гривень.

Крім того, 08.04.2019 приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_6 разом із своїм знайомим, ОСОБА_7 , заздалегідь вступивши у злочинну змову щодо вчинення крадіжки чужого майна, поєднане з проникненням у будь-яке житло, прийшли до квартири АДРЕСА_17 , де мешкає раніше їм незнайома ОСОБА_16 . При цьому ОСОБА_7 мав при собі належні йому відмички та набір ключів, які він, вирішив використати в якості знаряддя вчинення злочину для відчинення вхідних дверей до квартири.

Саме в той час ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел, оцінивши ситуацію, що склалася, упевнившись у тому, що в квартирі АДРЕСА_18 нікого із мешканців немає, суб`єктивно усвідомлюючи протиправний характер узгодженого між собою протиправного задуму, упевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, діючи зі злочинним умислом, використовуючи в якості знаряддя злочину наявні у ОСОБА_7 відмички та набір ключів, спочатку разом відчинили дверний замок, а потім проникли у житло ОСОБА_16 .

Таким чином, ОСОБА_6 у групі з ОСОБА_7 виконали всі дії, які вважали за необхідне, для проникнення у житло з метою подальшого вчинення крадіжки чужого майна.

Після цього, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , перебуваючи всередині квартири, діючи узгоджено, за попередньою змовою з останнім, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, таємно заволоділи телевізором «LG моделі 32LB552U», вартістю 3700 гривень, який знаходився на тумбі у житловій кімнаті, та грошовими коштами в сумі 1600 гривень, які знаходились у шафі під тарілками у тій же кімнаті.

Надалі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , звернувши на свою користь викрадене майно та грошові кошти, з місця скоєння злочину зникли з тим, щоб в подальшому розпорядитись ними на власний розсуд.

В результаті таємного викрадення чужого майна ОСОБА_6 у групі з ОСОБА_7 завдали потерпілій ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 5300 гривень, з яких 1600 грн. грошові кошти та 3700 грн. вартість телевізора «LG моделі 32LB552U», що підтверджено висновком експерта № 1547/19 від 12.05.2019.

Крім того, 20.05.2020, приблизно о 11 год. 40 хв., ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна пов`язаного із проникненням у житло, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, зайшли до 3 під`їзду житлового будинку що знаходиться за адресою АДРЕСА_19 , де піднялись на 6 поверх до квартири АДРЕСА_20 , після чого ОСОБА_7 відчинив замок вище вказаної квартири зазделегіть приготовленими предметами (відмичками), а ОСОБА_6 спостерігав за діями останнього. Після чого обидва проникли до приміщення вказаної квартири.

В подальшому ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в приміщенні житлової квартири, вхід до якої обмежено стороннім особам викрали з відти грошові кошти в сумі 104000 грн., сережки з золота 585 проби в формі «квітки» вагою 3,55 г. вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 105 від 29.06.2020 року становить 3008,02 грн., сережки з золота 585 проби в формі «краплі» 3,5 г., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 105 від 29.06.2020 року становить 2964,66 грн. та підвіску з золота 585 проби в формі «дзвіночка» вагою 4 г., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 105 від 29.06.2020 року становить 3389,32 грн..

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли майнову шкоду потерпілій ОСОБА_17 на загальну суму 113362,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_7 пояснив, що 21.11.2018 приблизно після обіду він з ОСОБА_6 прибули за адресою: АДРЕСА_11 , піднялись до 5 поверху, відкрили за допомогою відмички замок на двері в тамбур та проникли до приміщення, яке веде до квартир звідки викрали дві пари кросівок. Крім того, в цей же день ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 знаходячись за адресою: АДРЕСА_11 , піднялись до 9 поверху вказаного будинку де за допомогою відмички відкрили замок на двері квартири та проникли всередину звідки викрали гроші та монети та золоті сережки, після чого покинули місце вчинення злочину.

08.04.2019 приблизно після обіду разом ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 зайшли до квартири у житловому будинку АДРЕСА_21 відкривши двері відмичкою, де взяли телевізор та грошові кошти.

Крім того, 05.04.2018 приблизно о 13 годині ОСОБА_7 під`їхав на автомобілі до житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_9 піднявся на другий поверх підійшов до дверей квартири, металевим пристосуванням для відкривання замків відкрив двері квартири та заволодів ноутбуком та золотом.

Крім того, 03.01.2018 у денну пору доби ОСОБА_7 перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_7 за допомогою заздалегідь заготованої відмички, відчинив вхідні двері квартири де в одній з кімнат викрав мобільний телефон та грошові кошти у сумі 3 тис. доларів США . Викраденим розпорядився на свій розсуд.

Крім того, 14.02.2017 в денний час ОСОБА_7 зайшов до першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , піднявся на поверх де за допомогою заздалегідь заготовленого невстановленого предмету відчинив замок вхідних дверей квартири, після чого зайшов у зазначену квартиру взяв речі : монітор, ігровий маніпулятор « ІНФОРМАЦІЯ_3 », акустичну систему та покинув квартиру.

Крім того, 12.02.2019 в денний час ОСОБА_7 зайшов до третього під`їзду будинку АДРЕСА_15 , піднявся на 10 поверх, де за допомогою заздалегідь заготовленого предмету відкрив замок вхідних дверей квартири, після чого зайшов у зазначену квартиру де взяв мобільний телефон, годинник жіночий .

Крім того, 20.05.2020 приблизно о 11 год ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 зайшли до під`їзду житлового будинку що знаходиться за адресою АДРЕСА_19 , де піднялись на поверх, після чого ОСОБА_7 відчинив двері квартири відмичками, та вони з ОСОБА_6 проникли до квартири. В квартирі вони взяли грошові кошти, ювелірні прикраси та покинули квартиру.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що 20.02.2017 приблизно о півдні він зайшов до під`їзду житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 , де піднявся на поверх до квартири, відчинив замок відмичкою після чого проник до приміщення вказаної квартири де взяв грошові кошти та покинув приміщення.

Крім того, 21.11.2018 приблизно після обіду він з ОСОБА_7 прибув за адресою: АДРЕСА_11 , де вони піднялись до поверху, відкрили за допомогою відмички замок на двері в тамбур та проникли до приміщення, яке веде до квартир, звідки викрали дві пари кросівок. Після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 знаходячись за адресою: АДРЕСА_11 , піднялись до 9 поверху вказаного будинку де за допомогою відмички відкрили замок на двері квартири та проникли всередину звідки викрали гроші та монети, після чого покинули місце вчинення злочину.

08.04.2019 приблизно після обіду ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 зайшли до квартири у житловому будинку АДРЕСА_21 відкривши двері відмичкою, де взяли телевізор та грошові кошти. Після чого, покинули квартиру.

Крім того, 20.05.2020 приблизно о 11 год ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , зайшли до 3 під`їзду житлового будинку що знаходиться за адресою АДРЕСА_19 , де піднялись на 6 поверх до квартири, після чого ОСОБА_7 відчинив замок вище вказаної квартири відмичками. Після чого обидва проникли до приміщення вказаної квартири. В подальшому ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 викрали з квартири грошові кошти, сережки та покинули квартиру, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви в якій просили розглядати кримінальне провадження за їх відсутністю.

Зважаючи на те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повністю визнали свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, їх свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, яке завдало значної шкоди потерпілому, вчинено повторно, за попередньою змовою групою осіб та їх дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.
Пом`якшуючою обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 суд визнає рецидив.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 не одружений, офіційно не працевлаштований, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має гостре вірусне захворювання гепатит С.
Обвинувачений ОСОБА_6 не одружений, офіційно не працевлаштований, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до тяжких кримінальних правопорушень, особу винних, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засуджених, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті 185 ч. 3 КК України.
Крім того, вироком Київського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2016 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. В порядку ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_6 від покарання у вигляді позбавлення волі, якщо протягом іспитового строку у 3 роки він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 інкриміновані йому кримінальні правопорушення вчинив після ухвалення вироку Київського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2016 року, тому суд застосовує положення ч. 1 ст. 71 КК України.
Судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2018 року застосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 03.06.2018 року з визначенням застави в розмірі 52860 грн. Згідно вказаної ухвали, ОСОБА_7 було затримано 05 квітня 2018 року.
Згідно з копією квитанції №0.0..1 від 11.07.2018 ОСОБА_19 було внесено заставу в розмірі 52860 грн. на виконання вказаної ухвали.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2018 року відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 19.01.2019 з визначенням застави в розмірі 88100 грн. Згідно вказаної ухвали, ОСОБА_7 було затримано 21 листопада 2018 року.
Згідно з копією квитанції №0.0..1 від 26.11.2018 ОСОБА_19 було внесено заставу в розмірі 88100 грн. на виконання вказаної ухвали.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 квітня 2019 року застосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави 148240 грн. Згідно вказаної ухвали, строк затримання ОСОБА_7 обчислюється з 08 квітня 2019 року.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 грудня 2019 року змінено обвинуваченому ОСОБА_7 , міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 травня 2020 року відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 18 липня 2020 з визначенням застави в розмірі 160000 грн. Згідно вказаної ухвали, ОСОБА_7 було затримано 20 травня 2020 року.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2018 року застосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 19 січня 2019 року з визначенням застави в розмірі 88100 грн.. Згідно вказаної ухвали, ОСОБА_6 було затримано 21 листопада 2018 року.
Згідно з копією квитанції №0.0..1 від 27.11.2018 ОСОБА_20 було внесено заставу в розмірі 88100 грн. на виконання вказаної ухвали.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 квітня 2019 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06 червня 2019 року з визначенням застави в розмірі 148240 грн. Згідно вказаної ухвали ОСОБА_6 було затримано 08 квітня 2019 року.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2019 року змінено обвинуваченому ОСОБА_6 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 травня 2020 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 19 липня 2020 з визначенням застави в розмірі 160000 грн. Згідно вказаної ухвали, ОСОБА_6 було затримано 20 травня 2020 року.
Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року, який на підставі Закону України № 2046- VІІІ від 18.05.2017 втратив чинність з 21.06.2017 року), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до правового висновку щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України ( зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ), викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 у справі № 663/537/17 ( провадження № 13-31кс18 ), якщо особа вчинила злочин в період до 23.12.2015 (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (зворотна дія Закону № 838-VIII як такого, який «іншим чином поліпшує становище особи» у розумінні ч. 1 ст. 5 КК України).( п. 104 )
Якщо особа вчинила злочин до 20.06.2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21.06.2017, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається ( п. 106 ).
Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 частину з інкримінованих їм кримінальних правопорушень вчинили до 20.06.2017 року, тому суд вважає за необхідне, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року), зарахувати: ОСОБА_7 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення в період з 05 квітня 2018 року по 11 липня 2018 року, з 21 листопада 2018 року по 26 листопада 2018 року, з 08 квітня 2019 року по 03 грудня 2019 року, з 20 травня 2020 року по день ухвалення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; ОСОБА_6 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення в період з 21 листопада 2018 року по 27 листопада 2018 року, з 08 квітня 2019 року по 17 жовтня 2019 року, з 20 травня 2020 року по день ухвалення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Потерпілим ОСОБА_10 заявлено цивільний позов, в якому він просить стягнути з ОСОБА_7 матеріальну шкоду спричинену злочином у сумі 92831,38 грн.
Потерпілим ОСОБА_18 заявлено цивільний позов, в якому він просить стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 матеріальну шкоду спричинену злочином у сумі 6709,59 грн.
В обґрунтування цивільних позовів потерпілі послались на ст.ст.127, 128 КПК України. У судове засідання потерпілі не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зазначені вище цивільні позови щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнали в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням заподіяно майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого, або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно з ч.1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення відшкодовується відповідно до закону.
Згідно зі ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, та розмір зазначених вище цивільних позовів потерпілих щодо стягнення матеріальної шкоди обвинувачені не заперечували, суд вважає за необхідне цивільні позови задовольнити.
Судові витрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, за вироком Київського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2016 року, остаточно визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 8 (вісім) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 20 травня 2020 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року, який на підставі Закону України № 2046- VІІІ від 18.05.2017 втратив чинність з 21.06.2017 року) зарахувати засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення в період з 21 листопада 2018 року по 27 листопада 2018 року, з 08 квітня 2019 року по 17 жовтня 2019 року, з 20 травня 2020 року по день ухвалення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рахувати з 20 травня 2020 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року, який на підставі Закону України № 2046- VІІІ від 18.05.2017 втратив чинність з 21.06.2017 року) зарахувати засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення в період з 05 квітня 2018 року по 11 липня 2018 року, з 21 листопада 2018 року по 26 листопада 2018 року, з 08 квітня 2019 року по 03 грудня 2019 року, з 20 травня 2020 року по день ухвалення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід, обраний щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 92831 (дев`яносто дві тисячі вісімсот тридцять одна) грн. 38 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_18 матеріальну шкоду в розмірі 6709 (шість тисяч сімсот дев`ять) грн. 59 коп.
Сягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням експертиз № 242 від 10.03.2017 в сумі 351 (триста п`ятдесят одна) грн. 84 коп.; №241 від 02.03.2017 в сумі 703 (сімсот три ) грн. 68 коп.; № 12/163СЕ-19 від 26.02.2019 в сумі 1001 (одна тисяча одна) грн.; №12/162СЕ від 26.02.2019 в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн.; № 298 від 02.03.2017 в сумі 879 (вісімсот сімдесят дев`ять) грн. 60 коп.; № 2/1070СЕ-19 від 02.03.2017 в сумі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) грн. 12 коп.; №2/195СЕ-19 від 01.03.2019 в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн.; №1275 від 20.03.2017 в сумі 263 (двісті шістдесят три) грн. 88 коп.; №6/2607СЕ-19 від 29.10.2019 в сумі 471 (чотириста сімдесят одна) грн. 03 коп.; № 9730 від 25.04.2018 в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн.; №453 від 26.04.2018 в сумі 4290 (чотири тисячі двісті дев`яносто) грн.; № 733 від 27.04.2018 в сумі 2574 (дві тисячі сімдесят чотири) грн.; №116 від 02.02.2018 в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн.; №64 від 19.01.2018 в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн.
Сягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням експертиз №1650 від 29.11.2018 в сумі 1144 (одна тисяча сорок чотири) грн.; №1662 від 04.12.2018 в сумі 2002 (дві тисячі дві) грн.; № 1043 від 29.11.2018 в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн.; № 1547/19 від 12.05.2019 в сумі 320 (триста двадцять) грн.; №2-511СЕ-19 від 20.05.2019 в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.; № 10/5/529СЕ від 01.07.2020 в сумі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 50 коп.; №10/5/30СЕ-20 від 09.07.2020 в сумі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) грн. 20 коп.; №1044 від 21.11.2018 в сумі 1001 (одна тисяча одна) грн; № 4553 від 06.12.2018 в сумі 210 (двісті десять) грн.
Скасувати арешт накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 квітня 2019 року на речові докази, а саме: телевізор LG моделі 32LB552U в коробці з під вказаного телевізора, рукавички сірого кольору, 983 гривень, набір відмичок, рукавиці чорного кольору, 660 гривень, 2 ВЛС зі СМ на картонній коробці, 2 ВЛС зі СМ зі слідом матеріалу з поверхні телевізора.

Речовий доказ: телевізор LG моделі 32LB552U в коробці з під вказаного телевізора - вважати повернутим власнику ОСОБА_16 ; 983 гривні та 660 гривень підлягає подальшому зберіганню до вирішення питання щодо цивільних позовів.; рукавички сірого кольору, набір відмичок, рукавиці чорного кольору, 2 ВЛС зі СМ на картонній коробці, 2 ВЛС зі СМ зі слідом матеріалу з поверхні телевізора знищити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2019 року на речові докази, а саме: ігрову приставку ТМ «Bravis», чорного кольору, у формі автомобільного керма та педалей, а також закупний акт від 14.02.2017, який засвідчує про придбання ОСОБА_21 зазначеної приставки у ОСОБА_7 , які добровільно видав ОСОБА_21 07.10.2019, з метою приєднання до кримінального провадження, як речовий доказ.
Речовий доказ: ігрову приставку ТМ «Bravis», чорного кольору, у формі автомобільного керма та педалей повернути власнику ОСОБА_8 ; закупний акт від 14.02.2017 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Скасувати арешт накладений ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2019 року на речові докази, а саме: металевий, жіночий, наручний годинник, золотистого кольору, ТМ «Lchic», який у лютому 2019 року, їй подарував її співмешканець ОСОБА_7 , який добровільно видала ОСОБА_11 , 11.10.2019, з метою приєднання до кримінального провадження як речовий доказ.
Речовий доказ металевий, жіночий, наручний годинник, золотистого кольору, ТМ «L`chik» вважати повернутим власнику ОСОБА_15 ; закупні акти від 14.02.2019 та 15.02.2019 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2018 року на речові докази, а саме: годинник наручний «Royal Automatic U 541-P1A», зі щкіряним ремінцем темного кольору, годинник «Ulysse Lelocle Nabpin Suisse № 7464», зі щкіряним ремінцем темного кольору, годинник «Swatchswiss», зі щкіряним ремінцем темного кольору, годинник металевий «Lbvyr 76590» із металевим ремінцем, набір тіней «Anastasia Beverly Hills Glow Kit», сіра металева флешка «Micro Drive», об`ємом 16 Gb, карта пам`яті «Transcend» об`ємом 4 Gb, 8 патронів калібру 9 мм із гумовими кулями, набір приладів для відкриття замків, планшет «Synteco 3,7 V=95 mAh Li Polymer Battery».
Речовий доказ: 8 патронів калібру 9 мм із гумовими кулями, набір приладів для відкриття замків знищити; годинник наручний «Royal Automatic U 541-P1A», зі щкіряним ремінцем темного кольору, годинник «Ulysse Lelocle Nabpin Suisse № 7464», зі щкіряним ремінцем темного кольору, годинник «Swatchswiss», зі щкіряним ремінцем темного кольору, годинник металевий «Lbvyr 76590» із металевим ремінцем, набір тіней «Anastasia Beverly Hills Glow Kit», сіра металева флешка «Micro Drive», об`ємом 16 Gb, карта пам`яті «Transcend» об`ємом 4 Gb, планшет «Synteco 3,7 V=95 mAh Li Polymer Battery» повернути за належністю ОСОБА_11 .
Скасувати арешт накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2018 року на речові докази, а саме: ноутбук фірми «Асус» чорного кольору, s/n ОАS 30803446 E, разом із зарядним пристроєм та сумкою для переміщення ноутбук, зі слів ОСОБА_7 вказаний ноутбук він викрав у кв. АДРЕСА_22 ; пристрої для відімкнення замків у кількості 6 одиниць; пакунки помаранчевого та синього кольорів з відмичками; перчатки синього кольору у кількості 1 пари; магнітний ключ; лазерну указку; чохол для носіння телефону; мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору, з карткою пам`яті всередині об`ємом 16 Gb, з двома сім картками операторів мобільного зв`язку «лайфселл» з № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , 3 пристрої для відімкнення замків, два з яких обмотані пластирем, 2 футляри помаранчевого кольору, всередині яких знаходяться 1 пристрій для відмикання ключів, пристрій з заготовкою під відімкнення замків, автомобіль ВАЗ 21103, державний номер НОМЕР_1 , технічний паспорт на вказаний автомобіль серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_22 , зв`язку ключів у кількості 5 одиниць, два магнітні ключі, пристрій зворотньої сигналізації.
Речовий доказ: ноутбук фірми «Асус» чорного кольору, s/n ОАS 30803446 E, разом із зарядним пристроєм та сумкою для переміщення ноутбук повернути власнику ОСОБА_12 ; автомобіль ВАЗ 21103, державний номер НОМЕР_1 , технічний паспорт на вказаний автомобіль серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_22 повернути власнику ОСОБА_22 ; пристрої для відімкнення замків у кількості 6 одиниць, пакунки помаранчевого та синього кольорів з відмичками, перчатки синього кольору у кількості 1 пари, магнітний ключ, лазерну указку, 3 пристрої для відімкнення замків, два з яких обмотані пластирем, 2 футляри помаранчевого кольору, всередині яких знаходяться 1 пристрій для відмикання ключів, пристрій з заготовкою під відімкнення замків, зв`язку ключів у кількості 5 одиниць, два магнітні ключі, пристрій зворотньої сигналізації, чохол для носіння телефону, картку пам`яті об`ємом 16 Gb, дві сім картки операторів мобільного зв`язку «лайфселл» з № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 знищити: мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору звернути в дохід держави.
Скасувати арешт накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 травня 2020 року на речові докази, а саме: жакет синього кольору; 1 перчатку чорного кольору із гумовими крапками упакована в полімерний пакет білого кольору з написом «Клас»; пару трикотажних печаток чорного кольору з багажника авто; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вище вказаний автомобіль НОМЕР_5 ; 2 картки «Приват банк» НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; картку «Монобанку» НОМЕР_8 ; грошові кошти 2 купюри номіналом 20 грн. 3 купюри номіналом 50 грн.; мультітул; пару перчаток чорного кольору з трикотажу; мобільний телефон торгової марки «Самсунг А 505» в чохлі чорного кольору; куртку темно синього кольору; бейсболку «Pool and Shark» сірого кольору; ключі від авто «Hyundai Getz» д.р.н. НОМЕР_9 .; грошові кошти а саме 6 купюр номіналом 1000 грн., 46 купюр номіналом 500 грн., 65 купюр номіналом 200 грн., 2 купюри номіналом 50 грн., 37 купюр номіналом 100 грн.; дві пари сережок із жовтого металу; кулон із металу жовтого кольору; автомобіль «Hyundai Getz» д.р.н. НОМЕР_9 .
Речові докази: автомобіль «Hyundai Getz» д.р.н. НОМЕР_9 .; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вище вказаний автомобіль НОМЕР_5 ; ключі від авто «Hyundai Getz» д.р.н. НОМЕР_9 . - вважати повернутим власнику ОСОБА_23 ; дві пари сережок із жовтого металу; кулон із металу жовтого кольору повернути власнику ОСОБА_17 ; мультітул; пару перчаток чорного кольору з трикотажу, 1 перчатку чорного кольору із гумовими крапками упакована в полімерний пакет білого кольору з написом «Клас»; пару трикотажних печаток чорного кольору з багажника авто; 2 картки «Приват банк» НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; картку «Монобанку» НОМЕР_8 ; жакет синього кольору - знищити; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон торгової марки «Самсунг А 505» в чохлі чорного кольору; куртку темно синього кольору; бейсболку «Pool and Shark» сірого кольору повернути ОСОБА_6 ; грошові кошти а саме 6 купюр номіналом 1000 грн., 46 купюр номіналом 500 грн., 65 купюр номіналом 200 грн., 2 купюри номіналом 50 грн., 37 купюр номіналом 100 грн., 2 купюри номіналом 20 грн. 3 купюри номіналом 50 грн. підлягає подальшому зберіганню до вирішення питання щодо цивільних позовів.
Скасувати арешт накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 травня 2020 року на речові докази, а саме: грошові кошти купюри номіналом 1000 грн. 1 шт.; купюра номіналом 500 грн. 1 шт.; купюра номіналом 200 грн. 1 шт.
Речовий доказ: грошові кошти купюри номіналом 1000 грн. 1 шт.; купюра номіналом 500 грн. 1 шт.; купюра номіналом 200 грн. 1 шт.- підлягає подальшому зберіганню до вирішення питання щодо цивільних позовів.
Скасувати арешт накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 травня 2020 року на речові докази, а саме: грошові кошти номіналом 10 грн. - в сумі 850 грн; грошові кошти номіналом 5 грн. -в сумі 455 грн; грошові кошти номіналом 2 грн. - в сумі 192 грн; грошові кошти в сумі 1 грн. - в сумі 184 грн.; металеві предмети, які схожі на відмички в кількості 4 шт.; фрагменти з фольги; ключ шестигранник; рукавички будівельні сірого кольору; мобільний телефон торгової марки «Флай» імей НОМЕР_10 .
Речовий доказ: грошові кошти номіналом 10 грн. - в сумі 850 грн; грошові кошти номіналом 5 грн. -в сумі 455 грн; грошові кошти номіналом 2 грн. - в сумі 192 грн; грошові кошти в сумі 1 грн. - в сумі 184 грн.- підлягає подальшому зберіганню до вирішення питання щодо цивільних позовів; металеві предмети, які схожі на відмички в кількості 4 шт.; фрагменти з фольги; ключ шестигранник; рукавички будівельні сірого кольору знищити; мобільний телефон торгової марки «Флай» імей НОМЕР_10 звернути в дохід держави: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4x 3/32 GB» - вважати повернутим власнику ОСОБА_10 ; ком пакт диск стандартних розмірів, на диску мається маркування «RFD80M-79961 80 UA»; ком пакт диск стандартних розмірів, на диску мається маркування «CPDR47G-CSMWP03-1239 L307» залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова, при цьому відповідно ч.3 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1