Справа № 496/828/21
Провадження № 1-кп/496/361/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000579 від 28.12.2020 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Приморське, Татарбунарського району, Одеської області, раніше не судимого, одруженого, має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2

обвинуваченогоу вчиненні злочину передбаченого ст. 124 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 27.12.2020 о 19 години 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись біля магазину «Продукти» ПП «Усенко», який розташований за адресою: Одеська область, Біляївський район, село Нова Еметівка, вулиця Магістральна № 12, в ході раптово виниклого конфлікту, побоюючись за життя свого знайомого - ОСОБА_7 , бажаючи захиститись від посягання на охоронювані законом права та інтереси, шляхом заподіяння шкоди нападаючому, усвідомлюючи небезпеку посягання на життя ОСОБА_7 , правою рукою схопив дерев`яний предмет та перебуваючи в стані необхідної оборони, неправильно оцінивши відповідність захисту, характеру та небезпечності посягання, не прийнявши інших заходів для припинення посягання, маючи раптовий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , розуміючи небезпеку своїх дій, перевищуючи межі необхідної оборони, тримаючи дерев`яний предмет у правій руці наніс два удари в область голови ОСОБА_8 .

У результаті завданих ударів, у ОСОБА_8 виявлені ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми у формі забою - здавлення головного, мозку; епідуральної гематоми правої скроневої ділянки голови, перелом лучки тім`яної та скроневої кісток справа з розповсюдженням лінії перелому на праву піраміду скроневої кістки та на бокову стінку клиновидної пазухи справа. Також маються лінійний перелом луски та пірамідки лівої скроневої кістки; субарахноїдальний крововилив справа, підапоневротична гематома в ділянці зліва.

Всі вищевказані тілесні ушкодження складають єдиний морфологічний комплексі оцінюються разом та згідно п. 2.1.3 «б» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

За даними медичної документації виявлена відкрита черепно-мозкова травма утворилась одномоментно, як від одноразової дії так і багаторазової дії травмуючого предмета, судячи з цього травмуючий предмет діяв не менш одного разу в ділянку голови потерпілого.

Враховуючи характер та локалізацію ушкоджень на тілі громадянина ОСОБА_8 , утворення останніх виключено при падінні із положення стоячи на горизонтальну поверхню.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України, а саме: умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнав винуватість в інкримінованому йому злочині та пояснив, що злочин скоєно ним при обставинах встановлених в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_8 просив кримінальне провадження розглянути за його відсутності.

Прокурор, обвинувачений та захисник в судовому засіданні вважали за можливе розглянути зазначене кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України та дослідженням характеризуючих матеріалів. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що наявні підстави для визнання винуватості обвинуваченим, оскільки з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що при досудовому розслідуванні зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, а тому визнання обвинуваченим винуватості є цілком виправданим.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, вчинення ОСОБА_5 злочину також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- висновком експерта № 17 від 27.01.2021 р. .

Оцінивши в сукупності всі докази у справі, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 винний у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, а саме: умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин за ст. 124 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, ту обставину, що тяжких наслідків від скоєного не настало, особу обвинуваченого, а саме: відношення обвинуваченого до скоєного ним злочину, який усвідомив негідність вчиненого ним діяння і критично оцінює скоєне, готовий нести відповідальність.

ОСОБА_5 не перебуває на обліку у нарколога, психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг від односельчан не надходило, одружений, має малолітнього сина, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України в ході судового розслідування не встановлені.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченого, з метою забезпечення ефективного виховного впливу на обвинуваченого, його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, а також те, що відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 124 КК України із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, що є на думку суду необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Витрати за проведення судової експертизи відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 372, 374 КПК України, ст.ст. 12, 50, 67, 124 КК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України.

Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання відповідно до ст. 124 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1, 2 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти повноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в Одеський апеляційний суд через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1