Справа № 738/1391/21
№ провадження 1-в/738/191/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

суддi - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія (№91)» клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_3
учасників судового провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника установи

виконання покарань - ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_2
В С Т А H О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою.
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке мотивоване тим, що він засуджений вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 21 липня 2019 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, за час відбування покарання в місцях позбавлення волі має позитивну характеристику, залучений до роботи з благоустрою, має заохочення, вину у вчиненому злочині визнав.

Виклад позиції учасників судового розгляду.
Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що за час відбування покарання діючих стягнень не має, оскільки раніше накладені стягнення, які він отримав в слідчому ізоляторі, а саме 15 лютого 2021 року за нетактовну поведінку з представниками адміністрації та за зберігання забороненого предмету, мобільного телефону, погашені в установленому законом порядку, має три заохочення, два з яких він отримав в слідчому ізоляторі та одне в ДУ «Менська ВК (№91)», з 02 вересня 2021 року працевлаштований на швейній дільниці підприємства установи, дотримується розпорядку дня, порушень не допускає, відбув частину призначеного судом строку покарання, а тому вважає, що своє сумлінною поведінкою він довів своє виправлення та заслуговує на застосування до нього пільги, передбаченої ст.81 КК України.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про передчасність застосування до засудженого ОСОБА_2 пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що поведінка засудженого не свідчить про те, що він довів своє виправлення.

Представник установи виконання покарань в судовому засіданні при вирішенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення поклався на розсуд суду.

Представник Спостережної комісії в судове засідання не з`явився, його неприбуття в судове засідання відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Встановлені судом обставини.
ОСОБА_2 засуджений вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 квітня 2020 року за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання обчислюється з 20 червня 2020 року. В строк відбуття покарання ОСОБА_2 зараховано частково відбуте покарання за попередніми вироками, з 20 червня 2019 року по 30 квітня 2020 року (а.с.22-24).

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 липня 2020 року виправлено допущену у резолютивній частині вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 квітня 2020 року описку в частині визначення початку строку покарання, правильним вважається обчислювати строк відбування покарання ОСОБА_2 з моменту затримання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 19 квітня 2019 року, а саме з 20 червня 2019 року.

З характеристики, довідки про стягнення та заохочення засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в місцях позбавлення волі з 21 червня 2019 року.

За час перебування в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» з 12 березня 2020 року по 15 лютого 2021 року був зарахований до відділення СПС господарчого обслуговування слідчого ізолятора на посаду роздавача їжі, поставлені перед ним завдання виконував вчасно та якісно, за сумлінну поведінку та ставлення до праці двічі був заохочений, а саме 01 липня та 08 грудня 2020 року, разом з тим допускав порушення режиму тримання у вигляді зберігання забороненого предмету (мобільного телефону) та нетактовної поведінки з представниками адміністрації, за що 15 лютого 2021 року отримав два дисциплінарні стягнення, які на даний час погашені у встановленому законом порядку.

З 20 квітня 2021 року засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська ВК (№91)».

За час відбування покарання у виправній колонії порушень вимог, що визначають порядок та умови відбування покарання, не допускає, розпорядку дня дотримується, стягнень не має. На підставі договору цивільно-правового характеру №157 від 02 вересня 2021 року по 31 жовтня 2021 року був працевлаштований робітником швейної дільниці підприємства установи, до роботи ставився посередньо, поставлені перед ним завдання виконував під контролем, заохочень не мав. На даний час на підставі договору цивільно-правового характеру №224 від 01 листопада 2021 року працевлаштований робітником швейної дільниці підприємства установи, до роботи ставиться посередньо, поставлені перед ним завдання виконує під контролем. Згідно з графіком залучається до робіт з благоустрою установи та робіт з поліпшення житлово-побутових умов у гуртожитку відділення, до виконання яких ставиться добре, за активне проведення ремонтних робіт сектору МінРБ та дотримання правил поведінки 13 жовтня 2021 року отримав заохочення у вигляді подяки, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, у спілкуванні з представниками адміністрації установи ввічливий та чемний, на зроблені йому зауваження реагує належним чином, робить для себе правильні висновки, товариські відносини підтримує із засудженими різної спрямованості, до негативних вчинків інших засуджених ставиться байдуже, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, адекватно реагує на критику в свою сторонку, на заходи виховного та культурно-масового характеру, які проводяться в установі та відділенні реагує правильно, бере участь у реалізації програм диференційованого впливу на засуджених «Фізкультура і спорт», заходи, передбачені вказаною програмою виконує за планом.

Судом встановлено, що рішенням комісії Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» (протокол №18 від 21 липня 2020 року) засудженому ОСОБА_2 відмовлено в застосуванні до нього ст.81 КК України, оскільки останній не довів своє виправлення (а.о.с.80).

15 лютого 2021 року комісією Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» повторно було відмовлено ОСОБА_2 у застосуванні до нього ст.81 КК України з тих підстав, що він не довів своє виправлення, про що свідчить наявний в матеріалах особової справи засудженого витяг із протоколу №5 від 15 лютого 2021 року (а.о.с.126).

З довідки начальника ДУ «Менська ВК (№91)» вбачається, що питання про застосування до засудженого ОСОБА_2 пільги, передбаченої ст.81 КК України, повторно комісією ДУ «Менська ВК (№91) не розглядалось (а.с.21).

Згідно з постановою спостережної комісії Менської міської ради №56 (протокол №23 від 02 грудня 2021 року), остання, виходячи з того, що засуджений ОСОБА_2 під час відбування покарання в Менській ВК (№91) встановлений порядок відбування покарання не порушує, діючих стягнень не має, оскільки раніше накладені на нього стягнення погашені, має заохочення, на профілактичних обліках не перебуває, працевлаштований на швейній дільниці підприємства установи, до роботи ставиться посередньо, до виконання робіт з благоустрою установи ставиться добре, залучений до програми диференційованого впливу на засуджених «Фізкультура і спорт», яку виконує за планом, погодила застосування до засудженого ОСОБА_2 пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.
Згідно зі ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Зі змісту частини другої статті 50 КК України слідує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Частиною 1 статті 81 КК України визначено, що до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.

З вищенаведених положень закону про кримінальну відповідальність вбачається, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певної частини строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а також досягнення цілей покарання.

Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким орієнтує суди нижчих ланок на те, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, і для цього дані беруться в їх сукупності.

Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.

Сумлінне ставлення до праці насамперед передбачає, що особа бере участь у суспільно-корисній праці та добросовісно виконує трудові обов`язки, покращує кількісні та якісні показники виконуваної роботи, підвищує виробничу кваліфікацію, бережно ставиться до обладнання та інструментів, дотримується правил охорони праці та техніки безпеки.

Застосування до засудженого умовно - дострокового звільнення передбачено дискреційною нормою Кримінального Кодексу України, тобто, не є обов`язком суду, а є правом, яке полягає у попередньому вивченні всіх даних про особу для прийняття правильного, законного рішення, з урахуванням власного внутрішнього переконання.

Посилання засудженого на те, що він не має діючих стягнень та на даний час не порушує режим утримання, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення, не заслуговують на увагу, оскільки погашення та зняття стягнень має важливе значення, проте ці обставини не мають виключного значення при прийнятті рішення про застосування до засудженого пільги, передбаченої ст. 81 КК України.

Висновок суду про те, що засуджений довів своє виправлення повинен ґрунтуватися не на характеристиці особи, за період, що безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе застосування умовно-дострокового звільнення, або розгляду клопотання, а на даних за увесь час відбування покарання або принаймі протягом значної частини цього строку.

З наявної в матеріалах справи характеристики, довідки про стягнення та заохочення, матеріалів особової справи засудженого вбачається, що під час перебування в слідчому ізоляторі м. Херсона ОСОБА_2 отримав не лише заохочення, на чому він акцентував увагу, а мав і стягнення. При цьому суд зауважує, що два стягнення в слідчому ізоляторі, застосовувані у лютому 2021 року, тобто після отримання заохочень у 2020 році (01 липня та 08 грудня), що свідчить про те, що поведінка засудженого не була стабільно позитивною.

Рішеннями комісії Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» (протокол №18 від 21 липня 2020 року, витяг із протоколу №5 від 15 лютого 2021 року) засудженому ОСОБА_2 відмовлено в застосуванні до нього ст.81 КК України, оскільки останній не довів своє виправлення.

В Менській ВК (№91) ОСОБА_2 відбуває покарання з 20 квітня 2021 року, де порушень не допускає, дисциплінарних стягнень не має, працевлаштований на швейній дільниці підприємства установи виконання покарань, до роботи ставиться посередньо, поставлені перед ним завдання виконує під контролем, залучається до робіт з благоустрою установи та робіт з поліпшення житлово-побутових умов у гуртожитку відділення, за активне проведення ремонтних робіт 13 жовтня 2021 року отримав одне заохочення.

Отже, судом встановлено, що після отриманих в слідчому ізоляторі заохочень засуджений ОСОБА_2 допускав порушення режиму відбуття покарання, його поведінка погіршувалась, а позитивні зрушення в його поведінці розпочалися незадовго до звернення до суду з відповідним клопотанням.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що позитивні зміни в поведінці засудженого, дотримання ним розпорядку дня, відсутність діючих стягнень свідчать про те, що останній лише стає на шлях виправлення, але не доводять його виправлення та готовність до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві за межами установи.

Згідно з постановою спостережної комісії Менської міської ради №56 (протокол №23 від 02 грудня 2021 року), остання, враховуючи надану ДУ «Менська ВК (№91)» характеристику на засудженого, погодила застосування до засудженого ОСОБА_2 пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Однак, суд вважає необхідним зазначити про те, що рішення спостережної комісії мають рекомендаційний характер і не є визначальними під час вирішення питання про умовно-дострокове звільнення, а таке рішення ухвалюється судом з врахуванням поведінки засудженого за весь час відбування покарання і якщо останній сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Враховуючи зазначені вище обставини в сукупності, суд приходить до висновку про передчасність заявленого клопотання, оскільки відсутні підстави однозначно стверджувати про виправлення засудженого ОСОБА_2 , його поведінка за весь час відбування покарання не завжди була сумлінною, а відбутий ним строк покарання хоч формально і узгоджується з вимогами ст. 81 КК України, проте в даному випадку є недостатнім для об`єктивного висновку щодо виправлення останнього.

Керуючись ст. 81 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 14 грудня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1