Дата документу 07.12.2021 Справа № 554/9201/21
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000577,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2021 року ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13.10.2021 року, а саме повернути йому на відповідальне зберігання автомобіль «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 .

На обґрунтування доводів клопотання заявники посилаються на те, у даному кримінальному провадженні жодній особі повідомлення про підозру не пред`явлено. На даний час всі необхідні слідчі дії та експертизи проведено, тому заявник вважає, що потреби у подальшому перебуванні автомобіля на спеціальному майданчику ГУН в Полтавській області відпали.

Заявник та його представник - адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, просили розглядати справу без їх участі.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти його задоволення заперечує, оскільки по вказаному кримінальному провадженні № 0000577 досудове розслідування триває та планується призначення додаткових експертиз для встановлення істини.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що у провадженні ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000577 від 23.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

13.10.2021 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави в межах кримінального провадження № 0000577 накладено арешт на автомобіль «Volkswagen jetta», д/н НОМЕР_1 ,який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання транспортного засобу визначено спеціальний майданчик ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В.

Мотивами накладення арешту на вказане майно згідно з указаною ухвалою слідчого судді були наявні та вагомі підстави вважати, що зазначене майно є речовими доказами, предметом кримінального правопорушення та можуть зберігати на собі сліди правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що підлягають перевірці під час досудового розслідування за допомогою низки слідчих (розшукових) дій, з метою забезпечення доказової бази у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Так, заявник ОСОБА_3 не надав до суду жодних належних та допустимих доказів того, що досудове розслідування завершене та, що у такому арешті майна на даний час відпали потреби.

Разом з цим, судом встановлено, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000577 триває та заплановано ряд додаткових експертиз з арештованим майном (автомобілем), тому мотиви які були підставою для накладення арешту на автомобіль на даний час не відпали.

Крім цього, 23.09.2021 року постановою слідчого вилучений автомобіль визнано речовим доказам у кримінальному провадженні № 0000577.

За таких обставин, беручи до уваги, що заявники просить скасувати арешт з майна, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з урахуванням представлених документів у їх сукупності, суд уважає, що потреба в арешті майна не відпала, у свою чергу, арешт було накладено в межах кримінального провадження у якому заплановано ряд додаткових слідчих дій, а відтак на даний час відсутні підстави для зняття арешту і скасування даного заходу забезпечення кримінального провадження буде передчасним.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000577 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 09.12.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1