Справа №463/9400/21
Провадження №1-кс/463/5719/21
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу

10 вересня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Юрківці, Могилів-Подільського району, Вінницької області, українцю, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, має трьох дітей, працюючому на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного паста «Яворів» Львівської митниці, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 .
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України будучи службовою особою та перебуваючи на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Яворів» Львівської митниці, за попередньою змовою групою осіб, 09.09.2021 року одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 1200,00 грн. для себе чи третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання до 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Обгрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для обрання вказаного виду запобіжного заходу, а саме: є достатні підстави, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки тяжкість вчиненого злочину і покарання за таке, на думку прокурора, вже самі по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, підозрюваний, працюючи на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного паста «Яворів» Львівської митниці, має коло знайомих серед працівників Львівської митниці та Державної прикордонної служби України. Може знищити, сховати або спотворити будь-які речи чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки 09.09.2021 року при проведенні обшуку на митному пості з метою ненадання особам, які проводили обшук, розбив розбив свій мобільний телефон. Може впливати на свідків, заявника в кримінальному провадженні, атакож інших осіб ще не встановлених досудовим розслідуванням, з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у позапроцесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показань. Може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, використовуючи для цього свої зв`язки в правоохоронних органах. Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Захисники в судовому засіданні проти заявленого клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечили та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з відсутністю в діях підозрюваного ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також необґрунтованістю пред`явленої підозрюваному підозри.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисників. Пояснив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення, про підозру у вчиненні якого йому повідомлено, не визнає. Додав, що при проведенні обшуку на робочому місці на митному пості власний телефон побив, оскільки був наляканий.
Заслухавши учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
У відповідності до положень ч.ч.1-2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до матеріалів клопотання 22.07.2021 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження № 0000160 за ч. 3 ст. 368 КК України.
09.09.2021 року підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 20.07.2021; протоколами допиту заявника ОСОБА_8 від 24.07.2021, 09.08.2021, 17.08.2021 та 09.09.2021; протоколом обшуку від 09.09.2021 на митному посту «Яворів» Львівської митниці, в ході якого вилучено неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1000 гривень; Протоколом затримання ОСОБА_6 від 09.09.2021; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 09.09.2021; речовими доказами у справі, а саме вилученими речовими доказами у справі у сумі 1000 грн; протоколом огляду транспортного засобу «Volkswagen T5 (Transporter)», державний номерний знак « НОМЕР_1 »; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, які перебувають на стадії легалізації; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених ст.177 КПК України: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та заявника у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-які речи чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Поряд з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що покликання прокурора про вплив підозрюваного на ще невстановлених та недопитаних по обставинах кримінального провадження свідків, а також факт невстановлення у кримінальному провадженні усіх осіб, можливо причетних до вчинення кримінального правопорушення, на думку суду, не може погіршувати становище підозрюваного та вважатися ризиком, наявним в його діях в розумінні положень ст.177 КПК України.
Обираючи підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні службового корупційного кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких та за яке передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років. В його діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, тяжкими захворюваннями не страждає, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Більше того, вказаний вид запобіжного заходу не є найжорсткішим згідно положень КПК України та такий, на думку суду, є співмірним із тяжкістю та суттю кримінального правпорушення, у вчиненні якого підозрюють ОСОБА_6 . Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Тому з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, а також враховуючи стадію кримінального провадження, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання прокурора про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 186, 194, 196, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- за першою вимогою прибувати до слідчих, прокурорів групи прокурорів Львівської обласної прокуратури, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися з Львівська область, Яворівський район, м.Мостиська без дозволу уповноважених слідчого, прокурора чи суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 та свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали становить 60 діб: починаючи з моменту фактичного затримання з 16.55 год. 09.09.2021 року до 16.55 год. 07.11.2021 року включно.
У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвалу скерувати у Мостиське ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області (81300, м.Мостиська, вул.В. Будзиновського, 4) для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_6 , про що необхідно повідомити прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1