Справа № 489/3437/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/533/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0002034 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 27.07.2018 Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки;

- 10.06.2020 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.06.2019 приблизно о 13:40 ОСОБА_4 з метою реалізації злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні магазину "Велмарт", розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 1/1, таємно, шляхом вільного доступу, вважаючи, що діє непомітно для оточуючих, намагався викрасти зовнішній акумулятор 16800мА20180910СОМРКЕ047 вартістю 319,99 грн., що належить ТОВ "Фудком".

Продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном ОСОБА_6 пройшов через касову зону, не заплативши за вказаний товар, і направився до виходу, але не зміг довести злочин до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий робітником магазину.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що за обставин, викладених в обвинувальному акті, він намагався вчинити крадіжку акумулятора з магазину "Велмарт". У вчиненому кається.

Окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- заявою ОСОБА_7 про вжиття заходів до невідомого громадянина, який 05.06.2019 близько 13:40 виніс за межі кас магазину "Велмарт" неоплачений товар - акумулятор;

- протоколом огляду місця події від 05.06.2019, згідно якого в ході огляду приміщення супермаркету "Велмарт" за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 1/1, на столику адміністратора виявлено зовнішній зарядний пристрій;

- заявою ОСОБА_7 про те, що вона отримала від співробітників поліції зовнішній акумулятор;

- довідкою рахунком ТОВ "ФУДКОМ" від 05.06.2019, відповідно до якого вартість акумулятора зовнішнього 16800мА20180910СОМРКЕ047 становить 319,99 грн.;

- протоколом огляду предмета від 11.06.2019, згідно якого в ході перегляду відеозапису з камер відеоспостереження супермаркету "Велмарт" встановлено, як ОСОБА_8 бере правою рукою з одного з прилавків зовнішній акумулятор, який перекладає до лівої руки та ховає до лівої кишені спортивної куртки, після чого іде через одну з кас, проходить касу та направляється у бік виходу з супермаркету, але охоронець його зупиняє та веде до столика, розташованого біля кас, де ОСОБА_8 дістає з лівої кишені зовнішній акумулятор, та кладе його до піддону;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.06.2019 та 13.06.2019, згідно яких ОСОБА_7 та ОСОБА_9 впізнали ОСОБА_4 як особу, яка намагалась викрасти зовнішній акумулятор з приміщення супермаркету "Велмарт".

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, на психіатричному обліку не перебуває, перебуває на наркологічному обліку з 19.06.2001 з діагнозом: РПП внаслідок вживання опіоїдів, каннабіноїдів, синдром залежності, характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

До обвинуваченого ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не застосовувався.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який відноситься до нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, обставини, при яких ним було скоєно кримінальне правопорушення, та приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Питання про речові докази, підлягають вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21.04.2021, остаточно призначити покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі, рахуючи строк відбування покарання з 22.04.2020.

Речові докази:

- зовнішній акумулятор - залишити потерпілому;

- диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1