overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/643/4171/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001806 від 03.08.2021 за ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 28.09.2021 відкрито матеріали досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, про що підозрюваному та захисникам вручено повідомлення. При наданні матеріалів для ознайомлення, останнє здійснюється досить повільно, один з захисників на ознайомлення не прибув, в зв`язку з чим просить слідчого суддю встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В судове засідання учасники не з`явились, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

До початку розгляду клопотання по суті від слідчого надійшла заяви про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дійшов висновку про можливість залишення його без розгляду через наступне: відповідно до положень ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Частина 2 вказаної статті передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, так як заява про залишення без розгляду цілком узгоджується з такими засадами кримінального провадження, як верховенство права, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів, диспозитивність, підстав для розгляду клопотання слідчого по суті, а отже і для винесення ухвали про задоволення чи відмову у його задоволенні не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 290, 309, 310, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001806 від 03.08.2021 за ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року
м. Київ

справа № 663/246/18

провадження № 51-6143 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за його участю,
встановила:
в провадженні Суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 .
Засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, до початку касаційного розгляду надіслав до Суду заяву, в якій висловив прохання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити заяву засудженого ОСОБА_2 та провести касаційний розгляд за його участю.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Заяву засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати 18 листопада 2021 року о 14:00 год дистанційне судове провадження між Верховним Судом і ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)».
Доручити начальнику ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)»забезпечити проведення 18 листопада 2021 року о 14:00 годдистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)» за участю засудженого ОСОБА_2 .
Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадженняпокласти на начальників ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)» та відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
5 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 355/889/18
провадження № 51-3651км21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, на вирок Баришівського районного суду Київської області від 16 липня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 квітня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 16 серпня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд провадження щодо ОСОБА_2 на 15:00 23 листопада 2021 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/637/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

30 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0004099, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 186, 193, 194, 196, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-
У Х В А Л И В:

В заявленому клопотанні прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою на шістдесят діб - відмовити.
Клопотання потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт задоволити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час, а саме з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби, що полягає в забороні залишати житло в якому він проживає, за адресою: будинок АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят) діб по 28 листопада 2021 року включно, звільнивши його з під варти із зали суду негайно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;
2) не залишати місце проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час діє з 30 вересня 2021 року по 28 листопада 2021 року включно.

Ухвалу суду для виконання направити начальнику Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 01 жовтня 2021 року о 10.00 год.

Суддя:
Справа № 473/2642/19
Номер провадження 1-кп/473/37/2021
УХВАЛА
Іменем України

"05" жовтня 2021 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000037 за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Увалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.04.2021року ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України була звільнена на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження за її обвинуваченням закрито.
При винесені даної ухвали помилково було вказано номер кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань «0000037», замість «0000037».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Звідси суд вважає необхідним виправити описку, допущену в ухвалі Вознесенського міськрайонного суду від 26.04.2021 року в написанні номеру кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

УХ ВАЛИВ
Виправити описку, допущену Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області при винесені ухвали суду від 26.04.2021 року в написані номеру кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань і вважати правильним «0000037», замість «0000037»

Апеляції на ухвалу можуть бути подані до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №485/1248/21
Провадження №1-в/485/81/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 жовтня 2021 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стародубівки Першотравневого району Донецької області, українця, громадянина України, до засудження без постійного місця проживання та реєстрації,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

встановив:

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.376, 537,539 КПК України суд

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення в Миколаївський апеляційний суд через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 05.10.2021 р. о 16:30 год.
Справа № 496/4217/21
Провадження № 1-кс/496/1674/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

04 жовтня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, офіційно не одруженого, раніше не судимого, місце реєстрації та фактичне місце постійного проживання відсутнє, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали 60 днів з дня та часу взяття під варту, тобто з 04.10.2021 року з 19:15 годин до 02.12.2021 року включно.
Визначити суму застави у розмірі 113500 гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок UA0005435, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26302945, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава згідно ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 04.10.2021 у справі № 496/4217/21 (провадження № 1-кс/496/1674/21) відносно ОСОБА_5 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з поміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Одеській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або виготовлення повного тесту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1587/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000524, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Суворовської окружної прокуратури до суду надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотаннями учасників провадження про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000524, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/625/17
Номер провадження 1-кп/213/7/21
У Х В А Л А
05 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000100 від 23 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000100 від 23 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до розпорядження Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №40 від 29 вересня 2021 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ тапротоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 вересня 2021 року, справу передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000100 від 23 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4809/21
Провадження № 1-кс/202/4044/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 4 жовтня 2021 року задоволено клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000345 від 30.04.2021 року та зобов`язано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчим та прокурорам тимчасовий доступ до документів, зазначених в цій ухвалі.
При винесені даної ухвали було допущено описку, а саме замість «слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 » невірно зазначено «слідчий з ОВС третього ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 4 жовтня 2021 року допущено описку, а саме невірно зазначено посаду слідчого, яким подано клопотання та якому надано тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя вважає можливим виправити допущену описку, оскільки це не змінює суті ухвали.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 4 жовтня 2021 року про задоволення клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (провадження № 1-кс/202/4044/2021).
Вважати вірним в ухвалі посаду слідчого - слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/7528/21
№ 1-в/204/1149/21
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

04 жовтня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 07 жовтня 2021 року о 08 годині 45 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7007/17
Провадження № 1-кп/0182/368/2021
У Х В А Л А
Іменем України

05.10.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002069 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002069 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Явка ОСОБА_2 до суду не єможливою, оскільки він на даний час утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК Українина на 12.00 год 08.10.2021 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1