Справа 303/4684/19
№ 1-в/303/229/21

04 жовтня 2021 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
інспектора Мукачівського
РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації»
в Закарпатській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Мукачево подання старшого інспектора РВ №1 Філії Державної установи «Центр пробації», ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення особи для відбування призначеного покарання,
09 вересня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання старшого інспектора РВ №1 Філії Державної установи «Центр пробації», ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 20.01.2021 року.
Подання мотивовано тим, що Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 20.01.2021 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 02 (два) роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань - до покарання призначеного за цим вироком за ч. 2 ст. 185 КК України приєднано частину невідбутого покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.05.2020 року і призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 02 (два) роки 01 (один) місяць. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 01 (один) рік 06 (шість) місяців. Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Засуджений ОСОБА_5 будучи ознайомленим з умовами та порядком відбування покарання, а також з наслідками за ухилення від відбування покарання, не виконав покладені на нього судом обов`язки, зокрема: порушив обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та вчинив ряд адміністративних правопорушень, за які притягнутий до адміністративної відповідальності у виді «попередження», тому є підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі. Інспектор зазначає, що постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 01.04.2021 року, засуджений ОСОБА_5 зобов`язаний був з`являтися для реєстрації до органу пробації у перший четвер кожного місяця, про що був ознайомлений під розписку. Однак, в порушення покладених на нього обов`язків, допустив неявку01.07.2021 року. Від засудженого було відібрано пояснення про причини неявки та винесено попередження про наслідки. Крім того, ОСОБА_5 ,притягався до адміністративної відповідальності 28.05.2021 року за ч.1 ст.187 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді «попередження», 26.06.2021 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП накладено стягнення у виді «попередження» та 28.06.2021 року за ч.3 ст.309 КУпАП - накладено стягнення у виді «попередження». Представник органу пробації подання підтримав, просив задоволити з підстав наведених у ньому.
ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що засуджений Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 20.01.2021 року, за ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, 75, 76 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 02 (два) роки 01 (один) місяць. Та звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 01 (один) рік 06 (шість) місяців і зобов`язано з`являтися для реєстрації до пробації. Йому було призначено з`являтися для реєстрації у перший четвер кожного місяця. Однак так сталося, що один раз він не зміг вчасно повернутися з м. Тернопіль, але прийшов у той день із запізненням, однак інспектор не врахував його пояснення та поставив червоним що його не було. Крім того, не вчиняв порушень, за які на нього складені протоколи, визнає, що одного разу йшов ввечері йшов у аптеку за ліками та пішов через залізничну колію. Просить врахувати наведені ним дійсні обставини та не скасовувати звільнення від покарання та не направляти його для реального відбуття покарання.
Прокурор вважає, що подання старшого інспектора РВ №1 Філії Державної установи «Центр пробації», ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 20.01.2021 року, є необґрунтованим, оскільки зазначені в поданні порушення та їх обґрунтування, не дають достатньо підстав вважати, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.
Дослідивши подання та перевіривши долучені до нього матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , заслухавши представника органу пробації, який наполягав на задоволенні подання, думку прокурора, суд приходить до наступного:
Згідно вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд може направити засудженого для відбування призначеного покарання.
Порядок скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням регулюється п.8 ч.1 ст.537 КПК України, ст.166 КВК України, а також Інструкцією про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затв. наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003р. № 270/1560 (далі Інструкцією).
Судом встановлено, що Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 20.01.2021 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 02 (два) роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань - до покарання призначеного за цим вироком за ч. 2 ст. 185 КК України приєднано частину невідбутого покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.05.2020 року і призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 02 (два) роки 01 (один) місяць. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 01 (один) рік 06 (шість) місяців. Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_5 був взятий на облік в Мукачівському РВ № 1 з питань пробації, йому було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно листка реєстрації ОСОБА_5 тільки один раз не з`явся для реєстрації через запізнення, що інспектором було сприйнято як неявка. З засудженим ОСОБА_5 було проведено профілактичну бесіду щодо наслідків недотримання умов відбування покарання з випробуванням, відібрано пояснення та винесено попередження.
У ході судового розгляду подання встановлено, що засуджений ОСОБА_5 дав письмове пояснення щодо причини нез`явлення для реєстрації 01.07.2021 року, та щодо адмінправопорушень, які підтвердив у судовому засіданні логічними поясненнями з обґрунтування поважності причин таких порушень, судом встановлено відсутність умислу у засудженого на злісне ухилення від виконання обов`язків покладених на нього судом.
Для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст. 78 достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: 1) невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76, або 2) систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Суд бере до уваги, що засуджений допустив одноразове нез`явлення на реєстрацію, через запізнення та допустив незначне адміністративне правопорушення, проте без умислу спрямованого на свідоме невиконання обов`язків, покладених на нього судом, що не може беззаперечно вказувати на небажання засудженого стати на шлях виправлення, та приходить до переконання, що зазначене у своїй сукупності, свідчить про відсутність достатніх підстав для задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.
Керуючись ст.78 ч.2 КК України, ст.166 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.8, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні подання старшого інспектора РВ №1 Філії Державної установи «Центр пробації», ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 20.01.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1