Справа № 308/5759/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2021 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у судовому засіданні в м.Ужгороді судове провадження № 11-сс/4806/517/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.10.2021.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді від 22.10.2021, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 22.10.2021 та призначення нового розгляду скарги у суді першої інстанції. Свої апеляційні вимоги ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що слідчий суддя безпідставно повернув його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки така, винесена без дотримання слідчим вимог ч.2 ст.284 КПК України, а саме без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Вказує на те, що слідчий не допитав заявника у рамках кримінального провадження, а постанова про відмову у визнанні потерпілим слідчим не підписана та така є предметом оскарження у суді апеляційної інстанції. Вважає, що слідчий суддя безпідставно послався на ухвалу
слідчого судді від 08.09.2021, якою йому відмовлено у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, оскільки така ухвала не набула законної сили.Також ОСОБА_5 зазначає, що слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутності, чим позбавив його доступу до правосуддя.
Щодо строку апеляційного оскарження ОСОБА_5 вказує на те, що розгляд скарги відбувся у його відсутності, а винесену ухвалу від 22.10.2021 отримав 02.11.2021, що підтверджується даними трекінгу поштових відправлень «Укрпошта».
Судове провадження розглядається за відсутності прокурора, особи яка подала апеляційну скаргу, неявка яких з урахуванням положень ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що його апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1, ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскільки матеріали судового провадження не містять даних про виклик в судове засідання ОСОБА_5 , ухвала слідчого судді постановлена у його відсутності, а зі змісту апеляційної скарги від 03.11.2021 вбачається, що ОСОБА_5 отримав копію ухвали слідчого судді 02.11.2021, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 є такою, що подана в межах строку, передбаченого ст.395 КПК України для оскарження ухвали слідчого судді.
Крім того, колегія суддів не погоджується з висновками слідчого судді про наявність підстав для повернення скарги ОСОБА_5 , оскільки таке рішення є передчасним та не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до КПК України, окремою формою судової діяльності є судовий контроль за додержанням законів органами дізнання, досудового слідства та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер такої діяльності щодо судового контролю в рамках кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування кримінального провадження. При цьому в нормах КПК простежується оперативний характер здійснення слідчим суддею повноважень з приводу судового контролю та невідкладність у вирішенні питань про відновлення порушених прав і свобод заінтересованих осіб. Підтвердженням цього є використана законодавцем у КПК юридична техніка для визначення строків здійснення слідчим суддею своїх повноважень.
Окрім того, правова природа повноважень, предмета і завдань слідчого судді є сталою і не змінюється залежно від реалізації таких повноважень у суді першої інстанції.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Колегією суддів встановлено, що вказаних вимог кримінального процесуального закону слідчим суддею не дотримано.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.10.2021, скаргу ОСОБА_5 повернуто заявнику і в обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження від 02.08.2021 вже була предметом оскарження скарги ОСОБА_5 та за наслідками розгляду його скарги винесено ухвалувід 08.09.2021, якою ОСОБА_5 відмовлено у її задоволенні. На думку слідчого судді, скарга ОСОБА_5 не містить нових підстав, обставин, доказів тощо, які б не були предметом дослідження слідчим суддею у раніше поданій аналогічній скарзі, а звернення з такою ж скаргою розцінено слідчим суддею, як зловживання процесуальними правами.
Доступ до правосуддя є одним із основоположних принципів верховенства права, гарантованим Конституцією та законами України ( ч.2 ст.55, п.8 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.7, ч.6 ст.9, ст. 24 КПК України).
Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Параграфом першим глави 26 КПК України встановлений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Порядок розгляду таких скарг по суті передбачений ст.306 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування або прокурора розглядується за обов`язкової участі особи, яка її подала, її представника або захисника, а також слідчого чи прокурора, чиї рішення, дії чи бездіяльність оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Статтею 307 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, які слідчий суддя може прийняти за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Разом з тим, ст.304 КПК України передбачена можливість повернення скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора лише у випадках, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Слідчий суддя, повертаючи скаргу ОСОБА_5 послалася на те, що заявник вже оскаржував постанову слідчого про закриття кримінального провадження, і за наслідками розгляду скарги, йому відмовлено у її задоволенні ухвалою слідчого судді від 08.09.2021.
Разом з тим, чинним КПК України не передбачена можливість постановлення слідчим суддею ухвали про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження з підстав повторного її оскарження.
За таких обставин, оскільки слідчий суддя прийняв рішення про повернення скарги з підстав, які не передбачені чинним КПК України, апеляційний суд вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає безумовному скасуванню на підставі ст.412 КПК України у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги той факт, що діючим КПК України не передбачено можливості призначення нового судового розгляду за наслідками перегляду ухвал слідчих суддів, виходячи із загальних засад кримінального провадження, а саме з вимог ч.1 ст.7 КПК України, а також з того, що апеляційний суд позбавлений можливості розглянути скаргу ОСОБА_5 по суті, оскільки це належить до повноважень слідчого судді, яким рішення по суті заявлених вимог у провадженні не приймалось, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню, як така, що не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, з призначенням нового розгляду скарги в суді першої інстанції зі стадії її прийняття.
Керуючись ст.ст.404,405,407,412,415,422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: