overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5029/21
Провадження № 1-в/314/1289/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 23.08.2017 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК країни до 5 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч.5 ст. 72 Кк України зараховано строк попереднього ув`язнення з 12.04.2017 по 21.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.11.2018 на підставі ч. 2 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 до набрання вироком законної сили 02.10.2017 з розрахунку однин день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 12.04.2017 Кінець строку: 23.01.2022
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в :
Подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 02.12..2021, і застосувавши при цьому наступні обмеження:
1)реєстрація в органах поліції за місцем проживання 2 рази на місяць.
У задоволенні іншої частини подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 02.12.2021 о 17-00 год.

Суддя ОСОБА_1

02.12.2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

17.12.2021 Справа №607/23084/21

Провадження 1-кс/607/7465/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000688 від 25 травня 2021 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2021 у справі №607/16259/21 на:

- флеш-носій «Verbatim» зеленого кольору;

- чоловічу куртка темно - синього кольору;

- чоловічі кросівки темно-синього кольору,

- коробку «GeolleBettle» із чоловічими туфлями сірого кольору;

- маску для лиця чорного кольору та пару робочих рукавиць червоного кольору;

- кепку чорно-синього кольору.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 22.12.2021 о 8 год.50 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 464/1707/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/736/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 грудня 2021 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 11.06.2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

вирок Сихівського районного суду м. Львова від 11.06.2021 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України залишити без змін , а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 без задоволення.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Повний текст ухвали проголосити 07 грудня 2021 року о 10:00 год.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 583/2016/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № № 0000271 від 17.04.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення його права на безоплатну вторинну правову допомогу під час розгляду даної справи у зв`язку з відсутністю коштів на оплату правової допомоги.

Вислухавши думку прокурора щодо заявленого клопотання, який вважає, що клопотання підлягає задоволенню, суд виходить з наступного.

Статтею 42 КПК України передбачено, що обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Враховуючи, що ОСОБА_4 коштів на оплату правової допомоги не має, тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про забезпечення його права на вторинну правову допомогу під час судового розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 42, 49, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити явку захисника для участі в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 17.12.2021 року о 14.00 год., - для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
про виправлення описки

16.12.2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 19.06.2015р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.07.2021р. задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, скасовано арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 28.08.2015 р. (кримінальне провадження, винесене до ЄРДР за №0000109 від 19.06.2015р.), а саме: офіс літ. А розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 144,3 кв.м.
Судом встановлено, що під час постановлення ухвали було помилково зазначено назву документу, а саме вказано назву «Постанова», а правильним слід вказати «Ухвала».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вимоги ст. 372 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення та зазначити назву документа від 06.07.2021 року «Ухвала» замість «Постанова».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Внести виправлення в ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06.07.2021р., по клопотанню представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 19.06.2015р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України та зазначити назву документа «Ухвала» замість «Постанова».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 136/1987/21
Провадження №11-кп/801/1475/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 грудня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 40000396 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 03.11.2021 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 03.11.2021, яким засуджено ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 2 КК України.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 03.11.2021 відносно ОСОБА_3 .

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк до 10.01.2022, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Вінницького
апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 508/789/20
Провадження № 1-кп/508/18/21
У Х В А Л А
Іменем України

"17" грудня 2021 р.

Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальні акти у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 14.09.2020 року та за № 0000111 від 26.08.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3 та ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальні акти підсудні Миколаївському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінальних проваджень немає.

Обвинувальні акти складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження, дізнання, досудового слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких обвинувальні акти не можуть бути призначені до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальні акти у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3 та ст. 309 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду на 21 січня 2022 року на 13 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миколаївського районного суду Одеської області. ( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 ).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1339/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 17 грудня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України на 11 січня 2022 року о 10.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 373/2237/19
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 119 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25.11.2021 обвинуваченому ОСОБА_2 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.01.2022.

Чергове засідання в даній справі призначено на 10.00 год 20 грудня 2021 року. Резервним часом та датою для судового засідання визначено 10.00 год 21 грудня 2021 року.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, зважаючи на виниклі обставини, з метою не затягування розгляду даного кримінального провадження та належного проведення судового засідання, суд вбачає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження за згоди обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ухвалив:

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 20.12.2021 о 10 год 00 хв. та 21.12.2021 о 10.0 год (у разі проведення) за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його згодою.

У випадку відсутності такої згоди обвинуваченого доставити його в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1308/21
Провадження № 1-р/541/8/21
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Ситник О.В.,
за участю: секретаря Калініченко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» Нестеренко І.В. про роз`яснення вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13.10.2021 року,
ВСТАНОВИВ:
13.10.2021 року вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст. 286-1, 69 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років.
16.12.2021 року до суду звернувся начальника Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» Нестеренко І.В. із заявою про роз`яснення вироку в якій просить роз`яснити вирок суду, а саме в частині початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_1 вказати, що строк покарання засудженому відраховувати з дня прибуття та постановки на облік у виправному центрі.
У судове засідання учасники, зазначені в ч.2 ст. 380 КПК України не з`явилися, однак суд, враховуючи норми вищезазначеної статті приходить до висновку, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення вироку суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до ч.1 ст. 58 КВК України, строк покарання засудженим до обмеження волі обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.
Враховуючи, що у вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13.10.2021 року не вказано з якого часу відраховувати початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання начальника Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» Нестеренко І.В. та необхідності роз`яснення вироку суду від 13.10.2021 року.
Керуючись ст. ст.372, 380 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву начальника Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» Нестеренко І.В. про роз`яснення вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13.10.2021 року - задовольнити.
Роз`яснити, що строк покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13.10.2021 засудженому ОСОБА_1 відраховувати з дня прибуття та постановки на облік у виправному центрі згідно з ст. 58 Кримінально-виконавчого кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяО. В. Ситник
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, затверджений 13.12.2021 у кримінальному провадженні, яке внесене 19.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002022, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:
13 грудня 2021 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений 13.12.2021 у кримінальному провадженні, яке внесене 19.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002022, у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 13.12.2021, який здійснено з дотриманням вимог статей 31, 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт розподілено головуючому судді та отримано ним 13.12.2021.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає необхідним відповідно до вимог ч. 2 ст. 27, ст. 314 КПК України призначити відкрите підготовче судове засідання, викликав у судове засідання учасників судового провадження, зокрема прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Керуючись статтями 7, 25, 27, 31, 35, 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити о 16:00 год. 16 грудня 2021 року підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 19.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002022, у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 292/512/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.5 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
17 грудня 2021 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.5 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.5 ст.186 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 26 грудня 2021 року.

Суддя: