Справа № 331/5965/21
Провадження № 1-кс/331/1997/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2021 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000670, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло зазначене клопотання дізнавача, погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
У клопотанні органу досудового розслідування вказано, що 01.09.2021 року до відділу поліції надійшло повідомлення про те, що 27.08.2021 року за адресою: м. Запоріжжя, на перехресті вул.. Набережної та вул.. Української, невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, викрала майно, яке належить ОСОБА_5 .
В ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 03.11.2021 року в торгівельному кіоску №30 розташованому в ряді №2 на території ВАТ «ЮГТРАНССЕРВІС» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 30 було вилучено:
1. мобільний телефон «Nomi»з ІМЕІ: НОМЕР_1 в корпусі срібного кольору;
2. мобільний телефон «Prestigio» з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 в корпусі жовтого кольору;
3. мобільний телефон ASUS з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ;
4. мобільний телефон «Bluclo» з ІМЕІ1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ НОМЕР_7 ;
5. мобільний телефон «Meizu» з ІМЕІ 1: НОМЕР_8 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ; MEID: НОМЕР_10 в корпусі сріблястого кольору;
6. мобільний телефон «Samsung» з ІМЕІ 1: НОМЕР_11 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_12 в корпусі сріблястого кольору;
7. мобільний телефон «Dodgee» з ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 ; Model: XS Max в корпусі чорного кольору;
8. мобільний телефон «Nokia» з ІМЕІ: НОМЕР_15 Model: 1208
9.мобільний телефон HuaweiTI- НОМЕР_16 з ІМЕІ1: НОМЕР_17 ; ІМЕІ2: НОМЕР_18 ;
10. мобільний телефон FlyDS113 IMEI1: НОМЕР_19 ; ІМЕІ2: НОМЕР_20 в корпусі чорного кольору;
11. мобільний телефон «Nokia» 1208 з ІМЕІ: НОМЕР_21 в корпусі чорного кольору;
12. мобільний телефон «Samsung» SM J510H/DS з ІМЕІ 1 : НОМЕР_22 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_23 у корпусі золотистого кольору;
13. мобільний телефон іРhone 5 з IMEI: НОМЕР_24 в корпусі чорного кольору;
14. мобільний телефон «Samsung» G7 з ІМЕІ1: НОМЕР_25 ; ІМЕІ2: НОМЕР_26 в корпусі золотистого кольору;
15. мобільний телефон Xiomi в корпусі золотистого кольору;
16. мобільний телефон «Samsung» G5 з ІМЕІ: НОМЕР_27 ; ІМЕІ2: НОМЕР_26 в корпусі золотистого кольору;
17. мобільний телефон Fillips в корпусі синього кольору;
18. мобільний телефон CoolLeEcoinside в корпусі сріблястого кольору;
19. мобільний телефон ZTEBludeA7 2019 з ІМЕІ1: НОМЕР_28 ; ІМЕІ2: НОМЕР_29 ;
20. мобільний телефон «Meizu» в корпусі золотистого кольору;
21 мобільний телефон Xiomi 6А в корпусі чорного кольору;
22. мобільний телефон «SamsungGalaxyS8+» в корпусі срібного кольору;
23. мобільний телефон «SamsungGalaxyS9+» в корпусі чорного кольору
24. мобільний телефон «Samsung» з ІМЕІ: НОМЕР_30 в корпусі синього кольору;
25. мобільний телефон «HuaweiMDR-LX1 в корпусі коричневого кольору;
26. планшет Bravis в корпусі чорного кольору;
27. планшет iPad в корпусі чорного кольору;
28. планшет ErgoSN:Е9 в корпусі чорного кольору;
29. планшет Exper в корпусі чорного кольору;
30. планшет Pixusplaythree в корпусі чорного кольору;
31. планшет LenovoS5000 в корпусі сірого кольору;
32. планшет Assistaut 100 в корпусі білого кольору;
33. планшет iPad 2 64 GB в корпусі білого кольору;
34. планшет JKJEKA 700 SNJK 86;
35. планшет Nowu 7 VenusSN: 89 в корпусі чорного кольору;
36. планшет JKJEKA 701 SN-JK 71413J14555 в корпусі сірого кольору;
37. планшет JKJEKA706V2.0 SNJK 700V214K01244 в корпусі чорного кольору
38. планшет Lenovoв корпусі чорного кольору;
39. планшетASUSв корпусі чорного кольору;
40. планшетSamsungSM.T110 в корпусі білого кольору;
41. планшет LenovoDOLLYв корпусі синього кольору;
42. планшет Prestigio з ІМЕІ1 НОМЕР_31 , ІМЕІ2 НОМЕР_32
43. мобільний телефон «NomiINFINITYXI» з ІМЕІ1: НОМЕР_33 , з ІМЕІ2 НОМЕР_34 в корпусі золотистого кольору;
44. планшетNOMITerra НОМЕР_35 в корпусі чорного кольору
45. мобільний телефон «Samsung» GT-S530 з ІМЕІ: НОМЕР_36 ; в корпусі чорного кольору;
46. мобільний телефон BravisC280 Exaudз ІМЕІ1: НОМЕР_37 , з ІМЕІ2 НОМЕР_38 в корпусі чорного кольору;
47. мобільний телефон HuaweiLua - 422 з ІМЕІ1: НОМЕР_39 ; ІМЕІ2: НОМЕР_40 в корпусі чорного кольору;
48. мобільний телефон «Samsung» GT-E10801 з ІМЕІ: НОМЕР_41 в корпусі чорного кольору з червоними боковими лініями;
49. мобільний телефон FlyIQ 4491IMEI1: НОМЕР_42 ; ІМЕІ2: НОМЕР_43 в корпусі білого кольору;
50. мобільний телефон «NokiaRM 1133» з ІМЕІ: НОМЕР_44 , ІМЕІ2: НОМЕР_45 в корпусі синього кольору;
51. мобільний телефон FlyDS 103DIMEI1: НОМЕР_46 ; ІМЕІ2: НОМЕР_47 в корпусі білого кольору;
52. мобільний телефон SONYIMEI1: НОМЕР_48 ; в корпусі чорного кольору;
53. мобільний телефон «SamsungSGHI637» з ІМЕІ: НОМЕР_49 в корпусі сірого кольору;
54. мобільний телефон «SamsungSM6120H» з ІМЕІ1: НОМЕР_50 , ІМЕІ2: НОМЕР_51 в корпусі чорного кольору;
55. мобільний телефон «SamsungG320» з ІМЕІ1: НОМЕР_52 , в корпусі чорного кольору;
56. мобільний телефон «DodgeeX5» з ІМЕІ1: НОМЕР_53 , в корпусі чорного кольору;
57. мобільний телефон «SamsungG1» з ІМЕІ1: НОМЕР_54 , ІМЕІ2: НОМЕР_55 в корпусі золотистого кольору;
58. мобільний телефон «SamsungG355» з ІМЕІ1: НОМЕР_56 , ІМЕІ2: НОМЕР_57 в корпусі чорного кольору;
59. мобільний телефон «PrestigioG3» з ІМЕІ 1: НОМЕР_58 , ІМЕІ 2: НОМЕР_59 в корпусі чорного кольору;
60. планшетLenovoв корпусі білого кольору;
61. мобільний телефон «PrestigioF5» з ІМЕІ 1: НОМЕР_60 , ІМЕІ 2: НОМЕР_61 в корпусі чорного кольору;
62. мобільний телефон «SamsungS5830» з ІМЕІ1: НОМЕР_62 в корпусі чорного кольору;
63. мобільний телефон «SamsungS5302» з ІМЕІ1: НОМЕР_63 , в корпусі білого кольору;
64. мобільний телефон «LG» з ІМЕІ1: НОМЕР_64 , в корпусі сірого кольору;
65. планшет PrestigioGrace 315736 з ІМЕІ1 НОМЕР_65 , ІМЕІ2 НОМЕР_66 в корпусі чорного кольору;
66. мобільний телефон Xiomi 6А в корпусі сірого кольору;
67. мобільний телефон «SamsungG200» з ІМЕІ1: НОМЕР_67 , ІМЕІ2 НОМЕР_68 в корпусі білого кольору;
68. мобільний телефон «Meizu» в корпусі сірого кольору;
69. мобільний телефон «Samsung» з ІМЕІ1: НОМЕР_69 , ІМЕІ2 НОМЕР_70 в корпусі темно-синього кольору;
70.планшет Samsungз ІМЕІ: НОМЕР_71 в корпусі білого кольору;
71. планшет iPad з ІМЕІ: НОМЕР_72 в корпусі сірого кольору.
В ході проведення обшуку, було встановлено, що у громадянина ОСОБА_6 відсутні документи на вищезазначене майно, та в подальшому при перевірці вищезазначеного майна, за внутрішніми базами даних Національної поліції України, було встановлено, що деякі мобільні телефони відображаються як викрадені. Тому для перевірки всього вилученого майна, та його причетність до вчинення крадіжок в Олександрівському районі, необхідно накласти арешт на вказане майно.
У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Особа, у володінні якої перебували вказані речі, в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, її неявка, відповідно до положень ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступних висновків.
Згідно вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього кодексу.
Статтею другою ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СД відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000670, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
03.11.2021 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 було винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку в торгівельному кіоску № НОМЕР_73 розташованому в ряді № НОМЕР_74 на території ВАТ «ЮГТРАНССЕРВІС» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 30, з метою відшукання та вилучення майна здобутого в результаті вчинення кримінального проступку, а саме мобільного телефону «Iphone 11» з ІМЕІ1: НОМЕР_75 у корпусі чорного кольору, з об`ємом пам`яті 128 гігабайт. Дозвіл на відшукання та вилучення інших речей не надавався.
20.11.2021 року на підставі вказаної ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя було проведено обшук у приміщенні торгівельного кіоску № НОМЕР_73 розташованому в ряді № НОМЕР_74 на території ВАТ «ЮГТРАНССЕРВІС» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 30 в ході якого були виявлені та вилучені мобільні телефони та планшети згідно до переліку у кількості 71 штука.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, вилучені дізнавачем речі не мають жодного відношення до предмету розслідування кримінального провадження № 0000670, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Крім того, вилучені речі не є такими, що заборонені у вільному обігу.
Відповідно до ч.5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. При цьому, відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Таким чином, у даному випадку, метою обшуку у кіоску у межах даного кримінального провадження було відшукання майна, яке було викрадено невідомими особами, та, за версією слідства, могло бути перепродано ОСОБА_6 , який здійснює купівлю-продаж вживаної техніки на території ВАТ «ЮГТРАНССЕРВІС» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 30. При цьому, за результатами обшуку викрадене майно знайдено не було.
Дійсно, відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Однак, зі змісту ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Як вбачається зі змісту протоколу обшуку від 20.11.2021, дізнавачем були вилучені мобільні телефони та планшети. При цьому дізнавачем не наведено жодної інформації про те, яким чином вилучене майно відноситься до предмету кримінального правопорушення (крадіжки мобільного телефону «Iphone 11»), яка розслідується, оскільки жодна із цих речей не є ані предметом злочину, ані засобом чи знаряддям його вчинення.
При цьому, в клопотанні дізнавача зазначено, що "при перевірці вищезазначеного майна, за внутрішніми базами даних Національної поліції України, було встановлено, що деякі мобільні телефони відображаються як викрадені." Однак, жодного доказу (витяг з ЄРДР, заяви потерпілих, інформація від оперативних підрозділів тощо) на підтвердження факту, що усе вилучене слідчим майно отримано незаконним шляхом, слідчому судді не надано. Інформація про те, що ОСОБА_6 причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України (придбання, отримання, зберігання чи збут майна, одержавного кримінально протиправним шляхом), також відсутня.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що усе вилучене під час обшуку 20.112021 майно не є тимчасово вилученим майном у рамках кримінального провадження № 0000670, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не є таким, дозвіл на вилучення якого надано в ухвалі слідчого судді, а також не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу.
Встановлені слідчим суддею обставини дають підстави прийти до висновку, що вилучення майна під час обшуку 20.11.2021 було здійснено у порушення вимог кримінального процесуального закону, тому підстав для накладення арешту на вказане майно немає, внаслідок чого у задоволенні клопотання дізнавача необхідно відмовити.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу дізнавача на те, що відповідно до ч.3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000670, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - відмовити.
Копію ухвали невідкладно надіслати дізнавачу СД відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для відома та виконання вимог ч.3 ст. 169 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1