справа №619/4716/21
провадження №1-кп/619/363/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2021 року Дергачівський районний суд
Харківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Марокко, громадянина Марокко, освіта незакінчена вища, неодруженого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
14.09.2021 близько 17 годин 00 хвилин ОСОБА_7 , маючи на меті безперешкодний перетин Державного кордону України прибув до пункту пропуску «Гоптівка», що розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський, с. Казача Лопань, вул. Прикордонна, 4, де відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №432-ОС від 02.10.2020 року прапорщик ОСОБА_8 , призначений на посаду інспектора прикордонного контролю 1 категорії перекладачем 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А), відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б), виконував наказ про охорону Державного кордону. Де під час розмови ОСОБА_7 достовірно знаючи, що ОСОБА_8 являється працівником Державної прикордонної служби України та знаходиться при виконанні службових обов`язків, а також усвідомлюючи, що до його повноважень та службових обов`язків входить здійснювати перевірку у осіб, які прямують через Державний кордон України, документів на право в`їзду в Україну, здійснення в них відповідних відміток і у випадках, передбачених законодавством, тимчасове їх затримання або вилучення, за сприяння у безперешкодному перетині Державного кордону України, надав інспектору прикордонного контролю 1 категорії-перекладач 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення прикордонної служби (тип А) ОСОБА_8 грошову винагороду у розмірі 600 гривень, які він поклав у свій паспорт громадянина Марокко.
Інспектор прикордонного контролю 1 категорії-перекладач 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення прикордонної служби (тип А) ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність вищевказаних дій ОСОБА_7 звернувся з відповідним повідомленням до керівництва з метою інформування.
В подальшому 14.09.2021 в ході проведення огляду місця події в службовому кабінеті № НОМЕР_1 , в пункті пропуску «Гоптівка», що розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський, с. Казача Лопань, вул. Прикордонна, 4, інспектор прикордонного контролю 1 категорії-перекладач 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення прикордонної служби (тип А) ОСОБА_8 добровільно видав, надану ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 600 гривень.
Слідчим СВ ВСП ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Харківської Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 15 вересня 2021 року повідомлено ОСОБА_7 про підозру, про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України, тобто надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення нею, в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища. Підозрюваний ОСОБА_7 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, вчиненого ним за вищевикладених обставин, у повному обсязі повідомленої йому підозри.
Підозрюваний ОСОБА_7 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину і зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.369 КК України та щиро каятися у судовому провадженні; співпрацювати з правоохоронними органами у викритті аналогічних кримінальних правопорушень
Підозрюваний ОСОБА_7 зобов`язується у разі отримання інформації щодо вчинення злочинів, співпрацювати з органами досудового розслідування та сприяти у викритті винних осіб.
Відповідно до ст.ст.96-1, 96-2 КК України, ст. 100 КПК України спеціальній конфіскації підлягають кошти в сумі 600 (шістсот) гривень, які необхідно примусово безоплатно вилучити в дохід держави.
Підозрюваний ОСОБА_7 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:
а) для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, роз`яснені і є зрозумілими
б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів ОСОБА_7 роз`яснено і є зрозумілими.
Підозрюваний ОСОБА_7 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Підозрюваний ОСОБА_7 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
При вирішенні питання відносно можливості затвердження укладеної угоди про визнання винуватості суд виходить з того, що судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, та/або закону, кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи, інтереси сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлена неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, маються фактичні підстави для визнання винуватості.
Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , підозрюваний повністю визнає свою вину, кається в скоєному, дані про його особу, а тому вважає, що наявність вище встановлених даних дає можливість суду застосувати до нього покарання в виді штрафу, з застосуванням спеціальної конфіскації,відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України
Таким чином, суд вбачає, що досягнута угода про визнання винуватості має бути затвердженою.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374, 394,468, 474, 475 КПК України , суд
Речовий доказ, згідно ст.ст. 96-1, 96-2 КК України: кошти в сумі 600 (шістсот) гривень - конфіскувати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1