Справа № 645/445/22
Провадження № 1-кс/645/150/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
01.02.2022 року від ОСОБА_3 до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга, в якій заявник просить зобов`язати посадових осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування за його заявою від 22.01.2022 року про вчинення кримінального правопорушення.
На обґрунтування скарги зазначив, що 22.01.2022р. подав до відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області власноруч написану заяву про шахрайство, скоєне відносно нього колишньою дружиною ОСОБА_4 . Заява подана за місцем знаходження об`єкту шахрайства - квартири АДРЕСА_1 . Заява була прийнята о/у СКП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 22.01.2022 року, про що свідчить його підпис та штамп підрозділу з підписом відповідального співробітника. В подальшому, деякий час його ніхто до підрозділу поліції не викликав, та для проведення слідчих дій не запрошував. Тому він зателефонував до ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, де йому повідомили, що його заява про злочин з боку ОСОБА_4 від 22.01.2022 року до ЄРДР не внесена, а передана для перевірки дільничному інспектору поліції. Така бездіяльність співробітників поліції є незаконною та грубо порушує його права. Зазначає, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки шахрайства, так як вона не повідомила його про свій намір продати його квартиру у грудні 2021р. В цей період він перебував за кордоном на заробітках, вона знала, що він має намір повернутися до Харкова, зробити в квартирі ремонт, налагодити з нею стосунки. За словами приватного нотаріуса ОСОБА_6 , яка посвідчувала договір купівлі-продажу, ОСОБА_4 на пропозицію нотаріуса при укладенні договору відмовилась телефонувати йому та повідомити про продаж квартири, пославшись на те, що він перебуває не на зв`язку. Крім того, після продажу квартири ОСОБА_4 не передала ОСОБА_3 грошові кошти, відмовилась пред`явити документи на квартиру, відмовилась взагалі спілкуватись з ним. Також важливим є той факт, що з укладеного ОСОБА_4 договору купівлі-продажу взагалі не вбачається, що гроші за квартиру вона отримала в його інтересах, а також умисно, по зловмисній домовленості з покупцем, в договір внесений пункт, згідно з яким він не має права звертатися до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу, інакше на нього будуть покладені величезні санкції в сумі 9 239,19 доларів США. Крім того, вартість квартири, вказана в договорі, є заниженою. Так, в договорі вказано, що вартість квартири становить 861 547,05 грн., однак згідно з отриманим ним звітом оцінки, вартість квартири становить 1 330 048,00 грн. Просив зобов"язати уповноважену особу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, в ході якого допитати приватного нотаріуса ОСОБА_6 , покупця ОСОБА_7 , ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд скарги без його участі.
Представник відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги були повідомлені своєчасно та належним чином, неявка слідчого та прокурора, у відповідність до положень ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, додані до неї документи, дійшов висновку про задоволення скарги з огляду на наступне.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З поданої скарги витікає, що у своїй заяві ОСОБА_3 повідомив про кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що 22.01.2022 року ОСОБА_3 подав до відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області власноруч написану заяву про шахрайство, скоєне відносно нього колишньою дружиною ОСОБА_4 .
Заява була прийнята о/у СКП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 22.01.2022 року, про що свідчить його підпис та штамп підрозділу з підписом відповідального співробітника.

Згідно положень ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
На час судового розгляду справи суду не надано будь-яких даних про внесення відомостей до ЄРДР за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 22.01.2022 року.
Вказана заява містить посилання на обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості до ЄРДР за вказаною заявою у строк та в порядку, передбаченому ст.214 КПК України, не внесені, у зв`язку з чим вказану бездіяльність слідчий суддя вважає протиправною.
Згідно ст. 307 КПК України - за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Таким чином, враховуючи той факт, що була припущена бездіяльністьоргану досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати посадову особу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, на розгляді у якої перебувала заява ОСОБА_3 , не пізніше 24 годин з дня набрання законної сили ухвали слідчого судді, внести за заявою ОСОБА_3 від 22.01.2022 року, відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника ОСОБА_3 та надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1