УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000949 від 17.11.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль Mercedes-Bens S 420, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі номер НОМЕР_2 , котрий перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та належить ОСОБА_5 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні СВ Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000949 від 17.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського РУП надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , 1979 р.н. про те, що гр. ОСОБА_4 , 1995 р.н., незаконно користується автомобілем «Mercedec Benz S 420», д.н. НОМЕР_1 , на який накладено арешт та заборона користування згідно ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.12.2020.

В ході виїзду слідчо-оперативної групи та проведенні огляду місця події, що мав місце 16.11.2021, який проводився слідчим СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 5, вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль Mercedes-Bens S 420, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Вказане мано, є тимчасово вилученим, та визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, про що винесено мотивовану постанову. На вказаних вище речах, збереглись сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та іншими способами, без вилучення зазначених речей, підтвердити або спростувати факт злочину, та причетність підозрюваного до скоєння даного злочину не можливо.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства, надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Власник та інший володілець майна в судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомили.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що слідчим не долучені до матеріалів клопотання документи, якими слідчий, обґрунтовує його доводи, зокрема відсутня копія постанова про визнання зазначеного майна речовими доказами, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.171, 172 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000949 від 17.11.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Клопотання розглянуто 19.11.2021 р. о 10 год. 18 хв.

Надати прокурору строк на усунення недоліків 72 години, відлік часу рахувати з 19.11.2021 р. з 10 год. 18 хв.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 19.11.2021 року о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1