233 № 242/881/17
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження
01 листопада 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000859 від 23 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

3 березня 2017 року від прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області, радника юстиції ОСОБА_5 до суду надійшов обвинувальний акт від 25 лютого 2017 року і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 серпня 2016 року за № 0000859 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Дане кримінальне провадження до 28.09.2021 року знаходилось у провадженні суддів Дзержинського міського суду Донецької області.

11 жовтня 2021 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області відповідно до Ухвали Донецького апеляційного суду в м. Бахмуті від 04 жовтня 2021 року про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000859 від 23 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, який затверджено 25 лютого 2017 року прокурором прокуратури Донецької області ОСОБА_5

11 жовтня 2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Таким чином, для з`ясування вищевказаного питання слід врахувати думку учасників провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження встановлено, що ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 04 лютого 2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с. 17-22 т.2).

Оскільки станом на 01.11.2021 року обвинувачений не розшуканий, суд вважає необхідним зупинити провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 319, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження по кримінальному провадженню № 0000859 від 23 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України зупинити до розшуку останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1