Номер провадження: 11-п/813/414/21
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про визначення підсудності розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу та відсторонення від посади по кримінальному провадженню за №0000204 від 28.04.2021 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 255, ч. 4 ст.190 КК України

установив:

Захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про визначення підсудності розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу та відсторонення від посади відносно ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за №0000204 від 28.04.2021 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.255, ч.4 ст.190 КК України, мотивуючи його тим, що клопотання до Київського райсуду м. Одеси подані прокуратурою Одеської області із порушенням правил територіальної підсудності, оскільки вказане кримінальне провадження підслідно слідчому управлінню ГУНП в Одеській області, у зв`язку з чим клопотання про застосування заходів кримінального провадження повинні подаватись до Приморського районного суду м. Одеси.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладання розгляду клопотання не надали.

Захисник ОСОБА_5 надіслав клопотання про залишення його клопотання без розгляду, однак нормами КПК України таке не передбачено, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає можливим розглянути клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про визначення підсудності розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу та відсторонення від посади по суті.

Відповідно до повідомлення про виклик, захисник ОСОБА_5 був поставлений у відомість про місце та час розгляду його клопотання, однак в судове засідання апеляційного суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно матеріалів клопотання, наданих апеляційному суду, а саме витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню за №0000204 від 28.04.2021, органом досудового розслідування вказане ГУНП в Одеській області, процесуальне керівництво здійснюють прокурори Одеської обласної прокуратури.

Натомість, копії клопотань, визначення підсудності яких просить захисник, ним до апеляційного суду не надано, у зв`язку з чим встановити посадову особу, яка їх подала, є неможливим, оскільки захисником в клопотанні зазначено, що клопотання про застосування запобіжного заходу та відсторонення від посади ОСОБА_6 подані прокуратурою Одеської області, якої на теперішній час не існує.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Як вбачається з клопотання, досудове розслідування кримінального провадження №0000204 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст.190 КК України здійснюється ГУНП в Одеській області, юридичною адресою якого значиться: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15А.

Колегія суддів також враховує те, що в своєму клопотанні захисник ОСОБА_5 просить визначити підсудність клопотань про застосування запобіжного заходу та відсторонення від посади ОСОБА_6 , що не передбачено вимогами КПК України.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.ст. 24, 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про визначення підсудності розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу та відсторонення від посади по кримінальному провадженню за №0000204 від 28.04.2021 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. ст. 255, ч. 4 ст.190 КК України залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2