Справа № 346/943/20
Провадження № 1-кп/346/121/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі : судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження про обвинувачення :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, та таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням в інше сховище. Вказані злочини скоєно за наступних обставин.
Так, 22 лютого 2020 року близько 19 год обвинувачений, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_8 , в АДРЕСА_2 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі столу мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «ALE L21», білого кольору такий що був у користуванні вартістю 3 000 грн., із вмонтованою сім картою оператору мобільного зв`язку «life» вартістю 60 гривень та планшет чорного кольору марки «Fly» моделі Flylife Connect 10.1 3G2, який теж раніше використовувався вартістю 500 гривень, які належали потерпілому та покинув житловий будинок розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив поетрпілому майнову шкоду на загальну суму 3560 гривень.

26 лютого 2020 року обвинувачений перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_9 , в АДРЕСА_1 діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з гаманця останнього грошові кошти в сумі 800 гривень та 250 доларів США, що згідно курсу валют Національного Банку України станом на 26 лютого 2020 року становило 6 133 гривні.

Викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 6933 гривні.

Крім того, 29 березня 2020 року о 20 год ОСОБА_7 , перебуваючи в с. П`ядики Коломийського району, Івано-Франківської області, діючи умисно, повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через зачинену хвіртку проник на огороджене подвір`я господарства АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_10 , звідки таємно викрав велосипед марки «BBF» чорного кольору вартістю 3200 гривень та металеву тачку вартістю 616,66 гривень.

З викраденим майном вийшов із вказаного господарства та заховав біля нежитлового приміщення в АДРЕСА_4 , чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 3816,66 гривень.

07 січня 2021 року о 19 год обвинувачений, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_11 , що в АДРЕСА_5 , діючи умисно, повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі столу мобільний телефон марки «HUAWEI Y5p» моделі: DRA LX9, Імеі: НОМЕР_2 , Імеі: НОМЕР_3 , синього кольору такий що був у користуванні вартістю 1500 грн, в чохлі чорного кольору вартістю 75 гривень, з вмонтованою в телефоні сім картою оператору мобільного зв`язку «Водафон» вартістю 70 гривень.

Викраденим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1645 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів в повному обсязі, пояснивши, що на час скоєння злочину відчував складність у матеріальному становищі, що і послужило причиною крадіжки.
У вчиненому щиро розкаюється. Запевняє суд, що подібного не повторить.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого представник служби в справах дітей П`ядицької ОТГ Дідик, в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ріс і виховувався у неблагополучній сім"ї, де батьки вживали спритне і не приділяли достатньо уваги йому і іншим двом його молодшим братам. Діти відчували майнові труднощі та недостаній контроль, що і призвело до наслідків, які наступили.
На даний час органом влади вказана сім"я взята під певний контроль, що сприятиме неможливості вчинення подібних дій.
Просить врахувати сказане та не карати обвинуваченого суворо.
Потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні вказав на обставини за яких обвинувачений вчинив крадіжку його майна. Та зазначив, що вся викрадена сума коштів йому не повернута.
Інші потерпілі, в судове засідання не з`явилися, подали заяви в яких зазначили, що претензій до обвинуваченого ні матеріального, ні морального характеру не мають, просять його суворо не карати.
Вина обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні вбачається і з письмових доказів, досліджених і перевірених судом в процесі судового розгляду, зокрема:
- даних протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 23 лютого 2020 року ОСОБА_13 та ОСОБА_14 перебували за його місцем проживання де вчинили конфлікт, в ході якого викрали з його помешкання планшет та мобільний телефон, чим спричинили майнову шкоду (а.п. 31);
- даних протоколу огляду місця події від 23 лютого 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_7 , перебуваючи в службовому кабінеті Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «HUAWEI» білого кольору, сім-картку мобільного оператора «Лайф», планшет чорного кольору марки «Fly», та вказав, що викрав вказані речі у свого знайомого на ім`я ОСОБА_15 (а.п. 32);
- даних протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_10 , від 30 березня 2020 року, про те, що 29 березня 2020 року невідома особа викрала з її подвір`я велосипед із сидінням для перевезення дитини, чим спричинила майнову шкоду (а.п. 42);
- даних протоколу огляду місця події з фототаблицею від 30 березня 2020 року, відповідно до якого проведено огляд місця події в господарстві, яке належить ОСОБА_16 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , в ході якого встановлено, що воно огороджене металевою огорожею, на його території знаходяться житловий будинок, літня кухня та господарські будівлі, потерпілою вказано на місце з якого викрадено велосипед (а.п. 43-45);
- даних протоколу огляду місця події від 30 березня 2020 року, проведеного за адресою АДРЕСА_4 , де з приміщення металевого гаража вилучено велосипед із дитячим сидінням (а.п. 46);
- даних протоколу пред`явлення речей для впізнання від 30 березня 2020 року та огляду предмета, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_17 серед представлених їй для огляду трьох велосипедів вказала на викрадений з її господарства та тачку, які передані їй на зберігання (а.с. 47-8, 49;
- даних висновку експерта № СЕ-19/109/14/2-235ТВ/20 від 22 квітня 2020 року, відповідно до якого ринкова вартість раніше використовуваних велосипеда марки «BBF» моделі «COTTINGEN» із рамою чорного кольору та металевої тачки станом на 29 березня 2020 року становить 3 816,66 грн (а.п. 52-60);
- даних протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_9 від 26 лютого 2020 року, про те, що того дня близько 16 год ОСОБА_18 перебуваючи у його господарстві в АДРЕСА_1 та маючи доступ до будинку через незачинені двері зайшов у будинок звідки , викрав грошові кошти в сумі 250 доларів США та 800 грн, чим спричинив майнову шкоду (а.п. 61);
- даних протоколу огляду та фототаблиці від 26 лютого 2020 року, що проводився у господарстві ОСОБА_19 в АДРЕСА_7 , в ході якого виявлено та вилучено сліди пальців рук, слід підошви взуття та гаманець коричневого кольору, в якому зі слів потерпілого знаходилися грошові кошти (а.п. 63-80);
- даних протоколу огляду місця події з фототаблицею від 26 лютого 2020 року проведеного в приміщенні Коломийського відділу поліції в ході якого ОСОБА_7 видав працівникам поліції грошові кошти в сумі 9 грн, мобільний телефон із сім картою, чек із ломбарду, чек на суму 1 250 грн та дві купюри номіналом по 100 доларів із написом «не являється платіжним засобом». ОСОБА_7 вказав, що вказані речі, а також грошові кошти за які придбав мобільний телефон, викрав з господарства в с. Турка (а.с. 81-86);
- даними висновку судово-трасологічної експертизи № 492/20-28 від 20 березня 2020 року відповідно до якого вилучений з місця події в АДРЕСА_7 , слід підошви взуття залишений підошвою взуття на праву ногу, яке добровільно видав ОСОБА_7 (а.п. 91-96);
- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію Роскошева Олександра Хомича від 11 січня 2021 року, де він повідомив про крадіжку невідомою особою з його квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , мобільного телефону із сім-карткою та карткою-пам`яті, що мала місце 07 січня 2021 року о 19 год 20 хв (а.п. 100);
- даними протоколу огляду предмета від 13 січня 2021 року, в ході якого оглянуто мобільний телефон та коробку від нього, який повернуто потерпілому (а.п. 102);
- висновку експерта від 14 січня 2021 року № СЕ-19/109-21/464-ТВ, відповідно до якої встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону марки «Huawei» моделі «Y5p (DRA-LX9) становить 1 565 грн, а також товарного чеку від 07 січня 2021 року відповідно до якого вартість сім-картки та стартового пакета складає 75 грн (а.п. 105-111, 113);
- паспортних даних ОСОБА_7 , з яких видно, що на час вчинення злочину він був неповнолітнім.
Таким чином у судовому засіданні знайшла підтвердження вина обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), повторно та крадіжці поєднаній із проникненням у інше сховище, тобто скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 є неповнолітній, то при призначенні йому покарання, суд також враховує положення, викладені у ст. 103 КК України, а саме: 1) умови життя та виховання неповнолітнього; 2) вплив на неповнолітнього дорослих; 3) рівень розвитку неповнолітнього; 4) інші особливості особи неповнолітнього.
Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину суд відносить: щире каяття, сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину, відсутність претензій з боку потерпілих, вчинення злочину у неповнолітньому віці, позитивну характеристику за місцем проживання, що злочин скоєно внаслідок тяжкості майнового становища, що ріс і виховувався у проблемній сім"ї без належного батьківського догляду, оскільки батьки зловживали алкоголем і мати в силу цього позбавлена батьтківських прав, а тому вважає за можливе застосувати до нього ст. 69 КК України та обрати покарання хоч і пов"язане з позбавленням волі, проте нижче нижчої межі ніж визначено у санкції статті.
Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.
Суд звертає увагу на висновок досудової доповіді Коломийського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 31 грудня 2020 року, згідно якого беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, Коломийський міськрайонний відділ з питань пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб, проте враховує, що обвинувачений після складення доповіді не припинив свою злочинну діяльність, а продовжив вчиняти крадіжки чужого майна, що вказує на його підвищену суспільну небезпеку, а тому не рахує за можливе використати висновок у повній мірі при обранні покарання.
Витрати за проведення експертизи стягнути з винуватої особи.
Речовими доказами розпорядитися за належністю у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 392-395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України - три місяці арешту;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - шість місяців арешту;

- за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України один рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання - один рік позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу обрати обвинуваченому у даному кримінальному провадженні запобіжний захід тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 6 374,25 грн витрат за проведення експертизи.
Після набрання вироком законної сили скасувати арешт на :
-мобільний телефон марки «HUAWEI» білого кольору Імеі: 1 - НОМЕР_4 Імеі: 2 НОМЕР_5 , із сім картою оператора «Лайф» № НОМЕР_6 та планшет чорного кольору марки «Fly», Імеі: 1 - НОМЕР_7 Імеі: 2 НОМЕР_8 , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та повернути потерпілому ОСОБА_8 ;

-мобільний телефон марки «SIGMA», сім-карту оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_9 повернути ОСОБА_4 .

Речові докази :

чек на суму 1250 грн. чек з ломбарду ТзОВ «Трейд світ Груп», коробку від сім-карти, дві грошові купюри номіналом 100 доларів США на яких наявний напис (не являється платіжним засобом), грошові кошти в сумі 9 грн., знищити;

-кросівки чорного кольору, повернути ОСОБА_4 ;

-велосипед марки «BBF» моделі «COTTINGEN» із рамою чорного кольору та металеву тачку, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_10 , передати їй у власність;

-мобільний телефон марки «Huawei Y5p», ІМЕІ НОМЕР_10 , синього кольору та чохол чорного кольору, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_11 , передати йому у власність.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти діб, обвинуваченим з часу отримання копії вироку, іншими учасниками, з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1