Провадження №1-кп/447/150/22
Справа №447/36/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2022 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000430 від 23 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стільсько Львівської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, перебуваючого на обліку у лікаря психіатра, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно з ст. 89 КК України несудимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 в період часу з вечора 22.10.2021 по ранок 23.10.2021, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні літньої кухні за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту із своєю матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись раптово виниклим прямим умислом на вбивство, тобто, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за допомогою сокири, яку тримав у руці, наніс металевою тупою її частиною (обухом) потерпілій ОСОБА_7 , яка в той час лежала на ліжку, декілька ударів в область голови, внаслідок чого настала смерть останньої, зокрема згідно з висновком судово-медичного експерта № 124/2021 від 23.11.2021, спричинив їй відкриту черепно-мозкову травму у вигляді множинних ран, синця та двох крововиливів на голові, нерівномірно вираженого, масивного, зливного крововиливу у вигляді рихлого згортку крові на внутрішній поверхні м`яких покровів голови, множинних багатовідламкових переломів кісток лицевого черепу, а також склепіння та основи мозкового черепу з епідуральним, субдуральним крововиливами, крововиливами під м`які мозкові оболонки лівих лобно-скронево-тім`яних ділянок, лівої півкулі мозочку та геморагічного розм`якшення лівої потиличної ділянки головного мозку,крововиливів в речовину головного мозку, яка утворилася прижиттєво, незадовго до моменту настання смерті, могла утворитись від дії тупого предмету внаслідок нанесення ударів по голові обухом сокири, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення і перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті.

Таким чином, ОСОБА_3 ,вчинив умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині( вбивство), тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що ввечері він разом з мамою розпивали пляшку горілки, після чого він взяв сокиру і тричі вдарив маму по голові , коли усвідомив, що зробив почав її рятувати, проте у нього нічого не вийшло та викликав поліцію. Зазначив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.115 КК України визнає повністю, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо покарання ОСОБА_3 покладається на думку суду.

Суд, заслухавши позиції сторін, з яких вбачається, що вони не оспорюють обставини кримінального провадження, переконавшись у правильності розуміння сторонами змісту цих обставин та зважаючи на відсутність сумнівів у добровільності такої позиції визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, що відповідає вимогам частини 3 статті 349 КПК України.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині( вбивство), тобто вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, при призначені покарання суд враховує, що злочин вчинений ОСОБА_3 згідно з ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, спосіб його вчинення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачений визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючої обставини вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння ,дані про особу обвинуваченого, який за місцем реєстрації та проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку в лікаря психіатра, відповідно до висновку судово - психіатричного експерта № 178 від 22.12.2021 психічним захворюванням не страждає, виявляє легку розумову відсталість в степені легкої дебільності обтяжену алкоголізацією( хронічний алкоголізм), на наркологічному обліку не перебуває .

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, особу винного, його ставлення до вчиненого, думку потерпілої щодо покарання, наявність обставин, що помякшують покарання, та обставини, що обтяжує покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, вважає, що для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, призначеним відповідно до вимог ст. 65 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст.174 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні .

У звязку із призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою останньому до набрання вироком законної сили слід залишити без змін для забезпечення виконання вироку.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, й призначити йому покарання:

за ч.1 ст.115 КК України 7( сім) років 6 ( шість) місяців позбавлення волі.

Скасувати арешт накладений ухвалами Миколаївського районного суду Львівської області від 25.10.2021

Речові докази: пляшку з під горілки «Granoff», об`ємом 0,7 л., пластикову пляшку з-під пива «Львівське»,ніж кухонний, вирізку з простині,вирізку з підодіяльника, зіскоб зі слідами РБК зі стіни кімнати літньої кухні,три недопалки,два сірники,кофту на довгий рукав біло-рожевого кольору зі слідами РБК, два ножі кухонні,п`ять кухонних ножів виявлених в гаражі, вирізку зі слідами РБК, з наволочки,вирізку зі слідами РБК, з наволочки, штани спортивні сірого кольору зі слідами РБК та футболку зі слідами РБК, сокиру зі слідами РБК, зрізи нігтьових пластин ОСОБА_3 , зрізи нігтьових пластин ОСОБА_7 ,зразок крові ОСОБА_7 фрагменти трьох недопалків, два марлевих тампона іх змиви рук ОСОБА_3 , два марлевих тампона із змивами рук трупа ОСОБА_7 , зразок крові ОСОБА_3 , знищити;

Оптичний диск для лазерних систем зчитування DVD-R 4.7 GB/120 min 16х фірми Ridata- залишити при матеріалах кримінального провадження

Куртку сірого кольору з написом VNL із слідами речовини бурого кольору , кофту в полоску синьо - зеленого кольору , черевики чорного кольору повернути ОСОБА_3 .

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1