Справа № 202/8147/21
Провадження № 1-кс/202/997/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 березня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000770, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2022 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000770, відповідно до якої просив зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000770, в триденний строк розглянути по суті в порядку ст. 220 КПК України подане ОСОБА_4 клопотання вих. № 1 від 04.02.2022 року, про що винести відповідну постанову і надіслати її скаржнику; зобов`язати слідчого, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000770, в порядку ч. 4 ст. 535 КПК України повідомити суд про виконання ухвали слідчого судді, яка буде ухвалена за результатом розгляду даного клопотання.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 08 лютого 2022 року ОСОБА_4 було подано до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області клопотання вих. № 1 від 04 лютого 2022 року в порядку ст. 220 КПК України. Вказане клопотання отримано адресатом 15 лютого 2022 року, що підтверджується фіскальним чеком, накладною та описом. Станом на день звернення до слідчого судді з відповідною скаргою, ОСОБА_4 наслідки розгляду її клопотання невідомі, що на думку скаржника свідчить про бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, що зумовило адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000770.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21 лютого 2022 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 22 лютого 2022 року відкрито провадження за скаргою, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000770 для дослідження в судовому засіданні з метою належного розгляду поданої скарги.
Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, натомість в прохальній частині скарги просив проводити розгляд скарги у його відсутність.
Слідчий та прокурор в судове засіданні не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.
На вимогу слідчого судді, 22 лютого 2022 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 на адресу суду надано матеріали кримінального провадження №0000770 від 02 червня 2017 року.
Із врахуванням вимог чинного Кримінального процесуального кодексу з приводу строку розгляду скарги, слідчий суддя доходить висновку про можливість здійснення її розгляду у відсутність учасників процесу, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000770, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст.358, ч. 1 ст. 197-1 КК України, за фактом заволодіння шляхом шахрайства об`єктом нерухомого майна на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , та незаконного заволодіння вказаною земельною ділянкою.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі №200/15179/17 (провадження № 1-кс/200/9068/17) від 21.09.2017 року зобов`язано слідчих, які здійснюють та будуть здійснювати досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000770, а також прокурорів, які є процесуальними керівниками по цьому кримінальному провадженню, забезпечити безперешкодний доступ ОСОБА_4 та уповноважених нею осіб, до недобудованого житлового будинку по АДРЕСА_2 , з метою користування та збереження своєї власності - кв. АДРЕСА_3 , що розташована у цьому недобудованому житловому будинку.

Постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 12 жовтня 2018 року з кримінального провадження № 0000770 виділено матеріали, за фактом заволодіння шляхом шахрайства об`єктом нерухомого майна на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , та незаконного заволодіння вказаної земельної ділянки, відносно невстановлених осіб, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 1 ст. 197-1 КК України. Виділені матеріали направлено до СУ ГУНП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування.
20 червня 2018 рокуу кримінальному провадженні № 0000770 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
08 серпня 2018 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000770 від 02.06.2017 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, зупинене та останнього оголошено у розшук.
У подальшому 12.10.2018 року стороні захисту у вказаному кримінальному провадженні у порядку ст. 290 Кримінального процесуального кодексу України повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
08 лютого 2022 року ОСОБА_4 в порядку ст.220 КПК України звернулася до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000770, із клопотанням за вих. № 1 від 04 лютого 2022 року, в якому просилавиконати ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_9 від 21.09.2017 року по справі №200/15179/17 з урахуванням роз`яснень викладених в ухвалі слідчого суддіБабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_9 від 22.12.2018 року по справі №200/15179/17 (провадження № 1-кс/200/9068/17) та вчинити всі необхідні і достатні заходи для негайного повернення квартири та забезпечення безперешкодного доступу ОСОБА_4 та уповноважених нею осіб до недобудованого житлового будинку по АДРЕСА_2 , з метою користування та збереження своєї власності кв. АДРЕСА_3 , що розташована у цьому недобудованому житловому будинку.
Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частинами 1, 2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 26 КПК України).
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 зверталася до слідчого із клопотанням в рамках виділеногоіз кримінального провадження №0000770 від 02.06.2017 року в окреме кримінальне провадження матеріалів, за фактом заволодіння шляхом шахрайства об`єктом нерухомого майна на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , та незаконного заволодіння вказаною земельною ділянкою. Виділені матеріали направлені до СУ ГУНП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування.
Таким чином, в рамках кримінального провадження №0000770 не здійснюється досудове розслідування щодо об`єкта нерухомого майна на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , права та законні інтереси ОСОБА_4 під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000770 не обмежуються, у зв`язку із чим скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000770 не містить підстав для задоволення.

Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000770 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1