Справа № 203/4307/20
Провадження № 1-кп/0203/329/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2022 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001833 від 05.10.2020 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

-27.11.2017 вироком Жовтневого районного суду м.Кривого рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ч.4 т.70 КК України до остаточного покарання у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі;

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 будучи ранішенеодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, належних висновківдля себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову - 05.10.2020 року близько 22:05 години знаходячись на провулку в 260 м від будинку АДРЕСА_2 , разом із раніше малознайомим ОСОБА_6 , де побачив у останнього в руці гаманець шкіряний коричневого кольору, в якому знаходились грошові кошти. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , реалізуючи який, вчиняючи злочин повторно, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке належить ОСОБА_6 . Далі, ОСОБА_5 , розуміючи, що його дії очевидні для самого потерпілого, діючи умисно, із корисливих спонукань та особистої зацікавленості розташувався обличчям до потерпілого ОСОБА_6 , та з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, відкрите заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я для потерпілого, нижньою частиною правої ноги наніс йому два удари в область голови, в результаті чого ОСОБА_6 , впав на землю.
Таким чином, подавивши волю потерпілого чинити опір, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на повторне, відкрите заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я для потерпілого, правою рукою вирвав шкірний гаманець коричневого кольору, який матеріальної цінності для нього не має, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 783 грн., картка «Пїриват Банка», 50 центів США, документи на імя ОСОБА_6 , гри аркуші чернеток із записами, які матеріальної цінності для потерпілого не,маю, який потерпілий тримав у своїй руці.
Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, застосовуючи насильство, яке не є безпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито, повторно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 783 грн.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 - кримінальне правопорушення, склад якого передбачений ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. В скоєному кається
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 розглядати без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не бажає.
Визнавальні показання в ході судового засіданняобвинуваченим ОСОБА_5 у скоєнні ним інкримінованого йому злочину також підтверджується письмовими матеріалами провадження:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення

-/ Т.1, а.с. 143/;

-Протоколом огляду місцем події з фототаблицею, а саме огляд проводився на відкритій ділянці, біля павільону будинку

АДРЕСА_2 .1, а.с. 144-147/;

-Постановою про визнання речових доказів від 06.10.2020, а саме гаманець коричневого кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 серія НОМЕР_1 , медична довідка на ім`я ОСОБА_6 серія ДМО №162515, візитки, два сліди капілярних візерунків.
/ Т.1, а.с. 148/;

-Постановою про визнання речових доказів від 06.10.2020, а саме: гаманець коричневого кольору, чорнові записи на 3 арк., грошові кошти номіналом 1 гривня у кількості 4 одиниць, номіналом 2 гривні у кількості 7 одиниць, номіналом 5 гривень у кількості 3 одиниці, номіналом 50 гривень у кількості 1 одиниця, номіналом 100 гривень у кількості 2 одиниці, номіналом 500 гривень у кількості 1 одиниця, карто утримувач «Київстар» №, флеш носій марки «Kingston», флеш носій «Micro sd 2 gb, зламана картка «Київстар», банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_2 .

/Т.1, а.с.153/;

-Протоколом слідчого експерименту від 06.10.2020 з фототаблицею.

/Т.1, а.с.155-161/;

-Постановою про визнання речових доказів від 06.10.2020, а саме: дакто-картка з відбитками рук ОСОБА_5

/Т.1, а.с.162/;

-Висновком експерта №19/104-7/3/1520 від 15.10.2020.

/Т.1, а.с.166-173/;

-CD-R Videx C3128WJ1403647LH із відеофайлом який містить в собі запис із зовнішніх камер відеоспостереження по АДРЕСА_2 за 05.10.2020 .

/Т.1, а.с.153/;

-Висновком судово-психіатричного експерта №389.

/Т.1, а.с.181-183/;

-Висновком судово-психіатричного експерта №195.

/Т.1, а.с.181-183/;

Оцінюючи докази в їх сукупності, відповідно до ст. 94 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі.
Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.
Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєні злочину який кваліфікуються ч.2 ст.186 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 66 КК України, суд бере до уваги , що обвинувачений щиро розкаявся в скоєному злочині.

Обтяжуючих вину ОСОБА_5 , обставин судом не встановлено.

Також, враховуючи відомості про особу обвинуваченого - за місцем реєстрації та мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває вину у скоєні інкримінованого йому злочину визнав повністю та щиро розкаявся у його вчинені, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.

Із врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та йому слід призначити покарання в межах санкції статі кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, а саме у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України. Дане покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів.

Так як, відповідно до ст. 50 КК України - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання, щодо речових доказів по даному кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
суд -
у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, п. п.1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки, поклавши на нього наступні зобов`язання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення судової експертиз № 19/104-7/3/1520 від 15.10.2020 загальною сумою 653,80 грн.

Речові докази:

гаманець коричневого кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 серія НОМЕР_1 , медична довідка на ім`я ОСОБА_6 серія ДМО №162515, візитки залишити за належністю ОСОБА_6 , два сліди капілярних візерунків, дакто-картка з відбитками рук ОСОБА_5 залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1