ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/831/21
Провадження № 1-кп/941/90/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження№ 0000207 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Головківка Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20.02.2018 року за ст.ст.185 ч.3, 185, ч.2, 389 ч.2, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 20 днів; на підставі ухвали Ленінського районного суду міста Кіровограда від 02.04.2020 року звільнений з місць позбавлення волі 14.04.2020 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання становить 10 місяців 28 днів,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
зі сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Що ОСОБА_3 , маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, 18.03.2021 року близько 08 години 00 хвилин, знаходився за адресою:

АДРЕСА_2 , де проживає у свого знайомого ОСОБА_5 , побачив, що навкруги будинку АДРЕСА_2 знаходиться деревяний паркан із опор у вигляді металевих труб, які він вирішив таємно, повторно викрасти, котрі належать ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 , 18.03.2021 року близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_3 підійшов до дерев`яного паркану із опор у вигляді металевих труб, що розмежовує домоволодіння АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , та діючи умисно і цілеспрямовано, переслідуючи власний корисливий мотив, упевнившись, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, в результаті чого діючи таємно, повторно викрав:

1 металеву трубу із чорного металу, діаметром 120 мм, довжиною 1,66 м, вартість якої у відповідності до висновку судової товарознавчої експертизи №1984/21-27 від 28.05.2021 року складає 440 гривень 91 копійка;

1 металеву трубу із чорного металу, діаметром 120 мм, довжиною 1,8 м, вартість якої у відповідності до висновку судової товарознавчої експертизи №1984/21-27 від 28.05.2021 року складає 478 гривень 09 копійок, які належать ОСОБА_7 .

Після цього викрадені дві металеві труби із чорного металу, ОСОБА_3 поклав на багажник велосипеду та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 зrідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1984/21-27 від 28.05.2021 року матеріальну шкоду на загальну суму 919 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив умисний элочин проти власності, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Новий Стародуб, Олександрійського району, Кіровоградської області, українка, громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 .
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, погодився з обставинами скоєння ним злочину, що були викладені в обвинувальному акті.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю доведена в судовому засіданні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, та дані досудової доповіді, який має постійне місце проживання, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше судимий і має не погашену судимість, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів та питання процесуальних витрат слід вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з дворічним іспитовим строком, поклавши на нього згідно ст.76 КК України обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та місця роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 858 грн. 05 коп.
Речові докази:
1 металеву трубу із чорного металу, діаметром 120 мм, довжиною 1,66 м. - повернути за належністю ОСОБА_7 ;

1 металеву трубу із чорного металу, діаметром 120 мм, - повернути за належністю ОСОБА_7 ;

велосипед радянського виробництва марки "Україна", чоловічого типу, - повернути за належністю ОСОБА_8 ;

дві мотузки -знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1