Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/388/22
Справа № 711/1190/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000184, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, про продовження строку досудового слідства, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням із прокурором звернувся із вказаним клопотання 21.02.2022 до суду.

Клопотання обґрунтовує тим, До СУ ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 від 26.05.2020, відповідно якої СУ ГУНП в Черкаській області зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_5 , відомості щодо розтрати та заволодіння протягом 2018 2019 років посадовими особами ТОВ «Красногірське» грошовими коштами та майном підприємства.

Так, із заяви ОСОБА_5 вбачається, що 07.05.2020 під час аудиторської перевірки ТОВ «Красногірське», було встановлено, що директором ТОВ «Красногірське» ОСОБА_6 було здійснено привласнення грошових коштів ТОВ «Красногірське» в сумі 595 526,22 грн. за наступних обставин.

В період 2018-2019 років ТОВ «Красногірське» надало послуги по посіву та обробітку землі на загальну суму 595 526,22 грн. фермерському господарству «Дружба-2015», де єдиним засновником і головою є ОСОБА_6 .

В свою чергу, бухгалтерією ТОВ «Красногірське» будь-яких рахунків на сплату витрат по посіву та обробітку землі на адресу фермерського господарства «Дружба-2015» виставлено не було, що призвело до привласнення ОСОБА_6 , як головою і єдиним засновником фермерського господарства «Дружба-2015», грошових коштів в сумі 595 526,22 грн.

Крім цього, аудиторською перевіркою ТОВ «Красногірське» було встановлено, що директором ТОВ «Красногірське» ОСОБА_6 було здійснено розтрату майна ТОВ «Красногірське» на загальну суму 454 679 грн.

Так, 28.12.2019 та 04.01.2020 директором ТОВ «Красногірське» .П. були затверджені акти на списання транспортних засобів та групи основних засобів, а саме: Комбайн ДОН, 2006 року 254167 грн., Трактор Т-150, 2007 року -30043 грн., Автомобіль ЗІЛ ММЗ87-24, 1992 року 17650 грн., Трактор МТЗ 80, 1990 року 11700 грн., Автомобіль САЗ 002-83, 1992 року 10320 грн., Автомобіль САЗ 54-66, 1984 року 7740 грн., Автомобіль ГАЗ-52 43-88, 1978 року 5375 грн., Автомобіль ЗІЛ-157 93-85, 1980 року 3524 грн., Автомобіль ГАЗ-53 65-06, 1990 року 6960 грн., Основні засоби на суму 99240 грн.: Оприскувач, Причіп тракторний ОЗП, Сівалка СЗТ, Жатка ПСП, Лійка Л, Культиватор ККП, Котки, Верстат ВСН, Верстат шліфувальний, Верстат КС, Бочка РЖУ, Фрезерний станок, Верстат свердлильний УС, Чотири резервуари по 25 м3 7960 грн.

При цьому в бухгалтерському обліку підприємства будь-які дані про утилізацію, здачу вказаного майна на металолом та отримання відповідних коштів в ТОВ «Красногірське» - відсутні.

07.05.2020 оглядом території та приміщень ТОВ «Красногірське» вищевказаних транспортних засобів та групи основних засобів виявлено не було.

Таким чином, заявник ОСОБА_5 , вважає, що в діях директора ТОВ «Красногірське» ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, що полягає в привласненні та розтраті ввіреного йому майна на загальну суму 1 050 205,22 грн.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_5 показав, що являється співзасновником ТОВ «Красногірське» (). На підприємстві з моменту створення, тобто з 2006 року по 04.06.2020 директором працював ОСОБА_6 . З 06.05.2020 по 04.06.2020 ОСОБА_6 перебував у відпустці, в зв`язку з чим виконання обов`язків директора ТОВ «Красногірське» було покладено на ОСОБА_7 .

07.05.2020 ним та в.о директора ТОВ «Красногірське» ОСОБА_7 , яка є кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Красногірське», було встановлено, що в період 2018-2019 років ТОВ «Красногірське», без укладення будь-якого договору, надавало послуги фермерському господарству «Дружба-2015», де єдиним засновником та головою є ОСОБА_6 , по посіву та обробітку землі на загальну суму 595 526,22 гривень. Однак ТОВ «Красногірське» будь-яких рахунків на сплату витрат по посіву та обробітку землі на адресу фермерського господарства «Дружба-2015» виставлено не було.

Також, було виявлено, що директором ТОВ «Красногірське» ОСОБА_6 було здійснено розтрату майна ТОВ «Красногірське» на загальну суму 454 679 гривень. Так, головним бухгалтером ОСОБА_8 підготовлено, а директором ТОВ «Красногірське» ОСОБА_6 28.12.2019 року та 04.01.2020 року були затверджені акти списання транспортних засобів та групи основних засобів, а саме: Комбайн ДОН, 2006 року 254167 грн.; Трактор Т-150, 2007 року -30043 грн.; Автомобіль ЗІЛ ММЗ87-24, 1992 року 17650 грн.; Трактор МТЗ 80, 1990 року 11700 грн.; Автомобіль САЗ 002-83, 1992 року 10320 грн.; Автомобіль САЗ 54-66, 1984 року 7740 грн.; Автомобіль ГАЗ-52 43-88, 1978 року 5375 грн.; Автомобіль ЗІЛ-157 93-85, 1980 року 3524 грн.; Автомобіль ГАЗ-53 65-06, 1990 року 6960 грн.; Основні засоби на суму 99240 грн.: Оприскувач, Причіп тракторний ОЗП, Сівалка СЗТ, Жатка ПСП, Лійка Л, Культиватор ККП, Котки, Верстат ВСН, Верстат шліфувальний, Верстат КС, Бочка РЖУ, Фрезерний станок, Верстат свердлильний УС., Чотири резервуари по 25 м3 7960 грн. При цьому, будь-які дані про утилізацію, здачу вказаного майна на металолом та отримання відповідних коштів в ТОВ «Красногірське» - відсутні.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_7 дала покази, аналогічні показам ОСОБА_5 , а також показала, що Засновниками ТОВ «Красногірське» код 34223684 (далі по тексту ТОВ), з 2017 року являються: ТОВ «Красногірське» (юридична особа, створена за законодавством Естонії, адреса реєстрації: Естонія, 11415, Харюський повіт, м. Таллінн, вул. Петербурі тее, 2с, зареєстроване в комерційному реєстру Естонії код ТОВ «Красногірське» (юридична особа, створена за законодавством Естонії, адреса реєстрації: Естонія, 11415, Харюський повіт, м. Таллінн, вул. Петербурі тее, 2с, зареєстроване в комерційному реєстру Естонії код 14382560), з часткою в статутному капіталі 99,3949%, або 4 024 473,00 грн., бенефіциарним власником даного підприємства являюся вона; фізична особа ОСОБА_5 з часткою в статутному капіталі 0,5187%, або 21 000,00 грн. та фізична особа ОСОБА_6 з часткою в статутному капіталі 0,0864%, або 3 500,00 грн. Підприємство здійснює діяльність в двох напрямках: землеробство (вирощування сільгоспкультур) та тваринництво (розведення великої рогатої худоби). З 2006 року по 04.06.2020 директором ТОВ був ОСОБА_6 . Вона та її чоловік ОСОБА_5 , довіряли останньому та фактично не вмішувалися в господарську діяльність цього підприємства. Дане підприємство, зі слів ОСОБА_6 , являлося не прибутковим. За весь час існування підприємства будь-яких дивідендів від його діяльності не отримувалися. Навпаки, весь час надавали підприємству фінансову допомогу із власних коштів, щоб підприємство могло існувати. Десь в кінці 2019 року на початку 2020 року в них стали виникати сумніви щодо діяльності ОСОБА_6 , як керівника ТОВ, тому вирішили провести на підприємстві аудиторську перевірку, для чого залучили фізичну особу-підприємця ОСОБА_9 , яка як тільки почала проводити перевірку, повідомила про деякі факти зловживань директора ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_8 (головний бухгалтер ТОВ з 2017 року) щодо майна підприємства. З 06.05.2020 по 04.06.2020 директор ТОВ «Красногірське» ОСОБА_6 перебував у відпустці і вона була призначена в.о. директора ТОВ, почала проводити перевірку діяльності ТОВ за попередні роки і стала з`ясовувати численні порушення ведення бухгалтерського обліку та зловживань з боку директора та головного бухгалтера. Вона запросила ОСОБА_10 , яка являється досвідченим бухгалтером, щоб налаштувати роботу програми «1с-Бухгалтерія». Так ОСОБА_10 також почала вказувати на порушення ведення бухобліку, а також господарські операції, які викликали сумнів, або які в результаті призвели до втрат підприємства. Так було встановлено, що ТОВ в період 2018 - 2019 років ТОВ, без укладення будь-якого договору, надавало послуги по посіву та обробітку землі фермерському господарству «Дружба-2015», де засновником та головою є ОСОБА_6 . Дані послуги були надані на загальну суму 595 526,22 грн, при цьому будь-яких розрахунків за надання цих послуг, між ТОВ та ФГ «Дружба-2015» не було. Таким чином, відповідно, ТОВ були нанесені збитки на цю суму. Дані роботи не могли відбуватися без відома ОСОБА_6 , а також про них не могла не знати головний бухгалтер ОСОБА_8 . Також було встановлено, що 28.12.2019 та 04.01.2020 були складені та затверджені директором акти на списання транспортних засобів та групи основних засобів, а саме: Комбайн ДОН, 2006 року 25 4167 грн.; Трактор Т-150, 2007 року -30 043 грн.; Автомобіль ЗІЛ ММЗ87-24, 1992 року 17 650 грн.; Трактор МТЗ 80, 1990 року 11 700 грн.; Автомобіль САЗ 002-83, 1992 року 10 320 грн.; Автомобіль САЗ 54-66, 1984 року 7 740 грн.; Автомобіль ГАЗ-52 43-88, 1978 року 5 375 грн.; Автомобіль ЗІЛ-157 93-85, 1980 року 3 524 грн.; Автомобіль ГАЗ-53 65-06, 1990 року 6 960 грн.; Основні засоби на суму 99 240 грн.: Оприскувач, Причіп тракторний ОЗП, Сівалка СЗТ, Жатка ПСП, Лійка Л, Культиватор ККП, Котки, Верстат ВСН, Верстат шліфувальний, Верстат КС, Бочка РЖУ, Фрезерний станок, Верстат свердлильний УС., Чотири резервуари по 25 м3 7 960 грн., а всього на загальну суму 454 679 грн. Проте в бухгалтерському обліку підприємства ніяким чином не відображено дані про утилізацію, здачу вказаного майна на металолом та отримання відповідних коштів в ТОВ, при цьому і на території ТОВ цих засобів в наявності немає, що свідчить про їх привласнення чи розтрату цього майна. При цьому, було також встановлено, що Трактор Т-150, 2007 року в листопаді 2019 року пройшов капітальний ремонт кабіни на загальну суму 57 800 грн., а вже в грудні цього ж року був списаний як не придатний для використання по ціні - 30 043 грн., при цьому після проведення ремонтних робіт вартість цього трактора не була збільшена на суму проведених ремонтних робіт. І взагалі не зрозуміло, навіщо було проводити ремонт трактора в листопаді 2019 року і витрачати на це кошти, а потім, в грудні 2019 року списувати як не придатний. Тому ця господарська операція викликає сумнів. Враховуючи фінансовий стан підприємства, до якого його довів ОСОБА_6 своїм керівництвом, вона вважає, що це робиться для того, щоб створити фіктивну заборгованість ТОВ перед контрагентами та таким чином довести ТОВ до банкротства. Це підтверджує і той факт, що за результатами діяльності ТОВ за 2019 рік, підприємство сплатило до бюджету 699 236,17 грн. штрафних санкцій з сплати ПДВ, тому що протягом року укладалися господарські договори з суб`єктами господарювання, які не являються платниками ПДВ і створювалася заборгованість із сплати ПДВ, хоча на рахунках підприємства в цей час були кошти, щоб вчасно сплатити ПДВ і не доводити до санкцій. На даний час всі фінансові порушення, які сталися на ТОВ з вини ОСОБА_6 і кінцеві збитки, нанесені ТОВ в результаті його діяльності, и до кінця не з`ясовані.

Будучи допитаною в якості свідка, головний бухгалтер ТОВ «Красногірське» ОСОБА_10 підтвердила покази ОСОБА_7 в частині виявлених порушень ведення бухгалтерського обліку на ТОВ за часів керівництва підприємством ОСОБА_6 та роботи головним бухгалтером ОСОБА_8 а також показала, що нею були виявленні численні порушення ведення бухгалтерського обліку та проведення фіктивних господарських операцій та на даний час, шляхом проведення взаємозвірки з контрагентами, з`ясовано, що підприємство має заборгованість по взятих зобов`язаннях на суму більше ніж 20 000 000 грн., що свідчить про протиправну діяльність ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , направлену на доведення ТОВ бо банкрутства.

В свою чергу, допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що з моменту створення ТОВ «Красногірське» тобто з 2006 року він являється одним із засновників даного підприємства. Кінцевим бенефіциарним власником ТОВ приблизно три останні роки являється ОСОБА_7 , до цього бенефіціарним власником був ОСОБА_5 . ТОВ здійснює діяльність в двох напрямках: рослинництво (вирощування сільгоспкультур, лікарські трави та інше) та тваринництво (розведення великої рогатої худоби). З моменту створення ТОВ, тобто з 2006 року по травень 2020 року, він являвся директором даного підприємства. З 2018 року на підприємстві малися дві круглі печатки. Одна печатка постійно знаходилася в головного бухгалтера підприємства, інша була у нього, або в кабінеті, або він її брав із собою, в разі якщо була необхідність в проставленні відтисків печатки на документах, які складалися за межами адмінприміщення ТОВ. Відповідно статуту ТОВ, він як директор, не був обмежений в укладання договорів і мав право укладати договори на свій розсуд на любі суми, без погодження цього питання з іншими засновниками та/чи бенефіціарним власником. Також з ним, як директором ТОВ, кожного року укладався контракт на рік. Кожного року ТОВ складався бізнес-план на рік, який завжди надавався для ознайомлення ОСОБА_5 і з яким він майже кожного дня спілкувався з приводу здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ, а також погоджував всі рішення, які приймалися ним, як директором ТОВ. Таким чином ОСОБА_5 був повністю обізнаний з усіма справами ТОВ і був в курсі фінансово-господарської діяльності підприємства. Крім цього, ОСОБА_5 кожного року замовляв незалежного аудитора, який проводив аудит фінансово-господарської діяльності ТОВ і висновки аудиту завжди надавалися для ознайомлення ОСОБА_5 . Ніяких суттєвих зауважень до роботи підприємства аудиторами за весь час роботи на підприємстві виявлено не було. До початку 2020 року між ним, як директором ТОВ та ОСОБА_5 , як власником підприємства, не було ніяких конфліктів чи суперечок. Так, в 2020 році ТОВ також був замовлено проведення аудиту підприємства, проведенням якого займалася незалежний аудитор ОСОБА_9 . Коли почалося проведення аудиту, ОСОБА_5 сказав призначити на підприємство фінансовим директором ОСОБА_10 і в подальшому всі фінансові питання вирішувати з нею. Проведення аудиту співпало з початком запровадження карантину і тому він був перерваний. Проте десь на початку травня 2020 року ОСОБА_5 сказав, щоб він шов у відпустку. Після виходу із відпустки той же ОСОБА_5 сказав, щоб він писав заяву на звільнення за згодою сторін, так як він не влаштовував, як керівник підприємства, так як ТОВ не має тих фінансових результатів, які б він хотів бачити на підприємстві. Незадовільний фінансовий стан підприємства був викликаний тим, що останні три роки були фінансово не стабільні. Так в 2017 році посіви були пошкоджені буревієм, в 2018 році був хороший урожай зернових, але із-за цього була низька ціна на зерно, в 2019 році на технічні культури була низька врожайність, а на ранні зернові була низька ціна. Крім цього в 2019 році ТОВ продало зерно соняшника на ТОВ «Красногірський олійний завод», а це підприємство не розрахувалося за отриманий товар і тому ТОВ не могло зареєструвати податкові накладні в податкових органах, що спричинило накладання штрафу на підприємство. Так як ОСОБА_5 його аргументи чути не захотів, він написав заяву на звільнення і був звільнений з посади директора ТОВ з 04.06.2020. Під час звільнення, ніякі акти приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей, зокрема оригіналів установчих документів та печаток підприємства, не складалися. З приводу будь-яких грубих порушень фінансово-господарської діяльності ТОВ, пов`язаних з розтратою товарно-матеріальних цінностей, у нього з ОСОБА_5 чи іншими посадовими особами ТОВ не було і ніякі претензії ніхто не пред`являв. Про те, що ОСОБА_5 має до нього якісь претензії, йому стало відомо з ухвал суду. З приводу цих порушень свідок пояснив наступне. ФГ «Дружба-2015» (далі по тексту ФГ) має 38 га землі, яку орендує у Золотоніській РДА і яка розташована в межах Антипівської сільської ради. Землі, які використовує в своїй діяльності ФГ межують із тими землями, які використовує в своїй діяльності ТОВ. ФГ являється постійним контрагентом ТОВ і має тривалі взаємовідносини. ОСОБА_5 добре був обізнаним з приводу господарських відносин між ТОВ і ФГ. Кожного року між ТОВ та ФГ укладалися договори, відповідно яких ТОВ надавало ФГ послуги з посіву і обробки землі своїми засобами, проте ПММ надавало ФГ. В свою чергу ФГ коли збирало урожай і продавало зерно третім особам, розраховувалося з ТОВ за надані послуги. Такі договори були укладені і в 2018, 2019 та 2020 роках. Так в 2018 році ТОВ надало ФГ послуги з оранки, культивації, проведення посівних робіт, внесення мінеральних добрив, внесення засобів захисту рослин та збір урожаю. При цьому ПММ для проведення цих робіт частково надавалися ФГ, а частково були ТОВ, мінеральні добрива та засоби захисту рослин були надані ТОВ. В 2019 році ТОВ надало ФГ ті самі послуги, що і в 2018 році і на тих самих умовах. Крім цього в 2019 році ТОВ були частково виконані роботи для урожаю 2020 року, а саме: проведена оранка, культивація і посів озимих ячменю (приблизно 4,5 га) та пшениці (приблизно 30,5 га), а також проведена оранка під посів соняшника. В 2020 році ТОВ надало послуги з культивації землі під посів соняшника та посів соняшника на площі приблизно 3 га. В свою чергу ФГ повинно було розрахуватися з ТОВ за ці роботи в 2020 році, після збирання урожаю. Проте в липні 2020 року урожай озимої пшениці і озимого ячменю, без його відома, був зібраний сільгосптехнікою, в присутності ОСОБА_5 . З відповідною заявою він звернувся до Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області та за даним фактом внесені відомості до ЄРДР за ст. 185 КК України. Він не відмовляється від того, що коли він був директором ТОВ, сільгосптехніка ТОВ надавала послуги ФГ по обробці землі, але це здійснювалося на підставі укладених договорів і за ці роботи планувалося провести розрахунки восени 2020 року, після збору врожаю. Але, урожай ФГ в 2020 року фактично зібрало ТОВ, а на його лист на ТОВ щодо проведення звірки взаєморозрахунків, відповідь так отримана і не була. З свого боку ТОВ також не надсилає ФГ рахунки на оплату за надані послуги чи будь-які вимоги щодо проведення розрахунків за договорами. Щодо наданих ТОВ даних про розтрату майна ТОВ на загальну суму 454 679 грн., а саме: щодо списання транспортних засобів та групи основних засобів, свідок пояснив, що дійсно, всі перераховані товарно-матеріальні цінності були списані в бухобліку ТОВ, але фактично всі ці транспортні засоби та основні засоби, крім комбайну ДОН 2006 року, залишалися на ТОВ і частину деталей, які були придатні для подальшого використання, встановлювалися на інші транспортні засоби, а комбайн ДОН 2006 року був проданий в 2014 році у Вінницьку область, гроші від реалізації були перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ, а також відповідним чином оформлена податкова накладна на цю операцію і, відповідно, в бухгалтерії ТОВ маються всі документи.

Допитана в якості свідка колишній головний бухгалтер ТОВ «Красногірське» ОСОБА_8 дала покази, аналогічні показам ОСОБА_6 і також заперечує розтрату коштів підприємства.

З метою перевірки показів посадових осіб ТОВ «Красногірське» щодо розтрати протягом 2018-2019 років майна підприємства, органом досудового розслідування на підставі ухвал суду було проведено тимчасові доступи до документів ТОВ «Красногірське», податкової звітності ФГ «Дружба-2015», статистичної звітності ФГ «Дружба-2015», податкової звітності ТОВ «Красногірське, статистичної звітності ТОВ «Красногірське», а також проведені обшуки за місцем проживання ОСОБА_6 ОСОБА_8 .

Крім цього, ТОВ «Красногірське» на адресу органу досудового розслідування направлено акт інвентаризації розрахунків між ТОВ «Красногірське» та ФГ «Дружба 2015» станом на 31.05.2020, відповідно якого встановлені витрати ТОВ «Красноргірське» на обробку землі, внесення засобів захисту рослин (ЗЗР) і міндобрив, проведення посіву та інші роботи на землях ФГ «Дружба», а саме: в 2018 році 291 097,83 грн., в 2019 році 304 428,39 грн.

На підставі отриманих документів, з метою встановлення збитків, завданих ТОВ «Красногірське», було призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

На адресу органу досудового розслідування з експертної установи надійшло клопотання щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

На неодноразові звернення слідчого до ТОВ «Красногірське» щодо надання документів, які б документально підтверджували розрахунки збитків, завданих ТОВ «Красногірське» в результаті протиправної діяльності колишнього директора ТОВ «Красногірське» протягом 2018-2019 років, документи потерпілою стороною надані не були, в зв`язку з чим орган досудового розслідування був позбавлений можливості надати відповідні додаткові матеріали, необхідні для проведення судово-економічної експертизи, що унеможливило встановлення збитків, нанесених ТОВ «Красногірське».

Враховуючи зазначені вище обставини, органом досудового розслідування не було добуто достатніх доказів, які б підтверджували, що ТОВ «Красногірське» протягом 2018 2019 років було завдано матеріальних збитків, в зв`язку з чим 29.09.2021 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 від 14.12.2021 постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.09.2021 скасовано.

Під час кримінального провадженні проведені наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії:

- на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси проведено тимчасовий доступ до документів ТОВ «Красногірське»;

- на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси проведено тимчасовий доступ до печатки ТОВ «Красногірське» з метою відібрання експериментальних зразків печатки;

- на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси проведено тимчасовий доступ до податкової звітності ФГ «Дружба-2015»;

- на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси проведено тимчасовий доступ до статистичної звітності ФГ «Дружба-2015»;

на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси проведено тимчасовий доступ до податкової звітності ТОВ «Красногірське»;

- на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси проведено тимчасовий доступ до статистичної звітності ТОВ «Красногірське»;

- на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 ;

- на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 ;

- на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси накладено арешт на частину речей і документів, вилучених під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ;

- допитані в якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ;

- ТОВ «Красногірське» визнано потерпілим в кримінальному провадженні;

- проведено судово-технічні експертизи документів;

- на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси проведено тимчасовий доступ до документів ТОВ «ТОВ «Юнікорнс»;

- в порядку ст. 93 КПК України, у ТОВ «Красногірське» витребувано документи , на підставі яких встановлені факти нестачі та надані розрахунки нанесених підприємству матеріальних збитків;

- призначено судово-економічну експертизу, яка наразі знаходиться на виконанні в Черкаському НДЕКЦ МВС України.

Так, санкцією ч. 2 ст. 191 КК України, передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Враховуючи зазначені вище норми КПК, строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000184, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, закінчується 27.02.2022, проте по провадженню необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, а саме:
- отримати висновок судово-економічної експертизи;
- проаналізувати висновки отриманих експертиз в сукупності з іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами;
- з урахуванням зібраних доказів, вирішити питання про повідомлення про підозру винним особам, допитати їх як підозрюваних, звернутися до слідчого судді з клопотанням про обрання їм запобіжних заходів;
- зібрати відомості, що характеризують підозрюваних;
- провести інші процесуальні дії в яких виникне необхідність після проведення вище вказаних слідчих і процесуальних дій.
Для проведення зазначених вище слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, з врахуванням обмежень, встановлених відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами і доповненнями), необхідний строк не менше шести місяців.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання та пояснив, що дійсно потрібно отримати висновок експерта та провести ряд дій, тому і є необхідність продовження строків досудового розслідування.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно п.2 ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
В судовому засіданні встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 04.06.2020.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду 14.12.2021 постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.09.2021 скасовано.

Відтак, строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000184, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, закінчується 27.02.2022
На даний час завершити досудове розслідування не можливо, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: допитати в якості свідків 15 осіб, провести слідчі експерименти із ними, провести ряд експертиз, які можуть мати значення для досудового розслідування.
Тобто, на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене в терміни, передбачені п.2 ч.2 ст.219 КПК України, а проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
В контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30.01.2003 відзначив, що "поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину". Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи вказані слідчим обставини, які унеможливлюють закінчити досудове розслідування до 27.02.2022, складність кримінального провадження, яка обумовлена строками проведення слідчих та процесуальних дій в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000184 на шість місяців, тобто до 27.08.2022.
Керуючись ст.ст. 28, 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури задовольнити.
Продовжити строк досудового слідства у кримінальному провадженні №0000184, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України до шести місяців, тобто до 27.08.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1