Справа № 162/635/13-к Провадження №11-кп/802/45/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 15 лютого 2021 року щодо ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
До Волинського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 15.02.2021 року щодо ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_3 до початку розгляду апеляційної скарги заявив самовідвід. Мотивував його тим, що він як головуючий суддя брав участь у розгляді апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 02.10.2013 року щодо ОСОБА_7 та прийнятті судового рішення у даному кримінальному провадженні, а саме ухвали Волинського апеляційного суду від 06.03.2019 року, якою вирок Любешівського районного суду від 02.10.2013 року було скасовано та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції, а тому, у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, він не має права брати участь у цьому кримінальному провадженні, після скасування з його участю попереднього вироку у даній справі через сумніви в неупередженості.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заяви судді про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення.
За положеннями ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Пунктом 4 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості, виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Як зазначив Європейський суд у справах «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10 грудня 2009 року), «Білуха проти України» ( рішення від 09 листопада 2006 року), наявність безсторонності має визначатися, для цілей п.1 ст.6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Обставини, викладені у заяві судді про самовідвід стверджуються ухвалою Волинського апеляційного суду від 06.03.2019 року щодо ОСОБА_7 (а.с.95 т.7).

На думку апеляційного суду, через висловлену суддею - членом колегії суддів ОСОБА_3 позицію при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_7 виникає сумнів у його неупередженості та безсторонності.

З урахуванням викладеного та положень ст. 75 КПК України заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного і керуючись п.4 ч.1 с.75, ст.ст.81, 344 КПК України, Волинський апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 15 лютого 2021 року щодо ОСОБА_7 передати для вирішення питання про визначення колегії суддів в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді