Провадження №: 1-кс/755/5293/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, скаргу потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчих СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №0000028 та додані до неї матеріали,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Потерпіла ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчих Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №0000028, в якій просить суд поновити строк на оскарження бездіяльності слідчих СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві, зобов`язати слідчого у даному кримінальному провадженні розглянути клопотання від 05.11.2021 року щодо ознайомлення з кримінальним провадженням та відповідно до ст.220, 221 КПК України надати їй вмотивовану відповідь, а також визнати протизаконною бездіяльність слідчих СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
У своїй скарзі заявник посилається на те, що 05.11.2021 року вона звернувся до слідчих СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000028, проте станом на день подання даної скарги відповідне рішення слідчого на заявлене клопотання відсутнє і її про результати розгляду даного клопотання повідомлено не було.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні не заперечували щодо поновлення строку звернення до слідчого судді зі скаргою, однак заперечували проти задоволення даної скарги, оскільки в матеріалах кримінального провадження міститься лист-відповідь від 24.11.2021 року, яким було задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000028.
Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також надані слідчим та прокурором матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.8 та ч.5 ст.9 КПК України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга, виходячи з норм ст.55 Конституції України, підлягає судовому розгляду.
Звертаючись до суду з проханням про «поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого», заявник вказує на те, що жодної відповіді від слідчих вона не отримувала, пропустила строк на оскарження бездіяльності слідчих, у зв`язку з поганим самопочуттям.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання заявника про поновлення строку оскарження бездіяльності слідчих СВ Дніпровського управління ГУНП у м.Києві задовольнити.
Як вбачається з матеріалів, у провадженні Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028.
05.11.2021 року потерпілою ОСОБА_3 було подано клопотання слідчим СВ Дніпровського управління ГУНП у м.Києві про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000028, однак до теперішнього часу жодного повідомлення або вмотивованих постанов за результатами розгляду даного клопотання вона не отримала.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, йoго представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюсться провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до приписів ст.220 КГІК України клопотання сторони захисту, потерпілого і
його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій,
слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і
задовольнити за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання
повідомляться особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в
задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка
заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
3rідно ч.1 ст.221 КІІК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням
сторони захисту, потерпілoго, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється
провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за
виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які берутъ участь у
кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії
кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні
для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах
досудового розслідування, не допускається.
3 огляду на приписи ст. 220 КПК України, слідчий зобов`язаний розглянути подане клопотання з дотриманням положень кримінального процесуального закону, а саме виконати вимоги як ч.1, так і ч.2 ст.220 КПК України.
Враховуючи те, що 05.11.2021 року відповідальною особою органу досудового розслідування було отримано клопотання потерпілої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000028, а станом на день звернення зі скаргою до слідчого судді вищевказане клопотання слідчим не було розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду, що є порушенням вимог ст.220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги потерпілої ОСОБА_3 на дії слідчих СВ Дніпровського управління ГУНП у м.Києві, поданої в порядку ст.303 КПК України.
Разом з тим, наявна в матеріалах кримінального провадження відповідь на клопотання потерпілої без підтвердження про її вручення та отримання, не є підтвердженням розгляду клопотання у встановленому законом порядку, в тому числі з урахуванням пояснень в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_3 про неотримання нею будь-якого листа від Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві.
При цьому, виходячи з положення ч.1 ст.114 КПК України, відповідно до якого для
забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку
слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку,
передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного
кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний
строк розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 05.11.2021 року, який складає 3 (три) дні з моменту отримання копії даної ухвали слідчого судді.
Відповідно до вимог ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст.1-3, 7-29, ст. 220, 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності слідчих СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №0000028, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.02.2018 року.
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчих СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №0000028 задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність слідчих СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та зобов`язати слідчих СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 05.11.2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000028 протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови (в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання).
Копію ухвали вручити заявнику, прокурору та слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1