печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2083/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід захисника адвоката ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005887 від 14 серпня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України до дев`яти місяців, тобто до 25 березня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2022 Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005887 від 14 серпня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України до дев`яти місяців, тобто до 25 березня 2022 року.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заявив відвід захиснику адвокату ОСОБА_5 від розгляду клопотання, мотивуючи тим, що у нього є захисник, якого він обрав самостійно.
Адвокат ОСОБА_5 заявлений відвід підтримав..
Прокурор заперечував щодо задоволення заявленого відводу, вказуючи на його безпідставність.
Адвокат ОСОБА_7 і її підзахисний щодо вирішення заявленого відводу поклалися на розсуд суду.
Вивчивши заяву, заслухавши позицію учасників розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Конституційні приписи, а саме ст. 59 Конституції України проголошує право кожного на правову допомогу та вільний вибір захисника своїх прав, а ст. 63 Конституції України закріплює право на захист підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного.

Статтею 20 КПК України, що розкриває зміст забезпечення права на захист як загальної засади кримінального провадження, закріплено право підозрюваного, обвинуваченого, виправданого, засудженого на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення; право збирати і подавати докази; брати особисту участь у кримінальному провадженні; користуватись правовою допомогою захисника; реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК України.

Згідно з вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 78 КПК України визначено, що захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.
Вказаною статтею законодавцем передбачено, що особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:
1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;
2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;
3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Мотивуючи заявлений самовідвід відвід, підозрюваний вказує, що оскільки він має захисника, якого обрав самостійно, то підстав для участі призначеного захисника не має..
Проте слідчий суддя дані доводи адвоката не приймає, виходячи з підстав визначених ст. 78 КПК України для відводу захисника, та приходить до переконання про його безпідставність, а також приймаючи до уваги наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Згідно ч. 3 вказаної статті слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Окрім іншого, право на захист захисника забезпечується, зокрема, нормами КПК України, які регламентують обов`язкову участь захисника у кримінальному провадженні (ст. 49, 52 КПК України).

Так, відповідно до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Частиною 1 статті 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

25.06.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України повідомлено про підозру: ОСОБА_6 , тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Слідчий суддя прийнявши до уваги імперативні вказівки кримінального процесуального законодавства, прийшов до висновку про необхідність залучення для розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, про що 17.01.2022 постановив відповідну ухвалу.

Так, Згідно наказу Координаційного центру з надання правової допомоги № 33від 25.12.2014, доручення для здійснення захисту за призначенням діє до закриття кримінального провадження; закінчення останнього судового провадження з перегляду судових рішень; використання всіх національних засобів правового захисту.

Таке положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, за якою останній розглядає право вибору адвоката як не абсолютне, тобто як таке, що може зазнавати обмежень з метою належного відправлення справедливого правосуддя. Європейський суд з прав людини у низьці рішень обґрунтовує застосування обмежень права вибору захисника, перш за все при наданні безоплатної правової допомоги. У цьому випадку основним критерієм є інтерес правосуддя.

Примірною є справа «Круассан проти Німеччини», Європейський суд відзначив, що уникнення пауз або перерв відповідає інтересам правосуддя і цілком може виправдати призначення адвоката всупереч побажанням обвинуваченого (див. рішення від 25 вересня 1992 року у справі «Круассан проти Німеччини» (Croissant v. Germany), п. 28, Series A № 237 B). У цьому ж рішенні Суд наголошує, що стаття 6 пункт 3 (с) Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає право будь-якого обвинуваченого на допомогу захисникам на свій вибір. Проте, і, незважаючи на значення довірчих відносин між адвокатом і клієнтом, не слід надавати цьому праву абсолютний характер. Воно неминуче піддається певним обмеженням в питанні безоплатної юридичної допомоги, коли судам належить право вирішувати, чи вимагають інтереси правосуддя надання обвинуваченому захисника, призначеного безкоштовно.

З урахуванням зазначеної позиції ЄСПЛ, призначаючи адвоката національний суд повинен, безумовно, враховувати побажання обвинуваченого. Однак інтереси обвинуваченого можливо обійти, якщо існують достатні підстави вважати, що інтереси правосуддя цього вимагають (див. рішення від 25 вересня 1992 року у справі «Круассан проти Німеччини» (Croissant v. Germany), п. 29, Series A № 237 B).

За встановлених обставин, вбачається, що заявлений відвід являється безпідставним, так як обраний підозрюваним захисник в судове засідання не з`явився, а участь захисника при розгляді даного клопотання є обов`язковою, а тому приходжу до переконання, що заявлений відвід слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід захисника адвоката ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005887 від 14 серпня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України до дев`яти місяців, тобто до 25 березня 2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1