overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РУПП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001204, -
ВСТАНОВИВ:

16.09.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РУПП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001204 від 04.09.2021 року.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Зі змісту скарги слідує, що ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого СВ Вінницького РУПП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 здійснити редагування відомостей, внесених у ЄРДР за № 0001204 від 04.09.2021 року та вручити ОСОБА_2 витяг з ЄРДР та пам`ятку потерпілого.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя звертає увагу на ч. 1 ст. 303 КПК України, якою визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Відповідальність за невиконання ухвали суду визначена ст. 382 КК України.

Отже, оскільки ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність посадової особи у кримінальному провадженні № 0001204 від 04.09.2021 року щодо редагування відомостей, внесених у ЄРДР, невиконання рішення суду, що являється кримінально караним діянням, тому дана бездіяльності не може бути предметом розгляду в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки скарга подана на бездіяльність посадової особи, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 303, 304, 309, 370, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РУПП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001204.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя
Справа № 573/549/20 Провадження № 1-кп/574/7/2021
УХВАЛА

20 вересня 2021 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2018 року за №0000189 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 та ч.1 ст.209 КК України,
встановив:
В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000189 від 25 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 та ч.1 ст.209 КК України.
Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_3 ..
Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.09.2021 року № 1978/0/15-21 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Буринського районного суду Сумської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 16.09.2021 року №11 проведено повторний автоматизований розподіл, згідно якого дане кримінальне провадження передано до провадження судді ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього кодексу.
Оскільки відбулась заміна складу суду, з огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до свого провадження та призначити підготовче судове засідання відповідно до частини першої статті 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 319, 372 КПК України, суддя-
постановив:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2018 року за №0000189 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 та ч.1 ст.209 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2018 року за №0000189, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 та ч.1 ст.209 КК України на 05.10.2021 року о 10:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2466/21
Провадження № 1-кс/591/2613/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ, -
ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000030.
У даному провадженні 20 вересня 2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі п.1,4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що в кримінальному провадженні, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ , в групу слідчих входить її чоловік- ОСОБА_5 .

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/2466/21, провадження №1-кс/591/2507/21 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000030.
Згідно витягу з ЄРДР до складу групи слідчих, які проводять досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000030 входить слідчий ОСОБА_5 , який є чоловіком слідчого судді ОСОБА_3 .

Згідно п. 1, п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, а також - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 954/836/21
Номер провадження 1-кп/954/143/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2021 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000227, внесеного до ЄРДР 16.08.2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000227, внесеного до ЄРДР 16.08.2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.2 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000227, внесеного до ЄРДР 16.08.2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.2 ст.125 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 11 год. 00 хв. 30 вересня 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 745/519/21
Провадження № 1-кп/745/61/2021
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачала. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілої та складенням досудової доповіді. Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 не заперечували щодо призначення судового розгляду та розгляду провадження по суті. Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468, 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду. Оскільки, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, з метою отримання інформації, яка характеризує особу обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення щодо покарання судом було ініційоване питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь. Клопотань про обранння запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходило. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого, обвинуваченого, представника уповноваженого органу з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію смт. Сосниця та Сосницького району. Доручити органу пробації, скласти та подати суду в строк до 04.10.2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волинка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/932/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження
22.04.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2019 року, про відмову в задоволенні заяви про заміну покарання визначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 26.09.2017 року, у кримінальному провадженні № 0000076,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2019 року відносно засудженої ОСОБА_4 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2019 року, про відмову в задоволенні заяви про заміну покарання визначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 26.09.2017 року, у кримінальному провадженні № 000007.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також, що апелянт має право доповнити чи відмовитись від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скарги до 15.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/6636/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/611/21
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Чернігівського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 червня 2021 року, якою повернуто заявнику ОСОБА_7 клопотання про приведення вироку суду у відповідність із законодавством України шляхом вилучення з вироку апеляційного суду Чернігівської області від 08.09.2004 року суду посилання як на доказ на явку з повинною.

В судовому засіданні апеляційного суду 20 вересня 2021 року апеляційним судом було постановлено питання про необхідність призначення засудженому захисника з огляду на те, що останній засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, і участь захисника в даному провадженні у відповідності до положень ст. 52 КПК України є обов`язковою.

Засуджений та прокурор не заперечували проти призначення захисника.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на викладене, колегія суддів вирішила за необхідне у відповідності до положень ст.49, 52 КПК України, залучити до провадження захисника із Чернігівському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання правової допомоги засудженому ОСОБА_7 , а в розгляді матеріалів провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Доручити Чернігівському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_7 , 1985 року народження, захисника для участі у кримінальному провадженні в апеляційному суді.

Розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 червня 2021 року відкласти на 13 год. 15 хв. 04 жовтня 2021 року, про що повідомити всіх учасників процесу.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_8 ОСОБА_4
Справа № 159/5302/21
Провадження № 1-кп/159/498/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 вересня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2021 року за №0000752 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),
встановила:
14 вересня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України.
Обвинувальний акт поданий до суду із дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Отже відповідно до частини першої статті 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись статтями 31, 314, 369-372, 392-395 КПК України, суддя
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000752 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, на 11:00 год. 05 жовтня 2021 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: вул. Незалежності,15, м. Ковель, Волинська область.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 від 19.03.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0004010 від 27.09.2018 р., -

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 від 19.03.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0004010 від 27.09.2018 р., задовольнити.

Скасувати постанову від 19.03.2021 р. старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 від 19.03.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0004010 від 27.09.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали сторони мають право ознайомитися 27.09.2021 р.

Суддя Богунського районного
суду м. Житомира ОСОБА_1
Справа № 283/1659/20
провадження №1-в/283/60/2021
У Х В А Л А
20 вересня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині подання старшого інспектора Коростенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3

про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Баранівка Житомирської області та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, в декретній відпустці, засудженої Малинським районним судом Житомирської області 27.08.2020 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 27 серпня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

У зв`язку із закінченням іспитового строку старший інспектор Коростенського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання.

Подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_4 була притягнена до адміністративної відповідальності, а саме: 15.10.2020 року за ч.2 ст.178 КУпАП, 23.12.2020 року за ч.1 ст.184 КУпАП; 27.03.2021 року за ст.183 КУпАП.

За місцем проживання характеризується задовільно. Покладені на неї обов`язки та індивідуальний план виконала.

Іспитовий строк закінчився 27 серпня 2021 року, що є підставою для звільнення її від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, 537,539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 27 серпня 2020 року - звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя