УХВАЛА

17 грудня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, старшого лейтенанта Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у рамках кримінального провадження №0000016 від 10.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до Декларації про початок будівництва РВ 96, виданою ІНФОРМАЦІЯ_3 19.09.2016 року, заплановано будівництво 2016-2021 р.р. лісовозної дороги лісогосподарського призначення в кварталах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 16, 25, 26, 38, 39, 40, 41, 54, 65, 70, 71, 89 Балашівського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Упродовж часу з вересня 2016 року до березня 2019 року службові особи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи всупереч інтересів підприємства, використовуючи своє службове становище, під час нового будівництва лісовозної дороги лісогосподарського призначення в кварталах 1,2,3,4,5,6,16,25,26, 38,39,40,41,54,65,70,71,89 Балашівського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з корисливих спонукань, шляхом штучного створення фінансових та матеріальних витрат здійснили розтрату та привласнення коштів Державного підприємства-« ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на суму 2 332 668 гривень.

Так, на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 № 60 від 15.11.2019 року, у період з 19.11.2020 по 22.11.2019 року, комісією проведено перевірку окремих питань фінансово - господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо нового будівництва лісовозної дороги лісогосподарського) призначення в кварталах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 16, 25, 26, 38, 39, 40, 41, 54, 65, 70, 71, 89 Балашівського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », під час якої виявлено порушення, а саме: перевищення обсягів робіт по розробці ґрунту на суму 214890 гривень - роботи виконувались приватними структурами з погодинною оплатою без врахування виконаних робіт (ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 ); перевищення обсягів робіт по перевезенню грунту, відсіву, суміші на суму 492503 гривень (ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_5 ); перевищення витрат по списанню відсіву на суміші 1 625 275 гривень (внаслідок завищення обсягів списання відсіву та суміші в об`ємі 5758 т та придбання відсіву та суміші в ФОП ОСОБА_7 , що не є виробником (за 2015 рік: ціна від 1843 грн. до 192 грн. з 1 т; за 2016 рік: ціна від 145 грн. до 160 грн. за 1 т відсіву та суміші за 2015 ціна 248 грн. за 1 т; за 2016 рік ціна від 255 грн - 395 грн. за 1 т; за 2017 рік ціна від 255 грн. до 295 грн. за 1 т).

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи підписів, вчинених службовими особами лісового господарства та суб`єктами підприємницької діяльності на актах виконаних робіт, які стали підставою проведення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахунку коштів суб`єктами підприємницької діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за виконання робіт по об`єкту будівництва лісовозної дороги лісогосподарського призначення ІНФОРМАЦІЯ_6 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцем знаходженням реєстраційних справа ФОП ОСОБА_7 являється ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Покликаючись на вищевикладене, слідчий вказує на необхідність у тимчасовому доступі до реєстраційної справи ФОП ОСОБА_7 , яка перебуває у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання зразків підпису ОСОБА_7 .

Проведення зазначеної процесуальної дії матиме важливе значення для досудового розслідування. Відомості, які містяться у вказаних документах, самі по собі та в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин провадження, яке розслідується, можуть бути доказами під час судового розгляду, сприятимуть достовірному встановленню обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з`ясуванню усіх інших обставин, в цілому допомагаючи всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини вищевказаного кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних, обґрунтованих і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбаченні КПК України строки. Окрім цього, оригінали зазначених вище документів необхідні для проведення ряду судових експертиз.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до Закону України «Про інформацію» та ст. 162 КПК України такі відомості відносяться до охоронюваної законом таємниці, а тому вилучити оригінали таких документів у порядку ст. 93 КПК України або в інший спосіб, не представляється за можливе іншим способом як це зазначено у клопотанні та у разі його не проведення не буде забезпечено здійснення ефективного досудового розслідування, унеможливить якісно та всебічно провести подальші слідчі та процесуальні дій, результати яких фактично вплинуть на хід досудового розслідування, що у сукупності знівелює принцип дієвості, а тому саме такий захід забезпечення є ефективним.
Оскільки у клопотанні слідчим наведено достатньо підстав, які відповідають вимогам встановленим ч.5 ст. 163 КПК України, що речі та документи, про йдеться у клопотанні, мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки інформація, яка міститися в них може бути використана як доказ, і без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.
Надати слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у кримінальному провадженні №0000016 від 10.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме до реєстраційної справи фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з можливістю здійснення її вилучення.

Встановити строк дії ухвали два місяці з моменту її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1