Справа № 161/1153/22
Провадження № 1-кс/161/1074/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 15 лютого 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 06.10.2020 щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Луцького міськрайонного суду подано заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 06.10.2020 щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, так як, обвинувачений ОСОБА_5 є її одногрупником, з яким в період з 1994 по 1999 вони навчалися на юридичному факультеті Волинського державного університету імені Лесі Українки, що може свідчити про існування обставин, які викликають сумніви в її неупередженості.
Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд заяви у його відсутності, зазначивши, що у вирішенні заяви покладається на розсуд суду.
В судове засідання інші учасники не з`явились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду заяви, а тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Дослідивши подану заяву та матеріали кримінального провадження №0000126, суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.
Відповідно до ст.7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Згідно зі ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.
Відповідно до п.1.1 Бангалорських принципів поведінки судді від 19 травня 2006 року, суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат справи.
Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів визначено, що суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення.
У ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (п.43 рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії").
Суддею встановлено, що у провадження судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 06.10.2020 щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.
Окрім цього, суддею встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та суддя ОСОБА_3 є одногрупниками, в період з 1994 по 1999 навчалися на юридичному факультеті Волинського державного університету імені Лесі Українки та перебували у дружніх відносинах.
Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що вказане може свідчити про існування обставин, які викликають сумніви в неупередженості судді ОСОБА_3 під час розгляду вказаного кримінального провадження.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що суддя ОСОБА_3 не має права брати участі у розгляді вищевказаного кримінального провадження, а тому її заяву про самовідвід необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Заяву судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 06.10.2020 щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України (справа №161/1153/22, провадження 1-кп/161/461/22).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1