Справа №705/888/22
1-кс/705/145/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання про арешт майна, подане у кримінальному провадженні №0000219 від 10.02.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, що подане у кримінальному провадженні №0000219 від 10.02.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Клопотання обґрунтоване тим, що в період часу з 06.02.2022 по 10.02.2022 невідома особа, шляхом пошкодження брами воріт гаражних приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , проникла до них, звідки викрала автомобіль марки "Мерседес Бенс" 170 V білого кольору 1938 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , автомобіль "Мерседес Бенс" 540 К чорного кольору 1938 року випуску, р.н. НОМЕР_2 , автомобіль "ГАЗ" 21 бежевого кольору 1965 року випуску, р.н. НОМЕР_3 , які належать померлому ОСОБА_6 , сума матеріального збитку встановлюється.

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0000219, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 10.02.2022 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області о 15 годині 20 хвилин надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що за адресою АДРЕСА_1 , в гаражне приміщення, яке належить її покійному співмешканцю ОСОБА_6 , шляхом пошкодження вхідної брами було здійснено проникнення, звідки було викрадено автомобіль марки «Мерседез Бенз» 540 К чорного кольору 1938 року випуску, р/н НОМЕР_2 , та автомобіль «ГАЗ» 21 бежевого кольору 1965 року випуску, р/н НОМЕР_3 . В ніч з 06.02.2022 на 07.02.2022 з гаражного приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження вхідної брами невідомі особи проникли до нього звідки заволоділи автомобілем марки «Мерседез Бенз» 170 V білого кольору 1938 року випуску, р/н НОМЕР_1 .

Також, в ході досудового розслідування було встановлено свідка ОСОБА_8 , який здійснював перевезення автомобіля марки «Мерседез Бенз» 170 V білого кольору, р/н НОМЕР_1 , 1938 року випуску, та автомобіля марки «Мерседез Бенз» 540 К, р/н НОМЕР_2 чорного кольору, 1938 року випуску. В протоколі допиту він повідомив, що для здійснення перевезення його послуги замовив ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за його вказівкою 06.02.2022 автомобіль марки «Мерседез Бенз» 170 V білого кольору 1938 року випуску, р/н НОМЕР_1 , було перевезено з м. Умані вул. Гайдамацька,3/1 до м. Умань, вул. Енергетична, 1Д, кафе «Чикаго». Аракелян ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в цей час рухався на автомобілі Audi A6, темно-синього кольору в кузові універсал.

09.02.2022 до ОСОБА_8 знову зателефонував ОСОБА_9 та попросив здійснити перевезення автомобіля марки Мерседес Бенс" 540 К чорного кольору 1938 року випуску, НОМЕР_2 м. Умані вул. Гайдамацька, 3/1 до АДРЕСА_2 , де в подальшому автомобіль був вивантажений. Аракелян ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в цей час рухався на автомобілі Audi A6, темно-синього кольору в кузові універсал.

Обставинами, які дають підстави вважати, що до вказаного злочину причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: матеріали ВКП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за результатами виконання доручення слідчого, в яких міститься інформація щодо причетності останнього до вчинення ним злочину.

11.02.2022 на лінію «102» зателефонував невідомий громадянин, який повідомив, що за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено автомобіль Audi A6, д.н.з. НОМЕР_4 чорного кольору який знаходиться в розшуку.

11.02.2022 на місце події виїхала слідчо-оперативна група Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, в результаті чого було проведено огляд місця події за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Виговського, 39а, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль Audi A6, д.н.з. НОМЕР_4 , чорного кольору.

12.02.2022 працівниками поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області вказаний автомобіль, а саме: автомобіль Audi A6, д.н.з. НОМЕР_4 , чорного кольору, був оглянутий та визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Так, знаряддям вказаного злочину може бути вищевказаний автомобіль, який був зафіксований поряд з місцем вчинення злочину на камерах відеоспостереження «Безпечне місто». У зв`язку з чим, в ході досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на автомобіль Audi A6, д.н.з. НОМЕР_4 чорного кольору, з метою забезпечення його збереження та збереження слідової інформації, яка може міститися на ньому і може бути використаний у кримінальному провадженні як доказ.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.
Представник володільця автомобіля ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на автомобіль. Зазначив, що 16.02.2022 на підставі ухвали слідчого судді були проведені всі необхідні дії пов`язані з зазначеним автомобілем, тому мета накладення арешту відсутня. Крім того ОСОБА_4 є фізичною особою підприємцем та використовує зазначений автомобіль для своєї діяльності. Даним автомобілем також користується її донька, яка відвозить в школу дітей. На сьогоднішній день у вказаному провадженні підозри нікому не оголошено, автомобіль в розшуку не перебуває, обшук автомобіля проведений та враховуючи неналежне зберігання автомобіля на території Уманського РУП, вважає, що клопотання є необґрунтованим та просить відмовити в його задоволенні.
Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, представника володільця майна, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, дійшов такого висновку.
У провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 10.02.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що в період часу з 06.02.2022 по 10.02.2022 невідома особа, шляхом пошкодження брами воріт гаражних приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , проникла до них, звідки викрала автомобіль марки "Мерседес Бенс" 170 V білого кольору 1938 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , автомобіль "Мерседес Бенс" 540 К чорного кольору 1938 року випуску, р.н. НОМЕР_2 , автомобіль "ГАЗ" 21 бежевого кольору 1965 року випуску, р.н. НОМЕР_3 , які належать померлому ОСОБА_6 , сума матеріального збитку встановлюється. Також, в ході досудового розслідування було встановлено свідка ОСОБА_8 , який здійснював перевезення автомобіля марки «Мерседез Бенз» 170 V білого кольору, р/н НОМЕР_1 , 1938 року випуску, та автомобіля марки «Мерседез Бенз» 540 К, р/н НОМЕР_2 чорного кольору, 1938 року випуску. В протоколі допиту він повідомив, що для здійснення перевезення його послуги замовив ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за його вказівкою 06.02.2022 автомобіль марки «Мерседез Бенз» 170 V білого кольору 1938 року випуску, р/н НОМЕР_1 , було перевезено з м. Умані вул. Гайдамацька,3/1 до м. Умань, вул. Енергетична, 1Д, кафе «Чикаго». Аракелян ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в цей час рухався на автомобілі Audi A6, темно-синього кольору в кузові універсал. 09.02.2022 до ОСОБА_8 знову зателефонував ОСОБА_9 та попросив здійснити перевезення автомобіля марки Мерседес Бенс" 540 К чорного кольору 1938 року випуску, НОМЕР_2 м. Умані вул. Гайдамацька, 3/1 до АДРЕСА_2 , де в подальшому автомобіль був вивантажений. Аракелян ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в цей час рухався на автомобілі Audi A6, темно-синього кольору в кузові універсал.

Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Виходячи зі змісту поняття «арешт майна» до матеріалів клопотання слідчим не додано документів, які підтверджують процесуальний статус у даному кримінальному провадженні власника автомобіля марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_4 , чорного кольору ОСОБА_4 та особи, яка керувала транспортним засобом.

Водночас, необхідність накладення арешту на автомобіль «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_4 , чорного кольору, слідчим не доведена, як і не доведено наявність ризиків можливого його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Крім того, як встановлено в судовому засіданні 16.02.2022 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук даного автомобіля.
Як визначено в ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
У відповідності до положень 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що підстав для накладення арешту на автомобіль, зазначений в клопотанні слідчого, на даний час не має, тому клопотання до задоволення не підлягає.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про арешт майна, що подане у кримінальному провадженні №0000219 від 10.02.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1