КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2021 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора у провадженні про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2021 року:
- ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ст. 257, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, та йому призначено покарання:
- за ч. 3 ст. 146 КК України у виді 9 років позбавлення волі;
- за ч. 4 ст. 189 КК України у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві власності майна;
- за ст. 257 КК України у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві власності майна;
- за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України у виді 7 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві власності майна.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили змінено з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів - до 18 грудня 2021 року, та взято його під варту в залі суду.

- ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ст. 257 КК України, та йому призначено покарання:
- за ч. 3 ст. 146 КК України у виді 8 років позбавлення волі;
- за ч. 4 ст. 189 КК України у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві власності майна;

_- за ст. 257 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві власності майна.
_______________________________
Справа №11-кп/824/4786/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Категорія: ч. 4 ст. 189 КК України Доповідач ОСОБА_1
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві власності майна.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін та продовжено на 60 днів - до 18 грудня 2021 року.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду, захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, які прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

13 грудня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли клопотання прокурора у провадженні прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , кожному з них, строку тримання під вартою на 60 днів, без визначення їм розміру застави, які обґрунтовані продовженням існування на даний час ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Так, прокурор вказує на існування ризику того, що обвинувачений ОСОБА_7 , який будучи громадянином Російської Федерації та не маючи на території України тісних соціальних зв`язків, місця роботи, проживання (адреса: АДРЕСА_1 - є місцем незаконного тримання потерпілого), під тяжкістю можливого покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, яке йому загрожує, може переховуватися від суду. До того ж, дружина та діти ОСОБА_7 проживають в Турецькій Республіці, що теж дає підстави стверджувати, що обвинувачений має мотив залишити територію України і виїхати до Турецької Республіки та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Також і обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово залишав територію України, підтримував стосунки з особами, які можуть бути причетними до вчинення злочинів та проживають за межами України, що дає підстави вважати, що існує ризик того, що під тяжкістю можливого покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, яке йому загрожує, ОСОБА_6 може залишити територію України та переховуватися від органів досудового розслідування та суду за її межами.
Крім того, існують ризики того, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , потрапивши на волю, знищать, сховають або спотворять будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливатимуть на потерпілого і свідків, та продовжать свою злочинну діяльність, для здійснення якої, зокрема, обвинувачений ОСОБА_7 прибув на територію України, а саме приймуть участь у діяльності банди, яка не припинила свою діяльність досі.
Також існують ризики того, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , потрапивши на волю, можуть зв`язатися з іншими членами банди та повідомити їм інформацію, яка їм стала відома після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також члени банди, зокрема її організатор, зможуть вплинути на їх процесуальну поведінку, що зашкодить кримінальному провадженню.
При цьому, у ході досудового розслідування встановлено, що інші члени банди та підозрюваний ОСОБА_9 , матеріали досудового розслідування щодо яких виділено в окремі провадження, не мають постійного місця проживання в Україні і є відомості про те, що вони на даний час знаходяться за межами території України.
Зазначені обставини у їх сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що, перебуваючи на волі, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зможуть перешкоджати встановленню істини у справі, продовжити злочинну діяльність, ухилятись від суду, а тому, з метою забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , покладених на них процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні, та беручи до уваги неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, необхідно продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 строк тримання під вартою.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку доводів клопотань, а також захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які не заперечували проти заявлених клопотань, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожному з них,підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як убачається з матеріалів провадження, вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2021 року:
- ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ст. 257, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, та йому призначено покарання:
- за ч. 3 ст. 146 КК України у виді 9 років позбавлення волі;
- за ч. 4 ст. 189 КК України у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві власності майна;
- за ст. 257 КК України у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві власності майна;
- за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України у виді 7 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві власності майна.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили змінено з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 18 грудня 2021 року, та взято його під варту в залі суду.
- ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ст. 257 КК України, та йому призначено покарання:
- за ч. 3 ст. 146 КК України у виді 8 років позбавлення волі;
- за ч. 4 ст. 189 КК України у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві власності майна;

- за ст. 257 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві власності майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві власності майна.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін та продовжено на 60 днів - до 18 грудня 2021 року.

А тому, враховуючи обставини, які були підставою для зміни вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, та продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та з урахуванням того, що в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, та кожен з них засуджений до покарання, яке пов`язане виключно з реальним і тривалим його відбуванням, що ОСОБА_7 є громадянином Російської Федерації та не має на території України тісних соціальних зв`язків, місця роботи, проживання,а ОСОБА_6 неодноразово залишав територію України, підтримував стосунки з особами, які можуть бути причетними до вчинення злочинів та проживають за межами України, - слід прийти до висновку, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можуть переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, та перешкоджати виконанню процесуальних рішень по справі, що вказує на необхідність у продовженні раніше обраних щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожного з них, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З урахуванням викладеного, вважаю, що строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожному з них, слід продовжити на 60 днів, тобто до 13 лютого 2022 року включно, задовольнивши клопотання прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

клопотання прокурора у провадженні задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожному з них, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 13 лютого 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1