Справа № 694/1852/21 Провадження №1-кс/694/897/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

19.10.2021 року м. Звенигородка

Слідчий судя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого від 16.09.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000229 від 08.06.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 16.09.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000229 від 08.06.2018 р.
Скарга мотивована тим, що слідчим ОСОБА_7 слідчого відділу Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000229 від 08.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
05.10.2021 р. скаржником отримано постанову про закриття вказаного кримінального провадження, винесену слідчим СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 16.09.2021. З зазначеною постановою не погоджується, оскільки вважає проведене досудове розслідування неповним, висновок слідчого є передчасним, оскільки не провівши усі необхідні слідчі дії, слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, так як досудове розслідування є однобічним, неповним і упередженим, під час якого не було здійснено всіх необхідних і можливих слідчих дій для встановлення факту вчинення кримінальних правопорушень, не вчинено дій для отримання доказів вчинення кримінальних правопорушень та не надано їм належної оцінки.
За змістом вказаної скарги ОСОБА_3 просить скасувати як незаконну постанову слідчого ОСОБА_7 від 16.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000229, яке розслідувалось за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 КК України. Одночасно просить поновити строк на її оскарження, оскільки зазначена постанова нею отримана 05.10.2021 р.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 12.10.2021 року матеріали зазначеної скарги були передані судді ОСОБА_1
13.10.2021 року за скаргою було відкрито провадження і призначено судовий розгляд на 19.10.2021 року.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 . Та її захисник адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримали, просили задоволити. Зазначили, що у справі було проведено дві судово-медичних експертизи, при цьому про проведення другої експертизи заявниця повідомлена не була. Висновки вказаних експертиз протирічать один одному, а відтак для повноти досудового розслідування необхідно було провести комісійну експертизу, чого слідчим зроблено не було.
Прокурор, та слідчий проти задоволення скарги заперечували, вказали, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведене в повному обсязі, а підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні
В судовому засіданні 19.10.2021 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши доводи скаржника, її захисника, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження , надані слідчим, слідчий суддяприходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, щослідчим відділом Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000229 від 08.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

Постановою слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 16.09.2021 кримінальне провадження №0005369 від 03.07.2018р.
Підставою для закриття провадження слідчим у постанові від 16.09.2021 зазначено, що під час досудового розслідування не представилось можливим зібрати достатньо доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_8 та ОСОБА_9 всіх основних ознак об`єктивної сторони кримінального правопорушення, а усі можливості їх здобути вичерпані, відтак слідством встановлена відсутність у діянні вказаних осіб складу вищевказаного кримінального правопорушення.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
При дослідженні матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що у ньому містяться два висновки експерта.
Так, згідно висновку експерта №07-5-01/546 від 10.09.2019р. у ОСОБА_3 наявні легкі тілесні ушкодження та ушкодження середнього ступеня тяжкості (згідно переліку) та утворення ушкоджень у вигляді переломів ребер можливе в час та при обставинах вказаних потерпілою.
Згідно висновку експерта №05-9-01/312 від 19.07.2021р. у ОСОБА_3 наявні легкі тілесні ушкодження та ушкодження середнього ступеня тяжкості (згідно переліку) та утворення ушкоджень у вигляді переломів реберне могло бути спричинене внаслідок травматичних дій, які зафіксовано на відеозаписі під час проведення слідчого експерименту. Крім того вказано, що частина легких тілесних ушкоджень могла бути спричинена внаслідок травматичних дій, які зафіксовано на відеозаписі під час проведення слідчого експерименту.
Відтак слідчий суддя вважає слушним посилання скаржниці на необхідність усунення вказаних розбіжностей, не виключено у спосіб призначення комісійної експертизи.
Матеріали скарги не містять посилань на необхідність проведення інших слідчих дій у даному кримінальному провадженні такі обгрунтування не були надані і скаржницею в судовому засіданні.
Проте суперечність між наявними висновками експертиз сама по собі вимагає усунення вказаних розбіжностей.
Враховуючи наведене постанова слідчого не може вважатися як така, що винесена при повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин кримінального провадження, а відтак підлягає скасуванню.
Щодо строку на оскарження вказаної постанови, то скаржницею надано належні докази, що про її існування їй стало відомо лише 05.10.2021, що слідчим не спростовано. Відтак строк на оскарження підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 9, 110,117,284, 303,304,305,307,309,372 КПК України, слідчийсуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Поновити ОСОБА_3 строк на подачу скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000229 від 08.06.2018 р.,

2.Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 16.09.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000229 від 08.06.2018 р. задовольнити

3. Скасувати постанову слідчого від 16.09.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000229 від 08.06.2018 р. та доручити СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області продовження досудового розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22.10.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1