ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/1738/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/928/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
21 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000126 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 20 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 20 липня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 визначено у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Херсонського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Всупереч вимогам ст. 396 КПК України, обвинувачений в апеляційній скарзі не навів змістовних доводів про те, у чому саме полягали допущені судом порушення і як вони вплинули на законність та обґрунтованість вироку. Чому їх слід визнати підставою для скасування вироку повністю чи частково з урахуванням приписів ч. 2 ст. 394 КПК України, згідно яких судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Апелянт не навів конкретних доказів і аргументів в обґрунтування кожної позиції, викладеної у скарзі.
Обвинуваченим взагалі не зазначено про те, яке рішення він просить апеляційний суд прийняти за результатами розгляду апеляційної скарги у межах визначеної компетенції, відповідно до ст. 407 КПК України.
В порушення вимог ст. 396 КПК України обвинуваченим в апеляційній скарзі не висловлено позицію щодо необхідності чи відсутності необхідності дослідження апеляційним судом доказів.
Обвинуваченому було роз`яснено, що недоліки можуть бути усунуті шляхом подання змін чи доповнень до апеляційної скарги, або шляхом подання нової апеляційної скарги .
Також було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.
Надано строк для усунення недоліків - 7 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Згідно з розпискою, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 отримав 06.09.2021 року.
09 вересня 2021 року від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга в новій редакції, з якої вбачається, що фактично обвинувачений недоліки апеляційної скарги, про які було зазначено в ухвалі судді від 01.09.2021 року не усунув, не навів доводів у чому саме полягають допущені судом порушення, як вони вплинули на законність та обґрунтованість вироку, не вказав яке саме рішення він просить прийняти за результатами апеляційного розгляду.
Вказане позбавляє можливості встановити позицію апелянта щодо предмету та результатів апеляційного розгляду.
Відсутність в апеляційній скарзі належного обґрунтування, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.
Станом на 21.09.2021 року обвинувачений недоліки апеляційної скарги не усунув, заяви про продовження процесуального строку наданого на усунення недоліків не подавав, про те, що не може усунути недоліки апеляційної скарги у визначений суддею строк з поважних причин не повідомляв.
Враховуючи, що обвинувачений подав апеляційну скаргу, зміст якої не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у визначений законом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, визначені в ухвалі судді від 01.09.2021 року, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження, апеляційна скарга у відповідності до приписів п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню апелянту.
Керуючись п. 1 ч. 3ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 20 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.
Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, в порядку передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом 3-х місяців з дня отримання її копії.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2