Справа № 583/3426/21
УХВАЛА

"23" вересня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Чорне, Красноокнянського району, Одеської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не працює, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, суд, -

Встановив:

Згідно ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області суду від 06.09.2021 року звільнено обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ст. 367 ч. 2 КК України відповідно до ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям. Кримінальне провадження № 0000013 від 25.02.2021 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, закрито.

Від заявника директора ПП «БУДГАРАНТ-7» ОСОБА_4 , надійшло клопотання яким він просить вирішити питання, щодо скасування накладення арешту на майно підприємства, яке було накладено згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 по справі №592/4442/21 від 16.04.2021 року.

Від директора ПП «БУДГАРАНТ-7» ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , надійшли зави якими вони просять клопотання розглянути без їх участі та задовольнити.

Прокурор у кримінальному провадженні зазначив про те, що оскільки епізод в провадженні №0000013 від 25.02.2021 кваліфікований за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 закритий слідчим 30.08.2021 то наявні підстави для скасування арешту.

Відповідно до ст. 537 КПК України суд має право вирішити питання, які вирішуються судом під час виконання вироків щодо всякого роду сумнівів і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.04.2021 був накладений арешт на майно, що належить ПП «БУДГАРАНТ-7».
Згідно витягу з ЄРДР 25.02.2021 р. були внесені відомості про те, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та інші невстановлені особи протягом 2018-2021 років шляхом використання реквізитів підконтрольних суб`єктів господарювання, а саме ТОВ «Вл-Логістік», ТОВ «Вл-Інвестгруп», ТОВ`ТехнобудДор», ТОВ «Стройдор», ТОВ «Ельбрус», ТОВ «Ав-Будсервіс», ТОВ «НВП Євробудмонтаж», ТОВ «НВП Гермес-Інтех». ПП «Поло-Інвестбуд», ТОВ «Охоронне бюро Фортеця», ТОВ «Трейд Іф Компані», ПП «Феркад», ТОВ «Мегатоп Альфа», ТОВ «Азерот», ТОВ «Вінтер Сітілайт», ТОВ «Спеціалізована Логістична Компанія «Промснаб», ТОВ «ДБК Квант», ПП «Харківспецбудмеханізація-7», ПП «Харківспецпостач», ТОВ «Регіондобробуд», ТОВ «Етелон Пром», ТОВ «Харківспецтехніка», ТОВ «Техдор», ТОВ «ДПБ лідер», ТОВ «НВП ДВТЦ», ПП «Будгарант-7», ТОВ «Моноліт-П», ТОВ «Моноліт-ПБ», ТОВ «Розсоші», сприяли ТОВ «Прімум Актив», ТОВ «Прімум Транс», ТОВ «Прімум бетон», ТОВ «Шляхбуд Тростянець» в умисному ухиленні від сплати податку на додану вартість, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

Проте кримінальне провадження у цій частині було закрите слідчим 30.08.2021 р. за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Питання про скасування арешту майна, що належить заявнику при прийнятті ухвали за наслідками розгляду кримінального провадження по суті судом вирішене не було.

Із змісту ч. 1 ст. 174 КПК України вбачається, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Крім того, суд бере до уваги положення ч. 1 ст. 100 КПК України, із змісту якої вбачається, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 КПК України.

З огляду на викладене, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування накладення арешту на майно підприємства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 100, 174, 375, 376, 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Cкасувати арешт на майно, яке належить ПП «БУДГАРАНТ-7», який накладений згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 по справі № 592/4442/21 провадження №1-кс/592/2306/21 від 16.04.2021 року, а саме:

Штамп ПП «БУДГАРАНТ-7» (код 34390160), п. 52 стор. 15 Протоколу;

Штамп ПП «БУДГАРАНТ-7» Директор ОСОБА_4 , п. 54 стор. 15 Протоколу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1