Справа № 442/7143/21
Провадження № 1-кс/442/1370/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -
в с т а н о в и л а :
09.09.2021 дізнавач ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке визнано речовими доказами та вилучено 03.09.2021 у ОСОБА_5 в ході огляду місця події, а саме: металевий пристрій із нашаруваннями смол, схожих до наркотичних засобів та змиви з обох рук ОСОБА_5 .
Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак просив проводити розгляд клопотання у його відсутності.
Частиною 4 статті 107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, за якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Із копії витягу з ЄРДР вбачається, що 04.09.2021 Дрогобицьким РВП ГУ НП у Львівській області було зареєстровано кримінальне провадження за № 0000312, з правовою кваліфікацією правопорушення ч. 1 ст. 309 КК України, та під час проведення досудового розслідування встановлено, що 03.09.2021 року близько 21 год. 00 хв. поблизу стадіону ДЮСШ позаду ITT, що за адресою: м. Дрогобич, вул. Стрийська 22, у неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено металевий пристрій із нашаруваннями смол, схожих до наркотичних засобів.
Під час проведення огляду місця події у присутності двох понятих та ОСОБА_5 виявлено та вилучено металевий пристрій із нашаруваннями смол, схожих до наркотичних засобів та змиви з обох рук ОСОБА_5
04.09.2021 вилучені металевий пристрій із нашаруваннями смол, схожих до наркотичних засобів та змиви з обох рук ОСОБА_5 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
За таких обставин, з метою забезпечення призначення та проведення експертиз вилученого майна, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідча суддя,-
у х в а л и л а :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке визнано речовими доказами та вилучено 03.09.2021 у ОСОБА_5 в ході огляду місця події, а саме: металевий пристрій із нашаруваннями смол, схожих до наркотичних засобів та змиви з обох рук ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1