overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/1012/22
Провадження 1-кс/216/462/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11.03.2022 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника скаржника АТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2022 року представник скаржника АТ «Укртелеком» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на бездіяльність посадових осіб, яка підлягає оскарженню, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства. Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника АТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.03.2022 о 10-00 год.
В судове засідання викликати заявника, службових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1072/22
провадження № 1-кс/405/497/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11.03.2022 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 3, 201, 309, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволені заяви ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Повний текст ухвали буде проголошено 14. 03.2022 року о 09.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/2060/22

Провадження № 1-кп/712/481/22

11 березня 2022 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 12 березня 2022 о 10-00год.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 та встановити строк виконання ухвали 10 днів з моменту її отримання.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1087/22 Справа № 215/5761/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 21 березня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 496/6006/21
Провадження № 1-кс/496/354/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

11 березня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження № 0000399 від 14.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

Керуючись ст. ст. 183,186,193,194,196,197,199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження № 0000399 від 14.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до п`яти місяців, тобто до 14.05.2022 року, в межах строку досудового розслідування.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 16.12.2021 року (справа № 496/600/21, провадження № 1-кс/496/2111/21) у розмірі 1997600 гривень залишити без змін.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.30 год 12.03.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/972/22
Провадження № 1-кс/159/364/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна
11 березня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника

володільців майна ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000219 від 19.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 16 березня 2022 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт на:

-автомобіль вантажний спеціалізований сідловий тягач марки "Рено Магнум", номерний знак НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), та на свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_8 , а володільцем - ОСОБА_4 ;
-бортовий тентований причіп марки "Фруауф", номерний знак НОМЕР_4 (номер кузова НОМЕР_5 ), та на свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_8 , а володільцем - ОСОБА_4 ,

що були виявлені та вилучені 18.02.2022 року в ході проведення огляду місця події в м. Любомль Ковельського району, заборонивши відчужувати та розпоряджатись вказаним майном і документами у будь-який спосіб до вирішення провадження по суті.

Накласти арешт на:

-ділову деревину породи "дуб звичайний", кубомасою 17,593 м.куб., що завантажена в бортовий тентований причіп марки "Фруауф", номерний знак НОМЕР_4 ;
-товаро-транспортну накладну № 18/02-01 від 18.02.2022, видану ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_7 ), в якій зазначена кубомаса деревини 17,221 м. куб.;
-договір № 01/06-01 про виготовлення продукції з давальницької сировини;
-акт №2 приймання-передачі давальницької сировини;
-10 (десять) зрізів із пнів наступних розмірів: 1) 85х83 см; 2) 90x110 см; 3) 92x110; 4) 76x80 см; 5) 110x100 см; 6) 105x135 см; 7) 82x72 см; 8) 42x44 см; 9) 42x40 см; 10) 40x36 см.,

що були виявлені та вилучені 18.02.2022 року в ході проведення огляду місця події в м. Любомль Ковельського району, заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаними майном і документами до вирішення провадження по суті.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , на яку покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 год. 30 хв. 16 березня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2084/19
Провадження № 1-во/170/3/22

У Х В А Л А
про виправлення описки
10 березня 2022 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі: головуючого судді Сушик Н.В., за участю секретаря Копитко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у вироку Шацького районного суду Волинської області від 24.03.2021 року за поданням - клопотанням начальника Ковельського районного сектору № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області Мороза О.,
Начальник Ковельського районного сектору № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області Мороз О. звернувся до суду з поданням - клопотанням про виправлення описки.
24 березня 2022 року вироком Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три роки). На підставі статей 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи
Однак у вступній частині даного вироку допущено описку, а саме дата народження ОСОБА_1 зазначено як 07.02.1988, замість 07.12.1988.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання - клопотання начальника Ковельського районного сектору № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області Мороза О - задовольнити.
Виправити описку у вироку Шацького районного суду Волинської області від 24.03.2021 року (справа № 163/2084/19, провадження №1-кп/170/29/21), а саме:
- у вступній частині вироку вказати дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість 07.02.1988.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя /підпис/ Н.В.Сушик
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/131/18
УХВАЛА
іменем України

10 березня 2022 р. м. Гребінка

10 березня 2022 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вступної та мотивувальної частини вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 02 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 за ст. 289 ч. 2 КК України, ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення вступної та мотивувальної частини вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 02 березня 2020 року. В заяві заявник просить роз`яснити в повному обсязі вступну та мотивувальну частину вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 02 березня 2020 року.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 у своїй заяві про роз`яснення вступної та мотивувальної частини вироку взагалі не зазначає, що саме йому незрозуміло у змісті судового рішення, не обґрунтовує належним чином свою позицію, суд приходить до висновку, що зміст заяви зводиться до незгоди з вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 02.03.2020, а відповідно, про необхідність відмовити у задоволенні вищевказаної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374, 380 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у роз`ясненні вступної та мотивувальної частини вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 02 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 за ст. 289 ч. 2 КК України, ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України за заявою засудженого ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семі днів.

Cуддя Я. В. Татіщева
Справа № 686/5565/22
Провадження № 1-кп/686/832/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

10 березня 2022 року першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 14 годину 00 хвилин 21 березня 2022 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони, повідомити інших учасників судового провадження, доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою.

Копію ухвали для виконання в частині доставки обвинуваченого в судове засідання направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4675/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/86/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - закриття кримінального провадження
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А

10 березня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду 10 березня 2022 р. матеріали справи за апеляційною скаргою старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 січня 2022 р.,
ВСТАНОВИЛА:
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 січня 2022 р., якою закрито кримінальне провадження №0000115, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2019 про обвинувачення ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.03.2022 о 12 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

04 березня 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2022 року якою звільнено ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України та закрито кримінальне провадження №0007731,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінальним процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:30 год. 26 липня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/218/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

12.03.2022 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000743 від 22.09.2019, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 3 лютого 2022 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 3 лютого 2022 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 березня 2022 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2