У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001434 від 03.12.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001434 від 03.12.2020 року.

Скаргу мотивує тим, що Білоцерківським РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001434 від 03.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого 290 КК України. Досудове розслідування затягнулося більше ніж на один рік. Всі письмові та усні клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження дізнавач ОСОБА_5 ігнорує.

Просить слідчого суддю зобов`язати дізнавача ОСОБА_6 розглянути кримінальну справу за №0001434 від 03.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України у розумні строки.

В судове засідання скаржник не з`явився, направив до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, підтримує скаргу в повному обсязі та просить суд задовольнити її в повному обсязі.

Дізнавач сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотанні був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали скарги, дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що Білоцерківським РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001434 від 03.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого 290 КК України.

28.12.2021 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у недотриманні розумних строків розгляду кримінального провадження.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

ОСОБА_3 скаржиться на недотримання розумних строків дізнавачем сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 під час досудового розслідування. В той же час звернутися зі скаргою з даних підстав він може лише до прокурора, що прямо передбачено ст. 308 КПК України. Згідно п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником. Доказів того, що таке рішення прокурором приймалося суду не надано, тобто відсутній предмет оскарження.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити за її недоведеністю.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що органу досудового слідства направлялись запити з проханням надати матеріали кримінального провадження №0001434 від 03.12.2020 року, проте на час розгляду скарги матеріали до суду надано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001434 від 03.12.2020 року відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1