Провадження №1-кс/447/38/22
Справа №447/1436/21
У Х В А Л А

18 січня 2022 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка за невиконання процесуального обов`язку у кримінальному провадженні № 000085, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
17.01.2022 дізнавач звернувся до суду із клопотанням про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання аргументує тим, що в ході кримінального провадження № 000085, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в порядку ч. 1, 2 ст. 135 КПК України 13.01.2022 здійснено виклик ОСОБА_4 , як свідка, що підтверджується телефонограмою. За викликом свідок ОСОБА_4 не з`явилась, про поважні причини неприбуття встановлені ст. 138 КПК України не повідомила.
В судове засідання дізнавач не з`явився, додаткових пояснень суду не надав.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, рапорт про неприбуття на виклик та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин до нього може бути застосовано привід
Згідно ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.
Згідно ч. 3 ст. 146 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.
Дізнавач у судове засідання не з`явився та не подав підтвердження про належне повідомлення свідка. Суд не вважає долучену до клопотання телефонограму про виклик свідка належним повідомленням, оскільки в матеріалах справи відсутні підтвердження того, що вказаний номер телефону належить свідку ОСОБА_4 . Інших підтверджень отримання особою повістки про виклик дізнавачем суду не надано. За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що дізнавачем не доведено, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що докази того, що свідок ОСОБА_4 не виконує процесуальні обов`язки, відсутні, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 146 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1