ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/342/18 Номер провадження 11-сс/814/727/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 09 серпня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000049 від 26.08.2015 року.
Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що слідчим при повідомленні ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, було перевірено всі обставини та підстави вручення вказаної підозри. При цьому вказав, що скарга на повідомлення про підозру може мати місце тоді, коли за збігом певного часу в органу досудового розслідування були б відсутні об`єктивні дані для того, щоб вважати повідомлення про підозру об`єктивним, з врахуванням оцінки отриманих ним доказів, складності кримінального провадження, ступеню тяжкості злочину.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник в інтересах підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити скаргу та скасувати рішення слідчого щодо повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, внесеному до ЄРДР від 26.08.2015 року.
В обґрунтування мотивів апеляційної скарги зазначив, що слідчим не здобуто достатніх доказів для вказаного повідомлення, а в діях ОСОБА_8 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Саме повідомлення про підозру від 04.01.2018 року не відповідає вимогам п.6 ч.1 ст.277 КПК України, оскільки не зазначено стислий виклад фактичних обставин кримінального провадження, а також інших суттєвих обставин, які підлягають відображенню згідно з диспозицією ч.5 ст.191 КК України.
Повідомлення про підозру ОСОБА_8 складено на підставі заяви про кримінальне правопорушення ТОВ „Квант Пром від 18.01.2017 року, відомості по якій до цього часу не внесено до ЄРДР. Однак, підозру за спричинення шкоди ТОВ „Квант Пром оголошено у кримінальному провадженні №0000049 від 26.08.2015 року, яке розпочато за заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду в судове засідання не з`явився. Просив розгляд провадження провести за його відсутності.
Заслухавши суддю доповідача, захисника ОСОБА_7 , яка підтримала подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обгрунтованою та просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.
Як вбачається із матеріалів провадження, у даному кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. На підставі ч.10 ст.216 КПК України прокурором визначено підслідність цих злочинів за слідчим органом національної поліції.
04.01.2018 року повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, вручено батькові ОСОБА_8 ОСОБА_10
23.02.2021 року постановою старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області підозрюваного ОСОБА_8 оголошено в розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 26.08.2015 року зупинено.
Вручене повідомлення про підозру за своїм змістом відповідає вимогам, передбаченим ст.277 КПК України. Зокрема, в ньому стисло викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, у тому числі зазначено час, місце його вчинення, а також інші суттєві обставини, відомі на момент повідомлення про підозру.
Це повідомлення у відповідності до приписів ст.278 КПК України вручене слідчим батькові підозрюваного в день його складення. Відповідно до вимог ч.4 ст.278 КПК України дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно внесено слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У слідчого та прокурора на даний момент розслідування були достатні підстави вважати, що конкретна особа вчинила кримінальне правопорушення, яке передбачене Кримінальним кодексом України, і не підлягає звільненню від відповідальності за нього.
Тому жодних підстав для визнання повідомлення про підозру необґрунтованим чи таким, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, колегія суддів не вбачає.
Питання щодо доведення винуватості особи у вчиненні злочину на даній стадії кримінального провадження не вирішується. Досудове розслідування саме і має на меті встановити об`єктивну істину, у тому числі здобути належні та допустимі докази, з`ясувати подію кримінального правопорушення (місце, час, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), винуватість особи у його вчиненні та інші обставини. Тому доводи про те, що у слідчого були відсутні підстави для повідомлення про підозру, оскільки на даний момент не з`ясовано ряду обставин, що підлягають доказуванню, та не здобуто достатньо доказів для підтвердження винуватості ОСОБА_8 у вчиненні злочину, є непереконливими.
Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді є законною та обгрунтованою і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 09 серпня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на повідомлення про підозру, без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4