overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/2393/20
Провадження № 1-кп/191/209/20
У Х В А Л А
іменем України

07 лютого 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначено на 07.02.2022, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по невідомій суду причині.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 примусового приводу через органи національної поліції.
Відповідно до ст. 139, 323, 327 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого або свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківський РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі відкласти на 15-00 год. 15 березня 2022 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосувати привід до свідків:

-ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_1 ;

-ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , тел.. НОМЕР_2 ;

-ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_3 ;

-ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , тел.. НОМЕР_4 ;

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської окружної прокуратури - для відома та контролю за виконанням ухвали.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/109/22
Провадження № 1-кп/353/67/22
У Х В А Л А

09 лютого 2022 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, по кримінальному провадженню № 0000010, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2022 року, -

в с т а н о в и в :

09.02.2022 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні начальника Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, по кримінальному провадженню № 0000010, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному клопотанню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, по кримінальному провадженню № 0000010, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2022 року, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22 лютого 2022 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 953/1643/22
н/п 1-кс/953/1094/22
Заявник адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили обставини викладені в заяві про відвід, просили її задовольнити.
Прокурор в судове засідання також не з`явився, повідомлений належним чином.
Слідча ОСОБА_4 у своїй письмовій заяві повідомила про безпідставність заявленого відводу.
Разом з цим, відповідно до ст. 80 КПК України, при наявності підстав передбачених в ст. 77 КПК України ,слідчий зобов`язаний заявити самовідвід.
З урахуванням безпідставності заявленого відводу, суд відмовляє у його задоволенні.
Керуючись ст.ст. 77 , 80, 81 КПК України, суд, -
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/887/22 Справа № 202/2463/14-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000084 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст. 140 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000084 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст. 140 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 18 лютого 2022 року.
Копії ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 464/8082/21
пр.№ 1-кс/464/181/22
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000473 від 17.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-162 КПК України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме оригіналів усіх документів (з можливістю їх вилучення), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які містяться в реєстраційних справах, що стосуються приміщення майстерень «А-1» площею 226,5 м. кв. та «Б-1» площею 96 м. кв., які розташовані за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Виконання ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню у порядку, встановленому ст. 165 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.02.2022 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 лютого 2022 року Справа №370/740/17
Номер провадження № 1-кп/370/12/22
Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
сторони кримінального провадження, інші учасники судового розгляду:
прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Бучанського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ч.1, 2 ст.139 КПК України, суд
судове засідання відкласти на 06.04.2022 року на 14.00 годину.
Обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області на 06.04.2022 року на 14.00 годину.
Виконання приводу доручити Відділенню поліції 3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору ОСОБА_3
Суддя
№ 536/775/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за поданням фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області про заміну покарання в виді штрафу

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю селища Градизьк Глобинського району Полтавської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , засудженого 23 червня 2020 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 249 КК України до штрафу в сумі 1 700 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання про заміну покарання засудженому ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення всіма учасниками процесу через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження 17 січня 2022 року о 16 год. 45 хв.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/236/22
Справа № 711/703/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
08 лютого 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,представника заявника адвоката ОСОБА_4 розглянувши скаргу в режимі відео конференції скаргу представника заявника ОСОБА_5 ,адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 17.01.2022 року.,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника заявника ОСОБА_5 ,адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури на внесення відомостей до ЄРДР на підставі ст.214 КПК України внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_5 від 17.01.2022 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10.02.2022 о 09 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 757/59691/21-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах Консорціуму «Науково-виробниче об`єднання «Укргідроенергобуд» на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, в кримінальному провадженні №0000420.

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з розгляду зазначеного провадження, обґрунтовуючи тим, що вона згідно встановленої Зборами суддів Печерського районного суду м. Києва спеціалізації не входить до колегії слідчих суддів з розгляду такої категорії справ.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_3 у заяві зазначила про розгляд заяви за її відсутності.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, с лідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені судом обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 757/59691/21-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах Консорціуму «Науково-виробниче об`єднання «Укргідроенергобуд» на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, в кримінальному провадженні №0000420.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

09 лютого 2022 р. м.Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу судді Корольовського районного суду м.Житомира від 20.12.2021 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 20.12.2021 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 року за нововиявленими обставинами.

Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

28.01.2022 року ухвалою Житомирського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 07.02.2022 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу судді Корольовського районного суду м.Житомира від 20.12.2021 року.

Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 11 год. 30 хв., 04.04.2022 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 09.02.2022
Справа № 334/4320/21
Провадження № 1-кп/334/323/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На даний час суду відомо, що обвинувачена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, у зв`язку з великою завантаженістю розгляду справ у судді, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Запорізький слідчий ізолятор».

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити адміністрації Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначене на 11 лютого 2022 року о 12.20 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Адміністрації Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться під вартою, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №465/825/22
Провадження1-кс/465/337/22
УХВАЛА
слідчого судді

09.02.22 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої дізнавачки сектору дізнання Львівського РУП № 2 ГУ НА у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000051 від 19 січня 2022 року, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Старша дізнавачка сектору дізнання Львівського РУП № 2 ГУ НА у Львівській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000051 від 19 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

09.02.2022 старша дізнавачка сектору дізнання Львівського РУП № 2 ГУ НА у Львівській області ОСОБА_3 , звернулася до суду із заявою про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у зв`язку із його доопрацюванням.

Розглянувши заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів для його доопрацюванння, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає поверненню старшій дізнавачці на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 7, 22, 26, 380 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшої дізнавачки сектору дізнання Львівського РУП № 2 ГУ НА у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000051 від 19 січня 2022 року, про тимчасовий доступ до речей та документів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України повернути старшій дізнавачці сектору дізнання Львівського РУП № 2 ГУ НА у Львівській області ОСОБА_3 для доопрацювання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 1-215/11
Провадження № 1/488/4/14
П О С Т А Н О В А

05.08.2014 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.191 ч.1, ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час судового розгляду вказаної справи захисником підсудного заявлене клопотання про зміну його підзахисному запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Клопотання мотивоване тим, що підсудний має постійне місце проживання, має сім`ю і на утриманні малолітню дитину, нещодавно влаштувався на роботу, яка дозволить відшкодувати спричинену його діями матеріальну шкоду; під час судового розгляду визнав вину, що свідчить про недоцільність тримання ОСОБА_5 під вартою.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що обвинувачений тривалий час не з`являвся до суду, що свідчить про можливість його ухилення від судового розгляду.

Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання захисника може бути задоволене.

Так, ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання на території м.Миколаєва, одружений, має малолітню дитину, має постійне місце роботи (ТОВ Вірок); санкція статті, за якою обвинувачується підсудний, передбачає і інші, крім позбавлення волі, види покарання, які можуть бути застосовані до нього у разі визнання винним.

За такого, суд схиляється до думки про недоцільність подальшого тримання підсудного під вартою.

Керуючись ст.262, ч.2 ст.280, ч.2 ст.288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Змінити підсудному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою у Миколаївському слідчому ізоляторі на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з-під варти у залі суду.

Зобов`язати останнього постійно проживати за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1