overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №585/3594/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/173/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в м. Суми апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 січня 2022 року, якою відмовлено у клопотанні слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду справи від прокурора ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він відмовляється від поданої ним апеляційної скарги.

Від підозрюваного ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 надійшли заяви про розгляд відмови прокурора ОСОБА_6 від його апеляційної скарги у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 січня 2022 року, якою відмовлено у клопотанні слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 604/1190/18
провадження № 1-кп/598/12/2022
У Х В А Л А

"03" лютого 2022 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 23 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

встановив:
26 січня 2022 року ухвалою Збаразького районного суду призначено судове засіданні даного кримінального провадження в приміщенні Збаразького районного суду о 14 годині 00 хвилин 03 лютого 2022 року і застосовано привід до обвинувачених та свідка ОСОБА_6 ..
Однак, у судове засідання обвинувачені та свідок не доставлені.

Відповідно до ст.ст.139, 323, 327 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення та до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що відсутність в судовому засіданні обвинувачених та свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, а тому вважає за необхідне застосувати до обвинувачених та свідка привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду даного кримінального провадження.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.139-143, 323, 327, 369-372 КПК України, суд,-

постановив :
До свідка ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи Національної поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 15 годину 00 хвилин 17 лютого 2022 року.
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 та до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , застосувати привід через органи Національної поліції, доставивши їх в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 15 годину 00 хвилин 17 лютого 2022 року.
Ухвалу в частині приводу свідка ОСОБА_6 та обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 направити у ГУНП в Тернопільській області для виконання.
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин працівниками поліції інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Дана повна ухвала суду складена, підписана і проголошена суддею 03лютого 2022 року.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/686/1264/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Слобідка-Смотрицька Чемеровецького району Хмельницької області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, завідувача відділу аспірантури та докторантури, доцента кафедри теорії держави і права Хмельницького університету управління і права імені Леоніда Юзькова, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні №0000247,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної нею посади завідувача відділу аспірантури та докторантури Хмельницького університету управління і права імені Леоніда Юзькова на строк до 01.04.2022 включно.

Ухвала діє до 01 квітня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.02.2022 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-34/03 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/102/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 лютого 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2020 року,

встановив:

Ухвалою від 28 січня 2022 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:

підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити на 16.00 год. 17 лютого 2022 р.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строком до 31.01.2022, а саме:
- прибувати на виклик до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатися із Запорізької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 06.12.2021 о 13-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/120/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 року. Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Кіровоградського районного суду м. Кіровограда від 28 грудня 2021 року, якою залишено заяву про роз`яснення ухвали від 08 жовтня 2021 року без задоволення,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського районного суду м. Кіровограда від 28 грудня 2022 року, залишено заяву про роз`яснення ухвали від 08 жовтня 2021 року без задоволення.
02 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), крім іншого, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення участі прокурора, потерпілої та адвоката у судовому засіданні, оперативного та всебічного розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити розгляд кримінального провадження, в режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом.
Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Кіровоградського районного суду м. Кіровограда від 28 грудня 2021 року, якою залишено заяву про роз`яснення ухвали від 08 жовтня 2021 року без задоволення, на 10 годину 00 хвилин 03 лютого 2022 року, в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.
Доручити відповідальним особам Київського районного суду м. Одеси забезпечити участь захисника ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час апеляційного розгляду апеляційної скарги, на вищевказану дату та час.
Копію ухвали направити до Київського районного суду м. Одесидля виконання.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/8242/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1105/22 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.12.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13.01.2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.12.2021 року на 11-00 год. 24.01.2022 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Зобов`язати начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» надати до апеляційного суду особову справу засудженого ОСОБА_3 , 1998 року народження.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/162/22 Справа № 705/646/17 Категорія: ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

03 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурорОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2021 року про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2021 року про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого судді та суддів членів колегії суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 03 лютого 2022 року.

Головуючий

Судді
Справа № 686/1093/22
Провадження № 1-кс/686/644/22
УХВАЛА
17 січня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 04.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000728,

встановила:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 04.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000728.

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ухвалила:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 04.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000728, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 11 год. 00 хв. 20.01.2022 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомитиучасників провадження.

Витребувати з СУДБР, розташованого у м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000728.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 Кирик
міськрайонного суду
н/п 1-кс/174/30/2022
У Х В А Л А
03 лютого 2022 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування,-
Відповідно ч.3 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням заступника начальника відділення начальника СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 03.02.2022 року - прийняти до свого провадження.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 07.02.2022 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити заступника начальника відділення начальника СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
279/701/22
1-кп/279/364/22
У Х В А Л А
04 лютого 2022 року
До Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, який підлягає розгляду в порядку кримінального провадження, за територіальною юрисдикцією Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
За класифікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.309 КК України є кримінальним проступком.
Частиною 1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку здійснюється суддею одноособово.
Статтею 381 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ст. 382 ч.3 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи, що до обвинувального акту не надано відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, тому з урахуванням вимог вищевказаної норми закону кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Одночасно є доцільним визначити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеконференції з приміщення ДУ Коростенська виправна колонія (№71)", де останній відбуває покарання.
Керуючись ст. 336, 381 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду 4.04.2022 року на 9 годин 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду.
Участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні 4.04.2022 року на 9 годин 00 хвилин здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)".
Забезпечення режиму відеоконференції доручити працівникам ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)".
Про час та місце розгляду скарги повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 ,

Встановив:

03.02.2022 року в провадження слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій.

03.02.2022 року слідчий суддя ОСОБА_3 написала заяву про самовідвід, мотивуючи її тим, що ОСОБА_3 була адвокатом ОСОБА_4 після його затримання за підозрою в скоєнні злочину, за який ОСОБА_4 був засуджений. У своїх скаргах до ВРП України ОСОБА_4 наголошував про те, що ОСОБА_3 не має права розглядати будь-яких заяв та скарг. Тому слідчий суддя ОСОБА_3 прохала задовольнити її заяву про самовідвід, справу розглядати без її присутності.

Від ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 надійшли заяви про розгляд справи в його відсутність та відсутність його захисника.

Перевіривши доводи заяви про самовідвід, з метою запобігання виникненню сумнівів у неупередженості та безсторонності слідчого судді ОСОБА_3 , вважаю за необхідне її задовольнити.

Керуючись статтями 75, 81 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду справи № 532/51/22 (1-кс/532/87/2022) за скаргою ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя