Провадження № 1-кс/592/7290/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми, клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, освіта вища, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, працює директором ТОВ «Сумчани СД», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 27.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Сумського РУП ГУНП у Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 27.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , будучи директором ТОВ «Сумчани СД», переслідуючи корисливі мотиви, шляхом обману, а саме шляхом неповідомлення ОСОБА_9 про відсутність потужностей на підприємстві для будівництва багатоквартирного семиповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 03.09.2019 року отримав грошові кошти від ОСОБА_9 на загальну суму 1680570,00грн., за призначенням не використав. ОСОБА_8 , достовірно знаючи про відсутність потужностей на підприємстві для будівництва трьох 11-ти поверхових багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_4 , зловживаючи довірою ОСОБА_10 заволодів грошовими коштами останнього на підставі договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 03.10.2019 року на загальну суму 741865,00грн. та грошовими коштами ОСОБА_4 на підставі договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 17.04.2019 року на загальну суму 783195грн.

09.12.2021 року у порядку, передбаченому ч.1 ст.278, ч.3 ст.111, ст.135 КПК України, ОСОБА_8 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України. Пред`явлена підозра ОСОБА_8 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема: показаннями потерпілих осіб, документами, що характеризують фінансово-господарські операції Товариства; укладеними угодами та додатками до них; фактичним станом проведених будівельних робіт; отриманими тимчасовими доступами до речей і документів; а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ст.177 КПК у вказаному кримінальному провадженні встановлено наступні ризики:

Підозрюваний ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки будучи обізнаним про факт існування кримінального провадження за підозрою його у вчиненні шахрайських дій, ігноруючи покладені на нього ч.7 ст.42 КПК України обов`язки, може не з`являтися до органу досудового розслідування та прокурора з метою уникнення кримінальної відповідальності. Підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_8 продовжує обіймати керівну посаду в ТОВ «Сумчани СД», у зв`язку з чим може чинити адміністративний тиск на підлеглих працівників, які є свідками вказаного кримінального провадження, незаконно впливати на них з метою зміни їх показань щодо причетності останнього до вчинення вказаного кримінального правопорушення. ОСОБА_8 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_8 після вчинення вказаного кримінального правопорушення продовжує обіймати посаду директора ТОВ «Сумчани СД», тобто є службовою особою. Перебуваючи на вказаній посаді підозрюваний має безперешкодний доступ до службових документів підприємства, яке він очолює, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин у вказаному кримінального правопорушення.

Враховуючи наявність вищевикладених ризиків, особу підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення в якому його підозрюють та ставлення самого підозрюваного до вчиненого ним кримінального правопорушення, застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та недопущення настання ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вищезазначеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 пояснив, що підозра є обгрунтованою, встановлені ризики підтверджують необхідність застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_8 , його захисник заперечували проти задоволення клопотання, оскільки підозра є необгрунтованою, не була вручена ОСОБА_8 у встановленому КПК України порядку. По вул.Косівщинська,77 А був збудований підземний паркінг та цокольний поверх, а по АДРЕСА_5 були проведені підготовчі роботи. Є фінансові труднощі, тому він залучає інших інвесторів для будівництва будинків, переукладає договори з особами, які вклали кошти. Він повернув кошти 10 особам, які наполягали на їх поверненні. Ризики, на які посилаються слідчий, прокурор не підтверджені, не зазначено в клопотанні, чому не можуть бути застосовані інші запобіжні заходи. Підозрюваний має сім`ю, неповнолітніх дітей, постійне місце проживання, жодних дій по перешкоджанню проведенню досудового розслідування він не вчиняє. Просили відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Сумським РУП ГУНП у Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000059 від 27.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація, що ОСОБА_8 можливо вчинив злочин за ч.4 ст.190 КК України, що підтверджується протоколами допиту потерпілих, укладеними договорами з потерпілими, документами фінансово-господарської діяльності товариства, фактичним станом проведених будівельних робіт.

При цьому, слід зазначити, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу (п. 55 рішення від 28.10.1994 у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» (John Murray v. the United Kingdom), заява № 14310/88). Слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості встановлювати будь-які обставини вчинення злочину та давати безпосередньо оцінку доказам його вчинення, у тому числі і тим обставинам, на які посилається захист,
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України. ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих, свідків з метою зміни їх показань, оскільки ОСОБА_8 продовжує обіймати керівну посаду в ТОВ «Сумчани СД», у зв`язку з чим може чинити адміністративний тиск на підлеглих працівників, які є свідками вказаного кримінального провадження, незаконно впливати на них. ОСОБА_8 може сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний продовжує обіймати посаду директора ТОВ «Сумчани СД», тобто є службовою особою.
Судом оцінено репутацію підозрюваного, який має сім`ю, на утриманні є неповнолітні діти.
Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. З врахуванням встановлених ризиків, інші більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані до підозрюваного. Так, запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави не можуть бути застосовані, враховуючи ризики щодо незаконного впливу підозрюваного на потерпілих, свідків, можливості спотворення чи знищення документів ТОВ «Сумчани СД». Також особиста порука не може бути застосована слідчим суддею, оскільки відсутні особи, які можуть виступити поручителями. В матеріалах клопотання відсутні докази щодо можливості внесення підозрюваним чи іншими особами коштів у виді застави.
Вважаю за доцільне застосувати домашній арешт з метою запобігання встановленим ризикам і заборонити ОСОБА_8 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та/або суду; повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматися від спілкування із свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з дня винесення ухвали по 06 січня 2022 року включно, заборонивши залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та/або суду;повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;утриматися від спілкування із свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники відділу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1