Справа № 932/1008/22
Провадження № 1-кс/932/802/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, освіта середня, не одружений, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

в межах кримінального провадження №0000186 від 05.02.2022 за ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :
до слідчого судді звернувся слідчий СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтуванням заявленого клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , 04.02.2022, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 наніс невизначеним предметом удари потерпілому чоловіку, який наразі невстановлений та перебуває без свідомості у реанімаційному відділенні КП «Дніпропетровська обласна лікарня І.І. Мечнікова» ДОР. Згідно лікарської довідки встановлено, що потерпілому завдані тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 4 ступеню, вогнищевих забоїв обох потиличних часток, гострою субдуральої гематоми справа, множинних рублених ран голови та обличчя.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.121 КК України як умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.04.2022, однак закінчити досудове розслідування у встановлений термін не є можливим внаслідок складності провадження, зокрема необхідно отримати висновки призначеної експертизи.

Слідчий вказує, що ризики продовжують існувати та не зменшились, а строк досудового розслідування продовжено до 05.05.2022.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні його доводам.

Підозрюваний вказав, що підозру не визнає. Звернув увагу, що він проживає у кімнаті АДРЕСА_2 , а не у кімнаті 243. Разом із ним тимчасово проживав потерпілий. 04.04.2022 потерпілий прийшов до кімнати вже побитим, із невідомим чоловіком, та вимагав допомогти йому розібратися із особами, що його побили. ОСОБА_4 вигнав спочатку невідомого чоловіка, потім потерпілого, викинув з кімнати речі останнього. Вказав, що потерпілого 04.04.2022 не бив. Крім того вказав, що потерпілого також побили незадовго до події та він перебував у лікарні.

Щодо запобіжного заходу підозрюваний просив обмежитися домашнім арештом, можна й цілодобовим.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, вказав, що підозра необґрунтована. Просив застосувати домашній арешт.

Заслухавши доводи прокурора на підтримання заявленого клопотання, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру за №0000186, 05.02.2022, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

05.02.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КК України.

Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_4 підозрюється в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень за обставин, що викладені вище.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 та обґрунтованість його підозри у вчиненні інкримінованого йому діяння обґрунтовується слідчим покликанням на докази: протокол огляду місця події від 05.02.2022 за яким на стінах, підлозі та стелі кімнати 243 по АДРЕСА_3 виявлені сліди РБК, вилучено дерев`яну битку, ніж, кастет; протокол допиту свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , та яка зазначила, що 05.04.2022 о 04:30 год. почувши шум, вийшла із квартири та побачила відчинені двері у квартиру АДРЕСА_5 , далі вона побачила як мешканець вказаної квартири « ОСОБА_8 » наносить удари чоловіку на ім`я « ОСОБА_9 », який також проживає у кімнаті 243, зокрема наносив удари в область голови, вона просила Діму зупинитися, проте він не зважав, 05.02.2022, коли вона виходила із собакою на прогулянку, то на першому поверсі біля ліфту побачила ОСОБА_10 , який лежав на підлозі; протокол затримання підозрюваного за яким його було затримано 09:00 год. 05.02.2022 в кімнаті АДРЕСА_6 ; довідкою КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня І.І.Мечникова» ДОР №120 за якою діагноз невідомого чоловіка: відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку 4 ступеню, вогнищеві забої обох потиличних часток, гостра субдуральна гематома справа, множинні рублені рани голови та обличчя.

15.03.2022 підозрюваному та захиснику вручено клопотання про продовження строку тримання під вартою із додатками.

Постановою керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_11 строк досудового розслідування продовжено до 05.05.2022.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить із наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до приписів ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне враження про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були додані до клопотання, та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України є обґрунтованою.

Щодо заперечень підозрюваного то слідчий суддя вже давав їм оцінку при обранні запобіжного заходу та повторює, що заперечення підозрюваного суперечать показанням свідка, яка прямо вказує на нанесення підозрюваним ударів потерпілому по голові. Покази свідка, узгоджуються із протоколом огляду за яким у кімнаті підозрюваного виявлено сліди крові, предмети зі слідами крові, зокрема бита.

Щодо продовження запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою слідчий суддя, зазначає таке.

Обираючи вид запобіжного заходу слідчий суддя встановив наявність високого ступеню ризику переховування від органів досудового розслідування та можливість впливу на свідка з метою корегування його пояснень.

Після обрання запобіжного заходу не встановлено та не надано слідчому судді доказів наявності обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик зник чи зменшився.

Крім того, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Згідно рекомендацій Ради Суддів України, рекомендації судам України від 02.03.2022, до нових ризиків безумовно належать військова агресія проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.

Відтак, із високим ступенем реалізації залишається ризик можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, а також ймовірним до реалізації залишається ризик впливу на свідка.

Слідчим суддею враховано, що постановою слідчого від 10.02.2022 призначено судово-медичну експертизу на вирішення якої посталено питання про визначення наявності крові на виявлених у кімнаті підозрюваного молотку та бити, а також на одязі підозрюваного кров, встановлення генотипу такої крові, а також потерпілого та підозрюваного та чи співпадають такі генотипи. Така постанова надана на виконання 16.02.2022.

Вказана обставина перешкоджає завершенню досудового розслідування.

Враховуючи вищевказане та дані про особу підозрюваного, в їх сукупності та переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, які очевидно переважають в даному випадку принцип поваги до особистої свободи, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання його винуватим, відсутність у нього соціальних зв`язків, які б дозволили гарантувати його належну процесуальну поведінку, відсутність місця роботи, вік та стан здоров`я, який не перешкоджає реалізації ризиків, оцінюючи сукупність встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, а перебування підозрюваного під вартою, на даному етапі розслідування, буде виправданим за вказаних умов, таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним.

Разом із тим, стороною обвинувачення від дня обрання підозрюваному запобіжного заходу не вчинено дій на проведення медичної експертизи потерпілого, не проведено допиту підозрюваного, потерпілого та за необхідності одночасного допиту цих осіб та свідка, докази на підтвердження підозри. Викладене впливає на такий критерій як вагомість доказів про причетність підозрюваного до злочину.

З огляду на наведене слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу.

Враховуючи майновий стан підозрюваного розмір застави визначити у мінімальному розмірі, визначному у п.2 ч.5 ст.182 КПК України.

Керуючись статтями 2, 7-9, 131, 132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194-196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовільнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 01.05.2022.

Визначити заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 49 620 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної судом суми застави, підозрюваний підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_7 та потерпілим по даному кримінальному провадженні .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

З моменту звільнення з-під варти у разі внесення застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі якщо він будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього даною ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Строк дії ухвали до 01.05.2022.

Повний текст ухвали складено та оголошено 25.03.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1