overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
09.12.21 Справа № 469/577/21
1-кп/469/173/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працює, не судимої,
за ч.2 ст.125 КК України,-
встановив :
Обвинувачена ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась та не повідомила про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином; застосований судом привід обвинуваченої не виконано, відповідно до рапорта поліцейського, ОСОБА_3 за місцем проживання відсутня.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Отже, наявні підстави для застосування до обвинуваченої приводу до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 09.30 год. 19 травня 2022 року для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, який зобов`язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 09.00 год. 19 травня 2022 року.
У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 09.30 год. 19 травня 2022 року.
Суддя
Справа № 601/435/19
Провадження № 1-кп/602/145/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2021 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці матеріали кримінального провадження №0000411 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

В проваджені Лановецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Від представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 13.01.2022 року, в режимі відео конференції у Березнівському районному суді Рівненської області, оскільки він не має змоги з`явитися в судове засідання в Лановецький районний суд Тернопільської області.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи віддаленість місцезнаходження Лановецького районного суду Тернопільської області до розташування поштової адреси представника потерпілих , яке знаходиться в АДРЕСА_1 , суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника потерпілих про проведення судового засідання, призначеного на 13.01.2022 року, в режимі відео конференції у Березнівському районному суді Рівненської області.
На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі, призначене на 14 годину 00 хвилин 13 січня 2022 року провести в режимі відео конференції з Березнівським районним судом Рівненської області.
Доручити Березнівському районному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання 13 січня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відео конференції з Лановецьким районним судом Тернопільської області за участю представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 .

Лановецький районний суд Тернопільської області доручає відповідній службовій особі Березнівського районного суду Рівненської області згідно з вимогами ч.5 ст.336 КПК України перебувати поряд з представником потерпілих до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити в Березнівський районний суд Рівненської області - для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 559/3017/21
Провадження № 1-в/559/94/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" грудня 2021 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання інспектора Дубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» в Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 18.08.2020 Демидівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В :
18.08.2020 Демидівським районним судом Рівненської області ОСОБА_5 засуджено за ст.128 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, відповідно до ст. 76 КК України, на засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до УОПП; повідомляти УОПП про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирок набрав законної сили 17.09.2020 (особова справа а.с. 9-10).
У судовому засіданні представник відділу пробації клопотання підтримала та пояснила, що до них вирок стосовно ОСОБА_5 надійшов 22.11.2021 та був прийнятий до виконання після спливу іспитового строку, а виконувався Військовою частиною НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , де засуджений проходив службу. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №100 від 21.04.2021 ОСОБА_5 звільнено з військової строкової служби в запас як такого, що відслужив встановлені строки військової строкової служби. Уповноважений орган з питань пробації був позбавлений можливості здійснювати нагляд за засудженим і проводити з ним соціально - виховну роботу. На даний час ОСОБА_5 проживає сам, офіційно не працює. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Оскільки іспитовий строк скінчився, то просять звільнити від покарання.
Прокурор та засуджений клопотання підтримали. Останній пояснив, що висновки зробив та більше чужого не братиме, їздить на заробітки і незабаром стане батьком.
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши клопотання та матеріали до нього, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк закінчився, а ОСОБА_5 нвого кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки засуджений виконував, поки служив, про що свідчать матеріали особової справи, характеризується позитивно.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі за вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 18.08.2021 в зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 ,

особи, в інтересах якої подано скаргу - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Постановив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 24.11.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10.12.2021 року о 13-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 674/1166/15-к
Провадження № 1-кс/674/209/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 грудня 2021 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 по справі №674/1166/15-к,

в с т а н о в и в :
В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 по справі №674/1166/15-к.
Заявник відбуває призначене судом покарання у державній установі «Крижопільський виправний центр (№113)».

Відповідно до ч. 13 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи наведене вважаю за доцільне призначити судове засідання по розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 по справі №674/1166/15-к провести в режимі відеоконференції.

Призначити проведення відеоконференції на 10 год. 30 хв. 14 грудня 2021 року.

Доручити відповідальній особі державної установи «Крижопільський виправний центр (№113)» забезпечити проведення судового засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з участю заявника по справі ОСОБА_2 , який знаходиться у зазначеній державній установі.

Копію ухвали направити державній установі «Крижопільський виправний центр (№113)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 23.11.2021 року та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0002094,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 23.11.2021 року та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0002094.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 23.11.2021 року та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0002094, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год.00 хв. 07.12.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьке РУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0002094.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
"10" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
10.12.2021 від слідчого Управління СБ України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про залишення вказаного клопотання без розгляду та повернення для доопрацювання.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання слідчого, слідчий суддя залишає вказане клопотання без розгляду.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
10.12.2021
Справа № 642/6315/16-к,
Провадження 1-кп/642/28/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000542 від 30 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити прокурору ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про призначення за матерілами судової справи комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000542 від 30 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає і є остаточною.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.11.2021 року, якою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204, ч.2 ст.28, ч.2 ст.204 КК України.

-обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. кожного дня строком до 22 січня 2022 року з покладанням на нього певних обов`язків.

учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_5
захисник: ОСОБА_7

підозрюваний: ОСОБА_6

__________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/1130/21 Слідчий суддя: ОСОБА_8
Категорія: оскарження ухвали с/с Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

П о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.11.2021 року відносно ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.12.2021 року о 08-00 год.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1115/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

обвинуваченої - ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

захисника - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_9 , захисника обвинуваченої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 28.05.2020 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 403, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_9 та її захисника ОСОБА_11 від поданих ними апеляційних скарг на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 28.05.2020 року та закрити апеляційне провадження за цими скаргами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.12.2021 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №589/5058/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/760/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
Іменем України

10 грудня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 589/5058/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.02.2021, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Чернігівської області Новгород-Сіверського району с. Горбове, мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

установила:
На початку апеляційного розгляду кримінального провадження від обвинуваченого надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження через відмову від апеляційної скарги.

Оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу відмовилась від неї, а інші особи апеляційних скарг не подавали, то колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.02.2021 відносно ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/2191/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/737/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 191 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
10 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000557 за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 14 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 17 лютого 2022 року о 10:30 год.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи віддаленість місця проживання учасників судового провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з приміщення Макарівського районного суду Київської області (08001, Київська обл., Макарівський р-н, смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, буд. 35), Новотроїцького районного суду Херсонської області (вул. Леніна, 87, смт. Новотроїцьке, Херсонська область, 75300) та Каховського міськрайонного суду Херсонської області (вул. Мелітопольська,172, м. Каховка, Херсонська область, 74800).
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Доручити уповноваженим службовим особам Макарівського районного суду Київської області, Новотроїцького районного суду Херсонської області, Каховського міськрайонного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 17 лютого 2022 року о 10.30 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Херсонського апеляційного суду ( підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/873/21
Справа № 676/4040/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 369 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу процесуального прокурора у кримінальному провадженні прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2021 року по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 369 КК України ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та виправдано на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з не доведенням, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим та визнано невинуватим його у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.369 КК України і виправдано на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з не доведенням, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
Не погоджуючись з вироком місцевого суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2021 року по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 369 КК України ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 20 грудня 2021 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2