Справа №1-44/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва звернувся з клопотанням адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що 06.02.2007 року Солом`янським районним судом м. Києва у справі 1-44/2007 було винесено вирок, яким ОСОБА_5 було засуджено за ст. ст. 27 ч, 4, 369 ч. 2, 190 ч. 4 КК України і призначено покарання за ст. 27 ч. 4, 369 ч. 2 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю, за ст. 190 ч. 4 КК України у виді 5 років позбавлення воді з конфіскацією всього майна, що є його особистого власністю. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.

Указом Президента України від 28.03.2008 року ОСОБА_5 був помилуваний. Звільнений від відбування покарання з випробуванням ст. 75 КК України строком на 3 роки.

23.05.2011 р. ОСОБА_5 знятий з обліку на підставі постанови Оболонського районного суду м. Києва від 13.05.2011 року про звільнення від відбування покарань після закінчення іспитового строку.

В порядку виконання вироку Солом`янського районного суду м. Києва у справі 1- 44/2007, до ОСОБА_5 була застосована конфіскація всього його особистого майна.

В жовтні 2021 р. ОСОБА_5 стало відомо про те, що 23,03.2006 року Слідчим відділом прокуратури міста Києва була винесена постанова б/н, №3-418 якою накладено арешт на все його нерухоме майно.

Таким чином, оскільки вирок Солом`янського районного суду м. Києва у справі 1- 44/2007 відносно конфіскації майна ОСОБА_5 було виконано в повному обсязі, крім того він був звільнений від відбування покарань після закінчення іспитового строку станом на день подання клопотання, дана обставина порушує права та законні інтереси громадянина ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_4 , дане клопотання підтримав, та просив суд скасувати арешт, накладений відповідно до б/н №3-418, якою накладено арешт на все його нерухоме майно.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 23,03.2006 року Слідчим відділом прокуратури міста Києва була винесена постанова б/н, №3-418 якою накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_5 .

Встановлено, що 20.04.2007 року Солом`янським районним судом м. Києва у справі №1-44/2007 був засуджений ОСОБА_5 та за ст. ст. 27 ч, 4, 369 ч. 2, 190 ч. 4 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його особистою власністю.

14.07.2007 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

21.04.2011 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого 17.05.2007 р. Солом`янським районним судом м. Києва про конфіскацію всього майна, яке належить ОСОБА_5 , було проведено опис та накладено арешт на майно боржника.

08.08.2011 р. при примусовому виконанні вказаного виконавчого документу реалізовано майно боржника, а саме автомобіль марки «HONDA ACCORD 2.4», легковий седан, 2004 р. випуску, кузов НОМЕР_1 , синього кольору, що підтверджується протоколом проведення аукціону по реалізації рухомого майна № 1-11112 від 08.08.2011.

Відповідно до протоколу від 08.08.2011 р. переможцем конкурсу аукціону визнано ОСОБА_6

16.08.2011 р. до Прокуратури м. Києва направлено листа про зняття вказаного арешту, у зв`язку із реалізацією транспортного засобу належного боржникові на праві власності та необхідності подальшого оформлення відповідних документів.

31.08.2011 р. до відділу надійшла відповідь Прокуратури м. Києва за № 06/1-5760-06 від 25.08.2011, згідно якої вирішення питання про зняття арешту з майна боржника відповідно до ст. 324 КПК України належить до компетенції суду, яким було постановлено вирок по відповідній справі.

12.09.2011 р. до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_6 про зняття арешту із автомобіля марки «HONDA ACCORD», державний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_1 .

13.09.2011 р. відділом державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві до Солом`янського районного суду м. Києва було скеровано подання про зняття арешту накладеного постановою Прокуратури м. Києва від 23.06.2006 на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_5 , 1979 р.н., прописаного в АДРЕСА_1 .

12.10.2011 р. Солом`янським районним судом м. Києва винесено ухвалу про зняття арешту з майна, належного на праві приватної власності та скасовано постанову слідчого з ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 23.06.2006 про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з постановленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Крім того, при постановленні остаточного судового рішення суд повинен вирішити що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати будь-які інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, шляхом подання клопотання до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на те, що вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 06.02.2007 р. в частині конфіскації майна засудженого ОСОБА_5 виконано державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві. Також, те що постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.10.2011 р. було скасовано постанову слідчого з ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 23.06.2006 про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: