05.01.2022
Справа № 642/8634/21
н/п 1-кс/642/5086/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 від 06.12.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000424 від 30.08.2021 за ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 357 КК України, -

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 від 06.12.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000424 від 30.08.2021 за ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 357 КК України.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вищезазначена постанова про відмову у визнанні його потерпілим, є необґрунтованою та суперечить положенням чинного законодавства, оскільки слідчим не було враховано наведені у його заяві обґрунтування спричинення йому моральної та матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням, що як наслідок потягло відмову слідчого у визнанні його потерпілим у вищезазначеному кримінальному правадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу з наведених мотивів, та просив суд скасувати постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 02.12.2021 року звернувся до ТУ Державного бюро розслідування з клопотанням про визнання потерпілим в кримінальному провадженні № 0000424 від 30.08.2021.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 від 06.12.2021 року було відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000424 від 30.08.2021.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

При цьому, зі змісту оскаржуваної постанови слідчого від 06.12.2021 року, вбачається, що у вступній частині прізвище, ім`я, по батькові, посада особи, яка прийняла постанову зазначено іншого слідчого ніж того слідчого яким ця постанова підписана.

В обґрунтування постанови про відмову у визнанні потерпілим слідчий зазначив, що відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа , якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. На даному етапі кримінального провадження не вбачається підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілим.

Постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають можливість визнання особи потерпілою, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Приписами ч.1ст.55 КПК України встановлено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

У рішенні ЄСПЛ «Шмалько проти України» п. 33 та «Далбан проти Румунії» п. 44 визначено, що термін «потерпілий» у сенсі статті 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод означає особу, яка безпосередньо постраждала від дії чи бездіяльності, яка є предметом судового розгляду; при цьому порушення Конвенції може мати місце навіть за відсутності шкоди. Отже, прийняття рішення чи вжиття заходу на користь заявника в принципі не є достатнім для позбавлення останнього статусу «потерпілого», якщо державні органи не визнали порушення Конвенції, чи то безпосередньо, чи по суті, і не надали за це порушення компенсації.

Разом із тим ч.5 ст.55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Так, виходячи з змісту п.2 ч.5 ст.110, ч.2 ст.220 КПК України, постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання повинна бути вмотивована та обґрунтована, з зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як вбачається з наданих скаржником документів, кримінальне правопорушення № 0000424 стосується можливих протиправних дій службових осіб правоохоронних органів, які полягали, зокрема, у неповерненні йому відповідного вилученого майна під час проведення обшуку, яке на переконання ОСОБА_3 було замінено.

Вказане не виключає можливого заподіяння матеріальної шкоди ОСОБА_3 , у зв`язку з чим висновок слідчого, що він не може бути визнаний потерпілим у кримінальному провадженні № 0000424 , є передчасним.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає оскаржувану постанову слідчого такою, що містить в собі лише формальні ознаки процесуального рішення без відповідної мотивації, та не відповідає положенням ст. 110 КПК України.

Отже, доводи заявника ОСОБА_3 щодо скасування постанови під час розгляду скарги спростовані не були, а тому суд вважає їх обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу і в даному випадку права заявника підлягають захисту.

Системний аналіз наведених положень закону та змісту оскаржуваної постанови, дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова винесена передчасно, без дотримання вимог КПК України та не вмотивована належним чином, тому враховуючи вище зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 55, 93,94,110, 303, 305-307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Скаргу - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 від 06.12.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000424 від 30.08.2021 за ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 357 КК України.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 (або ж слідчого в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження) повторно розглянути питання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим відповідно до вимог ст. 55 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1