Справа № 944/3717/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1143/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 09.09.2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 09.09.2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 19.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000497 від 17.10.2019 року за ч.1 ст.382 КК України.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу слідчого судді, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження і матеріали кримінального провадження направити для подальшого досудового розслідування.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог апелянти покликаються на те, що слідчим суддею проведено неповний розгляд його скарги, оскільки слідчим не було здійснено необхідного обсягу слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, не встановлено всіх обставин кримінального провадження, що стосуються виконання рішення Апеляційного суду Львівської області від 19.10.2017 року в справі №448/324/16, яке перебуває на примусовому виконанні.

Апелянти в апеляційній скарзі заявили клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, та зазначають що не були присутній під час розгляду скарги слідчим суддею, оскільки не були повідомлені про час і місце розгляду скарги та копію ухвали слідчого судді отримали лише 05.10.2021 року, а тому вважають поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

На апеляційний розгляд ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та прокурор не прибули та про причини неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи апелянти та прокурор були повідомлені належним чином телефонограмами від 11.10.2021 року, а отже у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали скарги і доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.
Суд апеляційної інстанції вважає доводи апелянтів щодо пропуску строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу, а тому погоджується з тим, що такий строк пропущений з поважних причин та його слід поновити, оскільки в матеріалах провадження відсутні докази про належне повідомлення останніх про час і місце розгляду справи.
Відповідно до вимог ст.284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину середньої тяжкості.
Слідчим суддею встановлено те, що з оскаржуваної постанови слідчого від 19 серпня 2021 року, вбачається, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження проведено необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, за результатами яких не було здобуто будь-яких даних, щодо причетності певної особи до скоєння даного кримінального правопорушення, та жодній особі не повідомлене про підозру у його вчиненні, дана категорія злочинів відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України закінчився.
А тому слідчим було виконано імперативну норму ст.284 КПК України, що стосується закриття кримінального провадження у зв`язку зі спливом строків досудового розслідування.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 09.09.2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід залишити в законній силі, оскільки викладеній в ній висновки обґрунтованими та вмотивованими, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків слідчого судді.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 09.09.2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: