н/п 1-кс/766/1031/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою в якій просить вирішити питання про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за його скаргою на бездіяльність дізнавача СД Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій на розгляд клопотання.

Мотивуючи заяву, особа вказує, що він, як потерпілий, вважає за необхідне заявити відвід слідчого судді ОСОБА_4 , так як недовіряє їй, у нього є сумніви у доброчесності, професійності, упередженості або зацікавленості слідчого судді при розгляді його скарги. З метою захисту його порушених прав, заявник зазначає, що розгляд його скарги №2102 від 10.01.2022 був призначений слідчій судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 за провадженням н/п 1-кс/766/390/22 справа №766/16548/19. 13.01.2022 р. слідча суддя ОСОБА_4 призначила судовий розгляд за провадженням н/п 1 -кс/766/390/22 справа №766/16548/19 на час 09:45, але не викликала його, як учасника судового засідання, на судовий розгляд, що є грубим порушенням чинного законодавства. Також слідчою суддею ОСОБА_4 було повністю проігноровано його звернення з проханням пояснити чому він не був викликаний на судове засідання, встановити обставини не виклику, встановити винних осіб та надати докази виклику, що свідчить про явний умисел судді затягнути час розгляду та прийняття рішення за провадженням н/п 1-кс/766/390/22 справа №766/16548/19, що є грубим порушенням чинного законодавства. Такі вищевказані дії (чи бездіяльність судді) призводять до затягуванню розгляду провадження н/п 1-кс/766/390/22 справа №766/16548/19 та призводять до заподіянню великої, шкоди платникам податків, бо слідча суддя ОСОБА_4 та інші працівники суду отримали заробітну плату за час відведений на судовий розгляд, який не відбувся з їх вини, а це є незаконним. На теперішній день провадження н/п 1-кс/766/390/22 справа №766/16548/19 перебуває на розгляді слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 , яка невідомо що робить з матеріалами провадження, та невідомо чому затягує розгляд провадження, що суперечить діючому законодавству, бо на розгляд провадження відведені скорочені строки. Я, як потерпілий, вважаю за необхідне заявити відвід слідчій судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 , так як недовіряю їй, у мене є сумніви у доброчесності, професійності та неупередженості судді (п.3,4 ч.І ст. 75 КПК), бо: -провадження не розглядається та не вирішується по суті, не приймається вмотивоване судове рішення протягом строку, встановленого законом. Невідомо що робить слідчий суддя ОСОБА_4 впродовж всього часу поки провадження перебуває в неї на розгляді, що суперечить діючому законодавству, бо на розгляд відведені скорочені строки; -не вживаються заходи щодо розгляду цього провадження, протягом строку, встановленого законом. Не повідомляє його як учасника провадження про розгляд справи; -умисно (безпідставно) затягує час розгляду та прийняття рішення за провадженням н/п 1-кс/766/390/22 справа №766/16548/19; -не виконання суддею процесуальних дій по виклику мене на судовий розгляд завдають велику шкоду платникам податків.

Посилаючись на вищевикладені обставини заявник просить заяву задовольнити.

Заявник у судове засідання не з`явився про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, на адресу суду від заявника надійшла заява про відкладення розгляду справиз метою збереження особистого здоров`я та здоров`я оточуючих людей в умовах карантину, але останнім не надано доказів поважності своеї неявки у судове засідання.

Інші учасники судового процесу не з`явились, про час, день та місце розгляду зави повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства, причини неприбуття не повідомили.

Суд, дослідивши заяву та матеріали скарги, приходить до наступного.

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 , надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій на розгляд клопотання. 27.01.2022 року на адресу суду ОСОБА_3 було подано заяву про відвід слідчому судді від розгляду вказаної справи з підстав зазначених у п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КПК України, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно із ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до п. 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 N 30, клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

Враховуючи, що заява ОСОБА_3 не містить обставин, які входять в перелік зазначених пунктів ст. 75 КПК України, а інші обставини, на які посилається заявник в своїй заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , зокрема його суб`єктивна думка щодо доброчесності, професійності та упередженості або зацікавленості слідчого судді при розгляді його скарги не дають підстав вважати про наявність сумнівів неупередженості судді, а в разі порушення суддею вимог процесуального або матеріального права, особа може оскаржити таке рішення у порядку передбаченому чинним законодавством. Крім того, необхідно зазначити, що заявником вже заявлявся відвід слідчому судді ОСОБА_4 у тій самій справі з тих самих підстав, за результатами його розгляду у задоволені заяви було відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 N 30, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1