overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
11 лютого 2022 року м. Київ провадження №51- 6188 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 29 липня 2021року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 27 вересня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівців кримінальне провадження № 1-кп/727/132/21 (справа № 727/2/21) відносно ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
11 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 522/20468/17
провадження № 51-575ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано належними особами протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку статті 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 05 серпня 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку статті 220 КПК України, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/3462/22
Провадження № 1-кс/761/2287/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах: ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по к/п № 0000274 від 08.04.2021 про встановлення розумних строків для проведення досудового розслідування,-
в с т а н о в и в :
В провадженні судді перебуває зазначене клопотання.
Адвокат ОСОБА_2 разом з клопотанням про встановлення розумних строків для проведення досудового розслідування подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з карантинними обмеженнями, та під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Вінницький районний суд Вінницької області, тому просить провести розгляд зазначеної скарги у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах: ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по к/п № 0000274 від 08.04.2021 про встановлення розумних строків для проведення досудового розслідування - задовольнити.
Судове засідання по справі, призначене на 18 лютого 2022 року о 10 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького районного суду Вінницької області.
Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання о 10 годині 00 хвилин - 18 лютого 2022 року в режимі відеоконференції.
Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до Вінницького районного суду Вінницької області та повідомити осіб, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/4416/22
Провадження № 1-кс/761/2816/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого детектива другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000025 від 12.112021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший детектив другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000025 від 12.112021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

10.02.2022 року детектив подала заяву про повернення даного клопотання для доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що детектив клопотання не підтримує та просить його повернути, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви детектива та повернення клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Матеріали клопотання старшого детектива другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000025 від 12.112021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - повернути особі, яка їх подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/761/1431/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

при проведенні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0003349 від 13 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками відносноОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В підготовче судове засідання неодноразово не з`явився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвали суду про привід ОСОБА_4 до суду для проведення судового засідання органами внутрішніх справ виконані не були.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, а відносно обвинуваченого застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в підготовче судове засідання на 10 лютого 2022 року на 11 год. 30 хв. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акта зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали за місцем реєстрації доручити начальнику Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/239/22 Справа № 202/6728/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

09 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2021 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Новомосковська, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, за ч. ч. 3, 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,-
за участю секретаря ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2021 року задоволено клопотання слідчого та продовжено строк застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на строк до 20.02.2022, без визначення розміру застави.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернулася до суду з апеляційною скаргою.
09 лютого 2022 року на електронну Дніпровського апеляційного адресу суду надійшла заява від підозрюваного ОСОБА_6 , відповідно до якої він відмовився від надання будь-який письмових чи усних пояснень щодо проведення судового засідання, призначеного на 13-00 годину 09 лютого 2022 року в режимі відеоконференції та просив етапувати його до зали суду для участі у судового засіданні.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне, з метою забезпечення процесуальних прав підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду, етапувати його з ДУ Солонянська виправна колонія № 21 до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4 для його подальшої доставки в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 405, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Етапувати підозрюваного ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи Солонянська виправна колонія № 21, що знаходиться за адресою: село Аполлонівка, Солонянський район, Дніпропетровської області, до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань № 4" для подальшої його доставки в судове засідання Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13 м.Дніпро) на 13 годин 15 хвилин 16 лютого 2022 року.
Виконання ухвали в частині доставки підозрюваного до ДУ Дніпровська установа виконання покарань №4 покласти на начальника ДУ Солонянська виправна колонія № 21.
Зобов`язати начальника ДУ Дніпровська установа виконання покарань №4 після прибуття підозрюваного ОСОБА_6 доставити його в судове засідання Дніпровського апеляційного суду на 13 годину 15 хвилин 16 лютого 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/152/22 Справа № 199/4264/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000319 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2021 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сурсько-Литовське Дніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, вдівця, проживаючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючого неофіційно будівельником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_9 ,

прокурора ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, в частині призначеного покарання змінити.
Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 1 ст. 286-1 КК України до покарання на підставі ст. 69 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 (три) роки.
В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12:30 години 11 лютого 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 346/3522/20
Провадження № 11-кп/4808/77/22
Категорія ч.2 ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

10 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0000649 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана у встановлений законом строк.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2021 року.

Встановити строк до 18 лютого 2022 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/58/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

09.02.2022 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.01.2022, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, який не має на своєму утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.05.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 22.01.2022 до 22.03.2022.
За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,
захисника адвоката - ОСОБА_8 ,
підозрюваного - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.01.2022, якою щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 22.01.2022 до 22.03.2022 - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даної ухвали буде оголошений 09.02.2022 о 16 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/118/20 Номер провадження 11-кп/814/459/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 лютого 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/459/22 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу на прибуток держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного , керуючись ст. 398 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2021 року - відкрити.

Копію даної ухвали, копії апеляційної скарги , інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 19 лютого 2022 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

08 лютого 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001004 від 30 липня 2019 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_6 , з відповідними доповненнями до апеляційної скарги, на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 02 липня 2021 року
відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне Рівненської області, громадянки України, яка має повну загальну середню освіту, не працює, зареєстрована по АДРЕСА_1 , яка є раніше судимою 22.01.2016 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст. 185 КК України на підставі ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, ?
УХВАЛИЛА :
Вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 02 липня 2021 року відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України залишити без зміни, а апеляційні скарги захисника в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_6 , з відповідними доповненнями до апеляційної скарги, ? без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченою ОСОБА_6 ? в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 11 лютого 2022 року, о 15 год. 15 хв.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3