Справа №127/1801/22
Провадження №1-кс/127/802/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на рішення виконувача обов`язків керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 від 06 січня 2022 року за №7/49,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на рішення виконувача обов`язків керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 від 06 січня 2022 року за №7/49. В обгрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначив, що 15 грудня 2021 року він звернувся до прокурора вищого рівня прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 02 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0003629 від 12.09.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 172, 366, 367 КК України; призначити нового слідчого; встановити новому слідчому термін для прийняття процесуальних рішень і для виконання процесуальних дій: повідомлення про підозру винним - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; за вчинення злочинів притягнути ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до відповідальності та повідомити його письмово про прийняті рішення.

Прокурор вищого рівня, отримавши його скаргу від 15.12.2021, зобов`язаний розглянути її протягом трьох днів і невідкладно письмово в порядку ст. 308 КПК України повідомити його про результати її розгляду.

Виконувач обов`язків керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_13 розглянув його скаргу 06 січня 2022 року і надав йому письмову відповідьвідь за №7/49, яку він отримав 13 січня 2022 року, в якій зазначив, що підстав для скасування постанови слідчого ОСОБА_6 від 02 грудня 2021 року про закриття вищезазначеного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування немає, у зв`язку з цим, слідчий вже позбавлений можливості здійснювати слідчі (розшукові) та процесуальні дії поза межами строку досудового розслідування у кримінальному провадженні. Однак, він вважає, що слідчий ОСОБА_14 , всупереч ст. 40 КПК України, незаконно в десятий раз закрив 02 грудня 2021 року кримінальне провадження №0003629, чим порушив присягу та вчинив злочини. Керівник органу досудового розслідування на підставі ст. 39 КПК України не відсторонив слідчого ОСОБА_10 від проведення досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, не вжив заходів щодо усунення порушень вимог законодавства, допущених слідчим, не здійснив досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого, порушив присягу, став на шлях приховування незаконних діянь слідчого, тобто скоїв злочин. Прокурор ОСОБА_11 не скасував незаконну та необгрунтовану постанову слідчого ОСОБА_6 від 02.12.2021 про закриття кримінального провадження, чим порушив присягу. За таких обставин, враховуючи викладене, ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора вищого рівня розглянути його скаргу від 15 грудня 2021 року в порядку ст.ст. 308, 36, 39, 40, 28, 7-9, 11, 24, 25, 27, 30, 2 КПК України, протягом трьох днів після надання рішення суду, в тому числі прийняти процесуальне рішення щодо скасування постанови від 02 грудня 2021 року слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0003629, надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків оголошення обвинуваченим підозри, передачі матеріалів вищезазначеного кримінального провадження до суду для здійснення правосуддя, як того вимагає ст. 30 КПК України; зобов`язати уповноважену особу внести відомості до ЄРДР щодо слідчого ОСОБА_6 , керівника органу досудового розслідування, процесуального прокурора ОСОБА_11 , прокурора вищого рівня ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення згідно вказаних статей КК України, притягнути до відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, уточнив вимоги скарги та просив зобов`язати прокурора вищого рівня розглянути його скаргу від 15 грудня 2021 року в порядку ст.ст. 308, 36, 39, 40, 28, 7-9, 11, 24, 25, 27, 30, 2 КПК України, протягом трьох днів після надання рішення суду, в тому числі прийняти процесуальне рішення щодо скасування постанови від 02 грудня 2021 року слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0003629, надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків оголошення обвинуваченим підозри, передачі матеріалів вищезазначеного кримінального провадження до суду для здійснення правосуддя, як того вимагає ст. 30 КПК України.

Прокурор Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів скарги, 15 грудня 2021 року ОСОБА_3 , в порядку ст. 308 КПК України, звернувся до прокурора вищого рівня прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 02 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0003629 від 12.09.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 172, 366, 367 КК України; призначити нового слідчого; встановити новому слідчому термін для прийняття процесуальних рішень і для виконання процесуальних дій: повідомлення про підозру винним - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
06 січня 2022 року за №7/49 на адресу ОСОБА_3 було направлено письмове повідомлення за підписом виконувача обов`язків керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , згідно з яким звернення ОСОБА_3 від 15 грудня 2021 року щодо необхідності прийняття рішення про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0003629 від 12.09.2018 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, а також щодо учинення певних процесуальних дій розглянуто. Установлено, що 02 грудня 2021 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003629 від 12.09.2018 на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Надалі, ухвалою Вінницького апеляційного суду у справі №127/33686/21 від 22.12.2021 постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0003629 від 12.09.2018 визнано законною, такою, що відповідає вимогам КПК України. Таким чином, підстав для скасування постанови слідчого немає. У зв`язку з цим, слідчий вже позбавлений можливості здійснювати слідчі (розшукові) та процесуальні дії поза межами строку досудового розслідування у кримінальному провадженні (а.с. 4).

Отже, скарга ОСОБА_3 від 15 грудня 2021 року, подана прокурору вищого рівня в порядку ст. 308 КПК України, щодо необхідності прийняття рішення про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0003629 від 12.09.2018 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, а також щодо учинення певних процесуальних дій була розглянута і про результати її розгляду ОСОБА_3 був письмово повідомлений в порядку, передбаченому вимогами ст. 308 КПК України.

Рішення прокурора прийнято відповідно до вимог КПК України, оскільки за змістом ч. 8 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування.

Таким чином, в задоволенні вимог ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора вищого рівня розглянути його скаргу від 15 грудня 2021 року та вчинити певні процесуальні дії слід відмовити.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 223, 303, 308, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення виконувача обов`язків керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 від 06 січня 2022 року за №7/49, - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: