Справа № 186/380/19
Провадження № 1-в/0186/64/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ясиновата, Донецької області, громадянки України, одруженої, яка має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-19 листопада 2019 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

про звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальник Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області подав суду подання про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_4 засуджена вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. 20 грудня 2019 року ОСОБА_4 була взята на облік Синельниківським районним відділом №1 філії Держаної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, з порядком та умовами звільнення з випробуванням була ознайомлена 28 грудня 2019 року. За час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації, ОСОБА_4 зарекомендувала себе посередньо. Допустила порушення виконання обов`язків визначених вироком суду, а саме п.1 ч.1 ст.75 КК України, 23 листопада 2020 року не з`явилась у визначений для реєстрації день, без поважної причини, за що 26 листопада 2020 року до неї було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Заходи зазначені індивідуальним планом роботи виконала частково. До адміністративної відповідальності засуджена притягувалась один раз 16 липня 2020 року по ч.1 ст.178 КУпАП.

У період звільнення з випробуванням до уповноваженого органу з питань пробації інформація щодо внесення відомостей до ЄРДР, повідомлення про підозру у скоєнні злочину ОСОБА_4 не надходило. За місцем проживання порушень не має, характеризується добре. Іспитовий строк закінчився 19 листопада 2021 року.

У судове засідання представник Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з`явився, про час, дату та місце розгляду подання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у судовому засіданні подання не підтримала та прохала відмовити у його задоволенні, так як матеріали подання не містять відомостей щодо невчинення ОСОБА_4 іншого злочину у період іспитового строку.

Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали подання, вважає, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідність ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Як встановлено судом, іспитовий строк у засудженої закінчився 19 листопада 2021 року, при цьому у матеріалах особової справи міститься вимога до УІАП ГУНП в Дніпропетровській області від 21 жовтня 2021 року, однак до цього часу відомості щодо невчинення засудженою іншого злочину у період іспитового строку суду надано не було.

Відповідно до статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання, так як на час його розгляду об`єктивно неможливо перевірити, що засуджена не вчинила іншого кримінального правопорушення у період іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання заступника начальника Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_7