В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/99/22

Провадження № 1-кп/936/41/2022

31.01.2022 смт Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000007 від 05.01.2022 р. щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холмок, Ужгородського району Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

04.01.2022 р. обвинувачений ОСОБА_3 , близько 17 години 54 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Вікторія», що розташований за адресою смт. Воловець, вул. Привокзальна, 8, Мукачівського району, умисно, таємно, в корисливих цілях, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу викрав три пакети, у яких знаходилися дві банки з домашньою сметаною ємкістю по 0,5 л. кожна, вартістю згідно висновку експерта від 10.01.2022 р. за одну банку домашньої сметани становить 40,00 гривень, на загальну вартість 80,00 гривень, одну банку з гірчицею ємкістю 270 гр. ТМ «Develey», вартість якої згідно висновку експерта від 10.01.2022 р. становить 41,00 гривню, шматок філе сьомги ТМ «Флотилія», вартість якої згідно висновку експерта від 10.01.2022 р. становить 84,00 гривень, філе оселедця ТМ «KAPITAN NAVI» вагою 800 гр., вартість якого згідно висновку експерта від 10.01.2022 р. становить 93,00 гривень, домашні мисливські ковбаски вагою 1,5 кг., вартість яких згідно висновку експерта від 10.01.2022 р. становить 258,00 гривень, свинний фарш вагою 1 кг., вартість якого згідно висновку експерта від 10.01.2022 р. становить 113,90 гривень, домашній бекон вагою 2 кг., вартість якого згідно висновку експерта від 10.01.2022 р. становить 300,00 гривень, домашню ковбасу вагою 1,5 кг., вартість якої згідно висновку експерта від 10.01.2022 р. становить 165,00 гривень, два хліби (паляниця), вартістю згідно висновку експерта від 10.01.2022 р. за один хліб (паляниця) становить 16,50 гривень, на загальну вартість 33,00 гривень, власником яких є ОСОБА_4 , чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1167,90 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор зазначив в обвинувальному акті клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що згідно заяви від 26.01.2022 р. обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений ОСОБА_3 згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_5 .
Крім цього, у відповідності з письмовими заявами від 26.01.2022 р., потерпіла ОСОБА_4 не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який раніше не судимий, офіційно ніде не працює, неодружений, на обліках в психоневрологічному та наркологічному кабінеті у Воловецькій ЦЛ не перебуває, характеризується посередньо по місцю проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю проступку.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень буде відповідати кримінальне покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигля ді громадських робіт.

Цивільний позов не пред`являвся. Процесуальних витрат у справі не встановлено.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 374, 375 , 381-382 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.
Речові докази:
- банки з домашньою сметаною ємкістю по 0,5 л. кожна, одна банка з гірчицею ємкістю 270 гр. ТМ «Develey», шматок філе сьомги ТМ «Флотилія», домашні мисливські ковбаски вагою 1,5 кг., свинний фарш вагою 1 кг., домашній бекон вагою 2 кг., домашні ковбаси вагою 1,5 кг., два хліби (паляниці), які поміщено до спеціалізованого пакету Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА № 1923401, філе оселедця ТМ «KAPITAN NAVI» вагою 800 гр., яке поміщено до спеціалізованого пакету Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА № 1676829, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити за належністю потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 .

- односторонній оптичний диск марки TDK із надписами на верхній частині: «DVD-RW * 1-4х * 4.7 GB», на якому збережено відеозапис, залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом тридцять днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1