Справа № 676/9506/14-к
Провадження № 1-кп/676/344/21
УХВАЛА
про повернення обвинувального акту
01 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 4 ст. 368 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 просили повернути обвинувальний акт прокурору, посилаючись на порушення ним вимог п.п 3, 4, 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, при складанні обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачення, згідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку встановленому КПК України. Для формулювання обвинувачення необхідно встановити всі елементи складу кримінального правопорушення (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна та об`єктивна сторона) та викласти зазначене у відповідному процесуальному документі. За змістом положень ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт і є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
В силу припису, викладеного у п. «а» ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально проінформований про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.
При цьому, як випливає зі змісту Кримінального процесуального Кодексу, формулюючи обвинувачення слід враховувати вимоги ст. 91 вказаного Закону щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого.
Однак, вказаних вище норм прокурором дотримано не було, оскільки фактичні обставини кримінальних правопорушень та формулювання обвинувачення є не конкретними за змістом, поверхневим, а відтак не зрозумілим в частині, що стосується події кримінальних правопорушень та винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень.
Так, в обвинувальному акті при викладі фактичних обставин кримінальних правопорушень та формулюванні обвинувачення за ч.ч. 1, 4 ст. 368 КК України не зазначено форми вини, мотиву та мети вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються стороною обвинувачення. Дані ознаки складають суб`єктивну сторону кримінального правопорушення і їх зазначення в обвинуваченні є обов`язковим.
Також, стороною обвинувачення не розкрито всіх обставин вчинення кримінального правопорушення по епізоду за ч. 1 ст. 368 КК України, зокрема точного часу із зазначенням годин та хвилин отримання обвинуваченим ОСОБА_4 неправомірної вигоди в розмірі 990 грн., що відбулося шляхом зарахування з Городищенського відділення №0448 ЧОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Черкаської області на банківський рахунок ОСОБА_7 № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «Укрсоцбанк», що обслуговувався банківською карткою № НОМЕР_2 . Натомість, в обвинувальному акті зазначено лише дату «26 квітня 2013 року». На глибоке переконання суду, вказана інформація, яка зберігається на інформаційних ресурсах банківської установи, підлягає обов`язковому встановленню і є необхідною складовою для розкриття всіх ознак об`єктивної сторони даного кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Тобто, вказана норма як закріплено у правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду України від 24.11.2016 року № 5-328кс16, чітко встановлює не лише перелік відомостей, які повинен містити в собі обвинувальний акт, а й послідовність їх викладення. Аналіз цієї норми свідчить, що закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників: 1) фактичних обставин кримінального правопорушення; 2) правової кваліфікації; 3) формулювання обвинувачення. При цьому в доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому. Тобто, наведені в обвинувальному акті фактичні дані в своїй сукупності повинні надати повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.
Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення, за своїм змістом не є тотожними поняттями, оскільки формулювання обвинувачення, хоча і повинно певною мірою дублювати фактичні обставини кримінального правопорушення, а саме обставини, які вказують на подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), проте воно повинно бути сформульоване більш лаконічно, стисло, зрозуміло та, крім часу, місця, способу та інших обставин вчиненого кримінального правопорушення, містити в собі посилання на форму вини, мотив, мету вчинення кримінального правопорушення, його наслідки та інші обставини, які охоплюються складом конкретного кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.
Натомість, як вбачається зі змісту обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , процесуальним прокурором вказаної вище вимоги дотримано не було виклад фактичних обставин справи та виклад формулювання обвинувачення повністю слово в слово продубльовано та скопійовано, що не відповідає вимогам закону, зокрема п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, в якому не тільки відокремлені відповідні поняття, а й зазначена послідовність їх викладення.
Європейський суд з прав людини у рішенні «Абрамян проти Росії» від 09.10.2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п.3 ст.6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення. Крім того, право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п.3 ст.6 Конвенції. Про необхідність чіткого та зрозумілого висунутого обвинувачення йдеться також у Рішеннях Європейського Суду у справах «Маттоціа проти Італії» та «Ващенко проти України».
Таким чином, на переконання суду, фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень та формулювання обвинувачення, які всупереч вимог Закону були продубльовані стороною обвинувачення, є не конкретними та не повними за змістом, позбавлені чіткості та деталізації, а відтак не зрозумілими та такими, що позбавляють обвинуваченого бути детально проінформованим про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього. Внаслідок чого порушується його право на захист та справедливий суд.
Вказані обставини унеможливлюють здійснення судом належного розгляду справи по суті, дотримання розумних строків розгляду справи та встановлення істини по справі.
У відповідності до положень ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.
Вищевказаних вимог прокурором не було дотримано, обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, що не може бути усунуто судом самостійно, оскільки не є функцією правосуддя, тому суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору.
При поверненні обвинувального акту прокурору, суд враховує відсутність правового механізму для примусу прокурора змінити обвинувачення в суді під час судового розгляду, а тому вважає, що перевірений обвинувальний акт підлягає безумовному поверненню прокурору без обговорення питання про можливого використання прокурором у наступному під час судового розгляду можливостей, які надає прокурору ст. 338 КПК України, оскільки закон дозволяє прокурору змінити обвинувачення в суді виключно для зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення і тільки за результатами судового розгляду при встановленні нових фактичних обставин кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 314-315, 291 КПК України,
Копію ухвали вручити сторонам обвинувачення та захисту.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя