УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження

20.12.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Херсона, кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000858 від 13.11.2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Овруцького району, с. Раківщина, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000858 від 13.11.2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 , 08.11.2020 року близько 13-00 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , а саме біля під`їзду, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з лавочки, викрав мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 8 Pro» , сірого кольору, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи Херсонського НДЕКЦ №2438-МТ від 02.12.2020 року станом на 08.11.2020 року становить 4233,33 грн., та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на вищевказану суму

Дії ОСОБА_4 , вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час судового засідання за повідомленням прокурора стало відомо, що ОСОБА_4 , помер.

У зв`язку зі встановленими обставинами прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України,у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , факт якого підтверджено наданим до суду рапортом інспектора - чергового Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_3 о 05-21 год., надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витягом внесеного до ЄРДР від 16.03.2021 року кримінального провадження №0000122 за ч.1 ст.115 КК України, (короткий виклад обставин до Херсонського РУП надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зловживав спиртними напоями); висновком експерта №425 від 23.03.2021 року відповідно до якого встановлено, що смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 настала від механічної асфіксії в результаті обтурації(закриття) дихальних шляхів харчовими масами, що підтверджується повним закриттям просвіту гортані шматком не пережованого м`яса, повнокров`ям внутрішніх органів, крововиливами на поверхні серця й легень, рідким станом крові, синюшністю та одутлістю обличчя. Тілесних пошкоджень не виявлено. Виявлено етиловий алкоголь в крові 2,99 проміле, що зазвичай викликає сильне алкогольне сп`яніння; протоколом допиту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 16.03.2021 року , який в ході надання пояснень повідомив, що його син ОСОБА_4 , 1967 року народження помер.

Батько ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , звернувся із заявою до суду відповідно якої не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого - його сина ОСОБА_4 .

Потерпіла звернулась із заявою до суду відповідно якої просила проводити судовий розгляд без її участі.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно абзацу 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Клопотань щодо реабілітації померлого та заперечень проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку зі смертю обвинуваченого, з боку його близьких родичів, повідомлених судом про час та місце проведення судового засідання, про процесуальну можливість реабілітації обвинуваченого, не надходило.

Враховуючи, те що в матеріалах кримінального провадження наявні документи, що підтверджують смерть обвинуваченого, відсутні клопотання щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що підстави для розгляду провадження для реабілітації обвинуваченого відсутні, що підтвердив батько обвинуваченого, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000858 від 13.11.2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання щодо витрат, пов`язаних із проведенням експертизи у кримінальному провадженню вирішити на підставі статті 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 124, 284-288, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000858 від 13.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Витрати на залучення експерта на суму в розмірі 326 (триста двадцять шість) гривень 90 (дев`яносто) копійок - віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- мобільний телефон «Xiaomi», моделі «Redmi Note 8» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 - вважати повернутим законному власнику - потерпілій ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1