Єдиний унікальний номер 725/1884/21
Номер провадження 1-кп/725/70/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої та її захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за об`єднаними в одне кримінальними провадженнями № 0000292 і № 0000861 стосовно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Тюменської області Російської Федерації, українки, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, жительки АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої.

Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Прокурор в судовому засіданні, враховуючи на завершення дії попередньої ухвали щодо тримання обвинуваченої під вартою, заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 на 2 місяці. Обгрунтовувала його тим, що обвинувачена схильна до вчинення злочинів, не має на утриманні малолітніх дітей , тісних соціальних зв`язків, не працевлаштована. Ризики, які були встановлені при обранні їй запобіжного заходу не зникли.

Захисник обвинуваченої подав суду письмові заперечення на заявлене прокурором клопотання та підтримав його (заперечення), посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив змінити обвинуваченій запобіжний захід на домашній арешт у нічний час доби із покладенням певних обов`язків. ОСОБА_5 підтримала заперечення свого захисника. Подала суду письмове клопотання щодо зменшення розміру застави, обґрунтовуючи яке зазначила, що спричинена нею шкода при вчиненні крадіжок майна частково відшкодована потерпілим.

Заслухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом стосовно обвинуваченої в рамках кримінального провадження № 0000292 24.03.2021 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 45400 гривень. В подальшому строки тримання обвинуваченої під вартою неодноразово продовжувались. Строк дії попередньої ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою закінчується об 11 годині 00 хвилин 18.11.2021 року.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України встановлені судом при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, враховуючи багато чисельні попередні судимості і кількість вчинених обвинуваченою епізодів крадіжок чужого майна у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Суд вважає, що встановлені попередніми ухвалами як слідчого судді, так і суду ризики щодо можливості здійснення обвинуваченою дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України (можливість ухилятися від суду, враховуючи характер підозрюваної, її моральні якості, відсутність коштів та стійких соціальних зв`язків, схильність до вчинення корисливих злочинів), не зникли, що виправдовує тримання її під вартою. Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні серії крадіжок чужого майна. У неї відсутні тісні соціальні зв`язки та легальне джерело отримання прибутку. Вона позбавлена батьківських прав по відношенню до своїх дітей. Такі обставини можуть призвести до ухилення обвинуваченої від суду, вчинення інших аналогічних злочинів. Тому суд вважає неможливим застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для забезпечення її процесуальної поведінки. Клопотання самої обвинуваченої щодо зменшення розміру застави не може бути задоволеним, оскільки визначаючи її розмір, слідчий суддя застосував найнижчий.

На підставі наведеного, керуючись ст.177, 183, 184, 197, 199, 331, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжити до 15 години 20 хвилин 08 січня 2022 року.

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1