Справа № 452/4295/21
Провадження № 1-кп/452/95/2022
ВИРОК
Іменем України

24 січня 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000475 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбора Львівської області, жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, раніше несудимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України,-

з участю сторін кимінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , будучи призовником та відповідно до протоколу Самбірської районної призовної комісії № 20 від 29.10.2021 року визнаний придатним до строкової військової служби та попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на строкову військову службу, 29.10.2021 року в приміщенні призовної дільниці ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , отримав повістку про виклик на 08 год. 00 хв. 09.11.2021 року для призову та відправки на стокову військову службу у складі команди

№ 65/7323 ДПСУ. Однак, всупереч п. 8 ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», на зазначену у повістці дату без поважних на те причин не прибув, тобто, ухилився від призову на строкову військову службу.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 335 КК України - ухилення від призову на військову строкову службу.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю та показав, що отримав повістку на призовну комісію у Самбірський військовий комісаріат на 08 год. 00 хв. 09.11.2021 року. Однак туди він не прибув у зв`язку з тим, що боявся йти на військову службу.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений повністю визнав свою вину та враховуючи його показання в судовому засіданні, суд вважає їх достовірними, а тому відповідно до вимог ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що позиція обвинуваченого добровільна та він правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз`яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в ухиленні від призову на строкову військову службу, а саме у неприбутті 09.11.2021 року на 08 год. 00 хв. в приміщення призовної дільниці ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому кваліфікація його дій за ст. 335 КК України є вірною.

При призначенні покарання обвинуваченим суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що у відповідності ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня

2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зі змінами від 12 червня 2009 року, суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення.

При виборі обвинуваченим заходу примусу і порядку його відбування у відповідності до даної норми разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, суд враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, в тому числі, ст. ст. 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір такого заходу примусу та порядок його відбування, а також форму вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості та наслідків, що настали.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчинення ОСОБА_3 злочину, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, раніше несудимий, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, відповідно до ст. 12 КК України злочин відноситься до нетяжкого злочину, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих вини обставин.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є активне сприяння розкриттю злочину.

За таких обставин суд вважає за можливе обрати ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання у відповідності до ст. 75 КПК України з випробуванням, вважаючи таку міру покарання необхідною та достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 374 - 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України, та призначити покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Установити ОСОБА_3 іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

У відповідності до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для ОСОБА_3 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя