Справа № 203/488/22
Провадження № 1-кп/0203/526/2022
У Х В А Л А
іменем України
21.02.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2022 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

17.12.2021, приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи в своєму автомобілі марки: «Ford» «Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , знаходився за адресою: м. Дніпро, вул. Ю. Савченко 26, де в нього на ґрунті особистих неприязних стосунків виник конфлікт з раніше не знайомим йому потерпілим ОСОБА_4 , у ході якого у ОСОБА_6 , виник протиправний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій протиправний умисел, бажаючи заподіяти ОСОБА_4 тілесні ушкодження, ОСОБА_6 , діючи умисно, приблизно о 17:00 год. 17.12.2021 року, перебуваючи в своєму автомобілі марки: «Ford» «Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Ю. Савченко 26, в ході словесного конфлікту ОСОБА_6 використав газовий балон, розпиливши речовину в сторону вікна дверей пасажирського сидіння автомобіля марки: «Reno Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , де перебував потерпілий ОСОБА_4 , не зупиняючись на досягнутому та продовжуючи свій протиправний умисел ОСОБА_6 , перебуваючи своєму автомобілі марки: «Ford» «Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , повторно використав газовий балон, розпиливши речовину в область обличчя потерпілому ОСОБА_4 , внаслідок чого потерпілому ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку рогівок та слизових оболонок обох очей, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
21 лютого 2022 року до суду надійшла письмова заява від потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні потерпілій ОСОБА_4 підтримав вказану заяву про відмову від обвинувачення, просив закриття кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та пояснив, що відмова потерпілого від обвинувачення носить добровільний та безумовний характер, наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав зрозумілі, та він розуміє, що подальше провадження по даному кримінальному провадженню неможливо.
Прокурор щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечувала.
Обвинувачений ОСОБА_6 заяву потерпілого підтримав, не заперечував щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення та усвідомлює наслідки закриття кримінального провадження.
Захисник просив закрити провадження, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Заслухавши думку учасників, вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо ряду кримінальних правопорушень, які перелічені в даній статті.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Судом, встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню добровільно відмовився від підтримання обвинувачення в суді, яке було пред`явлено обвинуваченому ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України і згідно письмової заяви просив кримінальне провадження закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Потерпілому ОСОБА_4 наслідки відмови від підтримання обвинувачення зрозумілі, останній пояснив, що жодних претензій до обвинуваченого немає, обвинувачений не заперечував проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, наслідки закриття кримінального провадження обвинувачений усвідомлює.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву потерпілого обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст.477, ст. 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву потерпілого ОСОБА_4 щодо відмови від обвинувачення у кримінальному провадження №0000001 від 01.01.2022 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження №0000001 від 01.01.2022 року відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1