Справа № 750/1351/22
Провадження № 1-кс/750/551/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000405 від 05.02.2022 відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очамчира, Абхазія, грузина, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше судимого:

- 18.11.2003 вироком Жовтневого районного суду м. Луганськ за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 10.12.2004 вироком Северодонецького міського суду Луганської області за ч.1 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 26.02.2010 вироком Балашихінського міського суду Московської області Р.Ф. ч. 3 ст. 162 КК РФ до 7 років позбавлення волі. 09.08.2013 ухвалою Ленінського районного суду м. Луганськ вирок приведено у відповідність до законодавства України, вважається засудженим за вироком на території України за ч. 4 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі;

- 07.08.2019 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 20.12.2021 на підставі ухвали Апеляційного суду міста Києва від 20.12.2021,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а:

09.02.2022 слідчий слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний з клопотанням не погодився, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки має проблеми зі здоров`ям. Запевнив, що буде з`являтися до слідчого та суду не першу вимогу.

Захисник просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, вказав, що ризики не доведені, злочин який вчинив його підзахисний вважається нетяжким.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.
СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000405 від 05.02.2022, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
За матеріалами кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у незаконному заволодінні шляхом обману грошовими коштами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
07.02.2022 ОСОБА_5 на підставі ст. 208 КПК України було затримано, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (час фактичного затримання 07.02.2022 19 год. 10 хв.)
08.02.2022 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину (п.2 ч.2 ст. 183 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, раніше не одноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, тому суд приймає до уваги те, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим в інкримінованому йому правопорушенні, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки має стійку схильність до вчинення злочинів, ніде офіційно не працює, не встановлена наявність будь-якої роботи та відповідно доходів від такої, як і будь-яких інших доходів, необхідних для проживання, що свідчить про те, що єдиним джерелом є доходи, отримані в результаті злочинної діяльності. Окрім того набрав законної сили вирок Деснянського районного суду м.Києва від 07.08.2019, за яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
В судовому засіданні було заслухано пояснення ОСОБА_9 , яка є двоюрідною сестрою підозрюваного, остання надала свою згоду на проживання підозрюваного у неї за час проведення досудового розслідування, послалась при цьому на необхідність проведення лікування брата.
Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_9 не зареєстрована за адресою проживання в АДРЕСА_2 . Право власності на об`єкт нерухомості за цією адресою також не зареєстровано.
Надані стороною захисту медичні документи свідчать про проходження підозрюваним відповідних обстежень у 2018 2019, що не можуть бути прийняті до уваги. В медичних документах за січень 2022 року відсутні будь-які діагнози та рекомендації лікарів, які свідчать про необхідність термінового лікування підозрюваного.
Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, але, аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечать належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам, у відповідності з мотивацією викладеною вище.
Підстави для застосування іншого запобіжного заходу відсутні.
Вважаю клопотання прокурора доведеним і обґрунтованим.
Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України з урахуванням конкретних обставин інкримінованих підозрюваному злочинів, його особи, майнового та сімейного стану, заставу слід визначити в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 49 620 грн., оскільки такий розмір є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання захисника про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 19:10 год. 07 лютого 2022 року.
Строк закінчення дії ухвали - 06 квітня 2022 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її оголошення.
Визначити розмір застави в сумі 49 620 грн (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять гривень).

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1