Справа № 524/6857/21
Провадження № 1-кс/524/2559/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання директора ПП ПВКФ «АННА» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:
До суду звернувся директор ПП ПВКФ «АННА» ОСОБА_3 , із клопотанням про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою від 30.07.2021 року слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 . У поданому клопотанні зазначив, що наразі відпала потреба в арешті на вказане майно.

Клопотання обґрунтував наступним.
12.08.2021 року відповідно до ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 30.07.2021 року клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001121 від 24.07.2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, задоволено. Накладено арешт на майно, а саме: журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці від 01.08.2019 року на 24 аркушах, журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці «Ацетиленова станція» від 01.08.2019 року на 24 аркушах, журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки ПП ПВКФ «АННА» від 04.01.2016 року на 13 аркушах, журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки вступний інструктаж, які було вилучено протоколом огляду місця події від 23.07.2021 року.

Кримінальне провадження за № 0001121 від 24.07.20210 року закрито 12.08.2021 року.

Заявник вважає, що у продовженні арешту відпала потреба. Існування арешту майна за умов його подальшої недоцільності порушує їх законні права та інтереси.

ОСОБА_3 заяву підтримав, просив арешт скасувати, розгляд клопотання проводити без його участі.

Слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про дату розгляду справи повідомлялася належним чином, розгляд клопотання просила проводити без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне:

В провадженні Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження № 0001121, яке внесене 24.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 30.07.2021 року було накладено арешт на журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці від 01.08.2019 року на 24 аркушах, журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці «Ацетиленова станція» від 01.08.2019 року на 24 аркушах, журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки ПП ПВКФ «АННА» від 04.01.2016 року на 13 аркушах, журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки вступний інструктаж.

Постановою слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліцї ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 12.08.2021 року кримінальне провадження за №0001121, яке внесене 24.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України закрито.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованою Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї 1952 року, передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Зазначеним нормам Основного Закону щодо непорушності права власності кореспондують положення ч. 1 ст. 321 ЦК України.

Згідно із абз. 3 п. 1 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Таким чином слідчий суддя дійшов переконання, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись викладеним, відповідно до ст. 28, 170, 174, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання директора ПП ПВКФ «АННА» ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 30.07.2021 року (справа № 524/6857/21; провадження № 1-кс/524/2169/21) у кримінальному провадженні № 1№0001121 від 24.07.2021 року на журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці від 01.08.2019 року на 24 аркушах, журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці «Ацетиленова станція» від 01.08.2019 року на 24 аркушах, журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки ПП ПВКФ «АННА» від 04.01.2016 року на 13 аркушах, журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки вступний інструктаж.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Жанна КРИВИЧ