Справа № 283/3012/21
Провадження №1-кс/283/899/2021
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000289, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2021 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Слідча СВ відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить винести ухвалу про накладення арешту на майно, що було вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плугатар, Малинського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , а саме: акумулятор марки «AMEGA 3» моделі «STANDART» - 60Ah до транспортного засобу у чорному, пластиковому корпусі, та металеву монтировку, помаранчевого кольору, які упаковано у відповідності правил пакування речових доказів, що мають значення для кримінального провадження як речові докази.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 18.00 год. 25.11.2021 по 08.00 год. 26.11.2021, невідома особа, шляхом віджимну навісного замка, проникла до середини гаражного приміщення, що у АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, здійснила крадіжку акумулятора марки «AMEGA 3» моделі «STANDART» - 60Ah, чим спричинила власнику ОСОБА_5 майнової шкоди.
Допитана під час досудового розслідування ОСОБА_5 повідомила, що з 18.00 год. 25.11.2021 по 08.00 год. 26.11.2021, остання перебувала у приміщенні будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вийшовши на подвір`я виявила відчиненні вхідні двері до господарського приміщення, оглянувши яке, виявила відсутність акумулятора марки «AMEGA 3» моделі «STANDART» - 60Ah, до транспортного засобу у чорному, пластиковому корпусі, якого оцінює орієнтовно в 1000 грн., який придбала близько 5 років тому.

Також, потерпіла вказала, що декілька тижнів тому по домогосподарству їй допомагав односельчанин ОСОБА_4 , який схильний до вчинення кримінальних правопорушень відносно власності, у зв`язку із чим неодноразово притягувався до відповідальності.

З метою перевірки свідчень потерпілої, було опитано ОСОБА_4 , який повідомив, що 25.11.2021 близько 21.00 год., перебуваючи під дією спиртних напоїв, проходячи повз домоволодіння ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що у останньої у транспортному засобі марки «ВАЗ» моделі «210, з державними номерними знаками НОМЕР_1 , перебуває акумулятор марки «AMEGA 3» моделі «STANDART» - 60Ah до транспортного засобу у чорному, пластиковому корпусі, тому вирішив ним заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих мотивів, застосовуючи заздалегідь приготовлену металеву монтировку, помаранчевого кольору, віджав навісний замок до вхідних дверей гаражного приміщення, що розташований на території домоволодіння ОСОБА_5 , що у АДРЕСА_1 , таким чином проник до середини. Оглянувши, виявив під капотом транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2101» з державними номерними знаками НОМЕР_1 , акумулятор марки «AMEGA 3» моделі «STANDART» - 60Ah до транспортного засобу у чорному, пластиковому корпусі, після чого, заволодів ним. Зберігав ОСОБА_4 викрадений акумулятор та знаряддя вчинення кримінального правопорушення у господарському приміщення власного місця проживання, що у АДРЕСА_1 .
26.11.2021 під час огляду місця події за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , неподалік місця проживання останнього, ОСОБА_4 видав працівникам поліції на проведення огляду акумулятора марки «AMEGA 3» моделі «STANDART» - 60Ah до транспортного засобу у чорному, пластиковому корпусі та металеву монтировку, помаранчевого кольору. Виявленні речі, упаковано у відповідності правил пакування речових доказів та вилучено в якості речових доказів до відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування встановлено, що вищевказані речі являються речовими доказами у кримінальному провадженні, тому слідчим СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, постановою про визнання предмету речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження виявленні під час огляду місця події визнано речовим доказом.

Також, постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області вилучений акумулятор марки «AMEGA 3» моделі «STANDART» - 60 Ah до транспортного засобу у чорному, пластиковому корпусі направлено до Житомирського НДЕКЦ МВС України для проведення товарознавчої експертизи, з метою встановлення суми спричиненої майнової шкоди діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 , тому слідча просить задоволити клопотання.
Прокурор також підтримав внесене клопотання.
Суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 26.11.2021 року відділенням поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням, слідчий зазначив підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також перелік і види майна, що належить арештувати.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 170, 171, 172 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити повністю.
Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, що було вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плугатар, Малинського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , а саме: акумулятор марки «AMEGA 3» моделі «STANDART» - 60Ah до транспортного засобу у чорному, пластиковому корпусі, та металеву монтировку, помаранчевого кольору, які упаковано у відповідності правил пакування речових доказів, що мають значення для кримінального провадження як речові докази.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись майном, на яке накладено арешт.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1