справа № 166/1046/21
номер провадження 1-кс/166/387/21
У Х В А Л А

про арешт майна

смт. Ратне 14 вересня 2021 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

користувача майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання виконувача обов`язки начальника Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 11.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

До відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області 10.09.2021 надійшло повідомлення про те, що 10.09.2021 близько 21:20 год., на МП "Доманове" Волинської митниці, під час проведення поглибленого прикордонно - митного огляду транспортного засобу автомобіля марки "Renault Master" н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що містить ознаки підробки.

Досудовим розслідування встановлено, що 10.09.2021 близько 19:40 год., до пункту пропуску «Доманове» Волинської митниці на в`їзд до України прибув автомобіль марки"Renault Master" н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який під час митного оформлення надав свідоцтво про реєстрацію на вищевказаний автомобіль серії НОМЕР_2 . В подальшому під час огляду кабіни водія, на панелі управління, було виявлено свідоцтво про реєстрацію на автомобіль марки"Renault Master" н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , з ознаками підробки.

Слідчим, 10.09.2021 проведено огляд місця події на МП «Доманове» Волинської митниці, за результатами якого виявлено та вилучено автомобіль марки "Renault Master" н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль серії НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 .

Водій автомобіля марки "Renault Master" н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , відповідно до ст. 63 Конституції України, від надання будь яких показів відмовився.

Прокурор просить накласти арешт на вилучене майно під час проведення огляду місця події 10.09.2021 року ,які є доказом вчинення злочину шляхом позбавлення права на відчуження,розпорядження та/або користування ними.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання. Додатково пояснив, що мета накладення майна проведення експертиз з автомобілем та свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу для виявлення їх підробки.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 , користувач майна ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , оскільки вони використовуються в господарській діяльності. В даних речах не встановлено ознаки підробки, що слідує із змісту клопотання прокурора та долучених матеріалів. Окрім того, звернули увагу, що невірно вказана дата проведення слідчої дії, в ході якої вилучено речі, на які просить накласти прокурор.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3,ч.11 ст.170 КПК України, у випадку,передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати,що воно відповідає критеріям,зазначеним у статті 98 цього кодексу.Заборона або обмеження користування,розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі,коли існують обставини,які підтверджують,що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання,перетворення,пересування,передачі майна.

З матеріалів клопотання, зокрема повідомлення № 75 від 10.09.2021 головного державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Волинської митниці ОСОБА_6 вбачається, що предмет правопорушення - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на транспортн6ий засіб марки "Renault Master" н.з. НОМЕР_1 .

З протоколу огляду місця події та фототаблиць до нього від 10.09.2021 слідчої ОСОБА_7 вбачається, що вилучено автомобіль марки "Renault Master" н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу НОМЕР_3 ,серії НОМЕР_2 .

З витягу з ЄРДР № 0000216 від 11.09.2021 слідує, що відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 358 КК України внесено на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень , які надійшли 10.09.2021, тобто за вищевказаним повідомленням митниці за фабулою , що 10.09.2021 близько 21:20 на МП " Доманове" Волинської митниці, під час проведення поглибленого -митного огляду транспортного засобу автомобіля марки "Renault Master" н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що містить ознаки підробки.

Отже, враховуючи вищенаведе, прокурором не доведено, що вилучений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_2 є предметом правопорушення в рамках кримінального правопорушення порушеного за повідомленням Волинської митниці.

Таким чином ,враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене 10.09.2021 під час огляду місця події - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки "Renault Master" н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 саме по собі є доказом кримінального проступку та в подальшому буде використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є необхідність у забезпеченні його зберігання шляхом накладення арешту, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Разом з тим, слід відмовити у накладенні арешту на автомобіля марки "Renault Master" н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_2 , оскільки прокурор не довів необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Твердження прокурора про проведення експертиз ніякими доказами не доведено.

Посилання адвоката ОСОБА_4 відмовити у задоволенні клопотання, оскільки невірно зазначено дата проведення слідчої дії - протоколу огляду місця події також не заслуговує на увагу, оскільки до протоколу огляду місця події долучено фототаблиці з вірною датою, а вказана описка підлягає спростуванню в ході досудового розслідування кримінального проступку.

Керуючись ст.ст.132,170,171,172,173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 10.09.2021 під час огляду місці події свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки "Renault Master" н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування даним майном.

Відмовити у накладенні арешту на майно , вилучене 10.09.2021 під час огляду місці події - автомобіль марки "Renault Master" н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль серії ї НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування даним майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили,але не зупиняє її виконання,крім випадків,встановлених цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1