Провадження №1-кс/592/6423/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці ОСОБА_4 придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP з метою збуту для отримання прибутку.

26.10.2021 р. близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_4 перебуваючи неподалік річки «Псел» поблизу гаражного кооперативу «Цукровик» по вул. Рубіжна в м. Суми, був затриманий працівниками поліції за підозрою у скоєнні злочину.

В ході затримання у період часу з 17:08 год. до 19:05 год. проведено обшук особи ОСОБА_4 , у якого виявлено та вилучено дев`ять згортків з ізоляційної стрічки в яких загорнуті зіп-пакети з кристалічною речовиною червоно-бурого кольору, три згортки з ізоляційної стрічки в яких загорнуті зіп-пакети з таблетками рожевого кольору, та банківську карту «Sportbank», грошові кошти в сумі 8606 грн., мобільний телефон марки Xiaomi Redme 9, належний ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку експерта № СЕ -19/119-21/12425-НЗПРАП від 27.10.2021 р. у одному з наданих на дослідження пакетів, вилученому у ОСОБА_4 , виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

У ході огляду мобільного телефону ОСОБА_4 виявлено місце закладки з координатами «GPS» поблизу «р. Псел», біля дерева під листям виявлено зіп - пакет з речовиною, схожою на психотропну речовину PVP.

Згідно Таблиці № 1 Списку № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» «PVP» є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

26.10.2021 р. ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

27.10.2021 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши думки прокурора, підозрюваного та захисника, дійшов до наступного висновку.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України слідчий суддя, при розгляді клопотання слідчого, прокурора вправі застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, якщо прокурор не доведе, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою є недостатньо для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.

Слідчий суддя визнає доводи прокурора недостатніми для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки прокурор не довів недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 перешкоджав здійсненню кримінального провадження, що може штовхнути його на вчинення інших кримінальних правопорушень.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Слідчим суддею оцінено репутацію підозрюваного ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, раніше не судимий, тому слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту сприятиме запобіганню ризиків передбачених ст. 177 КПК України та є менш суворим ніж тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що підозрюваному ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Керуючись ст. 181, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002418 від 26.10.2021 р. підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з встановленням окремих обмежень:

1. Заборонити залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Не відлучатися з населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк тримання особи під домашнім арештом не повинен перевищувати 60-ти днів, в межах строку досудового розслідування, тобто з 28.10.2021 р. по 26.12.2021 р.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту, вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1