Єдиний унікальний № 946/7718/21
Провадження № 1-кп/946/579/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України
про звільнення особи від кримінальної відповідальності
та про закриття кримінального провадження

27 вересня 2021 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів у місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 .

Суть питання, що вирішується
1.Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 15 вересня 2021 року, ухвалою від 16 вересня 2021 року було призначено підготовче судове засідання, в якому підлягають вирішенню ряд питань відповідно до вимог ст.ст. 314 315 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

2.20 вересня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Встановлені судом обставини
3.Наприкінці січня 2016 року, точна дата не встановлена, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне, виготовлення та зберігання психотропної речовини амфетаміну, без мети збуту, знаходячись в м. Ізмаїл Одеської області, придбав необхідні медичні препарати та інші предмети, які необхідні для виготовлення психотропної речовини. Після цього, в цей же день, ОСОБА_3 самостійно виготовив з придбаних ним в аптеках та на ринку препаратів психотропну речовину амфетамін, яку зберігав за місцем свого мешкання без мети збуту.
08 лютого 2016 року ОСОБА_3 з метою вживання психотропної речовини переклав виготовлену ним речовину до кишені брюк та, проходячи по проспекту Леніна (Миру) в м. Ізмаїл Одеської області, біля будинку № 24-а, був зупинений працівниками поліції. На питання працівників поліції, він повідомив про наявність при ньому заборонених предметів. У ході огляду місця події, який проводився слідчо-оперативною групою Ізмаїльського відділу поліції в період часу з 14:50 до 15:20 години, у ОСОБА_3 з правої кишені брюк виявлено та вилучено згорток фольги з порошком білого кольору масою 0,633 г, який згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 177 від 16.03.2016 р., містить психотропну речовину амфетамін масою 0,233 г, обіг якого обмежено.
4.Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК, а саме незаконне виготовлення та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

5.У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, при цьому надав суду свою згоду за закриття кримінального провадження з вказаної нереабілітуючої підстави.

6.Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого та просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження відносно нього закрити, зазначивши, що обвинувачений ОСОБА_3 не ухилявся від досудового розслідування та інших кримінальних правопорушень не вчиняв.

7.Відповідно до довідки про судимість від 22.09.2021 р., обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, а також після повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 309 КК у цьому кримінальному провадженні інших кримінальних правопорушень не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
8.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з таких підстав.

9.Так, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, у тому числі, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

10.Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

11.При вирішенні питання про те, в якій редакції слід застосувати норми КК, суд враховує те, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII (далі Закон № 2617-VIII), що набирав чинності з 01.07.2020 р., до абз. 2 ч. 1 ст. 309 КК були внесені зміни, та кримінальна відповідальність за цією нормою частково пом`якшена, а частково посилена, оскільки вилучене покарання у виді позбавлення волі, але разом з цим розмір штрафу підвищений та збільшена верхня межа покарання у виді обмеження волі.

12.Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Згідно ж ч. 3 ст. 5 КК, закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

13.Отже, з урахуванням того, що Закон №2617-VIII частково пом`якшує, а частково посилює кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК, а також того, що кримінальне правопорушення було вчинене ОСОБА_3 до набрання вказаним законом чинності, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 5 КК, суд вважає за необхідне при вирішенні питання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 керуватися положеннями ч. 1 ст. 309 КК в редакції Закону №270-VI, чинної на час вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, з урахуванням змін, внесених Законом №2617-VIII, тільки в частині пом`якшення кримінальної відповідальності.

14.Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.309 КК, яке в силу ч. 2 ст. 12 КК є кримінальним проступком, за яке санкцією ч. 1 ст. 309 КК передбачене покарання у виді обмеження волі.

15.Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КК встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

16.Судом встановлено, що кримінальне правопорушення було вчинено ОСОБА_3 в період з січня по 08 лютого 2016 року, тобто на день вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності минув строк більш ніж три роки, при цьому перебіг давності не зупинявся та не переривався, у зв`язку з чим на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК ОСОБА_3 має бути звільнений від кримінальної відповідальності.

17.Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, то кримінальне провадження відносно нього має бути закрите на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.

18.У силу ч. 4 ст. 174 КПК, з набранням ухвалою законної сили накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.02.2016 р. арешт слід залишити без змін, та зазначені в ній згорток фольги з порошком білого кольору схожий на амфітамін, вилучений 08.02.2016 р. біля буд. АДРЕСА_2 , що упакований в пакет експертної служби №2373075, у силу п.3 ч. 9 ст. 100 КПК слід знищити, як майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом.

19.На підставі ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 126 КПК з обвинуваченого ОСОБА_3 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 177 від 16.03.2016 р. в сумі 2 021 грн. При цьому при вирішенні цього питання суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі №598/1781/17, згідно яким суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 370 372 КПК, суд

постановив:
1.Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

2.Звільнити ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК.

3.Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2016 року за №0000412, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

4.Накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.02.2016 р. арешт залишити без змін, та згорток фольги з порошком білого кольору схожий на амфітамін, вилучений 08.02.2016 р. біля буд. № 24-а по пр.Леніна у м.Ізмаїл Одеської області, що упакований в пакет експертної служби №2373075, знищити.

5.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у сумі 2 021 (дві тисячі двадцять одна) грн.

6.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

7.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1