Справа № 461/8050/21
Провадження № 1-кс/461/5386/21
УХВАЛА
Іменем України
05.10.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокурора в частині доручення належному органу досудового розслідування проведення досудового розслідування в кримінальному провадження №0000211 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 368 КК України, а також просить зобов`язати прокурора доручити проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000211 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.368 КК України належному органу досудового розслідування - слідчому управлінню ГУ НП в Чернівецькій області.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 22.12.2020 року до Львівської обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_5 , відомості про яку 22.12.2020 року внесено до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження №0000211 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.368 КК України. Заявник зазначив, Згідно, що події, зазначені в заяві ОСОБА_5 відбувалися на території Чернівецької, а не Львівської області. Однак, з витягу з ЄРДР кримінального провадження №0000211 вбачається, що органом досудового розслідування є Головне управління ГУНП у Львівській області. Заявник вважає, що прокурор грубо порушив норми КПК України, а саме умисно проявив бездіяльність в частині визначення належного органу досудового розслідування, що в подальшому призвело до порушення права ОСОБА_4 . Відтак, просить скаргу задоволити.

ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, однак на електронну адресу Галицького районного суду м.Львова адвокат ОСОБА_3 скерував клопотання про розгляд справи без його присутності та присутності ОСОБА_4 .

Представник суб`єкта оскарження у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000211 від 22.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як і ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.3 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Системний аналіз змісту ст.ст.36, 216, 218 КПК України свідчить, що під час досудового розслідування підслідність визначається постановою прокурора, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням. Забезпечення контролю з правомірності дій прокурора та органу досудового розслідування, щодо дотримання належної процедури досудового розслідування, зокрема і дотримання правил підслідності, гарантується передбаченою законом процедурою кримінального провадження, яка передбачає перевірку таких обставин та надання їм оцінки судом під час розгляду кримінального провадження.

У відповідності до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Водночас, норми КПК України не передбачають компетенції суду (слідчого судді) втручатися в порядок визначення органу досудового розслідування, оскільки це є виключним повноваженням сторони обвинувачення. Зазначений висновок обумовлюється і порядком розгляду спорів про підслідність, який визначений ч.5 ст.218 КПК України.

Таким чином, питання визначення підслідності органу досудового розслідування є компетенцією і прерогативою прокурора, який бере участь у згаданому кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, відтак слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги в частині зобов`язати прокурора доручити проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000211 належному органу досудового розслідування.

Розглядаючи вимогу заявника про визнання бездіяльності прокурора щодо доручення належному органу досудового розслідування проведення досудового розслідування в кримінальному провадження №0000211, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію, зобов`язання припинити дію, відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, КПК України не надає повноважень слідчому судді визнати дії чи бездіяльність прокурора, а тому в цій частині вимог скарги необхідно відмовити.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1