Провадження №1-кс/523/3834/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури міста Одеси, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001084 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,- ВСТАНОВИВ:
23.09.2021 року до суду надійшло клопотання про арешт майна, вилученого під час обшуку 13.08.2021 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання не з`явилися слідчий та прокурор. Про час і місце розгляду клопотання були повідомлены належним чином , причини неявки суду не повідомили.

Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України , клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, так як це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка повідомила, що 09.08.2021 року в 14:39 год. на її мобільний телефон НОМЕР_1 подзвонив невідомий чоловік, який представився адвокатом ОСОБА_5 , та повідомив, що її донька потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої вона зламала три ребра і розбила губу, а водій, який її збив на автомобілі врізався в стовп. Далі, чоловік повідомив, що ОСОБА_4 необхідно сплатити грошові кошти в сумі 6000 доларів США, щоб її доньку не притягували до кримінальної відповідальності за вище вказану дорожньо- транспортну пригоду. ОСОБА_4 погодилася і під диктовку співрозмовника написала заяву в якій повідомила останньому свою адресу проживання. О 16 год 00 хв., за місцем проживання ОСОБА_4 , прийшов невідомий їй чоловік, який представився адвокатом ОСОБА_5 , та якому остання передала грошові кошти в сумі 6000 доларів США після чого він пішов. Через декілька хвилин чоловік повернувся та повідомив, що водій, який збив її доньку помер в реанімації і щоб доньку не притягали до кримінальної відповідальності необхідно заплатити грошові кошти в сумі 3000 доларів США. На що ОСОБА_4 погодилася та віддала грошові кошти й чоловік пішов. В 16:30 год. до ОСОБА_4 до дому прийшла її донька й повідомила, що з нею все добре і ні в яку дорожньо-транспортну пригоду вона не потрапляла.

За вказаним фактом 10.08.2021 слідчим відділенням відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області, відкрите кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за номером № 0001084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

13.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 12.08.2021 (справа № 523/14557/21, провадження № 1-кс/523/3293/21) проведено обшук житлового приміщення в будинку АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час обшуку виявлено та вилучено ряд предметів, зокрема мобільний телефон марки Samsung Galaxy S8 ІМЕI: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору, з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , який визнано речовим доказом. При огляді вказаного мобільного телефону оглянуто переписку з контактом, який користується сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «ВФ Україна» № НОМЕР_5 , в якій вказані номери банківських карт, на які в подальшому перераховувалися грошові кошти здобуті злочинним шляхом, зокрема банківська карта АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , на яку в подальшому перераховувалися грошові кошти.

Як зазначає слідчий , завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні, та відшкодування шкоди потерпілому у подальшому провадженні по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою від 13.08.2021 року вилучене в ході обшуку майно визнане речовими доказами.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, грошові кошти які перераховані на рахунок вказаний у клопотанні, підозрюваним ОСОБА_6 є предметом кримінального правопорушення, адже належали потерпілій та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, фіксації слідів злочину і іншої інформації, що в подальшому може мати доказове значення для даного досудового розслідування. Приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене та незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001084 від 10.08.2021 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України- задовольнити.

2. Накласти арешт на розрахунковий рахунок, який прив`язано до банківської карти № НОМЕР_6 , відкритої в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ), зареєстрованого за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30), із забороною зняття та розпорядження грошовими коштами, а також наданням інформації щодо залишку грошових коштів на день накладення арешту.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1