Єдиний унікальний номер: 343/2443/21
Номер провадження: 1-кс/0343/498/21
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

07 грудня 2021 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчої слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано - Франківській області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання останньої у кримінальному провадженні за № 0000183від 06.12.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
07 грудня 2021 року слідча слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано - Франківській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2021 близько 15:00 год. ОСОБА_4 прийшов до свого знайомого ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 , з метою помсти останньому на ґрунті ревнощів пов`язаних із відносинами потерпілого ОСОБА_7 із співмешканкою ОСОБА_4 ОСОБА_8 . В цей час, ОСОБА_4 у вітальній кімнаті квартири побачив ОСОБА_7 , який сидів на дивані, та у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, наніс потерпілому ОСОБА_7 , близько 10 ударів руками в область голови, та декілька ударів ногами в область грудної клітки та тулуба, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді набряку та стиснення головного мозку, крововиливу під оболонки головного мозку та закритої черепно-мозкової травми, від яких помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем свого проживання.
ОСОБА_4 07.12.2021 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.
Злочин, що передбачений ч.2 ст.121 КК України, в учиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3 4 частини 1 статті 177 КПК України.
Так, підставами вважати, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що він вчинив злочин, за який, відповідно до

Кримінального кодексу України передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за нього, що може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та потерпілу є те, що безпосередньо під час проведення досудового розслідування останньому відомі анкетні дані потерпілої і свідків; на момент вчинення вчиненням злочину він перебував у м.Долина в квартирі ОСОБА_7 , що підтверджується показами свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а останні бачили як він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7 , і він усвідомлює те, що вони можуть дати свідчення з даного приводу відносно нього, що може спонукати його незаконно впливати на свідків.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, тому усвідомлює неминучість покарання за вказаний злочин, що може спонукати його перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неможливо, оскільки ОСОБА_4 не має постійного джерела прибутку, не має міцних соціальних зв`язків, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за нього, що не виключатиме ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду та можливості незаконно впливати на потерпілу, свідків у вказаному кримінальному провадженні, оскільки з одним з них перебуває у родинних зв`язках ( ОСОБА_8 співжителька), проживають в одному населеному пункті, йому відомі їхні анкетні дані інших свідків ( ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ).
Застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, особистого зобов`язання, а також застави, є не можливе, оскільки ОСОБА_4 не має постійного джерела прибутку, не має міцних соціальних зв`язків, тобто останній самостійно не матиме змоги внести значний розмір застави, а мінімальний розмір застави не забезпечить належної поведінки підозрюваного та можливості вчинення нових злочинів, а порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи більш суворішого запобіжного заходу. Тому такий вид запобіжного заходу не виключатиме ризики впливу підозрюваного на свідків у ході спілкування з останніми, спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також з огляду на відсутність осіб, що заслуговують на довіру, які готові та можуть поручитися за виконання підозрюваного покладених на нього обов`язків та забезпечити його явку до суду на першу проте вимогу.
У судовому засіданні слідча слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано - Франківській області ОСОБА_6 клопотання підтримала, просила задоволити та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з вищевикладених підстав. Окрім цього вказала про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, вказавши, що вважає наявними всі законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно
впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили обрати більш м`якший запобіжний захід, не пов`язаний з утриманням під вартою, у виді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, слідчої та захисника, слідчий суддя дійшов такого висновку:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000183 від 06.12.2021 відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 доставлений в судове засідання працівниками поліції відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано - Франківській області.
Документом, який підтверджує надання підозрюваному та захиснику копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є протокол вручення підозрюваному клопотання про застосування запобіжного заходу та додатків до нього з часом вручення о 11 годин 15 хвилин 07 грудня 2021 року, про що вказуть їх підписи (а.с.28).
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Окрім того, відповідно до ч.5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав, а відтак слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Так, перевіряючи обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на її обґрунтованість, підтверджується долученими до матеріалів клопотання, а саме:
- копією витягу з ЄРДР за № 0000183 від 06.12.2021;
-копією рапорта старшого інспектора-чергового Долинського ВП ОСОБА_10 від 05.12.2021;
-копією протоколу огляду місця події від 05.12.2021;
- копією постанови про визнання речовими доказами від 06.12.2021;
- копією лікарського свідоцтва про смерть № 68 від 06.12.2021;
- копією постанови про перекваліфікацію від 06.12.2021;
- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 06.12.2021;
- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 06.12.2021;.
- копією повідомлення про підозру у вчиненні злочину від 06.12.2021;
- копією протоколу допиту підозрюваного від 07.12.2021;
- копією протоколу вручення підозрюваному клопотання про застосування запобіжного заходу та додатків до нього від 07.12.2021.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися
виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з врахуванням низки відповіних факторів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув"язнення.
В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Слідчою СВ доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового

розслідування та суду, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі; незаконно впливати на свідків та потерпілих, так як досудове розслідування триває; вчиняти інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років без альтернативи призначення іншого покарання, існують підстави вважати, що, обравши більш м`який запобіжний захід, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих з метою уникнення від кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів, а тому доводи захисника та підозрюваного щодо обрання останньому запобіжного заходу, не пов`язаного з утриманням під вартою, а саме у виді домашнього арешту, слідчий суддя не бере до уваги та задоволенню не підлягають.
Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя враховує вік підозрюваного, те, що він з місця проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах Долинської ЦРП не знаходиться, не має постійного джерела прибутку та міцних соціальних зв`язків.
При викладених обставинах слідчий суддя дійшов висновку про існування підстав вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
На підставі викладеного, ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 205 КПК України, керуючись ст.ст.196, 197, 309, 532, 534 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано - Франківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0000183 від 06.12.2021про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з 07 грудня 2021 року 16 годин 30 хвилин.
Строк дії ухвали про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 закінчується о 16 годині 30 хвилин 07 лютого 2022 року.
Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань № 12" .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Долинський відділ Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1