Справа № 212/8721/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької Північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000662 від 05.09.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, ніде не зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2021 року слідчий звернулась із вказаним клопотанням, в якому вказав, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у тому, що у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 04.09.2021 року за попередньою змовою з ОСОБА_7 приблизно о 16:00 годині, розподіливши ролі для досягнення єдиного злочинного результату, прибули до будинку АДРЕСА_2 , де побачили комунікаційний колодязь зв`язку №53-602. Після чого, ОСОБА_7 , згідно відведеної ролі, проникнувши до сховища, повторно, за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя металевої лопатки від`єднав від мережі, тобто таємно викрав належний ПАТ «Укртелеком» кабель зв`язку ТПП 10?2?0,4 довжиною 140 метрів вартістю 1290,80 гривень, в той час, як ОСОБА_4 , згідно розподілених ролей, стоячи біля отвору колодязя, спостерігав за тим, щоб їхні дії не були помітні для свідків та очевидців. Після чого, ОСОБА_4 допоміг ОСОБА_7 витягнути кабель з колодязю і вони разом направились в напрямку вулиці Ватутіна в Покровському районі м. Кривого Рогу, таким чином вчинивши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були зупинені працівниками поліції біля будинку №60 по вулиці Кропивницького в Покровському районі м. Кривого Рогу. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 намагалися спричинити потерпілому ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на суму 1290,80 гривень.

04.09.2021 року за вказаними фактами було внесено відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК КК України.
28.09.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого чч. 2 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважав його обґрунтованим та просив задовольнити, застосувати до підозрюваного домашній арешт.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти заявленого клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по дані матеріалі, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, при цьому ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину проти власності, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, при цьому підозрюваний офіційно працевлаштований, ніде не зареєстрований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має.
Підстав для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, слідчим суддею не встановлено, а отже клопотання слід задовольнити і застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст.176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 29 листопада 2021 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду за межі міста Кривий Ріг;
- повідомляти слідчого, прокурора,суд про зміну місця проживання або реєстрації;
- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_1 в період часу з 19:00 до 06:00 години.
З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного покласти ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1