справа №176/2399/21
провадження №1-кс/176/302/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води Дніпропетровської області погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, в якому відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2021 року за № 0000002, про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Дане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 24.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході моніторингу сайту державних закупівель та проведенні заходів, спрямованих на захист бюджетних коштів від злочинних посягань, забезпечення правомірності застосування процедур закупівлі товарів, робіт і послуг та цільового використання бюджетних коштів самостійно виявлено порушення законодавства у бюджетній сфері, а саме те, що в період часу з листопада 2019 року по листопад 2020 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЕДРПОУ НОМЕР_1 ), яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом проведення допорогових закупівель, укладено 6 (шість) договорів з можливими ознаками фіктивності, на виконання ремонтних робіт техніки, чим спричинили державі збитки, сума яких на даний час встановлюється.

На даний час встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЕДРПОУ НОМЕР_1 ) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено ряд договорів про виконання ремонту різних видів обладнання, а саме 396/33 від 16.04.2020, 142/33 від 26.02.2020, 409/29 від 16.04.2020, 831/29 від 09.11.2020 та 951/29 від 19.11.2019, які мають ознаки фіктивності. Крім того, зазначені договори підписані директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та представниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З метою проведення судово-економічної та інших експертиз виникла необхідність у залученні до матеріалів кримінального провадження наступної інформації:

- проектно-кошторисної документації щодо виконання договорів укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме 396/33 від 16.04.2020, 142/33 від 26.02.2020, 409/29 від 16.04.2020, 831/29 від 09.11.2020 та 951/29 від 19.11.2019;

- документів щодо підтвердження проведення тендерних процедур та обрання переможця (із наданням копій пакету документу, необхідного для участі в тендері);

- оригіналів договорів 396/33 від 16.04.2020, 142/33 від 26.02.2020, 409/29 від 16.04.2020, 831/29 від 09.11.2020 та 951/29 від 19.11.2019 «Про виконання робіт» (включаючи додатки, додаткові угоди тощо);

- актів прийняття виконаних робіт (типова форма КБ-2В) та Довідок про вартість виконаних робіт (типова форма КБ-3) за кожним договором (із наданням копій актів на приховані роботи, накладні та сертифікати на матеріали та інші документи згідно чинних норм);

- платіжних документів щодо підтвердження платежів за вказаним договором (платіжні доручення, розпорядження тощо);

- документів щодо вводу в експлуатацію Предмета договору за кожним договором, а саме 396/33 від 16.04.2020, 142/33 від 26.02.2020, 409/29 від 16.04.2020, 831/29 від 09.11.2020 та 951/29 від 19.11.2019.

Проте, оскільки документи містять інформацію щодо технічних характеристик обладнання, платіжну інформації сторін договору та іншу охоронюваному законом таємницю, доступ до такої інформації можливий лише на підставі ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зазначена інформація знаходиться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), АДРЕСА_2 .

З метою отримання зазначених документів, в порядку ст. 93 КПК України за вих №44.5/-7811 від 19.07.2021 скеровано запит до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », однак підприємством зазначені документи не надано, посилаючись на відсутність ухвали про тимчасовий доступ до документів.

З метою повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, виникла необхідність у призначенні ряду судових експертиз, а саме: криміналістичної, інженерно-технічної, та економічної судових експертиз, за допомогою яких можливо встановити (спростувати чи підтвердити) достовірні та об`єктиви: дані вчинення кримінального правопорушення, встановити осіб, які його вчинили та притягнути винних осіб до юридичної відповідальності.

Так як документи необхідні для проведення вище вказаних експертиз до СВ ВП №5 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області не надано, що унеможливлює надання оригіналів необхідних матеріалів експертам, для проведення судових експертиз у зв`язку з чим виникла необхідність у проведення тимчасового доступу до документів з метою вилучення їх оригіналів для проведення судових експертиз.

Таким чином інакше, ніж із застосуванням засобів забезпечення кримінального провадження, отримати документи не можливо.

Іншими заходами кримінального провадження неможливо встановити будь-які дані про осіб, що скоїли вказаний злочин та відшкодувати понесені державою збитки.

В судовому засіданні слідчий СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання підтримав, на обґрунтування виклав обставини, що викладені в клопотанні.

ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке сповіщалось, в судове засідання свого представника не направило, що не є перешкодою в розгляді справи.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, суд вважає клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

В силу ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частина 6 вказаної статті передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи (інформація) перебувають у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 160 КПК України.

Зокрема, необхідність вилучення саме оригіналів документів слідчим обґрунтовано необхідністю проведення експертизи даних документів експертною установою.

У зв`язку із вище наведеним, слідчий суддя вважає доведеним можливість використання як доказів відомостей, що містяться в наступних документах:

- проектно-кошторисної документації щодо виконання договорів укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме 396/33 від 16.04.2020, 142/33 від 26.02.2020, 409/29 від 16.04.2020, 831/29 від 09.11.2020 та 951/29 від 19.11.2019;

- документів щодо підтвердження проведення тендерних процедур та обрання переможця (із наданням копій пакету документу, необхідного для участі в тендері);

- оригіналів договорів 396/33 від 16.04.2020, 142/33 від 26.02.2020, 409/29 від 16.04.2020, 831/29 від 09.11.2020 та 951/29 від 19.11.2019 «Про виконання робіт» (включаючи додатки, додаткові угоди тощо);

- актів прийняття виконаних робіт (типова форма КБ-2В) та Довідок про вартість виконаних робіт (типова форма КБ-3) за кожним договором (із наданням копій актів на приховані роботи, накладні та сертифікати на матеріали та інші документи згідно чинних норм);

- платіжних документів щодо підтвердження платежів за вказаним договором (платіжні доручення, розпорядження тощо);

- документів щодо вводу в експлуатацію Предмета договору за кожним договором, а саме 396/33 від 16.04.2020, 142/33 від 26.02.2020, 409/29 від 16.04.2020, 831/29 від 09.11.2020 та 951/29 від 19.11.2019.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого в зазначеній частині.

У той же час, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до інших документів, що мають відношення до справи, за глибоким переконанням слідчого судді, є не коректним, оскільки не містить чітко обґрунтування органу досудового розслідування, що саме в їх розумінні підпадає під визначення «інші документи». Зазначене створює ризик вільного трактуватися даного визначення сторонами кримінального провадження, що в свою чергу може створити передумови для порушення прав як фізичних так і юридичних осіб.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до інших документів, що мають відношення до справи, не підлягає задоволеню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , прокурору Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів, з правом вилучення оригіналів, що знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме:

- проектно-кошторисної документації щодо виконання договорів укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме 396/33 від 16.04.2020, 142/33 від 26.02.2020, 409/29 від 16.04.2020, 831/29 від 09.11.2020 та 951/29 від 19.11.2019;

- документів щодо підтвердження проведення тендерних процедур та обрання переможця (із наданням копій пакету документу, необхідного для участі в тендері);

- оригіналів договорів 396/33 від 16.04.2020, 142/33 від 26.02.2020, 409/29 від 16.04.2020, 831/29 від 09.11.2020 та 951/29 від 19.11.2019 «Про виконання робіт» (включаючи додатки, додаткові угоди тощо);

- актів прийняття виконаних робіт (типова форма КБ-2В) та Довідок про вартість виконаних робіт (типова форма КБ-3) за кожним договором (із наданням копій актів на приховані роботи, накладні та сертифікати на матеріали та інші документи згідно чинних норм);

- платіжних документів щодо підтвердження платежів за вказаним договором (платіжні доручення, розпорядження тощо);

- документів щодо вводу в експлуатацію Предмета договору за кожним договором, а саме 396/33 від 16.04.2020, 142/33 від 26.02.2020, 409/29 від 16.04.2020, 831/29 від 09.11.2020 та 951/29 від 19.11.2019.

Зобов`язати Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати заступнику начальника СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , прокурору Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів в обсязі вказаному в ухвалі про тимчасовий доступ.

В іншій частині вимог клопотання відмовити в зв`язку з їх необгрунтованістю.

Роз`яснити ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1