Справа № 1-34/03
Провадження № 1-в/456/127/2021
УХВАЛА
про повернення клопотання про вирішення питань,
пов`язаних з виконанням вироку, без розгляду

28 грудня 2021 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при підготовці до розгляду клопотання (заяви) засудженого ОСОБА_4 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням ухваленого щодо нього обвинувального вироку суду, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виправній колонії № 18 УФСИН Російської Федерації по Ямало-Нанецькому автономному округу, 23.11.2021 року звернувся у Львівський апеляційний суд із клопотанням (заявою) (надійшло в суд поштовим зв`язком 10.12.2021 року, зареєстроване за вх. № 27480), у котрому просить вирішити питання про зарахування строку попереднього ув`язнення (22 дні та 6 місяців 14 днів) у строк відбуття покарання, призначеного йому вироком Апеляційного суду Львівської області, ухваленим як судом першої інстанції 14.11.2003 року у кримінальній справі № 1-34/03 про його обвинувачення за пунктом 10 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 152, ч.1 ст. 129, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 15 і ст. 152, ч. 4 ст. 152 КК України, у вигляді довічного позбавлення волі, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Також просить вирішити питання про заміну невідбутої частини зазначеного покарання більш м`яким, після чого, з урахуванням вже відбутої його частини й зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття цього покарання, просить достроково звільнити його від подальшого відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Львівський апеляційний суд, згідно супровідного листа від 14.12.2021 року за вих. № 02.08/401/2021, надіслав вищевказане клопотання (заяву) до Стрийського міськрайонного суду Львівської області за належністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2021 року їй присвоєно номер 1-34/03 та номер провадження 1-в/456/127/2021, а головуючим для розгляду клопотання (заяви) засудженого ОСОБА_4 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням обвинувального вироку суду, визначено суддю ОСОБА_1 та склад колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

В силу частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 1) про відстрочку виконання вироку; 2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; 3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким; 4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; 5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; 6) про звільнення від покарання за хворобою; 7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; 8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; 9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; 10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України; 11) про застосування покарання за наявності кількох вироків; 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; 13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України; 13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; 13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); 13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням; 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як видно із вищевказаного клопотання (заяви) засудженого ОСОБА_4 , останній у такому посилається на положення статей 63, 72, 81, 82 КК України, статей 537, 539 КПК України, й порушує три питання, пов`язані із виконанням ухваленого відносно нього обвинувального вироку суду, зокрема: про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання; про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (пункт 2 ч. 1 ст. 537 КПК України); про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (пункт 3 ч. 1 ст. 537 КПК України).

Проте на розгляді у Стрийському міськрайонному суді Львівської області перебуває клопотання (заява) засудженого ОСОБА_4 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням ухваленого щодо нього обвинувального вироку суду, котре було ним скеровано раніше, а саме 19.11.2021 року (надійшло у суд поштовим зв`язком 09.12.2021 року, зареєстроване за вх. № 23868). У такому клопотанні (заяві) він також просив вирішити питання про зарахування строку попереднього ув`язнення (22 дні та 6 місяців 14 днів) у строк відбуття покарання,призначеного йому вироком Апеляційного суду Львівської області, ухваленим як судом першої інстанції 14.11.2003 року у кримінальній справі № 1-34/03 про його обвинувачення за пунктом 10 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 152, ч.1 ст. 129, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 15 і ст. 152, ч. 4 ст. 152 КК України, у вигляді довічного позбавлення волі, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Також просив вирішити питання про заміну невідбутої частини зазначеного покарання більш м`яким, після чого, з урахуванням вже відбутої його частини й зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття цього покарання, просить достроково звільнити його від подальшого відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_2 від 15.12.2021 року у справі № 1-34/03, провадження № 1-в/456/122/2021, вищевказане клопотання (заява) прийнято до розгляду, а для його вирішення призначено судове засідання на 21.02.2022 року о 12.30 год., про що повідомлено учасників судового провадження.

З положень ч. 6 ст. 9 КПК України випливає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, котра визначає загальні засади кримінального проваджння.

Так, в силу ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: 1) верховенство права; 2) законність; 3) рівність перед законом і судом; 4) повага до людської гідності; 5) забезпечення права на свободу та особисту недоторканність; 6) недоторканність житла чи іншого володіння особи; 7) таємниця спілкування; 8) невтручання у приватне життя; 9) недоторканність права власності; 10) презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; 11) свобода від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів та членів сім`ї; 12) заборона двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення; 13) забезпечення права на захист; 14) доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; 15) змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 16) безпосередність дослідження показань, речей і документів; 17) забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; 18) публічність; 19) диспозитивність; 20) гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; 21) розумність строків; 22) мова, якою здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин клегія суддів, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин під час вирішення питання про прийняття до розгляду повторного клопотання (заяви) засудженого ОСОБА_4 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням ухваленого щодо нього обвинувального вироку суду, беручи до уваги положення статей 7, 9 КПК України, вважає, що таке клопотання (заява) підлягає поверненню останньому без розгляду по суті, оскільки на розгляді у Стрийському міськрайонному суді Львівської області вже перебуває його клопотання (заява) аналогічного змісту з ідентично порушеними у ній питаннями, котре надійшло раніше та було прийняте судом до провадження, а тому вирішувати порушені заявником у даному клопотанні (заяві) питання повторно та паралельно із їх вирішенням іншим складом суду, є недоцільним та суперечить згаданим вище загальним засадам кримінального провадження.

Враховуючи викладене, на підставі статей 7, 9, 371-372, 392, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання (заяву) засудженого ОСОБА_4 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, - повернути заявнику без розгляду.

Засудженийможе отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://stm.lv.court.gov.ua.

Ухвала, в силу ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3