У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2021 Справа №607/21538/21

Провадження 1-кс/607/7020/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під №0000187 від 28 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням в складі слідчої групи ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000187 від 28 вересня 2021 року за фактом розтрати службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ввіреного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » майна, а саме зерна кукурудзи 3 класу в кількості 643,1 т загальною вартістю 2 701 020 грн., яке зберігалося на території зернового складу за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Як зазначає слідчий, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що впродовж 2018-2019 рр. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено ряд договорів та додаткових угод до них про здійснення фінансово-господарської діяльності, а саме про надання послуг по прийманню, сушці, очистці, зберіганню та відпуску сільськогосподарської продукції, про поставку, а також надання транспортних послуг.

Так, 19 жовтня 2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір поставки №19/10/18-ІІ, згідно з яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язувалось поставити кукурудзу (3 клас) відповідно до специфікацій та додаткових угод.

З цією метою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 04 жовтня 2018 року уклало договір про надання послуг по прийманню, сушці, очистці, зберіганню сільськогосподарської продукції. Згідно додаткової угоди №1 до договору поставки від 31 травня 2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язувалось поставити кукурудзу (3 клас) кількістю 644 т (+-5%) вартістю 2704800 грн. до 30 листопада 2019 року.

Відповідно до складської квитанції на зерно від 24 червня 2019 року №33 зерновий склад ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийняв на зберігання 643,1 т кукурудзи 3 класу, що належить на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » неодноразово на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надсилало вимоги щодо відвантаження зерна кукурудзи відповідно до вищезазначеного договору, однак вони були проігноровані та зерно кукурудзи не відвантажено.

За результатами огляду місця події, що мав місце 23 грудня 2019 року встановлено, що на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , в тому числі елеваторах, сушарках та інших приміщеннях, зерно кукурудзи, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », чи будь-які зернові культури відсутні, хоча згідно вищезазначеного договору та складської квитанції повинні зберігатись за вказаною адресою.

Крім того, висновком експерта від 23 березня 2020 року №6/3-16 за результатами проведеної судової економічної експертизи документально підтверджується нестача товарно-матеріальних цінностей, а саме зерна кукурудзи (3 клас) урожаю 2018 року, станом на 11 березня 2020 року, прийнятої на відповідальне зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також, в ході допиту теперішній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 повідомив про те, що з наявного зерна кукурудзи (3 клас) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 20-23 серпня 2019 року відвантажило 748,149 т ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на підставі договору №2008-02-2019/КУК від 20 серпня 2019 року, що також підтверджується відповідними видатковими накладними, актами та складськими квитанціями.

Враховуючи наведене, з метою розкриття вказаного злочину, швидкого, повного та неупередженого дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також підтвердження чи спростування факту розтрати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ввіреного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зерна кукурудзи 3 класу 643,1 т та загальною вартістю 2 701 020,00 грн., у слідчого виникла необхідність у встановленні та подальшому допиті керівного складу та засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для чого останньому необхідно провести тимчасовий доступ до реєстраційної справи даного товариства.

Слідчий вказує, що інформація щодо керівного складу та засновників товариства, яка міститься у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, оскільки в подальшому надасть можливість допитати вказаних осіб та з`ясувати чи мають вони відношення до колишнього директора та працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вчинення останніми кримінального правопорушення щодо привласнення ввіреного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зерна кукурудзи 3 класу та надалі дана інформація буде використана як доказ у кримінальному провадженні.

Окрім цього слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучено оригінали документів, що стосуються здійснення фінансово-господарської діяльності між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які підписані колишнім директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 . Однак, за результатами проведеної судової почеркознавчої експертизи, встановити чи виконаний підпис на зазначених документах ОСОБА_6 не видалось можливим, у зв`язку із відсутністю вільних зразків підпису останнього.

Таким чином, для проведення судової почеркознавчої експертизи експертам, окрім об`єктів дослідження необхідно надати оригінали документів із наявними на них рукописними підписами особи, які будуть слугувати вільними взірцями останнього для їх порівняння та ототожнення з підписами, що підлягають дослідженню.

Як відомо слідчому, оригінали документів із взірцями підпису колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 знаходяться у матеріалах реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ).

Згідно інформаційних довідок реєстраційні справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 . Однак, як повідомили в ІНФОРМАЦІЯ_7 реєстраційна справа в паперовій формі зберігається у суб`єкта державної реєстрації за місцем знаходження юридичної особи у виконавчих органах міської ради міст обласного значення.

Беручи до уваги викладене та те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що вона буде використана для проведення подальших слідчих дій, в тому числі допитів свідків та проведення судових почеркознавчих експериз та те, що іншим чином їх отримати неможливо, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав у ньому наведених та просила задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи вимоги ст.ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження. встановлених ч. 3, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження, звертаючись до слідчого судді під час досудового розслідування, із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, повинен зазначити у клопотання, серед іншого, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей в речах і документах, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів документів.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 28 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за фактом того, що 28 вересня 2021 року до Тернопільської обласної прокуратури надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , з приводу розтрати службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ввіреного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » майна, а саме зерна кукурудзи 3 класу в кількості 643,1 т загальною вартістю 2 701 020 грн., яке зберігалося на території зернового складу за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий зазначає у клопотанні про необхідність отримання тимчасового доступу до реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, оскільки вказані документи містять інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що вона буде використана для проведення подальших слідчих дій, в тому числі допитів свідків та проведення судових почеркознавчих експертиз, за результатами яких можна буде встановити чи виконаний підпис у документах, які стосуються здійснення фінансово-господарської діяльності між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » колишнім директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 .

За наслідками судового розгляду слідчий суддя дійшов висновку, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із цим клопотанням.

На думку слідчого судді у клопотанні та в судовому засіданні слідчим доведено, що реєстраційні справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000187 від 28 вересня 2021 року. Вказане підтверджується доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Особливості призначення та проведення почеркознавчої експертизи визначаються, в тому числі, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.

Згідно з п. 1.1 вказаних Методичних рекомендацій для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відтак слідчим у клопотанні доведено необхідність вилучення оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , так як остання містить вільні взірці підпису ОСОБА_6 , які необхідні для проведення судових почеркознавчих експертиз, для встановлення чи виконаний підпис у документах, які стосуються здійснення фінансово-господарської діяльності між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » колишнім директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 .

Разом з тим, слідчим у клопотанні та доданими до нього документами належним чином не обґрунтовано необхідність вилучення оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки з поданого клопотання та доданих до нього документів не вбачається достатніх підстав вважати, що вказана реєстраційна справа може містити вільні взірці підпису колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , які необхідні для проведення судових почеркознавчих експертиз, тим самим і те, що оригінал останньої має значення для кримінального провадження №0000187 від 28 вересня 2021 року, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

З урахуванням того, що у матеріалах клопотання є достатні підстави вважати, що документи, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , маю суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, отримання доказів для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, необхідна для проведення слідчих (процесуальних) дій, клопотання підлягає задоволенню частково, шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення належним чином завірених копій та до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю вилучення оригіналів, для проведення судових почеркознавчих експертиз, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

-реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів;

-реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю вилучення оригіналів документів.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1