Провадження № 1-кс/592/5381/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. начальника СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000286 від 26.02.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

у с т а н о в и в:

06.09.2021 до суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати т.в.о. начальника СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 провести в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 26.02.2021, в порядку досудового розслідування наступні слідчі дії:

1) для визначення ступеню тяжкості спричинених ОСОБА_2 тілесних ушкоджень призначити по справі судово-медичну експертизу;

2) провести з потерпілою ОСОБА_2 слідчий експеримент для встановлення механізму спричинення їй тілесних ушкоджень;

3) допитати по справі лікаря швидкої допомоги, який надавав медичну допомогу потерпілій (згідно відповіді на адвокатський запит КНП СМР «Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» від 14.06.2021);

4) допитати в якості свідків ОСОБА_5 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ; ОСОБА_6 , яка мешкає: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 .

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно вимог ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні слідчому судді.

Так, даною нормою кримінального процесуального закону передбачена можливість оскарження під час досудового розслідування бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З доданих до скарги матеріалів вбачається, що 07.07.2021 адвокат ОСОБА_3 зверталася до дізнавача ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000286 від 26.02.2021, які є аналогічними наведеним за змістом прохальної частини даної скарги.

Постановою дізнавача від 07.07.2021 вказане клопотання адвоката задоволено повністю, проте станом на 06.09.2021 слідчі дії не проведені.

Разом з тим, можливість оскарження слідчому судді бездіяльності дізнавача, яка полягає у затягуванні з проведенням слідчих дій, вказаною нормою не передбачена.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вимогами, що не входить до вичерпного переліку ч.1 ст.303 КПК України рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що скаржник не позбавлений можливості в порядку ст.308 КПК України оскаржити недотримання дізнавачем розумних строків під час досудового розслідування прокурору.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1