Справа № 186/1216/21
Провадження № 1-в/0186/65/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2021 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
з участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську клопотання Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ :
24 листопада 2021 року заступник начальника Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2021 року.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 15 листопада 2021 року до відділу надійшов для подальшого виконання вирок №186/1216/21 стосовно ОСОБА_4 , засудженого вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2021 року. При виконанні вироку було встановлено, що у вступній, описовій та резолютивній частинах вироку зазначено ім`я засудженого, як ОСОБА_5 , в той час, як згідно паспорту, правильне ім`я засудженого ОСОБА_5 .
Просить вирішити питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вказаного вироку суду в частині не відповідності особистих даних засудженого у вступній, описовій та резолютивній частинах вироку і особистих даних особи, зазначених у паспорті громадянина України, а саме: імені засудженого.
У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.
Представник Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про дату розгляду справи повідомлені належним чином.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №186/1216/21 від 11 жовтня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України, та призначено йому покарання:
по ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин;
по ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510 гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України - за сукупністю кримінальних проступків, шляхом повного складання призначених покарань, призначено ОСОБА_4 до відбування покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин, зі штрафом на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510 гривень.
Вирок 11 листопада 2021 року набрав законної сили та перебуває на виконанні у Синельниківському районному відділі №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Копією паспорта громадянина України № НОМЕР_1 від 01 жовтня 2018 року підтверджується, що прізвище, ім`я, по-батькові засудженого - ОСОБА_4 .
У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вироку невірно вказане імя засудженого, як ОСОБА_5 .
Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Таким чином, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, слід вважати засудженим вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №186/1216/21 від 11 жовтня 2021 року ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, , - суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2021 року задовільнити.
Вважати засудженим вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2021 року №186/1216/21 - ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом семі діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .