Справа № 456/5403/21
Провадження № 1-кп/456/553/2021
ВИРОК
іменем України

24 листопада 2021 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

найменування кримінального провадження: кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2021 року за № 0000211, до котрого об`єднано кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2021 року за № 0000244, та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2021 року за № 0000250;

відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи:

обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, депутатом не являється, не працює, пільгами не користується, раніше притягався до кримінальної відповідальності, востаннє судимий Стрийським міськрайонним судом Львівської області 18.02.2021 року за ч. 2 ст. 389 КК України із застосуванням ст. ст. 71, 72 КК України, із призначенням остаточного покарання у вигляді арешту на строк 2 (два) місяці та 18 (вісімнадцять) днів, судимість погашена;

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні котрих обвинувачується особа: ч. 1 ст. 185 КК України;

сторони кримінального провадження: сторона обвинувачення прокурорка Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ; сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3 ;

інші учасники судового провадження: потерпілі в об`єднаному кримінальному провадженні фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , фізична особа ОСОБА_7 ;

розглянувши дане об`єднане кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, буд. 89, за участі вищевказаних сторін кримінального провадження, та за відсутності інших учасників цього судового провадження (потерпілих), -

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Обвинувачений ОСОБА_3 06.09.2021 року о 17:50 год., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , де здійснює свою діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна та реалізовуючи такий свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно взяв з торгівельного стелажу металеву сковорідку торгівельної марки «Haushoff» з накривкою об`ємом 2,9 л. вартістю 349 грн. без ПДВ, котру заховав у свій рюкзак та, не розрахувавшись за товар на касі, вийшов з приміщення зазначеного магазину, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Внаслідок таких своїх протиправних дій обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв потерпілому фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 349 грн. без ПДВ.

Він же, 12.09.2021 року о 20:30 год., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , побачив сидячого на тротуарі ОСОБА_7 , маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна та реалізовуючи такий свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного сп`яніння та не спостерігав за його діями, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 3 600 грн., із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 100 грн. та карткою пам`яті об`ємом 32 GB вартістю 200 грн., котрий мав захисне скло вартістю 150 грн. та знаходився у чохлі вартістю 150 грн., після чого заховав його у кишеню верхнього одягу та покинув місце події, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Внаслідок таких своїх протиправних дій обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду у загальному розмірі 4 200 грн..

Він же, 17.09.2021 року о 16:57 год., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Напої. Тютюн», що по АДРЕСА_4 , де здійснює свою діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_8 , маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна та реалізовуючи такий свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно взяв з торгівельного стелажу одну пляшку джину марки «Finsbury» об`ємом 0,7 л. вартістю 441 грн. без ПДВ, у картонній коробці, котру, утримуючи при собі, та, не розрахувавшись за товар на касі, вийшов з приміщення зазначеного магазину, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Внаслідок таких своїх протиправних дій обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв потерпілій фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 майнову шкоду у розмірі 441 грн. без ПДВ.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення йому змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності його позиції, вину визнав повністю та підтвердив наведені в обвинувальних актах обставини. Зокрема вказав, що дійсно протягом робочого дня 06.09.2021 року та 17.09.2021 року вчиняв крадіжки товару з магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «Напої. Тютюн», що у м. Стрий Львівської області, за котрий не розрахувався та покинув приміщення магазинів. Крім того, побачивши ввечері 12.09.2021 року на узбіччі вулиці Міхновського у м. Стрий Львівської області незнайомого йому чоловіка, який перебував у стані сп`яніння, він вчинив крадіжку мобільного телефону останнього, разом із сім карткою та аксесуарами, котрими мав намір спершу користуватися, однак згодом заклав у місцевому ломбарді взамін отриманих так коштів. На даний час він зрозумів значення своїх дій, а при обранні йому міри покарання покладається на розсуд суду, однак просить його суворо не карати, зокрема не обмежувати його волі.

Зміст пред`явленого цивільного позову.

Цивільних позовів у даному об`єднаному кримінальному провадженні ніким із потерпілих до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяних внаслідок кримінальних правопорушень, не пред`явлено.

Визначений обсяг доказів, котрі підлягають дослідженню, та встановлений порядок їх дослідження.
Після роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_3 суті обвинувачення, який винним себе у скоєнні усіх трьох епізодів пред`явленого йому обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України визнав, суд визначив обсяг доказів, котрі будуть досліджуватися, та встановив порядок їх обмеженого дослідження, визначений ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки присутні у залі судових засідань учасники судового провадження проти цього не заперечували, а обставини вчинення усіх трьох інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ніким не оспорюються.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні котрих визнається обвинувачений.
Суд вважає, що у діях обвинуваченого ОСОБА_3 наявні склади кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, і суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за вказаною статтею чинного на час їх скоєння КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень обставин, передбачених ст. 67 КК України, при обранні йому міри покарання суд не вбачає.

Пом`якшуючою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, при обранні йому міри покарання суд вбачає щире каяття.

Мотиви призначення покарання.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та сукупність усіх обставин, що їх характеризують, зокрема умисну форму вини, спосіб вчинення кожного з кримінальних правопорушень, мотиви кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого. Так, обвинувачений свою вину у вчиненні усіх трьох інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, а завдані ним усім потерпілим матеріальні збитки усунені. Обвинувачений ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра КНП Стрийської міської ради «Стрийська центральна міська лікарня» не перебуває, ніде не працює, однак раніше притягався до кримінальної відповідальності, за що відбував призначені йому покарання, востаннє у вигляді арешту.

З урахуванням наведених обставин, суд, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , виходячи з положень ст. 65 КК України, вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України (станом на дату вчинення кожного з кримінальних правопорушень), - у вигляді арешту на певний строк, оскільки призначення штрафу, або ж громадських чи виправних робіт, на переконання суду, у даному конкретному випадку не буде достатньою мірою та не буде сприяти виправленню обвинуваченого, а особливо при тих обставинах, коли він ніде не працює, а колись призначене йому покарання у вигляді громадських робіт згодом у встановленому порядку було замінено арештом.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень ст. 33 КК України сукупністю злочинів є вчинення особою двох або більше злочинів, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жоден з яких її не було засуджено. Тому, оскільки ОСОБА_3 вчинив три тотожні злочини, то правильною є кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 185 КК України за всіма епізодами крадіжок, а не за кожен із них окремо, так як вони підпадають під дію однієї й тієї ж частини статті закону України про кримінальну відповідальність і повторної кваліфікації не потребують. Відтак, застосування судом положень ч. 1 ст. 70 КК України при визначенні ОСОБА_3 остаточного покарання, оскільки сукупність злочинів у даному кримінальному провадженні відсутня, буде безпідставним.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд не вбачає.

Відтак, враховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, сукупність встановлених даних про його особу, міру покарання у вигляді арешту на певний строк суд вважає такою, що відповідає призначеному покаранню, є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень (проступків чи злочинів).

Вирішення інших питань, необхідних при ухваленні вироку.
Судові витрати у даному об`єднаному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів у даному об`єднаному кримінальному провадженні слід вирішити у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 100, 349, 351, 358, 368-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді арешту на строк 3 (три) місяці.

Рішення щодо запобіжного заходу.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до дати набрання даним вироком суду законної сили не обирати.

Рішення щодо речових доказів і документів.
Диск СD-R з відеозаписом з камери спостереження приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 06.09.2021 року та диск СD-R з відеозаписом з камери спостереження приміщення магазину «Алкоголь. Тютюн» від 17.09.2021 року, - залишити при матеріалах об`єднаного кримінального провадження.

Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» та карткою пам`яті об`ємом 32 GB, захисним склом та чохлом, - повернути власнику, а саме ОСОБА_7 .

Рішення про відшкодування процесуальних витрат.
Витрати на залучення експерта (експертів) та інші процесуальні витрати у об`єднаному кримінальному провадженні відсутні.

Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Поряд з цим, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, котрі ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження котрих було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Порядок отримання копії вироку.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурорці, а потерпілим чи їх уповноваженим представникам, на їх відповідне прохання про це.

Вирок проголошено прилюдно 24 листопада 2021 року, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Суддя ОСОБА_1