В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в місті Рівному обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001100 від 21.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України,
розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
21 квітня 2021 року, приблизно о 16:58 год., знаходячись в приміщенні ломбарду ПТ «Ломбард Роял Кредит», що по вул. Романа Шухевича, буд. 2 в м. Рівне, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в присутності свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відкрито викрав з приміщення вище вказаного ломбарду дитячий велосипед марки «Royal Baby» модель «SPACE SHUTTLE 16» вартістю 2 266,67 грн., та зник з місця події із викраденим майном, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди у вказаному розмірі.
Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), ОСОБА_3 , вчинив нетяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України.
Обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся. Дав показання аналогічні встановленим у обвинуваченні. Просив затвердити угоду про примирення укладену з потерпілим та призначити покарання визначене в угоді. Також вказав, що шкоду завдану злочином відшкодував.
Потерпілий ОСОБА_5 просив суд укладену угоду про примирення з обвинуваченими затвердити та призначити обвинуваченому покарання визначене в угоді. Шкода завдана злочином відшкодована повністю.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 просив затвердити угоду про примирення з потерпілим та призначити обвинуваченому покарання визначене в угоді. Вказав, що шкода завдана злочином відшкодована повністю.
30.09.2021 між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 , з участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 укладено угоду про примирення.
Згідно укладеної угоди обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (злочині), погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Шкода завдана злочином обвинуваченим відшкодована .
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 сторони враховують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Зокрема, відповідно до ст.12 КК України вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст.186 КК України, є нетяжким злочином. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ч.1 ст.66 КК України є: щире каяття, відшкодування шкоди. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ч.1 ст.67 КК України не встановлено. ОСОБА_3 на обліку в лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, не судимий. За таких обставин, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України арешт строком один місяць.
Суд переконався, що обвинувачений розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди є: для підозрюваного чи обвинуваченого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених пункту1 частини 4 статті 474 КПК України.
Судом з`ясовано, що і потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені пунктом 2 частини 1 статті 473 КПК України є обмеження права оскарження вироку згідно з положенням статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним.
Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України, потерпілий ОСОБА_5 , має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21.09.2021 року обрано запобіжний захід тримання під вартою до 20.10.2021 року.
Угода про примирення повністю відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції.
Cлід зазначити, що вимогами ч.1 ст. 60 КК України арешт полягає в триманні засудженого в умовах ізоляції і встановлюється на строк від одного до шести місяців.
Сторони кзгодили покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України арешт строком один місяць.
Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена угода про примирення підлягає затвердженню.
Керуючись статтями 369-371, 374, 376, 475, 392-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення укладену 30 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0001100 від 21.04.2021 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненому кримінальному правопорушенні передбаченому частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України і призначити покарання визначене в угоді - арешт строком 1 (один) місяць.
Строк арешту рахувати з дня затримання, тобто з 20 вересня 2021 року по 20 жовтня 2021 року, залишивши останнього в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 116.
На вирок суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1