Дата документу 09.12.2021 Справа № 554/9777/16-к
Справа № 554/9777/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання директора приватного підприємства «Круїзсервіс» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002994 від 28 липня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України ,-

в с т а н о в и в :
09.12.2021 в провадження слідчого судді надійшло клопотання директора ПП «Круїзсервіс» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002994 від 28.07.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Як слідує із Єдиного Державного реєстру судових рішень 26.02.2019 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у справі №760/2601/19 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Круїзсервіс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002994 від 28.07.2016 - відмовлено.

Також, 17.09.2021 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави (справа №554/9777/16-к провадження №1-кс/554/13278/2021) клопотання директора приватного підприємства «Круїзсервіс» ОСОБА_2 від 13.09.2021 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002994 від 28 липня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України повернуто без розгляду.

Відповідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Таким чином, приходжу до висновку про повернення без розгляду клопотання директора ПП «Круїзсервіс» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002994 від 28.07.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Оскільки до матеріалів клопотання не надано доказів (витяг з державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців) про існування ПП «Круїзсервіс»; доказів того, що ОСОБА_2 є директором ПП «Круїзсервіс» (наказ, статут чи інше), не представлено доказів належності на праві власності вказаного майна, не зазначено на якій стадії розгляду перебуває кримінальне провадження, у звязку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику, оскільки вказані обставини встановити самостійно суд можливості не має.
На підставі викладеного, враховуючи викладе вище, строки розгляду справ даної категорії та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.
Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1 ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст.170-174, 309 КПК України ,-

у х в а л и в :

Клопотання директора приватного підприємства «Круїзсервіс» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002994 від 28 липня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України повернути без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 09 грудня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 09 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1