ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого-суддіНовікова О.М.,
суддівБондаренка С.І., Вініченка Б.Б.,
секретаря судового засідання
за участю:
апелянтаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_1 щодо бездіяльності Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в :

04.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із скаргою щодо бездіяльності Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області, обґрунтовуючи її тим, що за результатом звернення Черкаського районного відділу ДВС від 20.10.2020 року до Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області було зареєстровано повідомлення про вчинення злочину, а саме умисне невиконання виконавчого провадження боржником Свидівоцькою сільською радою.
Станом на 04 жовтня 2021 року за фактом повідомлення відомості до ЄРДР не внесено, досудове розслідування відповідно до вимог ст. 214 КПК України не розпочато.
Просив суд зобов`язати керівника слідства Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області внести до ЄРДР інформацію про злочин, що міститься в повідомленні ДВС центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), поданого 20.10.2020, та розпочати досудове розслідування за ознаками вчинення злочину передбаченого ст. 382 КК України.
Також ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строків оскарження з огляду на карантинні обмеження та його похилий вік (70+).
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2021 року скаргу повернуто як таку, що подано особою, яка не має права подавати скаргу.
Ухвала слідчого судді мотивована тим, що повідомлення про вчинення злочину скерував головний державний виконавець Черкаського районного відділу ДВС Вдовиченко Н.О., який просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування відносно умисного невиконання виконавчого провадження боржником Свидівоцькою сільською радою, що передбачено ст. 382 КК України. А зі скаргою до суду звернувся ОСОБА_1 .
Так як ОСОБА_1 не звертався особисто до Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області звернувся з повідомлення про злочин, тому за висновком суду, він не має права на подання скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, а його скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що слідчий суддя не врахував, що ОСОБА_1 є стягувачем та потерпілою особою, порушене право якого не відновлено. Слідчий суддя дійшов хибного висновку, що скаржник є сторонньою особою, яка не може звертатись з такою скаргою.
Просить ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2021 року про повернення скарги скасувати, постановити нову ухвалу про задоволення його скарги. Крім того, просить визнати його потерпілою особою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав, просить її задовільнити.

Черкаське районне відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області повідомлялось про час і місце розгляду апеляційної скарги шляхом направлення судової повістки на офіційну електронну пошту, однак у судове засідання не з`явилися.

Заслухавши доповідь судді, позицію учасника судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, суд встановив таке.

Специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків принесення (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.

Главою 26 Розділу ІІІ КПК України регламентований порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, 20.10.2020 за вихідним номером 31580/6 Черкаський районний відділ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, в якому головний державний виконавець Вдовиченко Н.В. просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування відносно умисного невиконання виконавчого провадження боржником Свидівоцькою сільською радою, що передбачено ст. 382 КК України.

Посилаючись на те, що станом на момент подання скарги (05.10.2021) за фактом повідомлення відомості до ЄРДР не внесено, досудове розслідування відповідно до вимог ст. 214 КПК України не розпочато, ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, позивачем або стягувачем (як стверджує апелянт) у кримінальному провадженні не передбачено.

Тобто кримінальним процесуальним законом чітко визначено коло осіб, яким надано право звернутися з відповідною скаргою, на що вірно послався слідчий суддя в оскаржуваному судовому рішенні.

Відповідно до вказаної вище норми КПК України ОСОБА_1 не є особою, яка має право на подання зазначеної скарги.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він є потерпілим з посиланням на те, що є стягувачем у виконавчому проваджені, у зв`язку з чим просить апеляційний суд визнати його потерпілим, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Таким чином, апеляційний суд погоджується із висновками слідчого судді про те, що ОСОБА_1 не є особою, яка згідно з вимогами кримінального процесуального закону мала право на подання скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в зв`язку з чим слідчий суддя відповідно до положень статей 303 та 304 КПК України прийняв правильне рішення щодо повернення такої скарги особі, яка її подала.

Беручи до уваги наведене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2021 року про повернення скарги на бездіяльність слідчих Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді