Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1352/21
Провадження № 1-кп/553/180/2021
В И Р О К
Іменем України
13.09.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000223 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, українки, освіта середня спеціальна, одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

07.07.2020 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту, 07.12.2020 року звільнена по відбуттю строку покарання,

02.07.2021 року Октябрським районним судом м. Полтави ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 27.05.2021 року в період часу з 16 год. 02 хв. по 16 год. 05 хв., перебуваючи у приміщенні магазину "АТБ" ТОВ "АТБ Маркет", розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Сакко, 1, діючи умисно з корисливою метою повторно таємно шляхом вільного доступу намагалася викрасти товар, який належать ТОВ "АТБ Маркет", а саме: лікер "Sheridans" 15,5% об`ємом 0,5 л в скляній пляшці вартістю без врахування ПДВ 347 грн. 60 коп., але злочин не закінчила з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками магазину на виході з магазину.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнала повністю та детально пояснила про обставини вчинення кримінального правопорушення. Надала суду пояснення, які узгоджуються з пред`явленим обвинуваченням, просила суворо не карати.

Враховуючи пояснення обвинуваченої, а також те, що вона не оспорює фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, повністю визнає себе винною за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, не наполягає на дослідженні інших доказів, які є у справі, і розуміє неможливість в подальшому оскаржити в апеляційному порядку визнані нею фактичні обставини справи, та не маючи сумнівів в добровільності та правдивості позиції обвинуваченої ОСОБА_4 , з огляду на відсутність заперечень з боку інших учасників судового провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченої.

В силу статті 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В силу статті 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 , суд бере до уваги дані про особу обвинуваченої, яка не працює, а відтак не має постійного заробітку, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, судимості за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку, що свідчить про те, що на шлях виправлення вона не стала, враховує, що обвинувачена вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю, сприяла розкриттю злочину, реальних збитків потерпілому не завдано, враховує обставини, що пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, висновки, викладені у досудовій доповіді представника органу пробації, згідно з якими застосування соціально-виховних заходів неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість призначення покарання у виді арешту, яке буде необхідним і достатнім для виправлення засудженої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень. Крім того, оскільки ОСОБА_4 засуджена вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 02.07.2021 року, при призначенні покарання підлягають застосуванню положення ч. 4 ст. 70 КК України. З метою забезпечення виконання вироку суду, суд приходить до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.
Доля речових доказів піддлягає вирішенню в порядку, визначеному в ст. 100 КПК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 4 місяців арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 02.07.2021 року, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді 5 (п`яти) місяців арешту.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до набрання вироком законної сили. Строк покарання рахувати з часу обрання запобіжного заходу по даній справі з 13.09.2021 року. Зарахувати в строк відбутого покарання період тримання під вартою з 02.07.2021 року по 13.09.2021 року.

Речові докази лікер "Sheridans" об`ємом 0,5 л, який переданий на зберігання представнику ТОВ "АТБ - Маркет" ОСОБА_7 , - залишити потерпілому ТОВ "АТБ" як власнику, оптичний диск "Videx" з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження в Полтавській місцевій прокуратурі.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для обвинуваченого, який утримується під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії вироку суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1