Справа № 545/1098/16-к
Провадження № 1-о/545/1/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2021р. колегія суддів Полтавського районного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду в м.Полтава, заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Полтавського районного суду від 08 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а:

До Полтавського районного суду Полтавської області, 25.03.2021р., звернувся засуджений ОСОБА_7 із заявою про перегляд вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами, обгрунитовуючи заяву тим, що вироком колегії суддів Полтавського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2016 року, від засуджений за ст.115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі. Який набрав чинності 26.07.2016р.
У кінці лютого 2021 року, засуджений ОСОБА_7 , дізнався про існування раніше невідомого йому свідка ОСОБА_8 - його сусіда, який на момент вчинення злочину, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав в АДРЕСА_1 спільно з співмешканкою, ОСОБА_9 та перебуваючи в той час у провулку Тупому, через вікно бачив, що гр. ОСОБА_10 нецензурно висловлювався та розмахував рукою в якій був ніж, тому вважає, що даний факт підтверджує, що він не скоював умисне вбивство.

В судовому засіданні засуджений та його захисник підтримали заяву, просили її задовольнити та переглянути вирок відносно ОСОБА_7 від 08.04.2016 року за ч. 1 ст. 115 КК України за нововиявленими обставинами, скасувати його та постановити новий.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви засудженого, оскілький вважає , що відсутні підстави передбачені ст.459КПК України для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дав покази, що він на момент вчинення злочину ОСОБА_7 , проживав в с. Розсошенці, спільно з співмешканкою ОСОБА_9 , точної дати не пам`ятає, коли проходив по переулку Тупому , де проживав ОСОБА_7 , через вікно бачив, що гр. ОСОБА_10 , який жив у ОСОБА_7 , в руці тримав ніж і між ним та ОСОБА_7 була бійка. На наступний день дізнався, що ОСОБА_7 вбив ОСОБА_10 .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку .

Згідно з вимогами ч. 1ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону України, іншого акта (їх окремих положень) або надання Конституційним Судом України офіційного тлумачення положень Конституції, що є відмінним від того, як їх застосував суд при вирішенні справи; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність трьох умов:
1) їх існування на час розгляду справи;
2) ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи;
3) істотність даних обставин для розгляду справи, тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення,ніж те, яке було прийняте.

Аналізуючи зміст 34 КПК України, що регулює підстави та порядок здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, вбачається, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, що за своєю правовою природою є юридичними фактами, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальному провадженні і спростовують їх у зв`язку з попередньою невідомістю, пов`язані з істотністю висновків, що містяться у вироку, ухвалі та, в зв`язку з наявністю цих юридичних фактів, не відповідають об`єктивній картині. Тобто, нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Відповідно вироку колегії суддів Полтавського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2016 року, ОСОБА_7 засуджено за ст. 115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі.

Згідно ухвали апеляційного суду Полтавської області від 26.07.2016 року, вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2016 року змінено, виключено з мотивувальної частини вироку посилання суду як на доказ доведеності вини відмову підозрюваного проводити слідчий експеримент на досудовому слідстві, в іншій частині вирок суду залишено без змін.

Відповідно постанови Верховного суду від 17.10.2018 року, касаційну скаргу ОСОБА_7 залишено без задоволення, вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 08.04.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 26.07.2016 року залишено без змін.

Окрім цього, судом також встановлено, що засуджений ОСОБА_7 неодноразово звертався до Полтавського районного суду Полтавської області з заявивпро перегляд вироку Полтавського районного суду від 08 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами, що підтверджується наступним:

- ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області (справа № 545/1098/16-к, провадження № 1-о/545/4/19) від 02.08.2019р., вирішено заяву засудженого гр. ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 08.04.2016 року вважати неподаною та повернути заявнику;

- ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області (справа № 545/1098/16-к, провадження № 1-о/545/1/20) від 11.02.2020р., у задоволенні заяви ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2016 року - відмовлено.
Судова колегія вважає, що, обставини вчинення злочину засудженим, які були вірно встановлені судом першої інстанції на підставі неспростовних доказів вини засудженого та перевірених а апеляційному та касаційному порядку, спростовують твердження засудженого ОСОБА_7 про вчинення ним злочину за інших обставин, які б могли були не перевірені судом першої інстанції.

За змістом вироку Полтавського районного суду від 08 квітня 2016 року, встановлено , що миттєва смерть потерпілого настала від дій засудженого внаслідок нанесення ним двох ударів ножем в ділянку серця , спричинених із значною силою відповідно до довжини ранових каналів із зміщенням положення леза.
Також було встановлено значну фізичну перевагу засудженого над потерпілим , який мав зріст нижче середнього та на час смерті знаходився в стані тяжкого алкогольного сп`яніння ( 3,6 проміле алкоголю) та відповідно внаслідок цього не міг чинити ніякої загрози для засудженого.
Засуджений хоч і мав травму ноги, але вільно пересувався на значні відстані користуючись милицею та виконував тяжку фізичну роботу.
Відповідно до матеріалів кримінальної справи, а саме: протоколу огляду місця події від 24.12.2015 року та фототаблиці до нього вбачається, що тілесні ушкодження, від яких настала смерть потерпілого ОСОБА_10 , були нанесені засудженим в кімнаті будинку та відповідно до її розташування, виключається можливість бачити вказані події будь-якою особою, яка б в цей час проходила по провулку Тупому.

Показання свідка ОСОБА_8 , не спростовують висновків суду щодо скоєння злочину ОСОБА_7 відносно ОСОБА_10 , а саме: його вбивства.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи та виходячи із системного аналізу законодавства, що регулює порядок та підстави для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для перегляду вироку суду за нововиявленими обставинами відсутні, заяву засудженого ОСОБА_7 необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 459-467 КПК України, -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області в семиденний строк з дня проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2 ОСОБА_11

Суддя: ОСОБА_3