overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/343/22 Справа № 214/2941/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

23 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
захисників ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),
ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),
представника потерпілих ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та прокурора на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_4 заявила самовідвідвід розгляду вказаних апеляційних скарг у зв`язку з тим, що вона брала участь під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Враховуючи вищезазначені вимоги закону, заява судді ОСОБА_4 , про самовідвід від розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та прокурора на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2021 року підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід та відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та прокурора на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України.
Матеріали провадження передати до організаційного відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для його повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1202/22
У Х В А Л А
24.02.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000281 від 31.10.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2022 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000281 від 31.10.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 09 годину 00 хвилин 04.03.2022 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілих.

СуддяОСОБА_1
Справа № 307/796/22
Провадження №1-кс/307/179/22
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

про арешт тимчасово вилученого майна

24 лютого 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

постановила:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 1 березня 2022 року о 16 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1028/22
провадження 1-кс/462/417/22
У Х В А Л А

24 лютого 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 21.02.2022 року,

встановив:

ОСОБА_2 24.02.2022 року звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 21.02.2022 року.

Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови увідкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 21.02.2022 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 12.00 год. 25.02.2022 року.

У судове засідання викликати скаржника та представника ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області до 25.02.2022 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали за заявою ОСОБА_2 від 21.02.2022 року.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/358/22
Провадження № 1-кп/459/25/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 лютого 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000421 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за учинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі статті 46 КК України.

Кримінальне провадження закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 09:30 год. 22.02.2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1904/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
24 лютого 2022 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_3 , покурора ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,-
розгялнувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі питання доцільності тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000663 за ст. ст. 115 ч.2, п.14, 154 ч.1 КК України щодо ОСОБА_7 , -
в с т а н о в и в:

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

Відповідно до п. 2 рішення Ради суддів України №63 від 30.10.2020., в умовах поширення в Україні короновірусу «COVID-19», форма участі учасників в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду має розглядатись як основна.

У судовому засіданні 24.02.2022 неможливо закінчити апеляційний розгляд справи у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_8 у відпусці.

Вирішення питання доцільності тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні призначено до розгляду на 12 год 15.03.2022.
За таких обставин, з метою забезпечення права на захист обвинувченого ОСОБА_7 та участі його в апеляційному розгляді, необхідно забезпечити проведення відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8».

Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_7 в апеляційному розгляді кримінального провадження № 0000663 за ст. ст. 115 ч.2, п.14, 154 ч.1 КК України щодо ОСОБА_7 шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням ДУ «Житомирська УВП № 8», починаючи з 12 год 00 хв 15.03.2022.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Житомирська УВП № 8» для виконання.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/522/1106/22
УХВАЛА

25 лютого 2022 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003321 від 24.06.2019 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Старокозаче, Білгород-Дністровського район, Одеської області, не заміжньої, з неповною загальною освітою, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, українки, уродженки с. Старокозаче, Білгород-Дністровського район, Одеської області, не заміжньої, з загальною освітою, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

- обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України, яким обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В приміщення суду обвинувачених не доставлено у зв`язку з введенням військового стану та необхідністю для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин наявні правові підстави, передбачені ст. 336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відеоконференції.

Справу призначити на 25 лютого 2022 року на 11-30 год.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Суддя: ОСОБА_1

25.02.22
Справа № 199/1325/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000099 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2022 року з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра до суду надійшов значений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.
За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження обвину вального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 302. 381. 382 КПК України.
II О С Т А Н О В И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000099 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 04.03.2022 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1216/22
У Х В А Л А
25.02.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.01.2022 року за № 0000006, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Угля, Тячівського району, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ст.358, ч.4 ст.358 та ч.2 ст.15 ч.1 ст.201-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ст.358, ч.4 ст.358 та ч.2 ст.15 ч.1 ст.201-1 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ст.358, ч.4 ст.358 та ч.2 ст.15 ч.1 ст.201-1 КК України, призначити на 13 годину 30 хвилин 17 березня 2022 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1825/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2022 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Від слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення поданого ним клопотання без розгляду.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня їїоголошення.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА 24 лютого 2022 року м. Київ справа № 577/5414/17-к провадження № 51-2911 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Конотопського міськрайонного суду від 21 квітня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року щодо останнього,
Ухвалою Другої судової палати Касаційного кримінального судувід 24 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя
Витребувати з Конотопського міськрайонного суду Сумської області матеріали кримінального провадження 1-кп/577/14/21 (Єдиний унікальний номер судової справи: 577/5414/17) щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/2755/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування до восьми місяців у кримінальному провадженні №0001362 від 14.06.2016 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новобахмутівка Ясинуватського району Донецької області, громадянина України, українця, із незакінченою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 29.12.2003 Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ст.70 КК України до 12 років позбавлення волі;

- 06.07.2012 Маневицьким районним судом Волинської області за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 06.01.2016 за відбуттям строку покарання;

- 23.10.2021 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст.187, ч.2 ст.345, ч.1 ст.70 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією всього майна;

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.146, ч.2 ст.15, п.3 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування до восьми місяців у кримінальному провадженні №0001362 від 14.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.146, ч.2 ст.15, п.3 ч.2 ст.115 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0001362 від 14.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.146, ч.2 ст.15, п.3 ч.2 ст.115 КК України, до 8 (восьми) місяців, тобто до 01.05.2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 03.03.2022 року о 15 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1