УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2021 Справа №607/23308/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час проведення у приміщенні суду в м. Тернополі судового засідання у кримінальному провадженні №0002134 від 22.07.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просить вирішити подане ним клопотання про скасування арешту, який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду на майно, а саме на автомобіль марки «ЗАЗ-110557» номерний знак НОМЕР_1 і який був вилучений у ОСОБА_3 в ході огляду місця події та повернути даний автомобіль його користувачу ОСОБА_3 у володіння.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.07.2019р. був накладений арешт на автомобіль «ЗАЗ 110557» номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 під час виникнення дорожньо-транспортної пригоди і який був вилучений за результатами проведення огляду місця події з поміщенням на територію майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів.

Суд, враховуючи думки прокурора, потерпілого та його представника, які заперечили відносно клопотання захисника, приймаючи до уваги те, що судом не досліджено письмових матеріалів кримінального провадження, не допитувався обвинувачений з приводу виникнення дорожньо-транспортної пригоди, який вини своєї не визнає, прийшов до висновку, що клопотання про скасування арешту є передчасним, а тому накладений ухвалою слідчого судді арешт на автомобіль слід залишити і тимчасове обмеження права володіння в даному випадку здійснюється на підставі закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1