Справа № 192/1946/21
Провадження № 1-кс/192/270/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Дніпропетровської області, заяву слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду клопотання начальника СД ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000232 від 13.09.2021, відомості про що внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, з тих підстав, що потерпілою по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_5 , яка є матір`ю заступника керівника Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання начальник СД, прокурор та особа, яка заявила самовідвід не з`явились, про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлялись належним чином.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України, суддею було прийнято рішення здійснювати розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у зв`язку з неявкою учасників.
Ознайомившись із заявою про самовідвід, з матеріалами кримінального провадження, суддя вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як з`ясовано із заяви про самовідвід, слідчий суддя вважає, що існують підстави, передбачені п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки потерпілою по кримінальному провадженню №0000232, відомості про що внесені до ЄРДР 13 вересня 2021 року, є мати заступника керівника Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 ОСОБА_5 . ОСОБА_6 згідно наказу голови Солонянського районного суду Дніпропетровської області № 62-К від 16.09.2010 року призначена на посаду заступника керівника Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
У зв`язку з чим вважаю, що заява слідчого судді про самовідвід є обґрунтованою і по даній справі наявні підстави передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки потерпілою по кримінальному провадженню є мати заступника керівника апарату суду і це викликає сумнів в неупередженості слідчого судді, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню, а слідчий суддя відводу від розгляду клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести слідчого суддю Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 від розгляду клопотання начальника СД ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000232 від 13.09.2021, відомості про що внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Матеріали клопотання передати до канцелярії суду для потворного вирішення питання щодо складу суду для його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1