Справа № 487/8685/21
Провадження № 1-кп/487/426/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001000 від 18.11.21 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, українки, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні малолітніх дітей 2013 та 2020 років народження, знаходиться в декретній відпустці, раніше не судимої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.4 ст.358 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ

У невстановленим судовим слідством час та місці ОСОБА_3 придбала підроблене водійське посвідчення серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 3241 від 24.10.19 на ім`я ОСОБА_3 , та почала використовувати його з дня видачі, що зазначений у підробленому посвідченні водія.

При цьому ОСОБА_3 достеменно знала про порядок отримання посвідчення водія, проходження навчання в спеціалізованих навчальних закладах та подальшому проходженні тестування у сервісному центрі.

18.11.21 близько 09-05 год. до територіального сервісного центру НОМЕР_2 , розташованого за адресою пров..Транспортний,1а,1 в м.Миколаєві звернулася ОСОБА_3 із заявою, щодо обміну посвідчення водія після закінчення строку дії та пред`явила водійське посвідчення серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 3241 від 24.10.19, однак при перевірці документу в базі «ІПНП» адміністратором ТСЧ 4841 було встановлено, що відійське посвідчення з вказаною серією видане на ім`я іншої особи.

Відповідно до повідомлення РСЦ ГСЦ МВС в Миколаївській області, згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів: інформація про видачу посвідчення водія серії серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 3241 від 24.10.19 відсутня; інформація про видачу посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутня.
Згідно висновку судово-технічної експертизи документів бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 3241 від 24.10.19 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.
Обвинувачена в судовому засіданні свою винуватіть у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку визнала повністю, обставин справи не заперечувала, пояснила, що посвідчення водія замовила через мережу інтернет та отримала на новій почті. 18.11.21 звернулася до сервісного центру для обміну посвідчення, де було виявлено підробку. У вчиненому щиро кається.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання нею своєї провини, підтверджується долученими до матеріалів кримінального провадження письмовими доказами.

Наведені докази суд вважає належними, допустимими і достатніми.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 в інкримінованому їй кримінальному проступку доведена повністю і її дії суд кваліфікує за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробного документу.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок.
При призначенні обвинуваченій виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченої.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяття розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружена, має на утриманні малолітніх дітей 2013 та 2020 років народження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої покаранням та попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у вигляді штрафу.

Долю речових доказів суд визначає у відповідності до ст.100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне, керуючись ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся

Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 475КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить п`ятсот десять гривень
Судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 1029,72 грн. (одна тисяча двадцять дев`ять гривень сімдесят дві копійки) стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню, після набрання вироком законної сили, а саме: підробне водійське посвідчення серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 3241 від 24.10.19 на ім`я ОСОБА_3 знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, - не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення.

Суддя ОСОБА_1