Справа № 947/1671/22
Провадження № 1-кс/947/591/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання дізнавача СД ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000026 від 17.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з обставин викладених у клопотанні, 16.01.2022 до ЧЧ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від старшого солдата ОСОБА_5 , про те, що 16.01.2022 близько 18:35 год. біля буд. №4-А по вулиці Ільфа і Петрова в місті Одесі під час виконання службових обов`язків було помічено підозрілу особу чоловічої статі, який представився як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який повідомив про наявність у нього, при собі невідомої речовини рослинного походження, виїздом СОГ за адресою: біля буд. №4-А по вулиці Ільфа і Петрова в місті Одесі, у присутності понятих біля ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено, зіп-пакетик з невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який запаковано до сейф пакету №FPS5009960(ЄО797).

Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000026 від 17.01.2022 за попередньою правовою кваліфікацією злочину за ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2022 до ЧЧ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від старшого солдата ОСОБА_5 , про те, що 16.01.2022 близько 18:35 год. біля буд. №4-А по вулиці Ільфа і Петрова в місті Одесі під час виконання службових обов`язків було помічено підозрілу особу чоловічої статі, який представився як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який повідомив про наявність у нього, при собі невідомої речовини рослинного походження, виїздом СОГ за адресою: біля буд. №4-А по вулиці Ільфа і Петрова в місті Одесі, у присутності понятих ОСОБА_6 самостійно дістав з лівої кишені штанів та поклав на землю зіп-пакетик з невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який було вилучено з землі та герметично запаковано до сейф пакету №FPS5009960.

На теперішній час дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 планується призначення криміналістичних експертиз по вищезазначеній вилученій речовині.

17.01.2022 року дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами вилученої речовини, а саме: накласти арешт на невідому речовину речовинну рослинного походження зеленого кольору яка міститься в зіп-пакетику, який запаковано до сейф пакету №FPS5009960.

У зв`язку з чим сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Від прокурора та дізнавача надійшли заяви про розгляд вказаного клопотання за їх відсутності.
Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
Ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ч. 3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.
Так, слідчим суддею встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також осіб, причетних до його вчинення, є безпосередньо предметом вчинення кримінального правопорушення.
Вищевикладене також підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про визнання та залучення в якості речових доказів від 17.01.2022 року, відповідно до якої вилучені речі визнані речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно може бути використане в якості речових доказів в рамках даного кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту майна.
На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №000026 від 17.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку біля буд. №4-А по вулиці Ільфа і Петрова в місті Одесі, зіп-пакетик з невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який було вилучено з землі та герметично запаковано до сейф пакету №FPS5009960.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1