Справа №621/263/22
Пр. №1-кс/621/97/22
Ухвала
Іменем України

28 січня 2022 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській областістаршого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 12.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.185 КК України. В клопотанні слідчий просить накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, на вилучені в ході обшуку від 31.12.2021 автомобіля марки «KIA» моделі «K5» д.н.з. НОМЕР_1 на ділянці автошляху поруч із будівлею №163 по Салтівському шосе в м. Харків в період із 15.05 год. до 16.36 год.:

- мобільний телефон ТМ «Iphone» моделі «11» в корпусі чорного кольору із ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з Sim карткою з номером мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон ТМ «Samsung» в корпусі золотавого кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з Sim карткою з номером мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_5 .

- мобільний телефон ТМ «Ergo» у вимкненому стані без маркувань кнопочного типу в корпусі червоно чорног окольору, що належить ОСОБА_5 ;

- полімерний скетч пакет прозорий із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, вилучений з кишені куртки ОСОБА_5 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «KIA» моделі «K5» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_7 від 19.11.2021 на ім`я ОСОБА_6 , яке перебувало в розпорядженні ОСОБА_5 ;

- автомобіль марки «KIA» моделі «K5» в кузові білого кольору, з номером державної реєстрації НОМЕР_1 та ключ до запалення, які офіційно належать ОСОБА_6 , але фактично перебувають у користуванні та розпорядженні у ОСОБА_5 .

В обгрунтування клопотання зазначив, що Із встановлених в ході досудового розслідування обставин слідує, що 12.11.2021 в період часу з 10:00 год. по 10:00 год. невстановлені особи проникли на огороджену територію фермерського господарства «Строгий», розташованого за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Українська, вул. Лесі Українки, 6, де знаходився автомобіль Wolksvagen Amarok д.н.з. НОМЕР_8 , та шляхом пошкодження скла проникли до його салону, звідки викрали грошові кошти, чим спричинили ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріальної шкоди в особливо великих розмірах у сумі, яка перевищує 681000 грн..

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 зазначив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має фермерське господарство «Строгий», що розташоване за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Українське, вул. Лесі Українки, 6, та транспортний засіб, а саме автомобіль Wolksvagen Amarok д.н.з. НОМЕР_8 . З 31.10.2021 по 10.11.2021 ОСОБА_7 був відсутній на фермерському господарстві. 29.10.2021 по довіреності ОСОБА_8 , який є директором «Стратег Агро», отримав у банку 10 млн. гривень. Цього ж дня він віддав вказані грошові кошти сину ОСОБА_7 . ОСОБА_9 . 11.11.2021 ОСОБА_9 передав вищезазначені грошові кошти своєму батькові. 12.11.2021 ОСОБА_7 взяв грошові кошти у сумі 4400000 грн. номіналом по 200 грн., 500 грн., які поклав до свого автомобілю Wolksvagen Amarok д.н.з. НОМЕР_8 в пакеті чорного кольору та поїхав до ФГ «Строгий». Приблизно о 10 год. 00 хв. цього ж дня ОСОБА_7 залишив свій автомобіль на території фермерського господарства, та пішов до своєї адміністративної будівлі. Вийшовши з будівлі останній виявив пошкоджене вікно свого автомобілю та відсутність грошових коштів у сумі 4400000 грн.

Під час досудового розслідування, шляхом проведення слідчих, процесуальних та розшукових заходів було здійснено вилучення записів із камер відео спостереження за місцем скоєння злочину вивченням яких було встановлено, 12.11.2021 до терітирої ФГ «Строгий» увійшли двоє невідомих, які наблизилися до припаркованого автомобіля Wolksvagen Amarok д.н.з. НОМЕР_8 та після чого з місця події втекли із пакунком в руках. В подальшому по периметру автошляху: м. Зміїв с.Задонецьке с. Українське с.Геніївка с.Лиман Андріївка с. Волохів яр вилучено записи з камер відеоспотсережень із яких встановлено, що в момент крадіжки до місця події приїхав автомобіль марки «Nissan» моделі «Juke» білого кольору та встановлено його маршрут руху згідно вказаних населених пунктів. В ході проведення оперативно пошукових заходів, шляхом аналізу відеозаписів та маршруту руху вказаного автомобіля, було встановлено, що дане авто належить на праві власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Шляхом подальшого проведення слідчих (розшукових) дій, було встановлено, що переважну більшість часу даним автомобілем керує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 . Подальшим проведенням слідчих (розшукових) дій було встановлено, що останній регулярно зустрічається та проводить більшу частину часу із іншими особами які можуть бути причетними до скоєння злочину пов`язаного із крадіжкою грошових коштів ОСОБА_7 , а саме: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкаючим за адресою: АДРЕСА_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкаючим за адресою: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкаючим за адресою: АДРЕСА_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешкаючим за адресою: АДРЕСА_9 та безпосередньо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично мешкаючою за адресою: АДРЕСА_3 .

Доказом їх спільної сумісної діяльності являється наявні відомості щодо спільного проводження часу, сумісного використання транспортних засобів та зв`язки.

Крім цього, було встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після скоєння злочину, а саме 19.11.2021 придбав автомобіль «KIA K5» д.н.з. НОМЕР_1 та з метою конспірації своєї злочинної діяльності, як організатора скоєння злочину, зареєстрував автомобіль на свого товариша та можливого співучасника злочину гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ураховуючи викладене слідчий в клопотанні зазначає, що з метою встановлення обставин щодо вчинення кримінального правопорушення, осіб причетних до його вчинення, а також безпосереднього збереження речових доказів, є підстави для накладення арешту на нього, так як повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначеного майна можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000492 від 12.11.2021 за частиною 5 статті 185 Кримінального кодексу України; рапорти Зміївського ВП ГУНП в Харківській області від 12.11.2021; протокол обшуку від 26.01.2022 року; постанова про визнання речових доказів від 27.01.2022 року; протокол затримання особи від 26.01.2022 року; свідоцтва про реєстрацію т/з; ухвала від 1609.2021 року Голосіївського районного суду м. Києва.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи зазначені слідчим, що стосуються транспортного засобу, а саме те, що автомобіль було придбано ОСОБА_5 , після скоєння злочину, тому з метою конспірації своєї злочинної діяльності, як організатора скоєння злочину, автомобіль було зареєстровано на іншу особу є недоведеними та не підтвердженими, таким чином в частині арешту автомобіля слід відмовити.

Отже, вилучений під час проведення обшуку автомобіль марки «KIA K5» д.н.з. НОМЕР_1 , слід повернути його власнику негайно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 170, 172, 173, 369 - 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській областістаршого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

-мобільний телефон ТМ «Iphone» моделі «11» в корпусі чорного кольору із ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з Sim карткою з номером мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон ТМ «Samsung» в корпусі золотавого кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з Sim карткою з номером мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_5 .

-мобільний телефон ТМ «Ergo» у вимкненому стані без маркувань кнопочного типу в корпусі червоно чорног окольору, що належить ОСОБА_5 ;

-полімерний скетч пакет прозорий із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, вилучений з кишені куртки ОСОБА_5 .

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Дата проголошення повного тексту ухвали 09:15 31.01.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1