УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000907,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на: 3 фіскальні чеки , які упаковано до СП № НОМЕР_1 ; захисну маску чорного кольору, упаковано до паперового конверту; спортивні штани з надписом «HEAR DANGEME 48» та куртку синього кольору упаковано до картонної коробки., які вилучені у затриманого (підозрюваного) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час його обшуку у порядку ст. 208 КПК України.

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 17:40 години 23.11.2021 року, перебуваючи у приміщенні магазину «Кефір» розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Херсонська, 126/1-А з метою заволодіння чужим майном, погрожуючи застосувати насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме під загрозою застосування у разі невиконання вимог щодо передачі йому грошових коштів з каси предмета, зовні схожого на пістолет, який потерпіла сприйняла, як справжній, здійснив напад на ОСОБА_6 та відкрито заволодів грошовими коштами близько 6900,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

23.11.2021 року о 22:24 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В ході затримання у ОСОБА_5 під час особистого обшуку вилучено 3 фіскальні чеки , які упаковано до СП № НОМЕР_1 ; захисну маску чорного кольору, упаковано до паперового конверту; спортивні штани з надписом «HEAR DANGEME 48» та куртку синього кольору упаковано до картонної коробки.

24.11.2021 вилучені речі були визнані речовими доказами.

Власником вилучених речей слід вважати підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки вони були вилучені безпосередньо у підозрюваного в ході особистого обшуку.

24.11.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Під час затримання були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, вилученого під час проведення вищевказаного обшуку.

Сторони:

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник майна заявою просить проводити розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000907 від 23.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.187 КК України.

23.11.2021 року під час затримання гр. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України було проведено обшук останнього, в ході якого виявлено та вилучено: 3 фіскальні чеки; захисну маску чорного кольору; спортивні штани з надписом «HEAR DANGEME 48» та куртку синього кольору.

Власником вилучених речей слід вважати підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки вони були вилучені безпосередньо у підозрюваного в ході особистого обшуку.

24.11.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

24.11.2021 року постановою слідчого зазначена вище предмети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000907 від 23.11.2021 року та відповідно до ст.98 КПК України мають значення для кримінального провадження, оскільки містять ознаки речового доказу.

Виклад обставин кримінального правопорушення, додані до клопотання документи протокол допиту потерпілого від 24.11.2021 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.11.2021 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.11.2021 року, вказує на те, що вилучені предмети мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні. Зокрема, по одягу підозрюваного може бути проведено його впізнання. Майно, на яке просить накласти арешт слідчий, має ціннісну вартість, є їх власник, та вони містять сліди злочину, а тому є речовим доказом і підлягає арешту для їх збереження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, забезпечення права на судовий порядок вирішення спору, а також з метою запобігання знищення можливих наявних слідів вчинення кримінального правопорушення.

Після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт, сторони кримінального провадження в порядку ст.174КПК України можуть звернутися із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні № 0000907 на тимчасово вилучене майно, а саме:

-3 фіскальні чеки;

-захисну маску чорного кольору;

-спортивні штани з надписом «HEAR DANGEME 48» та куртку синього кольору.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1