Провадження № 1-кс/344/6598/21
У Х В А Л А
26 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0000873 від 21.08.2021, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2021 близько 19 год 10 хв ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 рухалися повз будинок АДРЕСА_1 . В цей час їм назустріч йшов неповнолітній потерпілий ОСОБА_11 , який тримав у руках баскетбольний м`яч. Наблизившись до неповнолітнього ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , з хуліганських спонукань та з метою провокації конфлікту почав словесно чіплятися до ОСОБА_11 , в результаті чого між ними розпочався словесний конфлікт. В ході словесного конфлікту у ОСОБА_5 , який перебував під впливом негативних емоцій, виник неправомірний умисел на вчинення хуліганських дій. Реалізуючи свій неправомірний умисел ОСОБА_5 , діючи умисно, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві під час перебування в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, бажаючи самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, з хуліганських спонукань, у присутності сторонніх осіб, наніс цілеспрямований удар кулаком лівої руки в ділянку обличчя ОСОБА_11 , в результаті чого між потерпілим та ОСОБА_5 розпочалася шарпанина, в ході якої ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_11 впали на землю. В цей час, коли неповнолітній ОСОБА_11 знаходився на землі, до вчинення хуліганських дій ОСОБА_5 приєднався ОСОБА_7 та, діючи умисно, групою осіб, перебуваючи в громадському місці, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи вседозволеність та явну неповагу до встановлених в суспільстві правил і норм поведінки, маючи фізичну перевагу над потерпілим, підійшов до ОСОБА_11 та з особливою зухвалістю наніс один цілеспрямований удар ногою в ділянку голови потерпілого, який лежав на землі та не чинив будь-якого опору. Хуліганські дії ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не припинялись на протязі приблизно 3-х хвилин, носили виражений характер, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, порушували суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей у різних сферах суспільної діяльності, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, безпечний громадський порядок, охорону здоров`я, честі та гідності людини, в результаті чого потерпілому ОСОБА_11 було заподіяно тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Крім цього, 20.08.2021, близько 19 год 20 хв ОСОБА_5 , перебуваючи поруч із під`їздом № 2, будинку АДРЕСА_1 , під час вчинення хуліганських дій спільно з ОСОБА_7 , по відношенню до потерпілого ОСОБА_11 , побачив як у потерпілого в результаті вчинення хуліганських дій та нанесення тілесних ушкоджень випала матерчата сумка. Побачивши вказану сумку, яка лежала поряд із потерпілим, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер, оскільки за ними спостерігають учасники та очевидці конфлікту- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та інші особи, відійшов від потерпілого ОСОБА_11 , який в той час лежав на землі, після чого відкрито викрав матерчату сумку чорного кольору із надписом «Champion», що знаходилася на землі неподалік від потерпілого, вартістю 350 грн, що підтверджується висновком експерта, в якій знаходились ключі та грошові кошти в розмірі 200 грн. В подальшому, ОСОБА_5 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на вказану суму. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , зареєстрований по АДРЕСА_3 , українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, непрацюючий, не судимий. 30 вересня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.186 КК України. Обґрунтованість підозри у вчиненні злочину ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме відомостями, які містяться в протоколі допиту потерпілого ОСОБА_11 , протоколах допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим та свідками, та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження. Злочини у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії нетяжких злочинів за вчинення яких, передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі до чотирьох років. В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України, а саме: п.1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років та він усвідомлює про неминучість покарання за вчинення даного злочину та може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; п.3 - незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому відомі їх анкетні дані та місця їхнього проживання. Враховуючи наведені ризики, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, неможливе. Застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки до органів досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ст.194 КПК України і зобов`язуються за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Інший вид запобіжного заходу заставу, застосувати відносно підозрюваного також не можливо, оскільки злочин в якому він підозрюється вчинений із застосуванням насильства, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, форму вини, такий запобіжний захід не буде достатнім.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з підстав, що в ньому зазначені. Прокурор в судовому засіданні надала пояснення про те, що існують обґрунтовані ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків. Просила застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 22 год по 06 год в межах строку досудового розслідування, а саме до 30.11.2021, а не до 30.09.2021, як зазначено в клопотанні.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, що в ньому зазначені.

Адвокат в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав вказане адвокатом та не заперечив щодо задоволення клопотання

30 вересня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.186 КК України.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого та повідомлення про підозру, обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ст.184 КПК України під час досудового слідства прокурором доведено ризики, передбачені в ч.1 ст.177 КПК України щодо можливості переховуватися; та незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Зазначені ризики обґрунтовують застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Згідно з ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

В ч.5 ст.194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

В ч.6 ст.181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, враховуючи наведені у клопотанні ризики, з урахуванням вимог ст.181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. На підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.

Таким чином клопотання обгрунтовано належними правовими підставами.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не наддала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити;

застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, з забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, у період часу з 22:00 год. по 06:00 години доби, на строк до 60 діб, до 25.11.2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного обов`язки на строк до 25.11.2021 року включно:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатись із міста Івано-Франківськ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1