УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000537 від 01.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході проведення допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 , остання повідомила наступне: що на початку липня 2021 року вона приїхала до м. Вінниці та перебуваючи там, її знайомі познайомили з ОСОБА_6 . Поспілкувавшись з нею ОСОБА_7 запропонувала потерпілій спільне ведення бізнесу, а саме по доставці автомобілів з за кордону. Також ОСОБА_7 запропонувала роботу на митниці в м. Києві за відповідну плату. На що потерпіла погодилася, та повідомила, що з кадрів зателефонує особа та буде вказувати, що робити потерпілій для влаштування на роботу. Тоді ж на початку липня, точної дати потерпіла не пам`ятає, ОСОБА_7 сказала, що необхідно їй надати 5500 доларів США в якості авансу для подальшого працевлаштування, при даній передачі грошових коштів була присутня ОСОБА_8 , перебуваючи у м. Вінниці, точно де саме потерпіла не знаю так як не місцева. В подальшому потерпіла повернулася до Львову та з ОСОБА_7 підтримувала зв`язок по мобільному телефону № НОМЕР_1 . В кінці липня 2021 року, точної дати потерпіла не пам`ятає, ОСОБА_7 приїхала до Львову зі своєю донькою ОСОБА_8 та подругою ОСОБА_9 , тоді потерпілій сказала ОСОБА_10 , що необхідно 800 доларів США для вирішення потерпілої питання. Передавши ОСОБА_7 дану суму в м. Львові при вищевказаних особах, ОСОБА_7 поїхала назад до м. Вінниці. В серпні місяці до потерпілої зателефонував невідомий їй раніше номер № НОМЕР_2 та невідома раніше особа чоловічої статті представилася з відділу кадрів м. Києва, при цьому повідомила, що потерпілій потрібно з`явитися до Києва для оформлення документів. 5 серпня 2021 перебуваючи у місті Львів потерпіла передала Жанні 100 000 гривень на заправці, перебуваючи в ОСОБА_7 автомобілі, при цьому був присутній потерпілої знайомий на ім`я ОСОБА_11 , тел. НОМЕР_3 . Далі 30.08.2021 ОСОБА_7 повідомила потерпілу, що необхідно скинути на картку її доньки ОСОБА_8 , 93000 гривень за вирішення питання по працевлаштуванні. Довіряючи даній особі потерпіла зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за рахунком № НОМЕР_4 на вказану ОСОБА_7 картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 . Перерахувавши дану суму потерпіла повідомила їй про це. 05.09.2021 ОСОБА_7 знову повідомила потерпілу, що необхідно скинути їй ще гроші для вирішення питання 1500 гривень та 3500 гривень на картку ОСОБА_12 № НОМЕР_6 , тоді зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за рахунком № НОМЕР_7 , та картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_8 скинула вищевказані суми відповідно. Також ОСОБА_7 написала потерпілій 13.09.2021 та повідомила, що необхідно скинути ще грошові кошти в сумі 4000 доларів США скинути на картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 , тоді я тоді зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за рахунком № НОМЕР_7 скинула 34000 гривень та з картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_9 двома переказами 29145 гривень і 20602,50 гривень. Також на картку № НОМЕР_6 належну ОСОБА_12 з своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за рахунком № НОМЕР_7 перерахувала 40000 гривень та з картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_9 перерахувала 14070 гривень.
Встановлено, що картки за № НОМЕР_6 є власністю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до наступних документів та інформації, щодо банківської картки за № № НОМЕР_6 : інформацію стосовно користувача банківської картки; копію повного пакету документів, подання яких здійснювалось до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для відкриття банківського рахунку, тощо.

Враховуючи необхідність вжиття усіх можливих заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин злочину, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень, встановлення чи спростування вини особи, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до відомостей щодо користувачів банківськими картками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »та руху коштів по них, які відносяться до банківської таємниці і які неможливо отримати в інший спосіб, окрім рішення суду.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання запитуваних документів, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідча не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя находить, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав..

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Судом встановлено, що документи про доступ до яких надійшло клопотання, перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »та містять банківську таємницю.

Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що речі, про доступ до яких клопоче останній, перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ( АДРЕСА_1 ,неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107,159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим з групи слідчих тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, шляхом зняття копій інформації, що в них міститься, а саме: до документів, з можливістю ознайомитись з ними та здійснити їх вилучення (провести виїмку) на електронному носієві та в паперовому вигляді, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ( АДРЕСА_1 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_5 ), щодо банківської картки за № НОМЕР_6 , а саме:

-інформацію стосовно користувача банківської картки;

-копію повного пакету документів, подання яких здійснювалось до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для відкриття банківського рахунку;

інформацію стосовно зарахування, зняття або перерахування грошових коштів із банківських рахунків за номерами карток № НОМЕР_6 , місця, де вони були зняті або перераховані у період часу з 01.07.2021 по 01.10.2021.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: