Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4989/21
Провадження №: 1-кп/332/362/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 р.м. Запоріжжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за № 0000501 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, який працює на ПАТ «Запорізький завод феросплавів» на посаді шихтовика, заміжня, має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту також додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні; письмова заява потерпілої ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 листопада 2021 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нанесла кулаком правої руки один удар в задню частину голови, а саме в область потилиці, чим спричинила потерпілій згідно висновку експерта №2181п від 17.11.2021, садно в потиличній ділянці, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме, умисне легке тілесне ушкодження.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрювана ОСОБА_3 , представлена захисником, беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Потерпіла ОСОБА_5 згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Підозрювана і потерпіла ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку, без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченої - раніше не судима, працює, має міцні соціальні зв`язки, утримує малолітню дитину, на обліку у наркологічному диспансері не перебуває, під наглядом лікаря-психіатра не знаходиться.
Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені статтею 66 Кримінального кодексу України і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання, передбачені статтею 67 Кримінального кодексу України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, утримання ОСОБА_3 малолітньої дитини, суд вважає, що необхідним та достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлено.
Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази відсутні.
Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 гривень.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим і потерпілою за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1