Київський апеляційний суд
Провадження № 11-кп/824/4005/2021 Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 758/7359/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія справи: ч. 2 ст. 367 КК України
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12 серпня 2021 року в частині скасування арешту майна, прокурор першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 безпосередньо до суду першої інстанції подав апеляційну скаргу з додатками.
Перевіривши зазначену апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, слід прийти до висновку, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 116 КПК України, закон вимагає додержання процесуальних строків. Зазначені положення є визначальними і в практиці Європейського Суду з прав людини, якою передбачено вимоги про юридичну визначеність судових рішень, складовою якої є обов`язковість судових рішень, які вступили в законну силу і дотримання учасниками судового провадження процесуальних строків.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана:
1) на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення;
1-1)на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення;
2) на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення;
3) на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Як вбачається з досліджуваних матеріалів кримінального провадження, ухвала Подільського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_4 постановлена 12 серпня 2021 року (а.с. 87-95).
Разом з тим, апеляційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12 серпня 2021 року прокурор у провадженні ОСОБА_3 подав (навіть з врахуванням вихідних та святкових днів) лише 25 серпня 2021 року (а.с. 96-100), тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження. При цьому, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали з наведенням причин неможливості своєчасного їїоскарження, прокурором ОСОБА_3 - не порушується.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2