Номер провадження: 11-сс/813/248/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах власника майна Озайдин Омер про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2021 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000207 від 09.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України,

встановив:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно - задоволено частково. Накладено арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 0000207 від 09.12.2021 року предмети, документи та речі, а саме:
-прозорий поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору загальною вагою брутто 1,7 грам, які поміщено до прозорого поліетиленового файлу формату А-4, горловина якого опечатана пломбою Одеської митниці 500 № 574;
-експрес-тест (аналізатор) NARK 2, який поміщено до прозорого поліетиленового файлу формату А-4, горловина якого опечатана пломбою Одеської митниці 500 № 574;
- роздруківка переліку пасажирів на авіарейс РС 440 сполученням «Стамбул-Одеса»;
-акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу громадян від 09.12.2021 року;
-протокол про порушення митних правил № 5997/50000/21 від 09.12.2021 року.
- мобільний телефон марки «iPhone 11» IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_2 .
У частині накладення арешту на паспорт громадянина Туреччини № НОМЕР_3 , паспорт для виїзду за кордон громадянина Туреччини серії НОМЕР_4 та куртку кольору хакі бренду «ZARA», відмовлено.
13.01.2022 року на вказану ухвалу адвокат ОСОБА_7 в інтересах власника майна Озайдин Омер подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу у частині накладення арешту на мобільний телефон марки «iPhone 11» IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_2 . Постановити у цій частині нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_8 про накладення арешту на вищенаведений мобільний телефон.
Крім того, адвокат ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищенаведеної ухвали, посилаючись на те, що вперше подану 21.12.2021 року у межах визначеного ст.395 КПК України строку апеляційну скаргу було повернуто апелянту ухвалою апеляційного суду від 22.12.2021 року через недолучення до неї копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Про існування ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги апелянт дізнався з телефонної розмови з помічником судді 11.01.2022 року, копії такої ухвали не отримував.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання і просив поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали.
Прокурор питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2021 року залишив на розсуд суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження та перевіривши доводи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Пунктом 8 ч.2 ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантується право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до положень ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
За змістом статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені, зокрема законом, проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 21.12.2021 року адвокатом ОСОБА_7 в інтересах власника майна Озайдин Омер було вперше подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2021 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000207 від 09.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.12.2021 року вищенаведену апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 було повернуто апелянту на підставі п.2 ч.3 ст.399 КПК України, оскільки адвокатом належним чином не було підтверджено свої повноваження на представництво Озайдин Омера.

Доказів отримання наведеної ухвалу апеляційного суду апелянтом матеріали кримінального провадження не містять.

13.01.2022 року адвокат ОСОБА_7 в інтересах власника майна Озайдин Омер повторно подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.
На думку апеляційного суду, факт дотримання під час звернення апеляційною скаргою 21.12.2021 року адвокатом ОСОБА_7 в інтересах власника майна Озайдин Омер строку подання апеляційної скарги, встановленого п.3 ч.1 ст.395 КПК України, є підставою, що дозволяє дійти висновку про можливість поновлення пропущеного під час повторного звернення із апеляційною скаргою 13.01.2022 року строку на апеляційне оскарження.
З цих підстав, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність поновлення адвокату ОСОБА_7 в інтересах власника майна Озайдин Омер строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2021 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000207 від 09.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.
Керуючись ст. ст. 117, 309, 393, 395, 401 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах власника майна Озайдин Омер задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_7 в інтересах власника майна Озайдин Омер строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2021 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000207 від 09.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні Одеського апеляційного суд на 15.02.2022 року о 17 год. 17 хв.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4