Дата документу 14.09.2021 Справа № 554/1586/21
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001385 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави з 24 лютого 2021 року перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

В судові засідання, призначені на 13 та 14 вересня 2021 року повторно не з`явився потерпілий ОСОБА_7 , який був належним чином повідомлений про день та час розгляду матеріалів кримінального провадження. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду від нього не надходило.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом надання доручення слідчому на вручення повістки потерпілому, а також просив встановити стороні обвинувачення розумний строк подання доказів суду, в тому числі, показань потерпілого. Посилався на ті обставини, що потерпілий протягом судового розгляду ігнорує повістки та повідомлення суду про розгляд кримінального провадження, до суду не з`являється, причини своєї неявки суду не повідомляє. При цьому, обвинувачення ОСОБА_6 в основному побудоване на показах цього потерпілого, який був заявником та активним учасником кримінального провадження під час досудового розслідування. Тоді як відсутність показань ОСОБА_7 у судовому засіданні, на думку сторони захисту, може спричинити неповноту судового розгляду.

Обвинувачений та інший його захисник вказане клопотання підтримали.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував у частині вимоги клопотання захисника щодо надання доручення слідчому на вручення повістки потерпілому, однак заперечував щодо встановлення строку подання стороною обвинувачення доказів суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до таких висновків.

Частина 1 ст. 333 КПК України передбачає можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих дій під час судового провадження.

Водночас, згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження і заходами забезпечення кримінального провадження є судовий виклик і привід.

Відповідно до вимог ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали суду.

Статтею 134 КПК України передбачено, що суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням прокурора здійснювати судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Стаття 135 КПК України регулює порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, і передбачено, що особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою і особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Враховуючи вищевикладене, оскільки обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнає, а тому з метою повної та всебічної перевірки обставин та встановлення істини у справі, суд вважає вжити заходи забезпечення кримінального провадження, доручивши слідчому в кримінальному провадженні вручити у передбаченому законом порядку судові повістки про виклик потерпілому ОСОБА_7 з метою забезпечення його явки у наступне судове засідання.

Разом із тим, суд не знаходить правових підстав у розумінні вимог ч. 1 ст. 114 КПК України для задоволення вимоги клопотання захисника про встановлення стороні обвинувачення строку подання доказів суду, у зв`язку з чим клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання захисника потрібно задовольнити частково.

Керуючись статтями 9, 22, 131, 139, 144, 325, 333, 370, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження задовольнити частково.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 0001385 від 28 грудня 2019 року слідчому Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_8 в термін не пізніше, ніж за 7 (сім) днів до судового засідання, особисто вручити судову повістку потерпілому ОСОБА_7 з використанням відеозапису й належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик під розпис, для забезпечення явки потерпілого у наступне судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 29 вересня 2021 року у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (місцезнаходження: вул. Навроцького, буд. 5, м. Полтава, зал судових засідань № 9).

Підтвердження вручення повістки потерпілому, відеозапис вручення, або будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом, скерувати на адресу Октябрського районного суду м. Полтави.

В іншій частині клопотання захиснику відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1