overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 585/2980/21
Номер провадження 1-кс/585/947/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку статті 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку статті 303 КПК України .

Скарга підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області, відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку статті 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 12 жовтня 2021 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Про день і час розгляду скарги повідомити скаржника та Роменський ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2301/21
Провадження № 1-кп/0285/513/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/2301/21 0000269) за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса Одеської області, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, громадянина України, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України
установив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадженя № 0000269 до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні клопотань не заявили.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 285/2301/21 0000269) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 18 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Приєднати до матеріалів судового провадження перелік доказів сторони обвинувачення по кримінальному провадженню № 0000269 на 1 арк.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, потерпілу, обвинуваченого та свідків відповідно до доданого списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 524/8771/21
Провадження 1-в/524/228/21
УХВАЛА

12.10.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука подання заступника начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остапа Великобагачанського району, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 15.09.2020 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання згідно ст.. 75 КК з іспитовим строком на 1 рік;

В С Т А Н О В И В :

09.11.2020 року прийнятий до виконання по територіальності вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 15.09.2020 року відносно громадянина ОСОБА_6 . Суд у відповідності до ст. 76 КК України поклав на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
13.11.2020 року засуджений ОСОБА_6 був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання з іспитовим строком, відібрана підписка, заповнена анкета, засудженому було встановлено періодичність явки на реєстрацію, два рази на місяць, а саме: перший та третій понеділок кожного місяця.
За час іспитового строку ОСОБА_6 не притягувався до адміністративної відповідальності. Згідно характеристики з місця проживання відносно засудженого компрометуючих матеріалів не надходило, конфліктів з сусідами не має, громадський порядок не порушує.
Засуджений обов`язки покладені на нього вироком суду виконував. Криміногенні потреби у правопорушника не виявлені, заходи щодо їх вирішення не планувались.
Інформація про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань нових кримінальних проваджень відносно засудженого ОСОБА_6 протягом іспитового строку, не надходила.
Іспитовий строк скінчився 15.09.2021 року
Суд, вислухавши думку прокурора, представника органу з питань пробації, дослідивши матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк встановлений судом ОСОБА_6 закінчився, в період іспитового строку він не вчиняв нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно, тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 15.09.2020 року.
На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537 ч.1 п.9 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 від призначеного судом покарання за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 15.09.2020 року - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена у Полтавському апеляційному суді протягом 7 днів, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_7
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000213 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

Встановив:

На розгляді у Кобеляцькому районному суді Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою від 30 вересня 2021 року підготовче судове засідання призначено на 12 жовтня 2021 року.

Матеріали провадження не містять відомостей про належне повідомлення учасників кримінального провадження про дату, час і місце судового засідання, у зв`язку з чим, з огляду на неприбуття учасників кримінального провадження, без яких виконання завдань підготовчого провадження є неможливим, підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 322, 323, 324, 325 КПК України, суд,

Постановив:

Відкласти підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 04 листопада 2021 року.

У підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-кс/755/3936/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, заяву, подану представником потерпілого адвокатом ОСОБА_3 , про відвід слідчого Дніпровського управління поліції ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0009630 та додані до неї матеріали,
В С Т А Н О В И В:
07.09.2021 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшла заява, подана представником потерпілого адвокатом ОСОБА_3 , про відвід слідчого Дніпровського управління поліції ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0009630.
Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано їй матеріали 07.09.2021 року.

11.10.2021 року до слідчого судді надійшла заява представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 з проханням залишити скаргу без розгляду, як таку, що подано передчасно.
Враховуючи, що представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 просить залишити скаргу без розгляду, як таку, що подано передчасно, відсутній предмет розгляду.
Керуючись ст.ст.184, 193 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву, подану представником потерпілого адвокатом ОСОБА_3 , про відвід слідчого Дніпровського управління поліції ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0009630 та додані до неї матеріали залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/106/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

11 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої заявлено клопотання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Саудівської Аравії

ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання на території України,

до вирішення Міністерством юстиції України про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Держави Кувейт для виконання вироку,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.

Визнати наявність підстав для продовження відносно громадянина Саудівської Аравії ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційного арешту до вирішення Міністерством юстиції України про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Держави Кувейт для виконання вироку, до 09 грудня 2021 року, включно, але не більше ніж на дванадцять місяців з моменту затримання.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 13 жовтня 2021 року, о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 жовтня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26.08.2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області про здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження № 0000250 від 04.08.2020 року щодо ОСОБА_3 та надано дозвіл на спеціальне досудове розслідування.
Не погодившись із вказаним рішенням, захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 26.08.2021 року про надання дозволу на спеціальне досудове розслідування щодо ОСОБА_3 , відмовивши у задоволенні клопотання
Перевіривши надані в розпорядження апеляційної інстанції матеріали провадження, вважаю, що подана апеляційна скарга не підлягає розгляду з поверненням особі, що її подала, з таких підстав.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, слідчим суддею розглядалось клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження № 0000250 щодо ОСОБА_3 , і такий дозвіл надано, що не заперечує в своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 .
Частиною 1 ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, і ухвала слідчого судді про надання дозволу на спеціальне досудове розслідування не входить до вищевказаного переліку. В апеляційному порядку може бути оскаржено лише рішення про відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Згідно ч. 4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26.09.2021 року про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження № 0000250 від 04.08.2020 року щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 206-2, ч.2 ст. 209, ч.3,4 ст. 358 КК України.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6923/21
Номер провадження 1-кс/725/1175/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/6923/21 за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України і призначити її до судового розгляду на 13 жовтня 2021 року 12 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію постанови направити скаржнику, начальнику ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області та прокурору Чернівецької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/2264/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3144/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2021 відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 27 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2021 відносно ОСОБА_3 на 15 березня 2022 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/2851/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника установи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції питання заміни захисника за призначенням під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

Керуючись ст. ст. 49, 52, 537, 539 КПК України, ст. 24 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», Суд,

УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області здійснити заміну захисника ОСОБА_6 на іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, яке відбудеться 05.11.2021 о 10.40 годин в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Винниченка, 29, м. Вінниця.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Театральна,14, каб. 419), ел. пошта: , для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду буде проглошена 18.10.2021 о 17.35 год.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 302/227/21
1-кп/302/50/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04.10.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

захисник -адвокат ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області справу кримінального провадження ВРДР № 0000029 від 28.01.2019 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонер, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.382 ч.1 КК України, - у частині розгляду клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності,-

Керуючись ст.ст. 371, 372, 376, 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 382 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 07.10.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000647 від 26.02.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 152 КК України,
встановив:

В провадженні суду на стадії судового розгляду знаходяться матеріали вищевказаного кримінального провадження.

13.09.2021 судом постановлено ухвалу, за якою у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого до останнього застосовано привід, виконання якого доручено органам Національної поліції.

З повідомлення начальника відділення поліції №1 Ужгородського РУП ОСОБА_6 від 16.09.2021 з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання був відсутній, за твердженням його сусіда ОСОБА_7 він не бачив обвинуваченого більше місяця, мобільний телефон такого вимкнений. обвинуваченого в судове засідання залишена без виконання.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого в розшук, позицію якого підтримано представником потерпілої, суд приходить до висновку про необхідність оголошення обвинуваченого у розшук.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд

постановив:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 від 26.02.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 152 КК України, зупинити до розшуку ОСОБА_5 .
Виконання ухвали доручити уповноваженій особі відділення поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-0805-138/2011
Провадження № 1-в/314/620/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням т.в.о. начальника відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

постановив:

подання відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 13.09.2021, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1)заборона виїзду за межі району без дозволу органу Національної поліції України;

2)реєстрація в органах Національної поліції України 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

13.09.2021