Провадження № 1-кс/243/1945/2021
УХВАЛА
Іменем України

02 грудня 2021 року м. Слов`янcьк

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача СД ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-
в с т а н о в и в :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся дізнавач з клопотанням, погодженим з прокурором Слов`янської окружної прокуратури, про арешт майна, на обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що в провадженні СД ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001920 від 28.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Встановлено, що на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» на перехресті доріг Т0521 та М03 працівниками поліції було виявлено транспортний засіб «Toyota Cresta» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , у якого було встановлено невідповідність номеру шасі. ОСОБА_5 , в користуванні якого перебуває вказаний автомобіль, зазначив що транспортний засіб він придбав у Полтавській області, право власності на автомобіль він не реєстрував, автомобіль в поліції не перевіряв. Вказаний автомобіль, ключ від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , що видано ТСЦ5152 , було вилучено та визнано речовими доказами, у зв`язку із чим дізнавач просить суд накласти арешт на вказане майно.
У судовому засіданні дізнавач підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
ОСОБА_5 до судового засідання не заявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши надані докази, заслухавши доводи дізнавача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що СД ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001920 від 28.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
27.11.2021 року на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» на перехресті доріг Т0521 та М03 працівниками поліції було виявлено транспортний засіб «Toyota Cresta» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , у якого було встановлено невідповідність номеру шасі.
Вказані обставини у повній мірі підтверджуються витягом з ЄРДР, протоколами огляду місця події, фотознімками з місця події, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, протоколами допиту свідків.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
На думку слідчого судді, є правова підстава для накладення арешту на вилучені в ході проведення слідчих дій предмети, оскільки вони є речовими доказами в розумінні ст.98 КПК України.
З врахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, розумності та спів розмірності обмеження права власника майна і те, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є свавільним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання дізнавача задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , що видано виданий ТСЦ5152; транспортний засіб марки «Toyota Cresta», державний номерний знак НОМЕР_3 , ключ від автомобіля що перебувають у користуванні ОСОБА_5 .
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу може бути оскаржено до Донецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1