Справа №443/1890/21
Провадження №1-кс/443/89/21
УХВАЛА
слідчого судді

01 грудня 2021 року місто Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу Жидачівського відділу поліції №1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

за участю:

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

ОСОБА_3 подав до Жидачівського районного суду Львівської області скаргу, в якій просить зобов`язати слідчий орган Жидачівського відділу поліції №1 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення за частиною 1 статті 387 КК України до ЄРДР, розпочати розслідування, надати йому відповідний витяг з ЄРДР та визнати потерпілою особою.

В обґрунтування скарги покликається на те, що ним 29.10.2021 подано заяву до Жидачівського ВП №1 щодо вчинення посадовою особою злочину, передбаченого частино. 1 статті 387 КК України. Із наданої йому копії відповіді йому стало відомо, що його заяву зареєстрували як звернення і до ЄРДР відомості не внесли.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, покликаючись на викладені у ній обставини, суду пояснив, що відомості про вчинення кримінального правопорушення за частиною 1 статті 387 КК України за його заявою від 29.10.2021 до ЄРДР не внесені. Натомість, до ЄРДР були внесені відомості за його заявою за частиною 2 статті 387 КК України.

Прокурор проти задоволення скарги заперечив, суду пояснив, що відомості за зверненням ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення уже внесені до ЄРДР, відтак відсутні підстави вносити такі повторно.

Суд, заслухавши аргументи сторін, вивчивши наведені у скарзі аргументи та додані матеріали, доходить такого висновку.

З аналізу матеріалів скарги, встановлено, що ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 30.04.2020 зобов`язано Жидачівське ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості на підставі заяви ОСОБА_3 до ЄРДР та розпочати розслідування (http://www.reestr.court.gov.ua/Review/89020941).

Відповідно до постанови Стрийської окружної прокуратури від 05.04.2021, визначено підслідність кримінального правопорушення за частиною 2 статті 387 КК України, внесеного 10.07.2020 до ЄРДР за №0000006 за Територіальним управлінням ДБР, розташованим у місті Львові. Зі змісту цієї постанови вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення за частиною 2 статті 387 КК України внесені до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 30.04.2020.

29.10.2021 ОСОБА_3 звернувся до Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення директором Лівчицької спецшколи інтернату ОСОБА_5 , передбаченого частиною 1 статті 387 КК України, у якій навів відповідні обґрунтування.

Листом Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 11.11.2021 ОСОБА_3 повідомлено про реєстрацію його звернення від 29.10.2021 у Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №4690, наявність внесених за його зверненням відомостей до ЄРДР (№0000006 від 11.07.2020) про кримінальне правопорушення за частиною 1 статті 387 КК України та про припинення перевірки за його зверненням від 29.10.2021.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує слідчого, дізнавача або прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

У судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду скарги слідчого судді є бездіяльність уповноваженої особи СД Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за частиною 1 статті 387 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з положеннями частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог частини 2 статті 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У Положенні про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України за №139 від 06.04.2016 визначені строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до пункту 3.1. розділу 1 зазначеного Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.

За змістом пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Чинним КК України передбачено, які саме діяння є кримінальними правопорушеннями, у чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого кримінального правопорушення, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з аргументів, викладених ОСОБА_3 у скарзі, та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 звернувся до органу досудового розслідування з заявою від 29.10.2021 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 387 КК України, у якій зазначив об`єктивні дані, що дійсно свідчать про ознаки зазначеного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення, та враховує, що до компетенції дізнавача не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, та вважає, що є підстави вважати таке повідомлення саме повідомленням про кримінальне правопорушення і таке повідомлення повинне бути внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить переконання, що заява ОСОБА_3 від 29.10.2021 повинна розглядатись в порядку кримінального процесуального законодавства як повідомлення про кримінальне правопорушення і відомості щодо цього кримінального правопорушення повинні бути внесені до ЄРДР у визначений статтею 214 КПК України строк, тому у цій частині вважає скаргу обґрунтованою.

Водночас, слідчий суддя зауважує, що статтею 307 КПК України передбачено вичерпний перелік процесуальних рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Вимоги особи, яка подала скаргу, щодо надання йому витягу з ЄРДР та визнання потерпілою особою, слідчий суддя вважає передчасними та такими, що не підлягають до задоволення, оскільки вирішення таких є компетенцією уповноваженої особи (дізнавача) після внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити частково.

Керуючись статями 303-307, 372, 376 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу Жидачівського відділу поліції №1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені ОСОБА_3 у поданій до Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області заяві про вчинення кримінального правопорушення від 29.10.2021, у визначений статтею 214 КПК України строк.

У решті вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменти її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1