Головуючий суддя
в суді І інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/362/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря (помічник судді) - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 (не з`явився),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ржищів Київської області кримінальне провадження № 120 211 164 300 000 80, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.10.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Ржищів Київської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працює, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2021 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 120 211 164 300 000 80, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Ухвалою від 01 грудня 2021 року призначено підготовче судове засідання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 28.10.2021 близько 02 години, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив викрасти дерев`яні європіддони, розташовані з тильної частини магазину TOB «ФОРА», розташованого за адресою: вул. Соборна, 23, м. Ржищів Київської області. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 28.10.2021 в період часу з 02 години 17 хвилин до 03 години 25 хвилин ОСОБА_4 , використовуючи власну двоколісну тачку, діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з території тильної сторони магазину TOB «Фора», розташованого за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 23, викрав та за три рази перевіз на територію свого домолодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , сімнадцять дерев`яних піддонів, що належать TOB «ФОРА», вартістю 75 гривень за один піддон.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 4602 від 19.11.2021, завдав юридичній особі TOB «ФОРА» майнову шкоду на загальну суму 1275 гривень.

У підготовче судове засідання представник потерпілого ОСОБА_5 не з`явився, подавши клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі представника, вказував, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не мають, матеріальну шкоду відшкодовано, шляхом повернення викраденого.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив закрити провадження у справі у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував. Подав для розгляду питання про звільнення від кримінальної відповідальності розписку представника потерпілого, вимогу про судимість, характеристику, документи щодо особи обвинуваченого.

Розглянувши клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд виходить із такого.

ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), про що свідчать докази, зібрані та відкриті обвинуваченому під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинений ОСОБА_4 кримінальний проступок за ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до нетяжких злочинів, оскільки санкція цієї статті передбачає найтяжче покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років. Обвинувачеий раніше не судимий, що підтверджується вимогою про його судимість № 3680/109/1603/02-21 від 29.10.2021, яка наявна в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, яким, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КПК України, є законодавчі акти України, які встановлюють кримінальну відповідальність (за кримінальні проступки - Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII).

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК (2341-14 ).

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з дійовим каяттм та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно характеристики Ржищівської міської ради від 01 листопада 2021 року, інформація щодо ОСОБА_4 відсутня, та враховуючи клопотання представника потерпілого, який претензій матеріального характеру до обчинуваченого не має, матеріальні збитки відшкодовані, просив проводити підготовче судове засідання без його участі, про що подав відповідну заяву.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 цієї статті (у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Оскільки у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав згоду на закриття кримінального провадження з вказаних підстав, розуміє правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, всі складові ст. 45 КК України знайшли своє підтвердження у підготовчому судовому засіданні, суд вважає можливим звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження.

Речові докази - відсутні.

Процесуальні витрати - відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов потерпілим не подавався.

Керуючись ст. 45 КК України, п. 1 ч.2 ст. 284, 314, 370, 372, 393, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № № 120 211 164 300 000 80, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України протягом семи днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя