Справа № 438/76/22
Номер провадження 1-кп/438/47/2022
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду та продовження запобіжного заходу

23 березня 2022 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 06.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Борислава Львівської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 06.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307КК.
Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України; підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Зазначає, що справа має слухатись у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачена та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 КПК України, не встановлено.
Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, немає.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачена, захисник.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів з визначенням застави 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені при обранні запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.
Клопотання прокурор обґрунтовує наявністю таких ризиків: переховування від суду, зустріч з свідками у вказаному кримінальному правопорушенні, зокрема понятими, які були присутні під час вилучення наркотичних засобів у закупника, вчинення інших кримінальних правопорушень пов`язаних із незаконним збутом наркотичних засобів наркозалежним особам, оскільки ОСОБА_4 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, по місцю проживання характеризується негативно, на життя заробляє збутом наркотичних засобів, то ж перебуваючи на волі вчинятиме нові злочини. Прокурор зазначає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченої та не зможуть запобігти вищенаведеним ризикам.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник подала клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, мотивоване тим, що відсутні будь-які ризики, зазначені в ст.177 КПК України, ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , крім того стан здоров`я обвинуваченої ОСОБА_4 потребує постійного обстеження та лікування, що забезпечити в умовах слідчого ізолятора неможливо.

Прокурор заперечив щодо зміни запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотань, дійшов до таких висновків.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.
При цьому, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного тощо.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.02.2010 року у справі «Гарькавий проти України» зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
У відповідності до ст. 5 п. «С» Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє до Франції» від 26 червня 1991р. зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини в справі Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак, те що можна вважати обґрунтованим, залежить від обставин.
Ухвалою суду від 26.01.2022 продовжено обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 27 березня 2022 року включно, та визначено суму застави у розмірі 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп.
Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачена може переховуватися від суду, зустрічатися з свідками у вказаному кримінальному правопорушенні, зокрема понятими, які були присутні під час вилучення наркотичних засобів у закупника, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , таким чином зможе вплинути на їх свідчення в суді, наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення пов`язане із незаконним збутом наркотичних засобів наркозалежним особам, оскільки ОСОБА_4 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, по місцю проживання характеризується негативно, на життя заробляє збутом наркотичних засобів, тож перебуваючи на волі вчинятиме нові злочини, наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Суд також оцінює сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень; вік та стан здоров`я обвинуваченої, міцність соціальних зав`язків обвинуваченої в місці її постійного проживання, те що вона є вдовою, не має постійного місця роботи.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченої переховуватися від суду, суд враховує, що судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні не завершено та з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих злочинів може вдатися до відповідних дій щодо переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Так ОСОБА_4 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, по місцю проживання характеризується негативно та за вчинення інкримінованих їй злочинів за ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, під страхом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на встановлених свідків у кримінальному провадженні, може вчиняти інші правопорушення пов`язані із незаконним збутом наркотичних засобів у наслідок чого покращуватиме своє матеріальне становище.

Суд критично ставиться до доводів захисника, викладених у клопотанні про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки на підтвердження наявності на утриманні обвинуваченої ОСОБА_4 неповнолітнього сина подано свідоцтво про народження ОСОБА_9 серії НОМЕР_1 , де матір`ю зазначено ОСОБА_10 , проте доказів зміни прізвища ОСОБА_4 суду не надано, так само як і те, що батько неповнолітнього сина помер. Щодо стану здоров`я обвинуваченої ОСОБА_4 потребує постійного обстеження та лікування, що забезпечити в умовах слідчого ізолятора неможливо теж належних доказів не додано. Натомість з доданої захисником інформації начальника філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби у Львівській області» ОСОБА_11 від 23.03.2022 вбачається, що на даний час стан здоров`я ОСОБА_4 задовільний, вона отримує амбулаторне лікування, згідно призначень лікарів.

Разом з цим, суд відзначає, що за положеннями ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі якщо прокурор доведе, що жоден більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Однак зважаючи на викладені вище норми закону, і з мотивів вказаних судом вище, суд погоджується з тим, що сама суть всіх інших більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти доведеним прокурором ризикам.

Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що ризики, які були враховані при прийнятті рішення про застосування запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати, а тому менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої.

Обставин, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено.

Зважаючи, що 27 березня 2022 року спливає строк дії застосованого до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та неможливості до значеної дати завершити судовий розгляд, за відсутності підстав для скасування або зміни запобіжного заходу, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити про продовження дії існуючого запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, а в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Водночас, суд, у відповідності до положень ч. 3, ч.4 ст. 183 КПК України, вважає доцільним визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі, а саме 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб ( з 01 січня 2022р. - 2481 грн.), що становить 99240,00 гривень, з покладенням на обвинувачену обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Інших клопотань від сторін кримінального провадження до суду не надходило.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст.177,178,183,194, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, на 01.04.2022 р. о 14:30 в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області області за адресою: вул.Грушевського, 21, м.Борислав Львівської області.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Львівська установа виконання покарань «19» строком до 21 травня 2022 року включно.

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Визначити обвинуваченій ОСОБА_4 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на неї обов`язків, а саме 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп., після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.
У разі внесення застави, покласти на обвинувачену ОСОБА_4 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п. 1-4 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати за викликом до суду з встановленою періодичністю;
2) не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні, - не виконання яких тягне можливість застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017 від 06.01.2022 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України - здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції 01.04.2022 року 14 год. 30 хв. між Бориславським міським судом Львівської області та ДУ «Львівська установа виконання покарань «19».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Роз`яснити, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1