У Х В А Л А Справа № 932/7760/21

Іменем України Провадження № 1-кс/932/4103/21

07 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

слідчого - ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001101 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , у якому прохає накласти арешт у вигляд заборони на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Daewoo», моделі «Sens», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .
Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. 27.09.2021 року близько 22 год. 50 хв. в Соборному районі м. Дніпра, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Daewoo», моделі «Sens» р.н. НОМЕР_1 , рухався по проспекту Гагаріна, від Запорізького шосе в напрямку пр. Д. Яворницького, де в районі перехрестя пр. Гагаріна з вул. Казакова скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину пр. Гагаріна, у невстановленому місці, зліва на право за напрямком руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішоходу ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження. 27.09.2021 року в ході проведення огляду місця події оглянуто автомобіль марки «Daewoo», моделі «Sens», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Транспортний засіб марки «Daewoo», моделі «Sens», р.н. НОМЕР_1 вилучений та розміщений на майданчику тимчасового тримання транспорту, за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, буд. 105. 28.09.2021 року слідчим ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля марки «Daewoo», моделі «Sens», р.н. НОМЕР_1 . Під час проведення огляду транспортного засобу було виявлено пошкодження, а саме: розбите лобове скло, вм`ятина на лівому передньому крилі, пошкоджено ліве дзеркало, що свідчить про вчинення ДТП саме цим транспортним засобом. З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу автомобіля, необхідно на вказане майно накласти арешт з позбавленням права на розпорядження та користування, так як існує сукупність підстав вважати, що він є доказом злочину та підлягає збереженню.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав часткового, прохав накласти арешт на автомобіль марки «Daewoo», моделі «Sens», р.н. НОМЕР_1 , у вигляді заборони на відчуження та розпорядження. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.
Власник майна у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши пояснення слідчого та власника майна, розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього додатки, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання, з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001101 від 28.09.2021 року, що відкрито за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом наїзду автомобіля марки «Daewoo», моделі «Sens», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , на пішохода ОСОБА_6 , якому спричинені тілесні ушкодження.
27.09.2021 року автомобіль марки «Daewoo», моделі «Sens», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , було оглянуто, вилучено та розміщено для зберігання на території майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів, за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, буд 105.
Постановою слідчого від 28.09.2021 року автомобіль марки «Daewoo», моделі «Sens», р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Внаслідок того, що наїзд на пішохода ОСОБА_6 вчинено автомобілем марки «Daewoo», моделі «Sens», р.н. НОМЕР_1 , який згідно з протоколом огляду від 28.09.2021 року зберіг сліди механічних пошкоджень, транспортний засіб відповідає ознакам речового доказу, встановленим ст. 98 КПК України.
Тому, з метою збереження речового доказу по справі, яким є автомобіль марки «Daewoo»», моделі «Sens», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , задля подальшого проведення з ним відповідних слідчих дій та для доведення чи спростування події злочину та вини особи, яка вчинила ДТП, є доцільним накладення на нього арешту у вигляді заборони на розпорядження та відчуження майна.
В цей же час, у судовому засіданні слідчий не підтримав клопотання у частині накладення арешту на майно, шляхом заборони на його користування.
Внаслідок того, що кримінальне провадження здійснюється на засадах змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, прокурором його клопотання погоджено, а слідчий суддя не вправі вийти за межі клопотання та обтяжити права власника майна у спосіб, про який не прохає слідчий, приходжу до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на автомобіль у тому обсязі, про який прохає слідчий, тобто шляхом позбавлення власника майна права відчужувати його та розпоряджатись ним.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001101 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Daewoo», моделі «Sens», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , шляхом заборони на відчуження та розпорядження.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1