Справа № 350/1919/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000126 від 12.11.2021, за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У клопотанні слідча просить накласти арешт на предмети, вилучені в ході огляду 16.11.2021, а саме капот від автомобіля ГАЗ -24-10«Волга» сірого кольору; кутник від кахельної печі з нержавійки; газовий балон, переобладнаний під бойлер для води, об`ємом 40 літрів, червоного кольору, покритий ерозією; частину передню від акумуляторної батереї, що належать ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що 12.11.2021 близько 15:00 год., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили крадіжку з гаражу, що за адресою: АДРЕСА_1 , двох рулонів алюмінієвої сітки-рабиці та акумуляторної батареї до автомобіля.

16.11.2021 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав працівникам поліції капот від автомобіля ГАЗ -24-10«Волга» сірого кольору; кутник від кахельної печі з нержавійки; газовий балон, переобладнаний під бойлер для води, об`ємом 40 літрів, червоного кольору, покритий ерозією; частину передню від акумуляторної батереї, які передані на відповідальне зберігання у камеру зберігання речових доказів відділення поліції №2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

У судове засідання слідча та власник майна не прибули, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна у відсутності учасників кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає за можливе клопотання розглянути у порядку визначеному ч.4 ст.107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю його підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом статті 132 названого кодексу, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що вказані в клопотанні речі, визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідний для проведення необхідних експертиз, тому має значення по справі як речовий доказ, на який необхідно накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення його збереження як речового доказу по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170,171-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти арешт на предмети, вилучені в ході огляду 16.11.2021, а саме капот від автомобіля ГАЗ -24-10«Волга» сірого кольору; кутник від кахельної печі з нержавійки; газовий балон, переобладнаний під бойлер для води, об`ємом 40 літрів, червоного кольору, покритий ерозією; частину передню від акумуляторної батереї, що належать ОСОБА_4 з можливістю зберігання в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в смт. Рожнятів, вул. Шкільна, 13 до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий судя ОСОБА_1