КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/4563/2021 Категорія КК: ч.3 ст.185 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1 .
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
11 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Володарського районного суду Київської області від 22 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Володарського районного суду Київської області від 22 вересня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК Українита призначено йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;
- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;
- за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 7(сім) років з конфіскацією майна;
- за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень - остаточно призначенопокарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_3 зараховано у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 16.05.2018 р. до 01.06.2018 р., виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вироком вирішено питання речових доказів, запобіжного заходу, застави та процесуальних витрат.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка 10 листопада 2021 року, з матеріалами кримінального провадження, надійшла до Київського апеляційного суду.

Розглянувши апеляційну скаргу вважаю, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Цих вимог кримінального процесуального закону захисником не дотримано, оскільки не надано необхідної кількості копій апеляційної скарги. Так, адвокат ОСОБА_4 додав 2 копії апеляційної скарги, що не відповідає кількості сторін кримінального провадження, інтересів яких вона стосується.

За таких обставин, згідно з ч.1 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з встановленням строку для усунення її недоліків, починаючи з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката

ОСОБА_4 на вирок Володарського районного суду Київської області від 22 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України- залишити без руху, надати йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Надіслати копію ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2