overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 665/1429/21
Номер провадження 11-сс/819/607/21
У Х В А Л А
28 жовтня 2021 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Чаплинського районного суду Херсонської області від 05.10.2021 року,
В С Т А Н О В И В:
До Херсонського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Чаплинського районного суду Херсонської області від 05.10.2021 року, якою задоволено клопотання слідчої СВ ВП №3 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Розгляд зазначеного провадження відкладено на 10.11.2021 року о 14 год. 30 хв.
Згідно з матеріалами провадження, процесуальне керівництво в кримінальному провадженні здійснюється прокурором Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури, яка знаходиться на значній відстані від Херсонського апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь прокурора у судовому засіданні, що відбудеться о 14:30 год. 10 листопада 2021 року, в режимі відеоконференції з приміщення Чаплинського районного суду Херсонської області (75200, смт Чаплинка, вул. Космонавтів,23).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Чаплинського районного суду Херсонської області від 05.10.2021 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити голові Чаплинського районного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 14 год. 30 хв. 10 листопада 2021 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Чаплинського районного суду Херсонської області (), для виконання та учасникам провадження, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2009/20
Провадження №: 1-кп/332/45/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України..

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України..

Згідно повідомлення ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», яке надійшло до суду вбачається, що ОСОБА_2 рахується за Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Судом встановлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін. Вирок набув законної сили 20.09.2021 року, що свідчить про можливість етапування обвинуваченого.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема,про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі в тому числі у зв`язку з розглядом справи в суді.

З урахуванням викладеного, для забезпечення участі обвинуваченого під час судових засідань необхідно тимчасово залишити ОСОБА_2 в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор`на час розгляду Заводським районним судом м. Запоріжжя кримінальног проваджень за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Керуючись п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/6277/21
Провадження № 1-кп/336/610/2021
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Шевченківському районному відділу Філії Державна установа «Центр пробації» в Запорізькій області:

- скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя - до 17 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/341/21
Провадження 1-кп-137/21
ухвала
Іменем України
28 жовтня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України. Суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, продовживши строк тримання під вартою до 26 грудня 2021, включно.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/521/5366/21
УХВАЛА
про виправлення описок у судовому рішенні

23.10.2021 року м. Одеси
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі за ініціативою суду питання пов`язане з виправленням описки, допущеної в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 22.10.2021 року, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:
22.10.2021 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси задоволено клопотання сторони досудового розслідування про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001258 від 04.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України.
Судом встановлено, що при написанні установчої частин ухвали від 22.10.2021 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001258 від 04.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України, допущено описку, а саме: у четвертому абзаці установчої частини означеної ухвали помилково зазначено дату коли спливає строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме: «04.11.2021», замість вірної «до 25.10.2021».
Враховуючи вищевикладене, суд для уникнення будь-якого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає необхідним внести виправлення в резолютивній частині ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Внести до четвертого абзацу установчої частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 22.10.2021 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0001258 від 04.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України, виправлення допущеної описки, а саме, вважати вірною датою коли спливає строк досудового розслідування у кримінальному провадженні: «25.10.2021».
Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/3550/21
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000373 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2021 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 12 годину 8 листопада 2021 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

29 жовтня 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Голови Союзу ветеранів СБУ у Харківській області підполковника у відставці ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що 06.08.2021 року скаржником на адресу СБ України була направлена заява № 06/08/21-2 від 06.08.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник вказує, що в порушення положень ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення, станом на день подання скарги до суду, до ЄРДР не внесені.

Враховуючи викладене, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу СБ України внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник в призначені судові засідання на 17.09.2021 р., та 29.10.2021 р., не з`явився, викликався належним чином, що перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду.
Тобто участь скаржника під час розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України є обов`язковою.
Враховуючи те, що скаржник разу не з`явився до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду поданої ним скарги, в судові засідання, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу в порядок та строк визначений ст. 306 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу Голови Союзу ветеранів СБУ у Харківській області підполковника у відставці ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6321/21
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

23 жовтня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000429 від 18 червня 2021 року, обвинувальний акт стосовно якого надійшов 04 серпня 2021 року, підготовче судове засідання призначено 05 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений та захисник не заперечував проти позиції прокурора, та жодних клопотань не заявив.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000429 від 18 червня 2021 року призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 02 листопада 2021 року на 13.00 годин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора

обвинуваченого

захисників

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про примусовий привід

26.10.2021 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор клопотав про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосування до останнього примусового приводу.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку, що є підстави для відкладення судового засідання у справі виходячи з таких підстав.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, причину неявки не вказав. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки судове засідання відбувається за участі обвинуваченого, на чому наполягав прокурор, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід у судове засідання, у зв`язку з чим засідання слід відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 136, 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Здійснити примусовий привід в судове засідання в Барський районний суд Вінницької області на 26.11.2021 о 08:40 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити Барському ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі №1-кс/522/5957/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси, у кримінальному провадженні №0006650 від 20.12.2019 року, про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси, про накладення арешту на майно, вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку 05.06.2021 року.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.
В судове засідання власник майна та його представник не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про арешт майна, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1

28.10.2021
Справа № 307/2376/16-к
Провадження № 1-кп/307/60/20
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

28 жовтня 2021 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування запобіжних заходів у виді застави відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28 ч.3, 203-2 ч.1 ст.209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування запобіжних заходів у виді застави відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28 ч.3, 203-2 ч.1 ст.209 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 9 годин 20 хвилин 29 жовтня 2021 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/2141/20
Провадження № 1-кп/314/178/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднанні матеріали кримінальних проваджень № 0000267 від 20.03.2020 та № 0000313 від 05.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309КК України,

встановив:

ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.09.2021 у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_2 у судове засідання провадження у справі було зупинено у зв`язку з його розшуком.

На виконання ухвали суду від 20.09.2021 про розшук відділенням поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області до суду доставлено обвинуваченого ОСОБА_2 .
Враховуючи вищевикладене, суд, вважає за необхідне відновити кримінальне провадження для розгляду зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 333, ст. 335 КПК України,

постановив:

провадження у справі стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309КК України - відновити в рамках об`єднаних кримінальних проваджень № 0000267 від 20.03.2020 та № 0000313 від 05.04.2020.

Призначити судове засідання на 26.11.2021 року об 11-00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.10.2021