Справа № 405/6089/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Альянс Ойл Україна», в порядку ст.303 КПК України, на постанову старшого слідчого з ОВС ВРКП ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про повторне призначення експертизи нафтопродуктів в рамках кримінального провадження №0000008,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда зі скаргою в інтересах ТОВ «Альянс Ойл Україна», в якій просив:
1.Постанову старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про повторне призначення експертизи нафтопродуктів скасувати.
2. Зобов`язати старшого слідчого з ОВС ВРКГІ СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 :
2.1. Призначити повторну експертизу нафтопродуктів ТОВ «АЛЬЯНС ОЙЛ УКРАЇНА», що зберігаються у резервуарах 3.3, 3.4, 3.6, 4.1, 4.7 нафтобази, розташованої за адресою Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Франка, 1а.
2.2. Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».
2.3. На вирішення експертів поставити наступні питання;
2.3.1. Чи відповідає зразок проби, відібраної у резервуарі нафтобази №4.7, вимогам ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне ЄВРО. Технічні умови» та Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив» затвердженого Постановою КМУ від 01.08.2013 №927?
2.3.2. Чи відповідають зразки проб, відібрані у резервуарах нафтобази №№3.3, 3.4, 3.6, 4.1 вимогам ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні ЄВРО. Технічні умови» Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та' котельних палив, затвердженого Постановою КМУ від 01.08.2013р. №927?
В обґрунтування скарги зазначив, що 25.03.2021 за ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда у кримінальному провадженні №0000008 слідчим ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_5 проведено обшук на нафтобазі, розташованій за адресою Кіровоградська область» м. Світловодськ, вул. Франка, 1а (далі - нафтобаза), належній ТОВ «Альяне-Імпекс» на праві власності. Під час обшуку було тимчасово вилучено резервуари нафтобази із вмістом нафтопродуктів, а також було відібрано зразки проб нафтопродуктів з тимчасово вилучених резервуарів.
ТОВ «АЛЬЯНС ОЙЛ УКРАЇНА» на підставі договору про надання послуг з приймання, зберігання та відпуску нафтопродуктів №90701 від 22.12.2021, укладеного з ТОВ «Експрес ТН» (яке є орендарем комплексу нафтобази) з січня 2021 року зберігає на вказаній нафтобазі належні товариству на праві власності нафтопродукти.
Нафтопродукти ТОВ «АЛЬЯНС ОЙЛ Україна», що знаходились на нафтобазі на момент проведення обшуку, поставлялись на нафтобазу напряму від заводів-виробників, на підставі укладених товариством договорів/контрактів та мають всі необхідні документи, що підтверджують відповідність вимогам законодавства України щодо якості. Нафтопродукти передавались зберігачу (ТОВ «Експрес ТН») відповідно до актів приймання-передачі на зберігання.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 02.04.2021 за клопотанням слідчого накладено арешт на тимчасово вилучені резервуари нафтобази №№2.2, 2.5, 1.3, 3.2, 3.3, 3.3 (в ухвалі помилково вказано 3.3, замість 3.4), 3.6, 4.1, 4.7, 4.8, 4.13.
У резервуарах нафтобази №№3.3, 3.4, 3.6, 4,1, 4.7, 4,8, 4.13 зберігалось і зберігається до цього часу пальне, належне ТОВ «АЛЬЯНС ОЙЛ УКРАЇНА».
Постановою слідчого ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_5 від 14.04.2021 призначено судову експертизу нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, проведення якої було доручено Чернігівському відділенню Київського НДІСЕ.
За клопотанням захисту №14-І4/07/К від 14.07.2021 заявнику надано копію висновку експерта Чернігівського відділення Київського НДІСЕ Едуарда Корецького від 18.06.2021 №2017-230/21-34 (далі - висновок експерта), складеного на виконання постанови слідчого ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_5 від 14.04.2021 у кримінальному провадженні № 0000008 про призначення експертизи зразків нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, відібраних під час обшуку на нафтобазі, розташованій за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Франка, 1а.
Зміст висновку експерта містить достатні підстави стверджувати, що він є неповним та неправильним. Зокрема, це стосується застосованих експертом методів визначення якісних показників пального, які не передбачені відповідним ДСТУ, відсутністю у висновку експерта відомостей про застосування похибок, нечіткість формулювань (сумнів експерта) щодо некондиційності дизельного пального, яке зберігається у резервуарі №4.7.
Отже, наявною є необхідність призначення повторної експертизи зразків нафтопродуктів, належних ТОВ «АЛЬЯНС ОЙЛ УКРАЇНА», що зберігаються у відповідних резервуарах нафтобази, розташованої за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Франка, 1а.
Відповідно до зазначеного, заявник звернувся до старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 з клопотанням від 10.08.2021 про повторне призначення експертизи нафтопродуктів ТОВ «АЛЬЯНС ОЙЛ УКРАЇНА», що зберігаються у резервуарах 3.3, 3.4, 3.6. 4 1. 4.7 нафтобази.
20.08.2021 заявником отримано просте поштове відправлення, що містило постанову старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 від 16.08.2021 про відмову у задоволенні клопотання про повторне призначення експертизи нафтопродуктів у кримінальному провадженні №0000008.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, слідчим про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.
Єдиною підставою для відмови у задоволенні клопотання старший слідчий з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 вважає відсутність в органу досудового розслідування сумнів щодо правильності проведення експертизи нафтопродуктів, попри наявність у поданому клопотанні вичерпного обґрунтування на підставі детального опису порушень експерта при проведенні дослідження нафтопродуктів, неповноти відомостей у висновку експерта, неконкретності висновку експерта тощо.
Таким чином, відмова у задоволенні клопотання всупереч вимог ст. ст. 110, 220 КПК України, є невмотивованою, а отже, безпідставною та такою, що порушує права ТОВ «АЛЬЯНС ОЙЛ УКРАЇНА».
Також, стороні захисту ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.08.2021 відмовлено у розгляді та повернуто клопотання про призначення повторної експертизи у кримінальному провадженні № 0000008 (справа №405/5793/21).
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м, Кіровограда від 25.08.2021 відмовлено у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до резервуарів нафтобази Ха№3.3, 3.4, 3.6, 4,1, 4.7 у кримінальному провадженні № 0000008 (справа №405/5860/21) представникам ТОВ «АЛЬЯНС ОЙЛ УКРАЇНА» та експертам Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати для відібрання зразків проб для надання їх до державної експертної установи (Національний науковий центр «Інститут судових експертиз їм. Засл. проф. М.С, Бокаріуса») з метою самостійного залучення експерта на договірних засадах для проведення експертизи.
Отже, проведення повторної експертизи нафтопродуктів ТОВ «АЛЬЯНС ОЙЛ УКРАЇНА» є необхідним засобом забезпечення повного та неупередженого розслідування на основі змагальності та реалізації процесуальних прав ТОВ «АЛЬЯНС ОЙЛ УКРАЇНА», як сторони кримінального провадження.
Конверт поштового відправлення, яким мені було надіслано постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про повторне призначення експертизи містить відтиск печатки відділення Укрпошти у м. Кропивницький з датою 17.08.2021р.
Відповідно до Нормативів пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 р. за №173/24950 «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень» встановлено нормативні строки пересилання поштових відправлень, які складають: між обласними центрами України (у тому числі для міста Києва) - Д+3. Де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання. 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
Таким чином, перебіг строку на подання цієї скарги починається з 21.08.2021 р.
У поданому стороною захисту клопотанні про призначення повторної експертизи нафтопродуктів було зазначено достатньо відомостей, які вказують на можливість досягнення її мети - отримання доказів відповідності нафтопродуктів ТОВ «АЛЬЯНС ОЙЛ УКРАЇНА» вимогам ДСТУ, а отже - отримання доказів непричетності ТОВ «АЛЬЯНС ОЙЛ УКРАЇНА» до вчинення злочинів, передбачених ст. 204 КК України, скасування арешту майна, припинення перешкоджання здійсненню правомірної господарської діяльності ТОВ «АЛЬЯНС ОЙЛ УКРАЇНА».
В судове засідання 02.09.2021 старший слідчий з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву про перенесення розгляду справи у зв`язку із проведенням слідчих дій.
В наступне судове засідання 10.09.2021 вказаний слідчий не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, через канцелярію суду надійшла аналогічна заява про перенесення розгляду справи у зв`язку із проведенням слідчих дій, однак доказів на підтвердження поважності причин неявки не надано, тому з врахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе провести судовий розгляд за його відсутності.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити, вказав, що постанова про відмову у задоволенні клопотання постановлена без належного мотивування, також в ньому відсутні обставини, що викладені безпосередньо в поданому клопотанні.
Заслухавши заявника, вивчивши матеріали скарги та поданих документів, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000008 від 02.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.204, ч.3 ст.212 КК України.
25.03.2021 за ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда у кримінальному провадженні №0000008 слідчим ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_5 проведено обшук на нафтобазі, розташованій за адресою Кіровоградська область» м. Світловодськ, вул. Франка, 1а (далі - нафтобаза), належній ТОВ «Альянс-Імпекс» на праві власності. Під час обшуку було тимчасово вилучено резервуари нафтобази із вмістом нафтопродуктів, а також було відібрано зразки проб нафтопродуктів з тимчасово вилучених резервуарів.
ТОВ «АЛЬЯНС ОЙЛ УКРАЇНА» на підставі договору про надання послуг з приймання, зберігання та відпуску нафтопродуктів №90701 від 22.12.2021, укладеного з ТОВ «Експрес ТН» (яке є орендарем комплексу нафтобази) з січня 2021 року зберігає на вказаній нафтобазі належні товариству на праві власності нафтопродукти.
Нафтопродукти ТОВ «АЛЬЯНС ОЙЛ Україна», що знаходились на нафтобазі на момент проведення обшуку, поставлялись на нафтобазу напряму від заводів-виробників, на підставі укладених товариством договорів/контрактів та мають всі необхідні документи, що підтверджують відповідність вимогам законодавства України щодо якості. Нафтопродукти передавались зберігачу (ТОВ «Експрес ТН») відповідно до актів приймання-передачі на зберігання.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 02.04.2021 за клопотанням слідчого накладено арешт на тимчасово вилучені резервуари нафтобази №№2.2, 2.5, 1.3, 3.2, 3.3, 3.3 (в ухвалі помилково вказано 3.3, замість 3.4), 3.6, 4.1, 4.7, 4.8, 4.13.
У резервуарах нафтобази №№3.3, 3.4, 3.6, 4,1, 4.7, 4,8, 4.13 зберігалось і зберігається до цього часу пальне, належне ТОВ «АЛЬЯНС ОЙЛ УКРАЇНА».
Постановою слідчого ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_5 від 14.04.2021 призначено судову експертизу нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, проведення якої було доручено Чернігівському відділенню Київського НДІСЕ.
За клопотанням захисту №14-І4/07/К від 14.07.2021 заявнику надано копію висновку експерта Чернігівського відділення Київського НДІСЕ Едуарда Корецького від 18.06.2021 №2017-230/21-34 (далі - висновок експерта), складеного на виконання постанови слідчого ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_5 від 14.04.2021 у кримінальному провадженні № 0000008 про призначення експертизи зразків нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, відібраних під час обшуку на нафтобазі, розташованій за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Франка, 1а.
Надалі, адвокат ОСОБА_3 у зв`язку із неповним на його думку висновком, звернувся до старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 з клопотанням від 10.08.2021 про повторне призначення експертизи нафтопродуктів ТОВ «АЛЬЯНС ОЙЛ УКРАЇНА», що зберігаються у резервуарах 3.3, 3.4, 3.6. 4 1. 4.7 нафтобази.
20.08.2021 заявником отримано просте поштове відправлення, що містило постанову старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 від 16.08.2021 про відмову у задоволенні клопотання про повторне призначення експертизи нафтопродуктів у кримінальному провадженні №0000008.
Підставою для відмови у задоволенні клопотання послужило відсутність в органу досудового розслідування сумнів щодо правильності проведення експертизи нафтопродуктів, попри наявність у поданому клопотанні вичерпного обґрунтування на підставі детального опису порушень експерта при проведенні дослідження нафтопродуктів, неповноти відомостей у висновку експерта, неконкретності висновку експерта тощо.
Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. За змістом ч. 1 ст. 92 КПК України доказування обставин, передбачених ч. 1 ст. 91 КПК України покладається на слідчого.

У відповідності до ч. 1 та 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про скасування рішення слідчого чи прокурора (п.1 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Отже, з огляду на вищевказане, слідчий суддя дійшов висновку, що досудове розслідування в указаному вище кримінальному провадженні проведено однобічно та неповно, що не відповідає визначеним ст.2 КПК України завданням кримінального провадження, оскаржувана постанова винесена передчасно, без дотримання вимог КПК України та не вмотивована належним чином, а тому постанова підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
скаргу адвоката ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого з ОВС ВРКП ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 від 16.08.2021 про відмову у задоволенні клопотання про повторне призначення експертизи нафтопродуктів в рамках кримінального провадження №0000008.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світлана Михайлівна Льон