Справа № 386/1224/21
Провадження № 1-кп/386/144/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 10.12.2021 року відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клинове Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, військовозобов`язаного, не депутата, пільг та утриманців немає, стан здоров`я задовільний , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 скоїв використання завідомо підроблення документа при таких обставинах :

В жовтні 2021 року ОСОБА_3 маючи на меті отримати та використовувати посвідчення водія категорії «В» та «С», тобто офіційного документа, який надає право на керування транспортним засобом відповідної категорії, всупереч вимогам Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуск громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою КМУ від 08 травня 1993 року № 340, відповідно до якого посвідчення водія видається установою, яка має право видавати такі документи і яке відповідно до п. 2.1 «а» та 2.4 Правил дорожнього руху України водій повинен мати при собі та пред`являти для перевірки на вимогу поліцейського, діючи з прямим умислом, направленим на вчинення кримінального правопорушення, з метою подальшого використання завідомо підробленого документа, перебуваючи за місцем свого проживання в с. Грузьке Голованівського району Кіровоградської області, зайшов у мережу «Інтернет» оголошення про виготовлення посвідчення водія та в подальшому відправив невстановленій органом досудового розслідування особі свої анкетні дані, фото та підпис, яка за грошові кошти в сумі 7000 гривень, виготовила та відправила йому поштовою службою «Нова пошта» підроблений офіційний документ, посвідчення водія на його ім`я серії НОМЕР_1 від 16.09.2021 року. Вказане підроблене посвідчення водія ОСОБА_3 зберігав при собі з метою його подальшого використання.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/112-21/10672-ДД від 15.12.2021, бланк посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Всі зображення у наданому на дослідження бланку посвідчення водія нанесені знаки друкуючим пристроєм із термосублімаційним способом нанесення зображень.

Згідно інформації ТСЦ № 3545 від 17.12.2021 року посвідчення водія ОСОБА_3 в Територіальних сервісних центрах МВС України, не видавалося.

Так 09.12.2021 року о 23 год. 32 хв., ОСОБА_3 , маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 16.09.2021 року, заповнене на його ім`я, перебуваючи за кермом транспортного засобу та рухаючись вулицею Соборна в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, за порушення Правил дорожнього руху був зупинений поліцейськими СРПП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області та на їх законну вимогу щодо надання документів на транспортний засіб та посвідчення водія, останній достовірно знаючи про те, що посвідчення водія Із серійним номером НОМЕР_1 від 16.09.2021 року, заповнене із його прізвищем, іменем та по-батькові, є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права керування транспортними засобами, використав, тобто пред`явив та надав для перевірки поліцейським завідомо підроблений документ посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 від 16.09.2021 року, заповнене на його ім`я ОСОБА_3 , бланк якого виготовлений не на підприємстві, яке повинно здійснювати його випуск.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подана відповідна заява обвинуваченого ОСОБА_3 підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , в якій обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та повідомлений, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений не заперечував та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та з відповідними заявами обвинуваченого із захисником .

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані письмова заява підозрюваного, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом досліджено, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: висновок судово- технічної експертизи №СЕ-19/112-21/10672-ДД від 15.12.2021 року, записом на DVD-R диску з камер відеоспостереження від 09.12.2021 року камер портативного відео реєстратора працівників СРПП Голованівуського РВП ГУНП в Кіровоградській області з якого вбачається що ОСОБА_3 керував автомобілем, був зупинений працівниками поліції та надав для перевірки посвідчення водія, яке в подальшому при перевірці було виявлено, що воно не відповідає державному стандарту, протокол огляду місця події від 10.12.2021 року, повідомлення про підозру від 21.12.2021, протокол догляду підозрювального від 21.12.2021 року

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України повністю доведена.

Обставиною, що пом`якшуює покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 66 КК України, суд рахує щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 67 КК України, суд не встановив.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжує покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, свою провину в скоєнні кримінального проступку визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно, утриманців не має, стан здоров`я задовільний, важких хвороб не має, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніш не судимий.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу і вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 4 ст.358 КК України, за якою він обвинувачується у виді штрафу, оскільки саме таке покарання на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Підстав для застосування обвинуваченому положень ст. 69 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Керуючись ст.ст.100, 302, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку,передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 грн. (п`ятсот десять гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення судово- технічної експертизи №СЕ-19/112-21/10672-ДД від 15.12.2021 року у розмірі 1372 ( одна тисяча триста сімдесят дві ) грн. 96 коп.

Речові докази:

- спеціалізований пакет «Україна МВС експертна служба» № 5343478 в якому знаходиться водійське посвідчення серії НОМЕР_1 від 16.09.2021 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - зберігати при матеріалах вказаного кримінального провадження;

- DVD-R диск із записом з камер відеоспостереження від 09.12.2021 року камер портативного відео реєстратора працівників СРПП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- аркуш паперу формату А-4 з копією постанови про накладання адміністративного стягнення в справі про адміністративне стягнення серія БАБ № 900781 від 09.12.2021 року відносно ОСОБА_3 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Голованівський районний суд Кіровоградської області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1