overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/6140/14-к
Провадження № 1-кп/488/62/15
УХВАЛА
27.11.2014 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
24 листопада 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 08 грудня 2014 року на 16 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/2497/20
Провадження №1-кп/484/59/22
про поновлення провадження
26.01.2022 року м. Первомайськ
У зв`язку з безпідставними неявками до суду обвинувачений ОСОБА_3 , ухвалою суду від 14.12.2021 року був оголошений у розшук, а розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого зупинений, виконання ухвали доручено Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області для доставки обвинуваченого до суду.
На виконання зазначеної ухвали суду 26.01.2022 року обвинувачений з`явився до суду.
На підставі викладеного приходжу до висновку, що провадження повинне бути поновлене з таких підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Враховуючи те, що фактично розшук обвинуваченого ОСОБА_2 виконано та встановлено його місце знаходження, судове провадження слід відновити та призначити судове засідання.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суддя -
Призначити розгляд даної справи у судовому засіданні на 26.01.2022 року на 14.25 год.
Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/117/2022
У Х В А Л А
26.01.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту
14.01.2022р. прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на вказане майно як на майно що зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 170 ч.1,2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями, в тому числі, щодо незаконного зберігання наркотичних засобів. Вилучена речовина, а також предмети зі слідами речовини, можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідають критерію "Речовий доказ", а за такого підлягають на підставі ст. 170 КПК України арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України
Клопотання задовольнити, накласти арешт на вилучені під час проведення 12.01.2022р. обшуку за адресою АДРЕСА_1 : пластикову пляшку з нашаруванням речовини коричневого та зеленого кольору; клаптик паперу з речовиною рослинного походження зеленого кольору; коробку з речовиною рослинного походження зеленого кольору; зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/97/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"24" січня 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.186 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 05.01.2022 року, який надійшов до суду з угодою про примирення,-

В С Т А Н О В И В:
19 січня 2022 року з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України з угодою про примирення від 18 січня 2022 року з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та угоди про примирення.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України, який надійшов до суду з угодою про примирення, в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13 на 16 березня 2022 року о 9 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 598/124/22
провадження № 1-кп/598/84/2022
УХВАЛА

"25" січня 2022 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 04 січня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області, від Кременецької окружної прокуратури, надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 04 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України. Зареєстровано через канцелярію суду 21 січня 2022 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284, 369-372 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000001 від 04 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, о 10 годині 15 хвилин 09 лютого 2022 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, №13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 25 січня 2022року.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2022 Справа №607/913/22

Провадження №1-кс/607/365/2022
м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в частині розгляду клопотання про проведення експертизи, скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001714 від 03 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у встановлений процесуальним законом строк.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в частині розгляду клопотання про проведення експертизи, скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001714 від 03 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 20 січня 2022 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Для повноти та об`єктивності судового розгляду витребувати від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0001714 від 03 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/207/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 січня 2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

в с т а н о в и л а :

Представник скаржника звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Призначити розгляд скарги на 10 годину 20 хвилин 18 січня 2022 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, каб.502.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

25.01.2022 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

провівши відкрите судове засідання у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурори висловили думку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Обвинувачений та захисник заперечили проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність ризиків заявлених прокурором.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує , що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв"язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а тому може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 316, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити до 25.03.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

СуддяОСОБА_1
Справа № 681/43/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"25" січня 2022 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

24 січня 2022 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 06 січня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 09 лютого 2022 року о 10:30 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/215/22
УХВАЛА
24 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід,

встановила:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 перебуває справа № 686/24693/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, у якій слідчий суддя заявила самовідвід.
На обгрунтування заяви слідчий суддя вказала, що скарга стосується інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , який є її колегою та з яким вона перебуває у дружніх відносинах, а тому ці обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості при розгляді скарги.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки наведені нею обставини в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають її участь в цьому судовому провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

ухвалила:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Справу № 686/24693/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування -передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/4759/21
Провадження № 1-кс/686/631/22
УХВАЛА

17 січня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 від 14.01.2022 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 від 14.01.2022 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 від 14.01.2022 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 11 год. 45 хв. 17.01.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Окружної прокуратури міста Хмельницького матеріали кримінального провадження №0000043.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 149/2360/17
Провадження №11-кп/801/180/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні самовідвід судді ОСОБА_2 від розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000067 за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.10.2021 відносно ОСОБА_8

в с т а н о в и л а:
на розгляді апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0000067 за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.10.2021, яким засуджено ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих підстав, що у даному провадженні переглядав законність обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 03.08.2017 року, суддя ОСОБА_2 приймав участь у розгляді кримінального провадження № 0000067 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2017 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 .

За таких обставин, участь судді ОСОБА_2 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 недопустима.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 76 КПК України самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 80, 81, 82 КПК України

у х в а л и л а:
самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести суддю. ОСОБА_2 від розгляду апеляційних скарг адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.10.2021 відносно ОСОБА_8 .

Матеріали провадження передати на повторний авторозподіл для заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_9
Справа № 450/3380/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/84/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:
цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

Зараховано ОСОБА_4 в строк покарання у виді позбавлення волі частково відбуте покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 25 травня 2021 року за період з моменту приведення вироку до виконання по дату набрання законної сили новим вироком.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 постановлено рахувати з дати набрання законної сили цим вироком.

Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, прокурор Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 03 лютого 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/790/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.01.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000008 від 13.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 14, п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

встановив:
Ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2021 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, у зв`язку з чим керуючись ст. 398 КПК України, суддя
постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000008 від 13.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 14, п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 07 лютого 2022 року.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2