Справа № 308/6441/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2021 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження № 0000154, відомості про яке 20.05.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження № 0000154, відомості про яке 20.05.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, згідно з яким на підставі ст. 174 КПК просить частково скасувати арешт на речові докази, а саме: транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes-Benz 211», реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1 , що згідно з технічним паспортом НОМЕР_2 належить громадянину Чеської Республіки, володільцем якого є ОСОБА_4 .

У судові засідання, призначене на 30.09.2021 року захисник не з`явилася, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 18.10.2021 року. 17.10.2021 року від захисника до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін з повторним викликом. У зв`язку з цим розгляд справи було відкладено на 12.11.2021 року. У дане судове засідання захисник не з`явилася, будучи повідомленою про час і місце розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомлено.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим розгляд клопотання у відсутності заявника та слідчого.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.05.2021 року (справа № 308/6441/21) задоволено клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000154, відомості про яке 20.05.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Постановлено накласти арешт на майно, вилучене 20.05.2021 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: автомобіль марки «Мерседес-Бенц 211», реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1 , що згідно з технічним паспортом НОМЕР_2 належить громадянину Чеської Республіки; мопед марки «Honda» моделі «Takt», без реєстраційного номерного знаку, власником якого є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 ; уламки скутера та кросівок, що поміщено в поліетиленовий експертний пакет з надписом на ньому «НПУ ГСУ»; змиви з керма та ручки перемикання передач, що поміщено в паперовий конверт з надписом на ньому «НПУ ГСУ».

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Наведені положення п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України співпадають з загальними положеннями закінчення досудового розслідування, викладеними у п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, у відповідності до якої, однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.

Як встановлено слідчим суддею, обвинувальний акт, затверджений 30.09.2021 року у кримінальному провадженні № 0000154 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, направлено до Хустського районного суду Закарпатської області.

Ухвалою судді Хустського районного суду Закарпатської області від 11.10.2021 року (справа № 309/3849/21) постановлено призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000154 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З огляду на викладені обставини, слідчим суддею з`ясовано, що на час розгляду даного клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000154 закінчено.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що на час розгляду клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, обвинувальний акт направлено до суду для розгляду по суті, слідчий суддя приходить до переконання, що підстави для розгляду поданого клопотання про скасування арешту майна відсутні, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 24, 26, 284, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження № 0000154, відомості про яке 20.05.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1