Справа № 148/741/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2021 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тульчина кримінальне провадження № 0000114 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калініно, Тульчинський район Вінницька область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого 23.02.2021 Тульчинським районним судом Вінницької області, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, до трьох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком 1 (один) рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Близько 13:00 год. 12.04.2021, ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою зустрітися із ОСОБА_6 прийшов на територію домоволодіння, що розташоване, за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає останній та власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після чого, перебуваючи на подвір`ї вищевказаного домоволодіння ОСОБА_3 зустрів ОСОБА_7 , яка повідомила, що ОСОБА_6 у будинку немає. В цей час, обвинувачений побачив біля будинку велосипед сірого кольору марки «Ardis», де відразу в останнього виник умисел спрямований на заволодіння чужим майном. В подальшому реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи те, що за його діями спостерігає ОСОБА_7 , однак розуміючи, що остання не зможе вплинути на нього та зупинити його протиправних дій, діючи відкрито, умисно, шляхом вільного доступу, викрав вищевказаний велосипед та викотив його за межі зазначеного домоволодіння, таким чином залишивши місце вчинення кримінального правопорушення. Після чого, ОСОБА_3 поїхав на викраденому велосипеді у невідомому напрямку, у такий спосіб розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1890,00 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, визнав повністю і суду надав показання, які повністю відповідають обставинам викладеним в обвинувальному акті, а саме, що 12.04.2021, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою зустрітися із ОСОБА_6 прийшов на територію домоволодіння, де проживає останній та перебуваючи на подвір`ї вищевказаного домоволодіння, обвинувачений зустрів ОСОБА_7 , яка повідомила, що ОСОБА_6 у будинку немає. В цей час, ОСОБА_3 побачив біля будинку велосипед, та відразу в останнього виник умисел спрямований на заволодіння даним велосипедом та в подальшому викрав його. В скоєному щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_7 , у судове засідання не з`явилась, подала заяву, у якій вказала, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має та розгляд кримінального провадження просить проводити без її участі.
У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги позицію учасників судового розгляду, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, і характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів провадження.
При цьому, суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Дослідивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежу), у судовому засіданні доведена у повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, те, що останній у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває (а.с. 105, 106), за місцем проживання характеризується негативно (а.с. 107), судимий востаннє 23.02.2021 Тульчинським районним судом Вінницької області, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, до трьох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком 1 (один) рік (а.с. 113, 114), а також обсяг і характер вчиненого кримінально-караного діяння.
Згідно досудової доповіді, орган пробації, взявши до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк, може становити високу небезпеку для суспільства, в тому числі для окремих осіб. Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (а.с. 49, 50).
Обставини, які відповідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання є рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин, з метою попередження нових кримінальних правопорушень, виправлення засудженого з врахуванням вимог ст. 50, ст. 65-67 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_3 у межах санкції визначеної ч. 1 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_3 , згідно вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.02.2021 Тульчинським районним судом Вінницької області, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, засуджено до трьох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком 1 (один) рік, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання з урахуванням вимог ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Відповідно до ч. 4 ст. 71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
При цьому на підставі пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, слід перевести менш суворий вид покарання у виді обмеження волі в більш суворий вид покарання у виді позбавлення волі, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.
Обвинуваченому ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін, до набрання вироку законної сили.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
З обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню понесенні процесуальні витрати на залучення експертів в дохід держави в сумі 342,22 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 50 ,65, 66, 67, 71, 72, 186 КК України, ст. 349, 369-374, 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.02.2021 та призначити ОСОБА_3 , остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 8 (вісім) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу набранням вироку законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 12.04.2021 по 15.04.2021, та з 03.09.2021 по день ухвалення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу залишити тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_3 понесенні процесуальні витрати на залучення експертів в дохід держави в сумі 342 (триста сорок дві) гривні 22 (двадцять дві) копійки.
Заходи забезпечення кримінального провадженняу виді арешту на тимчасово вилучене майно згідно ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 14.04.2021 скасувати.
Речові докази, а саме: велосипед сірого кольору марки «Ардіс», переданий на зберігання потерпілій - залишити останній.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Учасникам процесу, які не були присутні під час проголошення вироку направити поштовим зв`язком.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1