КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №357/4696/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3946/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника установи ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 , який перебуває на відеоконференцзв`язку з Державною установою «Білоцерківська виправна колонія №35»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2021 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, вважаючи її незаконною.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції безпідставно відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. На даний час він вже відбув ѕ строку покарання. Вважає, що на даний час він довів своє виправлення, оскільки завдяки своїй сумлінній поведінці має два заохочення. Також мав шість стягнень, які були погашені за строками давності. Просить також врахувати, що його матір є особою похилого віку, має інвалідність II групи, перенесла інсульт. Після звільнення з місць позбавлення волі його готові в`язати на поруки та працевлаштувати.

За наслідками розгляду апеляційної скарги просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання та умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засуд ОСОБА_8 ка Л.В., який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора та представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35», які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та вважали рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали судового провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, вироком Деснянського районного суду міста Києва від 22 грудня 201 ОСОБА_8 ка Л.В. засуджено за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 31.10.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України зара ОСОБА_8 ку Л.В. в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 27.07.2014 по 19.03.2015 року.
Засу ОСОБА_8 ко Л.В. звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України, оскільки він своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання засуд ОСОБА_8 ка Л.В. про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Прийняте рішення суд обґрунтував т ОСОБА_8 ко Л.В., раніше неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, до нього застосовувалось умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Кожного разу, після відбуття строку пок ОСОБА_8 ко Л.В. вчиняв нові умисні тяжкі злочини, що свідчить про небажання ставати на шлях виправлення. За таких обставин суд прийшов до висновку про відсутність підстав, які б беззаперечно вказували на те, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Колегія суддів вважає таке рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим, з огляду на наступне.
Відповідно до положень статті 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці доведе своє виправлення.
Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття рішення при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Із досліджених судом матеріалів вбачається, що засу ОСОБА_8 ко Л.В., за час перебування в ДУ «Київський слідчий ізолятор» характеризувався негативно, порушував режим тримання, притягувався до дисциплінарної відповідальності, за що мав одне стягнення, заохочення відсутні.
За час відбування покарання в ДУ «Бучанська виправна колонія №85» засуджений характеризувався негативно, заохочень не мав, порушував встановлений режим відбування покарання, мав 6 стягнень, які погашені в установленому законом порядку.
За час відбування покарання в ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» характеризується посередньо, встановлений режим відбування покарання не порушує , отримав 2 заохочення, стягнень немає, на виробництві установи не працевлаштований, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний.
Також судом першої інстанції обґрунтовано встановле ОСОБА_8 ко Л.В. раніше неодноразово засуджувався до покарання у виді позбавлення волі за вчинення умисних тяжких та особливо тяжких злочинів. До нього застосовувалось умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, проте він належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчиняв умисні злочини.
За наведених обставин колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що передбачені статтею 81 КПК України підстави для умовно-дострокового звіл ОСОБА_8 а Л.В. від відбування покарання у виді позбавлення права волі, призначеного йому за вироком Деснянського районного суду міста Києва від 22 грудня 2014 року відсутні, оскільки не встановлено, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Оскільки оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з правильним застосуванням матеріального права та дотриманням вимог процесуального закону, колегія суддів залишає її без змін, апеляційну скаргу засудженого - без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 376, 404, 405, 409, 410, 411, 418, 419, 537 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засуд ОСОБА_8 ка Л.В. про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 ійовича без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_3 в С.О. ОСОБА_4 ун Ю.Р.