Провадження № 1-кс/932/4480/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0004094 від 19.12.2017 року, про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, який накладено на автомобіль «Renalt Clio Symbol», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2017 року по справі № 200/22399/17 (провадження № 1-кс/200/13640/17.

Перевіривши матеріали даного клопотання, вважаю, що його належить повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання встановлено, що кримінальне провадження № 0004094 від 19.12.2017 року, в рамках якого був накладений арешт на автомобіль, розглянуто по суті. Так, Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2018 року кримінальне провадження № 0004094 відносно ОСОБА_3 закрито у зв`язку із примиренням його з потерпілою. Вирішено питання про долю речових доказів, а саме: речовий доказ автомобіль «Renalt Clio Symbol», реєстраційний номер НОМЕР_1 залишено за належністю власнику ОСОБА_2 та скасовано арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від 22 грудня 2017 року по справі № 200/22399/17.

Згідно ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом (ч. 1 ст. 286 КПК України).

До повноважень слідчого судді віднесено здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів всіх учасників кримінального провадження саме на стадії досудового розслідування, а не на стадії розгляду кримінального провадження по суті (ст. ст. 3, 9, 20, 26, 174, 206 КПК України).

Приймаючи до уваги, що кримінальне провадження № 0004094 від 19.12.2017 року розглянуто судом, і ухвалено рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою, а також вирішено питання про скасування арешту майна, слідчий суддя позбавлений можливості повторно вирішувати це питання, тому клопотання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 9, 20, 26, 174, 206, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0004094 від 19.12.2017 року, про скасування арешту майна, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ