УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2620/21

29 вересня 2021 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000242 від 19.08.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчої СВ відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000242 від 19.08.2021 року.

Скарга мотивована тим, що постанова слідчої СВ відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження прийнята, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин відповідно до вимог чинного законодавства.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву в якій підтримав скаргу та просив її задоволити з підстав викладених у ній.

Слідча та прокурор в судове засідання не з`явились про розгляд скарги повідомлені належним чином. Матеріали кримінального провадження №0000242 від 19.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, суду не надали.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ віділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000242 від 19.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

31 серпня 2021 року 2021 року слідчою СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження відповідно до якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 19.08.2021 року, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 194 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

З листа слідчої СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 14.09.2021 року вбачається, що вищевказану постанову скаржник ОСОБА_3 отримав, 16.09.2021 року, що підтверджується особистим підписом скаржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії"). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах "Танрікулу проти Туреччини" та "Ґюль проти Туреччини").

Статтею 25 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. .

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Тому, враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

З ч.1, 2 ст.40 КПК України слідує, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно з вимогами ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до положень статей 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

З змісту постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що 18.08.2021 року на адресу ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_3 , 1966 р.н., жителя АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 17.08.2021 року по 18.08.2021 року невідома особа пошкодили стіну металевого кунгу. В ході огляду території, що за адресою с. Глажева, вул. Шевченка, 18 а, та кунгу який там заходиться виявлено 3 металеві кулі, які упаковано до спец -пакету та вилучено до ВП №2 Рівненського РУП та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Проте, слідча СВ відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 не вжила заходів щодо проведення експертизи куль, які долучено до матеріалів кримінального провадження та визнано речовим доказом. Проведення експертизи забезпечило б проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.

Крім того, мотивом для прийняття рішення про закриття кримінального провадження слідчою СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 зазначено про відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України. Слідча зазначає, що склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 194 КК України, передбачає наявність шкоди у великих розмірах. Однак, заявник ОСОБА_3 не ставить питання про пошкодження його майна, а повідомляє факт нічної стрілянини по металевому приміщенні (кунгу) в якому були присутні люди та сам заявник, що є загрозою для життя та здоров`я людей.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення слідчої про закриття провадження кримінального провадження було передчасним, а досудове розслідування не є повним та всебічним, оскільки не в повному обсязі з`ясовані всі обставини справи, що мають значення для кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що постанова слідчої підлягає скасуванню

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.303, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000242 від 19.08.2021 року - задоволити.

Постанову слідчої СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.08.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000242 від 19.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, - скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1