УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року

м. Київ
справа №734/2211/20
провадження № 51-4226ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року і
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2021 року було задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на зазначену ухвалу місцевого суду повернуто особі, яка її подала.

У касаційній скарзі обвинувачений просить скасувати вказані судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вважає, що він подав апеляційну скаргу на ухвалу місцевого суду у визначений КПК строк, проте апеляційний суд скаргу не розглянув та безпідставно повернув її, як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження та без клопотання про його поновлення.
Колегія суддів перевірила доводи касаційної скарги, додані до неї судові рішення та дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
Згідно з пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження якщо:
1) касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку;
2) з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Відповідно до ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
За таких обставин, ухвала Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2021 року не може бути предметом касаційного оскарження.

Щодо ухвали Чернігівського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року, то колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 399 КПК, ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Разом з тим, хоча зазначене рішення апеляційного суду і є предметом перегляду суду касаційної інстанції, однак колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.
Так, ст. 395 КПК встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу місцевого суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як убачається з копій судових рішень, ухвала Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2021 року була постановлена та оголошена в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника. При цьому, обвинувачений 04 листопада 2021 року відмовився від отримання її копії, про що було складено акт, який міститься у матеріалах кримінального провадження. Отже, останнім днем звернення з апеляційною скаргою на рішення першої інстанції для обвинуваченого є 11 листопада 2021 року.

Разом з тим, апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вищезазначену ухвалу місцевого суду подав 15 листопада 2021 року, тобто із пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження та без клопотання про його поновлення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, за відсутності клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, апеляційний суд, повернувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2021 року, діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3