Справа № 349/1146/21
Провадження № 1-кп/349/140/21
У Х В А Л А
15 листопада 2021 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000162 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5

15 листопада 2021 року власник майна ОСОБА_7 подав клопотання про скасування арешту майна, а саме транспортного засобу марки КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_1 та документів на транспортний засіб. Просить скасувати арешт вищезазначеного майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2021 року.

В обгрунтування клопотання зазначено, що на даний час проведено усі необхідні слідчі дії, досудове розслідування завершено. Окрім цього арешт майна обмежує його право, як власника користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

У судове засідання власник майна не прибув, подав клопотання про вирішення питання скасування майна без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого не заперечував щодо скасування арешту майна в частині користування транспортним засобом. Щодо документів на транспортний засіб, то арешт на такі не накладався.

Обвинувачений і захисник обвинуваченого підтримали клопотання.

Вивчивши заяву ОСОБА_7 , з`ясувавши думку інших учасників судового засідання з приводу поданого клопотання, дослідивши документи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

03 серпня 2020 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із крадіжкою 11 800 кг карбамідно-аміачного добрива «КАС 32» з майданчика ТОВ «Захід-Агро МХП», що знаходиться між с. Залужжя та с. Загір`я Рогатинського району Івано-Франківської області.

У результаті проведеного обшуку 15 січня 2021 року по вул. Б. Хмельницького, 21 А, в с. Озерна Зборівського району Тернопільської області виявлено та вилучено зазначений в клопотанні автомобіль, що підтверджується копією протоколу обшуку від 15 січня 2021 року

Ухвалою слідчого судді від 16 січня 2021 року накладено арешт на речовий доказ у вищезазначеному кримінальному провадженні - автомобіль КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , чим позбавлено власника права на відчуження, розпорядження та користування ним.

На даний час триває судовий розгляд кримінального провадження №0000162.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Статтею 41 Конституції України гарантовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Положеннями ст.2 та ст.7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на зазначене, враховуючи, що у кримінальному провадженні, в рамках якого було накладено арешт на речові докази проведено усі необхідні слідчі дії, однак судовий розгляд триває та з метою недопущення звуження прав власника майна ОСОБА_7 суд прийшов до висновку, що в подальшому застосуванні арешту майна в частині позбавлення його права користування вищезазначеним майном відпала потреба.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт автомобіля марки КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_7 , який був накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2021 року, в частині позбавлення ОСОБА_7 права на користування вищезазначеним майном.

Зобов`язати начальника слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_8 повернути ОСОБА_7 транспортний засіб КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_1 .

ОСОБА_7 заборонено розпоряджатися транспортним засобом марки КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_1 до повного скасування арешту майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1