Справа № 644/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002624,-

В С Т А Н О В И В :

В своїй скарзі, поданій слідчому судді, адвокат ОСОБА_3 просить суд скасувати постанову слідчого відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002624. В обґрунтування скарги зазначив, що постанова була прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

Заявник в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву з проханням розгляд справи проводити за його відсутності, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження №0002624 від 17.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

17.10.2019 року за заявою ОСОБА_4 було внесено відомості до ЄРДР за №0002624 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування слідчим було проведено ряд слідчих дій, а саме: допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_6 , витребувано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

09.10.2020 року слідчим СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом ОСОБА_5 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.04.2021 року вказану постанову скасовано та направлено матеріали кримінального провадження для продовження проведення досудового розслідування.

29.04.2021 року повторно слідчим СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом ОСОБА_5 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

В мотивувальній частині постанови зазначено, що під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, однак встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні не представилось можливим. Крім того зазначено, що слідством використано всі можливості кримінального процесуального доказування, однак жодних даних, що свідчили б про наявність складу злочину в діях невідомих осіб, не здобуто.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити рішення слідчого про закриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Під час розгляду скарги встановлено, що під час досудового розслідування вимоги ст. ст. 2, 9 КПК не виконані та рішення про закриття провадження прийнято передчасно.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відділом поліції №1 Харківського районного управління №2 ГУНП в Харківській області не виконано вимоги ст.110 КПК України. Під час проведення досудового розслідування потерпілим ОСОБА_4 надавалися пояснення щодо протиправних дій вчинених відносно нього ОСОБА_7 , однак вказану особу не було допитано в рамках даного кримінального провадження. 28.12.2019 року прокурором надавалися вказівки, які станом на теперішній час виконані не в повному обсязі, а саме не виконано п. 2 вказівки щодо встановлення кредитної установи, в якій ОСОБА_4 отримав грошові кошти та на яких умовах. Крім того, матеріали кримінального провадження не містять жодних відомостей щодо неможливості виконання даних вказівок в повному обсязі.

Після скасування постанови про закриття кримінального провадження слідчим суддею, органом досудового розслідування не вжито жодних заходів та не здійснено жодних слідчих (розшукових) дій для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення винної особи.

Таким чином, в результаті неповноти досудового розслідування не була надана оцінка зібраним доказам по справі, не можливо зробити висновок щодо наявності чи відсутності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Зважаючи на вищевикладене, що має місце неповнота досудового розслідування, дана постанова є передчасною і підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002624, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 29.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0002624.

Зобов`язати відділ поліції №1 Харківського районного управління №2 ГУНП в Харківській області провести досудове розслідування у відповідності до чинного КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1