Справа № 194/1726/21
Провадження № 1-кп/185/282/22
У Х В А Л А

03 березня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 05 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений заявив відвід прокурору ОСОБА_4 мотивуючи його тим, що даний прокурор також є процесуальним керівником в провадженні №0000262 від 05 жовтня 2021 року, де ОСОБА_3 має статус потерпілого, з приводу тих самих обставин, щодо яких складений даний обвинувальний акт. Вважає прокурора упередженим, бо під час досудового розслідування порушувались його права як обвинуваченого.

Представник потерпілого заперечувала проти відводу вказавши на його безпідставність.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти заявленого відводу.

Розглядаючи вказану заяву про відвід суд оцінює її з точки зору обґрунтованості.

Стаття 77 КПК України містить перелік підстав для відводу прокурора:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обвинувачений зазначає про наявність інших підстав для відводу прокурора.

При розгляді питання заявленого відводу суд вирішує питання наявності або відсутності підстав для відводу у кримінальному провадженні, які свідчать про упередженість, та не вдається в питання відповідності прийнятих процесуальних рішень вимогам матеріального та процесуального законодавства, бо дані питання вирішуються під час судового розгляду.

Згідно з положеннями пункту 15 частини першої статті 3 КПК України прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень.
Повноваження прокурора визначені ст. 36 КПК України, а відповідно до ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.
Обвинувальний акт в провадженні №0000247 затверджений прокурором ОСОБА_4 .
Здійснення процесуального керівництва в провадженні №0000262, де ОСОБА_3 вказує, що він має статус потерпілого, не свідчить про потенційну зацікавленість прокурора в результатах кримінального провадження №0000247 з наступних підстав.
В провадженні №0000262 здійснюється досудове розслідування, з наданих пояснень та наданої фотокопії витягу слідує, що підозрювані чи обвинувачені в провадженні відсутні, а досудове розслідування здійснюється щодо можливого спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
В даному провадженні, в рамках якого складений обвинувальний акт та який є предметом розгляду в підготовчому засіданні, прокурором здійснюється по суті завершальна стадія процесуального керівництва, після завершення досудового розслідування - підтримання обвинувачення в суді, в рамках реалізації принципу змагальності.
Таки чином, прокурором вже погоджено обвинувальний акт та спрямовано його до суду, що і є предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні.
В іншому ж провадженні відсутня підозра, обвинувальний акт до суду не спрямований.
Суд у підготовчому засіданні, не дослідивши процесуальні рішення, не надає оцінки законності здійснення процесуальних дій та прийнятих рішень стороною обвинувачення та законності здійснення процесуального керівництва прокурором в даному кримінальному провадженні. Ці питання вирішуються під час судового розгляду і мають своїм наслідком не відведення прокурора, а визнання доказів недопустимими.
Таким чином, доводи обвинуваченого щодо інших обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, не знайшли свого підтвердження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000247 від 05 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1