УХВАЛА
іменем України

25 січня 2022 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

освіта вища, одруженого, на утриманні двоє

неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.358, ч.1 ст.366, ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:
Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення та збут офіційного документа, який видається та посвідчується нотаріусом, який має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчиненого за наступних обставин.
Зокрема, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду інспектора роти №2 УПП у м. Луцьку ДПП, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», будучи службовою особою правоохоронного органу в зв`язку з постійним виконанням функцій представника влади із правоохоронними і правозастосовними повноваженнями, 20 квітня 2017 року у дообідній час, перебуваючи у приміщенні автозаправочної станції "WOG" за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Луцька, 192, з метою подальшої реалізації та надання законності перебування на території України транспортного засобу «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , яким на той час керував, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, при тому знаючи, що громадянин Республіки Польща ОСОБА_6 вказаний вище транспортний засіб громадянину України ОСОБА_7 не продавав та не надавав права ним користуватися, підробив офіційний документ - договір користування правом виїзду за кордон, укладений 20.04.2017 між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , посвідчений нотаріусом Станіслав Мєльнічук 22-500 Грубєшув, вул. 3 Травня 17.
Так, ОСОБА_4 у нотаріально посвідчений бланк даного договору, який придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, власноручно кульковою ручкою чорного кольору польськими літерами та цифровими записами вніс завідомо неправдиві відомості., про те, що 20.04.2017 між 1) ГАЛІЦКІ МАРЦІН ЄЖІ, проживаючий в 16-310 ШТАБІН надалі іменований "Особа, яка надає користування" і ОСОБА_9 проживаючий в АДРЕСА_2 надалі іменований "Особа, яка приймає в користування" наступного змісту : Особа, яка надає в користування заявляє, що є/спів/власником автомобіля марки ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, 1994 року випуску об"ємом двигуна 1896 куб.см. реєстраційний № НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_2 , що виникає з свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 , виданого СТАРОСТА АВГУСТОВСЬКІ. Особа, яка надає в користування дозволяє Особі, яка приймає в користування з правом виїзду за кордон безплатно користуватися вказаним Автомобілем на НЕВИЗНАЧЕНИЙ період. Вартість даного автомобіля сторони визначають на 2200 зл. Цей договір складений в 2ст. ідентичних екземплярах. Також від імені сторін договору власноручно поставив підписи та вніс наступні записи у графи нотаріального штампу у договорі (1346/2016 ГАЛІЦКІ МАРЦІН ЄЖИ 16-310 ШТАБІН ASV 3818532 12.03.2010 СТАРОСТА АВГУСТОВСЬКІ 30: 20% OBI P-EL 2.
Відповідно до висновку експерта №283 від 15.01.2019 цифрові записи "20.04.2017", "16-310", "43016", "6/2", "1994", "1896.00", "3", "07678", "...3...081727","2434465", "2200 2", "2", "1346/2016", "16-310", "3818532", "12.03.2010", "30:20", "2" Довіреності від 20.04.2017 з проставленими відтисками печатки та штампів "Stanislawa Mielniczuka" виконані ОСОБА_4 .
Внаслідок підроблення та передачі ОСОБА_4 вказаного вище нотаріально посвідченого договору користування з правом виїзду за кордон від 20.04.2017, за ОСОБА_10 стали бути закріплені наслідки правового характеру у вигляді користування транспортним засобом «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 на невизначений період та безперешкодного керування ним на території України з правом виїзду за кордон.
Окрім цього, досудовим розслідуванням ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто службове підроблення, вчиненим за наступних обставин.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 1 Закону України Про національну поліцію, визначено, що Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону, поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
Таким чином, поліцейський, відповідно до ч. З ст. 18 Кримінального кодексу України та ч. 1 ст. З Закону України Про державний захист працівників суду і правоохрронних органів, є службовою особою та працівником правоохоронного органу.
Згідно із п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 18 Закону України Про Національну поліцію, поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції
України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини.
Статтею 30 Закону України Про Національну поліцію визначено, що поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України Про національну поліцію поліція відповідно до покладених на неї завдань, у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протокол про правопорушення, передбачене статтею 130 вказаного Кодексу.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 19.12.2015 склав Присягу працівника поліції.
Наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 31 о/с від 22.12.2015 ОСОБА_4 з 13.12.2015 призначено на посаду інспектора роти № 2 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції.
Згідно посадової інструкції ОСОБА_4 , затвердженої наказом № 4/1 від 05.01.2016, останній, відповідно до покладених на нього завдань, серед іншого, здійснює: п.п. 1 п. 2.1 - безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; п.п. 6 п. 2.1- припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права і повноваження; п.п. 7 п. 2.1 - розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством; п.п. 7 п. 2.2 - заходи із забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі тимчасове затримання транспортних засобів і доставлення їх на спеціальні майданчики; п.п.8 п. 2.2 - профілактику, попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху; інші функції передбачені законодавством.
Виходячи із викладених вище завдань і повноважень, покладених на Національну поліцію України, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду інспектора роти № 2 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, грубо порушив вищевказані вимоги чинного законодавства та покладені на нього службові обов`язки за наступних обставин.
Так, відповідно до розстановки сил та засобів УПП у Волинській області інспектор роти № 2 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 , разом із інспектором роти № 2 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Будь ОСОБА_11 у складі екіпажу «Цунамі-0305», перебував на чергуванні у період часу з 19 год. 00 хв. 11.11.2018 по 07 год. 00 хв. 12.11.2019.
У період чергування, а саме, близько 23 години ОСОБА_4 з ОСОБА_12 , перебуваючи у селі Заріччя Володимир-Волинського району Волинської області, по вулиці Героїв Майдану, 4 А, здійснили зупинку автомобіля марки «MERSEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після зупинки автомобіля та проведення поверхневої перевірки шляхом візуального огляду автомобіля на наявність заборонених предметів та речей, працівник поліції ОСОБА_4 прийняв рішення про проведення огляду ОСОБА_13 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу - газоаналізатора «Драгер». Разом з тим, огляд не було проведено з причин відсутності ОСОБА_13 біля автомобіля та перебування його на території будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); , Місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У відповідності до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, огляд водія на стан алкогольного проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Згідно п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Так, ОСОБА_4 , о 23 год. 05 хв. 11.11.2018, перебуваючи у АДРЕСА_4 , достовірно знаючи, що з моменту зупинки автомобіля ОСОБА_13 на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, свідки у передбаченому КУпАП порядку не залучались, а також знаючи, що складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП повинно обов`язково відбуватись в присутності двох свідків, умисно вніс, шляхом власноручного написання, до офіційного документу - протоколу про адміністративне правопорушення серії БД 319825 від 11.11.2018 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, завідомо неправдиві відомості в графах свідки чи потерпілі 1, 2 про складення протоколу при свідках ОСОБА_14 , жителю АДРЕСА_5 , та ОСОБА_15 , жителю АДРЕСА_6 .
При цьому, ОСОБА_4 особисто знайомий із вказаними особами та не міг допустити помилкового внесення у протокол про вчинення адміністративного правопорушення анкетних даних ОСОБА_16 та ОСОБА_15 .
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , умисно, достовірно знаючи про те, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 319825 від 11.11.2018 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відомості про свідків, є завідомо неправдивими, підписав зазначений протокол, тим самим завершивши його оформлення.
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення з іншими документами, скеровано до суду для розгляду по суті.
У подальшому, постановою Володимир-Волинського міського суду від 28.12.2018 у справі № 154/3200/18 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_13 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Окрім цього, органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто службове підроблення, вчиненим за наступних обставин.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 1 Закону України Про національну поліцію, визначено, що Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону, поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
Таким чином, поліцейський, відповідно до ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України та ч. 1 ст. З Закону України Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів, є службовою особою та працівником правоохоронного органу.
Згідно із п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 18 Закону України Про Національну поліцію, поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції
України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини.
Статтею 30 Закону України Про Національну поліцію визначено, що поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України Про національну поліцію поліція відповідно до покладених на неї завдань, у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протокол про правопорушення, передбачене статтею 130 вказаного Кодексу.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 19.12.2015 склав Присягу працівника поліції.
Наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 31 о/с від 22.12.2015 ОСОБА_4 з 13.12.2015 призначено на посаду інспектора роти № 2 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції.
Згідно посадової інструкції ОСОБА_4 , затвердженої наказом № 4/1 від 05.01.2016, останній, відповідно до покладених на нього завдань, серед іншого, здійснює: п.п. 1 п. 2.1 - безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; п.п. 6 п. 2.1- припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права і повноваження; п.п. 7 п. 2.1 - розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством; п.п. 7 п. 2.2 - заходи із забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі тимчасове затримання транспортних засобів і доставлення їх на спеціальні майданчики; п.п.8 п. 2.2 - профілактику, попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху; інші функції передбачені законодавством.
Виходячи із викладених вище завдань і повноважень, покладених на Національну поліцію України, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду інспектора роти № 2 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, грубо порушив вищевказані вимоги чинного законодавства та покладені на нього службові обов`язки за наступних обставин.
Так, відповідно до розстановки сил та засобів УШІ у Волинській області інспектор роти № 2 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 , разом із поліцейським роти № 2 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_17 , перебував на чергуванні у період часу з 19 год. 00 хв. 22.01.2019 по 07 год. 00 хв. 23.01.2019.
У період чергування, а саме з 23 год. 45 хв. по 23 год. 48 хв., ОСОБА_4 , на території АЗС ANP в м. Володимир-Волинський на вул. Устилузька, 123, затримав ОСОБА_18 за наявністю підстав вважати, що останній вчинив адміністративне правопорушення, а саме, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_5 , не виконав законних вказівок працівників поліції про зупинку та намагався втекти.
Після затримання ОСОБА_4 прийняв рішення про проведення огляду ОСОБА_19 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу - газоаналізатора Драгер № ARBL - 0624. За результатами огляду 23.01.2019 о 00 год. 06 хв. газоаналізатор Драгер показав негативний результат, що підтверджується чеком тесту № 833.
Проте, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_20 не перебуває в стані алкогольного сп`яніння, доставив останнього в Володимир-Волинський ВП ГУНП у Волинській області для складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У відповідності до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія на стан алкогольного проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Згідно п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Так, ОСОБА_4 , о 00 год. 30 хв. 23.01.2019, перебуваючи в приміщенні Володимир-Волинського ВП ГУНП в Волинській області в м. Володимир- Волинський, по вул. Соборна, 6, достовірно знаючи, що ОСОБА_20 не перебуває в стані алкогольного сп`яніння та не відмовлявся від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, з мотиву неприязних відносин та з метою притягнення ОСОБА_19 до адміністративної відповідальності, умисно вніс, шляхом власноручного написання, до офіційного документу - протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 319830 від 23.01.2019 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, завідомо неправдиві відомості в графах суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин про те, що водій ОСОБА_20 22.01.2019 о 23 год. 33 хв. в м. Володимир-Волинському по вул. Устилузькій, 146, керував автомобілем Мітсубісі Педжеро д.н.з. НОМЕР_5 з ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
Крім того, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що з моменту затримання ОСОБА_19 по час складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, свідки не залучались, а також знаючи, що складення протоколу?про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП повинно обов`язково відбуватись в присутності двох свідків, з мотиву неприязних відносин та з метою притягнення ОСОБА_19 до адміністративної відповідальності, умисно вніс, шляхом власноручного написання, до офіційного документу - протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 319830 від 23.01.2019 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, завідомо неправдиві відомості в графах свідки чи потерпілі 1, 2 про складення протоколу при свідках ОСОБА_21 , АДРЕСА_7 , та ОСОБА_15 , АДРЕСА_6 .
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , умисно, достовірно знаючи про те, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 319830 від 23.01.2019 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а також про свідків, є завідомо неправдивими, підписав зазначений протокол, тим самим завершивши його оформлення.
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення з іншими документами, направлено до суду для розгляду по суті.
В подальшому, постановою Володимир-Волинського міського суду від 12.03.2019 у справі № 154/345/19 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_19 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_4 обвинувачується органами досудового розслідування також у тому, що 16.12.2019 близько 23 год. 30 хв., перебуваючи в коридорі першого поверху житлового будинку в АДРЕСА_3 , в ході словесного конфлікту, який раптово виник на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин з колишньою дружиною ОСОБА_22 , керуючись метою спричинення тілесних ушкоджень останній, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та факт вчинення домашнього насильства, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно схопив потерпілу ОСОБА_22 правою рукою за волосся на потиличній ділянці голови та потягнув, внаслідок чого, згідно висновку судово-медичного експерта, наніс останній тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Одразу ж після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, під час подальшого словесного конфлікту ОСОБА_4 , перебуваючи уже в передпокої вказаного будинку, умисно схопив потерпілу ОСОБА_22 рукою за волосся на потиличній ділянці голови та повалив на підлогу, після чого умисно наніс їй два удари кулаком руки в ділянку лівої руки, внаслідок чого, згідно висновку судово-медичного експерта, потерпілій спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови та двох синців лівої руки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
У судовому засіданні під час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 , не визнаючи свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінальних проваджень щодо нього за вказаними кримінальними правопорушеннями у зв`язку із закінченням строків давності.
З`ясувавши доводи обвинуваченого та його захисника, думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання сторони захисту, перевіривши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується органами досудового розслідування у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, а саме передбачених ч.1 ст.358 , ч.1 ст.366, ч.1 ст.125 КК України, які відповідно до ст.12 КК України є проступками та нетяжкими злочинами, та заявив клопотання про його звільнення за цими статтями на підставі ст.49 КК України.
Відповідно вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частинами першою, четвертою статті 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Як вбачається з пред`явленого обвинувачення, датою вчинення інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень є: - за ч.1 ст.358 КК України 20.04.2017 року, за ч.1 ст. 366 КК України 11.11.2018 року та 23.01.2019 року, за ч.1 ст.125 КК України 16.12.2019 року.
Судом встановлено, що обвинувачений від слідства та суду не ухилявся та будь-якого нового кримінального правопорушення не вчинив.
Відповідно ч. 3 ст. 288 цього Кодексу суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За таких обставин справи суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього за пред`явленим йому обвинуваченням.
Цивільний позов не заявлявся. Долю речових доказів вирішити порядку ст.100 КПК України. Арешт на майно скасувати. Запобіжний захід не обирати. Процесуальні витрати, понесені у кримінальному провадженні - покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст. 49 КК України ст. ст. 285, 286, 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань провадження № 0000039 від 07.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 КК України, №0000862 від 18.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, № 0000376 від 22.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.358 КК України, № 0000078 від 28.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст. 49 КК України провадженням закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності за цими кримінальними правопорушеннями у зв`язку із закінченням строків давності.
Речові докази - автомобіль Фольксваген Пассат, р.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , Dowod Rejestracijny BAU07678 - повернути його власнику ОСОБА_7 . Контрольний талон для проходження по зеленому коридору автомобіля, Kartu Pojazdu Seria KP/AAA 0951908, Dowod Rejestracijny LCH30723 - залишити при матеріалах справи. страховий поліс на автомобіль Volkswagen Passat VIN-код НОМЕР_6 , страховий поліс «зелена карта» на транспортний засіб р.н.з. НОМЕР_7 , 3 чисті бланки на українській та польській мовах з штампами нотаріуса виконані червоними та синіми кольорами, копія повідомлення на Волинську митницю ДФС, довіреність на польській та російській мовах, довіреність на транспортний засіб «Volkswagen Passat», р.н.з. НОМЕР_1 (реєстрація Польща), VIN-код НОМЕР_8 від імені Halicki Marcin Yerzy на польській та російській мовах з печатками нотаріуса виконані червоною та синьою краскою від 01.06.2016, договір купівлі-продажу від 01.06.2016 на польській мові, довідка від 31.03.16 №5084/34/01-2016 та фото таблиця на 1 арк., дефектний акт на 1 арк., свідоцтво про державну реєстрацію на ім`я ОСОБА_23 , свідоцтво платника єдиного податку ОСОБА_23 , відповідь з митниці, копія протоколу ВН №20279 на ім`я ОСОБА_24 , копія постанови на ім`я ОСОБА_24 , страховий поліс №, посвідчення на польській мові, висновок щодо результатів медичного огляду від 06.10.2016 на ім`я ОСОБА_25 , висновок щодо результатів медичного огляду від 03.07.2017 на ім`я ОСОБА_26 , висновок щодо результатів медичного огляду від 11.07.2016 на ім`я ОСОБА_27 , витяг з бази «Армор» на ім`я ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , протоколи про адміністративні правопорушення: №№ БР 213566, 213568 в 2 примірних кожен, серії БР №213569, 213570 в 2 примірниках кожен, бланки протоколів про адміністративні затримання серії ВН №001257, 001258, 001259, 001260; бланки постанов у справі про адміністративні правопорушення серії ВН №003673, 003674 у 2 примірникахкожен, бланки протоколів про адміністративні правопорушення серії ВН №006171, 006172, 006173, 006174, 006175, 006176, 006176, 006176, 006177, 006178, 006179, 0061180 у 2 примірниках кожен, бланки протоколів про адміністративне затримання серії ВН №001261, 001262, 001263, 001264, 001265, 001266, 001267, 001268, 001269, 001270; бланки постанов у справі про адміністративне правопорушення серії ВН №003675, 003676, 003677, 003678, 003679, 003680 у 2 примірниках кожен - зберігати при матеріалах кримінального провадження. Системний блок Intel Celeron модель Amigo 2000 №00002479 , принтер Canon МР210 серійний номер QK1-3720DB01-01, номерні знаки НОМЕР_9 в 2 екземплярах, номерні знаки НОМЕР_7 на польській реєстрації в 2 екземплярах - повернути ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення у кримінальному провадженні № 0000376 : судової автотоварознавчої експертизи в сумі 593 грн.22 коп., за проведення технічної експертизи документів 2288 грн., за проведення судової автотоварознавчої експертизи в сумі 715 грн., за проведення комп`ютерно-технічної експертизи 3432 грн., за проведення судової почеркознавчої експертизи - 3432 грн., у кримінальному провадженні № 0000039 за проведення судової почеркознавчої експертизи - 3768 грн.24 коп., у кримінальному провадженні № 0000078 за проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 2615 грн.
Арешт на майно, накладений у кримінальному провадженні № 0000376 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.01.2018 року скасувати.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду складено 26 січня 2022 року.

Головуючий/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_29