УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1335/21

Провадження № 1-в/568/52/21

16 вересня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Дубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області
про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ківерці, Волинської обл., жителя АДРЕСА_1 , засудженого 14.02.2020 р. Горохівським районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75, КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік,

ВСТАНОВИВ:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання Дубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ..
Клопотання мотивоване тим, що вироком Горохівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 185 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75, КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік, з покладенням на нього обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання
В клопотанні фахівець органу з питань пробації ставить питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
В період іспитового строку ОСОБА_3 засудженний нових кримінальних правопорушень не вчиняв неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 04.03.2020 за ч.2 ст.126, ч.2 ст.122, ч.5 ст.121, ст.125 КУпАП; 11.06.2020 за ч.2 ст.126, ч.2 ст.122, ч.5 ст.121, ст.125 КУпАП; 15.10.2020 за ч.2 ст.126, ч.2 ст.122, ч.5 ст.121, ст.125 КУпАП; 04.11.2020 за ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ст.125 КУпАП; 29.11.2020 за ч.1ст.122, ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ст.125 КУпАП; 01.12.2020 за ст.44-3 КУпАП; 02.01.2021 за ч.1, ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ст.125 КУпАП; 26.11.2020 за ч.1ст.127 КУпАП; 24.12.2020 за ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.5 ст.121, ст.125 КУпАП та 12.01.2021 за ч.1 ст.130 КУпАП.
За наслідками вчинених правопорушень, що потягли за собою адміністративне стягнення, 12.02.2021 до Радивилівського районного суду Рівненської області було скеровано клопотання про скасування звільнення від відбування з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, в якому, ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 25.02.2021 року в задоволенні було відмовлено. Обов`язки покладені на нього судом відповідно до ст.76 КК України виконав.
Прокурор, фахівець органу пробації та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились.
Від органу пробації надійшла заява про розгляд клопотання про звільнення без його участі, просив звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, просив звільнити клопотання про звільнення.
Ч. 5 ст. 539 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 539 КПК України та той факт, що участь засудженого, прокурора та органу пробації в судовому засіданні обов`язковою не визнавалась, суд визнав за можливе здійснити розгляд клопотання про звільнення від відбування покарання без їх участі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання органу пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 після закінчення іспитового строку, є таким, що підлягає задоволенню.
Підстав для відмови у звільненні ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.
Згідно ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі
Керуючись ст. 78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання Дубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 засудженого вироком Горохівським районним судом Волинської області від 14.02.2020 р. від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційнускаргу на ухвалу може бути подано до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1