465/7399/19
1-кс/465/389/22
УХВАЛА

17.02.2022 року місто Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0003067 від 22.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Подану заяву обґрунтовує упередженістю прокурора під час здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0003067 від 22.11.2019. Вказує, що незважаючи на тривалість досудового розслідування та наявність усіх достатніх підстав для повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, прокурор ухиляється від прийняття вказаного процесуального рішення. Окрім цього, постановою прокурора від 30.12.2021 було відмовлено у задоволені відповідного клопотання сторони потерпілого. Вказані дії прокурора викликають у сторони потерпілого обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Заявник подав заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно з якою заяву про відвід прокурора підтримав та просив задовольнити.

Прокурор подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 77 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, слідчого (дізнавача).

Так, пунктом 3 ч. 1 ст. 77 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З матеріалів справи вбачається, що ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування №0003067 від 22.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, яке розпочато на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 являється потерпілою у кримінальному провадженні.

Відповідно до постанови в.о. заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області від 29.04.2021 про призначення групи прокурорів, прокурора ОСОБА_5 призначено процесуальним керівником за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0003067 від 22.11.2019.

Постановою прокурора ОСОБА_5 від 30.12.2021 було відмовлено у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0003067 від 22.11.2019. За змістом постанови в ході досудового розслідування не здобуто доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили б про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці висловлює позицію, згідно з якою, незважаючи на той факт, що безсторонність зазвичай означає відсутність упередженості, або навпаки, її наявність може бути перевірено різноманітними способами проявів розмежування між суб`єктивним підходом, який відображає особисте переконання громадянина у конкретній справі, та об`єктивним підходом, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу. Таким чином, на основі вищезазначеного, слід зробити висновок, що при оцінці безсторонності слідчого/прокурора слід розмежовувати суб`єктивний та об`єктивний аспект.

Щодо суб`єктивної складової даного поняття, то у справі зазначається, що потрібні докази фактичної наявності упередженості прокурора для відсторонення його від справи. Прокурор вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного.

Таким чином, існує презумпція неупередженості прокурора, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для відводу достатньо мотивованої заяви сторони про сумнів в об`єктивному розслідуванні справи.

Вирішуючи питання відводу прокурора, слідчий суддя зазначає, що самі по собі процесуальні рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотань сторони потерпілого у кримінальному провадженні №0003067 від 22.11.2019 не можуть свідчити про його упередженість.

Однак, враховуючи аргументи заявника, суд погоджується з тим, що наведені у заяві обставини можуть викликати в учасників кримінального провадження об`єктивні сумніви в неупередженості прокурора.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Відвести прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0003067 від 22.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1