Справа № 559/3212/21
Провадження № 1-кс/559/7/2022
УХВАЛА
про арешт майна
06 січня 2022 року місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі

слідчий суддя ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в м. Дубно клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 02 грудня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, в обґрунтування якого зазначає наступне. 02 грудня 2021 року до чергової частини Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, надійшов рапорт о/у СКП Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що громадянин ОСОБА_6 житель м. Дубно, за місцем свого проживання зберігає психотропні та наркотичні речовини.

В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, було встановлено, що даним громадянином ОСОБА_6 , являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Проведеними в ході досудового розслідування слідчими діями було здобуто достатньо відомостей, що вказують на те, що ОСОБА_7 , незаконно за місцем свого проживання зберігає психотропні та наркотичні речовини, які знаходяться по місцю його проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, 12.12.2021, на підставі рапорту старшого дізнавача Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , було внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 23 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України

В подальшому кримінальні провадження № 0000588 та №0000469 були об`єднані в одне кримінальне провадження за №0000588, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 321 КК України

Так 29.12.2021 в ході досудового розслідування з метою відшукання за адресою: АДРЕСА_2 психотропних та наркотичних речовин було проведено обшук, під час якого вилучено:

10 блістерів по 10 ампул препарату «Димедрол» поміщені до спец.пакету НПУ №INZ2060322; 2110 грн. поміщені до спец.пакету НПУ №KIV2107233; 2 упаковки з таблетками «Аналдим», 3 упаковки з ампулами «Кофеин-бензоат натрия», 2 упаковки з ампулами «Дибазол натрия», 3 упаковки з ампулами «Натрия аденозинтрифосфат», 2 пластинки по 10 таблеток «Вікаїр» поміщені до спец.пакету НПУ №SUD4017262; 1 блістер з 3 ампулами препарату «Димедрол» та 2 ампулами препарату «Папаверин», 7 блістерів з ампулами препарату «Налбуфін» в кількості 36 ампул, що поміщені до спец.пакету НПУ № KIV2107232; 1 скляна ємність з розчином для інфузій препарату «Трисоль» поміщено до спец.пакету НПУ № KIV2107239; 7 упаковок в яких наявні 12 блістерів з таблетками препарату «Габана» з різною кількість таблеток в блістерах та 30 блістерів по 10 ампул препарату «Димедрол», поміщено до спец.пакету НПУ ГСУ №GSU4005416.

29.12.2021 року виявлені в ході обшуку об`єкти визнані речовими доказами.

Враховуючи вище викладене було встановлено сукупність підстав вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та являються доказом у кримінальному провадженні.

Тому на підставі вище викладеного, прокурор просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання із викладених у ньому обставин.
Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши пояснення прокурора, третьої особи та його представника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
12.12.2021 року на підставі рапорту старшого дізнавача Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , було внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 23 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України(а.с.4,5,6,7)

В подальшому кримінальні провадження № 0000588 та №0000469 були об`єднані в одне кримінальне провадження за №0000588, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 321 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 29.12.2021 в ході досудового розслідування за адресою: АДРЕСА_2 було проведено обшук, дозвіл на який надано ухвалою слідчого судді від 17.12.2021, під час якого вилучено: 10 блістерів по 10 ампул препарату «Димедрол» поміщені до спец.пакету НПУ №INZ2060322; 2110 грн. поміщені до спец.пакету НПУ №KIV2107233; 2 упаковки з таблетками «Аналдим», 3 упаковки з ампулами «Кофеин-бензоат натрия», 2 упаковки з ампулами «Дибазол натрия», 3 упаковки з ампулами «Натрия аденозинтрифосфат», 2 пластинки по 10 таблеток «Вікаїр» поміщені до спец.пакету НПУ №SUD4017262; 1 блістер з 3 ампулами препарату «Димедрол» та 2 ампулами препарату «Папаверин», 7 блістерів з ампулами препарату «Налбуфін» в кількості 36 ампул, що поміщені до спец.пакету НПУ № KIV2107232; 1 скляна ємність з розчином для інфузій препарату «Трисоль» поміщено до спец.пакету НПУ № KIV2107239; 7 упаковок в яких наявні 12 блістерів з таблетками препарату «Габана» з різною кількість таблеток в блістерах та 30 блістерів по 10 ампул препарату «Димедрол», поміщено до спец.пакету НПУ ГСУ №GSU4005416(а.с.11-12,14-15).

Постановою слідчого від 29.12.2021 зазначене вилучене майно, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні(а.с.16).

Одним із процесуальних джерел доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є речові докази.
Стаття 167 КПК України встановлює підстави для тимчасового вилучення майна, яке може вилучатися до вирішення питання про арешт такого майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати що вони використані як засоби кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди (п.1 ч.2ст. 167 КПК України).
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Зазначене у клопотання майно, було вилучене в ході проведення обшуку 29.12.2021, а із клопотанням про арешт даного майна, слідчий звернувся 30.12.2021, разом із тим, ухвалою слідчого судді від 30.12.2021 клопотання про арешт майна, на підставі ч. 2 ст. 64-2, ст.171, ст.172 КПК України, повернуто процесуальному прокурору для усунення недоліків, із встановлення строку для їх усунення в 72 години. 04.01.2022 прокурор усунув недоліки зазначені в ухвалі слідчого судді від 30.12.2021 та подав до суду клопотання про арешт майна. Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання подано із дотриманням строків передбачених ч. 5 ст.171 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зазначене у клопотанні вилучене майно, є матеріальними об`єктами, на думку слідчого судді, воно може бути використано як докази у кримінальному провадженню, оскільки могло зберегти на собі сліди злочину, у кримінальному правопорушенні. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, проведення експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилученого майна, задля використання його у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що, в даному випадку, розумним та співрозмірним обмеженню права власності, буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим.
Враховуючи, що прокурором доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, встановивши заборону відчуження, розпорядження та користування майном його власнику та користувачам, яке було вилучене під час обшуку за адресою АДРЕСА_2 , а саме на:

-10 блістерів по 10 ампул препарату «Димедрол», що поміщені до спец.пакету НПУ №INZ2060322;

- 2 упаковки з таблетками «Аналдим», 3 упаковки з ампулами «Кофеин-бензоат натрия», 2 упаковки з ампулами «Дибазол натрия», 3 упаковки з ампулами «Натрия аденозинтрифосфат», 2 пластинки по 10 таблеток «Вікаїр» поміщені до спец.пакету НПУ №SUD4017262; 1 блістер з 3 ампулами препарату «Димедрол» та 2 ампулами препарату «Папаверин», 7 блістерів з ампулами препарату «Налбуфін» в кількості 36 ампул, що поміщені до спец.пакету НПУ № KIV2107232;

- 1 скляну ємність з розчином для інфузій препарату «Трисоль» поміщена до спец.пакету НПУ № KIV2107239;

- 7 упаковок в яких наявні 12 блістерів з таблетками препарату «Габана» з різною кількість таблеток в блістерах та 30 блістерів по 10 ампул препарату «Димедрол», поміщено до спец.пакету НПУ ГСУ №GSU4005416.

з можливістю переміщення вказаного майна для проведення судових експертиз та процесуальних дій, до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000588.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1