overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/3831/18
Провадження № 1-кп/487/91/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду Заводського району м.Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004113 від 02.09.16 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.307, ч.2 ст.306 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.307, ч.2 ст.306 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_7 оскільки останній ухиляється від суду.

Захисники та обвинувачені покладали вирішення клопотання на розсуд суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження в рамках заявленого клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

В призначене судове засідання обвинувачений не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку. Про причини свого неприбуття суду не повідомив, вказані обставини є підставою застосувати привід, який полягає у примусовому супроводжуванні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.139-142 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Клопотання прокурора ОСОБА_8 про привід обвинуваченого -задовольнити.

Застосувати привід (примусове супроводження особи) обвинуваченого: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , у судове засідання до Заводського районного суду м.Миколаєва, що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул.Радісна,3 на 20.08.2021 року о 09-30 год.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 487/276/21
Провадження № 1-кс/487/4787/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури щодо не розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України у кримінальному провадженні № 0000114,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури щодо не розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України у кримінальному провадженні № 0000114.
У поданій до суду скарзі ОСОБА_3 просила розглянути подану нею скаргу в режимі відео конференції із Ленінським районним судом м.Кіровограда.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи значну відстань від місця проживання заявника до Заводського районного суду м. Миколаєва, технічну можливість судів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури щодо не розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України у кримінальному провадженні № 0000114 призначене на 27.09.2021 року о 15-00 годині провести в режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м.Кіровограда.
Доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда забезпечити проведення судового засідання, в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Ленінському районному суду м.Кіровограда та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/633/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7072/21
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

21 вересня 2021 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 10.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м.Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Окрім того, прокурор просив призначити та провести судовий розгляд по даному кримінальному провадженню в цей же день, у зв`язку з віддаленістю місця проживання обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва на 10:40 годину 21.09.2021 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/3063/21
Провадження № 1-кп/243/568/2021
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

02 квітня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 09 год.05 хв. 16 квітня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/2577/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи 07липня 2021 року ухвалою Іршавського районного суду на одного із свідків, а саме: ОСОБА_3 накладено грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1189 гривень 50 копійок, за неявку у судові засідання на 14.00 годину 31 травня 2021 року, 14.00 годину 23 червня 2021 року та 14.00 годину 07 липня 2021 року.

Свідок ОСОБА_3 подав клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення, мотивуючи тим, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, зокрема судові повістки не отримував.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Перевіривши доводи свідка ОСОБА_3 щодо поважності причин неявки у судове засідання, суд вважає, клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення обґрунтованими і такими, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 147 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Ухвалу Іршавського районного суду від 07 липня 2021 року в частині накладення на свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , грошового стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1189 (одну тисячу сто вісімдесят дев`ять) гривень 50 копійок скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/7569/21
Провадження № 1-кс/461/5148/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина ухвали)

17.09.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 про визнання бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним текстом ухвали 21.09.2021 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.110, 220, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 26.08.2021 року, подане у кримінальному провадженні №0000012 від 13.02.2014 року, з дотриманням положень ст.220 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду клопотання у спосіб та строки, визначені КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/186/21
Справа №447/1355/21
У Х В А Л А
щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції
21.09.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000083, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2020 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бухара, Республіки Узбекистан, узбека, громадянина Узбекистану, із середньою освітою, засудженого 09.12.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, який проживав до засудження у АДРЕСА_1 , та який на даний час відбуває покарання в ДУ «Миколаївська ВК №50»,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
21.09.2021 обвинувачений подав до суду заяву про розгляд справи у режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в ДУ «Миколаївська ВК №50».
З метою забезпечення права обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя, керуючись положеннями ст. 336 КПК України, зважаючи на те, що участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції є безпосередньою участю в судовому розгляді, проте в іншому форматі, та не призведе до порушення прав обвинуваченого, суд приходить висновку, що судове засідання призначене на 12:00 год. 21.09.2021 слід провести в режимі відеоконференції із ДУ «Миколаївська ВК №50».
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Судове засідання призначене на 12:00 год. 21.09.2021 провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївська виправна колонія №50».
Доручити працівникам ДУ «Миколаївська ВК №50» забезпечити участь ОСОБА_3 у справі в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Львівської області.
У судове засідання викликати учасників розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення клопотання
20.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування, подане прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000587 від 18.08.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України, та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернулась з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців у кримінальному провадженні №0000587 від 18.08.2020 року.
Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає поверненню прокурору з огляду на наступне.
З матеріалів, долучених до клопотання, слідчим суддею встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.09.2021 року прокурору було повернуто клопотання про продовження строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні на підставі абз. 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у зв`язку з тим, що подане клопотання не відповідає вимогам ст. 295-1 КПК України, до клопотання не були долучені документи в обгрунтування доводів, викладених в ньому.
Зокрема, в ухвалі слідчого судді про повернення клопотання від 16.09.2021 року було зазначено, що всупереч п. 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України в клопотанні прокурора не обґрунтовані обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії в межах строку досудового розслідування з огляду на те, що досудове розслідування тривало протягом 12 місяців.
Дослідивши зміст поданого повторно 17.09.2021 року клопотання про продовження строку досудового розслідування, слідчим суддею встановлено, що прокурором не виконані вимоги ухвали слідчого судді від 16.09.2021 року, подане повторно клопотання є аналогічним за змістом попередньому, в ньому відсутній виклад обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії в межах строку досудового розслідування, з огляду на те, що досудове розслідування тривало протягом 12 місяців, що не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України.
Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 295 1 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
З огляду на те, що клопотання прокурора про продовження строку досудового розслідування подано без додержання вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України, є аналогічним за змістом клопотанню, яке було подано 15.09.2021 року і повернуто прокурору, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення прокурору.
Керуючись ст. ст. 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000587 від 18.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України, - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/5848/17
провадження № 1-кп/361/72/21
УХВАЛА
Іменем України

14 вересня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003290, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003290, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та згідно розпорядження керівника апарату суду №235 від 10.09.2021 р. на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, захисників, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0003290, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 01 жовтня 2021 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, захисників, обвинуваченого, потерпілого.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 693/93/21
1-кп/693/74/21
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

27.07.2021 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жашків кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 26.01.2021 року, за № 0000013 від 17.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 на виклик у судове засідання 27 липня 2021 року на 11 год. 00 хв. не з`явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
З урахуванням того, що обвинувачений ухиляється від явки у судове засідання, а справа не може бути розглянута у його відсутності, необхідно доручити Відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області доставити його в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 125 КК України, відкласти на 13 год. 00 хв. 13 жовтня 2021 року.
Доручити Відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Скибин Уманського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч 2 ст. 125 КК України, для проведення підготовчого судового засідання, яке відбудеться 13 жовтня 2021 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити у Відділ поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області для організації приводу та направити в Жашківський відділ Уманської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4