ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

29 листопада 2021 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 та секретаря судових засідань ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на передання на піклування членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001727 від 04.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до суду 29.11.2021 та відповідає вимогам ст.200 КПК України. Клопотання вручено підозрюваному та його захиснику відповідно до ст..200 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 жовтня 2021 року приблизно09:15 годині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи по АДРЕСА_1 , вирішив незаконно проникнути до подвір`я, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вирішення конфліктної ситуації.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України порушення недоторканості житла.
Окрім цього, 04.10.2021 приблизно 09:33 годині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи спільно з наглядно знайомою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем її проживання на території подвір`я, за адресою:

АДРЕСА_1 , де в ході словесного конфлікту, що виник на підставі підпалу гаражів та господарських приміщень за вказаною адресою, помітив у руках останньої мобільний телефон марки «iPhone» моделі А1586 IMEI: НОМЕР_1 золотистого кольору, яким вирішив відкрито заволодіти.

Відразу після цього, ОСОБА_3 відкрито для потерпілої та нехтуючи цією обставиною, без застосування насильства, вирвав з рук потерпілої ОСОБА_8 , належний їй мобільний телефон марки «iPhone» моделі А1586 IMEI: НОМЕР_1 золотистого кольору.

На вимогу потерпілої ОСОБА_8 щодо повернення їй належного мобільного телефону, ОСОБА_3 категорично відмовився та з місця вчинення протиправних дій зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 22 100,00 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

04.10.2021 о 13:00 годині ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

05.10.2021 о 12:20 годині ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

06.10.2021 слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, а саме: з 06 жовтня 2021 року до 03 грудня 2021 року.

07.10.2021 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 1 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на передання на піклування членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом.

Захисник ОСОБА_4 вважає подане клопотання обґрунтованим та зазначив про доцільність зміни запобіжного заходу.
Законний представник підозрюваного ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечувала.
Відповідно до ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.

Частиною 4 цієї статті визначено, що до клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Судом встановлено, що під час проведення досудового розслідування призначено та проведено судово-психіатричну експертизу, згідно до висновку експерта № 638
від 15.11.2021, проведеної ВАСПЕ КНП КОР «ОПНМО», слідує, що
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період, коли були скоєні інкриміновані йому діяння та в теперішній час страждав та страждає на гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії МКХ F-23.1. Психічні розлади виражені у нього значно, вони позбавляють його зараз та позбавляли під час, коли були скоєні інкриміновані йому дії, здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Суд, звертає увагу на наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; відсутність в нього міцних соціальних зв`язків у місці його постійного проживання; відсутність роботи та навчання, у тому числі родини й утриманців; психічний стан ОСОБА_3 дає підстави вважати, що інші заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ч. 1 ст. 508 КПК України, окрім як передання на піклування членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, не зможе запобігти наявним ризикам, передбаченим п. п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, наведеним вище, які на даний час не зменшилися та не зникли, у зв`язку з чим підозрюваному ОСОБА_3 необхідно змінити запобіжний захід з домашнього арешту на передання на піклування членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом.

ОСОБА_3 потребує примусових заходів медичного характеру примусового лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.

ОСОБА_3 за своїм психічним станом становить суспільну небезпеку. Клінічних ознак алкогольної залежності під час скоєння інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту та будь-якому іншому вираженому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність, не перебував.

ОСОБА_3 притаманні порушення мисленевої діяльності: нечіткість мислення та нерівномірність процесів узагальнення з труднощами диференціації суттєвого та несуттєвого. В сфері особистості притаманна парадоксальність емоційних проявів, відгородженість, зниження чутливості до нюансів між особистого спілкування, які обумовлені його захворюванням та здійснили суттєвий вплив на його поведінку в досліджуваній ситуації.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області 24.11.2021 прийнято постанову про зміну порядку досудового розслідування та вирішено здійснювати розслідування в порядку гл. 39 КПК України.

Отже, в подальшому до підозрюваного ОСОБА_3 передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.
Враховуючи вищевикладене та аналізуючи сукупність вказаних вище обставин і фактичних даних, суд дійшов висновку про те, що жоден з інших запобіжних заходів, крімяк передання на піклування членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом не зможе запобігти ризикам передбаченим п.п. 1,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України, наведеним вище, які наданий час не зменшилися.
Керуючись ст. 131, 132, 176 177, 184, 194, 200, 503,508 КПК України, -

П о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на передання на піклування членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001727 від 04.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 186 КК України задовольнити.

Змінити запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, на утриманні нікого не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді передання на піклування членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1