Справа № 136/69/22
провадження №1-кп/136/4/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 10.01.2022, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, раніше судимого, останній раз вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 29.11.2021 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 395 КК України, на підставі ст.70 КК України до остаточного покарання у виді арешту строком на 3 місяці, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , являючись особою, якій на підставі ухвали Вінницького районного суду від 25.11.2020 згідно п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі» було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, 13.01.2021 Липовецьким районним судом змінено обсяг обмежень згідно вищевказаної ухвали Вінницького районного суду та визначено наступні обов`язки: 1) заборонити вихід з будинку з 22:00 год. до 06:00 год. ранку наступного дня, що розташований за адресою АДРЕСА_2 ; 2) заборонити відвідувати торгівельні та розважальні заклади, в яких продаються алкогольні напої на розлив з метою їх розпивання та придбання, за винятком купівлі продуктів харчування; 3) заборонити виїзд з території Липовецької ТГ Вінницького району, Вінницької області без дозволу керівництва ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області; 4) зобов`язати з`являтись на реєстрацію у відділ поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області кожну першу п`ятницю місяця до начальника сектору превенцїї відділу поліції №4 Вінницького РУП ОСОБА_3 , а в разі його відсутності до старшого інспектора чергового відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з 09:00 год. до 11:00 год.
У подальшому 22.11.2021 ухвалою Липовецького районного суду ОСОБА_2 продовжено адміністративний нагляд та вказані обов`язки строком ще на 6 місяців.
Із вищевказаними рішеннями судів та встановленими обмеженнями ОСОБА_2 у встановленому законом порядку письмово ознайомлений.
Однак, незважаючи на викладене, ОСОБА_2 , діючи умисно, з метою ухилення від встановлених законом обмежень, без поважних на те причин та без повідомлення керівництва відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яке поширює свою діяльність на територію місця проживання піднаглядного, 05.01.2022, діючи з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишив обране ним місце проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та виїхав до с. Олександрівка, Вороновицької ТГ, Вінницької області, після чого цього ж дня в обідню пору поїхав у м. Вінниця, де перебував до 10.01.2022 та переховувався на залізничному вокзалі від працівників поліції, вів бродячий спосіб життя. Маючи можливість повідомити керівництво відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про залишення місця свого проживання ОСОБА_2 цього не зробив, тим самим ухилився від встановленого адміністративного нагляду.
Такі умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , отримавши копії матеріалів дізнання, добровільно, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, його кваліфікацію, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України без проведення судового розгляду, в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки це узгоджується з приписами частини другої статті 381, 382 КПК України.

Суд, оцінивши кожен доказ на підтвердження встановлених обставин органом досудового розслідування, обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні ним кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за ст. 395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального проступку, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, непрацюючий; за місцем проживання характеризується задовільно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на що вказує довідка видана Липовецькою міською радою Вінницького району Вінницької області від 12.01.2022 за №02/02-55; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував, про що свідчать довідки видані КНП Липовецька міська лікарня Вінницької області від 11.01.2022.

Із Вимоги про судимість від 10.01.2022 слідує, що ОСОБА_2 раніше неодноразово був судимий у тому числі за злочини проти власності, останній раз вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 29.11.2021 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 395 КК України, на підставі ст.70 КК України, до остаточного покарання у виді арешту строком на 3 місяці.
Із матеріалів доданих до обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_2 не приступив до відбуття покарання за вищевказаним вироком у виді арешту, вказаний кримінальний проступок вчинив після постановлення вказаного вироку 05.01.2022.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає повторність та рецидив кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді арешту на строк визначений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння.

Обмежень до застосування такого виду покарання щодо обвинуваченого згідно ч. 3 ст. 60 КК України, судом не встановлено.
При цьому, суд враховує, що даний кримінальний проступок було вчинено ОСОБА_2 після постановлення попереднього вироку ухваленого Липовецьким районним судом Вінницької області 29.11.2021, покарання за яким ОСОБА_2 не відбуте, тому остаточне покарання суд призначає за сукупністю вироків, на підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 29.11.2021 у виді арешту.

Суд вважає, що таке покарання для обвинуваченого ОСОБА_2 буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 65 КК України, ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 29.11.2021 та визначити остаточне покарання ОСОБА_2 у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1