Справа № 455/1650/21
Провадження № 1-кс/455/340/2021
У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі СД ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області) ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному проваджені №0000385 від 24.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження №0000385, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2021 року.
Мотивуючи клопотання, дізнавач посилається на те, щодосудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа №455/1376/18 за позовом ОСОБА_5 до Комунального закладу Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В судовому засіданні 07.09.2021 року під час допиту свідка ОСОБА_6 . Представником позивача ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_7 заявлено про те, що свідок дає завідомо неправдиві покази.

В ході досудового розслідування, допитано ОСОБА_5 , яка повідомила наступне, що з 1987 року по 2018 рік працювала на посаді вихователя у ІНФОРМАЦІЯ_2 . 25.09.2018 року о 12:00 год. усіх вихователів закладу зібрали на термінові збори. Директор школи ОСОБА_8 на зборах вказав, що у зв`язку із зменшенням чисельності вихованців та кількість виховних годин груп істотно змінились умови праці вихователів і суттєво зменшилось їхнє педагогічне навантаження на 01.09.2018 року. Зберегти колишні умови праці неможливо, а тому дирекція школи доводить щотижневе навантаження на 2018-2019 рр. Було надано список усіх вихователів, де навпроти кожного прізвища було вказано кількість годин, де було потрібно написати своє погодження чи непогодження. ОСОБА_5 переглянула увесь список, вважала розприділення не справедливим, тому не погодилась. Окрім неї не погодились ще троє вихователів, а саме ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Після цього директор школи сказав, що усі, хто не погодився будуть звільнені з роботи. ОСОБА_5 зазначила, що директор надав цю інформаію лише після того як усі підписались, якщо б вона знала, що буде звільнена, то б вчинила по-іншому. 25.09.2018 року директор школи голові профспілкового комітету ОСОБА_12 надав подання про звільнення ОСОБА_5 з роботи у зв`язку із скороченям штату відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України, проте 26.09.2018 було видано наказ про звільнення на підставі п. 6 ч. 1 ст. 36 КЗпП України. У зв`язку з вказаним ОСОБА_5 звернулась у Старосамбірський районний суд з позовом про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Були призначені судові засідання, де допитували усіх вихователів з приводу обставин, які відбувались 25.09.2018 року.

07.09.2021 у судовому засіданні відбувався допит свідка ОСОБА_6 , яка вказувала, що 25.09.2018 року перебувала на зборах вихователів, директор школи повідомляв, що вихователі, які не погодяться будуть звільнені. Вона особисто погодилась з годинами, оскільки не хотіла втрачати роботу. Представник ОСОБА_5 ОСОБА_7 пред`явив їй повідомлення від 25.09.2018, де були зазначені прізвища, години роботи та відмітки про погодження. Після пред`явлення останній просив її, щоб вона знайшла себе в цьому списку та показала свій підпис про погодження, проте навпроти її прізвища не було нічого зазначено. Після цього ОСОБА_6 вже почала розповідати, що на зборах насправді її не було та називати причини різного роду. ОСОБА_7 у свою чергу було заявлено про те, що свідок дає неправдиві покази.

З метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, притягнення винних до кримінальної відповідальності, перевірки відомостей, які мають значення для кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ до журналу судового засідання та технічних засобів фіксації судового засідання від 07.09.2021 під час розгляду цивільної справи №455/1376/18 за позовом ОСОБА_5 до Комунального закладу Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з можливістю вилучення належним чином засвідчених їх копій.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дослідження журналу судового засідання та технічних засобів фіксації судового засідання від 07.09.2021 під час розгляду цивільної справи №455/1376/18 за позовом ОСОБА_5 до Комунального закладу Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та є достатні підстави вважати, що такі документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Просить задовольнити клопотання і постановити ухвалу про надання (забезпечення) дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме журналу судового засідання та технічних засобів фіксації судового засідання від 07.09.2021 під час розгляду цивільної справи №455/1376/18 за позовом ОСОБА_5 до Комунального закладу Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з можливістю вилучення належним чином засвідчених їх копій.

Правова кваліфікація ч.1 ст.384 КК України.

Дізнавач сектору дізнання та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце судового засідання, що згідно до вимог ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для його розгляду, між тим в клопотанні міститься прохання про здійснення розгляду без їхньої участі, клопотання підтримали та просили слухати клопотання без фіксації технічними засобами, а тому, вважаю за можливе розглянути таке за їхньої відсутності.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до вимог ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
За змістом ст.163 КПК України, а саме ч.5, передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.162 КПК України зазначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які містять банківську таємницю.
Згідно із абз.1 ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється у порядку, визначеному законом.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що дізнавачем доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дізнавачем доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, тимчасовий доступ до яких планується, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Окрім того, дізнавач просить доступ до журналу судового засідання по цивільній справі №455/1376/18. Однак, слідчий суддя бере до уваги вимоги ст.248 ЦПК України, відповідно до якої у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання. Відтак ведення журналу судового засідання не передбачено цивільним процесуальним законодавством, а відтак клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 159, ч.1ст.160, п.5 ч.1 ст.162, ч.6 ст. 163, 164 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, - задовольнити частково.
Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до технічних засобів фіксації судового засідання від 07.09.2021 під час розгляду цивільної справи №455/1376/18 за позовом ОСОБА_5 до Комунального закладу Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська обласна організація профспілки працівників освіти і науки України, первинна профспілкова організація Комунального закладу Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з можливістю вилучення належним чином засвідченої їх копій.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 29.12.2021 року.
У випадку невиконання ухвали суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1