overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/3210/20
Провадження № 1-кс/577/1630/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" жовтня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 04 липня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2021 року дізнавач сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає надати їй, а також дізнавачам сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора телекомунікації - Харківської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про з`єднання абонента з номером телефону НОМЕР_1 за період часу з 13 год 00 хв до 16 год. 00 хв 03 липня 2020 року.

В судове засідання дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про відмову від свого клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Прокурор Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_8 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 04 липня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, також надав заяву, в якій зазначив, що не підтримує клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 26 КПК України визначено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

За таких обставин, оскільки дізнавач та прокурор відмовилися від клопотання, то виходячи з принципу диспозитивності, у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 26, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 04 липня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - відмовити у зв`язку з відмовою дізнавача та прокурора від вказаного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 729/1084/21
1-кс/729/75/21 р.

У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 жовтня 2021 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Бобровицького відділення Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И Л А :
Особа, яка звернулась із скаргою має право на оскарження і нею оскаржується рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке може бути оскаржене під час досудового провадження відповідно до ст.303 КПК України.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, скарга підлягає розгляду в Бобровицькому районному суді Чернігівської області.
Керуючись ст. ст. 303-306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Бобровицького відділення Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 22.10.2021 о 09 годині 30 хвилин.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та слідчого СВ Бобровицького відділення Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, дізнавача, прокурора.
Роз`яснити учасникам провадження, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується, є обов`язковим; відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Зобов`язати адвоката ОСОБА_2 надати докази на підтвердження отримання ним постанови про закриття кримінального провадження від 30.06.2021 саме 26.09.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бобровицького районного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2069/21
Номер справи місцевого суду: 511/1064/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.10.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.08.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:

03.09.2021 прокурор ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку через суд першої інстанції подав апеляційну скаргу на зазначений вирок суду від 11.08.2021.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 24.09.2021 про відкриття апеляційного провадження, а тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,
ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.08.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 02 грудня 2021 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №10, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/750/371/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 жовтня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

представника відділу профілактичної

роботи управління (служби)

у справах дітей - ОСОБА_7 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002174 від 17.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_6 не виявив бажання приймати участь у складанні досудової доповіді.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 27 жовтня 2021 року об 11 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , представника відділу профілактичної роботи управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради, представника відділу превенції ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, представника персоналу органу пробації.

Зобов`язати Деснянський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та надати її до суду в строк до 27.10.2021.

Зобов`язати прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 забезпечити представнику персоналу органу пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Номер провадження: 11-кп/813/1834/21
Номер справи місцевого суду: 504/3710/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02.08.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.06.2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001520 від 15.08.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

28.07.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.06.2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001520 від 15.08.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.06.2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001520 від 15.08.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 09.11.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 361/5215/18
Провадження № 1-кп/361/136/21
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення судового розгляду

18 жовтня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до розпорядження № 263 від 13.09.2021 керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області, призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Повторним автоматизованим розподілом справи визначено суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом від 13.09.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 316 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000007 від 02.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 11 годину 01 квітня 2022 року.
У судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1970/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017 від 22.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов 13.10.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.

На виконання ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000017 від 22.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12 годину 45 хвилин 12 листопада 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/9058/16-к
Провадження №1-в/712/199/21

18 жовтня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання старшого інспектора Золотоніського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший інспектор Золотоніського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до засудженого ОСОБА_4 , який не з`явився в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд:-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 на 12 листопада 2021 о 10-30год.

Виконання ухвали доручити співробітникам Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуального прокурора.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

18 жовтня 2021 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Кислин Маньківського р-ну Черкаської обл.,

громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.289 ч.1 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва від прокурора 28.09.2021р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений, захисник, потерпілий не заперечують проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.289 ч.1 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.00 годин 28.10.2021 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 991/7013/21
Провадження 1-кс/991/7118/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 жовтня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000385 від 17.04.2018,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити на строк дії ухвали строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.04.2021 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у виді застави, а саме:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді, суду;

2)повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) утримуватися від спілкування щодо обставин, які стосуються кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 17.04.2018, з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 .

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали - два місяці, до 18 грудня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_38

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 23.10.2021 о 14 год. 45 хв.
Номер провадження:1-кс/521/4940/21
УХВАЛА
28 вересня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 383 КК внесені до ЄРДР за № 0002357 від 09.06.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
27.09.2021 року до провадження надійшла зазначена заява.
Зі змісту заяви про самовідвід вбачається, що слідчим суддею ОСОБА_3 13 травня 2019 року за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження була постановлена ухвала, якою відмовлено у задоволенні такої скарги, оскільки в діянні відсутній склад кримінального правопорушення передбачений ч. 2 ст. 383 КК України.
Натомість вказане рішення, ухвалою Одеського апеляційного суду скасовано 22.07.2019 року.
Дослідивши заяву про відвід та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.
Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.
Згідно ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав учать у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції (серед інших) є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 412 КПК України, є ухвалення судового рішення незаконним складом суду.
Таким чином, вважаю встановленими та доведеними обставини, які унеможливлюють участь слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 383 КК внесені до ЄРДР за № 0002357 від 09.06.2017 року.
Керуючись ст. ст. 75-76, 80-81, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, відомості відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 383 КК внесені до ЄРДР за № 0002357 від 09.06.2017 року - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1