Справа № 592/2060/22
Провадження № 1-кс/592/890/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000308 від 17.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що 16.02.2022 о 23:43 невстановлена особа, через периметрову огорожу проникла на територію садової ділянки № НОМЕР_1 ТОВ «Комунальник», що належить ОСОБА_5 , після чого, шляхом пошкодження кріплення для навісного замка дверей проникла до сараю, звідки здійснила крадіжку мотоблоку марки «Бловер», завдавши матеріальний збиток на заявлену суму в 20 000 грн.

18.02.2022, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , добровільно видав власне взуття, в якому він перебував 17.02.2022 в садовому кооперативі «Комунальник».

Наявні підстави вважати, що вилучені речі мають доказове значення у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладанні арешту на добровільно видане взуття ОСОБА_6 , з метою перевірки його причетності до даного кримінального правопорушення, а також збереження від знищення, пошкодження чи іншим чином розпорядитися даним взуттям, оскільки воно слугує речовим доказом у кримінальному провадженні та наддасть можливість для повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄДРД та матеріалів вбачається, що 17.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 були внесені відомості за ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з протоколом огляду предмету від 18.02.2022, слідчим за участі понятих виявлено та вилучено ботинки темно зеленого кольору, 44 розміру із пошкодженням на поверхні, які добровільно видав ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в яких він перебував 17.02.2022 в садовому кооперативі «Комунальник».

Постановою слідчого від 18.02.2022 вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000308.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який в силу ч.3 ст.132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Доданими слідчим до клопотання матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання доведено, що тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду, обґрунтовано визнано слідчим речовим доказом, оскільки воно відповідає критеріям, визначеними статтею 98 КПК України.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучено в ході огляду майна, перелік якого слідчим заначено в клопотанні, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на ботинки темно зеленого кольору, 44 розміру, із пошкодженням на поверхні.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1