Провадження № 11-кп/4820/551/21
Справа № 677/452/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_7 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 травня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:

Цим вироком, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, не судимого,
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахується з 04 лютого 2021 року, зараховано йому у строк відбуття покарання термін попереднього утримання під вартою з 04 лютого 2021 року до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишено без змін, до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів вирішено на підставі ст.100 КПК України.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № 12.1-00021:20 від 16 січня 2020 року в сумі 628,04 грн.

За вироком суду, 25.11.2019 року близько 23:00 год., під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_7 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, домовилися про спільне викрадення кролів, що належать потерпілому ОСОБА_9 26.11.2019 року близько 00:30 год. обвинувачений ОСОБА_7 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, підійшли до господарських будівель, що розміщені навпроти домогосподарства, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де знаходяться клітки для утримання кролів, які належать потерпілому ОСОБА_9 , відчинивши хвіртку, проникли на огороджену господарську територію, підійшовши до однієї з кліток, таємно, із корисливих мотивів викрали шість кролів вартістю 500 гривень за одного, на загальну суму 3000 грн., які помістили до 4 поліетиленових мішків, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 3000 грн.

Далі, 14.01.2020 року, близько 13:40 год., обвинувачений ОСОБА_7 перебуваючи поряд з будівлею Антонінської селищної ради, розташованої за адресою площа Графська, 6, смт. Антоніни Красилівського району, помітивши припаркований поруч велосипед потерпілої ОСОБА_10 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрав велосипед марки «Ардіс» моделі «Fold» фіолетового кольору із позначенням на рамі G502151839, вартістю 785,33 грн., який належить потерплій ОСОБА_10 , тим самим заподіявши, останній, майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 17.01.2021 року, близько 20:33 год., ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «АТБ Маркет», який розташований в м. Красилів, вул. Ціолковського, 3, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу взяв з полиць магазину каву 230 г «Jacobs Monarch espresso» мелена вартістю 61,60 грн., дві банки пюре «Gerber» ніжні овочі з телятиною 130 г вартістю за одну банку 29,40 грн. на суму 58,80 грн., пюре «Карапуз» м`ясо з овочами 125 г вартістю 24,20 грн., два пюре «Чудо Чадо» 90 г яблуко банан вартістю за одну банку 14,90 грн. на суму 29,80 грн., дві банки «Revo Alco Energy» 0,5 л вартістю за одну банку 32,30 грн. на суму 64,60 грн., які поклав до кишені своєї куртки, після чого о 20:34 год., пройшовши повз касу магазину та не сплативши за вказаний товар, залишив приміщення вказаного магазину, тим самим викрав вищевказані товари, загальною вартістю 239 грн., які належать ТОВ «АТБ - Маркет», завдавши останньому майнової шкоди на вказану суму.

Окрім цього, 26.01.2021 року, о 16:50 год., обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Наш край», який розташований в м. Красилів, вул. Хотовицького, 4, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу взяв з полиці магазину пляшку алкогольного напою віскі «Bushmills» ємністю 0,7 л вартістю 480,61 грн., яку поклав до кишені куртки, після чого пройшовши повз касу магазину та не сплативши за вказаний товар, залишив приміщення вказаного магазину, тим самим викрав вищевказаний товар, який належить ПП «Тимаг», завдавши останньому майнової шкоди на вказану суму.

Окрім того, 26.01.2021 року, о 19:55 год., ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «АТБ Маркет», який розташований в м. Красилів, вул. Ціолковського, 3, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу взяв з полиць магазину дві банки «Revo Alco Energy» 0,5 л вартістю за одну банку 32,30 грн. на суму 64,60 грн., вермут «Маренго Bianco» 1л вартістю 155,80 грн., бренді «Борисфен» 0,5 л вартістю 118,60 грн., горілку «Green Day» 0,5 л вартістю 89,40 грн., дві пачки презервативів «DUREX Elite» вартістю за одну пачку 63,80 грн. на суму 127,60 грн., крем для обличчя та тіла «Evelin» 200 мл. вартістю 63,20 грн., освіжувач повітря «Glade Sensations» 8г вартістю 39 грн., шоколад «Millennium Gold» 110 г чорний вартістю 31,90 грн., шоколад «Milka Daim» 100 г вартістю 33,90 грн., п`ять сирків глазурованих «Розумний вибір» 36 г вартістю за один 5,40 грн. на суму 27 грн., які поклав у кармани свого одягу, після чого о 20:02 год., пройшовши повз касу магазину та не сплативши за вказаний товар, залишив приміщення вказаного магазину, тим самим викрав вищевказані товари загальною вартістю 751 грн., які належать ТОВ «АТБ - Маркет», завдавши останньому майнової шкоди на вказану суму.

Того ж дня, 26.01.2021 року о 21:57 год., обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «АТБ-Маркет», який розташований в м. Красилів, вул. Ціолковського, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу взяв з полиць магазину одинадцять банок з напоєм «Revo Alco Energy» вартістю 32,30 грн. за одну банку на суму 355,30 грн., які поклав до свого рюкзака, після чого о 21:58 год. пройшовши повз касу магазину та не сплативши за вказаний товар, залишив приміщення вказаного магазину, тим самим викрав вищевказані товари загальною вартістю 355,30 грн., які належать ТОВ «АТБ - Маркет», завдавши останньому майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 03.02.2021 року, близько 23:00 год., ОСОБА_7 повертаючись додому з м. Старокостянтинова, проходячи в с. Кульчини Красилівського району, повз домогосподарство АДРЕСА_3 , помітив на вулиці, під вхідними воротами до згаданого будинковолодіння, мопед марки «Мустанг 125-2» номер шасі НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_11 де діючи протиправно, повторно, всупереч волі законного користувача, взявшись руками за кермо, виштовхав вказаний мопед від воріт даного домогосподарства та в подальшому за межі згаданого села, де завів двигун даного мопеда та поїхав на ньому у м. Красилів.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок скасувати та постановити новий, яким звільнити його від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Вважає, що призначене покарання не відповідає тяжкості кримінального правопорушення, крім того існують обставини, які дають підстави для звільнення його від відбування покарання, оскільки він часткового відшкодував шкоду, усвідомив, що скоєння крадіжок призвело його до притягнення до відповідальності, кається та просить врахувати обставини, із-за яких він не зміг вчасно прибути до суду і його оголосили в розшук.

Крім того, скрутне матеріальне становище не давало йому змоги повністю відшкодувати спричинену шкоду потерпілим.

Заслухавши доповідача, доводи обвинуваченого та захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку суду та його заперечення щодо задоволення апеляційної скарги поданої обвинуваченим, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, за який його засуджено, та кваліфікація його дій за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, при наведених в вироку обставинах, підтверджуються зібраними в справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд першої інстанції дав вірну оцінку, з якою погоджується колегія суддів.

.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах вимог поданої апеляційної скарги, тому судова колегія, при перевірці вироку суду першої інстанції, не наводить доводів на підтвердження висновків суду першої інстанції, в частині доведеності вини та правильності кваліфікації дій обвинувачених.

Згідно вимог ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як самими засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд першої інстанції, дотримуючись вимог ст. 65 КК України, належним чином умотивував своє рішення з посиланням на встановлені обставини і дані, які характеризують обвинуваченого.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів.

Покарання обвинуваченому призначено у відповідності з вимогами ст. 65 КК України.

Обираючи вид та строк покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд врахував, що скоєнні обвинуваченим злочини належить до категорії тяжких злочинів та середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнав щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів обвинуваченим.

Обставинами, що обтяжують його покарання у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд врахував, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, є особою молодого віку, перебуває на обліку в психіатричному диспансері, однак не потребує заходів примусового медичного характеру згідно висновку експертизи, у наркологічному закладі не перебуває на обліку, характеризується за місцем проживання негативно, перебував тривалий час у розшуку, вину визнав повністю, у вчиненому кається, частково відшкодував шкоду.

Врахувавши вищевикладені обставини, суд першої інстанції призначив обвинуваченому покарання, достатнє для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Колегія суддів вважає таке рішення суду переконливим, а призначене обвинуваченому покарання є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Доводи обвинуваченого про те, що призначене йому покарання не відповідає тяжкості кримінальних правопорушень, крім того існують обставини, які дають підстави для застосування до нього ст.75 КК України, не заслуговують на увагу, враховуючи кількість епізодів злочинної діяльності ОСОБА_7 , що свідчить про схильність його до вчинення злочинів та підвищену суспільну небезпеку його особи.

Підстав для призначення більш м`якого покарання обвинуваченому, передбаченого санкціями вказаних статей, колегія суду не вбачає, як не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 травня 2021 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала підлягає касаційному оскарженню до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк, з дня отримання копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4