УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням строків давності, заявленого у кримінальному провадженні № 201/13496/18 (пр. № 1-кп/201/212/2021), відомості про яке 02 листопада 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002523, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дашуківка, Лисянського району, Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 25 вересня 2018 року близько 09 години 02 хвилини, керуючи технічно справним автомобілем «Мітсубісі-Лансер», р/н НОМЕР_1 , рухався в Жовтневому (Соборному) районі м. Дніпро по вул. Набережній Перемоги з боку вул. Космічної в напрямку вул. Січеславська Набережна.
Під час руху, обвинувачений ОСОБА_4 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність к дорожнім обставинам та їх змінам, при виникненні перешкоди для руху у вигляді автомобіля «Хьюндай-Акцент», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , що рухався попереду нього зменшуючи швидкість свого руху, не вжив заходів для негайного зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого в районі буд. № 78, скоїв з ним зіткнення.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля «Хьюндай-Акцент», р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_6 спричинено тілесне ушкодження у вигляді: тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку; забію лівого колінного суглобу з явищами гемартрозу (кров в порожнині колінного суглобу), які згідно висновку судово-медичної експертизи № 3882е від 28.11.2018 року, відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Мітсубісі-Лансер», р/н НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, який свідчить:
п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», невиконання якого, згідно висновку судової-автотехнічної експертизи № 5/10.1/984 від 29.11.2018 року, знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 заявив письмове клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, обґрунтовуючи яке, зазначив про те, що відповідно до обвинувального акта, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, було вчинене у вересні 2018 року, а отже, з моменту його вчинення минуло більше ніж три роки, що, на підставі ст. 49 КК України, свідчить про сплив строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та є підставою для закриття цього кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 не визнаючи своєї вини у інкримінованому останньому діянні, повністю підтримав заяву свого захисника і просив закрити кримінальне провадження, звільнивши його від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 49 КК України.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала, вказавши на наявність законних підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Розглядаючи питання про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.
Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з вимогами ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули такі строки, а саме: три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
У відповідності до вимог ст. 12 КК України, інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 діяння, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, (в редакції № 586-VI від 24.09.2008 року) відноситься до нетяжкого злочину, санкція якого передбачає максимальне основне покарання у виді обмеження волі, при цьому, з дня його виявлення, що мало місце у вересні 2018 року, дійсно минуло понад три роки.
Крім того, під час судового розгляду кримінального провадження, судом були досліджені докази, надані учасниками кримінального провадження, на підставі яких, суд перевірив обставини того, чи мало місце діяння, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 і чи містить воно склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, при цьому, відповідно до ст. 49 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, є обов`язком суду у разі наявності всіх передбачених законом про кримінальну відповідальність умов, що неодноразово встановлено практикою Верховного Суду, сформованою у його висновках, які є обов`язковими для врахування судами, а отже, суд не вирішує питання щодо винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні цього кримінального правопорушення, оскільки зазначене питання може бути вирішено виключно при ухваленні вироку суду в порядку, передбаченому ст.ст. 368-374 КПК України.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як передбачено положеннями ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За таких обставин, враховуючи що з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення минуло понад три роки, строки давності не зупинялись та не переривались, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає закриттю.
Відповідно ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Враховуючи, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 підлягає закриттю, суд вважає за необхідне цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 залишити без розгляду, роз`яснивши останній, що таке рішення суду не позбавляє її можливості звернутись з аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.
Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження № 201/13496/18 (пр. № 1-кп/201/212/2021), відомості про яке 02 листопада 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002523, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити, у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 - залишити без розгляду.
Речові докази автомобіль «Хьюндай» реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль «Мітсубісі» реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити за належністю власникам; електронний носій (компакт диск) з відео обставинами ДТП зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1