Провадження № 1-кп/742/373/21
Єдиний унікальний № 742/3777/21
ВИРОК
Іменем України
12 листопада 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000606 від 21.06.2021 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ладан, Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 2 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

17.06.2021 в денний період часу, точного часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел спрямований на крадіжку чужого майна, прибув до господарства за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, не маючи на те дозволу власників господарства, через незачинену хвіртку та не зачинені вхідні ворота, проник в гаражне приміщення за вказаною адресою, звідки таємно викрав дриль шурупокрут "Зенит профи" ЗШ-550, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-21/7238-ТВ від 18.08.2021 440,00 грн, що на праві приватної власності належав ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Крім цього, 20.06.2021 в денний період часу, точного часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел спрямований на крадіжку чужого майна, прибув до господарства своєї колишньої дружини за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зайшов до підсобного приміщення (сарай), за вищевказаною адресою, вхідні двері якого не були зачинені на замикаючий пристрій, звідки повторно, таємно викрав: електропилу Білорус МТЗ ПЦ-3200, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-21/7238-ТВ від 18.08.2021 1829,10 грн., що на праві приватної власності належала ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

29.06.2021 в денний період часу, точного часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел спрямований на крадіжку чужого майна, прибув до господарства своєї колишньої дружини за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, потрапив в середину будинку, за вказаною адресою, звідки повторно, таємно викрав: IP камеру марки «Vstarcam» модель C7815WIP WiFi вуличну водозахисну, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3396 від 28.08.2021 - 1185,88 грн, що на праві приватної власності належали ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Під час судового розгляду обвинувачений повністю визнав свою вину за пред?явленим обвинуваченням, не оспорює кількість та вартість викраденого чужого майна з проникненням, щиро розкаюються в скоєному. Частину викраденого повернув потерпілим. Просить пом`як шити покарання, оскільки має матір похилого віку.

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечують учасники судового провадження не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються, та лише допитати потерпілого.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії обвинуваченого в частині таємного викрадення з гаражу ОСОБА_7 шурупокрута правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення; - його ж умисні дії в частині викрадення майна з господарства потерпілої ОСОБА_6 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставиною, яка згідно ст.66 КК України пом?якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.
Обставиною, передбаченою ст.67 КК України, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо колишньої дружини, з якою ОСОБА_3 перебував у сімейних відносинах.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд також враховує те, що він вчинив не тяжкий та тяжкий злочини; особу винного, як такий, що має постійне місце проживання за яким негативно характеризується, не судимий (а.п.24, 26-27), у лікарів психіатра, нарколога на обліку не перебуває та не перебуває на обліку в органі пробації (а.п.28-29), думку потерпілих, які просять суворо не карати.

Переходячи до вибору виду покарання, враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів міра покарання обвинуваченому повинна бути обрана у межах санкцій інкримінованих статтей у виді позбавлення волі за сукупністю злочинів з випробуванням з іспитовим строком згідно ст.ст.70, 75 КК України.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертиз по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави, на підставі ст.ст.118, 124, 126 КПК України в розмірі 4118,88 грн (а.п. 36-38).
Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим і призначити покарання за:
- ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі;

- ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі.

Згідно вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу - не обирати, звільнивши його з під варти негайно із зали суду.
Стягнути із засудженого ОСОБА_3 - 4118 грн 88 коп на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертиз по даному кримінальному провадженню.
У строк відбування покарання засудженому зарахувати час перебування його під вартою з 26 вересня 2021 року.
Речові докази у кримінальному провадженні: диски СД-Р вербатім, видані ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 залишити в матеріалах кримінального провадження; дриль шуруповерт марки зеніт профі ЗШ-550 залишити потерпілій ОСОБА_7 ; диск СД-Р вербатінум, наданий слідчим Кравченко залишити в матеріалах кримінальної справи; карту пам`яті об`ємом 16Гб з відео фіксацією обшуку від 20.08.21 - залишити в справі;

-пляжний шезлонг, алюмінієву каструлю (20л.) WiFi камеру, бідон об`ємом 20л, драбину трансформер, декоративну плетену вазу з кованими елементами, штучні квіти 11 штук, вилучені під час обшуку 26.08.2021 залишити потерпілій ОСОБА_6 , скасувавши тим самим ухвалу слідчого судді від 31.08.2021 про накладення арешту на вказане майно; диск СД-Р вербатінум із записом розмови слідчої та ОСОБА_3 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, направити потерпілим.

Головуючий суддя: ОСОБА_11