Справа № 482/1705/21
Номер провадження 1-кс/482/22/2022
УХВАЛА
Іменем України

25 січня 2022 року м. Нова Одеса
Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000159 від 17.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000159 від 17.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На обґрунтування клопотання вказав, що 16.08.2021 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було оглянуто та вилучено автомобіль ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 та напівпричіп ПГМФ, державний номер НОМЕР_2 , якими користується та є володільцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Власником напівпричепу ПГМФ, державний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_4

06.09.2021 року ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області було накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 та напівпричіп ПГМФ, державний номер НОМЕР_2 . Станом на день подання клопотання працівниками поліції, які здійснюють досудове розслідування, не було проведено жодної експертизи, щодо наявних пошкоджень автомобіля ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 та напівпричіп ПГМФ, державний номер НОМЕР_2 .

Крім того, напівпричіп ПГМФ, державний номер НОМЕР_2 , не має жодних пошкоджень в результаті ДТП, а за такому на ньому відсутні взагалі будь-які сліди злочину в розумінні ст. 170 КПК України.

Враховуючи те, що дорожньо-транспортна подія відбулась 16.08.2021 року, та станом на 10.12.2021 року в ході досудового розслідування вже проведено відповідні експертизи, то подальший арешт майна лише спричинює порушення прав особи на володіння та розпоряджання майном. Таким чином, накладений арешт на майно особи, яка не має статусу підозрюваного в даному кримінальному провадженні - напівпричіп ПГМФ, державний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 на даний час є безпідставним.

Тому просить, скасувати арешт напівпричіп ПГМФ, державний номер НОМЕР_2 , належний на праві власності ОСОБА_4 та зобов`язати слідчого по кримінальному провадженню №0000159, повернути напівпричіп власниці ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна у його відсутність, клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000159, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000159 від 17.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

16.08.2021 року слідчим проведений огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого було вилучено автомобіль ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 та напівпричіп ПГМФ, державний номер НОМЕР_2 , на яких виявлені пошкодження, характерні для дорожньо-транспортної пригоди, та направленням на постановку вилученого транспорту у порядку ч. 7 ст. 237 КПК України слідчим від 16.08.2021 року вказаний автомобіль та напівпричіп поставлено на спеціальний майданчик утримання тимчасово затриманих транспортних засобів ВП №6 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до фотокопій свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , власником напівпричепу ПГМФ, державний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06.09.2021 року клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000159 від 17.08.2021 року, про арешт майна задоволено. Накладено арешт на транспортні засоби: автомобіль ВАЗ 21063, д.н. НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_7 згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НІС № НОМЕР_4 та напівпричеп ПГМФ, д.н. НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4 згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які вилучені в ході огляду місця ДТП від 16.08.2021 року, шляхом заборони розпорядження та користування ними та визначено місце їх зберігання майданчик тимчасового утримання автотранспорту ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 172.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження №0000159 вбачається, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16.08.2021 року, були призначені відповідні автотехнічні експертизи технічного стану автомобілів та траснпортно-трасологічні експертизи.

Відповідно дост. 41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно до п. 12 Інструкції «Про порядок вилученню, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженим спільним Наказом Генеральної прокуратури України, СБУ, Державної судової адміністрації України від 27 серпня 2010 року №51/401/649/471/23/125, під час зберігання і передачі речових доказів, цінностей, документів та іншого майна вживаються заходи для забезпечення належного зберігання у вилучених об`єктів ознак і якостей, які визначають їх значення як речових доказів у кримінальних справах і яка є на них, а також зберігання самих речових доказів, ознак і якостей з метою можливості їх подальшого використання (якщо вони не можуть бути передані на зберігання потерпілим, їх родичам або іншим особам, а також організаціям).

Крім того, в матеріалах кримінального провадження №0000159, відсутні відомості щодо признчання та проведення судово-медичної експертизи.

Зважаючи на наведене, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, приймаючи до уваги той факт, що на даний час усі необхідні слідчі дії з участю вказаного напівпричепу ПГМФ, державний номер НОМЕР_2 по кримінальному провадженню виконані, приходжу до переконання, що потреби і надалі обмежувати власника у володінні майном немає, продовження такого арешту спричиняє збитки інтересам власника, оскільки на даний час відпали обставини, які стали підставою для арешту майна, передбачені ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-174, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06 вересня 2021 року на транспортний засіб напівпричіп ПГМФ, державний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого СВ ВП №6 МРУП ГУНП в Миколаївській області, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000159 від 17.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернути транспортний засіб напівпричіп - ПГМФ, державний номер НОМЕР_2 , власниці ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1