overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/8573/21
Провадження №1-кп/303/955/21
Номер рядка статистичного звіту 243

У Х В А Л А
01 листопада 2021 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 300, частиною 2 статті 300 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 300, частиною 2 статті 300 КК України.
Згідно статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється одноособово професійним суддею.
У відповідності до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 300, частиною 2 статті 300 КК України на 17 листопада 2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Мукачівської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Повідомити Мукачівський РВ№1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 300, частиною 2 статті 300 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/5842/21
Провадження № 1-кп/331/633/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2021 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 09 годину 00 хвилин 24 листопада 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала № 3.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
01 листопада 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002380 від 12.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_6 подав заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без його участі, оскільки не має можливості бути присутнім на засіданнях

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 12.11.2021, 10:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5778/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

01 листопада 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтнресах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтнресах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтнресах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 08 листопада 2021 року о 1 4-40 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4162/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"01" листопада 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003039, внесеному до ЄРДР 18.10.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003039, внесеному до ЄРДР 18.10.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині заборони використання автомобіля марки «Honda Civic», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , що був накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 26.10.2021.

Повернути зазначене майно власнику ОСОБА_3 під розписку для зберігання.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

В решті накладений арешт на майно залишити без змін

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

28 жовтня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000148 від 13.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
22 жовтня 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову старшого дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000148 від 13.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, оскільки вважає дану постанову невмотивованою, винесеною без проведення всіх необхідних слідчих дій та такою, що суперечить вимогам чинного КПК України.

До початку судового засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 подала заяву про залишення скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, враховуючи те, що особою, яка подала скаргу ОСОБА_3 заявлено клопотання про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із скасуванням керівником Деснянскої окружної прокуратури постанови дізнавача про закриття кримінального провадження , з огляду на засади диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000148 від 13.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1215/21
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.10.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зала судових засідань № 6) на 26 листопада 2021 року на 11 годину 00 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка звернулася із клопотанням, - захисника ОСОБА_3 ,

особи, в інтересах якої подано клопотання, - підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту відбудеться 13.12.2018 року о 17-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000112 від 24.01.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю за можливе на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 219, 284, 314-316, 369, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 24.01.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - на 16 грудня 2021 року на 15 год. 00 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні наступних осіб: прокурора, потерпілого та його представника, захисника, обвинуваченого.

В задоволенні письмового клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 жовтня 2021 року о 09 год. 55 хв.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4943/20
У Х В А Л А
про здійснення приводу

01 листопада 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000773, внесеного до ЄРДР 03.03.2020 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, громадянина України, українця, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 24.05.2012 року вироком Оболонського районного суду міста Києва за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений в судові засідання не з`являється, про причини свого неприбуття суд не повідомляє.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою не обирався.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 10 год. 30 хв. 14 січня 2022 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Подільського УП ГУНП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
"01" листопада 2021 р.
Я, суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_1 , при винесенні ухвали апеляційного суду у справі № 295/6659/19 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 залишився при окремій думці щодо прийнятого колегіально рішення апеляційного суду в частині скасування обвинувального вироку Богунського районного суду м. Житомира від 07.09.2020. щодо ОСОБА_2 у зв`язку зі смертю обвинуваченого з таких підстав.
Згідно положень ст. 409 КПК України, виключними підставами для скасування або зміни вироку суду першої інстанциї в апеляційному порядку є: неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Логічним тлумаченням цих положень кримінального процесуального закону є твердження про те, що вирок суду першої інстанції не може бути скасовано чи змінено без встановлення апеляційним судом будь-якої з підстав, передбачених ст. 409 КПК України.
Стаття 417 КПК України, якою встановлено, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу та закриває кримінальне провадження, розташована у кінці глави 31 «Провадження в суді апеляційної інстанці» після статей, якими передбачено процесуальні повноваження апеляційного суду за наслідками апеляційного розгляду.
Тому вважаю, що відповідно до вказаних положень кримінального процесуального закону, рішення апеляційного суду про скасування обвинувального вироку місцевого суду може бути постановлено апеляційним судом лише за наслідками апеляційного розгляду справи за умови встановлення обставин для закриття провадження у справі, передбачених ст. 284 КПК України, які існували на час постановлення вироку судом першої інстанції та помилково не були враховані судом першої інстанції при постановленні вироку.
У даному кримінальному провадженні смерть обвинуваченого ОСОБА_3 настала ІНФОРМАЦІЯ_1 після постановлення вироку місцевим судом під час апеляційного розгляду даного кримінального провадження.
Клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його смертю заявлено прокурором та захисником до початку апеляційного розгляду.
За таких обставин вважаю, що у даній правовій ситуації апеляційний суд мав закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у зв`язку з його смертю без скасування обвинувального вироку від 07.09.2020., оскільки апеляційні скарги на цей вирок по суті не переглядалися апеляційним судом.
З огляду на вищевказане наведена правова позиція, на мою думку, не є відступом від правової позиції, вказаній в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16.01.2019, оскільки остання правова позиція стосувалася питання щодо можливості застосування судом касаційної інстанції положень п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК та не аналізувала положень ст. 409 цього Кодексу.
Суддя:
Справа № 991/7358/21
Провадження 1-кс/991/7463/21
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
01.11.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 із вимогою про зобов`язання Національного антикорупційного бюро України невідкладно внести відомості про вчинення злочину, передбаченого ст. 364 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 01.11.2021 для розгляду скарги визначено слідчого суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя не встановив підстав для її повернення, що передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України.

За таких умов, враховуючи роз`яснення, наведені у п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2021 року о 15 год. 30 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та повідомити представника Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1