Справа № 386/1194/21
Провадження № 1-кс/386/321/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

Клопотання надійшло до суду «10» грудня 2021 року о 14 год. 40 хв.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах

В С Т А Н О В И В:
Слідча СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням начальника Вільшанського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , 10.12.2021 о 14 год. 40 хв. звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування внесеного клопотання слідча зазначила, що 20.06.2019 до Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що 20.06.2019 о 06 годині в с. Йосипівка, Голованівського району, Кіровоградської області в житловому будинку домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 виявлено померлим ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.06.2019 під час розтину трупа судово-медичним експертом Вільшанського бюро СМЕ було встановлено, що причиною смерті ОСОБА_6 стало внутрішня крововтрата, травма легень, ушкодження внаслідок контакту з гострим предметом, намір невідомий.

Слідча вказала, що в ході досудового розслідування кримінального провадження слідчим, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення та встановлення осіб причетних до його вчинення виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій: 20.06.2019 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 ; 21.06.2019 до Вільшанського районного суду було направлено клопотання про призначення проведення судово-медичної експертизи; 21.06.2019 Вільшанський районний суд задовольнив клопотання про призначення проведення судово-медичної експертизи; відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №4022 від 21.06.2019 було встановлено причину смерті ОСОБА_6 ; 21.06.2019 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 ; 22.06.2019 було винесено постанови про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , для проведення експертизи; 24.06.2019 було огляну предмети, вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ; 24.06.2019 до Вільшанського районного суду були направлені клопотання про призначення проведення судово-біологічних експертиз; 20.06.2019 як свідка було допитано ОСОБА_5 , доньку ОСОБА_6 ; 20.06.2019 як свідка було допитано ОСОБА_7 , дружину ОСОБА_6 ; 22.06.2019 як свідка було допитано ОСОБА_8 , жителя с. Йосипівка Голованівського району, Кіровоградської області; 22.06.2019 як свідка було допитано ОСОБА_9 , жительку с. Йосипівка Голованівського району, Кіровоградської області; 24.06.2019 як свідка було допитано ОСОБА_10 , жителя с. Йосипівка Голованівського району, Кіровоградської області; 24.06.2019 як свідка було додатково допитано ОСОБА_5 , доньку ОСОБА_6 ; 24.06.2019 як свідка було додатково допитано ОСОБА_7 , дружину ОСОБА_6 ; 06.07.2019 як свідка було допитано ОСОБА_11 , жительку с. Йосипівка Голованівського району, Кіровоградської області; 06.07.2019 як свідка було допитано ОСОБА_12 , жительку с. Йосипівка Голованівського району, Кіровоградської області; 07.07.2019 як свідка було допитано ОСОБА_13 , жителя с. Йосипівка Голованівського району, Кіровоградської області; 07.07.2019 як свідка було допитано ОСОБА_14 , жителя с. Йосипівка Голованівського району, Кіровоградської області; 07.07.2019 як свідка було допитано ОСОБА_15 , жителя с. Йосипівка Голованівського району, Кіровоградської області; 07.07.2019 як свідка було допитано ОСОБА_16 , жителя с. Йосипівка Голованівського району, Кіровоградської області; 06.07.2019 як свідка було допитано ОСОБА_17 , жительку с. Йосипівка Голованівського району, Кіровоградської області; 09.08.2019 на підставі довідки про результати радіотехнічного обстеження та рапорту о/у СКП Вільшанського ВП ГУНП в Кіровоградській області до Вільшанського районного суду було направлено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів; 13.08.2019 Вільшанський районний суд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнив; 13.08.2019 як свідка було допитано ОСОБА_18 , жительку с. Йосипівка Голованівського району, Кіровоградської області; 13.08.2019 як свідка було додатково допитано ОСОБА_14 , жителя с. Йосипівка Голованівського району, Кіровоградської області; 13.08.2019 як свідка було допитано ОСОБА_19 , жителя с. Йосипівка Голованівського району, Кіровоградської області; 14.08.2019 як свідка було допитано ОСОБА_20 , жительку с. Йосипівка Голованівського району, Кіровоградської області; 14.08.2019 як свідка було допитано ОСОБА_21 , жительку с. Йосипівка Голованівського району, Кіровоградської області; 14.08.2019 як свідка було допитано ОСОБА_22 , жительку с. Йосипівка Голованівського району, Кіровоградської області; 14.08.2019 як свідка було допитано ОСОБА_23 , жительку с. Йосипівка Голованівського району, Кіровоградської області; 25.10.2019 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук; 11.02.2020 було винесено постанову про призначення судової психологічної експертизи.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області строк досудового розслідування було продовжено до 17.12.2021.

Строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000084 від 20.06.2019 закінчується 17.12.2021, однак закінчити досудове розслідування у строк передбачений ч. 2 ст. 219 КПК України не можливо оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій необхідних для прийняття остаточного рішення, а саме:

-вжити заходів щодо встановлення осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення та допитати їх в якості свідків.

Строк необхідних для проведення вищевказаних процесуальних дій становить вісімнадцять місяців.

У зв`язку з наведеним, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, слідчий просить; продовжити строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні на вісімнадцять місяців.

Слідча в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що клопотання підтримує повністю та просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, про час та місце повідомлялась в належним чином.

Відповідно до ст. 295-1 КПК України, неприбуття прокурора та слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Встановлено, що слідчим СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Слідчий суддя погоджується з твердженнями слідчого та прокурора про неможливість закінчення досудового розслідування у зв`язку із необхідністю вчинення слідчих (розшукових) дій про які йде мова у клопотанні, оскільки без вчинення названих слідчих дій неможливо провести повне та всебічне досудове слідство у кримінальному провадженні.

Згідно з ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див., серед багатьох інших, п.67 рішення у справі «Пелісьє і Сассі проти Франції»).

Обвинувачений у кримінальній справі розраховує на здійснення провадження в його справі з особливою ретельністю і що положення ст.6 покликані не допускати в кримінальних справах надто тривалого перебування обвинувачуваної особи в стані невизначеності щодо своєї долі (див. п.89 рішення від 2.03.2006 у справі «Нахманович проти Росії» та п.71 рішення від 7.12.2006 у справі «Іванов проти України»).

Дотримання розумних строків кримінального провадження є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК, що відображає вимоги ст. 6 ЕКПЛ щодо права кожного на справедливии? та публічнии? розгляд и?ого справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до позиції ЄСПЛ, у кримінальних справах «розумний строк», про який йдеться у ч. 1 ст. 6, може починати відлік не тільки з моменту висунення офіційного обвинувачення. Це може відбутися раніше, ніж справа потрапить до суду (справа «Девеєр проти Бельгії» від 27.02.1980 р.); з дня, коли виписано ордер на арешт; з дати, коли зацікавлену особу було офіційно повідомлено, що проти неї порушено кримінальну справу; з дати, коли було почато досудове слідство (справи «Вемхов проти ФРН» від 25.06.1968 р., «Ноймастер проти Австрії» від 27.06.1968 р., «Рингейзен проти Австрії» від 16.07.1971 р.). «Обвинувачення» для цілей ч. 1 ст. 6 КЗПЛ можна визначити як офіційне повідомлення компетентною владою особи, що є підстави стверджувати про вчинення нею кримінального злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, згідно із ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Так, з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що досудове розслідування розпочато 20.06.2019, протягом 2019 року органом досудового слідства у даному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій направлених на встановлення об`єктивних обставини вчинення кримінального правопорушення. Крім цього, протягом 2020 року органом досудового слідства у даному кримінальному провадженні було винесено лише одну постанову про призначення судової психологічної експертизи, тобто проведено лише одну процесуальну дію направлену на встановлення об`єктивних обставини вчинення кримінального правопорушення. 16.12.2020 слідчий звернулась до слідчого судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області з клопотанням, погодженим з відповідним прокурором, про продовження строку досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні строком до 12 місяців, в якому було зазначено про те, що завершити досудове розслідування не виявилося можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій необхідних для прийняття остаточного рішення, а саме: допитати ОСОБА_5 та ОСОБА_10 із застосуванням відеофіксації, а також призначити судову психологічну експертизу. 18.12.2020 слідчим суддею Вільшанського районного суду Кіровоградської області продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на дванадцять місяців, тобто до 17.12.2021, однак протягом 2021 року жодних слідчих (розшукових) та процесуальних дій слідчим не було вчинено. В клопотанні внесеному до суду, слідчий зазначив, що у кримінальному проваджені виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак вказаних в ухвалі слідчого судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 18.12.2020 слідчих (розшукових) дій необхідних для прийняття остаточного рішення проведено не було, процесуальний прокурор погодився з доводами слідчого та клопотання погодив.
Крім цього, у клопотанні, всупереч зазначеним положенням ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчим взагалі не вказано будь-які вказівки на обставини, що перешкоджали здійснити раніше процесуальні дії, проведення або завершення яких на думку сторони обвинувачення потребує додаткового часу. Слідчий обмежився тільки посиланням на ряд виконаних слідчих та процесуальних дій з метою дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення та які необхідно провести, з якими погодився процесуальний прокурор.

Процесуальний прокурор, здійснюючи нагляд за досудовим розслідуванням слідчим у даному кримінальному провадження, протягом майже два роки, не звертала увагу слідчого на те, що у кримінальному провадженні протягом 2020 року проведено лише одну процесуальну дію, а також не допитано ОСОБА_5 та ОСОБА_10 із застосуванням відеофіксації, а також не призначити судову психологічну експертизу про що вказано в ухвалі слідчого судді від 18.12.2020, що, на думку слідчого судді, є проявом самоусунення від покладених на нього КПК України обов`язків як прокурора щодо надання відповідних вказівок слідчому, оскільки посилання про це у наданому клопотанні не зазначені та докази належності тих до клопотання не долучені.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що достатнім часом для проведення досудового розслідування та вчинення всіх необхідних слідчих дій є 2 місяці, тобто за вказаний проміжок часу можливо вчинити той обсяг слідчих дій, які зазначаються слідчим у клопотанні.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає про наявність достатніх, обґрунтованих підстав для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні на 2 місяці, та часткового задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 2 (два) місяці, тобто до 14 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1