Справа № 347/1781/21
Провадження № 1-кп/347/261/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2021 р. Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження №0000054 від 04.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, не депутата, в силу ст.89 ККУ раніше не судимого, не маючого утриманців, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.153 та ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинив незаконне проникнення до житла та насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство), за таких обставин: 04.06.2020 року в нічну пору доби ОСОБА_4 , перебував у селі Старий Косів, Косівського району, Івано-Франківської області, де, наблизившись до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого була ОСОБА_6 , в якому на той час на правах найму житла проживала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що вказане приміщення перебуває у власності іншої особи, та в нього відсутнє будь-яке дійсне чи уявне право на безперешкодне входження до вказаного приміщення, ОСОБА_4 , грубо порушуючи гарантоване Конституцією України право людини на недоторканість житла, через незачинені металеві ворота зайшов на територію подвір`я за вказаною вище адресою, підійшов до приміщення житлового будинку, та, не отримавши згоди та дозволу ані від власника, ані від особи, у користуванні якої перебуває житловий будинок на безперешкодний вхід до житла, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмету розбив скло у віконному отворі вхідних дверей житлового будинку, та всупереч волі власника та користувача житлового приміщення незаконно проник до житла.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному проникненні до житла, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Крім цього, 04.06.2021 року близько 02:10 год. ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, перебуваючи у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов до приміщення спальні, де на той час перебувала ОСОБА_7 , яка проживала у вказаному будинку на підставі договору найму житла, де, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, наніс декілька ударів кулаками рук в різні ділянки тіла ОСОБА_7 , внаслідок чого остання впала на підлогу.
Відтак, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, з метою вчинення дій сексуального характеру, схопив своєю рукою ОСОБА_7 за волосся та тримаючи в другій руці столовий предмет (металеву ложку), неодноразово погрожував вбивством потерпілій і примушував до вступу із ним у статевий зв`язок, при цьому із застосуванням фізичної сили намагався зняти її верхній одяг та доторкнутись до статевих органів потерпілої.
В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, з метою вчинення дій сексуального характеру, почав перетягувати ОСОБА_7 за волосся у приміщення коридору житлового будинку. При цьому, потерпіла стала чинити активний опір з метою захисту від насильницьких дій ОСОБА_4 . Відтак, останній різко штовхнув потерпілу, від чого остання не втрималась на ногах, втратила рівновагу та при падінні вдарилась головою до стіни у приміщенні коридору. Після цього ОСОБА_4 схопив за волосся ОСОБА_7 , вчиняючи дії сексуального характеру, почав тягнути в спальню, під час чого неодноразово погрожував їй фізичною розправою та примушував до вступу із ним у статевий зв`язок.
Внаслідок вчинення ОСОБА_4 насильницьких дій сексуального характеру (сексуального насильства) потерпілій ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у виді: перелому кісток носа із садном та синцем, рани із синцем потиличної ділянки голови, синців та саден в ділянках лівого передпліччя та лівого колінного суглобу, синців верхніх та нижніх повік правого та лівого очей, саден в ділянках верхньої щелепи, правої та лівої китиці, правого плеча та правого передпліччя, які відповідно до висновку №79 експерта Косівського міжрайонного відділення Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 22.06.2021 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство), ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю пояснив, що визнає всі обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.153 та ч.1 ст.162 КК України, зазначені у обвинувальному акті, просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що її чоловік знайомий зі ОСОБА_8 , де вів будівництво, та вони з чоловіком тимчасово проживали у їх будинку АДРЕСА_2 . Із ОСОБА_4 вона раніше не була знайома та не знала чи має він право користуватись цим житлом. Навесні, вночі, близько 02:00 години вона, повернувшись з лікарні від батька, відпочивала, а її чоловік поїхав на роботу в м.Київ. ОСОБА_4 вислідкував її. Під час сну вона почула звук розбитого скла та увімкнула світло. В цей час в кімнату «влетів» ОСОБА_4 та наніс їй два удари в ніс, попередивши, що вона не думала тікати, висловлював погрози в її адресу, вимагав статевого контакту із ним, на що вона не погоджувалась. ОСОБА_4 , у свою чергу повідомив, що до ранку її замордує тягав її по коридору, а потім кинув її на ліжко. Вона вирвалася від ОСОБА_4 та запропонувала йому випити горілки, на що ОСОБА_4 погодився і, тримаючи її за руку, пішов із нею в кухню. Понад годину тривав конфлікт між нею та ОСОБА_4 . Після чого вона втекла на вулицю та, пищучи, побігла до сусідів ОСОБА_9 , стукала до них у вікна. Павлюки їй відчинили та вона попросила їх піти із нею додому за її документами. Повернувшись додому із ОСОБА_9 , вона виявила, що ОСОБА_4 випив пів пляшки горілки та пішов. Після чого вона викликала поліцію. ОСОБА_4 забрав у неї здоров`я та внаслідок його протиправних дій вона постійно відчуває страх, тому просить його суворо покарати.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що він із дружиною ОСОБА_7 тимчасово проживали у будинку його знайомого ОСОБА_11 на час роботи у нього. В той час, коли сталася вказана подія, його вдома не було. Йому повідомили про цю подію по телефону та він приїхав до поліції, а потім в лікарню, звідки забрав додому дружину. Вдома він побачив вибите у вхідних дверях вікно, вимазане все після зняття відбитків пальців, кров над ліжком, біля дверей від спальні та при вході біля дверей і на склі. Дружина йому розповіла, що вночі до неї увірвався чоловік, кинув її на ліжко та вимагав статевого контакту, вона чинила йому опір та горілкою виманила його і вирвалася від нього до сусідів.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 пояснила, що ОСОБА_7 проживала у сусідньому будинку близько двох місяців. ОСОБА_4 є родиною чоловіка та вона не бачила, що ОСОБА_4 туди приходив. Того дня ОСОБА_7 близько 3:00 години почала стукати у вікно та кричати: «Відкрийте. Вбивають!». Вони відчинили їй та побачили, що вона у стресовому стані, халат на ній порваний, на голові ззаду у неї була кров. ОСОБА_7 повідомила їм, що на неї напав ОСОБА_4 і хотів її зґвалтувати. Вона із чоловіком пішли з ОСОБА_7 до неї додому за її документами, бо вона боялася туди повертатись сама. Коли вони прийшли додому до ОСОБА_7 в господарстві вже нікого не було. В будинку вона побачила вимазані у крові стіни та подушку. ОСОБА_7 викликала поліцію.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 пояснив, що потерпіла ОСОБА_14 проживала із ними по сусідству на відстані близько двадцяти метрів. Того дня близько 3:00 години ОСОБА_7 їх з дружиною розбудила, кричучи, що її вбивають. Побачили, що у ОСОБА_7 була розбита голова, на руках і на обличчі була кров. Він з дружиною вийшли з фонариком та пішли із ОСОБА_7 до її будинку за документами, де побачили кров на стіні і на подушках, розбите вікно у вхідних дверях, двері були відчинені, в кімнаті все було перевернуто. Хто там був до цього він не бачив. ОСОБА_7 знайшла свої документи. Вони перебували у будинку близько десяти хвилин. Потім приїхала поліція і карета швидкої медичної допомоги. В той вечір він ОСОБА_4 не бачив.
Крім визнання вини самим обвинуваченим, показань потерпілогї та свідків, його вина повністю підтверджується дослідженими судом письмовими доказами :
-Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 04.06.2021 року (а.с.78);
-Висновком експерта №79 від 22.06.2021 року, згідно якого ОСОБА_7 отримала легкі тілесні ушкодження, спричинені не менш, ніж від восьмикратної ударної, ударно-ковзної, стискаючої дії тупих предметів, якими могли бути кулаки рук, ноги або інші тупі предмети (а.с.79-80);
-Картою виїзду ШМД № 36 від 04.06.2021 року (а.с.84);
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.06.2021 року, згідно якого ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_4 , який незаконно проник до її будинку та здійснив на неї напад (а.с.85-86);
-Протоколами відібрання зразків у ОСОБА_4 для проведення експертизи від 29.07.2021 року (а.с.83), від 08.07.2021 року (а.с.94);
-Протоколами відбрання зразків у ОСОБА_7 від 08.07.2021 року (а.с.90, 92);
-Супровідним листком №465 від 04.06.2021 року ОСОБА_7 (а.с.112);
-Копією доклінічного протоколу №1694 медичного огляду ОСОБА_7 (а.с.113);
-Копією журналу виклику ШМД (а.с.114-116);
-Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 08.06.2021 року;
-протоколом огляду місця події від 04.06.2021 року та ілюстративною таблицею до нього (а.с.118-128);
-інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 263173715 від 25.06.2021 року, згідно якої житловий будинок АДРЕСА_2 належить ОСОБА_15 (129-131);
-висновком експерта від 27.08.2021 року №СЕ-19/109-12/8607-БД, згідно якого вбачаються генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_4 (а.с.143-149);
-висновком експерта від 03.08.2021 року №СЕ-19/109-12/7821-Д, згідно якого слід пальця лівої руки належить потерпілій ОСОБА_7 (а.с.150-157);
-висновком експерта від 27.08.2021 року №СЕ-19/109/-21/8018-БД, згідно якого встановлено ознаки (ДНК-профіль) зразку букального епітелію ОСОБА_7 на наданій для дослідження ложці (а.с.158-171);
-протоколом огляду предметів (металевої ложки) від 14.06.2021 року (а.с.172-178).
Оцінюючи здобуті в кримінальному провадженні та безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази суд вважає, що вищевикладені докази встановлюють факти, які мають значення для кримінального провадження та підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні.

Зазначені докази не викликають сумнівів у своїй достовірності, оскільки містять інформацію, яка відповідає дійсності. В своїй сукупності докази є достатніми та взаємопов`язаними між собою.

Вищенаведені докази суд визнає належними та допустимими, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, мають значення для кримінального провадження та отримані у порядку, встановленому КПК України.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши обставини, підтверджені доказами, що досліджені у процесі судового розгляду і оцінені судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд вважає вину обвинуваченого доведеною, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.153 КК України як насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої (сексуальне насильство), за ч.1 ст.162 КК України як незаконне проникнення до житла.
Судом також досліджені характеризуючі особу обвинуваченого ОСОБА_4 наступні письмові докази:
-форму на ОСОБА_4 , згідно якої останній є громадянином України та народився в с.Вербовець Косівського району Івано-Франківської області, де і зареєстровано його постійне місце проживання (а.с.99);

-характеристику на ОСОБА_4 Косівської міської ради №123/04-08/2 від 18.06.2021 року, згідно якої останній зареєстрований в с.Вербовець Косівського району Івано-Франківської області, за місцем проживання характеризується негативно, не є депутатом (а.с.100);

-довідку про склад сім`ї №831 від 18.06.2021 року Косівської міської ради (а.с.101), згідно якої ОСОБА_16 проживає один по АДРЕСА_1 ;

-акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №831 від 18.06.2021 року, згідно якого ОСОБА_4 проживає у будинку родички по АДРЕСА_1 , не працевлаштований, нерухомого майна у власності не має (а.с.102);

-довідку про судимість №92-01062021/26012 на ОСОБА_4 (а.с.103-106), згідно якої останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за насильницькі злочини проти життя, здоров`я та проти власності

-довідки Косівської рай поліклініки №203 та №201 від 09.06.2021 року, відповідно до яких ОСОБА_4 на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах даного закладу не перебуває;

-довідку №2077/ЧН-21 від 20.12.2021 року філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Чернівецькій, Івано-Франківській, Закарпатській та Тернопільській областях, згідно якої ОСОБА_4 встановлено діагноз «хронічний бронхіт в стадії ремісії, цукровий діабет ІІ типу» та призначено дієтичне харчування і надається амбулаторне лікування.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст.65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують/обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є проступком та кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.153 КК України, яке відносить до категорії нетяжких злочинів, в силу ст.89 КК України не судимий, але раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за насильницькі злочини, за місцем проживання в с.Вербовець Косівського району Івано-Франківської області характеризується негативно, не працевлаштований, з середньою освітою, не одружений, не має утриманців.
Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Так, ОСОБА_4 , хоча в судовому засіданні після дослідження усіх доказів та допиту свідків й визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, але не висловив щирого каяття у вчиненому.
При цьому, у обвинувальному акті зазначено обтяжуючою обставиною вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.
Суд зазначає, що відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім як у випадках зміни судом правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити питання, зокрема, чи є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, і які саме.

За п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Обов`язок доказування перелічених обставин згідно зі ст. 92 КПК України покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Вказана обтяжуюча обставина не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Враховуючи наявність зазначених обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, який вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, зважаючи на думку потерпілої ОСОБА_7 , яка бажає суворої кари обвинуваченому, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе при призначенні йому покарання у межах санкцій ч.1 ст.162 та ч.1 ст.153 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України. Таке покарання, на думку суду, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 8090,01 грн. в порядку ст.124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.
Речовими доказами у кримінальному провадженні є два змиви речовини бурого кольору, три сліди пальців рук, металева ложка та наволочка білого кольору із наявними плямами бурого кольору, які зберігаються в камері речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.
За змістом п.1 та п.5 ч.9 ст.100 КПК України: гроші, цінності та інше майно, що були предметом чи знаряддям кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).
Згідно п.4 ч.9 ст.100 КПК України: майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується.
Отже, вказані речові докази підлягають знищенню.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити у виді тримання під вартою та в порядку ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення із розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.153 та ч.1 ст.162 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.153 КК України два роки позбавлення волі;
-за ч.1 ст.162 КК України - один рік обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим два роки позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Початок строку відбування засудженим ОСОБА_4 призначеного покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 29.07.2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази: два змиви речовини бурого кольору, три сліди пальців рук, металеву ложку та наволочку білого кольору із наявними плямами бурого кольору, які зберігаються в камері речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (рахунок UА0009266, код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Ів.-Фр.обл./Косів р-н/24060300, код отримувача 37951998) 8090 (вісім тисяч дев`яносто) гривень 01 копійку процесуальних витрат за проведення судових експертиз.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку сторонам вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1