overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
22 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 751/6010/18
провадження № 51-2773 км 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

виправданих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянув касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2019 року та на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 1 березня 2021 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127, щодо
ОСОБА_6 ,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнаного невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.369 Кримінального кодексу України (далі КК) та виправданий за недоведеністю вчинення злочину, на підставі п.1 ч.1 ст.373 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),
ОСОБА_7 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнаного невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.369 КК та виправданого за недоведеністю вчинення злочину, на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК
У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_10 задовольнити частково.
Ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 1 березня 2021 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляду у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 24 грудня 2021 року о 12 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 163/1570/21
Провадження № 1-кп/931/57/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
22 грудня 2021 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 240-1, ч.1 ст. 366 КК України,
У провадженні Локачинського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 163/1570/21 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 240-1, ч.1 ст. 366 КК України.
21.12.2021 року захисник ОСОБА_4 подав клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 11:30 23.12.2021 року, у даному кримінальному провадженні за його участю в режимі відеоконференції із приміщення Шацького районного суду Волинської області.
Відповідно до п.4, п.5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Шацькому районному суду Волинської області здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити для виконання Шацькому районному суду Волинської області та захиснику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №1-в/279/411/21
Справа № 279/5361/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у місті Коростені подання Коростенського РВ №1 філії Державної установи " Центр Пробації " у Житомирській області про звільнення від покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся начальник Коростенського РВ №1 філії Державної установи " Центр Пробації " у Житомирській області з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком суду, мотивуючи тим, що протягом іспитового строку ОСОБА_3 обов`язки покладені на нього судом виконав.

Представник відділу пробації, в судове засіданя надав заяву про розгляд подання у його відсутність . Засуджений також надав заяву в якій просив задоволити подання. Прокурор надав заяву в якій не заперечив щодо задоволення подання.

Дослідивши матеріали особової справи на засудженого, суд приходить до наступного висновку.

В силу ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що 10.12.2020 року ОСОБА_3 був засуджений Коростенським міськрайонним судом за ч.1 ст .263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.Тобто, закінчення іспитового строку є підставою для звернення органу пробації з поданням до суду про звільнення засудженого від призначеного йому покарання (якщо він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину).

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 в період відбуття іспитового строку виконував покладені судом обов`язки, передбачені ст.76 Кримінального кодексу України, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, а тому подання слід задовольнити.

Керуючись ст.78 ч.1 Кримінального кодексу України, ст.ст.537-539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання задоволити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.12.2020 року, звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4448/19
Провадження №1-в/524/294/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1
засудженого 09.12.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 187, ст. ст.69, 75,76, 104 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком 2 роки
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
До Автозаводського районного суду надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши думку представника органу пробації, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання, оцінивши докази, вважає, що подання не може бути задоволено з тих причин, що в матеріалах подання відсутня довідка ІТЦ, без якої не можливо звільнити засудженого від відбування покарання, оскільки немає відомостей чи притягувався останній до кримінальної відповідальності протягом відбування іспитового строку.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука

Суддя ОСОБА_6
Справа № 541/3453/21
Провадження № 1-кп/541/268/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2021 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, яке внесене 03.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадження судді ОСОБА_1 розподілено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення кваліфікованого по ч. 1 ст. 125 КК України на 09 год. 00 хв. 10 лютого 2022 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа №562/82/20
У Х В А Л А
іменем України

22.04.2021 року Здолбунівський районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Здолбунів кримінальне провадження за № 0000637 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч. 1 ст. 263 КК України -,
в с т а н о в и в :
В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч. 1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні 20.04.2021 року прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 було подано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0000637.
22.04.2021 року до суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що суд не може продовжувати слухання провадження, не вирішивши питання відводу судді.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання про відвід підтримав та не заперечив проти передачі справи для вирішення відводу.
Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає, що для вирішення заявленого відводу, справу слід передати до канцелярії суду, для електронного визначення судді, що буде вирішувати заявлений відвід.
У відповідності зі ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 35, 81, 350 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000637 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч. 1 ст. 263 КК України - передати до канцелярії суду, для автоматизованого визначення судді, який буде вирішувати заявлений відвід головуючому судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 702/782/21
Провадження № 1-кп/702/116/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення підготовчого судового засідання

22.12.2021 м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 05.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Монастирище Черкаської області, громадянина України, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 392 КПК України, суд

постановив :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000196 від 05.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України на 08 год 30 хв 24.12.2021 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника Уманського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1346/21
"22" грудня 2021 року м. Київ
Колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
представника потерпілого: ОСОБА_7
провівши відкрите судове засідання в м. Києві по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
У судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Захисник та обвинувачений заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, представник потерпілого підтримала прокурора.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строк якого спливає 14.01.2022, а завершити судовий розгляд до цього строку неможливо.
Колегія суддів вважає, що на цей час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінились настільки щоб зробити висновок про доцільність застосування інших запобіжних заходів, тому слід продовжити раніше обраний запобіжний захід ще на два місяці.
Керуючись ст. 331,372 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто до 22.02.2022 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки:
- не залишати житло у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.
- повідомляти суд про зміну місця проживання;
- утриматись від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;
-залишити на зберіганні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;
- прибувати до суду його вимогою.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Оболонського УП ГУ НП в місті Києві.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Попередити обвинуваченого що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала не може бути оскаржена.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

пр и секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Трейдвуд» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000331,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Трейдвуд» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000331 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2021 р. у справі № 757/51695/21-к, а саме:

- жорсткий диск із написом «WD5000AAKX» с/н SSH20A38371W1TB39FER10;
- флеш-карта в корпусі жовто-чорного кольору із написом на ній «Preatigio»;
- 70 круглих лісоматеріалів породи дуб з бирками;
- 7 круглих лісоматеріалів породи дуб без бирок;
- завантажувач марки «Heli», чорно-помаранчевого кольору, с/н SPCP30
- станок для розпилу деревини, зеленого кольору, без номеру;
- пилорама сірого кольору із написом «Shiv yun» із номером 045243123-4 ;
- устаткування для подачі деревини сірого кольору з одним електродвигуном;
- два станка для розпилу деревини, зеленого кольору, без номеру;
- пилорама червоного кольору з механізмом для подачі деревини;
- два станка для стрічкової пили червоно-зеленого кольору, без номеру;
- станок для стрічкової пили зеленого кольору, без номеру;
- станок синього кольору для обробки деревини із написом «ThaiFE NG»;
- два станка для розпилу деревини червоного кольору, без номеру,
яке було виявлене та вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1638/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 15 листопада 2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 45 хвилин 29 листопада 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов Ворошиловградської області, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 23.07.2021,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000252 від 23.07.2021, задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Головного слідчого управління Служби безпеки України на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 23.07.2021, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1