overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
24.09.2021 Справа №607/17130/21

(провадження № 1-кс/607/5693/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на повідомлення про підозру від 01 липня 2021 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, вручену йому у кримінальному провадженні №0001357 від 03 червня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді 24 вересня 2021 року надійшла вказана скарга ОСОБА_2 з матеріалами, подана його захисником адвокатом ОСОБА_3 .

Пункт 10 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження підозрюваним, його захисником чи законним представником повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення про підозру від 01 липня 2021 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, вручену йому у кримінальному провадженні №0001357 від 03 червня 2020 року.

Призначити розгляд скарги на 14 год. 30 хв. 27 вересня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5669/21
Номер провадження 1-кп/676/417/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 по обвинуваченню, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000593 по обвинуваченню, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У зв`язку із розглядом у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженню суд вважає за необхідне доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого, ОСОБА_2 , в порядку ст.314-1 КПК України.

Відповідно до ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину нетяжкого, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинувачений, ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України, нижня межа санкцій якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Ч.4 ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається, однак судом не встновлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу філії Державна Установа «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти досудову доповідь відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не судимого.

Встановити строк представлення досудової доповіді 10 днів з моменту отримання копії ухвали до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області вул. Драй-Хмари, 7/13 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець - Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області для виконання, іншим учасникам - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 683/694/20
У Х В А Л А
24 вересня 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.194 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 5 серпня 2021 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід - тримання під вартою по 2 жовтня 2021 року.
У зв`язку з відкладенням розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченому, мотивуючи тим, що він обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, який вчинив в стані алкогольного сп`яніння і на теперішній час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Обвинувачений не заперечує проти задоволення зазначеного клопотання, натомість його захисник просив змінити ОСОБА_6 запобіжний захід, обравши більш мякий у виді домашнього арету.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
ОСОБА_6 обвинувачуюся у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення. Обраний відносно нього запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою по 23 листопада 2021 року.
Керуючись ст.331 КПК України, суд
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 23 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/9530/21
УХВАЛА
Іменем УКраїни

20 вересня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ПрАТ «Хмельницьке ШБУ №56» на постанову старшого інспектора СД ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 22.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000331 від 20.04.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021 року ПрАТ «Хмельницьке ШБУ №56» звернулось до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову старшого інспектора СД ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 22.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000331 від 20.04.2021 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ПрАТ «Хмельницьке ШБУ №56» на постанову старшого інспектора СД ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 22.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000331 від 20.04.2021 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год. 30 хв. 28.09.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити сторони.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000331 від 20.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/9677/21
У Х В А Л А
24 вересня 2021 року м. Хмельницький
24.09.2021 року старший дізнавач СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду, тобто фактично відізвав подане клопотання.
За таких обставин подане клопотання старшого дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд
Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 24.09.2021 Справа № 317/3004/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/3004/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1659/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

24 вересня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 08 вересня 2021 року, якою задоволено частково подання ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» та встановлено ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком 12 місяців.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 , про встановлення адміністративного наглядуз апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 від 13 вересня 2021 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 08 вересня 2021 року, якою задоволено частково подання ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» та встановлено ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком 12 місяців.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 463/9630/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1022/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

21 вересня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

з участю ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 вересня 2021 року,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 вересня 2021 року, якою відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 06.08.2021 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14.00 год. 24.09.2021 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1867/21
Номер справи місцевого суду: 505/3514/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06.08.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 14.07.2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001247 від 23.09.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -
встановив:

03.08.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 14.07.2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001247 від 23.09.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 14.07.2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001247 від 23.09.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.
Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 29 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/727/21
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2021 року,
у с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання, призначеного вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2019 року, більш м`яким.

На дану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку передано судді-доповідачу 22 вересня 2021 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2021 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 04 жовтня 2021 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 496/1461/21
Провадження № 1-кс/496/1475/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

23 вересня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду міста Біляївка клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах цивільного позивача ОСОБА_5 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження за № 0000704 від 03.08.2020 року, за ознаками ч. 4 ст. 189 КК України,

Керуючись ст. 26, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах цивільного позивача ОСОБА_5 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження за № 0000704 від 03.08.2020 року, за ознаками ч. 4 ст. 189 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16:00 год 23.09.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2098/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.09.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.09.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Непорада
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2021 рокуСлідчий cуддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про самовідвід, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 заявлено самовідвід, мотивуючи його тим, що тим, що предметом розгляду скарги ОСОБА_3 є бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про можливе вчинення кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , вважаює за необхідне, заявити самовідвід у провадженні № 757/31857/19-к на підставі п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, з метою унеможливлення виникнення сумнівів щодо неупередженості слідчого судді.
Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки з огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 80 КПК України, слідчим суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід з підстав, визначених 75-79 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81,7,9,32,34 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 від розгляду судового провадження № 757/25738/20-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий судя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №000463 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 23.09.2021 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 09 год. 30 хв. 19.11.2021 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 липня 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0005698, яке внесене до ЄРДР 30 жовтня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 384, ч. 3 ст. 365-2 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 23 липня 2021 року, для розгляду cкарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0005698, яке внесене до ЄРДР 30 жовтня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 384, ч. 3 ст. 365-2 КК України, визначена слідча суддя ОСОБА_1 .

Слідча суддя зазначає, що скарга ОСОБА_2 подана у межах строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення, які визначені ч. 2 ст. 304 КПК України та відмови у відкритті провадження за ч. 4 ст. 304 КПК України не встановлено.

Таким чином, необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0005698, яке внесене до ЄРДР 30 жовтня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 384, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Призначити судове засідання на 26 липня 2021 року о 08:30 год. в залі № 7 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1