Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1175/21
провадження № 1-кп/650/170/21

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000445 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Олександрівка Херсонської області, громадянина України, освіта середня - спеціальна, офіційно не працюючого, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26 грудня 2011 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за статтею 309 ч.1 КК України до штрафу у сумі 850 гривень, судимість за що в установленому законом порядку знята та погашена,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 310 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 в кінці травня 2021 року, переслідуючи мету вирощування наркотичних засобів, знаходячись за місцем свого постійного проживання на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу, незаконно, посіяв рослини роду Коноплі, які в подальшому шляхом поливу та прополювання (очищення від бур`яну), вирощував рослини конопель, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/122-21/5375 -НЗПРАП від 18.08.2021 року визнано рослинами роду Коноплі у кількості 10 (десяти) рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/122- 21/5377-НЗПРАП від 19.08.2021 року визнано рослиною роду Коноплі у кількості 1 (однієї) рослини, яка містить наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/122-21/5376 -НЗПРАП від 18.08.2021 року визнано рослинами роду Коноплі у кількості 7 (семи) рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей, та згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/122- 21/5374-НЗІІРАП від 28.08.2021 року визнано рослинами роду Коноплі у кількості 14 (чотирнадцяти) рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей, у загальній кількості 32 рослини, для власного вживання, без мети збуту, які були вилучені працівниками поліції 13.08.2021 року під час проведення санкціонованого обшуку вище вказаного домоволодіння.
Дії обвинуваченого кваліфіковано за частиною першою статті 310 КК України, як незаконний посів, незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
08 вересня 2021 року між прокурором та обвинуваченим укладено угоду про визнання винуватості у вказаному кримінальному проваджені.
Відповідно до змісту угоди між прокурором та обвинуваченим досягнуто домовленість про те, що обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального проступку та зобов`язується співпрацювати з правоохоронними органами у викритті кримінальних правопорушень, а саме повідомляти до органів поліції про відомі факти вчинення іншими особами аналогічних та інших кримінальних правопорушень.
Також сторони узгодили покарання для обвинуваченого за вчинений кримінальний проступок у виді штрафу в розмірі триста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.
При цьому, обвинувачений підтвердив свою обізнаність щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених статтею 473 КПК України та наслідків її невиконання, передбачених статтею 476 КПК України.
На судовому засіданні прокурор просив затвердити вказану угоду, оскільки сторони дійшли згоди щодо винуватості обвинуваченого, а угода відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений на судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та пояснив, що таку угоду ним укладено добровільно, він цілком розуміє своє право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання. Свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку він визнає беззастережно та розуміє, що до нього також будуть застосовані інші заходи у разі затвердження угоди.
Захисник на судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості вказавши, що її було затверджено в його присутності, обвинувачений добровільно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку та йому було роз`яснено про наслідки її затвердження, про права, які він не зможе реалізувати в такому випадку, вид покарання та порядок його відбування.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до пункту другого частини першої статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з пунктом першим частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмову в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
В даному випадку, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, у відповідності до частини другої статті 12 КК України є кримінальним проступком, оскільки санкція частини першої статті 310 КК України, передбачає покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та не передбачає покарання пов`язане з позбавленням волі.
У відповідності до частини шостої статті 474 КПК України судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Це вбачається із пояснень учасників, змісту угоди, обставин її укладення, матеріалів справи на підставі яких було складено обвинувальний акт.
Згідно з частиною четвертою статті 474 КПК України судом з`ясовано в обвинуваченого, що він цілком розуміє, що: має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом перевірено угоду на предмет її відповідності вимогам КПК України та встановлено, що: умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України; правова кваліфікація дій обвинуваченого є правильною; умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним та сторони примирилися; взяті обвинуваченим на себе зобов`язання можуть бути виконані; наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Крім того, обвинуваченому роз`яснено порядок виконання покарання пов`язаного з накладенням штрафу, порядок розподілу судових витрат та вирішення питання про речові докази в разі затвердження угоди.
Таким чином, зважаючи на те, що між прокурором та обвинуваченим укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог кримінального законодавства, останню, з урахуванням беззастережного визнання обвинуваченим свої вини у вчиненні інкримінованого кримінального проступку та узгодження покарання, яке відповідає санкції визначеній частиною першою статті 310 КК України, слід затвердити, як таку, що відповідає інтересам суспільства та містить умови для реального впливу на подальшу поведінку обвинуваченого з метою його виправлення.
У відповідності до статті 100 КПК України речові докази у справі слід знищити, а у відповідності до частини другої статті 124 КПК України процесуальні витрати слід відшкодувати шляхом стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08 вересня 2021 року, укладену між прокурором Великоолександрівського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000445.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 310 Кримінального кодексу України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі триста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 4462,12 грн.
Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: 14 рослин коноплі, 1 рослину коноплі, 7 рослин коноплі, 10 рослин коноплі знищити.
Речовий доказ у виді двох електронних носіїв з відеозаписом проведення обшуку, які зберігаються в матеріалах справи залишити в матеріалах справи.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Суддя: ОСОБА_1