overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/824/4781/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для їх повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 13 грудня 2021 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 571/1102/21
Провадження № 1-кс/571/288/2021
УХВАЛА
06 грудня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000148 від 21.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000148, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладеного ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23.07.2021 на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Керуючись ст.174 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000148 призначити на 15 годину 40 хвилин 06 грудня 2021 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити заявника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати слідчого, у провадженні якого перебували матеріали кримінального провадження №0000148 надати суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 591/6525/18
Провадження № 1-кп/591/239/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого в особі судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п.1,5,7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.125 КК України
встановив :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 . Його захист здійснює адвокат ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від адвоката ОСОБА_6 ..

Адвокат ОСОБА_6 у вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду. У неї відбулася конфеденційна бесіда з підзахисним ОСОБА_7 , який вважає, що неспівпадає позиція його і його захисника в способах його захисту від кримінального переслідування.

Таким чином суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_6 і доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області вирішити питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п.1,5,7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу. Згідно п. 1 ч. 1 до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

На підставі ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», керуючись ст. 49 КПК України, суд
ухвалив :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області вирішити питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п.1,5,7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.125 КК України, яке відбудеться о 10-30 року 12 січня 2022 року в Зарічному районному суді м. Суми.

Копію зазначеної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_8
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 579/183/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"03" грудня 2021 р.

Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про пом`якшення покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Кролевецького районного суду з державної установи Сумський слідчий ізолятор надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про пом`якшення покарання.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин та оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 етапований в Сумський слідчий ізолятор, який знаходиться поза межами м.Кролевець, суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України державній установі Сумський слідчий ізолятор слід доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення пам`ятки ОСОБА_2 про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та інше.

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про пом`якшення покарання провести у режимі відеоконференції о 9 годині 30 хвилин 17 грудня 2021 року з державною установою Сумський слідчий ізолятор .

Державній установі Сумський слідчий ізолятор доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення засудженому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та державну установу Сумський слідчий ізолятор
Копію ухвали надіслати для виконання державній установі Сумський слідчий ізолятор Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 131/826/21
Провадження №11-кп/801/1428/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
06 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу судді Немирівського районного суду Вінницької області від 24.11.2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000319 від 20.06.2021 року відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження
прокурора : ОСОБА_8
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.
Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 24.11.2021 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.12.2021 року о 10-00 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2021 року про повернення скарги.

За участю учасника судового провадження:
представника заявника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2021 року про повернення скарги, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 15:10 годині 06 грудня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/819/202/21 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

06 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши подання в.о. голови Чаплинського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000029 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Чаплинського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду.
Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення його розгляду не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду даного подання по суті.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 26.11.2021 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
Зі змісту подання вбачається, що кількісний склад Чаплинського районного суду Херсонської області складається із трьох суддів.
Судді ОСОБА_4 , ОСОБА_6 вже брали участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування як слідчі судді, що відповідно до положень ч.1 ст. 76 КПК України унеможливлює їх участь у розгляді зазначеного вище кримінального провадження.
Крім того, у судді ОСОБА_6 24.09.2021 року закінчився строк повноважень судді.
Суддя ОСОБА_7 відсторонений від виконання обов`язків судді відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 16.10.2012 року № 24/вп-12.
У зв`язку з тим, що у Чаплинському районному суді Херсонської області з наведених вище обставин неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, судова колегія вважає за можливе вирішити питання про його передачу на розгляд Новокаховського міського суду Херсонської області.
Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Подання задовольнити.
Передати кримінальне провадження № 0000029 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України на розгляд Новокаховського міського суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003235 від 22.07.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2021 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003235 від 22.07.2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримане головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV « Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого, підозрюваного та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003235 від 22.07.2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 24 січня 2022 року на 15.00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, підозрюваного, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2021 Справа №607/19690/21

Провадження №1-кп/607/1860/2021
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні, в м. Тернополі, матеріали кримінального провадження №0001669 від 25 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про надання йому адвоката за призначенням для захисту його інтересів під час розгляду кримінального провадження, оскільки у зв`язку із скрутним матеріальним становищем самостійно забезпечити собі захисника він не в змозі.

Суд, заслухавши думку прокурора та потерпілої, які не заперечили, щодо задоволення клопотання обвинуваченого, вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, а тому, у відповідності до вимог ст. 49 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити захисника, про що повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про надання йому адвоката за призначенням задовольнити.

Призначити (залучити) обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0001669 від 25 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України відкласти на 14 год. 00 хв. 17 грудня 2021 року.

Копію ухвали надіслати в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області для відома та виконання.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 171/363/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 подання начальника відділення поліції №10 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

встановив:

Розгляд подання начальника відділення поліції №10 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено на 09-00 годину 03.12.2021 року, але ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин.
Згідно ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» при встановленні адміністративного нагляду у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а також представник органу, начальник якого виніс подання.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд вважає, що подальший розгляд справи у відсутності особи, відносно якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду, неможливий, а тому необхідно застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст.142, 143 КПК України, суд

постановив:

Оголосити перерву до 09-00 год. 14.12.2021 року.

Піддати приводу на призначений час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику відділу поліції №10 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати начальнику відділу поліції №10 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

03.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника АТ "ПУМБ" ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо незійснення процесуальної дії у кримінальному провадженні №00001088 від 27.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

у с т а н о в и в:

Представник скаржника звернувся до слідчого судді зі скаргою .
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою.
Крім того, в матеріалах скарги міститься клопотання представника АТ "ПУМБ" ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд вважає дане клопотання обґрунтованими та підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою представника АТ "ПУМБ" ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо незійснення процесуальної дії у кримінальному провадженні №00001088 від 27.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Призначити скаргу до розгляду на 10:30 год. 09 грудня 2021 року в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати у судове засідання учасників справи.

Проводити судові засідання по скарзі представника АТ "ПУМБ" ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП в Житомирській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в режимі відеоконференції.
Забезпечити АТ "ПУМБ" ОСОБА_2 можливість взяти участь у засіданні, яке відбудеться о 10:30 год. 09 грудня 2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkr.court.gov.ua
Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1