Справа № 487/8345/21
Провадження № 1-кс/487/846/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 22.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
21.02.2022 року слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 22.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням про надання слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які входять до складу слідчої групи з розслідування даного кримінального провадження, або за їх дорученням оперуповноваженим Першого оперативного відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 тимчасового доступу до документів, які містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за телефоном мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 (включно) та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати на електронному носії наступну інформацію: про вхідні, вихідні дзвінки та текстові повідомлення абоненту №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , з зазначенням їх типу, дат, часу, тривалості, номерів учасників з`єднань, IMEI мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що відомості щодо використання мобільних номерів абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , їх зв`язків з іншими абонентами, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 (включно), знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані відомості, які містять охоронювану законом таємницю, самі по собі, а також в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення у кримінальному проваджені важливих обставин про злочин та осіб, якими його вчинено.
В судове засідання слідчий не прибув, до початку розгляду справи подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи у зв`язку з тим, що стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» - оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 ст. 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до положення п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000432 від 22.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Так, 22.11.2021 проведено огляд місця події, а саме огляд приміщень коридору та службового кабінету № 207 Митного поста ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які розташовані на 2 (другому) поверсі адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході проведення вищевказаного огляду встановлено, що вищевказаний службовий кабінет № 207 складається з 2 (двох) приміщень.
На початку огляду в.о. заступника начальника митного поста начальник відділу митного оформлення № 1 Митного поста ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_25 у першому приміщенні при вході до службового кабінету № 207, вказав на місце на стелі де виявлено підозрілі кабелі та невідомий прилади зовні схожі на приховану відеокамеру та мікрофон.
Після чого вищевказані прилади було оглянуті та встановлено, що вони були вмонтовані в елемент підвісної стелі типу Армстронг та вказані прилади були з`єднанні дротом, який виходив з вказаного приміщення в коридор. Вказаний з`єднувальний дріт було відрізано та демонтовано, разом з невідомими технічними засобами та елементом стелі. У вказаній секції стелі були сліди монтування в неї зазначених приладів, в тому числі отвори та сліди нанесення речовини зовні схожої на термо-клей.
Вищевказані технічні пристрої зовні схожі на відеокамеру та мікрофон, разом з залишком дроту та елементом підвісної стелі типу Армстронг вилучено та запаковано до картонної коробки, загорнутої у плівку з пояснювальною запискою, скріпленою підписами учасників огляду.
У подальшому, в.о. заступника начальника митного поста начальник відділу митного оформлення № 1 Митного поста ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_25 у наступному приміщенні службового кабінету № 207 вказав місце на стелі, в яких було вмонтовано невстановлені технічні засоби, зовні схожі на відеокамеру та мікрофон, які були з`єднанні кабелем, який також виходив з кабінету в коридор.
Після чого, вищевказаний кабель були відрізано та демонтовано елемент підвісної стелі типу Армстронг разом з невідомими технічними засобами, зовні схожими на відеокамеру та мікрофон, які вилучено та запаковано до картонної коробки, загорнутої у плівку з пояснювальною запискою, скріпленою підписами учасників огляду.
У подальшому в.о. заступника начальника митного поста начальник відділу митного оформлення № 1 Митного поста ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_25 показав місце на стелі, в коридорі біля службового кабінету № 207, де виявлено: електронний прилад, без назви, чорного кольору, з блоком живлення, які між собою змотані ізоляційною стрічкою чорного кольору та у вказаному електронному приладі знаходиться сім-картка мобільного оператору ІНФОРМАЦІЯ_1 на якій мається напис нерозбірливими літерами чорного кольору; електронний пристрій, чорно-білого кольору, марки MikroTik з с.н. B93F0CDC5BC1/022/r2; сіра металева коробка в якій знаходиться плата зовні схожа на відео-реєстратор та SSD накопичувач марки Apacer, об`ємом 240 gb.
Вищевказані електроні пристрої, були з`єднані між собою дротами та під`єднанні до електронної мережі, а також знаходились у ввімкненому стані, про що свідчили елементи індикації, які світилися.
Після чого вищевказані електронні засоби були від`єднанні від електронної мережі, та у подальшому вилучено та поміщено до сейф-пакету К0046048.
Крім того, під час огляду встановлено, що вищевказані електроні пристрої були з`єднанні кабелем з вищевказаними технічним засобами, які були виявлені в службовому кабінеті № НОМЕР_8 .
У подальшому, під час досудового розслідування оглянуто вищевказані технічні засоби та в ході огляду серед іншого встановлено, що на вищевказаній сім-картці мобільного оператору ІНФОРМАЦІЯ_1 містить напис зовні схожий на «КРРОЗ» та на ній зазначений ідентифікатор ICCID « НОМЕР_9 », а також був встановлений IMSI вказаної сім-картки мобільного зв`язку НОМЕР_10 та її номер телефону НОМЕР_11 .
Відомості щодо використання мобільного номеру абонента № НОМЕР_11 , його зв`язків з іншими абонентами, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання за період з 01.01.2021 по 25.11.2021 (включно), знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Після чого, 29.12.2021 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.12.2021, справа № 487/8345/21, провадження № 1-кс/487/6762/21, здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо мобільного номеру абонента № НОМЕР_11 та вилучено інформацію та документи в електронному вигляді згідно вказаної ухвали, яка записано на оптичний диск марки формату DVD-R на якому виконано напис «ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 Вх 24589 Вих 16333/з/кт».
У подальшому, під час досудового розслідування оглянуто вищевказаний оптичний диск та інформацію, яка на ньому збережена.
Під час огляду вищевказаної встановлено, що в період 01.01.2021 по 25.11.2021 вхідні та вихідні дзвінки і текстові повідомлення на номер НОМЕР_11 здійснювались з наступних номерів мобільних телефонів: НОМЕР_3 (вказаний номер ймовірно здійснював безпосереднє управління gsm-розеткою Geos Soko GS, в якій знаходилась сім-картка НОМЕР_11 , які вилучено під час вищевказаного огляду місця події, про що свідчить велика кількість з`єднань та смс, загалом 80); НОМЕР_1 (загальна кількість з`єднань 5, до 15.03.2021, ймовірно належить особі ОСОБА_26 , який передав її абоненту НОМЕР_3 ); НОМЕР_2 (вхідний дзвінок 02.02.2021 о 13:28, йомвірно належить ОСОБА_27 ); НОМЕР_4 (вхідна смс 13.05.2021 о 11:46, можливо належить ОСОБА_28 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », безпосереднім видом діяльності якої є розробка програмного забезпечення); НОМЕР_12 (ймовірно спам-дзвінки); НОМЕР_5 (вхідна смс 14.07.2021 о 08:24, ймовірно належить ОСОБА_29 ); НОМЕР_6 (вхідна смс 25.08.2021 о 17:06).
Крім того, встановлено, що рахунок абонентського номеру НОМЕР_11 поповнювався: 11.01.2021 о 12:16 за допомогою поповнення карткового рахунку (ідентифікатор оплати «mobipay: Q039 0 universal 1» на суму 35 гривень; 11.05.2021 о 10:52 за допомогою поповнення карткового рахунку (ідентифікатор оплати «mobipay: Q039 0 mbk_cc_wc_pp 1» на суму 35 гривень; 12.07.2021 о 23:18 за допомогою електронного платежу через ІНФОРМАЦІЯ_5 : (ідентифікатор оплати «Поповнення privat») на суму 50 гривень; 28.09.2021 о 18:31 за допомогою електронного платежу через ІНФОРМАЦІЯ_5 : (ідентифікатор оплати «Поповнення ІНФОРМАЦІЯ_6 ») на суму 60 гривень;
Також, на виконання доручення слідчого, Першим оперативним відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві додатково встановлено інформацію щодо вищевказаних поповнень абонентського номеру НОМЕР_11 , а саме: 11.01.2021 о 12:16 через мережу інтернет з рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), номер чека платіжної транзакції mobipay НОМЕР_14 , на суму 35 гривень поповнено рахунок НОМЕР_11 ; 11.05.2021 о 10:52 через мережу інтернет за допомогою платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ) номер чека платіжної транзакції mobipay НОМЕР_16 на суму 35 гривень поповнено рахунок НОМЕР_11 ; 12.07.2021 о 23:18 через мережу інтернет з рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), номер чека платіжної транзакції mobipay НОМЕР_18 , на суму 50 гривень поповнено рахунок НОМЕР_11 ; 28.09.2021 о 18:31 через мережу інтернет з рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), номер чека платіжної транзакції mobipay -, на суму 60 гривень поповнено рахунок НОМЕР_11 .
Відомості щодо використання мобільних номерів абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , їх зв`язків з іншими абонентами, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 (включно), знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказані відомості, які містять охоронювану законом таємницю, самі по собі, а також в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення у кримінальному проваджені важливих обставин про злочин та осіб, якими його вчинено.
Враховуючи підвищену суспільну небезпеку і конспіративний характер противоправної діяльності, в інший спосіб отримати відомості щодо злочинної діяльності причетних до вчинення злочину осіб, їх зв`язків, в тому числі місцеперебування, неможливо.
Відповідно до ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі, яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 159-166, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які входять до складу слідчої групи з розслідування даного кримінального провадження, або за їх дорученням оперуповноваженим Першого оперативного відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 тимчасовий доступу до документів, які містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за телефоном мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 (включно) та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати на електронному носії наступну інформацію: про вхідні, вихідні дзвінки та текстові повідомлення абоненту №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , з зазначенням їх типу, дат, часу, тривалості, номерів учасників з`єднань, IMEI мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій.
Ухвала дійсна до 23.04.2022 року (включно).

Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , надати вищезазначені речі та документи.

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарже нню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1