Номер провадження: 11-кп/813/1002/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Приморського райсуду м. Одеси від 13.01.2022 про закриття кримінального провадження №0001067 від 28.02.2017 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

установив:

Ухвалою Приморського райсуду м. Одеси від 13.01.2022 було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та було закрите кримінальне провадження №0001067 від 28.02.2017 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на підставі п. 9-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
В подальшому, 21.01.2022 засобами поштового зв`язку прокурором ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу, в якій він, посилаючись на незаконність, просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Окрім того, потерпілим ОСОБА_4 25.01.2022 також подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу, в якій він просить скасувати ухвалу Приморського райсуду м. Одеси від 13.01.2022 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 підлягають поверненню особам, які їх подали, з наступних підстав.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Разом з тим, відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Статтею 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржувана ухвала постановлена та проголошена 13.01.2022 в присутності прокурора ОСОБА_6 , який відповідно до розписки отримав копію вступної та резолютивної частини ухвали 13.01.2022 та в присутності потерпілого ОСОБА_4 ( а.к.п.184-185).

Разом із тим, зі штрих коду на конверті вбачається, що апеляційна скарга прокурором була подана 21.01.2022 тобто із пропуском передбаченого законом 7-деного строку на апеляційне оскарження.

Водночас, в своїй апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_3 не порушує питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Потерпілий ОСОБА_4 в апеляційній скарзі вказує на те, що оскільки повний текст оскаржуваної ухвали був оголошений 18.01.2022, строк на апеляційне оскарження рахується саме з цієї дати, оскільки раніше він не міг ознайомитися з рішенням, та спливає відповідно 25.01.2022.

Разом з тим, суддя-доповідач зауважує, що оскаржувана ухвала була постановлена 13.01.2022, відповідно саме з цієї дати починається строк на апеляційне оскарження.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З огляду на те, що потерпілий ОСОБА_4 був присутній у судових засіданнях суду 1-ої інстанції до поданої ним апеляційної скарги не можуть застосовуватись положення вищезгаданої ч. 3 ст. 395 КПК України щодо строку її подання з моменту отримання копії, натомість, потерпілий повинен був подати апеляційну скаргу, протягом 7-ти днів з моменту проголошення ухвали, тобто у строк не пізніше 20.01.2022 з огляду на положення ч. 7 ст. 115 КПК України.
Зазначена позиція апеляційного суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26.08.2020 у справі №479/933/19, в якій суд касаційної інстанції зробив висновок про те, що за змістом ст. 376 КПК дата оголошення судового рішення безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.
Окрім того, суддя-доповідач вважає за необхідне звернути увагу на те, що в Постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 11.09.2018 (справа №310/8610/16-к) зазначається про те, що проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення позбавляє учасників кримінального провадження можливості якісно обґрунтувати свою думку щодо незгоди з висновками суду та викласти в апеляційній скарзі свої заперечення на мотиви прийнятого судового рішення, на підставі чого суд апеляційної інстанції не має права відмовити особі у поновленні строку на апеляційне оскарження, оскільки такі строки слід рахувати з моменту отримання повного тексту рішення.
За таких обставин, факт отримання особою копії повного тексту оскаржуваного судового рішення та подання апеляційної скарги поза встановленими чинним кримінальним процесуальним законом строками на його апеляційне оскарження визнається судовою практикою поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, на підставі чого такий строк підлягає поновленню.
Тобто, в даному випадку потерпілим ОСОБА_4 був пропущений передбачений законом, зокрема, ст. 395 КПК України, строк на апеляційне оскарження ухвали суду та не було заявлено клопотання про його поновлення у зв`язку із отриманням копії повного тексту ухвали пізніше, а саме 18.01.2022.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, оскільки апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 подані з пропуском строку на апеляційне оскарження, а питання про поновлення строку апелянтами не порушується, зазначені апеляційні скарги підлягають поверненню.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 395, 399, 404, 405, 419, 422, 532 КПК України, суддя - доповідач

ухвалив:

Апеляційні скарги прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Приморського райсуду м. Одеси від 13.01.2022 про закриття кримінального провадження №0001067 від 28.02.2017 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України повернути прокурору ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що вони подані після закінчення строку апеляційного оскарження та особи, які її подали, не порушують питання про поновлення цього строку.
Роз`яснити прокурору ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_4 що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2