Справа № 646/220/22
№ провадження 1-в/646/44/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2022 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника ДУ «Диканівська виправна колонія №12» полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 . В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 07.04.2011 р. З 25.01.2018 р. по 22.04.2021 р. відбував покарання в державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)». За період відбування покарання в установі вимоги режиму тримання та розпорядок дня порушував 1 раз, за що був покараний в установленому законом порядку, на даний час стягнення погашено. Адміністрацією установи заохочувався 8 разів. Характеризується позитивно. З 22.04.2021 р. по теперішній час відбуває покарання на дільниці соціальної реабілітації при ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)», переведений згідно постанови начальника установи від 21.04.2021 р. За час перебування в дільниці вимоги режиму тримання не порушує, заохочувався 2 рази. Працевлаштований на дільниці соціальної реабілітації установи за фахом підсобний робітник з погодинною формою оплатою праці. До виконання поставлених завдань ставиться відповідально, проявляє ініціативу. Відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Духовне відродження» та «Фізкультура і спорт». Відповідно до ст. 126 КВК України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, у вільний від роботи час займається самоосвітою, читає художню літературу. Тобто є особою, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
Засуджений та представник ДУ «Диканівська виправна колонія №12» про час та дату судового розгляду були повідомлені належним чином, звернулись до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності.
Адвокат подання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор подання підтримав та просив його задовольнити.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2011 р. ОСОБА_6 засуджено за ст. ст. 115 ч.1, 185 ч.1, 187 ч.4, 70 ч.1 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна (крім житла).
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2016 року на підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього увязнення з 31.03.2011 р. по 07.08.2011 р. з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Відповідно до характеристики ДУ «Диканівська виправна колонія №12» від 12.01.2022 р. засуджений ОСОБА_6 відбув встановлену законом частину строку покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці довів виправлення, тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України.
Згідно вимог ч. 2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» №2 від 26 квітня 2002 року передбачено, що скільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ДУ «Диканівська виправна колонія №12» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , при цьому суд враховує, що засуджений відбув встановлену ч. 3 ст. 81 КК України частину покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2011 р., ставлення до праці та дотримання правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи та представниками адміністрації є прикладом для інших засуджених, що в свою чергу доводить виправлення засудженого, процес його виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування ним призначеного покарання перестає бути доцільним, і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Подання начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2011 р. звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців 14 (чотирнадцять) днів.
Роз`яснити засудженому зміст ч. 4 ст. 81 КК України, - у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1