Справа № 676/6971/21
Провадження № 1-кс/676/1900/21
УХВАЛА

01 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

встановив:
Скаржник оскаржує постанову дізнавача сектору дізнання про закриття кримінального провадження від 27 вересня 2021 року, яка на її думку, є незаконною та підлягає скасуванню. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що невстановлена особа підробила довідку на ім`я ОСОБА_4 про те, що остання була членом КСП «Наддністрянська» в результаті чого остання отримала неправомірно земельну частку (пай). 15 лютого 2019 року розпочато кримінальне провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України. 27 вересня 2021 року інспектор СД Кам`янець-Подiльського ВнП № 1 ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 закрила кримінальне провадження без будь-яких обґрунтованих підстав. З підстав передбачених у ст.ст.24, 303, 304 КПК України скаржник просить скасувати постанову слідчого.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася, направила заяву про розгляд скарги без її участі.

В судове засідання дізнавач сектору дізнання рішення якого оскаржується та прокурор не з`явилися, а тому, слідчий суддя ухвалив проводити засідання на підставі наявних матеріалів долучених до скарги та без участі дізнавача та прокурора, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ст. 306 КПК України.

Дослідивши зміст скарги та додані матеріали, вивчивши оскаржувану постанову та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5, ч.6ст.110 КПК України постанова дізнавача сектору дізнання повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Дізнавач зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на дізнавачу, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст.92,93 КПК України). Цих норм дізнавач не врахував, розслідуючи кримінальне провадження, неповно провів досудове розслідування. Скаржник обґрунтовано вважає, що дізнавач не перевірив всіх обставин, які підлягають доказуванню (ст.91КПК України). У постанові відсутні будь-які належні докази про те, що ОСОБА_4 була членом КСП, внаслідок чого мала право на отримання земельної ділянки. Дізнавач не звернув увагу і не дав оцінку тому, що згідно даних районного трудового архіву ОСОБА_4 заробітну плату в 1994-1998р.р. у КСП не отримувала (т.1а.с.125), у трудовій книжці на її ім`я відсутні записи про роботу у вказаному КСП (т.1а.с.238). Водночас, з інформації індустріального коледжу слідує, що ОСОБА_4 у 1992-1996р.р. навчалась у індустріальному технікуму (т.1а.с.284). Викладене свідчить, що довідка надана суду (т.1а.с. 260) може бути підроблена. Приймаючи рішення, дізнавач не навів обґрунтованих мотивів для закриття кримінального провадження.

Дізнавач повинен врахувати, що постанова повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. У зв`язку з наведеним слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова дізнавача скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову інспектора СД Кам`янець-Подільського ВнП № 1 ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 27 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000066.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1