overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/6076/21
У Х В А Л А
резолютивна частина

05 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

П О С Т А Н О В И В:
в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 05.10.2021 о 16:55 годині.
Справа № 352/478/19
Провадження № 1-кп/352/295/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

19 жовтня 2021 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 189 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 05.10.2021 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 189 КК України, направлено на розгляд Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин вважаємо, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі ст.ст.34, 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 189 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, на 16 год. 00 хв. 10 листопада 2021 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2021 року

м. Київ
справа № 991/5551/21

провадження № 51-4916ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 22 вересня 2021 року,
встановив:
Як убачається з долученої до касаційної скарги копії судового рішення, Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду ухвалою від 22 вересня 2021 року відмовила захиснику ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки цей строк не був пропущений. Цією ж ухвалою залишено без задоволення апеляційну скаргу захисника, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 серпня 2021 року без змін.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, захисник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою. Зі змісту скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що захисник оскаржує ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 22 вересня 2021 року, хоча у вимогах він просить скасувати ухвалу цього ж суду від 22 серпня 2021 року.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Таким чином, у цьому провадженні апеляційний суд переглянув ухвалу слідчого судді в апеляційному порядку, а тому касаційна скарга захисника ОСОБА_5 подана на судове рішення суду апеляційної інстанції, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Отже, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Крім того, згідно з ч. 3 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 22 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

19 жовтня 2021 року
м. Київ

справа № 647/1695/18
провадження № 51- 4601 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу прокурорки ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 17 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурорки ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 17 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 24 лютого 2022 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1013/21
У Х В А Л А

"19" жовтня 2021 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин матеріали кримінального провадження №0000419 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області.

В провадженні не має підстав для закриття, повернення обвинувального акту чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор заявив клопотання про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 та про призначення справи до розгляду.

Крім того, прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 уповноваженим органом з питань пробації, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження за №137/1013/21 необхідно призначити до розгляду по суті. Крім того, суд вважає необхідним доручити органу пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 137/1013/21 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 28.10.2021 року на 11-30 годину в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні в складі судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 .

Доручити начальнику Літинського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , яку підготувати в строк до 28.10.2021 року. Копію ухвали для виконання надіслати Літинському районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/5578/20
Провадження № 1-кс/629/982/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001088 від 22.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 06.10.2021 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та просить надати інформацію стосовно всіх абонентів, які виходили на зв?язок в зоні покриття базових стійок.

18.10.2021 року на адресу суду надійшла заява слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про залишення даного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також заяву про залишення даного клопотання без розгляду, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про достатність підстав для задоволення заяви про залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 160, 162-166, 309, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001088 від 22.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1215/21
Провадження № 1-кп/645/474/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19 жовтня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт в об`єднаному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 20 жовтня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 16 грудня 2021 року, з можливістю внесення застави в розмірі визначеному в ухвалі слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.02.2021 року, у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400 грн., які необхідно внести на рахунок ТУ ДСА України у Харківській області до сплину терміну тримання під вартою.
Копію ухвали направити до Харківського слідчого ізолятора для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд міста Харкова протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/363/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 309 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

18.10.2021 року. Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області,

за участі сторін кримінального провадження

- прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись статтями 376, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2021 року скасувати.

В задоволенні вимог ОСОБА_6 в частині зобов`язання відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до ЄРДР за її заявами від 05.07.2021 та 14.07.2021, відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 жовтня 2021 року о 14.10 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1100/21 Суддя доповідач: ОСОБА_1
Справа № 643/9682/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
представника володільця майна - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 02.06.2021 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001168 від 26.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 290, частиною 1 статті 345 КК України, -
встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 15 год. 30 хв. 22.10.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 02.06.2021 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді:
н/п 1-кс/766/9563/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18.10.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000228 від 20.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16.12.2021 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 16.12.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 23.10.2021 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/889/21 Справа № 734/3218/21
У х в а л а

про накладення арешту на майно
(резолютивна частина)

19 жовтня 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , представника власника майна ПП «Промінь-К» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача у кримінальному провадженні т.в.о. начальника сектору дізнання ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000322 від 04 жовтня 2021 за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ст.356 КК України,-
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 171-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання дізнавача у кримінальному провадженні т.в.о. начальника сектору дізнання ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене 04.10.2021 року майно насіння соняшнику вагою 28 460 кг., що зібране з земельних ділянок загальною площею 18, 5217 га, які перебувають у користуванні ПП «Промінь К» (код ЄРДПОУ 38049090, місце знаходження: вул. Космонавтів, 36, с.Савин Чернігівського району Чернігівської області, 17072) на підставі укладених договорів оренди земельних ділянок без оформлення права оренди, що належать на праві приватної власності громадянам, з метою збереження як речового доказу, позбавивши ПП «Промінь К» права на відчуження та розпорядження вказаним майном.

Насіння соняшнику вагою 28 460 кг. передати на відповідальне зберігання ПП «Промінь К» (код ЄРДПОУ 38049090, місце знаходження: вул. Космонавтів, 36, с.Савин Чернігівського району Чернігівської області, 17072).

Заборонити власнику майна ПП «Промінь К» відчуження арештованого майна, зобов`язати останнього на першу вимогу дізнавача, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надати арештоване майно для проведення слідчих дій.

Роз`яснити, що незаконні дії щодо майна на яке накладено арешт, тягнуть кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на дізнавача у кримінальному провадженні т.в.о. начальника СД ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівської апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 21 жовтня 2021 року о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Справа № 743/1219/21
Провадження №1-кс/743/123/21
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

12 жовтня 2021 року слідча суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: дізнавача ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , користувача ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду клопотання дізнавача СД ВП №2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000097 від 10.10.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 32, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання дізнавача СД ВП №2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000097 від 10.10.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною розпоряджатися на автомобіль марки BMW X5 XDRIVE30D, VIN- НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , Чеської реєстрації, який був під керуванням громадянина Ізраїлю ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ).

Передати автомобіль марки BMW X5 XDRIVE30D, VIN- НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , Чеської реєстрації на відповідальне зберігання громадянину Ізраїля ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно підтвердження на використання автомобіля компанії від 09.01.2020.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 повернути громадянину Ізраїля ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити дізнавачу, прокурору та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1