Справа № 694/640/21
Провадження № 1-кп/690/28/22
У Х В А Л А
31 січня 2022 року м. Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час відкритого підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2021 за №0000088 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
в провадженні судді ОСОБА_1 перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження №0000088, внесені до ЄРДР 29.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі ухвали судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_5 від 27.01.2022, через канцелярію суду, в провадження судді ОСОБА_1 , передано матеріали кримінального провадження № 0001058 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України для вирішення питання про об`єднання з наявним в провадженні судді ОСОБА_1 кримінальним провадженням №0000088 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_3 , які стосуються однієї особи, яка обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень та про застосування заходу забезпечення кримінального провадження з накладенням грошового стягнення на обвинуваченого, який неодноразово в судові засідання не з`являвся, хоча належним чином та своєчасно повідомлявся про час і місце судового засідання, не повідомляв про причини свого неприбуття.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні проти об`єднання матеріалів відносно нього в одне провадження не заперечив, відносно своїх неявок в судове засідання зазначив, що перебував на роботі, однак жодних доказів на підтвердження зазначеної інформації не надав.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінальних проваджень суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до змісту ст.217, 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання (ч.2 ст. 334 КПК України).
Враховуючи, що в провадженні судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження №0000088 (судова справа № 694/640/21) та 28.01.2022 передано провадження № 0001058 (судова справа № 694/2480/21), щодо однієї особи ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, а тому наявні підстави для їх об`єднання.
Відповідно до положень ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Враховуючи, що в переданому для об`єднання кримінальному провадженні № 0001058 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання не було проведено, а тому наявні підстави для його призначення в об`єднаному кримінальному провадженні.
Згідно вимог ст. 46 КПК України обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином обізнаним про свої процесуальні обов`язки, та належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, не з`явився за викликом до суду та не повідомив про поважність причин свого неприбуття, а тому наявні підстави для застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження з накладенням грошового стягнення.
У відповідності до положень ч. 2, ч. 3 ст. 146 КПК України, під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0.5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Враховуючи викладене, з урахування думки прокурора, суд дійшов висновку про наявність підстав для накладення на ОСОБА_3 грошового стягнення у розмірі 2 000 грн., оскільки останній неодноразово в судові засідання не з`являвся, будучи обізнаним про розгляд справи у Ватутінському міському суді Черкаської області та обов`язок повідомляти про зміну свого місця проживання (перебування), при цьому поважність причини неявки суду не повідомляв, що дає підстави вважати його свідоме ухилення від явки до суду для розгляду кримінального провадження. В судове засідання 31.01.2022 був доставлений працівниками поліції шляхом виконання приводу.
На підставі наведеного, керуючись ст.139, 146, 217, 319, 334, 372, 392 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
об`єднати матеріали кримінального провадження №0000088 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК та кримінальне провадження №0001058 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України в одне провадження, якому присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 694/640/20 (судове провадження № 1-кп/690/28/22).
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 22 лютого 2022 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп., які стягнути на користь держави (ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати особі, на яку накладеного грошове стягнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та проголошено 01 лютого 2022 року о 16.00 год.

Головуючий ОСОБА_1