Провадження № 1-кп/760/2090/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Біла Церква, Київської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Житомир, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження застосування щодо обвинуваченого раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з мотивів продовження існування раніше визначених ризиків, оскільки строк запобіжного заходу закінчується.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Причини неявки у судове засідання суду невідомі.
З цих підстав, прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання та вирішити питання щодо його неявки та розгляду клопотання щодо обрання йому запобіжного заходу.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді трмання під вартою виходячи з наступного.
В судовому засіданні прокурор довів, що ризики, передбачені п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України щодо обвинуваченого не зменшились з часу обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки будь-які обставини з того часу не змінились.
Значущість цих ризиків залишилась тією самою, а отже продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою є виправданим за вказаних обставин.
Щодо вирішення питання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.
Участь обвинуваченого у підготовчому судовому провадженні є обов`язковою відповідно до вимог статті 314 КПК України. Оскільки, обвинувачений не прибув в судове засідання, на підставі пункту 1 частини 2 статті 322 КПК України суд має підстави для відкладення судового розгляду на час, необхідний для здійснення повторного виклику обвинуваченого в підготовче судове засідання.
Відповідно до статті 139 та статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику з зазначений в ухвалі час.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився до суду без поважних причин, судом вжиті заходи для повідомлення обвинуваченого про час розгляду справи, заяв, клопотань обвинувачений суду не надав, що дає підстави вважати, що обвинувачений ігнорує виклик до суду.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139, 183, 314, 315, 323, 331, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

відкласти підготовче судове засідання відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до 12 листопада 2021 року о 13 год. 45 хв.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10 грудня 2021 року.
Клопотання прокурора про застосування приводу задовольнити.
Застосувати привід для забезпечення явки у наступне судове засідання, яке відбудеться 12 листопада 2021 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва до обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Привід здійснити через Солом`янське УП ГУ НП у м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1