Справа № 202/6892/21
Провадження № 1-кс/202/318/2022
УХВАЛА
Іменем України

20 січня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 22 січня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063, в якій заявник просить визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати його розглянути подане клопотання від 12.01.2022 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України і надати обґрунтовану відповідь по кожному питанню, зазначену у клопотанні.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, натомість подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, натомість подала заяву про розгляд скарги без її участі та відмовити у її задоволенні.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 22 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та повернення вилученого майна від 12.01.2022 року.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно доданих до матеріалів скарги документів, встановлено, що слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 12.01.2022 року, 18.01.2022 року прийнято рішення та повідомлено останнього про результати розгляду даного клопотання, шляхом направлення на адресу останньої листа від 18.01.2022 року та постанови про відмову у задоволенні клопотання від 18.01.2022 року .

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії ОСОБА_4 від 12.01.2022 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та повернення вилученого майна, було розглянуто слідчим, та за результатами його розгляду винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, яку направлено адвокату, що вказує на фактичне недопущення прокурором бездіяльності.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає
Керуючись ст. ст. 26, 36, 93, 110, 113-114, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 22 січня 2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1