Провадження № 1-кс/161/8965/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 листопада 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність сектору дізнання Відділення поліції № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області з приводу не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність сектору дізнання Відділення поліції № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області з приводу не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 мотивує тим, що 07.09.2021 року він звернувся до керівника ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000595 від 26.05.2019 року, однак в порушення вимог ст. 220 КПК України слідчими сектору дізнання Відділення поліції № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області до цього часу клопотання не розглянуто, жодного процесуального рішення за ним не прийнято і особа, яка заявила клопотання, про результати його розгляду не повідомлена, а тому просить суд визнати бездіяльність слідчих сектору відділення поліції № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000595 від 26.05.2019 року, також просить суд зобов`язати керівника ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області розглянути подане ним клопотання від 07.09.2021 року про проведення слідчих дій, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В судове засідання не з`явився адвокат ОСОБА_3 , однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій останній просив скаргу задовольнити та провести судовий розгляд без його участі, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за його відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки, як встановлено судом, і як видно з матеріалів скарги, дійсно керівником ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області не розглянуто клопотання відповідно до вимог ст. 220 та ст. 110 КПК України, не винесено вмотивованої та законної постанови, як це передбачено чинним КПК України. А тому, з підстав наведених вище, скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність сектору дізнання Відділення поліції № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області з приводу не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати керівника ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області іншого слідчого у провадження якого перебуває кримінальне провадження № 0000595 від 26.05.2019 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 від 07.09.2021 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000595 від 26.05.2019 року в порядку вимог ст. 220, ст. 110 КПК України.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1