Справа № 296/100/22
УХВАЛА
Іменем України

10 січня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваних: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000433 від 19.10.2020,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 06.01.2022 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 , в якому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000433 від 19.10.2020 до шести місяців, тобто до 15.03.2022.

1.2. СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000433 від 19.10.2020 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 у тому, що останні шляхом зловживання своїм службовим становищем та внесенням до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, у 2017-2020 роках здійснила 12 фактів заволодіння бюджетних коштів на користь третіх осіб, на загальну суму 4 184 601,79 гривень.

Вказується, що ОСОБА_6 та ОСОБА_10 підозрюються в організації прийняття та опрацювання від місцевих жителів Коростенського району документів на отримання компенсації за втрачене нерухоме майно у разі самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій внаслідок Чорнобильської катастрофи. Після чого ОСОБА_5 проводив оцінку втраченого нерухомого майна з порушенням вимог Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», а саме встановлював не ринкову, а залишкову вартість заміщення (відтворення), тим самим визначав значно завищену вартість такого майна.

1.3. 15.09.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 365-2, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

1.5. Клопотання обґрунтовувалось неможливістю завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000433 у строк до 15.01.2022 у зв`язку із необхідністю отримання висновків по раніше призначеним експертизам; у випадку встановлення фактів підробки підписів від імені осіб, що отримали компенсації, додатково допитати зазначених осіб; після отримання висновків почеркознавчих експертиз вирішити питання про призначення додаткових судово-почеркознавчих та судових технічних експертиз документів з метою ідентифікації осіб, що виконували підписи від імені осіб, які отримали компенсації; після проведення експертиз долучити висновки експерта за результатами проведення судової комп`ютерно технічної експертизи, яку призначено 19.10.2021 та яка на даний час перебуває на виконанні в Житомирському НДЕКЦ МВС України з метою встановлення часу та дати створення договорів на проведення оцінки, що складались ОСОБА_10 ; призначити та провести судову експертизу відео, звукозапису за результатами проведення НСРД; за результатами висновків судових експертиз провести повторні допити посадових осіб УСП Коростенської РДА, ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно обставин прийняття заяв на отримання направлення на переселення та отримання відповідних компенсацій; після проведення судової економічної експертизи щодо використання коштів громадянами, які надійшли у вигляді компенсації за втрачене нерухоме майно, що розташоване у забрудненій зоні, яку призначено 04.01.2022, яка на даний час перебуває на виконані в Житомирському відділені Київського НДІСЕ долучити до матеріалів кримінального провадження; допитати осіб з приводу фактичного отримання та витрат вищевказаних коштів, отриманих у вигляді компенсації за втрачене майно, що розташоване у забрудненій зоні; встановити та допитати в якості свідків, осіб які на теперішній час не були допитані з об`єктивних обставин; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході подальшого проведення досудового розслідування.

1.6. Посилаючись на об`єм та складність запланованих слідчих та процесуальних дій, слідчий вказував про необхідність продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000433 від 19.10.2020 до шести місяців.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий та прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримали.

2.3. Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували посилаючись на його необґрунтованість.

2.4. Підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали позицію своїх захисників.

2.5. Підозрювана ОСОБА_10 та її захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у судове засідання не прибули, повідомлялися про розгляд клопотання в порядку ч. 1 ст. 135 КПК України.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 219. Строки досудового розслідування

1. Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

[…] 3. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

[…]4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

4. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Глава 24. § 4. Продовження строку досудового розслідування

Стаття 294. Загальні положення продовження строку досудового розслідування

[…]3. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

[…] 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником […]

Стаття 295-1. Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею

4. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

5. […]Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000433 від 19.10.2020 з правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 2, 3 ст. 365-2 Кримінального кодексу України (далі також - КК).

4.2. З матеріалів клопотання вбачається, що у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 19.10.2020:

(і) 15.09.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК;

(іі) 15.09.2021 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК;

(ііі) 15.09.2021 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 365-2, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК.

4.3. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.4. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 п.1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (O'Hara v. United Kingdom, п. 34).

4.5. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, що стверджується матеріалами клопотання у їх сукупності, зокрема: копіями протоколів Коротенської райдержадміністрації №3 від 07.08.2017, № 4 від 28.09.2017, №5 від 26.12.2017, б/н від 10.12.2018, від 22.12.2018, звітів про незалежну експертну оцінку нерухомого, що складається з резюме оцінювача ФОП ОСОБА_5 та висновку про вартість нерухомого майна від 31.07.2017, від 31.08.2017, від 30.11.2017, від 30.11.2018, від 30.06.2019, від 30.08.2019, договорів на проведення оцінки втраченого нерухомого майна, яке розташоване на забрудненій території, укладених між УПСЗН Коростенської райдержадміністрацією та оцінювачем ФОП ОСОБА_5 №157 від 26.12.2017, №159 від 26.12.2017, №161 від 26.12.2017, №140 від 19.12.2018, №139 від 19.12.2018, №141 від 19.12.2018, №148 від 26.12.2018, №147 від 26.12.2018, №146 від 26.12.2018, №221 від 26.12.2019, №223 від 26.12.2019, №225 від 26.12.2019, актів виконаних робіт № 3 від 27.12.2017, №5 від 27.12.2017, №7 від 27.12.2017, №5 від 19.12.2018, №4 від 19.12.2018, №6 від 19.12.2018, №13 від 27.12.2018, №12 від 27.12.2018, №11 від 27.12.2018, №1 від 26.12.2019, №3 від 26.12.2019, №5 від 26.12.2019, витягів із висновків експертів ЖВ КНДІСЕ за результатом проведення комплексної судової будівельно-оціночної та земельно-оціночної експертизи від 19.05.2021, 20.05.2021, 21.05.2021, 25.05.2021, 26.05.2021, 27.05.2021, 10.06.2021, 07.12.2021, висновком експерта ЖНДЕКЦ за результатом судової економічної експертизи від 10.06.2021, висновком головного державного фінансового інспектора відділу взаємодії з правоохоронними органами Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області ОСОБА_14 , заявами на ім"я начальника УПСЗН Коростенської РДА ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків ОСОБА_15 від 28.09.2021, ОСОБА_16 від 28.09.2021, ОСОБА_17 від 18.02.2021, ОСОБА_18 від 26.02.2020.

4.6. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000433 від 19.10.2020 до 15.01.2022 (чотирьох місяців з дати повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 15.09.2021) з огляду на характер злочину та необхідність проведення у кримінальному провадженні значної кількості судових експертиз, що виконуються тривалий час, а також необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій в залежності від результатів призначених судових експертиз, в яких може виникнути необхідність в ході подальшого проведення досудового розслідування.

4.7. Слідчий суддя вважає безпідставними доводи сторони захисту про необгрунтованість клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000433 від 19.10.2020, оскільки під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено будь-яких обставин, які могли б свідчити про бездіяльності або затягування досудового розслідування з боку строни обвинувачення, а його тривалість зумовлена об"єктивними чинниками, зокрема, суттю та характером вчинених злочинів, значною кількістю епізодів, кількістю підозрюваних, свідків у провадженні, значною кількостю вже проведених та ще не завершених судових експертиз (економічних, комплексних будівельно-оціночної та земельно-оціночної, почеркознавчих, комп"ютерно-технічих тощо) їх складність та тривалість, що у своїй сукупності вказує на високу складність вказаного кримінального провадження.

4.8. Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000433 від 19.10.2020 закінчується 15.01.2022, однак у органу досудового розслідування є необхідність у завершення ряду раніше призначених експертиз та виконанні ряду інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також з урахуванням високої складності вказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обгрунтованість клопотання слідчого та наявність достатніх підстав для продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 15.03.2022.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000433 від 19.10.2020, задовольнити.

2. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000433 від 19.10.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 365-2, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, до шести місяців, тобто до 15 березня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1