Єдиний унікальний номер 341/519/21
Номер провадження 1-кс/341/523/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника володільців майна ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні від 25.03.2021 № 0000014, зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 КК України.
в с т а н о в и в :
Відповідно до поданого клопотання адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 29.03.2021 на автомобіль марки «Scania R480», р. н. НОМЕР_1 , напівпричіп марки «Schmitz», р. н. НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу марки «Scania R480», р. н. НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу напівпирчепа марки «Schmitz», р. н. НОМЕР_2 , поліса № АР/9837676 та протокол перевірки технічного стану транспортного засобу марки «Scania R480», р. н. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Schmitz», р. н. НОМЕР_2 , а також 115 пластикових бочок із вмістом рідини із запахом спирту та товарно-транспортну накладну від 25.03.2021, відомість про вантаж, з можливістю власнику та володільцю ним користуватись, володіти та розпоряджатись.
У судовому засіданні представник клопотання підтримав, просив скасувати арешт на вищевказане майно. При цьому зазначив, що в ході проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні не встановлено в діях відповідних осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 К України. Постановою начальника СВ відділення поліції № 3 (м. Галич) ОСОБА_8 від 14.12.2021 вищевказане кримінальне провадження закрито на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України. Речові докази після закінчення строку оскарження постанови про закриття кримінального провадження повернути ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
На цей час обмежується право власника та володільця майна, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді, тому виникла необхідність у його скасуванні. Крім цього зазначив, що на підставі довіреностей, власники транспортних засобів передали ОСОБА_6 право представляти інтереси власників ТЗ, зокрема на автомобіль марки «Scania R480», р. н. НОМЕР_1 , напівпричіп марки «Schmitz», р. н. НОМЕР_2 , та користуватися правами власника на такі.
Просив клопотання задовольнити, оскільки у межах кримінального провадження не встановлено в діях відповідних осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Слідча у судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання щодо скасування арешту майна. Пояснила, що 14.12.2021 кримінальне провадження закрито на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України. Тому вважає, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 29.03.2021, необхідно скасувати, а речові докази повернути власникам. При цьому зазначила, що копія постанови про закриття кримінального провадження від 14.12.2021 фактично прокурору не надіслана.

Згідно з частиною другою статті 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Клопотання до суду надійшло 28.12.021.

Таким чином, клопотання слідчої про відкладення розгляду клопотання для вручення прокурору копії постанови про закриття кримінального провадження задоволенню не підлягає з огляду на строки розгляду такого клопотання.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду від 29.03.2021. При цьому зазначив, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається прокурору, який протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю такого рішення слідчого. Оскільки копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 14.12.2021 відділ прокуратури не отримував, то у прокурора як процесуального керівника не було можливості надати оцінку вказаній постанові.
Заслухавши пояснення представника володільця майна, слідчої та прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 29.03.2021 накладено арешт, зокрема на автомобіль марки «Scania R480», який належить на праві власності ОСОБА_9 , напівпричеп марки «Schmitz», який належить на праві власності ОСОБА_10 , яким керував на праві доручення ОСОБА_6 , свідоцтво НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу марки «Scania R480», свідоцтво НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу напівпричепа марки «Schmitz», поліса № НОМЕР_5 , протокол перевірки технічного стану транспортного засобу марки «Scania R480», напівпричепа марки «Schmitz» та 115 пластикових бочок із вмістом рідини із запахом спирту.
На підставі довіреностей, наявних у матеріалах клопотання, власники транспортних засобів передали ОСОБА_6 право представляти інтереси власників ТЗ та користуватися правами власника на такі.
Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з частиною 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з частиною другою статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду від 29.03.2021 накладено арешт на транспортні засоби та інше майно на підставі положень статті 170 КПК України загалом, у тому числі з метою збереження речових доказів та можливого забезпечення спеціальної конфіскації у кримінальному провадженні.
Кримінальне провадження від 25.03.2021 № 0000014 постановою слідчої начальника СВ відділення поліції № 3 (м. Галич) ОСОБА_8 від 14.12.2021 закрито на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України. Визначено речові докази після закінчення строку оскарження постанови про закриття кримінального провадження повернути ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Диспозиція частини 1 статті 204 КК України передбачає як кримінально каране діяння незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів.
Згідно з ч. 6 ст. 36 КПК України керівник окружної прокуратури, при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування має право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 цього Кодексу. Про скасування таких постанов повідомляється прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення відповідного досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю.

Пунктом 3 частини першої статті 2 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що на прокуратуру покладаються, зокрема, функції нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство.
Як установлено під час розгляду клопотання прокурор копію постанови про закриття кримінального провадження від 14.12.2021 на час розгляду клопотання не отримав.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна є передчасним і задоволенню не підлягає, оскільки не закінчився передбачений ч. 6 ст. 284 КПК України строк, протягом якого прокурор зобов`язаний надати оцінку постанові про закриття кримінального провадження від 14.12.2021 з точки зору її законності та обґрунтованості.

Тому доводи адвоката ОСОБА_3 про те, що речові докази після закінчення строку оскарження постанови про закриття кримінального провадження підлягають поверненню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не заслуговують на увагу.
Підсумовуючи викладене, клопотання представника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає як передчасне, а тому - необгрунтоване.
При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що відмова у задоволенні цього клопотання не позбавляє заінтересованих осіб права звернутись повторно з аналогічним клопотанням у визначені законодавством строки та порядку.
Керуючись ст. ст. 36, 170, 174, 284, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 29.03.2021 на автомобіль марки «Scania R480», р. н. НОМЕР_1 , напівпричіп марки «Schmitz», р. н. НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу марки «Scania R480», р. н. НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу напівпирчепа марки «Schmitz», р. н. НОМЕР_2 , поліса № АР/9837676 та протокол перевірки технічного стану транспортного засобу марки «Scania R480», р. н. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Schmitz», р. н. НОМЕР_2 , а також 115 пластикових бочок із вмістом рідини із запахом спирту та товарно-транспортну накладну від 25.03.2021, відомість про вантаж.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяМикола МЕРГЕЛЬ