Справа № 932/7566/20
Провадження № 1-кс/932/3342/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання дізнавача СД ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001292 від 05.06.2021 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СД ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській перебувають матеріали досудового розслідування під № 0001292 від 05.06.2021 року, за фактом вчинення невстановленою особою шахрайських дій щодо заволодіння майном, яке належить ОСОБА_5 , чим спричинено матеріальну шкоду останній.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла гр. ОСОБА_6 . Під час життя гр. ОСОБА_6 володіла квартирою за адресою: АДРЕСА_1 . Гр. ОСОБА_7 , за два тижні до її смерті дізнався про її хворобу та розпочав дії про виводу майні зі спадкової маси. Зокрема отримавши довіреність від ОСОБА_6 , яка йому довіряла та перебуваючи у тяжкому стані, не мала на меті реалізувати квартиру, підписала довіреність від 15.11.10р. на повноваження ОСОБА_7 , який в терміновому порядку замовив витяг з БТІ та провів інвентаризацію квартири з позначкою «терміново».

19.11.10р. ОСОБА_7 , в порядку передоручення, довірив повноваження надані ОСОБА_6 ,- зовсім сторонній особі ОСОБА_8 за № 4827о 17:03 з метою проведення правочину з купівлі-продажу квартири ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , проте цей правочин не відбувся за відмовою нотаріуса ОСОБА_9 у зв`язку з порушенням умов ЦК України (участь одного представника з обох сторін правочину).

19.11.10р. Нотаріус ОСОБА_9 знову посвідчує довіреність від імені ОСОБА_6 вже на дому безпосередньо на ОСОБА_8 , реєстровий номер 4830 і відразу за цим номером реєструється правочин з продажу квартири за АДРЕСА_2 , але вже в офісі нотаріуса. При цьому інтервал згідно витягів рахується не більше години.

Правочин був укладений 19 листопада 2010 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в інтересах якої на підставі довіреності виданої 19 листопада 2010 року діяла ОСОБА_8 .. Дані правочини були укладені один за одним, про що свідчить однакова дата посвідчення даних правочинів 19 листопада 2010 року, а також їх реєстрація у нотаріальному реєстрі, довіреність зареєстрована за реєстровим № 4830, а договір купівлі- продажу за №4831.

При допиті нотаріус ОСОБА_9 дала покази, що 19.11.2010р. до неї звернувся ОСОБА_7 з ОСОБА_8 з метою оформлення довіреності в порядку передоручення повноважень від нього до ОСОБА_8 за довіреністю, яка була видана 15.11.2010р. від ОСОБА_6 державним нотаріусом ОСОБА_10 , що вона здійснила та зареєструвала правочин за № 4827 о 17:03.

Після цього ОСОБА_7 забажав укласти договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_6 , де з боку продавця мала виступити ОСОБА_8 , а він покупцем, на що ОСОБА_9 повідомила, посилаючись на заборону законодавством участь однієї особи з обох сторін правочину, тому виникла потреба в отриманні повноважень ОСОБА_8 безпосередньо від ОСОБА_6 .

Тому зазначила, що довіреність від 19.11,2020р. за № 4830 вона посвідчила на дому за адресою АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_6 була прикута до ліжка не могла пересуватися. Для цього, з вимогою ОСОБА_7 вона вихала до свого офісу за адресою АДРЕСА_3 та поїхала за адресою перебування ОСОБА_6 . Потім поспілкувавшись з нею, з`ясувавши про її намір підписати довіреність, вона повернулася до свого офісу АДРЕСА_3 , склала довіреність, поїхала знову до ОСОБА_6 посвідчила довіреність та повернулась до свого робочого місця, де зареєструвала правочин за № 4830 о 19-30. Після чого прийнялася посвідчувати договір купівлі продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 між ОСОБА_8 , яка діяла від імені продавця ОСОБА_6 та покупцем ОСОБА_7 , який зареєструвала за № 4831 о 17.38.

Враховуючи, що на пересування ОСОБА_9 з АДРЕСА_3 до АДРЕСА_4 та обратно двічі потрібно не менше 2-х години, а на час спілкування з ОСОБА_6 також потрібно хоч 10 хвилин, тому виникає потреба перевірити вказані свідчення, оскільки між правочином за № 4827 та за № 4830 вбачається реєстрація ще 2 х правочинів, на які потрібен час також. А також, враховуючи, що на момент здійснення правочину з купівлі-продажу квартири, який укладений згідно реєстру о 17: 30 довіреність від ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_8 не існувала, оскільки була зареєстрована о 19:30, то вбачається що продаж майна ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 був вчинений незаконно.

Тому виникає потреба у долучені до матеріалів кримінального провадження належним чином завірених копій з журналу реєстрації нотаріальних дії за 19.11.2020р. ОСОБА_9 , в якому відображені правочини за № 4828 та 4829 а також час їх вчинення, а також копій журналу обліку викликів нотаріуса для вчинення нотаріальних дій поза приміщенням державної нотаріальної контори, яке є робочим місцем приватного нотаріуса.

ОСОБА_6 померла від хвороби на рак, та останній тиждень вже не ходила, булла прикута до ліжка.

Дії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 щодо термінового оформлення угоди купівлі-продажу квартири при житті ОСОБА_6 за довіреністю, яка булла складена пізніше, ніж договір купівлі-продажу квартири, заява до ІНФОРМАЦІЯ_3 про термінове виконання замовлення щодо оформлення витягу на продаж квартири подана від ім`я ОСОБА_6 за довіреністю її сином ОСОБА_7 , реєстрація прав власності на ОСОБА_7 за заявою ОСОБА_8 по довіреності від 19.11.2010 року від ОСОБА_7 після смерті ОСОБА_6 22.11.10р., були спрямовані на заволодіння ОСОБА_7 спірною квартирою.

Так, ОСОБА_8 відчужила вказану квартиру від імені ОСОБА_6 - 19 листопада 2010 року, а 22 листопада 2010 року, вже після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_6 , в інтересах якої вона начебто діяла, представляла інтереси покупця вищевказаної квартири- ОСОБА_7 , на підставі довіреності посвідченої 19.11.2010 року, при оформленні права власності на дану квартиру в КП ДМБТІ на ОСОБА_7 , що підтверджується копією заяви про державну реєстрацію прав поданої в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З вище наведеного вбачається, що між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , була зловмисна домовленість направлена на заволодіння останнім спірної квартири.

Також, з рішення Ленінського районного суду м. Єкатеринбург від 22.12.2011 року яке залишено без змін Апеляційною ухвалою судової колегії по цивільним справам Свердловського обласного суду 06.03.2012 року, вбачається що, позивачка ОСОБА_5 зверталася в суд з позовними вимогами до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про визнання договору купівлі- продажу неукладеним. З обставин викладених у судовому рішенні вбачається, що її матері ОСОБА_6 належала також квартира АДРЕСА_5 кв.15.17.11 2010 року у м. Єкатеринбург між ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_7 укладено договір купівлі-продажу вищезазначеної квартири. 19.11.2010 року ОСОБА_6 видала довіреність на управління всім майном ОСОБА_8 строком на один місяць з правом передоручення.

26.11.2010 року, вже після смерті ОСОБА_6 21.11.2010 р. ОСОБА_11 , яка діяла за довіреністю від 24.11.2010 року в порядку передоручення від ОСОБА_8 , звернулася з заявою від імені ОСОБА_6 до УРФС по Свердловській області спільно з представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_7 з заявою про реєстрацію прав власності на квартиру у м. Єкатеринбург за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Дізнавач вказує, що з метою отримання доказів та їх перевірки, для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин даного кримінального провадження, проведення судових експертиз, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_6 ), а саме: оригіналу довіреності від імені ОСОБА_6 в порядку передовіри через ОСОБА_7 на ОСОБА_8 реєстровий номер 4827 від 19.11.2010р. з оригіналом витягом про його реєстрацію в державному реєстрі; оригінал довіреності від імені ОСОБА_6 на ОСОБА_8 , реєстровий номер № 4830 з оригіналом витягом про його реєстрацію в державному реєстрі; договір купівліпродажу від 19.11.2010р. за № 4831 з матеріалами, на підставі яких вчинявся цей правочин; належним чином завірені копії журналу виїздів нотаріуса за проміжок часу з 17 год. 00 хв до 19 год. 30 хв., 19.11.2010 року; належним чином завірені копії журналу реєстрації нотаріальних дій за діями за № 4827-4831 за 19.11.2010 року.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності дізнавача.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не викликався.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській здійснюється досудове розслідування за фактом незаконного заволодіння нерухомим майном, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , що належала померлій ОСОБА_6 . Потерпілою по даному кримінальному провадженні є донька померлої ОСОБА_5 . Правова кваліфікація цього кримінального правопорушення ч. 1 ст. 190 КК України.

Враховуючи, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що існують підстави для надання тимчасового доступу до цих документів.

Дізнавачем доведено, що іншим способом отримати цю інформацію неможливо, оскільки вона віднесена до інформації з обмеженим доступом.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору по вказаному кримінальному провадженню, дозвіл на здійснення тимчасового доступу та вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_1 ) документів, на підставі яких 19.11.2010р приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_9 було посвідчено договір-купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 та зареєстрований за № 4831, а саме:

оригінал довіреності від імені ОСОБА_6 в порядку передовіри через ОСОБА_7 на ОСОБА_8 реєстровий номер 4827 від 19.11.2010р. з оригіналом витягом про його реєстрацію в державному реєстрі;

оригінал довіреності від імені ОСОБА_6 на ОСОБА_8 , реєстровий номер № 4830 з оригіналом витягом про його реєстрацію в державному реєстрі;

договір купівліпродажу від 19.11.2010р. за № 4831 з матеріалами, на підставі яких вчинявся цей правочин;

належним чином завірені копії журналу виїздів нотаріуса за проміжок часу з 17 год. 00 хв до 19 год. 30 хв., 19.11.2010 року;

належним чином завірені копії журналу реєстрації нотаріальних дій за діями за № 4827-4831 за 19.11.2010 року.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 29 вересня 2021 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1