Справа № 395/902/21
Провадження № 1-кп/395/98/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомиргороді в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 14.07.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тишківка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженої, офіційно непрацюючої, що має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні разом з письмовою заявою обвинуваченої, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі та матеріалами досудового розслідування. Представник потерпілого ОСОБА_5 в ході дізнання подав заяву про розгляд обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні; з обмеженнями права на апеляційне оскарження ознайомлений.

У відповідності до ч.2 ст. 381 КПК України судом розглянуто зазначений обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

07.07.2021 року близько 11 години 42 хвилини, ОСОБА_4 , перебувала в приміщенні магазину «Континент», розташованого за адресою : Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Андрія Гурічева, 48. Перебуваючи в приміщенні магазину «Континент» у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення майна з вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків та з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в вищевказаному магазині, шляхом вільного доступу викрала: пакети для сміття 50*60 ФРЕКЕН БОК кількістю 1 шт., губки для посуду «Максіма блек. ФРЕКЕН БОК.» в кількості 5 шт., зубну пасту «ЛАКАЛУТ актів» 75 гр. в кількості 1 шт., зубну щітку «Шовкові нитки» ультра м`яка в кількості 1 шт., сумку «хоз. Еко №3» в кількості 1 шт., лопатку свинну б/к охолодженної КУРОЧКА вагою 2.940 кг., каву «Голд 200 г м/у ЧОРНА КАРТА» в кількості 1 шт., мінеральну воду сильногазовану ємністю 1,5 л. «МОРШИНСЬКА» в кількості 1 шт., печиво «ОРЕО» вагою 95 гр. в кількості 3 шт., батон класичний нарізаний «ПП СМІЛА ХЛІБ» вагою 550 гр. в кількості 2 шт., цукор вагою 2,594 кг., плотву в`ялену з головою вагову в кількості 1 шт., ковбасу Москвичка н/к 1с, в/п цілий виріб «ГЛОБИНО» вагою 0,462 кг в кількості 1 шт., ковбасу Коньячна н/к в/с т/у вагою 430 гр. «ЯТРАНЬ» в кількості 1 шт., кефір 2,5% п/п «ВОЛОШКОВЕ ПОЛЕ» об`ємом 0,9-0.95 кг. в кількості 1 шт., шоколад молочний з цілим лісовим горіхом «RAINFORD» вагою 100 г. в кількості 1 шт., шоколад молочний пористий «MILLENIUM» вагою 85 гр. в кількості 1 шт., чай чорний «Classic Breakfast GREENFIELD» вагою 100 гр. в кількості 1 шт., сірники «Козак ІВЧЕНКО» в кількості 10 шт., загальна вартість яких відповідно до висновку експерта № 3633/3661-3673/21-27 від 22.09.2021 року, становить 1213,49 грн., належні ОСОБА_5 .

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 1213,49 грн.

ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченої встановлено, що вона неодружена, не працює, має на утриманні одну малолітню дитину. За місцем проживання характеризується посередньо. На обліку в лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Раніше не судима.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно з ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України до ОСОБА_4 не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує: характер злочинного посягання, наслідки, які завдані кримінальним правопорушенням.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченої до скоєного, даних про особу обвинуваченої, враховуючи наявність двох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства, у зв`язку з чим обвинуваченій слід призначити покарання у виді громадських робіт.
Підстави для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 2402 (дві тисячі чотириста дві) гривні 54 копійки судових витрат по справі на користь держави.

Речові докази:

оптичний диск з відеозаписом з камер відео спостереження, розміщених в магазині «Континент», який зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1