Справа № 562/3262/21
У Х В А Л А
іменем України

11.11.2021 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву судді Здолбунівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід по справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України суд , -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівнеської області ОСОБА_1 на розгляді знаходиться заява про самовідвід судді Здолбунівського районного суду ОСОБА_3 по справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 , ч.3 ст.185 КК України .
Суддя ОСОБА_3 в своїй заяві про самовідвід зазначає , що відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 04 листопада 2021 року головуючим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 . 2 ст. 185 , ч.3 ст.185 КК України визначено суддю ОСОБА_3 . Однак він, як слідчий суддя вирішував питання про накладення арешту у даному кримінальному провадженні, що дає підстави для самовідводу, ухвала від 05.08.2021 року.
У судове засідання суддя Здолбунівського районного суду ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце розгляду заяви про самовідвід повідомлявся. Надав суду клопотання про проведення розгляду заяви про самовідвід без його участі. Заяву підтримав.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися , хоч про час та дату були повідомленні належним чином.
Суд, дослідивши вказану заяву, вважає, що заява про самовідвід повинна бути задоволена з наступних підстав.
Суд зобов`язаний всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідити із додержанням усіх принципів кримінального процесу та правил судочинства всі обставини справи, встановити об`єктивну істину та вирішити справу по суті, винести законний, об`єктивний і справедливий вирок чи інше обґрунтоване рішення, вживши заходів до захисту прав і законних інтересів громадян.
Для цього він має бути об`єктивним. Основною передумовою об`єктивності судді (суду) є його неупередженість і незалежність.
Розгляд справи незалежним і безстороннім судом є важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд справи.
Обставин, які викликають сумнів у його безсторонності (об`єктивності), неупередженості чи незалежності, з огляду на їх різноманітність, законом остаточно перерахованими бути не можуть.
Як встановлено суддя Здолбунівського районного суду ОСОБА_3 вирішував питання про накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні.
Крім того, закон (ч.1 ст.80 КПК України) покладає на суддю процесуальний обов`язок заявити самовідвід за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-76 КПК України.
У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, а бо в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Враховуючи вищевикладене та у відповідності до вимог ч.1 ст.80 КПК Україниі за наявності підстав передбачених ст.ст.75-76 КПК України, заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75-76,80-82КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід судді Здолбунівського районного суду ОСОБА_3 по справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 , ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000219 відносно ОСОБА_4 обвинуваченного за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України передати до канцелярії Здолбунівського районного суду Рівненської області області для вирішення питання у порядкуст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.
Суддя: ОСОБА_1