Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6658/21
Провадження № 1-кс/711/2028/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000870 від 10.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесеним у кримінальному провадженні № 0000870 від 10.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання вказує, що 10.10.2021 року, близько 12 год. 20 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки "LAND ROVER RANGE ROVER SPORT" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись дорогою "Н-16" сполученням Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, в напрямку від м. Умань до м. Черкаси, на ділянці вказаної автодороги між с. Багачівка та с. Княжа Звенигородського району Черкаської області, в порушення вимог п.п. 10.1, 14.2.в) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на зустрічну смугу руху для здійснення обгону автомобіля, який рухався попереду нього в попутному напрямку, де вчинив зіткнення із автомобілем "CITROEN C4", реєстраційний номер НОМЕР_2 за кермом якого перебувала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди: водій автомобіля "CITROEN C4", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 від отриманих травм загинула на місці пригоди; пасажир автомобіля "CITROEN C4", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка Російської Федерації, проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 від отриманих травм загинула на місці пригоди; пасажир автомобіля "CITROEN C4", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_2 в наслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ та перелому правої стопи; пасажир автомобіля "CITROEN C4", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 в наслідок дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забій хребта; пасажир автомобіля "CITROEN C4", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянин РФ, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 в наслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ноги.

В результаті даної ДТП ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Звенигородської міської ради де знаходився на стаціонарному лікуванні.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи по встановленню ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Для проведення судово-медичної експертизи необхідна медична карта стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходиться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Звенигородської міської ради, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , в якій містяться відомості, які відповідно до ст. ст. 39-1, 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19.11.1992 року, становлять лікарську таємницю.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що без проведення слідчої дії у виді здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме вилучення в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Звенигородської міської ради, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проведення судово-медичної експертизи є неможливим, а іншим способом отримати відомості які становлять лікарську таємницю щодо стану здоров`я, встановленого діагнозу, кількості і виду отриманих ОСОБА_8 тілесних ушкоджень з метою проведення судово-медичної експертизи, не можливо.

А тому, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Звенигородської міської ради, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, але надав суду заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів, доданих до нього.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що з матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких слідчий просить надати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне надати органу досудового розслідування тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Звенигородської міської ради, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю вилучення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 107, 159, 163-165, 245, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000870 від 10.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , слідчому СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Звенигородської міської ради, з можливістю їх тимчасового вилучення для проведення судово-медичної експертизи, а саме медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

Строк дії цієї ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1