УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ "Львівська установа виконання покарань (№19)" кримінальне провадження № 0001427 від 03.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, потерпілих, обвинуваченених, захисника. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру. Просила викликати свідків. Заявила клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від суду, незаконно впливати на іншого обвинуваченого, потерпілих, свідків, вчинити інше криміналне правопорушення не зменшилися, а тому більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведенки ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечував щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та виклик свідків. Зазначив, що згоден на розгляд справи в режимі відеконференції і в послугах захисника не потребує, буде захищати себе самостійно.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечували щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та виклик свідків. Захисник заявила клопотання про допит в якості свідків понятих, які були присутні при обшуку в автомобілі та квартирі потерпілих, крім того просить безпосередньо під час судового розгляду дослідити речові докази по справі. Заперечили щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики недоведено, не надано доказів на їх існування. Зазначили, що обвинувачений ОСОБА_8 буде належним чином виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки і просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження.

Підлягають до задоволення клопотання учасників судового провадження про виклик та допит свідків, безпосередній огляд під час судового розгляду речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Суд приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки він обирався не тільки з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, але й особи обвинуваченого та певних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, проте на даний час розгляд справи не розпочато, вирішується питання призначення до судового розгляду, обставини на які посилається сторона захисту, як на підставу зміни запобіжного заходу на більш м`який існували і на час обрання запобіжного заходу та були враховані при його обранні, а тому зарано визначити про відсутність ризиків, у зв`язку з чим запобіжний захід підлягає продовженню на строк 60 днів.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001427 від 03.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 01.10.2021 року на 15 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції з ДУ "Львівська установа виконання покарань (№19)".

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих, свідків.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів по 29.11.2021 року (включно).

Ухвалу для проведення судового засідання в режимі відеоконференції передати для виконання ДУ "Львівська установа виконання покарань (№19)".

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1