Провадження № 1-кс/638/2883/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2021 року слідча суддя Дзержинський районний суд міста Харкова у складі ОСОБА_1 ,

за участю секретарки ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002195 від 18.12.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:
Дізнавач СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
У клопотанні дізнавач зазначає, що 18.12.2021 близько 16:30, за адресою: м. Харків, пр. Перемоги 74В, невстановлена особа, спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4

18.12.2021 у період часу з 21 год. 25 хв. по 21 год. 38 хв., дізнавачем СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області в присутності понятих було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, пр. Перемоги 77. Присутній під час огляду гр. ОСОБА_5 добровільно видав перцевий балончик помаранчевого кольору з маркуванням «Кобра 1» та пояснив, що він підняв його за адресою: АДРЕСА_1 .

Опитаний за вказаним фактом гр. Курило ОСОБА_6 пояснив, що 18.12.2021 близько 17:00 він знаходився на 15 поверсі будинку №74В по проспекту Перемоги у м. Харкові, в компанії друзів, де в нього виник конфлікт із невідомою йому особою, під час якого він застосував перцевий балончик помаранчевого кольору з маркуванням «Кобра 1».

Як зазначає дізнавач, на час звернення з клопотанням є підстави вважати, що вилучені речі під час огляду місця події зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та необхідні для проведення ряду судових експертиз.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутності без застосування засобів аудіо та відео фіксації. Клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_7 також надав заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутності.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного.

За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Враховуючи, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз, суд приходить до висновку, що за вищевказаних підстав можливо задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені під час проведення слідчої дії огляду місця події від 18.12.2021 за адресою: м. Харків, пр. Перемоги 77, речі, а саме:

-перцевий балончик помаранчевого кольору з маркуванням «Кобра 1».

Місцем зберігання перцевого балончика, помаранчевого кольору з маркуванням «Кобра 1» визначити камеру зберігання речових доказів Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .