overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/6228/22
Провадження 1-кс/127/2496/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000047 внесеного до ЄРДР 22.01.2022, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, українець, громадянин України, з вищою освітою, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 18.03.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 07 години 00 хвилин 16 травня 2022 року, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали визначити до 16 травня 2022 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа №463/1585/19
Провадження №1-кп/463/72/22
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

25 березня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України в режимі відео-конференції, -

в с т а н о в и в:

В матеріалах справи міститься клопотання від потерпілого у даному кримінальному провадженні в якому він просить вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з викликом його до Турківського районного суду Львівської області, оскільки він проживає у м. Турка, та у зв`язку зі станом здоров`я не може приїхати в м. Львів.
Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
З врахуванням наведеного, наявні правові підстави для задоволення клопотання скаржника. Тому вважаю за необхідне розглянути скаргу у вказаний час в режимі відеоконференції з явкою потерпілого до Турківського районного суду Львівської області.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити голові Турківського районного суду Львівської області
Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України провести 28 березня 2022 року о 14-00 год в режимі відеоконференції з явкою потерпілого ОСОБА_5 у вказаний час до Турківського районного суду Львівської області .
Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Турківського районного суду Львівської області.
Копію ухвали надіслати електронною поштою в Турківський районний суд Львівської області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/1000/22
Провадження № 1-кс/577/377/22
У Х В А Л А
"25" березня 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі заяву про самовідвід слідчого судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000933 від 08.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У заяві про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 зазначає, що 25.03.2022 року автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду їй розподілено для розгляду клопотання слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про продовження строку досудового розслідування (справа №577/1000/22, провадження 1кс/577/376/22) у кримінальному провадженні №0000933 від 08.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. Проте, вказане клопотання погоджено її чоловіком - прокурором Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , що, відповідно до ст.75 КПК України, є підставою для самовідводу.

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи без її участі, заяву про самовідвід підтримує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є членом сім`ї прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Отже, існує обставина, яка виключає участь слідчого судді, судді у кримінальному провадженні.

Керуючись: ст. ст. 35, 75-82 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000933 від 08.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України (справа №577/1000/22, провадження 1кс/577/376/22) передати до канцелярії суду для подальшого повторного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №686/677/22
Провадження №1-кп/686/732/22
УХВАЛА

14 березня 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001501,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2022 до суду з Окружної прокуратури міста Хмельницького надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001501 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду, оскільки справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження немає.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за їх участю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1) на 12 год 50 хв 14 березня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Справа № 521/21531/19

Номер провадження:1-в/521/160/22

14 лютого 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Одеси клопотання ДУ «КВП (№6)» про роз`яснення судового рішення у відношенні засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- засудженого 11.03.2021 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 70, 72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 засуджено 11.03.2021 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 70, 72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Адміністрація ДУ «КВП (№6)» звернулась до суду з клопотанням про роз`яснення зазначеного судового рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 зазначив, що до нього застосовано ч. 4 ст. 70 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне клопотання колонії залишити без розгляду.

У відповідності до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини судового рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення, по суті не вирішуючи питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, текст клопотання колонії не є зрозумілим, в ньому не чітко викладені питання, які має вирішити суд.

У зв`язку з цим, клопотання ДУ «ДУ «КВП (№6)» про роз`яснення судового рішення від 11.03.2021 року слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 372, 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ДУ «ДУ «КВП (№6)» про роз`яснення судового рішення від 11.03.2021 року - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із клопотанням та доданими до нього матеріалами повернути ДУ «ДУ «КВП (№6)» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/554/58/2022
У Х В А Л А
25 березня 2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву прокурора Тернопільської обласної прокуратури Хоми Ірини про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 10.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.
01.03.2022 року на адресу суду надійшла заява прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом, зважаючи на територіальну віддаленість Октябрського районного суду м.Полтави від місця роботи прокурора, а саме вул. Листопадова, 4, м. Тернополя.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання 08 квітня 2022 року о 09 годині 30 хвилин дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Тернопільському апеляційному судувиконати дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України щодо участі у судовому засіданні прокурора Хоми Ірини у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 10.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України в режимі відеоконференції та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 08 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/885/22
номер провадження 1-кп/570/244/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000085 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

17 березня 2022 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт та угода про визнання винуватості, укладена між прокурором Рівненської окружної прокуратури та обвинуваченими.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Пелюри, 10) 23 березня 2022 року об 11:00 год.

Підготовче судове засідання провести в режимі відоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та Державною установою "Рівненський слідчий ізолятор (№1)".

Доручити адміністрації Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор (№1)". забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні слідчого ізолятора за участі обвинувачених.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/756/773/22
У Х В А Л А
іменем України
09 березня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30.09.2021.

У судове засідання призначене на 10 год. 09.03.2022 не прибув захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 який обраний обвинуваченим самостійно.
Заслухавши позицію сторони обвинувачення з приводу подальшого розгляду справи, зокрема прокурор заявив клопотання в порядку ст. 53 КПК України, про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги для проведення невідкладної процесуальної дії, оскільки стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.
Принцип забезпечення обвинуваченому права на захист є фундаментальним для кримінального процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
Ураховуючи те, що прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, який було обрано обвинуваченому ОСОБА_4 , який спливає, зважаючи, що адвокат, який здійснює захист останнього у судове засідання не з`явився, суд вважає, що задля не порушення права на захист обвинуваченого необхідно залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , під час судового засідання у тому числі при вирішенні питання щодо розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строків тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись статтями 53, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового засідання для проведення невідкладної процесуальної дії розгляд клопотань прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, невідкладно призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його явку в судове засідання, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.
Запропонувати призначеному захиснику завчасно приступити до ознайомлення з матеріалами справи.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/1779/22
УХВАЛА
09.02.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєвівід 27.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000027.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві від 27.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000027.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 513/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2022 року колегія суддів Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачений по кримінальному провадженню ОСОБА_7 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження № 0000376 від 01.10.2018 р., з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Сарата Одеської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.
В задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Одеський Слідчий Ізолятор на 60 днів, до 27 травня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.04.2022 р. о 09.30 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3