Дата документу 25.11.2021 Справа № 554/2208/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на рішення прокурора,-

В С ТА Н О В И В:

До слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_4 на рішення першого заступника керівника Полтавської окружної прокуратури, у якій просить суд визнати протиправним рішення першого заступника керівника Полтавської окружної прокуратури щодо недотримання прокурором розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002168 від 12.08.2015 за ч. 2 ст. 342 КК України та зобов`язати керівника Полтавської окружної прокуратури розглянути скаргу від 25.10.2021 в прядку ст. 308 КПК України.
У судове засідання скаржник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

У судовому засіданні прокурор просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки скарга на бездіяльність прокурора була розглянута та надана відповідь відповідно до ст. 308 КПК України. Прокурором вищого рівня при розгляді скарги на бездіяльність прокурора була надана відповідь скаржнику, що підстав для задоволення скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002168 та наданні відповідному прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних рішень на даний час не вбачається.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги приходжу до такого.

Як встановлено з матеріалів скарги, СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002168 від 12.08.2015 року за ч. 2 ст. 342 КК України за заявою ОСОБА_4 . До ЄРДР внесено відомості, що 11.08.2015 року близько 11:40 год. за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні каб. 24 Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області, громадянин ОСОБА_5 , чинив опір о/у СКМСД Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 , під час виконання останнім своїх службових обов`язків.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 є потерпілим.

Як вбачається, під час досудового розслідування кримінальне провадження № 0002168 від 12.08.2015 року за ч. 2 ст. 342 КК України двічі закривалося на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, які скасовувалися, зокрема останній раз ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01.04.2021 року.

При цьому, процесуальним прокурором ОСОБА_6 надані слідчому вказівки у кримінальному провадженні № 0002168 від 12.08.2015 року за ч. 2 ст. 342 КК України, серед яких про необхідність допиту свідків співробітників поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які залишаються невиконаними на теперішній час.

25.10.2021 року потерпілий у кримінальному провадження ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до керівника Полтавської окружної прокуратури в порядку ст. 308 КПК України, в якій просив в межах повноважень, наданих Законом України «Про прокуратуру» та КПК України, розглянути в порядку ст. 308 КПК України про нездійснення необхідних та достатніх передбачених нормами КПК України слідчих (розшукових) дій та процесуальних рішень, спрямованих на закінчення досудового розслідування протягом розумного строку та порушення розумних строків досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Потерпілий ОСОБА_4 зазначає, що слідчими СВ Полтавського РУП досудове розслідування належним чином не здійснюється, клопотання про проведенні слідчих дій, які необхідно провести, в розумні строки не проводяться. В період часу з 01.04.2021 року жодної процесуальної дії не вчинено.

Стаття 308 КПК України визначає, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови, яка складається з вступної, мотивувальної частини та резолютивної частини (ч. 5 ст. 110 КПК України).

Як вбачається 27.10.2021 року перший заступник керівника Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_11 надав потерпілому письмову відповідь, що не вбачає підстав для задоволення скарги та надання відповідному прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, посилаючись на те, що прокурором надані письмові вказівки.

Проте слідчий суддя вважає, що надана відповідь є формальною констатацією, що проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні № 0002168 від 12.08.2015 року за ч. 2 ст. 342 КК України, що процесуальним прокурором надані письмові вказівки.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч. 1). Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд (ч. 2).

Проте прокурором вищого рівня не звернуто увагу на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002168 від 12.08.2015 року за ч. 2 ст. 342 КК України триває вже 6 років, що вказівки процесуального прокурора, надані ще 29.08.2018 року, після чого жодної процесуальної дії слідчими не проводилося, тому слідчий суддя приходить до висновку, що у вказаному кримінальному провадженні строки досудового розслідування не є розумними.

Проте процесуальним прокурором не ініцювалося питання про притягнення до відповідальності, встановленої законом, службових осіб, винних в недотриманні розумних строків.

Таким чином, слідчий суддя вбачає, що у встановлений строк прокурор не прийняв рішення згідно ст.110 КПК України та в строки, визначені ст.308 КПК України, за скаргою ОСОБА_4 .

У зв`язку з наведеним, вимоги скарги підлягають частковому задоволенню, оскільки існують підстави відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України для зобов`язання керівника Полтавської окружної прокуратури прийняти процесуальне рішення, передбачене ч.3, ч. 5 ст.110 КПК України, розглянути по суті скаргу ОСОБА_4 від 25.10.2021 року у кримінальному провадженні № 0002168 від 12.08.2015 року за ч. 2 ст. 342 КК України відповідно до ст.308 КПК України, з дотриманням ч.ч. 3, 5 ст. 110 КПК України.

Вимоги скарги про визнання рішення прокурора протиправним не підлягають задоволенню з огляду на те, що прийняття вказаних рішень не входить до повноважень слідчого судді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 110, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

П О С ТА Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Полтавської окружної прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_4 від 25.10.2021 року у кримінальному провадженні №0002168 від 12.08.2015 за ч. 2 ст. 342 КК України року відповідно до ст. 308 КПК України, з дотриманням ч.ч. 3, 5 ст. 110 КПК України,

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1