Справа № 149/2877/21
Провадження №1-кп/149/235/21
Номер рядка звіту 315
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

11.11.2021 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження №0000164 від 09.10.2021 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, працюючого трактористом ФГ " ОСОБА_5 "

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 після закінчення навчання, а також проходження відповідного навчання за спеціальністю "Тракторист-машиніст" та складання теоретичних та практичних іспитів екзаменаційній комісії інспекції Держтехнагляду отримав посвідчення тракториста -машиніста, які у подальшому змінив на посвідчення тракториста -машиніста нового зразка НОМЕР_1 категорії А1. В кінці 2018 року, більш точної дати в ході проведення досудового слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 вирішив відкрити інші категорії тракториста-машиніста, а саме: А2, В1,D1та E1 та всупереч п. 7 Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №217 від 02.04.1994 року , уникаючи складення теоретичного та практичного іспитів в уповноважених підрозділах Держпродспоживслужби, за винагороду в сумі 5000 грн. придбав у невідомої особи через мережу Інтернет у листопаді 2018 року, більш точної дати в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане Державною інспекцією сільського господарства в Житомирській області 31.10.2018, заповнене на його ім"я, категорій А1, А2, В1,D1та E1, яке підтверджує право його власника на керування даними транспортними засобами, яке вподальшому використовував для керування тракторами відповідно отриманих категорій.

09.10.2021 близько 12.55 год. на дорозі між селами Сьомаки та Кривошиї Хмільницького району Вінницької області, працівниками СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, було зупинено транспортний засіб - трактор "JONN DEERE", д.н.з. НОМЕР_3 , з причепом, д.н.з. НОМЕР_4 , з приводу порушення п.п.9.8 ПДР України (керування транспортним засобом за межами населеного пункту без увімкненого ближнього світла фар або денних ходових вогнів), яким керував ОСОБА_4 . При перевірці документів, ОСОБА_4 з метою введення в оману працівників поліції щодо наявності у нього права керування вказаним трактором, пред"явив і тим самим використав завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 заповнене на його ім"я категорії А1, А2, В1,D1та E1, видане ДІСГ в Житомирській області 31.10.2018 року.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-21/14525-ДД від 13.10.2021, бланк посвідчення тракториста-машиніста Серії НОМЕР_2 , видане ДІСГ в Житомирській області 31.10.2018 року заповнене на ім"я ОСОБА_4 не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень, що перебувають у офіційному обігу на території України.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав покази, що відповідають обставинам, зазначеним в обвинувальному акті, у вчиненому каїться, просить суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не заперечили проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та за згодою учасників кримінального провадження, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений свою вину у скоєнні злочину визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції, у суду немає, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів щодо нього., дослідженням документів, що стосуються речових доказів та витрат на проведення експертизи.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного який працює, позитивно характеризується за місцем проживання, на консультативних обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального проступку, особи винного, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і запобігання вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Питання щодо процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України. Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 2745,92 грн.на користь держави на залучення експерта.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 11.10.2021.
Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , заповнене на ім"я ОСОБА_4 категорії А1, А2, В1,D1та E1, видане ДІСГ в Житомирській області 31.10.2018 року- знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1