Справа № 195/1754/21
У Х В А Л А

іменем України

08.10.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000166 від 05.10.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженого з повноважним прокурором, у якому просить накласти арешт на майно, визнане речовими доказами відповідно постанови слідчого від 06.10.2021, а саме: автомобіля марки «ГАЗ» моделі «5312» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 »; зразок рідини з цистерни автомобіля марки «ГАЗ» моделі «5312» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » у пластикову пляшку та спецпакет № INZ 4051381; зразок рідини злитої на грунт в місці огляду у пластикову пляшку та спецпакет № SUD4027729, а також заборонити посадовим особам, фізичним особам, іншим працівникам ТОВ «КОМУНАЛЬНИК», ОСОБА_6 розпоряджатися та користуватися майном: автомобілем марки «ГАЗ» моделі «5312» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 ».
Необхідність накладення арешту обґрунтовує тим, що слідчим відділенням ВП №3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000166 від 05.10.2021, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 239 КК України по факту забруднення або псування земель відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля.
Слідчим СВ відділення поліції №3 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області 05.10.2021 в період часу з 17:10 год. по 17:50 год. проведено огляд місця події території ділянки місцевості, з географічнимим координатами 47.7581232, 34.7357079, неподалік с.Мирове Нікопольського району Дніпропетровської області.
В результаті проведення огляду слідчим виявлено на місцевості поряд з лісосмугою вантажний автомобіль марки «ГАЗ» моделі «5312» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » з цистерною, тобто асенізатор. В ході огляду встановлено, що позаду зазначеного автомобіля в місці розташування зливної засувки (крану) цистерни на підлозі, тобто на грунті, на ділянці площею 1,5х1,5 метра, виявлено рідину з специфічним запахом нечистот. В ході огляду встановлено, що з зливної засувки (крану) цистерни автомобіля марки «ГАЗ» моделі «5312» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » на грунт капає рідина з таким же специфічним запахом нечистот. На момент огляду поряд з зазначеним автомобілем знаходився громадянин ОСОБА_6 , який надав пояснення, що 05.10.2021 близько 12:00 год. він поїхав на автомобілі «ГАЗ» моделі «5312» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » ЕКО РАК, де набрав до цистерни відходи. Та поїхав на вищевказану ділянку, щоб їх злити. Зі слів ОСОБА_6 в подальшому він на зазначеному автомобілі поїхав, щоб вимити цистерну автомобіля та поїхав злити воду, для цього поїхав на вищезазначене місце та відкрив зливну засувку щоб злити рідину і в цей момент до нього приїхали працівники поліції.
Під час проведення вказаного огляду від 05.10.2021 слідчим СВ ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 прийнято рішення про вилучення та визнання речовими доказами: автомобіля марки «ГАЗ» моделі «5312» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 »; зразок рідини з цистерни автомобіля марки «ГАЗ» моделі «5312» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » у пластикову пляшку та спецпакет № INZ 4051381; зразок рідини злитої на грунт в місці огляду у пластикову пляшку та спецпакет № SUD4027729.
Рішення про тимчасове вилучення речей, щодо яких, відповідно ст. 167 КПК України встановлено достатні підстави вважати, що вони підшукані, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 167 КПК України) прийнято слідчим законно та обґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
На час проведення огляду місця події та вилучення автомобіля марки «ГАЗ» моделі «5312» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 перебуває у власності ТОВ «КОМУНАЛЬНИК», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а на час проведення огляду перебував у користуванні ОСОБА_6 .
Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що на території ділянки місцевості, з географічнимим координатами 47.7581232, 34.7357079 , неподалік с. Мирове Нікопольського району Дніпропетровської області, - на відкритому повітрі без засобів захисту від опадів, обмеження стоків та дії сонячних променів, виявлено місце зосередження значної кількості на земній поверхні рідких відходів невстановленого походження ( попередньо нечистоти з вигрібних ям).
Вказані умисні дії, в разі їх підтвердження у встановленому законом порядку, містять ознаки складу кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 239 КК України і можуть призвести до створення небезпеки для довкілля, що виражається у порушенні природного стану земель, повітря, підземних вод та загрозі настання таких наслідків як деградація земель, настання негативних змін біологічного, хімічного і фізичного складу грунту, а також заподіянні іншої істотної шкоди довкіллю.
Під час досудового розслідування, 06.10.2021 слідчим прийнято рішення про визнання речовими доказами наступних матеріальних об`єктів: автомобіля марки «ГАЗ» моделі «5312» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 »; зразок рідини з цистерни автомобіля марки «ГАЗ» моделі «5312» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » у пластикову пляшку та спецпакет № INZ 4051381; зразок рідини злитої на грунт в місці огляду у пластикову пляшку та спецпакет № SUD4027729.
Вищевказане майно, є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (зокрема на земельній ділянці встановлено наявність слідів забруднення території), можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В зв`язку з цим, 06.10.2021 слідчим винесено постанову про визнання їх речовими доказами.
Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його приховування (ТЗ), пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб.
В загальному підсумку, реалізація ризиків вказаних дій призведе до зміни слідової картини, яку зберігає на собі вищезазначене майно, визнане речовими доказами по справі, неможливості досягнення мети кримінального провадження в наступному.
Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення буде досягнуто мети його застосування, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, що матимуть на меті ухилення від притягнення до визначеної законом відповідальності.
У вказаному кримінальному провадженні прийнято рішення про призначення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства на вищевказаній земельній ділянці. Відповідне рішення направлено до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області. На даний час, представник контролюючого органу виїзд на місце проведення перевірки не здійснював. В разі не накладення арешту на майно, спеціаліст залучений для проведення перевірки буде поставлений у складні для дослідження умови (постійна зміна обстановки в місці вчинення злочину), неможливість дослідження знаряддя вчинення злочину та слідів, які воно зберігає.
Правова підстава арешту майна (ч.2 ст. 170 КПК України): збереження речових доказів.
Представник третьої особи ОСОБА_4 заперечує проти даного клопотання щодо майна якої вирішується питання про арешт, а також звернулась до суду із запереченням на клопотання слідчого про арешт автомобіля марки ГАЗ моделі 5312 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , в якому просить суд, відмовити в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_5 про арешт майна від 06.10.2021 року, в частині заборони посадовим особам , фізичним особам, іншим працівникам ТОВ Комунальник, ОСОБА_6 користуватися автомобілем марки ГАЗ моделі 5312 з реєстраційним номером НОМЕР_1 та повернути даному товариству вищезазначений автомобіль, оскільки за результатами проведеного 05.10.2021 року огляду, з цистерни автомобіля слідчим вже було відібрано зразок рідини у пластикову пляшку та спецпакет №INZ4051381. Крім того, даний автомобіль необхідно використовувати ТОВ Комунальник для здійснення господарської діяльності.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання про арешт майна.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши прокурора, представника третьої особи, перевіривши матеріали досудового розслідування, доходжу висновку про часткове задоволення даного клопотання, посилаючись на наступні обставини.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року (тут та далі Закону),- арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вищевказане майно, є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб та неможливість іншими шляхами, окрім застосування арешту забезпечити незмінність слідової картини на них.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про доведеність слідчим, що майно визнане речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 06.10.2021 р. - зразок рідини з цистерни автомобіля марки «ГАЗ» моделі «5312» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » у пластикову пляшку та спецпакет № INZ 4051381; зразок рідини злитої на грунт в місці огляду у пластикову пляшку та спецпакет № SUD4027729, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту на зазначене майно необхідно з метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна в цій частині є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Накладення на інше зазначене в клопотанні майно автомобіль марки «ГАЗ» моделі «5312» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 »; власниками якого є інші особи , суд вважає недоцільним та безпідставним з огляду на таке.
За п.2) розд.2.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Щодо осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
В судовому засіданні було встановлено, що власники автомобіля не є підозрюваними у кримінальному провадженню № 0000166 від 05.10.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.239 КК України. Крім того, слідчим не доведено, що без накладення арешту на автомобіль, існує реальна загроза їх втрати, відчуження тощо.
За приписами ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
З огляду на викладене слідчий суддя доходить висновку про наявність достатніх підстав для відмови в частині накладення арешту на вилучені автомобіль та причеп.
Отже, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
За приписами ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000166 від 05.10.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно визнане речовими доказами відповідно постанови слідчого від 06.10.2021, а саме:
- зразок рідини з цистерни автомобіля марки «ГАЗ» моделі «5312» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » у пластикову пляшку та спецпакет № INZ 4051381;
- зразок рідини злитої на грунт в місці огляду у пластикову пляшку та спецпакет № SUD4027729;
У накладенні арешту на автомобіль марки «ГАЗ» моделі «5312» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » та у забороні посадовим особам, фізичним особам, іншим працівникам ТОВ «КОМУНАЛЬНИК», ОСОБА_6 розпоряджатися та користуватися майном автомобілем марки «ГАЗ» моделі «5312» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » - відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

08.10.2021