Справа № 344/1687/22
Провадження № 1-кс/344/772/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 , про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000012 від 25.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 25.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.05.2021 року до Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшла інформація від начальника УБН в Івано-Франківській області ДБН НП України про те, що група жителів міста Івано-Франківська протягом року діючи умисно з метою незаконного збагачення налагодили протиправну схему отримання та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території міста Івано-Франківська.

У клопотанні зазначено, що у ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, непрацюючий, раніше судимий.

Матеріалами клопотання зазначається, що 02.02.2022 року, відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду в Івано-Франківській області № 344/1095/22 від 24.01.2022 року, було проведено санкціонований обшук по місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 . У ході проведення обшуку в приміщенні квартири та підвального приміщення було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки НТС, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картою червоного кольору; мобільний телефон марки Samsung GTS5360, ІМЕІ НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки BRAVISмоделі BASE, ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 із сім-картою НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки Samsung модель S41, ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, просить накласти арешт на речі, які було вилучено 02.02.2022 року, відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду в Івано-Франківській області від 24.01.2022 року, в ході проведення санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що воно в подальшому може мати доказове значення під час досудового розслідування та могло зберегти на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Підставами для тимчасового вилучення вище зазначеного майна стало те, що воно могло бути одержане внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, крім цього є підстави вважати, що воно зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Сторони не прибули в судове засідання.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав вимоги клопотання у повному обсязі.

ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначаючи, що вимоги клопотання не оскаржує.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з метою збереження речових доказів, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вилучені під час обшуку речі в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, які було вилучено 02.02.2022 року, відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду в Івано-Франківській області № 344/1095/22 від 24.01.2022 року, в ході проведення санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки НТС, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картою червоного кольору;

- мобільний телефон марки Samsung GTS5360, ІМЕІ НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки BRAVISмоделі BASE, ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 із сім-картою НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки Samsung модель S41, ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1