Справа № 694/1669/21
Провадження № 1-кс/698/51/21
УХВАЛА

03 грудня 2021 р. слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у селищі Катеринопіль клопотання дізнавача СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене виконувачем обов`язків начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000675, -
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна згідно якого просить накласти арешт:
-на набуту в результаті вчинення кримінального проступку свіжо виловлену рибу виду: товстолоб у кількості 184 одиниці, короп у кількості 23 одиниці, білий амур у кількості 1 одиниця, карась у кількості 1 одиниця, вилучену в ході проведення огляду місця події від 15.09.2021, проведеного на узбережжі водосховища в с. Іскрене, Звенигородського району, Черкаської області;
-на знаряддя для вилову риби, а саме два човни та бензиновий мотор до човна, вилучені під час огляду місця події 15.09.2021,які залишити на відповідальне зберігання власнику;
- 16 мішків з рибацькими сітками та 8 пластикових ящиків, вилучені в ході проведення огляду місця події від 15.09.2021, які залишити у кімнаті зберігання речових доказів ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.
Дозволити реалізацію ТОВ «Комбінат-Черкаси» () свіжовиловленої риби виду: товстолоб у кількості 184 одиниці, короп у кількості 23 одиниці, білий амур у кількості 1 одиниця, карась у кількості 1 одиниця, вилученої під час вище вказаного огляду місця події. Кошти від реалізації перерахувати на депозитний рахунок: одержувач ГУНП в Черкаській області Р/р: UA 1092650 банк одержувача: ДКСУ м. Київ ЄДРПОУ одержувача 40108667.
В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що сектором дізнання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000675 від 16.09.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Згідно клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2021 до ЧЧ ВПД №2 Звенигородського РВП надійшло повідомлення про те, що в с. Іскрене, Звенигородського району Черкаської області невідома особа на ставку в центрі села на човні ставить сітки. В ході виїзду СОГ на місце події було виявлено на березі ставку ящики, в середині яких наявна свіжа риба, мішки з сітками та два човни.
Під час проведення огляду місця події 15.09.2021, в період часу з 11:00 год. по 15:30 год., в с. Іскрене, Звенигородського району, Черкаської області, на узбережжі водосховища було виявлено 25 пластикових ящиків з свіжою рибою виду: товстолоб у кількості 184 одиниці, короп у кількості 23 одиниці, білий амур у кількості 1 одиниця, карась у кількості 1 одиниця. Також було виявлено два човни, бензиновий мотор до човна, 16 мішків з рибацькими сітками, загальна кількість рибацьких сіток у мішках складає 17 штук та 8 пластикових ящиків. Два човни та бензиновий мотор до човна було передано власнику на відповідальне зберігання.
16.09.2021 дізнавачем сектору дізнання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанови про визнання речовими доказами свіжої риби виду: товстолоб у кількості 184 одиниці, короп у кількості 23 одиниці, білий амур у кількості 1 одиниця, карась у кількості 1 одиниця та два човни, бензиновий мотор до човна, 16 мішків з рибацькими сітками, 8 пластикових ящиків.
15.09.2021 року вилучена риба, як така, що піддається швидкому псуванню, згідно акта про отримання на зберігання та подальшої реалізації свіжо виловленої риби, яка вилучена стороною обвинувачення від 15.09.2021 здана до ТОВ «Комбінат-Черкаси».
В ході досудового розслідування було встановлено, що вказані два човни, бензиновий мотор до човна, 16 мішків з рибацькими сітками та 8 пластикових ящиків належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України.
На підставі викладеного дізнавач вважає, що вилучена під час огляду місця події риба набута в результаті вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України, у зв`язку з чим відповідає критеріям, зазначеним у п.4 ч.2 ст.167 КПК України.
З 15.09.2021 вилучена риба, як така, що піддається швидкому псуванню, зберігається в ТОВ «Комбінат-Черкаси» . Вилучене під час огляду місця події знаряддя для вилову риби, а саме: два човни, бензиновий мотор до човна, 16 мішків з рибацькими сітками та 8 пластикових ящиків, як на думку дізнавача, являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та відповідають критеріям п.1 ч.2 ст.167 КПК України.
Також дізнавач зазначає, що у відповідності до вимог ст. 170 КПК України, вилучена в ході огляду місця події свіжо виловлена риба, а саме: товстолоб у кількості 184 одиниці, короп у кількості 23 одиниці, білий амур у кількості 1 одиниця, карась у кількості 1 одиниця, одержана внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та з метою збереження вказаної свіжо виловленої риби як речового доказу, та відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, та виявлені та вилучені 2 човна, бензиновий мотор до човна, 16 мішків з рибацькими сітками та 8 пластикових ящиків являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Дізнавач просить слідчого суддю прийняти до уваги те, що вилучена в ході огляду місця події по зазначеному кримінальному провадженню свіжо виловлена риба, а саме: товстолоб у кількості 184 одиниці, короп у кількості 23 одиниці, білий амур у кількості 1 одиниця, карась у кількості 1 одиниця відповідає критеріям, зазначеним в ч. 1 ст. 98, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України та вилучені 2 човна, бензиновий мотор до човна, 16 мішків з рибацькими сітками та 8 пластикових ящиків відповідають критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України та вважає, що накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просить слідчого суддю його задовольнити. Щодо часу звернення з клопотанням до слідчого судді пояснив, що ймовірно його було направлено уповноваженою особою за допомогою суб`єкта поштової діяльності «Нова пошта».
В судовому засіданні представник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 заперечив проти задоволення, клопотання про накладення арешту у повному обсязі з мотивів законності здійснення господарської діяльності. Зауважив, що згідно договору оренди землі від 24.09.2015 року укладеного між Іскренською сільською радою Шполянського району Черкаської області та ФОП ОСОБА_9 останній отримав в оренду земельну ділянку площею 121,1143 га (під ставками) в с. Іскрене Шполянського району Черкаської області для рибогосподарських потреб. 21.06.2019 року речове право оренди, за вказаним договором було зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Також пояснив, що рішення господарського суду Черкаської області від 08.02.2021 року у справі № 925/655/20 про розірвання договору оренди було оскаржено у апеляційному порядку та не набрало законної сили. Отже, на даний час вказаний договір оренди є чинним. Також зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 орендар ОСОБА_9 помер, спадщину після його смерті прийняв його батько ОСОБА_8 .. З огляду на наведене представник вважає, що ОСОБА_8 здійснював законний вилов риби шляхом надання безпосередньому виконавцю робіт ОСОБА_7 . Відповідних вказівок. Додатково заявив клопотання про визнання неналежним доказом своєчасності звернення до слідчого судді конверту в якому було вміщено клопотання про арешт майна.
Представник ТОВ «Комбінат-Черкаси» в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
З договору оренди від 24.09.2015 року вбачається, що останній укладено між Іскренською сільською радою Шполянського району Черкаської області та ФОП ОСОБА_9 .. Згідно пунктів 1, 8 вказаного договору ФОП ОСОБА_9 отримав в оренду земельну ділянку площею 121,1143 га (під ставками) в с. Іскрене Шполянського району Черкаської області для рибогосподарських потреб і утворення фермерського господарства строком на 49 років. (а.с.60-64)
З інформаційної довідки від 15.09.2021 року № 279933083 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що 21.06.2019 року на підставі договору оренди від 24.09.2015 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 32088716 було зареєстроване речове право оренди земельної ділянки під водним об`єктом. (а.с.57-59)
З відомостей, що містяться у Єдиному реєстрі судових рішень вбачається, що згідно ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 року у справі № 925/655/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення господарського суду Черкаської області від 08.02.2021 року у справі № 925/655/20.
З протоколу огляду місця події, складеного слідчим ОСОБА_10 15.09.2021 року вбачається, що під час огляду місця події на узбережжі водосховища у с. Іскренне, Звенигородського району Черкаської області виявлено та вилучено: 1) свіжо виловлену рибу виду товстолоб у кількості 184 одиниці, короп у кількості 23 одиниці, білий амур у кількості 1 одиниця, карась у кількості 1 одиниця; 2) знаряддя для вилову риби, а саме два човни та бензиновий мотор до човна; 3) 16 мішків з рибацькими сітками та 8 пластикових ящиків.(а.с.7,9)
З відомостей, що містяться у клопотанні про арешт майна вбачається, що останнє складено та підписано 16.09.2021 року. (а.с.1-4)
З відомостей, що містяться у супровідній записці до клопотання про арешт майна від 16.09.2021 року вбачається, що вказане клопотання надійшло до Звенигородського районного суду 17.09.2021 року тобто через два дні після вилучення вказаного вище майна.
З конверта в якому містилося клопотання про арешт майна вбачається, що останній направлено через установу поштового зв`язку м. Шпола «Нова Пошта» приватною особою ОСОБА_5 у м. Звенигородка приватній особі ОСОБА_11 (а.с.44)
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши наведені вище докази, слідчий суддя визнає, клопотання дізнавача СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене виконувачем обов`язків начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000675 не підлягає задоволенню, як таке, що подано з пропуском, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України строку. При цьому слідчий суддя визнає, що поданий на підтвердження своєчасності звернення до слідчого судді зазначений вище конверт є неналежним доказом, оскільки не дозволяє підтвердити обставини направлення клопотання про арешт від Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури до Звенигородського районного суду, в той час, як з реєстраційних відомостей вказаного суду вбачається, що клопотання направлено слідчому судді з порушенням, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України строку.
Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене виконувачем обов`язків начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000675 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1