Провадження № 1-кс/643/3871/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна на виконання доручення Харківської обласної прокуратури, за запитом правоохоронних органів Республіки Молдова про надання правової допомоги у кримінальній справі №202056016, виконуване Салтівською окружною прокуратурою міста Харкова №53-99-3510ВИХ-21, від 31.08.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Салтівською окружною прокуратурою міста Харкова, за дорученням Харківської обласної прокуратури, виконується запит правоохоронних органів Республіки Молдова про надання правової допомоги у кримінальній справі №202056016.

Так, до компетентних органів України надійшов запит від Республіки Молдова про надання правової допомоги по кримінальному провадженню № від 03.11.2020 року відкритого органом кримінального переслідування Управління по розслідуванням злочинів, скоєних у сфері інформаційних технологій, Національного інспекторату розслідувань Генерального інспектората поліції, у відповідності до складу злочину передбаченого ст. 175 Кримінального кодексу Республіки Молдова (розпустні дії).

Досудовим розслідуванням правоохоронних органів Республіки Молдова встановлено, що у період часу, із осені 2019-ого по літо 2020 року, невстановлені особи, користуючись назвами профілей : «6667vvv7677» та «_poaniazzzz_2007_», у соціальній мережі «Instagram», з ціллю здійснення розпустних дій щодо неповнолітньої ОСОБА_4 2010 року народження, вели із нею нецензурні дискусії щодо процесу проведення статевого акту в результаті чого, останню було змушено через ту ж саму соціальну мережу, відправити фотознімок із своїм статевим органом.

07.09.2021 року, слідчим суддею Московського районного суду м. Харків, за клопотанням слідчого була винесена ухвала про проведення обшуку приміщення квартири розташована за адресою: АДРЕСА_1 . 09.09.2021 року групою слідчих у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у присутності ОСОБА_7 , за вищевказаною адресою, на підставі ухвали слідчого судді №643/15961/21, був проведений обшук квартири, під час якого було виявлено та вилучено: планшет «Apple IPad» сірого кольору 32 Gb; IMEI: НОМЕР_1 ; Serial: DYTHTTQJDVGL», мобільний телефон «Redmi» світлого кольору, Model: M2003J6B2G», мобільний телефон «МІ» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 , жорсткий диск «TOSHIBA» МК3265GSX, HDD2H83, сірого кольору, флеш-накопичувач сірого кольору із надписом «Філіп Морріс Україна 2011» та «3 мільйони Safety Excellent», флеш-накопичувач сірого кольору «НАРРУ-MOMENTS» у поліетиленовому пакеті із наклейкою оранжевого кольору із надписом «4,6-08» знизу «Гур рев», CD-дисковод сірого кольору «Model: 9SDW089EB65H», жорсткий диск «SAMSUNG; Model HD103UJ, HDD D/N: HD103UJ», сірий на чорній підставці, інформаційна електронна система біолого кольору «Mi Router; Model R4AC;Address, Made in China»; МАС:8С:DE:ES:CO:8D:5», флеш-носій металевий із надписом «UG/32G; USB 2.0; S/N UG XHA HE», жорсткий диск чорного кольору із надписом «2.5 SATA EXTERNAL CASE», ноутбук «Dell із внутрішнім надписом «Latitude», «DELL E6220» Produkt Key: TCR F4-BJK93-6X64G-VBPY-RQRMY із зарядним пристроєм», які були опаковані до поліетиленових пакетів та опечатані бирками із підписами слідчого СВ ОСОБА_3 та понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому посилаючись на те, що вищевказане майно буде використане у кримінальному проваджені в якості речових доказів, з метою збереження речових доказів та позбавлення можливості їх знищення або переховування, просив накласти арешт на майно.

Слідчий, прокурор до початку судового засідання подали заяву, в якій просили розглянути клопотання без їх участі, його підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.

Представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_10 до початку судового засідання подав заяву, в якій просив проводити судовий розгляд за його відсутності, клопотання задовольнити частково, вирішивши питання про повернення вилученого майна його володільцю після зняття інформації з вилучених пристроїв та обладнання та проведення відповідної експертизи.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, зави учасників процесу, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно, до ч.1 ст.561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчий суддя вважає, що строки для звернення з клопотанням про арешт майна слідчий не пропустив.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту майна є збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні слідчого майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити та накласти арешт на майно, вилучене слідчим Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 яке було вилучене в ході обшуку приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова №643/15691/21 від 07 вересня 2021 року, у присутності фактичного користувача приміщення ОСОБА_7 :

- Планшет «Apple IPad» сірого кольору 32 Gb; IMEI: НОМЕР_1 ; Serial: DYTHTTQJDVGL»,

- мобільний телефон «Redmi» світлого кольору, Model: M2003J6B2G»,

- мобільний телефон «МІ» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 ,

- жорсткий диск «TOSHIBA» МК3265GSX, HDD2H83, сірого кольору,

- флеш-накопичувач сірого кольору із надписом «Філіп Морріс Україна 2011» та «3 мільйони Safety Excellent»,

- флеш-накопичувач сірого кольору «НАРРУ-MOMENTS» у поліетиленовому пакеті із наклейкою оранжевого кольору із надписом «4,6-08» знизу «Гур рев»,

- CD-дисковод сірого кольору «Model: 9SDW089EB65H»,

- жорсткий диск «SAMSUNG; Model HD103UJ, HDD D/N: HD103UJ», сірий на чорній підставці,

- інформаційна електронна система біолого кольору «Mi Router; Model R4AC;Address, Made in China»; МАС:8С:DE:ES:CO:8D:5»,

- флеш-носій металевий із надписом «UG/32G; USB 2.0; S/N UG XHA HE»,

- жорсткий диск чорного кольору із надписом «2.5 SATA EXTERNAL CASE»,

- ноутбук «Dell із внутрішнім надписом «Latitude», «DELL E6220» Produkt Key: TCR F4-BJK93-6X64G-VBPY-RQRMY із зарядним пристроєм», які були опечатані, до поліетиленових пакетів та опечатані бирками із підписами слідчого СВ ОСОБА_3 та понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1