Єдиний унікальний номер 725/1037/22
Номер провадження 1-кс/725/304/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0003661 від 28.12.2021 року, ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31.12.2021 року накладено арешт на транспортний засіб «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 , яким на час ДТП керував ОСОБА_4 , з забороною права користування, розпорядження та відчуження на час досудового розслідування цього кримінального провадження.

Особа, що звернулась до суду із цим клопотанням вважає, що на даний час в межах цього кримінального провадження із вказаним вище транспортним засобом, проведені усі можливі слідчі дії і потреба у застосуванні арешту на цей автомобіль відпала. Просить скасувати ухвалу про накладення арешту на автомобіль в частині заборони користування.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не з`явилися.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився. Звернувся до суду із письмовою заявою розглядати клопотання про скасування арешту майна за його відсутності. Не заперечив проти скасування ухвали про арешт майна. Вказав, що з автомобілем виконані усі можливі слідчі дії. Експертизою встановлено, що в діях ОСОБА_4 відсутні порушення ПДР, які з технічної точки зору могли б перебувати у причинному зв`язку із настанням ДТП. Зазначив на перспективу закриття цього кримінального провадження через відсутність складу кримінального правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню. Також суд вважає за можливе продовжити розгляд клопотання за відсутності учасників провадження. При цьому, враховуючи на їхню відсутність суд , у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, не застосовує технічні засоби фіксування процесу.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування реалізовані завдання, покликані необхідністю у накладенні арешту на автомобіль, яким на час вчинення ДТП керував ОСОБА_4 . Відповідно до письмової заяви слідчого, у чиєму провадженні перебуває вказане кримінальне провадження, всі необхідні слідчі дії і експертизи з вказаним вище транспортним засобом проведені. Підозра у вчиненні злочину, передбаченому ст. 286 ч. 1 КК України ОСОБА_4 не оголошена.

Враховуючи на те, що необхідність у забороні користуватися транспортним засобом марки«Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 відпала і орган досудового розслідування не заперечує проти цього, суд вважає за можливе скасувати арешт накладений на транспортний засіб в частині заборони користуватися ним. Таке рішення кореспондується із ч. 1 ст. 41 Конституції України, якою визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 174, 303-309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати накладений за ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31.12.2021 року арешт на транспортний засіб марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 в частині заборони користуватися ним, повернувши його ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1