н/п 1-кп/490/477/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження№ 0000102, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва. громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
09.01.2020 року близько 15:00 год. ОСОБА_3 перебував у приміщенні супермаркету "Метро" за адресою: м. Миколаїв, проспект Героїв України, 9Д, де у нього виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_3 , з метою незаконного збагачення, пересуваючись по торгівельній залі повз стелажі з вказаною продукцією, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, скориставшись тим, що його злочинні дії були не помітні для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу викрав брикет сиру торгівельної марки «Комо» «Сир старий голландець 45%», вагою 3,062 кг, вартістю 823,43 гривень, брикет сиру торгівельної марки «Комо» «Сир старий голландець 45%», вагою 3,090 кг, вартістю 830,96 гривень. Викрадені два брикету сиру торгівельної марки «Комо» «Сир старий голландець 45%» ОСОБА_3 поклав до рюкзаку, який знаходився у металевому візку, з яким він пересувався по приміщенню ТЦ «Метро» та попрямував у бік касової зони магазину «Метро», пройшов повз касу магазину, не сплативши грошові кошти за викрадений товар, та з метою подальшого зникнення з місця вчинення злочину попрямував на вихід із приміщення супермаркету, пройшовши який, вийшов на парковку ТЦ «Метро» де розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В подальшому на парковці ТЦ «Метро» був зупинений співробітниками охорони ТОВ «МЕТРО Кеш енд Кері Україна», однак мав можливість розпорядитись викраденим майном.

Своїми противоправними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «МЕТРО Кеш енд Кері Україна» матеріальний збиток на загальну суму у розмірі 1654,39 гривень.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, відповідно до ч.3ст.349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, вказав, що жодних обставин, здобутих в ході досудового слідства, він не оспорює. У вчиненому щиро кається. Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та кваліфікує його дії, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України враховує, що він вчинив кримінальний проступок, його особу, а саме те, що він в силу ст. 89 КК Украъни раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, як обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, обставин, що обтяжує покарання не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне за вчинений проступок призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі, яке вважає таким, що відповідає особі обвинуваченого і тяжкості вчиненого ним злочину. Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Разом з цим, враховуючи те, що ОСОБА_3 має певне місце проживання, щиро покався у вчиненому кримінальному проступку, на підставі ст.75 КК України, слід звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України. Цивільний позов по справі не заявлений. Речові докази:
- брикет сиру торгівельної марки «Комо» «Сир старий голландець 45%», вагою 3,062 кг, , брикет сиру торгівельної марки «Комо» «Сир старий голландець 45%», вагою 3,090 кг. які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , вважати таким, що поврнуто власнику;

- DVD-R диск з вмістом відеозапису з камер відео спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження. Під час проведення досудового розслідування проведено судову товарознавчу експертизу вартістю 942,06 грн., на підтвердження чого прокурором надана відповідна довідка. Відповідно до до ч.1 ст. 124 КПК України, вказані процесуальні витрати у розмірі 942,06 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367-368, 370, 371, 373, 374, 377 КПК України,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України і призначити йому покарання у вигляді у виді 1 року обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:
- брикет сиру торгівельної марки «Комо» «Сир старий голландець 45%», вагою 3,062 кг, , брикет сиру торгівельної марки «Комо» «Сир старий голландець 45%», вагою 3,090 кг. які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , вважати таким, що поврнуто власнику;

- DVD-R диск з вмістом відеозапису з камер відео спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 942,06 грн. (дев`ятсот сорок дві грн. шість копійок).
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1