У Х В А Л А

09 березня 2022 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, не працюючого, має на утриманні доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 31.03.2021 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ч. 1 ст. 263 КК України по матеріалам кримінального провадження № 0002120 від 10.09.2021 в межах строків досудового розслідування, без визначення застави,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2022 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження № 0002120 від 10.09.2021 на 60 днів.

Досудовим розслідуванням ОСОБА_6 підозрюється в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, тобто придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Підозрюваний ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч. 3 ст. 187 КК України, за який законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначених слідчим в даному клопотанні, що на даний час не відпали та продовжують існувати в тому самому об`ємі, як і були при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідча та прокурор вважають, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі буде: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка, підозрюваного у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити та продовжити строк тримання під вартою підозрюваного на 60 днів.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання.

Київський слідчий ізолятор, в якому утримується ОСОБА_6 , повідомлений електронною поштою та телефонограмою. Відповідно до телефонограми, начальник спецчастини ОСОБА_10 повідомила, що внаслідок регулярних обстрілів військами рф та пошкодження зв`язку в ДУ «Київський слідчий ізолятор» відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції, а також забезпечити фізичну присутність обвинувачених, підозрюваних в приміщенні для проведення відеоконференції.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002120 від 10.09.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського районного суду Київської області від 22.02.2022 щодо ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.03.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського районного суду Київської області від 07.12.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002120 від 10.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України продовжено до шести місяців, тобто до 10.03.2022.

На даний час строк досудового розслідування спливає 10.03.2022, підозрюваному ОСОБА_11 продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 10.03.2022.

Згідно з ч. 1,3 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4,5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, та відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч.3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Як встановлено в ході розгляду даного клопотання, строк досудового розслідування продовжено лише до 10.03.2022, тобто в слідчого судді немає підстав для продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою поза межами строку досудового розслідування.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 199, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави відносно ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження № 0002120 від 10.09.2021 в межах строків досудового розслідування відмовити.

Ухвала слідчого судді про відмову в продовженні строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1