overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на постанову старшого групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000649 начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 27.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000649 від 30.09.2017 року

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укргазбанк» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на постанову старшого групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000649 начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 27.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000649 від 30.09.2017 року.

В судове засідання представник особи, яка подала скаргу та слідчий не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Від представника ПАТ «Укргазбанк» до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, у якій він повідомив, що 08.12.2021 року до АБ «Укргазбанк» поступила копія постанови органу досудового розслідування у даному кримінальному провадженні від 25.11.2021 року про закриття провадження, з якої вбачається, що ще 18.08.2021 року старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000649 прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури було винесено постанову про скасування постанови від 27.07.2021 року про закриття кримінального провадження зі спрямуванням матеріалів вказаного кримінального провадження до СУ ГУНП в Закарпатській області для організації подальшого досудового розслідування, а отже відпала необхідність у розгляді по суті поданої ПАТ АБ «Укргазбанк» скарги на постанову, яка уже скасована процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні.

Як випливає із ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Вивчивши заяву та долучену копію постанови від 25.11.2021 року, дослідивши матеріали скарги, враховуючи, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження № 0000649 самостійно скасована прокурором, слідчий суддя приходить до переконання, що у відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України слід закрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 305, 306, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на постанову старшого групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000649 начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 27.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000649 від 30.09.2017 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 336/9476/21
н/п 1-в/336/261/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2021 року,

В С Т А Н О В И В:
УхвалоюШевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2021 року було задоволено подання Шевченківського районного відділу Філії Державної установи «Центр Пробації» в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання з випробування після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .
При перевірці матеріалів справи судом було виявлено помилку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, а саме в резолютивній частині ухвали було невірно зазначено по батькові ОСОБА_3 , а саме замість вірного « ОСОБА_4 » було зазначено « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання учасники судового провадження не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали вищезазначено справи, суд доходить висновку про необхідність внесення виправлень у вказаній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 372, 379, 392, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2021 року про звільнення від призначеного покарання з випробування після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , вважати вірним по батькові особи - « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/377/18
Провадження № 1-кп/456/102/2021
УХВАЛА

16 грудня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Заступник директора Тернопільського науково-дослідного експертного криміналістичного центру ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить здійснити дистанційне засідання за участі судового експерта ОСОБА_10 у режимі відеоконференції та обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить покласти на Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області за адресою м.Тернопіль, Котляревського, 34.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі вищенаведеного, враховуючи труднощі у забезпеченні безпосередньої участі судового експерта ОСОБА_10 в судовому засіданні у зв`язку із значною віддаленістю місця знаходження експерта, суд вважає, що судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
ухвалив:

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, яке призначене на 15 год. 00 хв. 14 лютого 2022 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, який розташований за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, забезпечити у відповідності до вимог ст.336 КПК України проведення судового засідання 14 лютого 2022 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_11 .

Копію ухвали негайно надіслати Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області (46003 м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) та експерту ОСОБА_12 (46027, м. Тернопіль, вул. С.Будного, 48 ).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №944/6894/21
Провадження №1-кс/944/1040/21
УХВАЛА

16.12.2021 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСББ «Хімік» в особі голови правління ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:
ОСББ «Хімік» в особі голови правління ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність уповноваженої посадової особи Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Покликаючись на ст. ст.214, 303 КПК України, просить слідчу суддю прийняти скаргу до провадження.
Визнати бездіяльність посадових осіб Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, незаконною.
Зобов`язати службових осіб Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, що полягають у привласненні, розтраті та заволодінні майном ОСББ «ХІМІК», шляхом зловживання службовою особою - головою ОСББ «ХІМІК» ОСОБА_3 своїм службовим становищем, а також провести повний та всебічний розгляд його заяви у відповідності з КПК України.
Як вбачається із матеріалів скарги, такі відповідають вимогам ст. 303-304 КПК України.
Відповідно до ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, скарга підлягає розгляду не пізніше п`яти днів з моменту її надходження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306, 369, 372 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ОСББ «Хімік» в особі голови правління ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2021 року на 09год 05хв в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати: скаржника. Про розгляд скарги повідомити Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області, Яворівський відділ Городоцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/878/21
Справа № 683/1808/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 листопада 2021 року.
в с т а н о в и в:
Вироком Старокостянтинівського районного суду від 02 листопада 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.
На даний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка передана судді-доповідачу 10 грудня 2021 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 листопада 2021 року, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000011 від 15 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 592/7744/18
Номер провадження 1-кп/573/6/21
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про витребування документів,

в с т а н о в и в :
У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 лютого 2018 року за №0000226.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про витребування в Офісі Генерального прокурора повного витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000026, а також про рух вказаного кримінального провадження з початку досудового розслідування в ньому до моменту об`єднання з кримінальним провадження №0000020, тобто за період з 25 лютого 2014 року по 31 липня 2018 року, мотивуючи тим, що не було виконано ухвалу суду від 11 листопада 2021 року про витребування документів.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Інші обвинувачені, захисники клопотання підтримали.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисників, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 11 листопада 2021 року було витребувано в Офісі Генерального прокурора документи та відомості первинного обліку з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000026. Проте, на виконання вказаної ухвали суду були надані документи по кримінальному провадженню №0000020. Таким чином ухвалу суду виконано не було.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Витребувати в Офісі Генерального прокурора:

1) повний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000026 від 25 лютого 2014 року;

2) дані про рух кримінального провадження №0000026 з моменту початку досудового розслідування до моменту об`єднання з кримінальним провадженням №0000020 від 05 лютого 2014 року, тобто за період з 25 лютого 2014 року по 31 липня 2018 року.

Витребувані документи надати протягом 5 днів з дати отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/766/3181/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.08.2019 року за №0002718, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В. 16 листопада 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.08.2019 року за №0002718, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 19 листопада 2020 року о 11.30 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Корольчук
Провадження № 1-кп/734/104/21 Справа № 734/435/21
У х в а л а

іменем України

16 грудня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000243 від 15.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000243 від 15.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, застосований до нього привід Відділом поліції № 2 (м. Чорноморськ (Іллічівськ)) Одеського РУП № 2 не виконано.
Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого.
Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, його привід працівниками поліції не виконаний, суд вважає за необхідне застосувати до нього повторний привід.
Керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , повторно привід у судове засідання, призначене на 09.30год. 18.01.2022.
Організацію виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Відділу поліції № 2 (м. Чорноморськ (Іллічівськ)) Одеського РУП № 2.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору у кримінальному провадженні прокурору Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин поінформувати суд.
Розгляд справи відкласти до 09.30 год. 18.01.2022.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1692/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000793, внесеного до ЄРДР 21.10.2021 року,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, апеляційний суд проголошує її вступну та резолютивну частини.
Керуючись статями 177, 178, 370, 372, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000793, внесеного до ЄРДР 21.10.2021 року, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.12.2021 року о 09 годині 00 хвилин в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3