Справа № 456/5328/21
Провадження № 1-кп/456/185/2022
ВИРОК

іменем України

28 березня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш, Івано-Франківської області, проживаючому без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, не працюючого, раніше судимого згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.11.2021 року за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі та згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, за ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

30.05.2021 близько 13:15 години ОСОБА_4 , разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи біля магазину «APPLE KING» на АДРЕСА_2 , приміщення якого орендує ОСОБА_6 , та в цей час в них виник спільний умисел на вчинення крадіжки чужого майна з приміщення вказаного магазину, про що останні заздалегідь домовилися, тим самим діяли за попередньою змовою.
Надалі, цього ж дня о 13:20 годині ОСОБА_4 , разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно проникли на горище вказаного магазину, з якого через вентиляційний отвір ОСОБА_4 заліз всередину приміщення магазину, а невстановлена досудовим розслідуванням особа залишилась на горищі біля вентиляційного отвору та спостерігала за діями останнього. Перебуваючи в приміщенні магазину ОСОБА_4 викрав грошові кошти в сумі 3000,00 гривень та 1210 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 30.05.2021 становили 33 306,46 гривень, які передав через вентиляційний отвір невстановленій досудовим розслідуванням особі, після чого вони залишили місце події, внаслідок чого ОСОБА_4 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою завдали матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 36 306,46 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно він вчинив вищевказане кримінальне правопорушення, зазначене в обвинувальному акті, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, а також розмір заподіяної шкоди потерпілому, зазначена в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Потерпілому він повернув 400 доларів США та 2700 гривень. Щиро розкаюється у скоєному та просить суд його суворо не карати.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вина ОСОБА_4 доведена доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000360 від 31.05.2021 року,які суд, роз`яснивши обвинуваченому вимоги ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати в повному обсязі в судовому засіданні, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорювалися.

Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності суд знаходить вину обвинуваченого доведеною і вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття та сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, по справі не встановлено.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе призначивши покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України та враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та інші обставини справи, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та згідно ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання згідно вирокуСтрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 листопада 2021 року більш суворим покаранням за даним вироком, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1201,34 грн. (одну тисячу двісті одну гривню 34 копійки) витрат на залучення експерта.

Речовий доказ: DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1