УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/3759/21

Провадження №1-кс/505/145/2022

03.02.2022 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000803 від 03.11.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000803 від 03.11.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Як вбачається із клопотання - 02.11.2021 до ВПД № 1 Подільського РУП надійшов рапорт слідчого відділення № 2 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області, про те, що під час розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000011 від 29.01.2019 виявлено факт використання завідомо підробленого документа.
На підставі вказаного повідомлення 03.11.2021 внесено відомості до ЄРДР за № 0000803 за фактом вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування.
Допитаний у якості свідка слідчий відділення № 2 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 дав покази того, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000011 від 29.01.2019 року порушеного за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, одним з підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , якому згідно ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області справа № 505/394/21 провадження 1-кс/505/1111/2021 від 21.09.2021 року було обрано запобіжний у вигляді домашнього арешту у нічний період доби з 00:00 до 06:00 години наступної доби, із покладенням процесуальних обов`язків, одним із яких є: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду. При цьому згідно наданої ОСОБА_6 довідки від 27.10.2021 він проходив швидкий тест на коронавірусну інфекцію у приміщенні КНП «Кодимська лікарня», і відповідно до довідки № 478 від 27.10.2021 виданої лікарем ОСОБА_7 , ОСОБА_6 захворів на вказану хворобу, при цьому відлучаючись із місця проживання та не повідомив ні один із органів передбачених ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області справа № 505/394/21 провадження 1-кс/505/1111/2021 від 21.09.2021 року.
В ході досудового розслідування встановлено, що в матеріалах кримінального провадження № 0000011 від 29.01.2019, що знаходяться в відділенні № 2 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області за адресою: вул. Соборна 107 м. Кодима, Подільського району, знаходиться оригінал довідки про результати аналізу № 478 від 27.10.2021 про результати швидкого тесту на антиген COVID-19, на ім`я ОСОБА_6 виданої лікарем КНП «Кодимська лікарня» ОСОБА_7
29.12.2021 на підставі ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30.11.2021, проведено тимчасовий доступ, в ході чого вилучено оригінал довідки про результати аналізу № 478 від 27.10.2021 про результати швидкого тесту на антиген COVID-19, на ім`я ОСОБА_6 виданої лікарем КНП «Кодимська лікарня» ОСОБА_7 , яка зберігалася за адресою: АДРЕСА_2 .
Вилучений оригінал довідки про результати аналізу № 478 від 27.10.2021 про результати швидкого тесту на антиген COVID-19, на ім`я ОСОБА_6 виданої лікарем КНП «Кодимська лікарня» ОСОБА_7 є речовим доказом, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, являється об`єктом кримінально протиправних дій та доказом вчинення кримінального проступку.
Дізнавач СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглянути вищевказане клопотання про арешт майна без його участі.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, вбачається що вищевказані речі, мають значення для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Постановою про визнання речових доказів від 29.12.2021 року дізнавача ОСОБА_4 оригінал довідки про результати аналізу № 478 від 27.10.2021 про результати швидкого тесту на антиген COVID-19, на ім`я ОСОБА_6 виданої лікарем КНП «Кодимська лікарня» ОСОБА_7 визнано речовим доказом.
Беручи до уваги те, що вищезазначена довідка є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, може бути об`єктом експертного дослідження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000803 від 03.11.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: оригінал довідки про результати аналізу № 478 від 27.10.2021 про результати швидкого тесту на антиген COVID-19, на ім`я ОСОБА_6 виданої лікарем КНП «Кодимська лікарня» ОСОБА_7 , який виявлено та вилучено 29.12.2021 під час тимчасового доступу до речей та документів за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши користуватись та розпоряджатись будь яким чином та зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1