Провадження № 1-кс/592/7024/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою.
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді і просить: визнати незаконною бездіяльність Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомосте до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не проведення розслідування за його заявою про кримінальне правопорушення від 23.11.2021; зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за його заявою про кримінальне правопорушення від 23.11.2021; зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області надіслати йому документ, що підтверджує прийняття, реєстрацію а Єдиному реєстрі досудового розслідування його заяви з відповідними реквізитами.
Скарга мотивована тим, що 23.11.2021 він звернувся до Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області з заявою про кримінальне правопорушення про те, що невідомі особи, діючи з прямим умислом та корисливою метою, самовільно, всупереч установленому законом порядку, який їм заздалегідь відомий, протиправно вимагають від нього повернення боргу за його сина ОСОБА_4 шляхом шантажу, систематичного приниження його гідності, завдаючи йому психічних страждань, з погрозою йому та його родичам, розголошення відомостей, які він та його родичі мають бажання зберегти в таємниці, чим заподіюють значну шкоду йому, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене статтею 189 та статтею 120 КК України. У заяві просив прийняти та зареєструвати його заяву, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та надіслати йому документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань його заяви. 26.11.2021 він дізнався, що правоохоронними органами, у тому числі і слідчими не внесено його заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Позиція сторін.
У судове засідання особи, які беруть участь у розгляді клопотання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду скарги.

Особа, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 07.12.2021 електронною поштою надіслав клопотання про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність слідчого.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до частини 6 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 22 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини 1 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та подав клопотання про залишення скарги без розгляду, тому слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слід відмовити у зв`язку з фактичним не підтриманням її особою, що подала.
Керуючись статтями 303 - 307, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1