Справа № 274/1209/22
Провадження №1-в/0274/220/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2022 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дукара Пуховицького району Мінської області Республіки Білорусь, громадянин України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , непрацюючого, освіта середня-спеціальна, раніше судимого:
1) 13.08.2009 року за ст. 228 ч.2 КК Російської Федерації до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 18.07.2014 року по відбуттю строку покарання,-

в с т а н о в и в:

09.03.2022 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшло письмове клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання. Клопотання обґрунтоване тим, що вину в скоєному злочині він визнає повністю, в скоєному щиро кається, має матір пенсіонерку.

Засуджений про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, звернувся з заявою про розгляд провадження без його участі. Суд, з врахуванням думок учасників судового розгляду, не визнає явки засудженого в судове засідання обов`язковою, а відтак вважає за можливе розглянути заяву без його присутності.

Представник ДУ " Райківська виправна колонія (№ 73)" заперечив щодо задоволення заяви засудженого про умовно - дострокове звільнення, у зв`язку з відсутністю для цього підстав, зокрема вказав, що останній характеризується посередньо, не працевлаштований, заохочень не має.
Прокурор заперечив щодо задоволення заяви засудженого.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до п.п. 2, 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 23.06.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва ст. 121 ч. 2 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10.09.2015 року вирок суду першої інстанції залишений без змін.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 29.03.2016 року, згідно ст. 72 ч. 5 КК України, в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 26.10.2014 року по 10.09.2015 року.
Початок строку : 26.10.2014 року; кінець строку : 11.06.2022 року;
Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення вол знаходиться з 29.10.2014 року. Під час утримання в ДУ « Київський слідчий ізолятор» характеризувався посередньо, порушень вимог режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не мав.
З 01.10.2015 року відбував покарання у ДУ «Березанська виправна колонія (№ 95)», характеризувався негативно, допустив одне порушення вимог режиму тримання, яке виразилося в зберіганні забороненого предмету Заохочень не мав.
З 28.09.2017 року відбував покарання у ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)», характеризувався посередньо, порушень вимог режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не мав.
З 23.12.2020 року відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Райківська виправна колонія (№73)». За час відбування покарання характеризується посередньо, порушень вимог режиму утримання не допускає, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не має. Не працевлаштований. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До робіт з благоустрою установи відноситься негативно, не вбачає суспільної необхідності в їх виконанні. Допускає порушення вимог пожежної безпеки. Особистої участі у організації виховних заходів, які проводяться в установі, не приймає. Бажання брати участь у програмах диференційованого виховного впливу не виявляв. Підвищує свій загальноосвітній рівень шляхом перегляду телепередач та читанням наукової літератури. До вдосконалення професійно-технічних навичок не прагне. Участі у роботі самодіяльних організацій не приймає. Підтримує зв?язки з рідними шляхом посилок та передач. Перебуває на профілактичному обліку як схильний до зберігання, виготовлення зброї, вибухових пристроїв. Вину в скоєних злочинах визнав повністю. Позову за виконавчим листом не має.
Зважаючи на викладене суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 хоча відбув більш ніж 2/3 призначеного судом строку покарання, однак останній характеризується посередньо, не працює, заохочень не має, до робіт з благоустрою установи відноситься негативно, не вбачає суспільної необхідності в їх виконанні, а відтак неможливо констатувати, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання довів своє виправлення і тому його клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1