Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5600/21
У Х В А Л А
06 січня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203 - 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0000016 від 19.01.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

01.09.2021р. ОСОБА_5 обгрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

20.12.2021р. ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, тобто у організації та проведенні азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, вчинених у складі організованої групи.
30.11.2021р. строк досудового розслідування зазначеного кримінального провадження продовжено ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва до 5 місяців, а саме до 01.02.2022р.

25.10.2021р. ухвалою слідчого судді Центральнгго районного суду м. Миколаєва відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави в сумі 229 400 грн., який залишено без змін відповідно до ухвали Миколаївського апеляційного суду від 08.11.2021р.

29.10.2021р. ОСОБА_5 письмово повідомив слідчого про неможливість внесення застави у розмірі 229 400 грн., у зв`язку із тяжким матеріальним становищем.

На теперішній час ризик щодо дій підозрюваного ОСОБА_5 , встановлений попередніми судовими рішеннями, а саме передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, хоча і зменшився, однак не припинив свого існування та не відпав.

Так, орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, тобто у організації та проведенні азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, вчинених у складі організованої групи, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, та за яке законом передбачено покарання у вигляді штрафу від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю строком на один рік.

Зазначені дії вчинені підозрюваним ОСОБА_5 як керівником організованої групи, із чітким розподілом ролей та функцій учасників, із корисливим мотивом.

Усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому злочину, розуміючи міру та вид покарання, яке може бути призначене у разі визнання його винним за вироком суду, підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності може вжити заходів до переховування від органу досудового розслідування та суду для уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, у тому числі може виїхати за межі України або на територію, не підконтрольну Україні. Зокрема, може виїхати за межі України до Російської Федерації, де проживає його батько, а також де тривалий час проживав і він сам. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 за фахом є моряком, має посвідчення особи моряка та закордонний паспорт, а також може виконувати свої трудові обов`язки моряка за межами України.

За таких обставин, виходячи з майнового стану підозрюваного ОСОБА_5 , а також у зв`язку з тим, що основне покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення не передбачає позбавлення волі на певний строк, орган досудового розслідування вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно змінити запобіжний захід з застави на особисте зобовязання, оскільки саме цей запобіжний захід належним чином забезпечить процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження (зміну) запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.
Додатково слідчий суддя враховує, що запобіжний захід не є мірою покарання, а сама лише тяжкість кримінального правопорушення і покарання за нього, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою, оскільки нормами КПК та відповідно практикою застосування Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це не визнається.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу, слідчим суддею враховуються тяжкість покарання за інкримінованим підозрюваному ОСОБА_5 кримінальним правопорушенням, особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, сімейний на майновий стан підозрюваного, наявність постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків, відсутність судимостей.
Так, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Враховуючи всі вищезазначені обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для зміни застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави та

застосування до нього іншого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати на строк до 01.02.2022р. до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- не виїжджати за межі України та не підконтрольні Україні території;

- утриматися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- повідомляти про зміну місця мешкання та засобів зв`язку.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_5 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1