УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі № 11 Слов?янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001947 від 18.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, про дозвіл на затримання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням у кримінальному провадженні №0001947 від 18.07.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України

Із даного клопотання слідує, що: 22 травня 2014 року приблизно о 13-00 годині ОСОБА_5 , будучи учасником незаконного збройного військового формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» під прізвищем « ОСОБА_6 », був призначений невстановленою особою на посаду одного з керівників даного незаконного військового збройного формування тимчасово окупованого м. Слов`янська Донецької області, а саме він виконував роль « ОСОБА_7 » та керівника «Трибуналу».

Приблизно о 07.00 год 19.05.2014 року невстановлені слідством особи, будучи членами незаконного збройного формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» за вказівкою ОСОБА_5 який знаходився спільно з іншими озброєними особами на території тимчасово захопленого м. Слов`янська, вул. Карла Маркса, 27, де був створений один із штабів збройного формування, поїхали легковим автомобілем до ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 . У вказаному домоволодінні приблизно о 04.00 год. невстановлені слідством особи спільно з ОСОБА_5 заволоділи транспортним засобом марки «Порше Каєн» чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 .

Після чого невстановлені слідством особи, діючи умисно та незаконно, з метою залякування потерпілих, із застосуванням автоматичної зброї, подавивши таким чином волю та можливий супротив з боку потерпілих, наказали останнім сісти до салону легкового автомобіля, тим самим всупереч волі потерпілих, створили перешкоду їхньому вільному пересуванню. Далі відвезли потерпілих до Авіаційного коледжу, що розташовується у мю. Слов`янську вул. Карла Маркса, 27, де погрозою застосування фізичного насильства наказали потерпілим зайти до підвального приміщення коледжу, де їх утримували протягом п`яти годин.

Крім того, 19.05.2014 року біля 04.00 год. ОСОБА_5 , будучи учасником незаконного збройного формування так званої «Донецької народної республіки», діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, прибули до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 . Далі, з метою заволодіння майном ОСОБА_8 вчиненим шляхом розбійного нападу, вказані особи шляхом злому врізаного замка вхідних воріт проникли на територію домоволодіння останнього.

В подальшому ОСОБА_5 із не встановленими особами, з метою збагачення, перебуваючи за вищевказаною адресою, протиправно, через квартирку проникли до будинку потерпілого, де в одній кімнаті виявили в сейфі грошові кошти в розмірі 12000,000 грн, помпову рушницю «Стоєджер» калібру 12 мм, яка знаходилася під ліжком в одній з кімнат, дві гантелі вагою кожна по двадцять кг, фото апарат «Кенон». відеокамера «Соні», які в подальшому викрали, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди.

Також, 19.05.2014 року біля 04.00 години ОСОБА_5 будучи учасником незаконного збройного формування, так званої «Донецької народної республіки», діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, прибули до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 . Далі з метою заволодіння транспортним засобом останнього, діючи таємно, вказані особи, шляхом злому врізного замку вхідних воріт, проникли на територію домоволодіння потерпілого.

У подальшому ОСОБА_5 із невстановленими особами, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою свого збагачення із корисливих спонукань, перебуваючи за вищевказаною адресою, протиправно проникли до будинку потерпілого, де знайшовши ключі від гаражного приміщення, відчинили його та заволоділи транспортним засобом марки «РОЯЗСНГ САУБИМі» легковий універсал чорного кольору, держаний номер НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорта серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 . Вчинивши вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_5 із невстановленими особами, розпорядилися на власний розсуд даний автомобілем.

30.09.2015, враховуючи те. що місцезнаходження підозрюваного не встановлено, на підставі ст.ст.41,110,281 КГІК України винесено постанову про оголошення у розшук ОСОБА_5 .

Вислухавши прокурора, який наполягав на задоволенні даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання прокурора, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

- Протоколом огляду місця події 15.07.2014 року, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розповів, що 19.05.2014 року йому стало відомо, про те що невідомі особи, одягнені в камуфляжному форму приїхали до його домоволодіння та з гаражного приміщення шляхом виривання вхідних дверей викрали автомобіль Порш Каєн, та з будинку викрали ряд речей. Пізніше, зателефонувавши до своєї тещі гр. ОСОБА_10 , аби дізнатись, що трапилось в його домоволодінні, в ході телефонної розмови він почув, що його тещу напевно забрали у автомобіль та почали кудись везти.

- Протоколом огляду місця події 07.11.2014 року, ділянки місцевості біля озера Лиман в районі вулиці Лозановича міста Слов`янська, вході якого було вилучено два предмети візуально схожі на автоматичну зброю та мисливську гладко ствольну рушницю № НОМЕР_3 разом з набоями, яка належить потерпілому ОСОБА_8

- Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 26.08.2015 року, останній повідомив, що приблизно через декілька днів після скоєння злочину, в мережі Інтернет на створеній сторінці під прізвищем ОСОБА_5 , 1966 року народження, який проживає в місті Сімферополі, був виставлений його викрадений автомобіль Порш Каєн, який він впізнав за зовнішніми ознаками.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка в ході допиту підтвердила, що її було викрадено невідомими чоловіками в військовій формі та вивезено до підвального приміщення .

- Протоколом огляду від 28.08.2015 року мережі Інтернет. а саме сторінки ОСОБА_5 в соціальній мережі «Однокласники.ги», в ході огляду було виявлено фотознімок ОСОБА_5 у камуфляжній формі, біля якого знаходився автомобіль марки Порш Каєн. чорного кольору, без державних номерних знаків.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обов`язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що стосовно ОСОБА_5 обґрунтовано складено повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.

Слідчий суддя, вважає, що прокурором доведено в судовому засіданні наявність ризику переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «В. проти Швейцарії» (W. v Switzerland) (Заява № 14379/88) від 26 січня 1993 року в пункті 33 зазначив, що «…небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя…».

З наданих матеріалів слідує, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, на теперішній час місцезнаходження підозрюваного невідоме.

У зв`язку з наведеним та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується матеріалами справи та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001947 від 18.07.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту затримання ОСОБА_5 , але не більше 6 місяців.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також в разі добровільного з`явлення обвинуваченого до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали надіслати для виконання до Слов`янської окружної прокуратури (прокурору Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 (84122, м. Слов`янськ, вул. Центральна, 3в).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1