Справа №295/1855/22
УХВАЛА
Іменем України
11.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ВРЗСГСД СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Житомирською окружною прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000053 від 14.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України за фактом того, що 07.11.2019 судовим експертом ОСОБА_4 на виконання ухвали господарського суду Житомирської області від 25.04.2019 у справі № 906/150/19 складено завідома неправдивий висновок судової будівельно-технічної експертизи.

25.04.2019 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №906/150/19 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_4 . Експертним висновком встановлено, що приміщення 98,8 кв.м., що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 на цокольному поверсі житлового будинку, за своїм функціональним призначенням є допоміжнім.

У той час, на замовлення ПРБФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була проведена будівельно-технічна експертиза по дослідженню вищезазначеного приміщення (загальною площею: 98,8 кв.м., що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 ) Житомирським відділенням ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що надано Висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи №2026/20-25 від 22.07.2020 року. Експерт ОСОБА_5 , за результатами дослідження вищезазначеного приміщення дійшла висновку, що приміщення літ. А, вказана в технічному паспорті загальною площею 98,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відноситься до категорії нежитлових приміщень.

За результатами огляду справи господарським судом Житомирської області, яким взято до уваги висновок судову будівельну-технічну експертизи судового експерта ОСОБА_4 , з комунальної власності вибуло вищевказане приміщення.

У судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просить розглядати справу без її участі.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Слідчим судею встановлено, що 07.11.2019 судовим експертом ОСОБА_4 на виконання ухвали господарського суду Житомирської області від 25.04.2019 у справі № 906/150/19 складено завідома неправдивий висновок судової будівельно-технічної експертизи.

За даним фактом 17.05.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000053 від з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 384 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та надає дозвіл на доступ до речей і документів та відмовляє у наданні дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки слідчий не довів необхідності такого вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання - задовольнити частково.
Надати начальнику відділення розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому відділу Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому відділу Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: правоустановчої документації на приміщення за адресою АДРЕСА_1 , технічної документації на приміщення за адресою АДРЕСА_1 , рішення сесій ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та інша документація, яка стосується приміщення за адресою АДРЕСА_1 , без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1