10.11.2021
Справа № 642/6118/21
Провадження № 1-кс/642/4189/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава ОСОБА_4 про відмову у визнані потерпілим від 24.09.2021, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова із скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_5 від 24.09.2021 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в кримінальному провадженні №0000261 від 08.06.2021 за ч. 1 ст. 365 КК України. Вважає, що постанова слідчого є не вмотивованою та підлягаю скасування.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 з`явився, прохав скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

В узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані. За умови встановлення того, що зазначені вимоги є недотриманими, слідчі судді приймають рішення про скасування постанов.

Так, з оскаржуваної постанови вбачається, що висновки слідчого про відсутність підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілим ґрунтуються на доводах про те, що у органу досудового розслідування відсутні будь-які дані що до безпосереднього заподіяння заявнику матеріальної або моральної шкоди внаслідок дій невстановлених службових осіб, а також не зазначено про причинний зв`язок із можливими неправомірними діями та можливим заподіянням шкоди та так як досудове розслідування триває остаточного рішення не прийнято та питання про визнання ОСОБА_3 потерпілим є передчасним.

Не дивлячись на посилання слідчого в постанові про відмову у визнанні потерпілим на норми КПК України, приписи слідчим не виконані, зокрема слідчим не проаналізовані обставини, на які вказує у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 . Крім того, в постанові не наведено конкретні очевидні та достатні підстави вважати, що клопотання про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст. 55 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про те, що постанова слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_5 від 24.09.2021 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в кримінальному провадженні №0000261 від 08.06.2021 підлягає скасуванню.

Крім того, з наданих слідчому судді матеріалів, відсутні підстави зобов`язувати старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_5 надати потерпілому ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому щодо проведення конкретних слідчих дій, адже слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).

Однак слідчий суддя вважає, за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

Разом з тим, відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а тому безпідставним є покликання заявника на зобов`язання слідчим суддею провести процесуальні дії.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга є підставною та підлягає до задоволення частково.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 40, 110, 114, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

Керуючись ст.ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава ОСОБА_6 про відмову у визнані потерпілим від 24.09.2021 задовольнити.

Постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_5 від 24.09.2021 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в кримінальному провадженні №0000261 від 08.06.2021 за ч. 1 ст. 365 КК України скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_4 ТУ ДБР у м. Полтаві надати потерпілому ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000261 від 08.06.2021 за ч. 1 ст. 365 КК України для ознайомлення та зняття копій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1