Справа № 183/6643/21
№ 1-кп/183/1312/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000801 від 27 травня 2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч.1 ст.394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності (а.с.10-11).

Представник потерпілого супермаркету «Варус- 27» ТОВ «Омега» - ОСОБА_5 , не заперечував проти такого розгляду, про що надав відповідну заяву (а.с.12).

Ухвалою суду від 23 вересня 2021 року за клопотанням прокурора, відповідно до вимог статей 381, 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що 26 травня 2020 року приблизно о 17 годині 59 хвилин ОСОБА_3 зайшов до приміщення супермаркету «Варус-27» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: вул. Сучкова, 38 м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, де у останнього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування.
26 травня 2020 року у період часу з 17 години 59 хвилин по 18 години 28 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус-27» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: вул. Сучкова, 38 м.Новомосковськ, Дніпропетровської області, з торгівельних полиць взяв продукти харчування, а саме: ковбасу «Ретро з вершками вар.» 1г Бердянські ковбаси, ваг. 1,560 кг., вартістю 112,64 грн., яйце куряче вища категорія «Квочка Premium» 10 шт. 2 уп., вартістю 41,00 грн., молоко 2,5 % Варто 930 г. пляшка Україна 2 пл., вартістю 39,80 грн., масло 82% несолоне «Президент» 200 г. 2 п., вартістю 177,60 грн., папір туалетний «Гігант Альбатрос» 1 п., вартістю 5,60 грн., хліб хуторський нарізаний Катеринославхліб 550 г. Україна 1 шт., вартістю 12,60 грн., хліб Слов`янський нарізка Катеринославхліб 300 г. Україна 1 шт., вартістю 6,20 грн., ковбасу Італійську с/к в/г Бердянський м`ясокомбінат 350 г. 1 шт., вартістю 79,90 грн., цукерки «Монблан» праліне з лісовим горіхом Рошен ваг. 0,810 г., вартістю 185,57 грн., цукерки «Снікерс Марс» Україна ваг. 0,830 г., вартістю 169,40 грн., цукерки «Твікс Марс» Україна ваг. 0,804 г., вартістю 163,37 грн., Радомер твердий 45% ваг 0,458 г., вартістю 109,07 грн., огірок салатний «Естафета» ваг. 1,182 г., вартістю 47,16 грн., а всього продуктів на загальну суму 1 149,91 грн., після чого, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи таємний характер посягання, діючи умисно, з корисливих мотивів, сховав вказані продукти харчування в поліетиленовий пакет білого кольору.
У подальшому, 26 травня 2020 року о 18 годині 28 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні вищевказаного супермаркету, доводячи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, до кінця, діючи умисно, з корисливих мотивів, перетнув розрахунково-касову зону супермаркету не розрахувавшись за вищевказані продукти харчування та направився до виходу з приміщення супермаркету, де був зупинений працівниками служби охорони вказаного супермаркету, таким чином ОСОБА_3 вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення правопорушення до кінця, але не закінчив правопорушення з причин, які не залежали від його волі.
Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці) при обставинах, встановлених органом досудового розслідування, доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

Разом з тим, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 визнається судом його щире каяття.
Крім того, суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, є таким, що не має судимості, на обліку у лікарів не перебуває, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем мешкання характеризується посередньо.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за недоцільне призначення покарання у виді штрафу чи виправних робіт, оскільки ОСОБА_3 офіційно не працює, а також у виді арешту, оскільки зазначений вид покарання передбачає реальну ізоляцію особи, а також обмеження волі, а вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару, суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді громадських робіт на вказаний вище строк буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судово-товарознавча експертиза № 2144-21, від 30.04.2021 року, вартість якої складає 343,22 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись статтями 100,369,370,373,374,381,382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на сто (100) годин.

Речовий доказ:

- CD-диск з записом, з камер відео спостереження встановлених в приміщенні магазину «Варус» за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 38, за 26 травня 2020 року - залишити в матеріалах кримінального провадження;
Стягнути з ОСОБА_3 ,на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 343 гривні 22 копійки.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1