Справа № 645/1366/21
Провадження №1-кс/645/1952/21
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.270-1 КК України.
23.12.2021 р. ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 , яка задовільнила клопотання адвоката ОСОБА_5 про відмову від здійснення захисту обвинуваченого та призначила іншого адвоката, оскільки вважає, що адвокат ОСОБА_5 має відповісти за свої дії та бездіяльність у даному процесі.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з*явився, його неявка не перешкоджає розгляду заяви, в якій викладені підстави заявленого ним відводу.
Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 надала заяву про розгляд відводу за її відсутності.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 75 КПК України визначені підстави для відводу слідчого судді , судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого впливу, тиску або втручання.

При розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід судді встановлено, що ухвалою судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 від 23.12.2021 р. дійсно було задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 про відмову від здійснення захисту обвинуваченого та надано доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням.
Враховуючи, що доказів, які вказують на необ`єктивність чи упередженість судді ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.270-1 КК України - суду не надано, вважаю, що підстави для задоволення заяви про відвід судді, передбачені ч.1 ст.75 КК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя -

У х в а л и в:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.270-1 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: