УХВАЛА
27 вересня 2021 року

м. Київ
справа №716/1412/20
провадження №51-4218ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Застанівського районного суду Чернівецької області від 18 березня 2021 року та вирок Чернівецького апеляційного суду від 18 травня 2021 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 вересня 2021 року касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Застанівського районного суду Чернівецької області від 18 березня 2021 року та вирок Чернівецького апеляційного суду від 18 травня 2021 року, залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання її копії. При цьому останній було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде їй повернуто.

У межах наданого строку захисник повторно звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення. Проте, як видно зі змісту поданої скарги, вимог ст. 427 КПК знову не дотримано,виявлені недоліки не усунуто, оскільки подана скарга за змістом аналогічна тій, яку було залишено без руху.

Так, повторно не погоджуючись з наданою районним судом оцінкою доказів у справі, з якою погодився і суд апеляційної інстанції, та які, на її думку, не обґрунтовують винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК, адвокат ОСОБА_5 вдруге не наводить обґрунтування неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій закону України про кримінальну відповідальність з огляду на положення ст. 413 КПК, які вплинули на законність прийнятих судових рішень, і тягнуть за собою обов`язкове їх скасування на підставі, передбаченій п. 2 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.

Також захисник зновуне наводить обґрунтувань недопустимості доказів, які були покладені в основу обвинувального вироку судом першої інстанції та які стали підставою для засудження ОСОБА_4 з огляду на положення статей 86-88 КПК.

Окрім того, вищевказані доводи про недопустимість доказів, які стали підставою для засудження ОСОБА_4 , не були предметом перевірки судом апеляційної інстанції при перегляді вироку за апеляційними скаргами сторони захисту, а тому в касаційній скарзі захисника повторно не вказано на які саме доводи її апеляційної скарги цей суд не дав відповіді, а відтак немає й обґрунтування незаконності оспорюваного судового рішення, зважаючи на приписи ст. 419 КПК.
Крім того, адвокат ОСОБА_5 , як убачається з тексту її касаційної скарги, повторно оскаржує вирок суду апеляційної інстанції та знову просить суд касаційної інстанції ухвалити постанову, якою цей вирок скасувати в той час, коли із доданих судових рішень вбачається, що за наслідками розгляду вироку місцевого суду апеляційний суд постановив ухвалу.

Недотримання адвокатом вимог ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Застанівського районного суду Чернівецької області від 18 березня 2021 року та вирок Чернівецького апеляційного суду від 18 травня 2021 року разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3