Провадження № 1-кп/521/499/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001726 від 25 травня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург, Німеччина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2019 року приблизно о 14 год. 55 хв., ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов до приміщення «Центру первинної медико-санітарної допомоги №16» за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, буд. 1, та привертаючи до себе увагу сторонніх осіб голосними викриками, зайшов до приміщення туалету, розташованого на першому поверсі раніше зазначеної установи, де зачинився всередині, продовжуючи кричати з приміщення туалету.

На крики ОСОБА_3 надійшли працівники вказаної медичної установи - медична сестра ОСОБА_7 та сторож ОСОБА_8 , при цьому ОСОБА_8 прохав особу, яка заперлась в туалеті, вийти з приміщення.

Після цього, 25 травня 2019 року приблизно о 15 год. 38 хв., ОСОБА_3 діючи з прямим умислом, направленим на завідомо неправдиве повідомлення особам, що перебували в приміщенні поліклініки, про вибух, з хуліганських мотивів та з метою порушення громадської безпеки, спокою громадян та нормальної діяльності працівників установи, в якій він знаходився, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав багаторазово голосно викрикувати всім особам, які перебували в приміщенні поліклініки, а саме медичному персоналу та відвідувачам центру, що він підірве приміщення «Центру первинної медико-санітарної допомоги №16» за зазначеною адресою, достовірно знаючи, що у нього не має вибухових речовин та пристроїв, а також усвідомлюючи, що його завідомо неправдиве повідомлення може викликати обстановку страху у інших осіб, при цьому його погрози здійснити вибух почули ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які сприйняли її реально та повідомили про це правоохоронні органи.

В подальшому, на місце можливого замінування виїжджали для проведення невідкладних заходів слідчо-оперативна група Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, спеціалісти вибухотехнічного управління ГУНП в Одеській області, працівники кінологічного центру ГУНП в Одеській області, працівники Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України та представники інших правоохоронних органів, а з будівлі «Центру первинної медико-санітарної допомоги №16» евакуйовані всі працівники. В подальшому, двері туалету було демонтовано, а ОСОБА_3 затримано.

Тим самим, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що поширювана ним інформація про знищення вказаного будинку є неправдивою і стосується здійснення в майбутньому загально небезпечних дій, здійснив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками, внаслідок чого порушено громадську безпеку та спокій осіб, які перебували в «Центрі первинної медико-санітарної допомоги №16», зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також тимчасово припинено нормальну діяльність працівників цієї установи, у зв`язку з чим було задіяно сили правоохоронних органів, для перевірки неправдивого повідомлення, пошуку вибухових пристроїв, та затримання ОСОБА_3 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.259 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 25 травня 2019 року він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов до приміщення поліклініки до туалету, де зачинився та справляв природні потреби, далі він побачив урну з шприцами. Після того як його через двері просили вийти з туалету, він вимагав викликати співробітників поліції та спецслужб, та казав, що якщо не викличуть поліцейських, то він не відкриє двері та підірве приміщення. У скоєному щиро покаявся.

Крім визнання ОСОБА_3 своєї вини, його вина у вчиненні поставленого йому у провину кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , суду пояснив, що підстав оговорювати обвинуваченого у нього не має, та показав, що на час події він працював охоронцем в «Центрі первинної медико-санітарної допомоги №16». Так, 25.05.2019 він вийшов на зміну в зазначену поліклініку приблизно о 09.00 годині і приступив до виконання своїх обов`язків, до яких входить забезпечення громадського порядку в приміщенні поліклініки, а також збереження матеріальних цінностей поліклініки.

Далі, цього ж дня, він робив обхід усіх приміщень. Підійшовши до приміщення туалету на першому поверсі поліклініки, він побачив, що двері туалету зачинені з середини, і з туалету невідомий йому раніше ОСОБА_3 кричав, вимагав викликати співробітників поліції та спецслужб. Він близько 10-15 хвилин попросив ОСОБА_3 вийти з приміщення туалету, однак ОСОБА_3 продовжував казати, що якщо не викличуть поліцейських, то він не відкриє двері та підірве приміщення. У цей момент поруч із приміщенням туалету, навпроти кабінету стоматолога сиділа невідомі йому дівчата, а також співробітниця поліклініки ОСОБА_9 .

Почувши загрози вибуху, він повідомив співробітникам поліції оператору «102» про вказаний факт. По приїзді співробітники поліції, попросили його залишити приміщення для безпеки. Також попросили залишити приміщення та інших громадян, які в цей момент у ньому знаходилися.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , суду пояснила, що підстав оговорювати обвинуваченого у неї не має, та показала, що на той час вона працювала медичною сестрою у поліклініці №16, розташованою за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, буд. 1.

Так, 25.05.2019 приблизно о 15 год. 00 хв. коли вона знаходилася в холі поліклініки першого поверху, на лаві навпроти туалету, і почула, як раніше невідомий їй ОСОБА_3 голосно кричить з туалету, мова його була невиразна. До дверей туалету підійшов сторож поліклініки на ім`я ОСОБА_10 і почав спілкуватися через двері з ОСОБА_3 , бо той закрився в туалеті зсередини. ОСОБА_3 кричав, вимагав викликати спецслужби. Надалі ОСОБА_3 почав вести відлік часу. Також ОСОБА_3 погрожував підірвати поліклініку, у зв`язку з чим сторож був змушений викликати співробітників поліції, які після прибуття евакуювали людей з приміщення поліклініки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , суду пояснила, що підстав оговорювати обвинуваченого у неї не має, та показала, що на той час вона працювала директором поліклініки №16.

Так, 25.05.2019 приблизно о 20 год. 30 хв. їй зателефонував працівник поліклініки на ім`я ОСОБА_10 та повідомив що в поліклініці в туалеті зачинився чоловік та не відчиняє двері, коли вона приїхала до поліклініки то вже все закінчилося, вона не бачила особи яка зачинилася в туалеті.

Разом з тим, вина ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 259 КК України, також підтверджується наданими стороною обвинувачення доказами по кримінальному провадженню, а саме:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань №0001726, з якого вбачається, що 25.05.2019 о 15 годині 38 хвилин до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення «102» про те, що невстановлена особа, зачинилась у туалеті «Центра первинної медико-санітарной допомоги № 16», розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип,1 та голосно кричить, що підірве вищевказаний «Центр первинної медико-санітарной допомоги № 16». Евакуйовано близько 5 осіб. Оглядом приміщення туалету, вибухових пристроїв та заборонених речовин виявлено не було, повідомлення не підтвердилось. (ЖЄО 14408). /т.1 а.с. 75/;

- повідомленням про вибух, підпал, замінування, інші загрози життю людей № 37461095 від 25.05.2019 р., з якого вбачається, що охоронець поліклініки № 16 ОСОБА_8 повідомив, що невідомий закрився в туалеті та кричить що зараз поліклініка вибухне, потребує МЧС. /т.1 а.с. 76/;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.05.2019 зафіксовано повідомлення ОСОБА_12 про те, що 25.05.2019 о 15 годині 00 хвилин в «Центрі первинної медико-санітарной допомоги № 16», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип,1, невідома їй особа погрозами підірвати вищевказаний «Центр первинної медико-санітарной допомоги № 16» зірвала нормальний режим роботи поліклініки, в наслідок чого було евакуйовані всі співробітники, та зупинено надання медичної допомоги. /Т.1 а.с. 86/.

- відповідно до даних дослідженого в суді протоколу огляду місця події від 25.05.2019 року, проведеного за участю понятих в період часу з 16 год. 10 хв. по 16 год. 40 хв. об`єктом огляду є туалет розташований у приміщенні «Центру первинної медико-санітарної допомоги №16» за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, буд. 1. Під час огляду виявлено та вилучено: три медичних шприца кожний об`ємом 2 мл., один з залишками речовини бурого кольору, металеку каблучку у формі лева. Огляд зафіксовано за допомогою технічних засобів, в додатку до протоколу огляді міститься відповідні фото таблиці /Т.1 а.с. 77 - 84/;

- відповідно до даних дослідженого в суді акту перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів № 421 від 25.05.2019 року, проведеного в період часу з 16 год. 00 хв. по 16 год. 10 хв. об`єктом огляду є туалет розташований у приміщенні «Центру первинної медико-санітарної допомоги №16» за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, буд. 1. Під час огляду вибухових пристроїв та речовин не виявлено. /Т.1 а.с. 85/;

- відповідно до даних дослідженого в суді акту про застосування службового собаки від 25.05.2019 року, проведеного в період часу з 16 год. 00 хв. по 16 год. 10 хв. об`єктом огляду є туалет розташований у приміщенні «Центру первинної медико-санітарної допомоги №16» за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, буд. 1. Під час огляду вибухових пристроїв та речовин не виявлено. /Т.1 а.с. 87/;

- відповідно до даних дослідженого в суді акту про застосування службового собаки від 25.05.2019 року, проведеного в період часу з 16 год. 00 хв. по 16 год. 10 хв. об`єктом огляду є туалет розташований у приміщенні «Центру первинної медико-санітарної допомоги №16» за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, буд. 1. Під час огляду вибухових пристроїв та речовин не виявлено. /Т.1 а.с. 88/;

- відповідно до даних дослідженого в суді протоколу №000305 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 25.05.2021 року, в якому зафіксовано, що ОСОБА_3 перебував у алкогольному сп`янінні. /Т.1 а.с. 97/;

Водночас, як вбачається із дослідженого судом протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.05.2019 року, ОСОБА_3 був затриманий 25.05.2019 року о 18 годині 38 хвилин, за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип,1. /Т.1 а.с. 90 - 92/;

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду, щодо поставленого ОСОБА_3 у провину кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, враховуючи, що суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Розглянувши справу у межах висунутого обвинувачення, оцінивши кожний досліджений та перевірений у судовому засіданні доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд поза розумним сумнівом, вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, та приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають кваліфікації:

- за ч. 1 ст. 259 КК України, за ознаками: завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим діянь, обставини їх вчинення, фактично спричинені наслідки кримінального правопорушення, критичне відношення винного до вчиненого, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 259 КК України.

Разом з тим, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: повне визнання обвинуваченим вини та щире каяття, та наявність обставин, що його обтяжують, а саме: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, з урахуванням особи обвинуваченого та враховуючи його поведінку під час судового розгляду, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, добровільно, своєю активною поведінкою сприяв з`ясуванню обставин вчинення даного кримінального правопорушення, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та особою винного.

Вирішуючи заявлений в провадженні цивільний позов, суд приходить до висновку.

Представником 6 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України () в особі начальника ОСОБА_13 до початку судового розгляду був заявлений цивільний позов, в якому він просив стягнути з ОСОБА_3 на користь 6 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України (), відшкодування матеріальної шкоди, пов`язаної з виїздом на виклик по повідомленню 25.05.2019 року за адресою: м. Одеса, вул.. Івана та Юрія Лип, 1, у сумі 354 гривень 76 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вимоги позову визнав.

За змістом ч. 1 ст. 129 КПК суд, ухвалюючи, зокрема, обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Частиною 5 ст. 128 КПК передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Як визначено ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 617 від 25.10.2018 року з метою забезпечення реалізації державної політики у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, рятувальної справи та гасіння пожеж, затверджено Положення про 6 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (далі 6 ДПРЗ) 3 розділом якого визначено, що основним завданням 6 ДПРЗ є гасіння пожеж, ліквідація наслідків НС, локалізація зони впливу шкідливих і небезпечних факторів, що виникають під час пожеж, аварій, пошук та рятування постраждалих. До складу 6 ДПРЗ входить 9 ДПРЧ 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області.

Саме 9 ДПРЧ 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області відповідно до Оперативного донесення, про залучення пожежно-рятувальних підрозділів чергової зміни в ОКЦ ГУ ДСНС України в Одеській області здійснював оперативне реагування (виїзд) за повідомленням чергового «102» про замінування «Центру первинної медико-санітарної допомоги №16».

Як встановлено судом, саме ОСОБА_3 здійснив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху «Центру первинної медико-санітарної допомоги №16», який загрожує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками.

25.05.2019 року о 15 годині 43 хвилин до оперативно-координаційного центру Головного управління ДСНС України в Одеській області надійшло повідомлення з номеру «102» про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 1 закладено вибуховий пристрій.

Наслідком виїзду 9 ДПРЧ 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області за вищевказаним повідомленням стало заподіяння 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області невиправданих витрат, що потребують відшкодування винною особою:

- на експлуатацію автотранспортних засобів (знос автомобіля, витрачене паливо);

- на грошове забезпечення та нарахування на заробітну плату осіб пожежно- рятувального підрозділу, що залучались до вищезазначеного виїзду;.

Так, згідно Розрахунку загальні витрати пов`язані з виїздом на виклик по повідомленню 25.05.2019 року за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 1, становить 354 гривні 76 копійок.

Оскільки судом встановлено, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 259 КК України, внаслідок дій ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що цивільний позов підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання щодо зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі обвинуваченому, суд вважає, що строк попереднього ув`язнення, а саме з моменту затримання обвинуваченого - 25.05.2019 по день обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту - 27.05.2019, слід здійснювати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046-VIII.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 5, 65, 68, 70, 71, 72 КК України, ст.ст. 100, 128, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання, у виді позбавлення волі, з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 , протягом визначеного іспитового строку, такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 03 грудня 2021 року.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 , термін його попереднього ув`язнення, з 25 травня 2019 року по 27 травня 2019 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов представника 6 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України () в особі начальника 6 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України ОСОБА_13 до ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 354 гривень 76 копійок, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь 6 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України () матеріальну шкоду в сумі 354 (триста п`ятдесят чотири) гривні 76 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1