Дата документу 12.01.2022 Справа № 554/281/22
Провадження № 1-кс/554/990/2022
Ухвала

іменем України

12.01.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

встановила:

слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000057 від 11.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.
Встановлено, що 11.01.2021 року до ЧЧ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, близько 5 год. 12 хв. 5 год. 13 хв. надійшло повідомлення від диспетчера ШМД про те, що 11.01.2021 року близько 5 год. 10 хв. гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері з діагнозом «Шизофренія, параноїдна форма», інвалід 3 групи загального захворювання, житель АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння по вул.Європейська, 60-А, м.Полтава, за допомогою мобільного телефону марки «Lenovo A396» повідомив про неправдивий намір підриву ТРЦ «Конкорд» м.Полтава.
11.01.2022 року ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м.Полтава, вул.Сковороди 2-б, добровільно надав слідчому СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 для огляду власний мобільний телефон марки «Lenovo A396» S/N НОМЕР_1 , ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 із двома SIM-картами мобільних операторів зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 та ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_5 . У ході даного огляду вказаний мобільний телефон було вилучено до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000057 від 11.01.2022 року.
На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що вилучений в ході огляду мобільний телефон марки «Lenovo A396» S/N НОМЕР_1 , ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 із двома SIM-картами мобільних операторів зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 та ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_5 має значення речового доказу, оскільки із нього 11.01.2022 року було здійснено дзвінок ОСОБА_3 із приводу наміру підірвати ТРЦ «Конкорд» м.Полтава, які можуть бути використані під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, та потребують подальших досліджень із залученням експертів, спеціалістів, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, задля проведення ряду експертних досліджень, просив задовольнити клопотання.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 11.01.2022 році в ході огляду місця події за адресою: м.Полтава, вул.Сковороди 2-б, мобільний телефон марки «Lenovo A396» S/N НОМЕР_1 , ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 із двома SIM-картами мобільних операторів зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 та ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_5 ;

Місцем зберігання речових доказів визначити кімнату зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул.Сковороди 2-б, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Контроль за виконанням покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1