overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 482/742/21
Номер провадження 1-кп/482/89/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2022 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003068 від 21.10.2010 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 11 год. 03.02.2022 року в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, зал судових засідань №2 (другий поверх).
Здійснити судовий виклик учасників процесу згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/442/21
Провадження № 1-кс/307/16/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 січня 2022 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000007, відомості про яке 12.01.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000007, відомості про яке 12.01.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000007, відомості про яке 12.01.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України на шість місяців, тобто до 12 липня 2022 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000007.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 6 січня 2022 року о 11 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/3201/21
Провадження № 1-кп/601/57/2022
У Х В А Л А

06 січня 2022 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000490 від 21 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, захисника, законного представника, представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000490 від 21 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України на 12 годину на 02 лютого 2022 року.
Викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 682/2/22
Провадження № 1-кп/682/38/2022
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 січня 2022 року

Cуддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001076 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Прокурором Шепетівської окружної прокуратури до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001076 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001076 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 21.01.2022 р. об 08 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 456/799/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1199/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 січня 2022 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.10.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 342 КК України,

встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 24.12.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.10.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 342 КК України.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:

підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.10.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 342 КК України, завершити, а справу призначити на 10 год. 00 хв. 01 березня 2022 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 591/1335/21
Провадження № 1-кп/591/196/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні наведених кримінальних правопорушень, ухвалою слідчого судді від 26 січня 2021 року по якому було накладено арешт в тому числі на паспорт обвинуваченого, потреба в якому на думку захисника відпала, тому просив його скасувати.

Захисник та обвинувачений підтримали клопотання, а прокурор не заперечив проти нього.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши клопотання та надані матеріали, приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні наведених кримінальних правопорушень.

26 січня 2021 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми було накладено арешт на майно ОСОБА_5 , в тому числі на його паспорт.
На думку суду, зі змісту ст. 174 КПК України випливає, що скасування арешту майна в контексті цієї норми, можливе за умови наявності певних обставин, які зазначає сторона, що не могли бути відомі суду під час накладення арешту і суттєво впливали б на прийняте судом рішення або якщо вони доведуть, що відпала потреба в такому арешті чи якщо він накладений необґрунтовано.
З досліджених матеріалів вбачається, що вилучення у ОСОБА_5 наведеного майна та накладення арешту на нього вмотивовувалось необхідністю збереження речових доказів.
При цьому, переконливого підтвердження значення для справи саме оригіналу зазначеного документу обвинуваченого суду не наведено, в тому числі в розумінні його відповідності критеріям, наведеним в ст. 98 КПК України, а тому суд виходить з того, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки це може призвести до невиправданого втручання в права особи, а отже клопотання належить задовольнити.
Задовольняючи клопотання, суд виходить і з того, що доказове значення для кримінального провадження, в контексті вимог ст. 84 КПК України, визначається предметом перевірки, який в свою чергу зумовлюється внесеними відомостями до ЄРДР та характером обвинувачення, тобто фактами, подіями чи обставинами, які складають предмет досудового розслідування, та який жодним чином не пов`язаний з отриманням, володінням чи розпорядженням особистими документами громадянина України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 січня 2021 року, задовольнити та скасувати арешт в частині його накладення на паспорт громадянина України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 .
Ухвала виконується негайно прокурором.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2641/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2022 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участі секретаря ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 про відвід прокурору ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному 16 жовтня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000574 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_10 заявлений відвід прокурору з тих підстав, що прокурор є неналежним, так як злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_9 здійснений не під час несення військової служби та не стосується військової служби і досудове розслідування повинні були здійснювати органи поліції, а обвинувачення має підтримувати прокурор Охтирської окружної прокуратури.

Прокурор заявив про необгрунтованість та безпідставність заявленого відводу.

Представник потерпілих заперечив проти відводу за його безпідставністю.

Потерпілі та представник потерпілого в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення учасників справи, дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Положеннями ст. 80 КПК України визначено, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Як на підставу сумніву в неупередженості прокурора сторона захисту посилається на те, що прокурором, всупереч положень ст. 216 КПК України, визначена підслідність за слідчими органами державного бюро розслідувань.

Разом з тим, зазначена обставина не свідчить про наявність упередженості прокурора, а тому не може бути підставою для відводу.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення заявленого відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 80, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника про відвід прокурора у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/750/88/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002251 від 23.07.2021, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2022 визначено головуючого у справі суддю ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002251 від 23.07.2021, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 18 січня 2022 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3856/21
Провадження №1-кп/751/9/22
УХВАЛА
06 січня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000670, -

Встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000670 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

Розгляд справи призначено на 12.01.2021 на 11 год 30 хв.

Ухвалою суду від 17.11.2021 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до 15.01.2022 включно.

30.12.21 до суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла заява про перенесення судового засідання, призначеного на 12.01.2021, у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

04.01.2022 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло письмове клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладених випадках, коли є потреба у проведенні невідкладеної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 28 КПК України, кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області на час проведення окремої процесуальної дії, для вирішення питання щодо міри запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 49, 53 КПК України, суд

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11 год 30 хв 12 січня 2022 року в приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) для участі у кримінальному провадженні на час проведення окремої процесуальної дії, для вирішення питання щодо міри запобіжного заходу.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/4182/21
Провадження № 1-кп/165/226/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000654 від 02 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд,

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000654 від 02 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями, були передані на розгляд судді ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про передачу матеріалів даного кримінального провадження судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_6 у зв`язку із тим, що у нього на розгляді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, судовий розгляд якого не розпочато.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечила щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ч.2 ст.334, ст.369, ст.372 КПК України, суд,

постановив:

Передати кримінальне провадження №0000654 від 02 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_6 , для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням №0000187 від 08 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №165/1448/21), яке перебуває у нього в провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

06.01.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000999 від 13.06.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

встановив:

Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченої на строк 60 днів та відсутність підстав для зміни обраного запобіжного заходу, посилаючись те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання обвинуваченій запобіжного заходу, на теперішній час не змінилися, обвинувачена може переховуватися від суду, обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, може вчинити інший злочин.

Обвинувачена та її захисник просили змінити запобіжний захід на більш м`який домашній арешт, посилаючись на те, що обвинувачення за ст. 115 КК України є необґрунтованим, вбивство вчинене нею ненавмисно, вона приймала активну участь в розкритті злочину, не збиралась переховуватись, має постійне місце проживання, не судима, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не має.

Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.06.2020 обвинуваченій обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз на строк до 12.01.2022 року. Судовий розгляд не може бути закінчений до цієї дати.

Вирішуючи клопотання про продовження дії запобіжного заходу, суд враховує, що обвинувачена є особою молодого віку, не одружена, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, дітей не має, до затримання не працювала, проживала разом із особою у вбивстві якої обвинувачується. Має тітку в с. Іванівка, яка забезпечена житлом.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченої, суд вважає, що ризики, передбачені п.1 ст. 177 КПК України, існують та дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років, може переховуватись від суду.

За таких обставин, суд вважає що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченої під час розгляду справи, зокрема і домашній арешт, а тому приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою на 60 днів. Доводи сторони захисту щодо неправильної кваліфікації та оцінки доказів будуть враховані в ході судового розгляду справи та вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177-183, 194 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 07 березня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий- суддя ОСОБА_1