Справа № 132/2985/21
Ухвала
Іменем України

17.09.2021 м. Калинівка

Слідча суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Калинівського районного суду Вінницької області клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000101 внесеного до ЄРДР 14.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

15.09.2021 року дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотання про арешт майна.
На підставі п. 2 розділу П Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 №814 клопотання зареєстровано АСДС наступного робочого дня 16 вересня 2021 року, як таке, що надійшло до суду у неробочий час суду, та відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді 16 вересня 2021 року розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СД відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 14.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку із чим у органу дізнання постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.
В судове засідання старший дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Та просив долучити до поданого клопотання копію ухвали Калинівського районного суду Вінницької області про проведення обшуку від 16.09.2021.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла наступного висновку.
Як убачається із змісту клопотання старшого дізнавача, що сектором дізнання відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється дізнання у кримінальному провадженні №0000101 від 14.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за фактом виявлення 14.09.2021 року в ході проведеного з дозволу власниці ОСОБА_5 огляду будинку, розташованого по АДРЕСА_1 одного прозорого полімерного ZІР-пакету з застібкою, з вмістом подрібленої речовини рослинного походження, зеленого кольору та розсипаної подрібленої речовини рослинного походження, зеленого кольору, які було поміщено до спецпакету НПУ SUD1145720 та вилучено з місця огляду.

Постановою старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Хмільницького РВП поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 14 вересня 2021 року вилучені речі були визнані речовими доказами та здані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 16.09.2021 року надано дозвіл старшому дізнавачу СД відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку (протокол огляду від 14.09.2021) житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належного на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено один прозорий полімерний ZІР-пакет з застібкою, з вмістом подрібленої речовини рослинного походження, зеленого кольору та розсипану подріблену речовину рослинного походження, зеленого кольору, які було поміщено до спецпакету НПУ SUD1145720.

В обгрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що вилучене під час легалізованого ухвалою слідчого судді обшуку будинку майно є речовим доказом у кримінальному провадженні та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України дізнавач просить клопотання задовольнити.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Також, арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
В матеріалах провадження наявний протокол від 14.09.2021 року огляду з дозволу власниці ОСОБА_5 житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено один прозорий полімерний ZІР-пакет з застібкою, з вмістом подрібленої речовини рослинного походження, зеленого кольору та розсипану подріблену речовину рослинного походження, зеленого кольору, які було поміщено до спецпакету НПУ SUD1145720.

Ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 16.09.2021 року надано дозвіл старшому дізнавачу СД відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку (протокол огляду від 14.09.2021) житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належного на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено один прозорий полімерний ZІР-пакет з застібкою, з вмістом подрібленої речовини рослинного походження, зеленого кольору та розсипану подріблену речовину рослинного походження, зеленого кольору, які було поміщено до спецпакету НПУ SUD1145720.

Слідча суддя вважає, що вилучене під час легалізованого обшуку житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 , належного на праві власності ОСОБА_5 майно, а саме:один прозорий полімерний ZІР-пакет з застібкою, з вмістом подрібленої речовини рослинного походження, зеленого кольору та розсипану подріблену речовину рослинного походження, зеленого кольору, які було поміщено до спецпакету НПУ SUD1145720, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та постановою дізнавача від 14.09.2021 правомірно визнане речовими доказами, а тому необхідно накласти арешт на це майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на виявлене та вилучене під час обшуку 14.09.2021 житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 , належного на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме:один прозорий полімерний ZІР-пакет з застібкою, з вмістом подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору та розсипану подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, які поміщено до спецпакету НПУ SUD1145720 та передане на зберігання до камепри зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Виконання та контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1