Справа № 459/3411/20
Провадження № 1-в/459/116/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді подання начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

24.12.2021 Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду із даним поданням, в якому просить суд вирішити питання про скасування відносно ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням в порядку ст.166 КВК України. В обґрунтування подання вказав, що засуджений, будучи ознайомленим із обов`язками , покладеними на нього вироком суду, двічі не з`являвся для планової реєстрації 19.07.2021, 15.11.2021, після чого у нього було відібрано пояснення, що свідчить про злісне ухилення від виконання обов`язків, покладених судом.

Представник уповноваженого органу з питань пробації подала заяву, в якій подання підтримала, просила задовольнити.

У судовому засіданні прокурор подання не підтримав.
Засуджений в судовому засіданні подання заперечив. Пояснив, що двічі не з`явився через те, що був на роботі. В той час працював на фірмі "Стеко", а потім на шахті "Надія". В подальшому надав пояснення працівнику органу пробації та з`являвся на реєстрацію.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.
ОСОБА_4 був засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 11.01.2021 за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

На останнього на підставі ст.76 КК України покладено обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відомостей про те, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності немає.

ОСОБА_4 був ознайомленим із обов`язками, покладеними на нього вироком суду. Однак двічі 19.07.2021, 15.11.2021 не з`являвся для планової реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В подальшому у нього було відібрано пояснення, у яких він зазначив причини своєї неявки. Також зазначене підтверджено табелями виходу на роботу шахти "Надія".

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема, органу або установи виконання покарань.

Згідно із ч.2 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Як видно із положень ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Невиконання обов`язків вважається тоді, коли засуджений не виконав хоча б один із обов`язків, які було покладено на нього судом.

Відповідно до положень ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Те, що засуджений не з`явився для реєстрації, не свідчить про явне ігнорування покладених на нього обов`язків та небажання стати на шлях виправлення. Останній в подальшому з`являвся до уповноваженого органу з питань пробацїі та повідомив про причини неявки, давав пояснення.
Ураховуючи наведене, суд вважає підстав для задоволення подання немає.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 14.02.2022

Суддя: ОСОБА_1