Справа № 527/2067/21
провадження № 1-кп/527/204/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000340 від 07.09.2021 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

05 вересня 2021 року близько 21.00 год ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, на Сулинській затоці Кременчуцького водосховища, поблищу с. Святилівка Кременчуцького району Полтавської області, на території ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Сулинський», який входить до складу природно заповідного фонду України, за допомогою алюмінієвого човна зеленого кольору з двигуном чорного кольору марки «Parsun 9.8», вийшов на водойму і виставив три мисинові сітки з наступними параметрами:1- довжиною 50 м, висотою 3 м, вічко сіткового полотна 45х45 мм; 2- довжиною 50 м, висотою 3 м, вічко сіткового полотна 60х60 мм; 3 - довжиною 15 м, висотою 3 м, вічко сіткового полотна 50х50 мм, з метою виловити риби для своїх потреб.

06 вересня 2021 року близько 20 год 30 хв ОСОБА_5 , повернувся до залишених у водоймищі сіток і усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони й відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, за допомогою вказаних 3 мисинових сіток здійснив незаконний вилов риби, після чого о 21 год 00 хв 06.09.2021 був викритий працівниками рибоохоронного патруля за незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову трьома рибальськими сітками, у недозволеному місці, чим порушив вимоги п.п.3.1, 3.15. Постанови КМУ «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, ст. 27 ЗУ «Про тваринний світ».

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 незаконно добув рибу в кількості: лящ 12 шт., вартістю 301 грн за один екземпляр, судак 21 шт., вартістю 903 грн за один екземпляр, карась сріблястий 18 шт., вартістю 30 грн за один екземпляр, сазан 8 шт., вартістю 602 грн за один екземпляр, синець -13 шт., вартістю 150 грн за один екземпляр, загальною вагою 41 кг, яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам добувши незаконно цінні види риб, згідно Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 року № 541 на загальну суму 29881 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000340 від 07.09.2021 року та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , 22.09.2021 року укладена угода про визнання винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , останній зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Крім того, сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене за ч.1 ст.249 КК України покарання у виді у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком.

Угода підписана сторонами.

Також з обвинувальним актом надійшла позовна заява про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом в розмірі 28381 грн.
Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, в тому числі, у провадженні щодо:
1) кримінальних проступків, нетяжких, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до проступків.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє положення ч.ч.4,5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені.

В угоді, як обставина, що пом`якшує покарання, зазначено щире каяття, добровільне часткове відшкодування завданих збитків. Обставини, що обтяжують покарання не встановлені.

Прокурор ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 вважають за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_5 , як таку, що відповідає вимогам закону.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні, та надав згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості. Прохав затвердити угоду.
Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 22.09.2021 року відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.249 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Позов прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 в інтересах держави в особі Градизької селищної територіальної громади Кременчуцького району про відшкодування збитків в сумі 28381 гривень підлягає до задоволення.

Питання речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості, укладену 22.09.2021 року між прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
Застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, під час якого зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Позов прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь Градизької селищної територіальної громади збитки в сумі 28381 грн.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, речові докази: алюмінієвий човен зеленого кольору з одним дерев`яним веслом, двигун чорного кольору марки «Parsun 9.8», пристрій для тралення, 3 мисинові сітки, рибу конфіскувати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1