Справа № 307/218/20
Провадження № 1-кс/307/916/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого слідчого відділення Тячівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 01 серпня 2019 року та 09 липня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000715 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 197-1 КК України та ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Тячівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про встановлення підозрюваній ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 01 серпня 2019 року та 09 липня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000715 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1 КК України та ч. 1 ст. 382 КК України.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи директором Малого приватного підприємства «Гранат», (юридична адреса: м. Тячів, вул. Бардіївська, 27 () та будучи ознайомленою із постановою про відкриття виконавчого провадження серії АСПП №59431922 від 01 липня 2019 року, шляхом надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення згідно квитанції № 0070071, в якій їй надано строк для виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 04 вересня 2017 року протягом 10 робочих днів, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаного рішення суду та будучи ознайомленою з ним, з метою невиконання судового наказу, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог частини другої статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, умисно не виконала наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області №907/134/17 від 04 вересня 2017 року, яке зобов`язало Мале приватне підприємство «Гранат», (юридична адреса: м. Тячів, вул. Бардіївська, 27 (), повернути Тячівській міській раді (юридична адреса: м. Тячів, вул. Шевченка, 2 (), земельну ділянку з кадастровим номером :07:006:0212, і яка 05. грудня 2019 року на підставі рішення Тячівського міської ради №3970 від 12.09.2019 року, розділена на дві земельні ділянки, площею 0,2287 га (кадастровий номер :07:006:0271) та площею 0,0313 га (кадастровий номер :07:006:0270) з цільовим призначенням кожної: «03.15 Для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови для будівництва та обслуговування інших будівель житлової та громадської забудови». Крім цього, ОСОБА_4 , будучи директором Малого приватного підприємства «Гранат», (юридична адреса: м. Тячів, Бардіївська, 27 ()), в період з 02 листопада 1995 року по теперішній час, умисно, всупереч вимогам статей 125, 126 Земельного Кодексу України, відповідно до яких право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки, виникають з моменту державної реєстрації цих прав, та оформляється відповідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п.б ст.211 Земельного Кодексу України, ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», при відсутності відповідного рішення, самовільно заволоділа земельною ділянкою площею 0,2287 га, яка розташована в межах Тячівської міської ради по АДРЕСА_1 , та якій присвоєно кадастровий номер :07:006:0271 з цільовим призначенням: «03.15 Для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови», ринкова вартість якої згідно висновку експерта Закарпатського відділення Львівського НДІСЕ №9455 від 21.05.2021 року, становить по 333 359 грн. 75 коп. (Триста тридцять три тисячі триста п`ятдесят дев`ять гривень 75 коп.) і яка 05 грудня 2019 року на підставі рішення Тячівського міської ради від 12 вересня 2019 року за № 3970 виділена із земельної ділянки площею, 0,2600 га, з кадастровим номером :07:006:0212. Таким чином, внаслідок самовільного захоплення вказаної земельної ділянки Тячівській міській раді спричинено матеріальну шкоду на суму 333 359 грн. 75 коп. (Триста тридцять три тисячі триста п`ятдесят дев`ять гривень 75 коп.). 10 липня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 та ч. 1 ст. 197-1 КК України. У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення комплексом зібраних у провадженні доказів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка та мешканка АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, одружена, директор МПП «Гранат», раніше не судима. 10 липня 2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 та ч. 1 ст. 197-1 КК України в присутності двох понятих та зі здійсненням відеозапису, під час якого остання відмовилася від його отримання, однак, слід вважати, що повідомлення про підозру було належним чином вручено. Слідчим відділенням Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області закінчено досудове розслідування у вказаному провадженні, у зв`язку з чим, 26 серпня 2021 року в порядку ч. 1 ст. 290 КПК України підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці та мешканці АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, одруженій, директору МПП «Гранат», раніше не судимій, повідомлено про закінчення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження. Крім цього за допомогою мобільного зв`язку підозрюваній було повідомлено про те, що закінчено досудове розслідування і їй необхідно прибути до слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , до службового кабінету № 24, для отримання обвинувального акту, реєстру матеріалів та ознайомлення із всіма матеріалами кримінального провадження, до яких їй відкрито доступ. Крім цього, рекомендованими листами із повідомленнями про вручення було надіслано копії повідомлення про завершення досудового розслідування ОСОБА_4 та її захиснику. Відповідно до цієї статті КПК України з 26 серпня 2021 року підозрюваній надано доступ до матеріалів досудового розслідування у повному обсязі без будь-яких обмежень та заборон в двох томах. Підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці та мешканці АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, одруженій, директору МПП «Гранат», раніше не судимій, забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування, однак, станом на 26 серпня 2021 року вона та її захисник взагалі не приступили до ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Таким чином, підозрюваною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, уродженкою та мешканкою АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, одруженою, директором МПП «Гранат», раніше не судимою, допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами вказаного кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просить клопотання задовольнити. При цьому пояснила, що докази про направлення підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику - адвокату ОСОБА_5 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 26 серпня 2021 року на їх адресу рекомендовним листом з повідомленням про вручення та докази вручення цього повідомлення відсутні, однак, вона телефоним зв"язком повідомляла підозрювану ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 про ці обставини, однак, доказ такого повідомлення також відсутні.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що вони неодноразово з"являлися до службового кабінету слідчої ОСОБА_3 та просили надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування, востаннє 24 вересня 2021 року, однак, слідча зволікала із наданням ім такої можливості, мотивуючи зайнятістю, при цьому, матеріли кримінального провадження не були навіть підшиті та офомрлені належним чином. Лише 29 вересня 2021 року, коли вони самостійно з"явилися до службового кабінету слідчої, вона надала їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, про що нею було складено протокол про надання підозрюваному доступу до матеріалів досудового розслідування від 29 вересня 2021 року. Просять у клопотанні відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчої ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшла до наступного висновку.

Підозрювана у кримінальному провадженні № 0000715, відомості про яке внесені до ЄРДР 01 серпня 2019 року та 09 липня 2021 року, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.197-1 ККУ, ч. 1 ст. 382 КК України.
За приписами ч. 1-3 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Слідчим суддею встановлено, що всупереч зазначених вимог ч. 1-3 ст. 290 КПК України ані прокурор ОСОБА_7 , ані слідча ОСОБА_3 за його дорученням, не повідомили належним чином підозрювану ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування та не надали їм доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в їх розпорядженні з можливістю скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них.

Слдчим суддею також встановлено, що 29 вересня 2021 року підозрювана ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_8 самостійно з"явилися до службового кабінету слідчої та цього ж дня 29 вересня 2021 року слідча надала їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення та склала протокол про надання підозрюваному доступу до матеріалів досудового розслідування від 29 вересня 2021 року.

Частина 10 ст. 290 КПК України визначає, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

В ході судового розгляду клопотання слідчим суддею не знайшли свого підтвердження зазначені в клопотанні слідчої доводи, які б свідчили, що підозрювана ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 зволікають із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, натомість слідчим суддею встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 зацікавлені в ознайомленні з цими матеріалами та вчиняли всі можливі дії з метою реалізації їх прав та процесуальних обов"язків у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 2,7, 290 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання слідчого слідчого відділення Тячівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 01 серпня 2019 року та 09 липня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000715 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 197-1 КК України та ч. 1 ст. 382 КК України відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1