Справа № 627/1052/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.2021смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження №0000881 від 16.06.2021 року, відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Місцево Орєхово-Зуєвського району Московської області РФ, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні 2 малолітніх дітей, освіта вища , раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 294, ч.4 ст. 27, ч. 2 ст. 347, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 206-2 КК України,

у с т а н о в и в :
19.10.2021 року до Краснокутського районного суду Харківської області з Харківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000881 від 16.06.2021 року, у відношенні ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 294, ч.4 ст. 27, ч. 2 ст. 347, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 206-2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначення справи до судового розгляду, оскільки під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, крім того посилався на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту. Також прокурор просив відносно обвинуваченого ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін .

Представник потерпілого , захисник ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання щодо повернення обвинувального акту , оскільки обвинувальний акт не відповідачає вимогам ст.291 КПК України .

Захисники обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні також заявили клопотання щодо повернення обвинувального акту , оскільки останній не містить анкетних відомостей потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні погодився з думкою захисників , просив задовольнити клопотання захисників та повернути обвинувальний акт.

Вислухавши думку прокурора, клопотання учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування , суд дійшов до наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України .

Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Такі вимоги щодо обвинувального акту вичерпно регламентовані ст. 291 КПК України. Будь-яких інших вимог, яким повинен відповідати обвинувальний акт, що його подано до суду першої інстанції, законодавцем не визначено.

При цьому, під час підготовчого провадження, суд першої інстанції має право повернути обвинувальний акт прокурору з причин невідповідності саме процесуальним вимогам, однак не вправі надавати юридичної оцінки зібраним по кримінальному провадженні доказам, їх достатності для доведеності винуватості обвинуваченим у інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, оскільки оцінку доказам та усім обставинам по кримінальному провадженні суд надає під час судового розгляду кримінального провадження по суті, на підставі їх об`єктивного, всебічного та повного дослідження у сукупності.

Згідно п.3 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

З вимог ч.2 коментованої статті 291 КПК України випливає, що обвинувальний акт повинен обов`язково містити відомості, які передбачені п.п.1-9 цієї статті.

Проте ці вимоги закону, органом досудового розслідування належним чином не виконані, що свідчить про невідповідність обвинувального акту щодо обвинуваченого ОСОБА_7 вимогам ст.291 КПК України .

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується, крім інших злочинів, у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.347 КК України , тобто підбурювання направлене на умисне пошкодження майна , що належить працівникові правоохоронного органу , у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків , вчинене шляхом підпалу .

Так, внаслідок умисних протиправних дій з боку ОСОБА_7 , а також інших активних учасників масового заворушення за місцем проживання працівників поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пошкоджені платикові склопакети та обпалені фасади будинку, на воротах домоволодінь зроблено надпис «Убийца» .

В наданому до суду обвинувальному акті , по вищевказаному епізоду , відсутні належні відомості щодо потерпілих осіб від злочинних діянь, які інкримінуються ОСОБА_7 , що є безпосереднім порушенням вимог п. 3 ч. 2 ст.291 КПК України,

Відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Суд був позбавлений можливості викликати в судове засідання потерпілих по вказаному епізоду , оскільки відсутні дані про них.

Тому, на думку суду , є всі підстави для задоволення клопотання захисника та повернення обвинувального акту прокурору.

Суд звертає увагу, що органу досудового розслідування необхідно усунути допущені порушення вимог діючого законодавства, а прокурору, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування забезпечити виконання вказівок суду.

В зв`язку з поверненням обвинувального акта, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.11.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 залишити раніше обраний на час дії ухвали Київського районного суду м.Харкова від 08.09.2021 року .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 372, 392, 395 КПК України ,

п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника потерпілого , адвоката ОСОБА_4 , про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000881 від 16.06.2021 року, затверджений начальником Зачепилівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_10 18.10.2021 року , відносно відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 294, ч.4 ст. 27, ч. 2 ст. 347, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 206-2 КК України, повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України .

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.11.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 залишити раніше обраний на час дії ухвали Київського районного суду м.Харкова від 08.09.2021 року .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1