overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/6278/21
Провадження № 1-кс/0274/1512/21
"21" жовтня 2021 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№70)» ОСОБА_3 про конфіскацію забороненого предмету вилученого у засудженого,
в с т а н о в и л а:
01 жовтня 2021 року начальник Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№70)» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону "Nokia" модель 2600с-2, imei: НОМЕР_1 , який було вилучено у засудженого ОСОБА_5 .
Дослідивши надані матеріали, доходжу висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
З висновку по факту вилучення заборонених предметів від 10.09.2021 вбачається, що 31.08.2021 об 11-20 год. під час проведення неповного особистого обшуку у засудженого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон "Nokia" модель 2600с-2, imei: НОМЕР_1 .
Вказане також підтверджується рапортами від 31.08.2021, актом від 31.08.2021, протоколом вилучення № 64 від 31.08.2021.
Відповідно до абзаців першого та другого частини сьомої статті 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5, а саме, додатку 3 встановлено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено, серед яких зазначено також радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, тощо).
Враховуючи обставини справи, вилучений у засудженого ОСОБА_5 мобільний телефон "Nokia" модель 2600с-2, imei: НОМЕР_1 , слід конфіскувати.
Керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України,статтями 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити.
Вилучений 31.08.2021 у засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон "Nokia" модель 2600с-2, imei: НОМЕР_1 - конфіскувати.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів, з дня її оголошення до Житомирського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1566/16
Провадження № 1-в/355/11/21
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

21 жовтня 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримав подання про звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Баришівського районного суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_3 перебувало подання про звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , судимого 20.07.2017 Баришівським районним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням 1 (один) рік, ч. 2,3 ст. 76 КК України.
Відповідно до повідомлення Вищої ради правосуддя від 12.05.2021 суддю ОСОБА_3 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.
07.07.2021 на підставі розпорядження №568 керівника апарату Баришівського районного суду Київської області проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку з тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя суддю Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_3 .
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2021 року зазначене вище подання розподілено судді ОСОБА_1 ..
З цього приводу, вважаю за необхідне прийняти дане подання до свого провадження та призначити судове засідання у даному провадженні.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення судового засідання за указаним поданням за участю учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Подання про звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 судимого 20.07.2017 Баришівським районним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням 1 (один) рік, ч. 2, 3 ст. 76 КК України - прийняти до свого провадження та призначити розгляду в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 26 листопада 2021 року об 14 годині 15 хвилин.
Повідомити учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 379/952/21
Провадження № 1-кп/379/123/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000190, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2021, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області 11.10.2021 надійшло кримінальне провадження № 0000190, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2021, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Керуючись статтями 381, 382 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000190 від 04.10.2021 судовий розгляд о 15 год. 30 хв. 02 листопада 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 524/9737/21
Провадження № 1-кс/524/2953/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

20 жовтня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000283 від 14.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000283 від 14.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 13.10.2021 при проведенні огляду, а саме: відрізки деревини невідомої породи в кількості 55 штук, довжиною 1.20 метри кожне, з діаметром від 15 до 30 сантиметрів, з позбавленням права користування, відчуження та розпорядження.

Накласти арешт на майно, вилучене 13.10.2021 при проведенні огляду, а саме бензогенератор TG 3700E «TIGER» - синього кольору, електропилу START PRO SCS/E-2750 - червоного кольору, подовжувач 30 метрів - чорного кольору з позбавленням права відчуження без позбавлення права користування і розпорядження.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Автомобіль "PEUGEOT Boxer" д.н.з. НОМЕР_1 , бензогенератор TG 3700E «TIGER» - синього кольору, електропилу START PRO SCS/E-2750 - червоного кольору, подовжувач 30 метрів - чорного кольору повернути власникам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 572/2374/21
Провадження № 1-в/572/284/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі -

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, засудженого 15 серпня 2019 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о. Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 після закінчення іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 15 серпня 2019 року вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, вирок щодо вчинення протягом іспитового строку іншого злочину виконується окремо.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №704/422/20
Провадження №1-кп/701/111/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2021 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000043 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки які визнані судом поважними суду не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степівка, Монастирищенського району, Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше судимого - привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 01.11.2021 року об 09-30 год. в приміщенні Маньківського райсуду (смт. Маньківка, вул. Соборна, 8), куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1823/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004138 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Балайчук, Березівського району, Одеської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачена вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 303 КК України призначити о 12.30 год. 29.10.2021 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №:755/3493/21
Провадження №: 1-кс/755/4701/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006170 від 19.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 319 КК У країни, -

встановив

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю проведення судово-медичної експертизи.

До початку судового засідання від прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006170 від 19.12.2020 року ОСОБА_4 надійшла заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до документів для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006170 від 19.12.2020 року, подав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до документів для доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, таке клопотання залишити без розгляду

На підставі викладеного і керуючись ст. 7, 26, 160-163, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006170 від 19.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 319 КК У країни - залишити без розгляду.

Додатки, долучені до клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006170 від 19.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 319 КК У країни повернути прокурору ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 від 16.07.2018 року про відмову в задоволенні клопотання від 16.07.2018 у кримінальному провадженні №0000219 від 06.06.2016 року, посилаючись на її необґрунтованість та незаконність.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги, просив задовольнити її з наведених підстав.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити у її задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката та слідчого, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 звернулася до слідчого відділу військової прокуратури Київського гарнізону з клопотанням про залучення до кримінального провадження №0000219 від 06.06.2016 року як потерпілою.

Постановою старшого слідчого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 від 16.07.2018 року, було відмовлено у визнанні потерпілою в рамках кримінального провадження №0000219 від 06.06.2016 року.

На підставі наведеного, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 просить скасувати постанову та зобов`язати слідчого визнати заявницю потерпілою в рамках кримінального провадження №0000219 від 06.06.2016 року.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Доводи, викладені в скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , не містять, і слідчим суддею при його розгляді, не встановлено належних та допустимих доказів для переконливого висновку, що постанова від 16.07.2018 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000219 від 06.06.2016 року є незаконною та необґрунтованою.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 93, 94, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/6886/21
Провадження 1-кс/991/6991/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «ТІС-РУДА» та ТОВ «ТІС-КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, подану в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 7, 9, 220, 303, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу представника ТОВ «ТІС-РУДА» та ТОВ «ТІС-КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк задовольнити.
Зобов`язати прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 або іншого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000269 від 11.07.2016, розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.09.2021, подане в інтересах ТОВ «ТІС-Руда» та ТОВ «ТІС Контейнерний термінал» про закриття кримінального провадження №0000269 від 11.07.2016 в частині епізоду кримінального правопорушення за ч.2 ст.364 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26.10.2021 о 16 год. 30хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1