Провадження №1-кп/523/1005/22
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

06.01.2022 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні №0000580 від 22.12.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

по звинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , точний час досудовим розслідуванням не встановлено, незаконно придбала, шляхом знахідки на ділянці місцевості кристалічну речовину білого кольору, масою 0,1г, яка знаходилась в полімерному пакеті червоного кольору із замком «zip-lock» та у скляному виробі, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, кристалічну речовину білого кольору, загальною масою 1,700г, яка знаходилась у шістьох запаяних згортках, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

Далі, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що у вищевказаних згортках та скляному виробі зберігається психотропна речовина та наркотичний засіб, залишила їх зберігати за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим почала незаконно зберігати вище вказану особливо небезпечну психотропну речовину та наркотичний засіб, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Після чого, 07.08.2021 в період часу з 07:44 год. по 08:28 год. за адресою: м. Одеса, вул. Паркова 28 на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси, працівниками поліції здійснено обшук за участю ОСОБА_3 , в ході якого остання самостійно видала співробітникам поліції кристалічну речовину білого кольору, масою 0,1г, яка знаходилась в полімерному пакеті червоного кольору із замком «zip-lock» та у скляному виробі, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, кристалічну речовину білого кольору, загальною масою 1,700г, яка знаходилась у шістьох запаяних згортках, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, які вилучені в результаті обшуку за вищевказаною адресою.

Кількісний вміст PVP в кристалічній речовині становить 0,229г.

Кількісний вміст метадону в кристалічних речовинах становить 0,639г.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, кваліфікованого як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора в порядку, що регламентований ч. 1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєному кримінальному проступку, який необхідно кваліфікувати по ст.309 ч.1 КК України тобто в незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту - доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого нею кримінального проступку, тяжкість скоєного, її щире каяття в скоєному, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченій у вигляді арешту.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Під час досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню призначена та проведена експертиза, витрати на яку склали 5148,6 гривні.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 301, 302, 349, 368, 373-374, 376, 382, 392-395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у вигляді у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 5148,6 (п`ять тисяч сто сорок вісім) гривень - вартість проведеної по справі експертизи.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась та скасуванню не підлягає.

Після набрання вироком законної сили визнану речовим доказом психотропну речовину загальною масою 1,700г знищити.

Виконання вироку в частині доставлення засудженого до місця відбування покарання покласти на Відділення поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам провадження.

Суддя: