Провадження № 1-кс/161/8488/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 листопада 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події від 28.10.2021,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 28.10.2021 в ході проведення огляду події, зокрема, вантажний фургон марки «Mercedes-BenzVito 114» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0002545 від 28.10.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.10.2021 близько 11 год. 30 хв., у м.Луцьку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,керуючи вантажним фургоном марки «Mercedes-BenzVito 114» державний номерний НОМЕР_3 та здійснюючи ним рух заднім ходом по дорозі повздовж будинку №26 проспекту Перемоги, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався позаду автомобіля.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставин вчинення кримінального правопорушення, 28.10.2021, у місті Луцьку,на автодорозі поблизу будинку №26 проспекту Перемоги, слідчим проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, у ході якого зафіксовано обставини пригоди, оглянуто та вилучено вантажний фургон марки «Mercedes-BenzVito 114» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучений вантажний фургон марки «Mercedes-BenzVito 114» державний номерний знак НОМЕР_1 вважається тимчасово вилученим майном.

Оскільки вказаний транспортний засіб, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування, проведення відповідних експертиз, а також правомірного утримання, тому звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Представник особи-володільця майна адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив клопотання задовольнити частково, дозволивши користуватись транспортним засобом.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Так, згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку..
Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб, вилучений 28.10.2021 під час проведення огляду місця події, однак з матеріалів клопотання не вбачається правових підстав щодо необхідності заборони користування ним, а тому з метою його правомірного утримання, арешт слід накласти частково, заборонивши лише його відчуження (розпоряджатись ним).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 28.10.2021 в ході проведення огляду події задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: вантажний фургон марки «Mercedes-BenzVito 114» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в частині заборони відчуження (розпоряджатися ним).
Заборонити розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1