Провадження № 1-р/361/2/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.22 слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гридасова А. М., при секретарі - Скрипець А. Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари заяву старшого слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київській області Полозука О. про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2021 року у справі № 361/2551/21, провадження № 1-кс/361/2032/21,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява старшого слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київській області Полозука О. про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді від 13.12.2021 року у справі № 361/2551/21, провадження № 1-кс/361/2032/21.

В обґрунтування вказаної заяви заявник просить відповідно до ст. 380 КПК України роз`яснити положення вказаної ухвали, у частині виконання рішення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, тому суд вважає за можливе провести судовий розгляд вказаної вище заяви за відсутності осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2021 року була задоволена скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Броварського управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає, тобто 13.12.2021 р. ухвала набула законної сили.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і 374 КПК.

Ухвала суду від 13.12.2021 р. у справі викладена українською мовою із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів і частин чи слів, які б викликали труднощі в його розумінні, судом не виявлено.

Відповідно до загальних положень законодавства, рішення суду має бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Ухвала на переконання суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Також суд зауважує, що складність у розумінні норм законодавства чи суб`єктивна необхідність у їх тлумаченні не можуть бути підставами для роз`яснення судового рішення.

Враховуючи викладене, оскільки рішення суду є ясним, повним та зрозумілим, суд прийшов до висновку, що підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 369, 380, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви старшого слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київській області Полозука О. про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2021 року, у справі № 361/2551/21, провадження № 1-кс/361/2032/21 - відмовити.

На ухвалу суду про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути подана апеляційна скарга особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя А. М. Гридасова