Справа № № 585/272/22
Номер провадження 1-кп/585/200/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
23 лютого 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ромни матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 10.01.2022 року, відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ромни, Сумської області, громадянки України, з середньою освітою, працюючої на посаді інспектора кредитного ТОВ «Просто Позика», одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2022 близько 18 год. 30 хв., перебуваючи в кафе «Джин» по вул. Руденка, 23-6, в м. Ромни, Сумської області, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_3 виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. Цього ж дня, близько 19 год. 00 хв., з метою вирішення конфлікту, ОСОБА_4 прибула до квартири, в якій проживає ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , та в ході розмови на сходовому майданчику конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 продовжився. У ході конфлікту у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . З метою реалізації свого умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння - посягання на здоров`я іншої людини, з метою спричинення тілесних ушкоджень, кулаком правої руки нанесла ОСОБА_4 один удар в область лоба. Після чого правою рукою схопила за ліве плече ОСОБА_4 і міцно стиснула, а кулаком лівої руки нанесла удар в праве плече потерпілої. В подальшому лівою рукою схопила потерпілу за праве плече і міцно стиснула, а правою рукою схопила ОСОБА_4 за ліве зап`ястя і також міцно стиснула. Бійку зупинено чоловіком ОСОБА_3 .

Згідно висновку експерта № 21 від 18.01.2022 року встановлено, що при обстеженні судово-медичним експертом 06.01.2022 р. у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені наступні тілесні ушкодження: в ділянці лівого плеча, по внутрішній поверхні, у середній третині синець, неправильної овальної форми, розміром 3x2 см, у центрі блакитно-фіолетового забарвлення, а по периферії блакитно-зеленого забарвлення; в ділянці лівого променево-зап`ясткового суглобу, по зовнішній поверхні 4 синці, неправильної овальної форми, розмірами 1x1,5 см, 1,5x1,4 см, 0,9x1 см, 1x0,5 см, у центрі блакитно-фіолетового забарвлення, а по периферії зеленого забарвлення; в ділянці правого плеча, по задній поверхні, у середній третині 4 синці, неправильної овальної форми, розмірами 0,5x0,7 см, 3x2 см, 1x0,6 см, 1x0,7 см, у центрі фіолетового забарвлення, а по периферії зеленого забарвлення.

Не виключено утворення тілесних ушкоджень у вигляді синців від дії тупого предмета (тупих предметів), про що свідчить характер ушкоджень та могли утворитися за механізмом виникнення - удар, тиснення.

Не виключено, що виявленні тілесні ушкодження, могли утворитися в термін 3-5 діб до моменту огляду судово-медичним експертом, проведеним 06.01.2022 р., враховуючи їх характеристику та морфологічні ознаки.

Описані тілесні ушкодження (синці) кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження згідно п.2.3.2.б. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.

Обвинувачена у підготовчому судовому засіданні вину у вчиненні кримінального проступку визнала у повному обсязі та підтвердила обставини його вчинення. Зазначила також, що щиро кається у вчиненому, при цьому з потерпілою вона примирилась і вона матеріальних претензій до неї не має.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_3 ознак складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, які виразились у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із примиренням, зазначила, що не має матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_3 , оскільки вони примирились.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання потерпілої.

Прокурор по справі не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої від покарання у зв`язку з тим, що остання вперше вчинила кримінальний проступок, щиро розкаялася у вчиненому, при цьому примирилась з потерпілою, яка не має до неї матеріальних та моральних претензій.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 125 КК України, та остання вперше вчинила кримінальний проступок.

При цьому, як встановлено судом, обвинувачена щиро розкаялась у вчиненні кримінального проступку, примирилась з потерпілою та остання до неї претензій матеріального характеру не має, що підтвердила суду потерпіла у судовому засіданні.

Виходячи з наведеного вище, обвинувачена ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що остання уперше вчинила кримінальний проступок, матеріальні збитки відшкодувала та примирилась з потерпілою.

Судові витрати у кримінальному провадженні обвинуваченим відшкодовано, запобіжні заходи не застосовувались, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 284- 288, 314 КПК України, на підставі ст. 46 КК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесене в ЄРДР за № 0000010 від 10.01.2022 року - закрити на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілою, звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України.

Запобіжні заходи, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 7 днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Повний текст ухвали оголошено 23 лютого 2022 року о 16 годині 00 хвилин.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6