overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/6451/21
Провадження № 1кп/932/335/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
11 серпня 2021 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 11 серпня 2021 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_2 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України.
У зв`язку з надходженням клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України на 10.45 годину 16 серпня 2021 року з викликом у судове засідання прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , особи стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , та представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суддя
Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 202/2969/21
Провадження № 1-кс/202/4622/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

прокурора Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000266 від 17 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язану з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 2, 219, 294, 295-1, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000266 від 17 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 10.09.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2037/21
Провадження № 1-в/191/498/21
У Х В А Л А

05 липня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Синельниківського міськрайонного суду 02.07.2021 року, через засоби поштового зв`язку, надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Окрім іншого, засудженим порушено питання про необхідність призначення йому захисника під час розгляду даного клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» визначає, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають в тому числі така категорія осіб, як особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону, яка закріплює 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.
Суддя, врахувавши клопотання засудженого ОСОБА_2 вважає, що воно підлягає задоволенню, як таке, що узгоджується з процесуальним правом на захист засудженого, тому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5, уповноважений на надання правової допомоги особам, засудженим до покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ч. 2 ст. 48, ст. 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому розгляді справи та забезпечити його прибуття на 15 годину 30 хвилин 15 вересня 2021 року до приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1, кабінет 14, тел. 05663 4-39-93, для участі в розгляді матеріалу, розгляд якого здійснюється в порядку виконання вироку.

Копію цієї ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
07.09.2021
справа №642/5982/21
провадження №1-кс/642/3233/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
07 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві,

Призначити розгляд скарги на 08 вересня 2021 рік на 12:45 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та Другий СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 140/1302/19
Провадження №1-кп/930/76/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 року м.Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілого: ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні в м. Немирів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000167 від 17.03.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000167 від 17.03.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.296 КК України.

Розгляд справи призначався на 11-30 годин 08 вересня 2021 року, однак свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилися, хоча про час день та місце розгляду повідомлені прокурором завчасно.

Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про привід даних свідків у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки у відсутність даних свідків розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що клопотання слід задовільнити та до зазначених осіб необхідно застосувати привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовільнити.

Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 11.10.2021 року 14-00 год. до свідків:

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_2 ;

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділ поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/7500/20
Провадження №1-кп/127/276/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

08 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2018 року за №0000482,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 08.09.2021 року до 06.11.2021 року включно.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 06.11.2021 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.09.2021 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий суддя:
Справа № 487/5246/20
Провадження № 1-кс/487/3935/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

08.09.2021 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 щодо розгляду його клопотання по кримінальному провадженню № 0000620,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.220,303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 щодо розгляду його клопотання по кримінальному провадженню № 0000620 задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 04.06.2021 року ( зареєстровано в ТУ ДБР у м.Миколаєві 23.06.2021р. за № 10343) щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000620.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений судом 08.09.2021року о 15 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/5787/19
Провадження № 1-в/484/136/21 р.
У Х В А Л А

08.09.2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Первомайського РВ № 1 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробовування ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2021 року начальник Первомайського РВ № 1 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробовування ОСОБА_3 , засудженого вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.08.2020 р. за ч. 1 ст. 309 КК України, до обмеження волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільного від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

08.09.2021 року провідним інспектором Первомайського РВ № 1 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 подано заяву про повернення вказаного подання для доопрацювання.

Суддя, перевіривши матеріали подання, вважає що заява про повернення особової справи та подання підлягає задоволенню.

У зв`язку з надходженням заяви інспектора про повернення подання, рішення по суті заявленого подання не може бути прийнятим, а тому воно разом особовою справою підлягають поверненню.

На підставі та викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Первомайського РВ № 1 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробовування ОСОБА_3 - повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
Іменем України

08 вересня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , і ОСОБА_5 ,

а також його захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Слобожанське об`єднані обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0001071 та №0000085 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровськ, громадянина України, офіційного не працевлаштованого,

та відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м.Шемаха Азербайджанська РСР, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України -

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження №0001071 та №0000085 відносно ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит легендованого свідка ОСОБА_8 , із застосуванням технічних засобів із іншого приміщення, яка просить допитати її відповідно до ч.9 ст.352 КПК України.

Відповідно до ч.9 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Захисники і обвинувачені не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку, з метою забезпечення безпеки легендованого свідка, вважає клопотання прокурора обґрунтованим і підлягаючим задоволенню на підставі ч.9 ст.352 КПК України шляхом допиту ОСОБА_8 з іншого приміщення за допомогою технічних засобів, а саме у режимі відеоконференції без транслювання відео зображення на телеекрани.

На підставі вищевказаного, та керуючись ст.ст. 352, ч.9, 350, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Відповідно до вимог ч.9 ст.352 КПК України провести допит громадянина під вигаданими даними ОСОБА_8 , з іншого приміщення із застосуванням технічних засобів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6676/21
Провадження № 1-кп/204/568/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000447 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду.

Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява з проханням розглянути кримінальне провадження у її відсутності.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369, 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000447 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 08 вересня 2021 року на 16:45 год. в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Пушкіна, 77б, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/2957/20
Провадження № 1-і/639/2/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

08 вересня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об`єднані кримінальні провадження, зареєстровані в ЄРДР 19.10.2019 року за №0001822 та 11.03.2020 року за № 0000504 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369 372, 376, 392, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 задовольнити.
У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який відмовити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 06.11.2021р. включно.

Строк дії ухвали до 06.11.2021 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатній для забезпечення виконання нею обов`язків, передбачених КПК України.

Заставу визначити у розмірі 105100 ( сто п`ять тисяч сто) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілими у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що у разі внесення застави, але невиконання заставодавцем обов`язків із забезпечення належної поведінки обвинуваченої та її явки за викликом, а також, якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї цією ухвалою обов`язки, застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення,а обвинуваченою, яка тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08.09.2021р. о 15:00 год.

Суддя ОСОБА_1