ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4456/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0003347 від 11.11.2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003341 від 11.11.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В клопотанні зазначені ризики, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Оскільки ризики мають високий ступінь, у зв`язку з чим інша міра запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, не зможе забезпечити дотримання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та усунути вказані ризики, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляду тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав зазначених в ньому.
Захисник підозрюваного просив застосувати більш м`який запобіжний захід.
Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , визначивши незаконне зберігання з метою збуту наркотичних засобів, як головне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, з корисливих мотивів, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо порядку обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, домовився та придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, який перемістив за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_2 , з метою подальшого фасування та збуту, шляхом відправлення через поштовий зв`язок «Нова пошта» наркозалежним особам, який попередньо замовляли у ОСОБА_6 , через мобільний додаток «Телеграм».
У подальшому, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи за адресою проживання, за допомогою вакууматору та поліетиленових пакетиків пофасував раніше придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс до 2 упаковок із емблемою «Нова пошта», які в свою чергу помістив до пакету, з метою відправки наркозалежним особам, через відділення «Нової пошти».
Так, ОСОБА_6 , зберігаючи при собі пакет, в якому знаходиться 2 упаковки із емблемою «Нова пошта», всередині яких 4 поліетиленових пакети із речовиною рослинного походження, направився до відділення «Нової пошти», з метою відправки потенційним наркозалежним особам, однак 11.11.2021 о 18 годині 50 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, 11 був затриманий працівниками поліції та в ході особистого обшуку, за участю понятих, у пакеті останнього виявлено 4 поліетиленових пакети із речовиною рослинного походження, в одному із яких, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, який ОСОБА_6 , умисно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав, з метою подальшого безконтактного збуту наркозалежним особам, шляхом відправку через відділення «Нової пошти».
Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І» є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровоград, українець, громадянин України, із вищою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з мстою збуту, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
11.11.2021 року о 18:50 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
12.11.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Чеботарь проти Молдови»), яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
Вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що зазначені в клопотанні обставини підозри ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині мають місце та підтверджується сукупністю достатніх для цього етапу розслідування доказів, а саме: рапортом співробітника поліції від 11.11.2021; протоколом обшуку від 11.11.2021; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.11.2021, згідно з яким у підозрюваного вилучено 4 поліетиленових пакети із речовиною рослинного походження; протоколами допиту свідків; протоколом огляду мобільного телефону від 12.11.2021, згідно з яким вбачається факт зайняття збутом наркотичних засобів через поштовий зв`язок «Нова пошта»; протоколом допиту підозрюваного від 11.11.2021; висновком експерта від 12.11.2021; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Разом з тим, у відповідності до статті 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про практику Суду як джерело права. У частині 5 ст.9 КПК України зазначено, що кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
При цьому рішення Європейського суду з прав людини містять положення відносно того, що посилання на тяжкість обвинувачень як головний чинник при оцінці ймовірності того, що підозрюваний переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини - є недостатнім.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, в якому підозрюється ОСОБА_6 , характер злочину, характеризуючи дані підозрюваного, його майновий стан, наявність постійного місця проживання на території України, сприяння розкриттю злочину, слідчий суддя вважає недоведеним існування ризиків та необхідним застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст.177, 182, 183, 193-194, 196-198, 309, 369, 372, 395 КПК України, статтями 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0003347 від 11.11.2021 року задовольнити частково.
Обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_9 у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 10.01.2022 року.
Згідно ст.194, ч.5 КПК України зобов`язати ОСОБА_6 :
1) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та/або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
4) утриматися від спілкування зі свідками.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дарницьку окружну прокуратуру м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваний в той самий строк з моменту вручення їй копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя