overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 126/2675/21

Провадження № 1-кп/126/381/2021

07 грудня 2021 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 19.11.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2021 року до Бершадського районного суду Вінницької області з Бершадського відділення Гайсинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, з додатками у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідності до ч.1 ст. 302 КПК України.

Крім того, разом з обвинувальним актом до суду надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що слід призначити судовий розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 19.11.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України до розгляду у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження 07.12.2021 року на 15:30 год. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/813/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , дослідивши заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної ради» ОСОБА_2 про припинення ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної ради» ОСОБА_2 про припинення ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 49 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 52 КПК обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Частиною першою статті 507 КПК регламентовано, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до пункту 11 частини першої статті 14 Закон України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне з метою недопущення порушення права на захист особи, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру, призначити ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Оплату праці захисника покласти на державу.
Керуючись статтею 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів, та забезпечити його участь в судовому засіданні, яке відбудеться 20 грудня 2021 о 15.00 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 12).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання Аграрної біржі в особі заступника директора ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
06.12.2021 року Аграрна біржа в особі заступника директора ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додані фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналами чи дублікатами - належним чином засвідченими копіями, зокрема й фотокопії судових рішень.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання Аграрної біржі в особі заступника директора ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9674/21
Провадження № 1-в/204/1467/21
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

08 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2021 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 13 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.11.2021 Справа № 554/5234/21
Справа № 554/5234/21
Провадження № 1кп/554/360/2021
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 16.02.2021 року стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків: ОСОБА_6 , який проживає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , який проживає: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , який проживає: АДРЕСА_3 , оскільки в судове засідання свідки не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що привід може бути застосований до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , суд вважає за можливе здійснити привід вказаних свідків в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142,371,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків - задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання свідків:
- ОСОБА_6 , який проживає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , який проживає:

АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , який проживає:
АДРЕСА_2
у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави
08 грудня 2021 року о 10 годині 15 хвилин.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 Полтавської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/2069/21
У Х В А Л А

29.11.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №002050 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушння, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №002050 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Так, до вказаного обвинувального акту додано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження.

Відповідно до ст. 381 ч. 2 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, оскільки матеріали кримінального провадження містять заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушння, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 14 годину 00 хвилин 01 грудня 2021 року, в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування.

До початку розгляду клопотання представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, приходжу до переконання, що клопотання підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №173/2493/21
Провадження №1-кс/173/412/2021
У Х В А Л А
іменем України

01 грудня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася заявник, ОСОБА_2 , зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Встановлено, що скарга подана особою, яка відповідно до ст. 303 КПК України має право на дії, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Викладені в скарзі вимоги на бездіяльність слідчого підлягають оскарженню відповідно до пп. 1 ст. 303 КПК України. Заява подана в строк, оскільки заявниця отримала підтвердження про невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2021 року, а з даною скаргою звернулась до суду 30.11.2021 року

Виходячи з вищевикладеного вважаю за потрібне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Справу призначити до розгляду на 02 грудня 2021 року на 09-30 годину.

В судове засідання викликати заявницю, представника відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області і прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/243/1975/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

07 грудня 2021 року, слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_2 зі Скаргою на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали Скарги, вважаю, що вказана Скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, дана Скарга подана у встановлений законом строк, підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за Скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити дану Скаргу до судового розгляду на 13 грудня 2021 року о 09 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Витребувати з ВП №4 Краматорського РУП ГУ Національної поліції в Донецькій області письмові відомості та матеріали за заявою ОСОБА_2 про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за вхідним номером 180 від 15 листопада 2021 року, які надати до суду у строк до 13 грудня 2021 року до 09 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 446/2687/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.12.2021 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2021за №0000496 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

02.12.2021 прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2021 за № 0000496 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У відповідності до вимог ст. 35 КПК України визначено суддю для розгляду вказаного клопотання.
Отримавши обвинувальний акт, суд на виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2021за №0000496 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, проведення якого відбудеться 16.12.2021 о 10.15 год. в залі судового засідання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата складання ухвали 06.12.2021.

Суддя ОСОБА_1