overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/6140/22
Провадження № 1-кп/947/688/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.02.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 10.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 10.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 12:00 год., 11 квітня 2022 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2657/22
Номер провадження:1-м/521/22/22
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем судового засідання Гаспаровою Ж.А., здійснив судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів особи в межах міжнародного співробітництва під час кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алма-Ати Республіка Казахстан, громадянина Республіки Казахстан та Грузії, який розшукується компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. ст. 249, 250, 253, 255 КК ФРН.
Сторони, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор Корчова М.В.; з боку захисту: особа, щодо якої вирішується питання щодо екстрадиції ОСОБА_2 ; захисники адвокати Коваленко Д.С., Шуляк Р.В., Регульський Д.В.
1.Висновки слідчого судді.
В задоволені скарги адвоката Шуляк Р.В. в інтересах особи, щодо якої вирішується питання щодо екстрадиції ОСОБА_2 про скасування постанови начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора від 14.01.2022 року, якою прийнято рішення про видачу громадянина ОСОБА_3 до Федеративної Республіки Німеччина для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ст. ст. 249, 250, 253, 255 КК ФРН відмовити.
Копію ухвали вручити скаржнику, прокурору.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку прокурором, особою, щодо якої прийнято рішення, її захисником чи законним представником, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.
Повний текст ухвали оголосити 18.02.2022 року о 16 годині 10 хвилин.
Слідчий суддя: О.В. Гарський
Справа № 170/676/19
Провадження № 1-кп/170/11/22

У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
18 лютого 2022 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Судовий експерт ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву про проведення судового засідання 21.02.2022 року о 14 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою vkz.court.gov.ua (EASYCON) у приміщенні Волинського НДЕКЦ МВС.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON», тому заяву ОСОБА_3 слід задовольнити.
Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтеренет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 191/1235/21
Провадження № 1-кп/191/78/21
У Х В А Л А
іменем України

17 лютого 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 08.02.2021 року, відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вибув з ДУ ДУВП №4 для відбуває покарання до Державної установи Криворізька виправна колонія (№80).
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що в ДУ Криворізька виправна колонія (№80) є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у разі згоди обвинуваченого на проведення судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 314, 319, 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Проведення судового засідання, призначеного на 15 годину 00 хвили, 28 квітня 2022 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Державною установою Криворізька виправна колонія (№80), з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи Криворізька виправна колонія (№80).

Копію ухвали надіслати Державною установою Криворізька виправна колонія (№80), яка знаходиться за адресою: (50041, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Шиферна,3, ), для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1020/22
УХВАЛА
Іменем України

15 лютого 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира 15.02.2022 розглянуто вказане вище клопотання.

При винесенні резолютивної частини ухвали суду допущено описку в її останньому абзаці, а саме в назві суду апеляційної інстанції, до якого може бути оскаржена ухвала: помилково вказано «Апеляційний суд Житомирської області» замість «Житомирський апеляційний суд».

Відповідно до чч. 1,2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки та вважати правильною назву суду апеляційної інстанції - Житомирський апеляційний суд.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до останнього абзацу резолютивної частини ухвали Корольовського районного суду м.Житомира №296/1020/22 від 15.02.2022 та вважати правильною назву суду апеляційної інстанції - Житомирський апеляційний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 279/935/21
провадженя № 1-кс/279/247/22
У Х В А Л А
іменем України

18 лютого 2022 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у нездійсненні процесульних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк по кримінальному провадженні №0000068 від 23.02.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у нездійсненні процесульних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк по кримінальному провадженні №0000068 від 23.02.2021 року.

При поданні скарги дотримані вимоги ст.304,ч.1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у нездійсненні процесульних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк по кримінальному провадженні №0000068 від 23.02.2021 року.

Призначити судовий розгляд скарги на 13:00 год. 18.02.2022 року.

Зобов`язати слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області подати описані, прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження №0000068 від 23.02.2021 року.

Копію ухвали направити скаржинку, слідчому СВ Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
копія згідно з оригіналом
Єдиний унікальний номер: 343/332/22
Номер провадження: 1-кп/0343/75/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2022 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні № 0000001, внесеному до ЄРДР 01.01.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний Івано-Франківської області з Калуської місцевої прокуратури для розгляду по суті поступив обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні № 0000001, внесеному до ЄРДР 01.01.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно зі ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000001, внесеному до ЄРДР 01.01.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 02 березня 2022 року о 09.30 год. в приміщенні Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 404/7538/21
Номер провадження 1-кс/404/500/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 лютого 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0002550 від 20.10.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0002550 від 20.10.2021 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0002550 від 20.10.2021 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 00 хв. 21.02.2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1кс/554/1274/2022
УХВАЛА
Іменем України

28 січня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженню №0002116 від 21.11.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303,304,306,307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженню №0002116 від 21.11.2020 року -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 03 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа 127/3209/22
Провадження 1-кс/127/1428/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 24 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно накласти арешт на майно, яке було вилучено у ОСОБА_3 під час огляду 03.02.2022.

В судове засідання дізнавач не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання дізнавача, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що дізнавач в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також дізнавач не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання дізнавача слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 08.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 311, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 186, ст. 395 КК України,
встановив:
В провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання, призначене на 14.02.2021, не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час, дату і місце проведення підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення явки обвинуваченого до суду, шляхом постановлення ухвали про привід обвинуваченого.
У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд
постановив:
Застосувати привід в підготовче судове засіданні, яке відбудеться о 09 год. 45 год. 24 березня 2022 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53 ) до:
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити Ужгородському районному управлінню поліції ГУНП в Закарпатській області, а контроль за виконанням покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5833/21
Провадження № 1-в/314/123/2022
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2022 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням засудженого, який відбуває покарання в Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання відбутої частини покарання,
засуджений: 24.04.2019 Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 391 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте частково покарання за вироком Новосокольницького районного суду Псковської області РФ від 21.12.2015 з урахуванням ухвали Марківського районного суду Луганської області від 15.03.2017 та остаточно визначено до відбування покарання 7 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строк обчислювати з моменту постановлення вироку 24.04.2019.
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання відбутої частини покарання, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 24.01.2022 о 17-00 год.

Суддя ОСОБА_1

24.01.2022