Справа № 355/1005/20
Провадження № 1-кп/355/22/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року

Баришівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження відбувався під головуванням судді ОСОБА_6 ..
Розпорядженням керівника апарату суду № 804 від 11.08.2021 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, за яким головуючим по даній справі призначено суддю ОСОБА_1 .
Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 КПК України.
У зв`язку з чим, на підставі ч. 1 ст. 319 КПК України, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суду у даному кримінальному провадженні змінено склад суду, а саме: суддю ОСОБА_6 замінено на суддю ОСОБА_1 ..
Судом поставлено на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України.
Прокурор не заперечував проти продовження розгляду справи на підставі ч.2 ст. 319 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти продовження розгляду справи з дотриманням вимог ч.2 ст. 319 КПК України. Адвокат зазначив, що попереднім складом суду затверджено порядок судового розгляду та дослідження доказів, який повторно затверджувати немає необхідності.
Відповідно до ч.2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Враховуючи вказане, судом на виконання вимог ч.2 ст. 319 КПК України з`ясовано думку сторін, які не наполягають на проведенні процесуальних дій, що здійснені попереднім складом суду, а також в порядку п.2 ч.2 ст. 319 КПК України суддя ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
За таких обставин, виконавши вимоги ч. 2 ст. 319 КПК України, не вбачається підстав для повторного здійснення всіх процесуальних дій, які вже здійснювалися до заміни судді та продовжити судовий розгляд справи, в попередньо визначеному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.318, 319КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити розгляд судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, новим складом суду, визнавши в порядку ч. 2 ст.319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного провадження до заміни судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7