Справа №749/647/21
Номер провадження 1-кп/736/25/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000230 від 15 липня 2019 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта професійно - технічна, одруженого, неповнолітніх дітей не має, військовозобов`язаного, працюючого трактористом ПСП «Яна Плюс», раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2019 року, близько 09 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи трактором колісним «БЕЛАРУС - 892», синього кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з навісним обладнанням «Веromet» (гідравлічний ківш), рухаючись по території ПСП «Яна Плюс», розташованої за адресою: с. Петрівка, вул. Л. Українки, 22, Сновського (нині - Корюківського) району, Чернігівської області, у приміщенні комори зернотоку, під час виконання робіт по завантаженню зерна люпину, порушуючи вимоги п. 1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, п. 2.3 б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, п. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001, для забезпечення безпеки дорожнього руху при початку та в процесі руху у приміщенні комори зернотоку, не урахував стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого, без причин технічного характеру, здійснив наїзд на ОСОБА_6 , який знаходився перед транспортним засобом, притиснувши останнього гідравлічним ківшом до стіни комори, та ОСОБА_7 , яка намагалась допомогти ОСОБА_6 та витягти його із-за гідравлічного ковша.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1038 від 25.10.2019 причиною смерті ОСОБА_6 стала інтоксикації внаслідок гострого гнійного ентериту, який, у свою чергу, виник в результаті перенесеної закритої травми живота з розривом брижі тонкої кишки та некрозу кишки, що підтверджується виявленням наступних патологічних ознак: множинні нещільні злуки між петлями кишечника та передньою черевною стінкою, очеревина рожево-червоного кольору, гладка, блискуча місцями тьмяна, подекуди з вогнищевими крововиливами (гістологічно ознаки хронічного запалення), брижа кишечника з вогнищевими крововиливами та щільними злуками з кишечником в правій здухвинній ділянці та в лівому підребер`ї (гістологічно ознаки хронічного запалення), стінка тонкого кишечника місцями набрякла сіруватого кольору, з боку слизової оболонки з вогнищевими крововиливами (гістологічно гострий гнійний ентерит та ознаки хронічного запалення в стінці кишки), крововиливи в кору нирок. Вищевказані тілесні ушкодження утворилися в комплексі, під час контакту із твердим тупим предметом до настання смерті, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та перебувають у причинному зв`язку з виникненням та настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток лівого передпліччя, здавлення м`яких тканин лівого плеча та лівої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 83 від 12.11.2020, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості та мають причинний зв`язок із заподіянням даних тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судової експертизи життєдіяльності та охорони праці від 25.05.2021 № СЕ - 19/111-21/6381 - БЖ, своїми діями ОСОБА_4 порушив п. 2 п. 6 розділу II «Правил охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт» в частині знаходження працівників перед трактором перед початком його руху та п. 5 п. 6 розділу II «Правил охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт» в частині знаходження працівників перед трактором при переміщенні начіпного знаряддя та його дії, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з настанням нещасного випадку з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України визнав повністю. Показав, що він дійсно в порушення вимог, передбачених п.п. 1.5, 2.3б, 10.1 ПДР України, рухаючись по території ПСП «Яна Плюс», розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні комори зернотоку, під час виконання робіт по завантаженню зерна люпину здійснив наїзд на ОСОБА_6 , який знаходився перед транспортним засобом, притиснувши останнього гідравлічним ківшом до стіни комори, та ОСОБА_7 , яка намагалась допомогти ОСОБА_6 та витягти його із-за гідравлічного ковша.

В судове засідання потерпілі: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 не прибули, подали заяву про розгляд справи без їх участі. Покази дані на досудовому слідстві підтримали. Претензій морального та матеріального характеру не мають. Щодо міри покарання, просили призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі та без призначення додаткового покарання.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого та підтверджують речові докази, судові витрати, цивільний позов. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 286 КК України, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження та смерть потерпілого ОСОБА_6 .

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому щире каяття у скоєнні злочину та відшкодування шкоди; особу обвинуваченого який працездатний та працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває, одружений, раніше не судимий, до адмінвідповідальності не притягувався, він скоїв необережний злочин вперше, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк, але не більше п?яти років, без додаткового покарання, оскільки обвинувачений працює трактористом і ця робота є єдиним джерелом для існування. Також від потерпілої сторони надано заяву про не застосування до обвинуваченого додаткового покарання та звільнення його від основного покарання на підставі ст. 75 КК України.

Враховуючи вищенаведене, до обвинуваченого слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням на відповідний іспитовий строк та з покладенням на нього ряду обов`язків відповідно до ст. 76 КК України на час іспитового строку, бо його виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства за таких обставин та таке покарання буде відповідати принципу розумності і справедливості, що є необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також згідно досудової доповіді відносно обвинуваченого, ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та ризики небезпеки для суспільства у тому числі і для окремих осіб оцінюються, як середні, тому орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб).

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано не було та клопотань щодо його застосування не надходило.

По кримінальному провадженню маються процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку із проведенням судової експертизи життєдіяльності та охорони праці від 25.05.2021 № СЕ - 19/111-21/6381 - БЖ, у розмірі 13729,60 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_4 , оскільки він визнається винним у скоєнні даного злочину.

По кримінальному провадженню маються речові докази, на які накладено арешт, по надранню вироком чинності, слід арешт зняти та розрядитись ними згідно ст. 100 КПК України.

По кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_7 було заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 на її користь 350 000 (триста п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди, яку відшкодовано і потерпіла відмовилась від заявлених вимог, про що надано письмову заяву, тому слід вимоги потерпілої залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому судом основного покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовано.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 13729 (тринадцять тисяч сімсот двадцять дев`ять) грн. 60 коп. процесуальних витрат за проведення судової експертизи життєдіяльності та охорони праці.

Речові докази на які накладено арешт:

1). Трактор колісний Беларус-892, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з навісним обладнанням Beromet (гідравлічним ковшем), який переданий під відповідальне зберігання власнику ПСП «Яна Плюс», по набранню вироком чинності арешт зняти та залишити у їх користуванні.

2). Лопата совкова пластикова, із зламаним дерев?яним держаком, яка зберігається в кімнаті речових доказів Корюківського РВП, по набранню вироком чинності арешт зняти та повернути власнику, ПСП «Яна Плюс».

3). Кепку кольору хакі, яка зберігається в кімнаті речових доказів Корюківського РВП, по набранню вироком чинності арешт зняти та знищити.

4).Спецпакет ЕХР0138320 із залишками слідів тертя тракторних шин об асфальтобетонне покриття, який зберігається в кімнаті речових доказів Корюківського РВП, по набранню вироком чинності арешт зняти та знищити.

Цивільний позов ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1