ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/15322/21

Провадження № 1-кп/522/2341/21

12 жовтня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000861 від 02.08.2021, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 року приблизно о 07 годині 20 хвилин ОСОБА_4 перебував у приміщенні вестибюлю готелю «Гагарін плаза», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 5/2, де побачив ОСОБА_5 , який спав в кріслі. Маючи прямий умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 спав, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу дістав з лівої кишені штанів ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Іphone 12 Pro» та поклав його до своєї сумки чорного кольору. В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 40 000 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального проступку визнав повністю, в ході допиту підтвердив, що таємно заволодів мобільним телефоном, належним потерпілому ОСОБА_5 , за обставин, викладених у обвинувальному акті.
За відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів кримінального провадження, що стосуються особи обвинуваченого та вирішення процесуальних питань.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку за вказаних обставин та його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке належить до кримінальних проступків, особу винного, який офіційно не працює, раніше не судимий, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва звільнений від відбування покарання за ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст.105 КК України із застосуванням примусових заходів виховного характеру.
Таким чином, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, обвинувачений ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та знов вчинив корисливий кримінальний проступок проти власності. Матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 - не відшкодовано.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття. Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого - не встановлено.
З урахуванням викладеного та зокрема даних про особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, оскільки доцільність призначення покарання у виді штрафу викликає обґрунтовані сумніви, з точки зору можливості його сплати обвинуваченим, який не працює.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100,349, 368, 370, 373, 374, 376, 381, 532 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Речовий доказ лазерний диск формату DVD-RW білого кольору зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1