Справа № 601/22/22
Провадження №1-кп/601/66/2022
У Х В А Л А

14 березня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кременець клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженні за №0000514, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Почаїв Кременецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, тимчасово не працюючого, розлученого, на утриманні має трьох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше судимого вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 18.06.2021 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у вигляді 240 годин громадських робіт; також притягався до кримінальної відповідальності ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 29.12.2020 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 296 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінчення строків давності,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_8 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- захисника адвоката ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, мотивуючи це тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК, оскільки прокурор зобов`язаний під розписку надати копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному. Дані вимоги прокурором проігноровані про це свідчить відсутність доказів вручення підзахисному обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Окрім того, обвинувальний акт не містить виклад обставин, які б вказували на незаконне придбання обвинуваченим зброї та боєприпасів до неї, обставин щодо зберігання придбаної зброї та боєприпасів, не зазначено спосіб зберігання та місце, а також тривалість, не конкретизовано, які зазначені в диспозиції ч.1 ст. 263 КК України дії інкримінуються у вину ОСОБА_4 . Такі недоліки позбавляють підзахисного можливості підготуватись до захисту та порушує його право на справедливий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор зазначила, що дане клопотання необґрунтоване та відсутні підстави для його задоволення. Обґрунтовує тим, що при врученні обвинувального акту ОСОБА_4 він відмовився від підпису в розписці про отримання обвинувального акту та вказана відмова посвідчена підписом потятих, а обвинувальний акт залишено поряд з ОСОБА_4 , окрім того, копію обвинувального акту додатково скеровано поштовим зв`язком на адресу ОСОБА_4 . Таким чином, стороною обвинувачення вжиті всі можливі способи для отримання ОСОБА_4 обвинувального акту. В обвинувальному акті у даному кримінальному провадженні викладене формулювання обвинувачення в тому обсязі і за тих обставин, які відомі стороні обвинувачення, та такий виклад обвинувачення повністю розкриває зміст діянь, які інкримінуються ОСОБА_4 , виклад фактичних обставин узгоджується з формулюванням обвинувачення та з правою кваліфікацією кримінального правопорушення.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

В статті 291 КПК України зазначено чіткий перелік вимог, яким повинен відповідати обвинувальний акт, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 291 КПК України, виклад фактичних обставин здійснюється прокурором на власний розсуд, які він вважає встановленими.

Суд не має права вказувати прокурору як саме необхідно викласти встановлені ним фактичні обставини та формулювання обвинувачення. У підготовчому судовому засіданні суд лише перевіряє дотримання прокурором вимог статті 291 КПК України, тобто наявності в обвинувальному акті тих відомостей, які в цій статті визначені як обов`язкові, та не вдається до аналізу та оцінки змісту, фактичних обставин кримінального провадження та до вирішення тих питань, які не є предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні і не можуть бути підставами для повернення обвинувального акта прокурору, оскільки висновок про доведеність чи недоведеність зібраними доказами пред`явленого обвинувачення суд може зробити лише за результатами судового розгляду, в ході якого суд безпосередньо досліджує докази та надає їм відповідну оцінку.
Доведення елементів кримінального правопорушення, обґрунтованості обвинувачення зібраними доказами покладається на прокурора під час судового розгляду, а суд, відповідно до норм ч. 6 ст. 22 КПК України, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, що чітко узгоджується з нормами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Тому посилання сторони захисту на недоліки викладені в клопотанні, як на підставу для повернення обвинувального акта є безпідставним та не є підставою для повернення обвинувального акта.

Шляхом вивчення матеріалів, доданих до обвинувального акта у даному кримінальному провадженні встановлено, що до обвинувального акта додано розписку підозрюваного та його законного представника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, яка не містить підпису підозрюваного, при цьому у розписці міститься запис про його відмову отримати копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування в присутності понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також відмову у засвідченні у розписці вказаного факту.
Таким чином суд констатує, що обов`язок прокурора, передбачений ст. 293 КПК України, останнім було виконано, а саме, запропоновано обвинуваченому ОСОБА_4 отримати обвинувальний акт з доданими до нього документами, однак від їх прийняття останній відмовився.
З урахуванням викладеного, судом відзначається, що обов`язок прокурора по врученню підозрюваному та його законному представнику копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування кореспондується з їх правом прийняти наведені документи. При цьому, ухилення підозрюваного та його законного представника від реалізації такого права не свідчить про порушення прокурором свого обов`язку, а лише свідчить про те, що підозрюваний використовує своє право на власний розсуд. Крім того, слід зазначити, що обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в присутності захисника.
З огляду на викладене, судом відзначається наявність на даний час у кримінальному процесуальному законодавстві, як теоретичних, так і практичних проблем, пов`язаних з процесуальними особливостями вручення копії обвинувального акту з додатками підозрюваному та його законному представнику. Відсутність у КПК України чіткої, нормативно закріпленої процедури вручення підозрюваному та його законному представнику копії обвинувального акта, як взагалі, так і конкретно процедури фіксації відмови останнього від прийняття зазначених процесуальних документів призводить до маніпулювання стороною захисту своїми правами у кримінальному процесі з метою відстоювання обраної позиції захисту.
З урахуванням вищезазначеного суд дійшов висновку, що клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта прокурору є безпідставним, оскільки, оголошена у підготовчому судовому засіданні стороною захисту позиція не може бути підставою для повернення обвинувального акта прокурору і не може бути перешкодою для призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта, а відтак, клопотання захисника задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 291, 314 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженні за №0000514, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 15:30 годині 14 березня 2022 року.

Головуючий: