overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2932/21 Справа № 201/8436/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 10 липня 2021 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Окрім того судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 05 жовтня 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11-00 годину 10 листопада 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/1561/18 Номер провадження 11-кп/814/208/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
13 жовтня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 23 червня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Полтавського апеляційного суду надійшли вище зазначене клопотання про проведення судового засідання з розгляду апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 23 червня 2020 року в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Дзержинським районним судом м. Харкова .

Розгляд даного кримінального провадження призначений 21 жовтня 2021 року на 16-00 год.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Дзержинським районним судом м. Харкова

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 23.06.2020 року проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Дзержинським районним судом м. Харкова 21 жовтня 2021 року на 16-00 год.
Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома.

Суддя ОСОБА_2 .
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/1322/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3201/21
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 146/17/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2021 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 16 червня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошенно в розшук, а судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
12 жовтня від прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить відновити провадження у справі та розглянути клопотання про проведення обшуку.
Враховуючи, що прокурор просить відновити кримінальне провадження та розглянути клопотання про проведення обшуку у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,суд вважає відновити та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання на 13:00 год. 12 жовтня 2021 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у встановлений КПК України строк, -
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у встановлений КПК України строк відмовити.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 13.10.2021 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/2261/21
Провадження № 1-кс/487/5866/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13.10.2021 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000076 від 14.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 365 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, до 18.11.2021 (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 18.10.2021 о 15.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5228/14-к
Провадження № 1-кп/591/228/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України,-

встановив:

Згідно постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 через спалах коронавірусу з 16.03.2020 р. введено карантин. Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 постійно проживає в м. Харкові та можливості приїздити на судові засідання не має можливості з віддаленістю місцезнаходження суду та скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та, зокрема, з метою проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого.

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Суд вважає за необхідне провести наступні судові засідання по справі у дистанційному судовому провадженні з обвинуваченим у вищезазначеному кримінальному провадженні, з метою убезпечити осіб - учасників процесу від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Провести судові засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 .

Доручити Комінтерновському районному суду м. Харків, виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/5228/14- к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 590/660/21
Провадження № 1-кп/590/206/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2021 року смт. Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 07.05.2020, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
установив:
11 жовтня 2021 року до Ямпільського районного суду Сумської області з Сумського апеляційного суду на новий розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 07.05.2020, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2021 справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369, 372, 392 КПК України, суд
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000171 від 07.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 16 листопада 2021 року на 14 год 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року у кримінальному провадженні №0000337 за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2016 року у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

представника потерпілої адвоката ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 03.08.2021 прийнято рішення, яким ОСОБА_7 оголошено в міжнародний розшук.

У резолютивній частині зазначеної ухвали зазначено, що організацію виконання ухвали доручено працівникам Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покладено на начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області.

За повідомленням начальника відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 05.10.2021, у звязку із проведеною у 2021 році реорганізацією відділів та відділень поліції ГУНП в Миколаївській області, вказаний в ухвалі підрозділ, якому доручено виконання ухвали, ліквідовано.

Отже, в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 03.08.2021 помилково зазначено найменування органів, яким доручено виконання ухвали про розшук, оскільки вказано їх найменування до їх реорганізації.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора та пояснення представника потерпілої та потерпілої, які не заперечували проти виправлення описки, суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині ухвали Миколаївського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року описку щодо зазначення найменування органу, якому доручено виконання ухвали, оскільки виправлення описки не змінює зміст судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Миколаївського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року описку та вважати правильним, що організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_7 слід доручити працівникам ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на начальника Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_10
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 484/3699/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/25/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

11 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченого: ОСОБА_11

адвоката: ОСОБА_12

представника потерпілого: ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001904 за апеляційними скаргами прокурора та апеляційною скаргою потерпілого Військової частини НОМЕР_1 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 червня 2020 року, відносно:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жердя, Чемеровецького району, Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє: 04.06.2015 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги прокурора та потерпілого Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 червня 2020 року, відносно ОСОБА_11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.10.2021 року о 08.30 год.

Судді : (три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 657/1244/21
Провадження № 11-сс/819/540/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

13 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі - ОСОБА_5
Адвоката - ОСОБА_6
Власника майна - ОСОБА_7
Власника майна - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000104 від 08.09.2021 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 14.09.2021 року про арешт тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 14 вересня 2021 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про накладення арешту на майно, та накладено арешт на майно, а саме: металеві труби у кількості 63 одиниці, а саме 2 труби діаметром 20 см. та 61 труба діаметром 13 см., саморобну установку для буріння, яка має вигляд триноги висотою близько 4 метрів, 3 троси, генератор марки «Force Original» потужністю 600А жовтого кольору, дві пластикові бочки, об`ємом 500х1000 л., пластикові шланги, які проведеним оглядом у присутності понятих опечатано контрольним талоном, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області від 08.09.2021 року про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000104 від 08.09.2021 року залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 13.10.2021 року об 11-35 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер № 285/5044/21
Провадження № 1-кп/0285/927/21
У Х В А Л А
12 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/5044/21 0000577) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання 12.10.2021 року обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.ч. 3,4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про дату та час розгляду кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 285/4645/21 0000035) за обвинуваченням 285/5044/21 0000577) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відкласти на 25 жовтня 2021 року о 10 год. 30 хв.
Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .
Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1