У Х В А Л А
Іменем України
15 вересня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому в засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України -,

в с т а н о в и в:

22 липня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить Визнати незаконними дії дізнавача сектору дізнання Полтавського ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , щодо здійснення ним досудового розслідування кримінального провадження № 0001149 від 09.10.2019 року після закінчення строку визначеного ч.2 ст. 219 КПК України. Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Полтавського ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , припинити здійснювати досудове розслідування кримінального провадження № 0001149 від 09.10.2019 року після закінчення строку визначеного ч.2 ст. 219 КПК України. Визнати незаконними дії прокурорів Полтавської окружної прокуратури Полтавській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо здійснення ними процесуального керівництва у кримінальному провадження № 0001149 від 09.10.2019 року після закінчення строку визначеного ч.2 ст. 219 КПК України. Зобов`язати прокурорів Полтавської окружної прокуратури Полтавській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 припинити здійснювати процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001149 від 09.10.2019 року після закінчення строку визначеного ч.2 ст. 219 КПК України.

Скаргу обґрунтовано тим, що 09.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України номер кримінального провадження 0001149.

Досудове розслідуваня здійснює дізнавач сектору дізнання Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , прокурори Полтавської окружної прокуратури Полтавській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є прокурорами, що здійснюють у даному кримінальному провадженні процесуальне керівництво.

Відповідно до 4.2 ст. 219 КПК України - « Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину ».

Таким чином відповідно до ст. 284 КПК України дізнавач 09.10.2020 року зобов`заний був закінчити досудове розслідування, а прокурори Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 закінчити процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та повідомити його про прийняте остаточне процесуальне рішення.

Проте, станом на 27.10.2020 року дізнавач ОСОБА_7 не повідомив його про закінчення досудового розслідування та не надав копію постанови про закриття кримінального провадження.

В зв`язку з цим він, звернувся до керівника ГУ Національної поліції в Полтавскій області із скаргою про бездіяльність дізнавача Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області.

Із листа відділу дізнання ГУ Національної поліції в Полтавській області № 14/Т- 245 від 27.11. 2020 року йому стало відомо, що досудове розслідування триває і рішення про закриття не приймалося.

В зв`язку з цим він звернувся до керівника Полтавської місцевої прокуратури із скаргою на бездіяльність дізнавача де повідомляв, що дізнавачем порушені вимоги ст. 284 КПК України та просив надати копію постанови про закриття кримінального провадження.

Листом № 134-31149-19 від 12.11.2020 року Полтавська місцева прокуратура повідомила його, що дізнавачем не порушені вимоги ст. 284 КПК України, в зв`язку з тим, що жодній особі не повідомлялось про підозру. Такі тлумачення прокурорів є не професійними та такими, що суперечать приписам абз.2 п.10 ч.І ст.284 КПК України.

Таким чином дізнавач ОСОБА_7 , незаконно здійснюює досудове розслідуваня, а прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконно здійснюють у даному кримінальному провадженні процесуальне керівництво після закінчення строку досудового розслідування визначеного ч.2 ст. 219 КПК України, що є порушенням ч.6 ст.9, ч.1 ст.7, ч.2 ст. 219, абз.2 п.10 ч.1 ст.284 п. 1ст. 294, ч.2 ст.298 КПК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав викладених у ній.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу,а такожу нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою,права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2)рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3)рішення слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4)рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5)рішення прокурора,слідчого про відмову у визнанні потерпілим-особою,якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6)рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки-особами,до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7)рішення слідчого,прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових)дій, негласних слідчих(розшукових)дій -особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу,-підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1)рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором підчас досудового розслідування -особою, якій відмовлено у задоволенні скарги,її представником,законним представником чи захисником; 10)повідомлення слідчого,прокурора пропідозру післяспливу одногомісяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину,але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом-підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Таким чином, частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які може бути оскаржено під час досудового розслідування, а також вказано суб`єктів, які можуть звертатись із відповідними скаргами до слідчого судді.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 оскаржує дії, які оскарженню в порядку ст. 303 КПК не підлягають та не може бути предметом розгляду слідчого судді за змістом ст.ст.303, 304 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.09.2021.
Слідчий суддя : ОСОБА_1