Справа № 595/187/22
Провадження № 1-кс/595/124/2022
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року
м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду клопотання прокурора Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Бучацького районного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000022 від 11 лютого 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, із клопотанням про накладення арешту на: 37 колод дерева породи граб, довжиною 50 см кожна, 32 колоди дерева породи бук, довжиною 50 см кожна, які передано на зберігання ОСОБА_4 , жителю с. Космирин Чортківського району Тернопільської області; кінну підводу коричневого кольору, яку передано на зберігання ОСОБА_5 , жителю с. Космирин Чортківського району Тернопільської області; бензопилу оранжевого кольору марки «STIHL MS 180», яку поміщено у поліетиленовий пакет білого кольору, горловину якого зв`язано ниткою, скріплено биркою з підписами понятих та учасників огляду та поміщено у камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.
У судове засідання прокурор не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій просить клопотання розглядати без її участі.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. В матеріалах клопотання є його розписка про отримання на зберігання коня з підводою, які йому належать. Також до матеріалів клопотання долучена заява ОСОБА_5 , згідно якої він не заперечує проти накладення арешту на кінну підводу та бензопилу, просить розглянути клопотання без його участі.
Особа, у володінні якої знаходиться вилучене майно, ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання не з`явився.
Враховуючи наведене, розгляд клопотання проведено без участі прокурора, власника майна ОСОБА_5 та особи, у володінні якої знаходиться майно, ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, оскільки неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних мотивів.
Як вбачається із клопотання, 11 лютого 2022 року приблизно о 14 год 00 хв ОСОБА_5 , житель с. Космирин Чортківського району Тернопільської області, перебуваючи у 28 кварталі лісового масиву, що знаходиться неподалік с. Стінка Чортківського району Тернопільської області та відноситься до природно-заповідного фонду України, здійснив незаконну порубку двох дерев породи граб та бук.
Відомості про дану подію внесено до ЄРДР 11 лютого 2022 року за №0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.
Виїздом СОГ на місце події та в ході проведення першочергових слідчих дій було встановлено, що 11 лютого 2022 року близько 14:00 год в с. Стінка Чортківського району, неподалік лісового масиву, було виявлено гр. ОСОБА_5 , жителя с. Космирин Чортківського району, що перебував на гужовому транспорті, на якому знаходилися 37 колод дерева породи граб, довжиною 50 см кожна, 32 колоди дерева породи бук, довжиною 50 см кожна, та бензопила оранжевого кольору марки «STIHL MS 1800».
Окрім того, в ході проведення огляду місця події встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи у 28 кварталі 18 виділу лісового масиву, що знаходиться неподалік с. Стінка Чортківського району Тернопільської області та є територією ПЗФ «Дністровський каньйон», за допомогою бензопили оранжевого кольору марки «STIHL MS 180» здійснив незаконну порубку двох дерев породи «Граб» та «Бук».
Також, в ході проведення огляду місця події здійснено огляд гужового транспорту, який є власністю ОСОБА_5 і на момент вчинення кримінального правопорушення перебував у його користуванні.
Під час огляду гужового транспорту виявлено та вилучено 37 колод дерева породи граб, довжиною 50 см кожна, 32 колоди дерева породи бук, довжиною 50 см кожна, бензопилу оранжевого кольору марки «STIHL MS 180».
Разом з тим, 37 колод дерева породи граб, довжиною 50 см кожна, 32 колоди дерева породи бук, довжиною 50 см кожна, вилучено та передано на зберігання ОСОБА_4 , жителю с. Космирин Чортківського району Тернопільської області.
Вилучену кінну підводу коричневого кольору, власником якої є ОСОБА_5 , житель с. Космирин Чортківського району Тернопільської області, передано останньому на зберігання.
Бензопилу оранжевого кольору марки «STIHL MS 180», власником якої є ОСОБА_5 , житель с. Космирин Чортківського району Тернопільської області, поміщено у поліетиленовий пакет білого кольору, горловину якого зв`язано ниткою. скріплено биркою з підписами понятих та учасників огляду та поміщено у камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.
Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 від 11 лютого 2022 визнано речовими доказами: 37 колод дерева породи граб, довжиною 50 см кожна, 32 колоди дерева породи бук, довжиною 50 см кожна, які передано на зберігання ОСОБА_4 , жителю с. Космирин Чортківського району Тернопільської області; гужовий транспорт (віз та кінь) коричневого кольору, який передано на зберігання ОСОБА_5 , жителю с. Космирин Чортківського району Тернопільської області; бензопилу оранжевого кольору марки «STIHL MS 180», яку поміщено у камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.
Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 від 11 лютого 2022 визнано речовими доказами: зрізи пня та колоди дерева породи «Бук» під номером 1, зрізи пня та колоди дерева породи «Граб» під номером 2, які поміщено у камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.
З метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на 37 колод дерева породи граб, довжиною 50 см кожна, 32 колоди дерева породи бук, довжиною 50 см кожна, кінну підводу коричневого кольору та бензопилу оранжевого кольору марки «STIHL MS 180», оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та для подальшого проведення експертних досліджень.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
За таких обставин, зважаючи на те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в подальшому, може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, необхідне для проведення слідчих дій, з метою забезпечення його збереження та запобігання можливих ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, для забезпечення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, наклавши арешт на вказане майно, яке, на думку слідчого судді, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.
Одночасно роз`яснюю, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на:
- 37 колод дерева породи граб, довжиною 50 см кожна, 32 колоди дерева породи бук, довжиною 50 см кожна, які передано на зберігання ОСОБА_4 , жителю с. Космирин Чортківського району Тернопільської області;
- кінну підводу коричневого кольору, яку передано на зберігання ОСОБА_5 , жителю с. Космирин Чортківського району Тернопільської області;
- бензопилу оранжевого кольору марки «STIHL MS 180», яку поміщено у поліетиленовий пакет білого кольору, горловину якого зв`язано ниткою, скріплено биркою з підписами понятих та учасників огляду та поміщено у камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити для відома прокурору, ОСОБА_4 (Тернопільська область, Чортківський район, с. Космирин) та ОСОБА_5 (Тернопільська область, Чортківський район, с. Космирин).
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1