Справа № 569/3864/17
УХВАЛА

06 вересня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

встановив:
Слідчий СВ Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суд із клопотанням яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 13 листопада 2016 року близько 05 год. 00 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, через квартирку вікна, проник до квартири АДРЕСА_1 , яку тимчасово винаймала ОСОБА_7 та перебувала там разом із своїм знайомим ОСОБА_8 .
У подальшому, перебуваючи у вказаній квартирі, ОСОБА_6 , здійснив напад на ОСОБА_7 , застосувавши до неї насильство небезпечне для життя чи здоров`я останньої, яке виразилось у приставлені ножа до її горла, після чого незаконно заволодів належним ОСОБА_8 грошовими коштами в сумі 800 грн. та належним ОСОБА_7 мобільним телефоном марки «Нокіа 130» вартістю 323,00 грн., чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди у розмірі 323 грн., для ОСОБА_8 майнової шкоди в розмірі 800 грн.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням в житло, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: -протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 24.02.2017;-протокол предявлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_7 від 19.05.2017;-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 23.02.2017;-протокол предявлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_8 від 05.05.2017;- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.03.2017;- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.05.2017;- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22.05.2017;- договір ломбарду «Скарбниця». від 13.11.2016;- висновком експерта №3.2-437/17 від 13.05.2017;
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України 31 травня 2017 року ОСОБА_6 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України. 31.05.2017 слідчим СВ Рівненського ВП за погодженням з прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_12 кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000967 від 13.02.2017 року було зупинене в зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме. Тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , буде й надалі переховуватись від органів досудового розслідування, може знищити, сховати будь-які (здобуті злочинним шляхом), які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого чи свідків, перешкоджати проведенням слідчих дій по кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне провадження.
Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 187 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 12 років, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , згідно протоколу допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , за адресою місця проживання відсутній та місце його перебування по теперішній час невідоме.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 .
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000967 від 13.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.
31 травня 2017 року ОСОБА_6 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України. 31.05.2017 слідчим СВ Рівненського ВП за погодженням з прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_12 кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000967 від 13.02.2017 року було зупинене в зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.
Тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , буде й надалі переховуватись від органів досудового розслідування, може знищити, сховати будь-які (здобуті злочинним шляхом), які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого чи свідків, перешкоджати проведенням слідчих дій по кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне провадження.
Враховуючи, що всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні, у тому числі щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, виконані, приймаючи до уваги, що він ухиляється від слідства та його місцезнаходження невідоме, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а тому враховуючи вищезазначене вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,187-190,372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Надати дозвіл на затримання із метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , доставити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити для виконання, Рівненське районне відділення поліції .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1