Справа № 194/62/22
Номер провадження 1-кс/194/15/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2022 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП№1 ПРВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2022 року за № 0000022 за ч. 1 ст. 246 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП№1 ПРВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2022 року за № 0000022 за ч. 1 ст. 246 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 17.01.2022 надійшло повідомлення про те, що 17.01.2022 року о 18.32 годині біля будинку 149 по вул. Вознесенській в м. Тернівка, працівниками поліції було зупинено мотоблок з саморобним причепом без ідентифікуючих номерних знаків, яким керував ОСОБА_4 та при огляді вказаного транспортного засобу та причепу було виявлено незаконно зрубані дрова у вигляді розпиляних стволів дерева, які ОСОБА_4 незаконно перевозив та зберігав.

17 січня, 18 січня та 22 січня 2022 року на місці події проведено огляд мотоблоку марки «ЗУБР» без ДНЗ, синього кольору, моделі JR-Q78, шириною культивації 800 мм, глубиною 100-800 мм., потужністю 8.0 ЛС, з саморобним причепом, сірого кольору, довжиною 2,45 м, шириною 1,42 м., глибиною бортів 0,23 м, без ідентифікуючих номерних знаків та дров у вигляді розпиляних стволів дерев в кількості 129 штук, які вилучено та направлено для зберігання на територію ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, місто Тернівка, вул. Лермонтова, 15.

18 січня 2022 року вилучене вищезазначене майно, у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, визнано у кримінальному провадженні речовим доказом.

Володільцем майна є ОСОБА_4 .

У клопотанні, посилаючись на ст.170 КПК України, зазначає, що арештувати майно необхідно з метою збереження речових доказів шляхом заборони його відчуження.

У зв`язку з вищезазначеним, з метою запобігання приховування або знищення речових доказів, просить накласти арешт на мотоблок марки «ЗУБР» без ДНЗ з саморобним причепом без ідентифікуючих номерних знаків шляхом заборони його відчудження, та на дрова у вигляді розпиляних стволів дерев в кількості 129 штук, розмір дров з дерева: 32х20 см, 31х15 см, 31,5 х28,5 см, 24х12 см, 32х10 см, 32х10 см,35х12 см, 30х30 см, 30х25 см, 30х20 см, 34х18 см, 28х10 см, 34х20 см, 33х20 см, 32х12 см, 33х14 см, 30х10 см, 33х10 см, 27х14 см, 33х12 см, 30х11 см, 28х14 см, 32х11 см, 33х16 см, 30х16 см, 36х17 см, 32х16 см, 30х13 см, 33х17 см, 30х14 см, 29х11 см, 30х17 см, 30х13 см, 31х27 см, 31х10 см, 28х11 см, 30х19 см, 34х20 см, 32х11 см, 37х15 см, 32х11 см, 34х12 см, 32х20 см, 35х12 см, 30х15 см, 32х20 см, 30х28 см, 35х11 см, 30х7 см, 32х15 см, 34х17 см, 34х20 см, 35х17 см, 34х12 см, 33х13 см, 30х14 см,25х16 см, 34х13 см, 32х9 см, 34х30 см, 29х11 см, 27х11 см, 32х26 см, 32х13 см, 32х10 см, 27х12 см, 35х10 см, 33х10 см, 25х12 см, 28х15 см, 31х12 см, 31х12 см, 31х12 см, 34х17 см, 28х13 см, 31х12 см, 33х14 см, 29х11 см, 30х13 см, 29х10 см, 30х14 см, 31х9 см,31х12 см, 30х10 см, 30х14 см, 28х17 см, 28х15 см, 30х15 см,. 33х10 см, 32х7 см, 33х12 см, 26х14 см, 35х13 см, 31х17 см, 27х25 см, 32х9 см, 31х10 см, 29х16 см, 32х19 см, 30х7 см, 34х20 см, 28х15 см, 34х19 см, 32х27 см, 30х15 см, 32х26 см, 33х17 см, 36х30 см, 32х10 см, 35х9 см, 31х10 см, 30х8 см, 31х12 см, 30х25 см, 27х11 см, 30х12 см, 29х12 см, 34х8 см, 26х12 см, 25х15 см, 32х7 см, 31х28 см, 26х30 см, 32х10 см, 34х26 см, 33х30 см, 27х26 см, 35х21 см, 288х17 см, 33х15 (довжина та діаметр відповідно), загальним об`ємом приблизно 0,800 м/куб, володільцем якого є ОСОБА_4 , шляхом заборони їх користування та відчуження з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Прокурорв судовому засіданні підтримав клопотання слідчого про арешт майна та просив його задовольнити в повному обсязі,посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що вищезазначене майно належить йому, проти клопотання не заперечує.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах прихожу до наступних висновків.

Зкопії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню за №0000022 від 18 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, вбачається, що 17.01.2022 надійшло повідомлення про те, що 17.01.2022 року о 18.32 годині біля будинку 149 по вул. Вознесенській в м. Тернівка, працівниками поліції було зупинено мотоблок з саморобним причепом без ідентифікуючих номерних знаків, яким керував ОСОБА_4 та при огляді вказаного транспортного засобу та причепу було виявлено незаконно зрубані дрова у вигляді розпиляних стволів дерева, які ОСОБА_4 незаконно перевозив та зберігав.

З протоколу огляду місця події від 17 січня 2022 року та протоколу додаткового огляду від 18 січня 2022 року та 21 січня 2022 року вбачається, що біля будинку №149 в м. Тернівка був оглянуті: мотоблок марки «ЗУБР» без ДНЗ, синього кольору, моделі JR-Q78, шириною культивації 800 мм, глибиною 100-800 мм., потужністю 8.0 ЛС, саморобний причеп, сірого кольору, довжиною 2,45 м, шириною 1,42 м., глибиною бортів 0,23 м, без ідентифікуючих номерних знаків та дрова у вигляді розпиляних стволів дерев в кількості 129 штук, розмір дров з дерева: 32х20 см, 31х15 см, 31,5 х28,5 см, 24х12 см, 32х10 см, 32х10 см,35х12 см, 30х30 см, 30х25 см, 30х20 см, 34х18 см, 28х10 см, 34х20 см, 33х20 см, 32х12 см, 33х14 см, 30х10 см, 33х10 см, 27х14 см, 33х12 см, 30х11 см, 28х14 см, 32х11 см, 33х16 см, 30х16 см, 36х17 см, 32х16 см, 30х13 см, 33х17 см, 30х14 см, 29х11 см, 30х17 см, 30х13 см, 31х27 см, 31х10 см, 28х11 см, 30х19 см, 34х20 см, 32х11 см, 37х15 см, 32х11 см, 34х12 см, 32х20 см, 35х12 см, 30х15 см, 32х20 см, 30х28 см, 35х11 см, 30х7 см, 32х15 см, 34х17 см, 34х20 см, 35х17 см, 34х12 см, 33х13 см, 30х14 см,25х16 см, 34х13 см, 32х9 см, 34х30 см, 29х11 см, 27х11 см, 32х26 см, 32х13 см, 32х10 см, 27х12 см, 35х10 см, 33х10 см, 25х12 см, 28х15 см, 31х12 см, 31х12 см, 31х12 см, 34х17 см, 28х13 см, 31х12 см, 33х14 см, 29х11 см, 30х13 см, 29х10 см, 30х14 см, 31х9 см,31х12 см, 30х10 см, 30х14 см, 28х17 см, 28х15 см, 30х15 см,. 33х10 см, 32х7 см, 33х12 см, 26х14 см, 35х13 см, 31х17 см, 27х25 см, 32х9 см, 31х10 см, 29х16 см, 32х19 см, 30х7 см, 34х20 см, 28х15 см, 34х19 см, 32х27 см, 30х15 см, 32х26 см, 33х17 см, 36х30 см, 32х10 см, 35х9 см, 31х10 см, 30х8 см, 31х12 см, 30х25 см, 27х11 см, 30х12 см, 29х12 см, 34х8 см, 26х12 см, 25х15 см, 32х7 см, 31х28 см, 26х30 см, 32х10 см, 34х26 см, 33х30 см, 27х26 см, 35х21 см, 288х17 см, 33х15 (довжина та діаметр відповідно), загальним об`ємом приблизно 0,800 м/куб, які були вилучені у ВП №1 ПРВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно постанови про визнання в якості речового доказу від 18 січня 2022 року вищезазначене майновизнано речовим доказом та залишено на зберіганні на території ВП №1 ПРВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, місто Тернівка, вул. Лермонтова, 15.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У відповідності з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

Відповідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1-3 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведене, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону. А отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Проте, попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Слідчий ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотання про арешт майна у строк передбачений ч.5 ст.171 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказане майно відповідає критеріям речового доказу по розслідуваному кримінальному провадженню, оскільки майно, зберегло на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, що з врахуванням можливої необхідності проведення експертиз, свідчить про необхідність накладення арешту на вказане майно. Майно, яке має ознаки речового доказу може вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя враховує, що відомості внесенні до ЄРДР за №0000022 від 18 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, тобто на теперішній час досудове розслідування перебуває на початковій стадії і для забезпечення доказів у кримінальному провадженні звернення до суду слідчим з клопотанням про накладення арешту на майно є цілком обґрунтованим та потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна для виконання завдань кримінального провадження, визначених в ст. 2 КПК України, та завдань арешту майна, які передбачені в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, і тому, врахувавши розумність та співрозмірність обмеження права власності,вважаю за необхідне клопотання задовольнити та накласти арешт на вищезазначене вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи матеріали провадження приходжу до висновку, що слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити достатність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Заборона користування, відчуження дров та заборона відчуження мотоблоку і причепу, забезпечить збереження речових доказів та не призведе до їх приховування, знищення, псування, перетворення, відчуження.
Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що обмеження майнових прав відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України має тимчасовий характер і повинно бути негайно припинено, якщо у ході подальшого досудового розслідування або за результатами судового розгляду не підтвердиться, що це майно є предметом, доказом кримінального правопорушення. Крім того, слідчий суддя враховує те, що власник майна має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, одразу ж, після зникнення підстав для його застосування.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 94,98,100,132,170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП№1 ПРВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 17 січня та 18 січня 2022 року, а саме:

на мотоблок марки «ЗУБР» без ДНЗ, синього кольору, моделі JR-Q78, шириною культивації 800 мм, глибиною 100-800 мм., потужністю 8.0 ЛС, саморобний причеп, сірого кольору, довжиною 2,45 м, шириною 1,42 м., глибиною бортів 0,23 м, без ідентифікуючих номерних знаків, володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права особи на відчуження вилученим майном, з метою забезпечення збереження речових доказів;
дрова у вигляді розпиляних стволів дерев в кількості 129 штук, розмір дров з дерева: 32х20 см, 31х15 см, 31,5 х28,5 см, 24х12 см, 32х10 см, 32х10 см,35х12 см, 30х30 см, 30х25 см, 30х20 см, 34х18 см, 28х10 см, 34х20 см, 33х20 см, 32х12 см, 33х14 см, 30х10 см, 33х10 см, 27х14 см, 33х12 см, 30х11 см, 28х14 см, 32х11 см, 33х16 см, 30х16 см, 36х17 см, 32х16 см, 30х13 см, 33х17 см, 30х14 см, 29х11 см, 30х17 см, 30х13 см, 31х27 см, 31х10 см, 28х11 см, 30х19 см, 34х20 см, 32х11 см, 37х15 см, 32х11 см, 34х12 см, 32х20 см, 35х12 см, 30х15 см, 32х20 см, 30х28 см, 35х11 см, 30х7 см, 32х15 см, 34х17 см, 34х20 см, 35х17 см, 34х12 см, 33х13 см, 30х14 см,25х16 см, 34х13 см, 32х9 см, 34х30 см, 29х11 см, 27х11 см, 32х26 см, 32х13 см, 32х10 см, 27х12 см, 35х10 см, 33х10 см, 25х12 см, 28х15 см, 31х12 см, 31х12 см, 31х12 см, 34х17 см, 28х13 см, 31х12 см, 33х14 см, 29х11 см, 30х13 см, 29х10 см, 30х14 см, 31х9 см,31х12 см, 30х10 см, 30х14 см, 28х17 см, 28х15 см, 30х15 см,. 33х10 см, 32х7 см, 33х12 см, 26х14 см, 35х13 см, 31х17 см, 27х25 см, 32х9 см, 31х10 см, 29х16 см, 32х19 см, 30х7 см, 34х20 см, 28х15 см, 34х19 см, 32х27 см, 30х15 см, 32х26 см, 33х17 см, 36х30 см, 32х10 см, 35х9 см, 31х10 см, 30х8 см, 31х12 см, 30х25 см, 27х11 см, 30х12 см, 29х12 см, 34х8 см, 26х12 см, 25х15 см, 32х7 см, 31х28 см, 26х30 см, 32х10 см, 34х26 см, 33х30 см, 27х26 см, 35х21 см, 288х17 см, 33х15 (довжина та діаметр відповідно), загальним об`ємом приблизно 0,800 м/куб, володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права особи на користування та відчуження вилученим майном, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1