КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1385/2021 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2020 року

відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 від 24.09.2020 про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління, Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 від 31.08.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 13.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України, - на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності складу злочину.
Таке рішення суд мотивував тим, що висновок органу досудового розслідування відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в ході досудового розслідування, та ґрунтується на нормах діючого законодавства.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2020 року як незаконну, постановити нову, якою його скаргу задовольнити, скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що висновки слідчого судді є необґрунтованими, оскільки матеріали закритого кримінального провадження до суду першої інстанції не надходили, розгляд відбувся за відсутності слідчого, що свідчить про неповноту з`ясування обставин справи слідчим суддею.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
На переконання колегії суддів, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні доводів апеляційної скарги та матеріалів кримінального провадження, ухвала слідчого судді зазначеним вимогам кримінального процесуального закону не відповідає.
Як убачається з матеріалів, наданих судом першої інстанції, 25 вересня 2020 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000261 від 13.04.2017, а матеріали вказаного кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.
Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги, слідчий суддя виходив з того, що зі змісту постанови встановлено, що під час проведення перевірки обставин у вказаному кримінальному провадженні, слідчим було допитано свідка ОСОБА_6 , були проаналізовані та належним чином перевірені усі обставини діяння, проведено весь необхідний обсяг слідчих та перевірочних дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі, а тому слідчий суддя, з огляду на відсутність у змісті скарги доводів щодо неповноти досудового розслідування, вважає висновки слідчого обґрунтованими та такими, що повністю відповідають вимогам кримінального процесуального закону України та мотивам, які стали підставою для винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження.

На переконання колегії суддів таких висновків слідчий суддя дійшов передчасно.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінального провадження, та чи дотримано слідчим вимоги щодо всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та належної оцінки доказів.

Однак, вказані вимоги закону слідчим суддею не дотримані; слідчий суддя, належним чином не перевіривши доводи скарги ОСОБА_6 , відмовив у задоволення скарги ОСОБА_6 , посилаючись лише на незавірену копію постанови слідчого.
У даному випадку для забезпечення законності під час кримінального провадження, а також недопущення порушень прав і законних інтересів сторін кримінального провадження, слідчому судді необхідно було витребувати матеріали кримінального провадження № 0000261 від 13.04.2017, з`ясувати обсяг проведених слідчим слідчих дій, з`ясувати обставини, які стали підставою для закриття слідчим кримінального провадження, перевірити наявність відповідних процесуальних рішень. Вказані обставини мають істотне значення для прийняття законного і обгрунтованого процесуального рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що слідчим суддею допущено неповноту судового розгляду, що унеможливило прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, тобто ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 404, 405,407, 422КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 від 24.09.2020 про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, від 31.08.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 13.04.2017, скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:______________ ______________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4