Справа № 991/528/19
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючий ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
учасники кримінального провадження:
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представник потерпілого ДП «Укркосмос» ОСОБА_12 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001157 стосовно обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК,
В С Т А Н О В И В:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме: до арбітражної справи за позовом канадської компанії MacDonald, Dettwiler and Associates Corporation (далі - МДА) до Федерального державного унітарного підприємства «Центр експлуатації наземної космічної інфраструктури» (далі - ЦЕНКІ), яка розглядається в Арбітражному інституті Торгової палати міста Стокгольм (далі - Арбітраж) з правом отримання копії позовної заяви МДА, відзиву на вказану позовну заяву зі сторони ЦЕНКІ і копії остаточного рішення Арбітражу в зазначеному спорі.

Також у клопотанні захисник просив направити запит про міжнародну правову допомогу до Королівства Швеція щодо отримання копій зазначених документів.

За змістом клопотання захисник стверджує, щозбитки конкретній особі є необхідним елементом складу злочину, в передбачених статтями 191 і 364 КК України, щодо яких висунуто обвинувачення ОСОБА_6 . Тому, наведені вище документи, з огляду на обставини висунутого обвинувачення щодо ОСОБА_6 , мають істотне значення для встановлення питання, чи зазнали потерпілі у цьому кримінальному провадженні будь-яких збитків, і відповідно, чи існує подія злочину у цій справі.

Обвинувачені та їх захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підтримали клопотання захисника ОСОБА_8 .
Представник ДП «Укркосмос» у питанні вирішення клопотання покладався на розсуд суду.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що сторона захисту не довела, що рішення Арбітражу ухвалено на даний час, а також те, що інші документи, до яких захисник просить надати тимчасовий доступ, мають значення для кримінального провадження.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до документів задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК).
Такий тимчасовий доступ до документів, надається за наявності певних умов, визначених ч. 5 ст. 163 КПК.
Зокрема, сторона кримінального провадження у своєму клопотанні має довести наявність достатніх підстав вважати, що документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Суд не ставить під сумнів доводи захисника стосовно того, що матеріали арбітражної справи знаходяться у володінні Арбітражу і можуть міститикопії позовної заяви МДА та відзив на вказану позовну заяву, оскільки ці обставини підтверджуються показаннями допитаного під час судового розгляду свідка ОСОБА_13 , який зазначив про ініціювання МДА відповідного спору в Арбітражі.

Разом із тим, захисник ОСОБА_8 не надав достовірних відомостей про те, що Арбітраж ухвалив рішення у справі за позовом МДА, доступ до якого захисник просив надати у клопотанні.

Окрім того, суд зазначає, що захисник не навів переконливих аргументів щодо того, що матеріали арбітражної справи, самі собою або в сукупності з іншими речами і документами цього кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Такі документи стосуються спору щодо договірних зобов`язань між МДА та ЦЕНКІ, у той час як предметом цього кримінального провадження є, зокрема, висунуте ОСОБА_6 обвинувачення щодо розтрати чужого майна (коштів), ввіреного йому МДА на виконання договірних зобов`язань між МДА та компанією Briklin Limited, на господарську діяльність якої ОСОБА_6 мав можливість здійснити вирішальний вплив.

Отже на переконання суду матеріали арбітражної справи не можуть підтвердити існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, чи інших важливих обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Такі висновки суду також ґрунтуються на правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 13.04.2021 у справі №554/10204/15-к, згідно з якою «рішення суду іншої юрисдикції не є доказом відповідно до положень кримінального процесуального законодавства і не має безпосереднього впливу на доказову базу у кримінальному провадженні, яке розглядається судом.
Завдання кримінального судочинства є відмінним від тих завдань, які вирішують національні суди в цивільній, господарській чи адміністративній юрисдикціях. Здійснюючи кримінальне судочинство, суди не вирішують спір, а розглядають пред`явлене особі обвинувачення і за допомогою доказів встановлюють чи винна конкретна особа у його вчиненні».
З урахуванням зазначеного, суд доходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до документів, що також містить прохання щодо направлення запиту про міжнародну правову допомогу, необхідно відмовити.
Керуючись положеннями ст. 84, 93, 131, 159-164, 333, 372, 376 КПК , суд

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3