Справа № 202/7243/21
Провадження № 1-кс/202/6189/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 листопада 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 21 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.
18 листопада 2021 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 18 листопада 2021 року.

Згідно з матеріалами клопотання, під час проведення досудового розслідування виявлено провадження незаконної фінансової схеми системного розкрадання бюджетних коштів, організованої службовими особами ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ) та іншими невстановленими особами.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ПП « ОСОБА_5 », віднесеного до категорії «ризикових», в період 2018-2019 років внесено до офіційних документів (податкової звітності) відомості щодо придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та в подальшому по ланцюгу у підприємств-постачальників - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 2 223 568,85 грн. Зазначені підприємства, в свою чергу, нібито придбавали товари (роботи, послуги) у підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які не звітують до податкового органу за місцем реєстрації, не подають звіти щодо належно оформлених найманих працівників для реального ведення фінансово-господарської діяльності та придбають згідно ЄРПН наступні товари: цигарки, молочні продукти, м`ясо, приправи, тощо, тобто діяльність вказаних підприємств характеризується невідповідністю придбаних та реалізованих товарів (робіт, послуг).
Також ІНФОРМАЦІЯ_8 встановлено факти маніпулювання податковими показниками службовими особами ПП « ОСОБА_6 », що дозволило обійти критерії відповідності ризиковими операціями та зареєструвати 6 податкових накладних на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_3 ) на загальну суму 176 700 гривень, що мають ознаки «безтоварного характеру».
Також встановлено, що в період 2018-2020 років ПП « ОСОБА_6 » було переможцем тендерів, замовниками яких є ІНФОРМАЦІЯ_10 , КВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ДОР, ІНФОРМАЦІЯ_12 на загальну суму 474 928 200,38 гривень.
Також встановлено, що протягом 2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було переможцем тендерів, замовниками яких є ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 на загальну суму 238 761 867,64 гривень.
Тобто встановлено, що підприємства-отримувачі значних сум бюджетних коштів - ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовують незаконні схеми для мінімізації податкових зобов`язань, вносять завідомо неправдиві відомості до документів податкової звітності та фінансово-господарських документів, проводять «безтоварні» операції із зазначенням підприємств-контрагентів, які фактично не проводять господарську діяльність, тобто мають ознаки фіктивності.
Зазначені обставини, а також наявна у органу інформація свідчить про заволодіння шляхом зловживання службовими особами ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » коштами державного та місцевого бюджетів під час виконання умов договорів із комунальними підприємствами та державними установами протягом 2018-2020 років.
Таким чином, у діях службових осіб ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191 КК України.
Колишній директор ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_7 який керував підприємством у період з 11.03.2019 року по 28.03.2020 року у телефонній розмові відмовився надавати інформацію стосовно нового директора підприємства, та повідомив, що він ніколи не мав відношення до ПП « ОСОБА_5 », що в свою чергу спростовано договором № 198/05-19 від 02.05.2019 року, укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_10 в особі начальника управління будівництва ОСОБА_8 та ПП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_7 .
Крім того, в ході досудового розслідування також встановлено, що 26.06.2017 року призначено на посаду директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_9 , який керував підприємством до 11.03.2019 року, тим самим перебував на посаді у час вказаний у висновку аналітичного дослідження № 54/04-36-08-01-07/21920905 від 21.12.2020 року.
Також з 28.03.2020 року по теперішній час посаду директора ПП « ОСОБА_5 » обіймає ОСОБА_10 , який всіляко уникає зустрічі з правоохоронними органами, у якого повинні знаходитись всі фінансово-господарські документи підприємства.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, встановлення розміру спричиненої матеріальної шкоди, проведення судових будівельних, економічних, почеркознавчих експертиз, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення (виїмки), що перебувають у володінні директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 .
Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання долучив заяву про розгляд клопотання без його участі, заявлені вимог підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно частин 5, 6статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Втім, відмовляючи у задоволенні клопотання слід зазначити, що надані слідчим до матеріалів клопотання документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні громадянина ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 .

Не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а відтак, слідчим суддею встановлено, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи певного кола осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1