печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000060 від 03.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 410, КК України,

В С Т А Н О В И В :
29 жовтня 2021 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000060 від 03.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 410, КК України, на строк до 12 місяців.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 03.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 410 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 прапорщик ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Борзна Чернігівської області) проходячи військову службу на посаді водія автомобільного взводу автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 здійснює привласнення та викрадення військового майна, а саме паливно-мастильних матеріалів з паливних складів військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та з автомобілів Lexus GS д.н.з. НОМЕР_3 (в.н.з. НОМЕР_4 ), Opel Omega д.н.з. НОМЕР_5 (в.н.з. НОМЕР_6 ), Toyota Sequoia д.н.з. НОМЕР_7 (в.н.з НОМЕР_8 ) та Mitsubishi Pajero д.н.з. НОМЕР_9 (в.н.з. НОМЕР_10 ) які знаходяться на території військової частини, та в подальшому здійснює їх реалізацію невстановленим досудовим розслідуванням особам.

29.10.2018 в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Старокиївська 24, встановлено, що прапорщик ОСОБА_5 здійснював реалізації викраденого пального у кількості 20 л громадянину ОСОБА_6 .

Допитаний свідок ОСОБА_6 , пояснив, що ОСОБА_5 реалізовував йому пальне, яке зливав з службових автомобілів Lexus GS д.н.з. НОМЕР_3 (в.н.з. НОМЕР_4 ), Toyota Sequoia д.н.з. НОМЕР_7 (в.н.з НОМЕР_8 ) та Mitsubishi Pajero д.н.з. НОМЕР_9 (в.н.з. НОМЕР_10 ).

Також свідок ОСОБА_7 , пояснив наступне, що прапорщик ОСОБА_8 , віддавав накази з приводу того, щоб я підключав до автомобілів Lexus GS д.н.з. НОМЕР_3 (в.н.з. НОМЕР_4 ), Opel Omega д.н.з. НОМЕР_5 (в.н.з. НОМЕР_6 ), Toyota Sequoia д.н.з. НОМЕР_7 (в.н.з НОМЕР_8 ) та Mitsubishi Pajero д.н.з. НОМЕР_9 (в.н.з. НОМЕР_10 ) електроні прилади з метою накручування показників спідометра, також прапорщик ОСОБА_8 , віддавав накази щоб останній зливав з вищезазначених службових автомобілів пальне, яке він вивозив за межі військової частини.

У вказаному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема:

- складено протокол огляду інформації від 01.04.2019, що міститься в електронних інформаційних системах отриманої у ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про телефоні з`єднання, місцезнаходження, сеанси розмов, контакти з абонентами та інша інформація, щодо користування абонента мобільного номеру НОМЕР_11 , який належить та яким фактично користується ОСОБА_8 , під час огляду було встановлено, що прапорщик ОСОБА_5 , обіймаючи посаду пов`язану з адміністративно-господарськими обов`язками, щодо обліку витрат, списання виданого йому для службового користування паливно-мастильних матеріалів вносив до офіційних документів дорожніх листів завідомо неправдиві відомості, щодо відстані, яку останній проїжджав у певні дні та які являються підставою для видачі та списання автомобільного пального, яке ним фактично не використовувалося.

- проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_7 ;

- допитано як свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- проведено позаплановий аудит у військовій частині НОМЕР_1 , щодо законності експлуатації автомобіля Toyota Sequoia д.н.з. НОМЕР_7 , та списання палива на вказаний автомобіль, за результатами якого встановлено порушення фінансово-бюджетної дисципліни, що призвела до втрат на 23,96 тис. грн.;

- за результатами позапланового аудиту у військовій частині НОМЕР_1 призначено судово-економічну експертизу та у подальшому отримано висновок експерта, згідно якого сума збитків становить 19514.89 грн;

- отримано висновок судової почеркознавчої експертизи від 26.10.2020 № 395/1, згідно з яким, підписи від імені ОСОБА_5 в графі «Водій ________» значної частини дорожніх листів виконані не ОСОБА_5 , а іншою особою.

30.10.2020 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 03.05.2018 продовжено до 03.02.2021.

01.02.2021 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 03.05.2018 продовжено до 03.05.2021.

30.04.2021 слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 03.05.2018 продовжено до 03.11.2021.

Строк досудового розслідування закінчується 03.11.2021 однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки проведення вищевказаних процесуальних, слідчих (розшукових) дій під час проведення досудового розслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки в подальшому під час проведення судового розгляду даного провадження вони можуть мати доказове значення винуватості підозрюваних.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вказані дії раніше, є великий їх обсяг, ускладнення при встановленні місцезнаходження свідків та витребуванні документів, необхідних для прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення, особлива складність провадження.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 410 КК України, відносяться до особливо тяжкого злочину.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

З урахуванням пояснень наданих прокурором у судовому засіданні, враховуючи ті слідчі та процесуальні дії, які слід вчинити в кримінальному провадженні, виняткову складність здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 обґрунтованим, а відтак наявними підстави для його задоволення.

Керуючись, ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000060 від 03.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 410, КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 03.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 410, КК України, на дванадцять місяців, тобто до 03.11.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1