Провадження №: 1-кс/755/4080/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002589 від 07 вересня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и л а :
слідча СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернулась до слідчої судді з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що 06 вересня 2021 року приблизно о23 год35 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 нанесла тілесне ушкодження у вигляді ножового поранення в живіт своєму чоловікові ОСОБА_7 , від яких останній помер.
07 вересня 2021 року слідчою слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_8 в присутності ОСОБА_9 , який являється користувачем приміщення, та понятих проведено невідкладний обшук житлової квартири АДРЕСА_2 , в період часу з 01 год 18 хв по 03 год 47 хв 07 вересня 2021 року, під час якого вилучено змив РБК, одяг, взуття та ножі.
Постановою слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 07 вересня 2021 року вилучені під час невідкладного обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002589 від 07 вересня 2021 року.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0002589 від 07 вересня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування клопотання, слідча посилається на те, що арешт майна накладається з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Із викладених у клопотанні підстав просила задовольнити клопотання.

У судовому засіданніпрокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідча суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно протоколу обшуку від 07 вересня 2021 року, який проведено в період з 01 год 18 хв по 03 год 47 хв за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_9 , понятих та при застосуванні технічного засобу фіксації, виявлено та вилучено: змив РБК з дзеркала у коридорному приміщенні у к-сті 1 шт., змив РБК з стіни у коридорному приміщенні, у к-сті 1 шт., змив РБК з стіни у ванній кімнаті, у к-сті 1 шт., змив РБК з ніжки ванної кімнати, у к-сті 1 шт., предмет, що зовні схожий на металевий ніж, сірого кольору, у к-сті 1 шт., змив РБК із підлоги житлової кімнати № 2, у к-сті 1 шт., два рушника темно-синього кольору зі слідами РБК та чоловіча спідня білизна у к-сті 1 шт., дві наволочки із подушок з пошкодженнями та із слідами РБК, з житлової кімнати № 3, халат фіолетового кольору зі слідами РБК, з житлової кімнати № 3, резинові жіночі тапки зі слідами РБК, у к-сті 1 пари, резинові чоловічі шльопанці, чорного кольору зі слідами РБК, у к-сті 1 пари, предмети із тканинного матеріалу, зі слідами РБК у к-сті 11 шт., скатертина зі слідами РБК, у к-сті 1 шт., предмети, що зовні схожі на ножі у к-сті 6 шт., з кухні, предмети, що зовні схожі на ножі у к-сті 2 шт., з кухні.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Як вбачається з ч. 1 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.
Постановою слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 07 вересня 2021 року вилучені під час невідкладного обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002589 від 07 вересня 2021 року.

Вимоги ч. 3 ст. 110 КПК України вимагають від слідчого наведення у постанові не законодавчо визначених у ст. 98 КПК ознак віднесення майна до речових доказів, а конкретних ознак їх злочинного походження, встановленого розслідуванням злочину за ч. 1 ст. 115 КК України та їх переліку, що відповідає вимогам ст. 98 КПК.
Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що речі, які були вилучені 07 вересня 2021 року під час обшуку є тимчасово вилученим майном, а тому з урахуванням наведених слідчою підстав на зазначене майно, а саме предмет, що зовні схожий на металевий ніж, сірого кольору, у к-сті 1 шт., два рушника темно-синього кольору зі слідами РБК та чоловіча спідня білизна у к-сті 1 шт., дві наволочки із подушок з пошкодженнями та із слідами РБК, з житлової кімнати №3, халат фіолетового кольору зі слідами РБК, з житлової кімнати № 3, резинові жіночі тапки зі слідами РБК, у к-сті 1 пари, резинові чоловічі шльопанці, чорного кольору зі слідами РБК, у к-сті1 пари, предмети із тканинного матеріалу, зі слідами РБК у к-сті 11 шт., скатертина зі слідами РБК, у к-сті 1 шт., предмети, що зовні схожі на ножі у к-сті 6 шт., з кухні, предмети, що зовні схожі на ножі у к-сті 2 шт., з кухніможе бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення злочину, а отже з метою збереження доказів від пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження існує потреба в їх арешті.
Разом з тим у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме на: змив РБК з дзеркала у коридорному приміщенні у к-сті 1 шт., змив РБК з стіни у коридорному приміщенні, у к-сті 1 шт., змив РБК з стіни у ванній кімнаті, у к-сті 1 шт., змив РБК з ніжки ванної кімнати, у к-сті 1 шт., змив РБК із підлоги житлової кімнати № 2, у к-сті 1 шт., слід відмовити, оскільки вони не є майном, у розумінні КПК України, а є речовими доказами, які слідчий безпосередньо здобув під час слідчої дії без втручання у право власності будь-якої особи, а тому підстав для їх арешту немає. Змиви, які зафіксовані, як матеріальні об`єкти, створені безпосередньо спеціалістами органу досудового розслідування і не належать іншій фізичній чи юридичній особі, яка, в разі накладення на них арешту, може заявити про свої права на таке майно та якій воно може бути повернуто. Крім того, накладення арешту на такі предмети унеможливить їх використання для проведення експертних досліджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :
клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час невідкладного обшуку 07 вересня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: предмет, що зовні схожий на металевий ніж, сірого кольору, у к-сті 1 шт., два рушники темно-синього кольору зі слідами РБК та чоловіча спідня білизна у к-сті 1 шт., дві наволочки із подушок з пошкодженнями та із слідами РБК, з житлової кімнати №3; халат фіолетового кольору зі слідами РБК, з житлової кімнати № 3; резинові жіночі тапки зі слідами РБК, у к-сті 1 пари, резинові чоловічі шльопанці, чорного кольору зі слідами РБК, у к-сті 1 пари, предмети із тканинного матеріалу, зі слідами РБК у к-сті 11 шт., скатертина зі слідами РБК, у к-сті 1 шт., предмети, що зовні схожі на ножі у к-сті 6 шт. з кухні, предмети, що зовні схожі на ножі у к-сті 2 шт. з кухні, із забороною використання, розпорядження та відчуження вказаного майна.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя: ОСОБА_1