Справа № 676/3484/21
Провадження № 1-кп/676/332/21
ч. 3 ст. 27, ч.1 ст. 14,
п.11 ч.2 ст. 115 КК України
УХВАЛА
16 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю прокурора Хмельнцької обласної прокуратури ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27, ч.1 ст. 14, п.11 ч.2 ст. 115 КК України, -
встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27, ч.1 ст. 14, п.11 ч.2 ст. 115 КК України. ОСОБА_6 обвинувачують у тому, що він на початку 2021 року спланував організувати замовне вбивство ОСОБА_8 . Так, згідно обвинувального акту, 2 квітня 2021 року в м. Кам`янець-Подільському, на Площі Польський ринок, біля «Ратуші», ОСОБА_6 замовив свідку вбивство потерпілої, узгодив винагороду за таке вбивство у сумі 2000 доларів США та передав аванс 400 доларів США. 8 квітня 2021 року у зазначеному місці, обвинувачений показав свідку фотокартку потерпілої, місця її проживання і роботи, підтвердивши свої наміри на замовне вбивство ОСОБА_8 15 квітня 2021 року, під час контрольованого документування злочину, свідок повідомив обвинуваченого про вбивство ОСОБА_8 і того ж дня, в м.Кам`янець-Подільському, на Площі Польський ринок, біля «Ратуші», ОСОБА_6 передав свідку 1700 доларів США, як оплату за виконане замовне умисне вбивство, після чого був затриманий правоохоронними органами. Тобто, згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачують за ч. 3 ст. 27, ч.1 ст. 14, п.11 ч.2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотав про допит свідка із зміненими анкетними відомостями з використанням технічних засобів за межами приміщення суду у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо допиту свідка у визначений прокурором спосіб.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 16 ч.2 Закону «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», у випадках та в порядку, передбачених КПК України, для забезпечення безпеки учасника кримінального провадження, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження може прийняти рішення про проведення допиту учасника кримінального провадження з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, в тому числі у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання.

Відповідно до вимог ч.9 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.1 ст. 14, п.11 ч.2 ст. 115 КК України, при цьому, як зазначає сторона обвинувачення, викрити злочин допомогла особа під легендованими даними « ОСОБА_9 » Допит вказаного свідка в судовому засіданні не можливий, оскільки існує загроза його ідентифікації, проте, такий допит може бути проведено із застосуванням технічних засобів поза межами приміщення суду, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню. Суд враховує, що у зазначений спосіб сторони зможуть допитати свідка з дотриманням принципів змагальності, а суд зможе безпосередньо сприймати показання свідка та надати їм оцінку.

Керуючись ст.ст. 352, 369-372 КПК України, суд

постановив:
Задоволити клопотання прокурора про допит свідка із зміненими анкетними відомостями « ОСОБА_9 ».

Допитати у судовому засіданні свідка із зміненими анкетними відомостями « ОСОБА_9 », який перебуватиме за межами приміщення суду, де відбувається засідання з використанням відео конференції з забезпеченням сторона кримінального провадження можливість ставити запитання свідку і слухати відповіді на них.

Зобов`язати прокурора забезпечити допит свідка із зміненими анкетними відомостями « ОСОБА_9 » та забезпечити безпеку цього свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий, суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3