УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2021 року, приблизно о 19 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи вантажним автомобілем «SCANIA P380», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом по вул. Першотравневій в м. Вільнянську, Запорізького району, Запорізької області, зі сторони пров. Чорновола в напрямку пров. Тракторного, здійснив наїзд задньою правою групою коліс на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на проїзній частині. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 загинув на місці пригоди.
01.10.2021 року за наслідком проведеного огляду місця ДТП, органом досудового розслідування було виявлено та вилучено вантажний автомобіль «SCANIA P380», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в подальшому поміщено на територію спец. майданчика відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області, що розташований за адресою: Запорізька обл., м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 18.
07.10.2020 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вантажний автомобіль «SCANIA P380», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 29.11.2019 року.
У ході досудового розслідування слідчим було встановлено всіх учасників та очевидців дорожньо-транспортної пригоди та проведено ряд слідчих дій.
Посилаючись на те, що на даний час відсутні загрози приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна на яке накладено арешт, немає необхідності проведення слідчий дій, представник заявника вважає, що арешт підлягає скасуванню.
Заявник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні клопотання наполягає, просить скасувати арешт майна.
Слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 у судове засідання також не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без застосування технічних засобів фіксації. Проти задоволення клопотання не заперечує.
Неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду клопотання, зважаючи на положення статті 174 КПК України, яка не передбачає розгляду заяви за обов`язково участі заявника та слідчого чи прокурора.
У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засобу технічними засобами не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 174 КПК України, власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
Частина 3 статті 169 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Арешт накладався з метою збереження речових доказів для проведення судових експертиз.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства (пункт 5 частини другої статті 173 КПК України).
Завданням кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний, що передбачено ст. 2 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.
Водночас, при розгляді клопотання про скасування арешту стороною обвинувачення не наведено будь-яких необхідних та можливих слідчих дій з майном, що є предметом розгляду; не доведено наявність будь-яких фактичних даних (доказів), відповідно до яких є необхідність у збереженні накладеного арешту на вказане майно, що належить ОСОБА_5 , водієм якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Напроти, слідчий не заперечує проти задоволення клопотання.
Оскільки слідчий не заперечив проти скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 07.10.2021 року на вантажний автомобіль «SCANIA P380», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , водієм якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту вантажного автомобіля «SCANIA P380», реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 100, 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1