Справа №1-262/96 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/718/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
Іменем України

01 листопада 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 1-262/96 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.03.2021, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

установила:

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_10 просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, оскільки ухвала суду є необґрунтованою, невмотивованою та такою, що істотно порушує норми Конституції України та кримінального процесуального законодавства, а посилання районного суду про те, що покарання, призначене Ковпаківським районним судом м. Суми перераховане і додане до покарання призначеного Київським районним судом м. Харкова є безпідставним. Зазначає, що висновок суду про те, що його клопотання не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми суперечить нормам матеріального права та порушує його право на судовий захист.

03.02.2021 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування йому в строки відбування покарання часу попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 18.01.1996 до 06.03.1996 згідно ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015) за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.04.1996. Крім того, просив визначений відповідно до п. 4 строк позбавлення волі, перевести в інший строк у виді виправних робіт у співвідношенні один день позбавлення волі відповідає трьом дням виправних робіт.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.03.2021 у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 відмовлено. Своє рішення суд першої інстанції вмотивував тим, що покарання призначене вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.04.1996 перераховане і додане до покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 25.12.1996. Крім того, зазначив, що клопотання засудженому необхідно подавати до належного суду за місцем відбування ним призначеного покарання, так як подане клопотання не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, доводи прокурора ОСОБА_7 про залишення судового рішення без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Зокрема, відбуваючи покарання у виді довічного позбавлення волі засуджений самостійно звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про застосування відносно нього ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.04.1996, за яким він був засуджений за ч. 2 ст. 194 КК (1960 р.) до виправних робіт строком на 1 рік з утриманням щомісячно на користь держави 20 % заробітку.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 25.12.1996 ОСОБА_8 був засуджений за ст. 94 КК (1960 р.). На підставі ч. 3 ст. 42 КК (1960 р.) до призначеного покарання повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.04.1996, і йому остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 8 років 2 місяці 12 днів у виправній трудовій колонії суворого режиму. Вирок набрав законної сили 04.11.2019, а 18.02.2003 засудженого звільнено умовно-достроково.

Розглянувши кримінальне провадження, суд першої інстанції дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_8 повинно розглядатися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, що не в повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Відповідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, а згідно ст. 539 КПК у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема п. 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу, клопотання може бути подане:

1) або до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання (п. 1 ч. 2);

2) або до суду, який ухвалив вирок (п. 4 ч. 2).

Ковпаківський районний суд м. Суми є тим місцевим судом, який ухвалив вирок відносно ОСОБА_8 10.04.1996, а тому згідно вимог кримінального процесуального закону він повинен був розглянути клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно ч. 5 ст. 72 КК.

Зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані судом першої інстанції, що перешкодило йому ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення, внаслідок чого оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог КПК (ч. 1 ст. 412 КПК), а апеляційна скарга в цій частині заслуговує на увагу і підлягає задоволенню.

Враховуючи специфіку допущених судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду і застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури (ст. 2 КПК), колегія суддів вважає за необхідне після скасування судового рішення постановити нову ухвалу, якою відмовити засудженому в задоволенні його клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015), оскільки відсутні підстави для такого зарахування.

Так, правовим висновком ККС ВС (постанова від 29.08.2018, № 13-31кс18) роз`яснено, що якщо особа вчинила кримінальне правопорушення до 20.06.2017 (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII) в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі, а якщо особа вчинила кримінальне правопорушення, починаючи з 21.06.2017 (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 2046-VIII пряма дія).

Згідно ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк, зокрема п. «ґ»: перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Оскільки засуджений ОСОБА_8 вже відбув покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.04.1996 та 18.02.2003 був звільнений умовно-достроково від відбування призначеного покарання, то колегія суддів не вбачає будь-яких законних підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого у цій частині.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу судді у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу, задовольнивши таким чином апеляційну скаргу засудженого частково.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.03.2021 відносно ОСОБА_11 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу.

Відмовити засудженому ОСОБА_12 в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4