overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кп/646/28/2021
У Х В А Л А
16.11.2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 05 червня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 05 червня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Розпорядженням керівника апарату Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 № 02-13/118 «Щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених судових справ, які перебували в провадженні судді ОСОБА_3 » зобов`язано призначити повторний автоматизований розподіл між суддями судової справи № 646/12402/14-к (1-кп/646/28/2021).
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження передано для розгляду цьому складу суду.
Положеннями ч. 1 ст. 319 КПК України визначено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю необхідним прийняти кримінальне провадження до провадження та розпочати судовий розгляд кримінального провадження спочатку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Прийняти до провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 05 червня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 05 червня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2021 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №718/2931/19
Провадження №1-в/718/56/21
У Х В А Л А
про прийняття подання до свого провадження
15.11.2021 року м.Кіцмань Черніваецька область
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Чернівецького районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло подання начальника Чернівецького районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю вказаного подання до розгляду немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання начальника Чернівецького районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку щодо ОСОБА_3 .
Призначити розгляд вказаного подання на 19.11.2021 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецька область).
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення судового засідання.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

16 листопада 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

16 листопада 2021 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Доручити Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_3 , в якості обвинуваченого на 16 листопада 2021 року на 13-30 годину.

Доручити відповідальній особі Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити обвинуваченому ОСОБА_3 та Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/3249/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"15" листопада 2021 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000382 від 11 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239-1 КК України,-
в с т а н о в и в:
Зважаючи на потребу у наведенні доводів, що вимагає значного часу, вважаю проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 16 листопада 2021 року о 10.00 годин.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000382 від 11 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239-1 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: автомобіль марки «Камаз 5511» номерний знак НОМЕР_1 , на кузові якого наявний ґрунтовий покрив (поверхневий шар) земель, власником та користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який поміщений на арешт майданчик відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/4041/21
Провадження № 1-кс/307/1121/21
У Х В А Л А
15 листопада 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність старшого слідчого Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2021 року скаржник звернулася до суду з скаргою на дії та бездіяльність старшого слідчого Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
А тому, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність старшого слідчого Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 16 листопада 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
16 листопада 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :

12.11.2021 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000466 від 14.05.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000466 від 14.05.2021 року та призначити її до розгляду. Витребувано з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження №0000466 від 14.05.2021 року.

16 листопада 2021 року через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 , про повернення скарги.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами заяви, прийшов до наступного висновку.

До початку розгляду скарги надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 , про повернення скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

У зв`язку з надходженням заяви про повернення скарги, рішення по суті заявленої скарги не може бути прийнятим, а відповідна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000466 від 14.05.2021 року, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1308/21
Провадження № 1-кс/584/451/21
УХВАЛА

16.11.2021 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль заяву слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 584/1308/21 (пр.№ 1-кс/584/450/21),
встановив:

В провадження слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 надійшла справа № 584/1308/21, провадження № 1-кс/584/450/21 за клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000216 від 01.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У цьому провадженні слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, оскільки із доданого до зазначеного клопотання витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000216 від 01.11.2021 вбачається, що 01.11.2021 до ЧЧ ВП № 2 (м. Путивль) надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 їздить на двійнику її автомобіля "Audi A-3", котрий вона продала влітку 2021 року.

При цьому, слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває в дружніх стосунках з матір`ю заявниці - ОСОБА_6 , та користується належним їй нерухомим майном - гаражем, що може викликати сумнів у стороннього спостерігача у об`єктивності та неупередженості слідчого судді під час розгляду зазначеної справи.

В судове засідання учасники справи та слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Їх неявка в судове засідання не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зважаючи на те, що слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває у дружніх відносиних з матір`ю заявниці у кримінальному провадженні № 0000216 від 01.11.2021 - ОСОБА_6 , то вказана обставина може викликати у стороннього спостерігача сумнів у неупередженості вказаного слідчого судді при розгляді нею клопотання про арешт майна у даному кримінальному провадженні.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд,

постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 584/1308/21, провадження № 1-кс/584/450/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3637/21
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування

15 листопада 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003325 від 18.05.2020,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на 12 (дванадцять) місяців.

В судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просив розгляд проводити без його участі.

СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення в ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) дії, зокрема: допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 ; допитано в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; скеровано доручення до ВКП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області на проведення слідчих дій, у порядку ст. 40 КПК України та отримано рапорт про виконання даного доручення.

Для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування відповідно до ч.1 ст.294 КПК України виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування на дванадцять місяців, що обґрунтовується необхідністю достатнього часу для проведення ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне дослідження обставин кримінального правопорушення, зокрема, необхідно встановити інших осіб (потерпілих) відносно яких було вчинено шахрайські дії; продовжити перевіряти осіб раніше засуджених за аналогічні злочини та під обліковий контингент, які мешкають в районі місця скоєння, притони; встановити місцезнаходження викраденого майна.

Враховуючи, що строк досудового розслідування спливає 18.11.2021, але вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003325 від 18.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на дванадцять місяців.

Строк дії ухвали встановити до 18.11.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7679/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
м. Луцьк 15 листопада 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скарги потерпілої ОСОБА_4 на рішення та бездіяльність прокурора, а також на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

………

Керуючись ст.ст. 110, 220, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скарги потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 розглянути відповідно до вимог ст.ст.110, 220 КПК України клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 15.06.2021 з приводу призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000457 та повідомити потерпілу про результати розгляду.

Зобов`язат и слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , або іншого слідчого у кримінальному провадженні №0000457 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 03.11.2021 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000457 та повідомити потерпілу про результати розгляду.

У задоволенні решти вимог скарг відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.11.2021 року о 09 год. 00 хв.в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою - м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Слідчий суддя
Справа №295/4117/21
УХВАЛА
Іменем України

16.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0000352 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений неодноразово повідомлявся судом про дату і час судового засідання, однак до суду не з`являється.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він тривалий час ухиляється від явки в суд.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд зробив наступні висновки.

ОСОБА_3 був обізнаний, що відносно нього розглядається вказана справа, що підтверджується розпискою про отримання копії обвинувального акту.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (рішення №3236/03 від 03.04.2008) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Суд неодноразово направляв ОСОБА_3 повістки про виклик в судове засідання за адресою, вказаною ним на досудовому слідстві.

Разом із тим в судові засідання 27.04.2021, 12.05.2021, 13.07.2021, 30.07.2021, 16.11.2021 він з`явився.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи обізнаність ОСОБА_3 про дане судове провадження, ухилення від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначене на 10.12.2021 року о 10 годині 45 хвилин.

Копію ухвали направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/5082/20
1-в/279/381/21

16 листопада 2021 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по справі за клопотанням (поданням) Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.11.2021 року в провадження судді ОСОБА_1 передана справа №279/5082/20 за клопотанням (поданням) Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 .
При здійсненні передачі даної справи на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду було порушено Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 , а не судді ОСОБА_1 , тому могла бути передана лише на підставі автоматизованого авторозподілу.
Порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи є підставою для відводу.
З урахуванням наведеного вважаю за доцільне заявити самовідвід у даній справі.
Керуючись 35, 75 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід по справі за клопотанням (поданням) Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 .
Заяву передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст.35 КПК України судді для розгляду заявленого самовідводу.
Суддя: