overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/8943/21
Провадження №1-кс/639/3/22
УХВАЛА
про відкриття провадження
04 січня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження №0004405 від 14.12.2016 року, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
31.12.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження №0004405 від 14.12.2016 року, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 31.12.2021 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Заявник просить поновити строк на подання скарги, оскільки лист керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 був ним отриманий поштою лише 30.12.2021 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

В порядку ст.117, п.3 ч.1 ст.304 КПК України заявнику необхідно поновити строк на подання скарги на бездіяльність керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, оскільки зазначений строк пропущено з поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.117, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження №0004405 від 14.12.2016 року.

Розгляд справи призначити на 10 січня 2022 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання процесуального керівника прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити процесуального керівника прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.

Зобов`язати прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надати до суду в строк до 10.01.2022 року матеріали, з приводу яких подана скарга та матеріали кримінального провадження №0004405 від 14.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 716/1790/16-к
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.01.22 слідча суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування в порядку ст.ст. 303-307 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого від 04.06.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 15.04.2013.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником, чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні, тому провадження за скаргою слід відкрити та призначити до розгляду.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідча суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.

Справу призначити до судового розгляду на 11:45 год. 05.01.2022 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №3 Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6657/20-к
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості зупинення провадження щодо обвинуваченого вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 та ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України перебуває в провадженні суду на стадії судового розгляду.
Судом в судовому засіданні поставлено на обговорення питання про можливість зупинення провадження та оголошення в розшук обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки останні тривалий час не з`являються в судові засідання.
Прокурор просив зупинити провадження та оголосити обвинувачених в розшук, захисники на розсуд суду.
Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступних висновків.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , викликалися в судові засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, обвинувачені до суду не з`являлися, про причини неявки суд не повідомляли.
Неявки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в судові засідання унеможливлюють розгляд кримінального провадження відносно них та призводить до затягування у розгляді судового провадження.

Відповідно до положення ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України,
У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Зупинити провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженню відносно вчинення ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 та ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, до їх розшуку.
Виконання ухвали доручити Печерському УП ГУНП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали слід доручити прокурору Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотанняслідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163 КПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
991/8830/21: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; С‚РёРјС‡Р°СЃРѕРІРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЂРµС‡РµР№ С– РґРѕРєСѓРјРµРЅС‚С–РІ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 04.01.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 05.01.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 22.04.2024.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 04.01.2022
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/991/8967/21
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Житомирський апеляційний суд
Справа №4805/477/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.121, ч.1 ст.122 КК Доповідач ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

04 січня 2022 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальну справу №4805/477/18 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Брусилівського району ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 23 липня 2013 року відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 31 липня 2014 року було оголошено розшук ОСОБА_4 та зупинено судове провадження по кримінальній справі №605/566/2012-к за апеляційним скаргами засудженого ОСОБА_5 , діючого в його інтересах адвоката ОСОБА_6 , і прокурора прокуратури Брусилівського району ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 23 липня 2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 27 червня 2017 року матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_4 виділено в окреме провадження за №4805/477/18.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 12.03.2020 відновлено апеляційний розгляд кримінальної справи №4805/477/18 відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21 травня 2020 року, оголошено розшук підсудного ОСОБА_4 з наданням дозволу на затримання, та зупинено судове провадження у кримінальній справі №4805/477/18.

Жодної відповідної інформації про виконання вище зазначеної ухвали суду від 21 травня 2020 року до апеляційного суду не надійшло. Разом з цим, розшук підозрюваного ОСОБА_4 слід активізувати.

З урахуванням цього, керуючись ст.357 КПК України (в ред.1960), вважаю за необхідне відновити розгляд справи відносно ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.357 КПК України (в ред.1960),-
п о с т а н о в и в:
Відновити апеляційний розгляд кримінальної справи №4805/477/18 відносно ОСОБА_4 .
Судовий розгляд справи призначити на 12.01.2022 на 10 год.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
336/7/22: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– РїСЂР°РІРѕРїРѕСЂСѓС€РµРЅРЅСЏ РїСЂРѕС‚Рё РІР»Р°СЃРЅРѕСЃС‚С–; РљСЂР°РґС–Р¶РєР°.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 04.01.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 05.01.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 10.01.2022.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 04.01.2022
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/336/22/2022
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 305/2015/21
Провадження №1-кп/307/438/21
У Х В А Л А

04 січня 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 січня 2018 року за № 0000082, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 8.12.2021 було задоволено подання голови Рахівського районного суду та обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України передано на розгляд Тячівського районного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 4 ст. 107, стст 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України на 09 год. 40 хв. 13 січня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 303/6587/21
Провадження № 11-кп/4806/620/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04.01.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 345 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 15 лютого 2022 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/250/22
Справа № 676/661/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_4 , на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.309 КК України та призначено йому покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі; ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись з вироком місцевого суду, захисник ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав на нього апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_4 , на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 14 січня 2022 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
4 січня 2022 року

м. Київ
справа № 607/1824/20
провадження № 51- 6143 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року, якою змінено в частині призначеного покарання вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перегляд зазначеного судового рішення з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року, якою змінено в частині призначеного покарання вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3