overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/3059/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні /

03 листопада 2021 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за №0003880, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва 03.11.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за №0003880, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити на 08 листопада 2021 року на 10 годину 00 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за 0003880, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1667/21 Номер провадження 11-сс/814/818/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про проведення розгляду апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2021 року, в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Глобинським районним судом Полтавської області,-

В С ТА Н О В И Л А :
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вказана апеляційна скарга, розгляд якої призначено на 16-00 год. 03.11.2021. Прокурор Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_6 надіслав до апеляційного суду клопотання у якому прохав, розгляд вказаної апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Глобинським районним судом Полтавської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене вище, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,
У Х В А Л И Л А :
Призначити на 16-00 год. 03.11.2021 апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2021 року.

Розгляд провадження провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Глобинським районним судом Полтавської області.

Відповідальним особам Глобинського районного суду Полтавської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 450/4531/21 Провадження № 1-кс/450/890/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

"28" жовтня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив :
на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області та у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України у строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та призначити розгляд скарги на 15 год. 30 хв. 01.11.2021 року в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м.Пустомити, вул. Грушевського, 35.

В судове засіданні викликати особу яка подала скаргу, представника Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.10.2021 Справа №607/19589/21

провадження №1-кп/607/1849/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001034 від 26 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001034 від 26 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 жовтня 2021 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001034 від 26 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 16 листопада 2021 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 602/1458/20

1-кп/609/25/2021

08 листопада 2021 року Шумський районний суд Тернопільськї області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 02.10.2020 р., за участю сторін:

Прокурора: ОСОБА_5 .

Обвинуваченого: ОСОБА_3
Неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_4
Захисника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_4 : адвоката, ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження №0000185, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання потерпілий не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява про проведення підготовчого засідання у його відсутності.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явилася, проте надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_6 не заперечували відносно призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечувала та зауважила, що перешкод до призначення судового розгляду немає.

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду Тернопільської області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Перешкод до призначення судового розгляду по розгляду обвинувального акту немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 02.10.2020 р., на 25 листопада 2021 року о 11 год. 50 хв. в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_5 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/9002/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2021 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Хмельницького міськрайонного суду від 14.07.2020 в частині призначення покарання і конфіскації майна.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву частково, вказавши, що йому не зрозуміло, чому конфісковується майно, яке йому не належить.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновків про таке.
У відповідності до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Хмельницького міськрайонного суду від 14.07.2020 ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.263, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією усього майна крім житла. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено обчислювати з дня вступу вироку в законну силу, зарахувавши в строк покарання час перебування під вартою з 15.05.2019 до дня набрання вироком законної сили день за день. Речі, які були вилучені в ОСОБА_3 , конфісковані.
У зв`язку з вищенаведеним суд вважає, що вирок суду є зрозумілим, містить усі посилання на норми процесуального права, якими керувався суд, не допускає подвійного тлумачення, а відтак роз`яснення не потребує.
Керуючись ст.380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.07.2020 року відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Дата документу 03.11.2021 Справа № 937/5959/21
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/968/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №937/5959/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції

підозрюваного ОСОБА_8 в режимі відеоконференції

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 вересня 2021 року про застосування запобіжного заходу щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополь Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 вересня 2021 року за клопотанням слідчого до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком на два місяці, шляхом заборони у період з 19.00 години до 07.00 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням передбачених ч.5 ст.194 КПК обов`язків.

На зазначену ухвалу прокурором було подано апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК, у зв`язку із тим, що в теперішній час через направлення справи до суду першої інстанції вже закінчився строк досудового розслідування, протягом якого можливо обрати запобіжний захід.
Згідно зі ст.403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ст.403 КПК закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст.ст.403, 405, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА
Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 вересня 2021 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення її апеляційним судом.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 456/1998/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/243/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду

05 листопада 2021 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційні скарги прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 січня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Відповідно до вимог ст.ст.49, 106 КК України звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Позов ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 відшкодування за завдану матеріальну шкоду у розмірі 4419 грн. 66 коп., та моральну шкоду у розмірі 4000 грн., а всього 8419 грн. 66 коп.
На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

У цьому кримінальному провадженні ухвалою судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_6 від 12.03.2021р. відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами. Надалі ухвалою цього ж судді від 19.03.2021р. справу було призначено до розгляду на 20.05.2021р. У подальшому справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак апеляційне провадження по ній не закінчено.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 04.11.2021р., у зв`язку із звільненням ОСОБА_6 із посади судді, дану справу передано до провадження колегії суддів Львівського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , членів колегії суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відповідно до ст.398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст.396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття провадження.

На виконання вимог ст.398 КПК України, вивчивши подані апеляційні скарги, приходжу до висновку, що такі відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи, що копії апеляційних скарг надіслані для відома учасникам провадження, потреби у повторному скеруванні таких немає. У зв`язку з цим вважаю, що підготовчі дії до апеляційного розгляду, передбачені ст.401 КПК України, вже виконані, а тому, можливим є призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 та призначити апеляційний розгляд за даними апеляційними скаргами на 11 листопада 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 12 год. 15 хв..

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження №11-сс/4820/613/21 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа №688/982/19 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.173 КПК України (на ухвалу слідчого судді)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
власника майна ОСОБА_8 ,
представника ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 23 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 23 жовтня 2021 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника сектору дізнання Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_10 про накладення арешту з забороною володіння, користування та розпорядження на автомобіль марки Mercedes-BenzSprinter 313 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2005 року випуску, який належить ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 11 листопада 2021 року.

Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агрика» () про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агрика» () про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000525.

До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа, яка звернулася із клопотанням в засідання не з`явився, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агрика» () про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1