Провадження № 1-кс/712/5730/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0002457 від 08.09.2021 року, слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 , клопотання про продовження строку тримання під вартою, відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_10 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом, учасником бойових дій не являється, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_11 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002457 від 08.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.09.2021 близько 15 години 53 хвилин ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в громадському місці на території біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на грубе і нахабно виявлене порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нехтуючи загально визнаними правилами поведінки і моральності, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення хуліганства групою осіб із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень - мисливського карабіна «Taurus» калібру 9x21 № НОМЕР_1 , який мав із собою та який був заздалегідь заготовлений, тримаючи його у руках направленим дульним зрізом у бік осіб, з якими мав конфлікт, а саме ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які в свою чергу погрожували предметами спеціально пристосованими для нанесення тілесних ушкоджень, а саме предметами схожими на вогнепальну зброю, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , не звертаючи увагу на присутність інших осіб та роботу підприємств, установ та організацій, погрожував застосуванням вищевказаного предмета, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч, 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

08.09.2021, безпосередньо після вчинення правопорушення, ОСОБА_11 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 09.09.2021 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.09.2021 підозрюваному ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 10.11.2021. Відповідно до ухвали колегії суддів Черкаського апеляційного суду від 16.09.2021 ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.09.2021 скасовано та щодо підозрюваного ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.11.2021.

Причетність ОСОБА_11 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

Разом з тим, закінчити досудове розслідування у двохмісячний строк, який спливає 09.11.2021, неможливо, оскільки необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії, а саме: повідомити про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, після чого ознайомити підозрюваного та захисника з матеріалами досудового розслідування; виконати вимоги ст. ст. 290-291КПК України, виконати інші слідчі дії.

Строк необхідний для проведення та завершення зазначених вище процесуальних дій складає не менше одного місяця.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений у встановленому законом порядку Черкаською окружною прокуратурою до 3-х місяців, тобто до 09.12.2021.

Таким чином, орган досудового розслідування аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні докази у їх сукупності, приходить до обґрунтованого висновку про те, що підозрюваний ОСОБА_11 вчинив тяжкий злочин, кваліфікований за ч. 4 ст. 296 КК України, за скоєння якого законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Крім цього, останній в разі зміни міри запобіжного заходу на більш м`яку, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчиняти дії спрямовані на приховування речових доказів у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисники в судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечували посилаючись на необґрунтованість ризиків, та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Підозрюваний в судовому засіданні просив відмовити в клопотанні та обрати домашній арешт.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя робить наступні висновки.
Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Оцінивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ухвали колегії суддів Черкаського апеляційного суду від 16.09.2021 ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.09.2021 скасовано та щодо підозрюваного ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.11.2021.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений у встановленому законом порядку Черкаською окружною прокуратурою до 3-х місяців, тобто до 09.12.2021.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного закінчується 09.11.2021 року, але в судовому засіданні встановлено, що на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу, в повному обсязі не відпали. До такого висновку суд приходить з урахуванням в сукупності обставин відповідно до ст. 178 КПК України, а саме, що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також продовжить вчиняти злочини, аналогічні тим, у яких він підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знаходячись на волі може вчинити інший злочин.

Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину та наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для продовження підозрюваному запобіжного заходу. Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і суспільний інтерес в даному конкретному випадку полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011.

Таким чином, оцінивши в сукупності обставини відповідно до ст. ст.177, 178 КПК, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному в межах строку досудового розслідування до 09 грудня 2021 року.

При прийнятті такого рішення слідчий суддя також враховує, що мета та підстави застосування до ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані колегією суддів Черкаського апеляційного суду при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 16 вересня 2021 року, а нових підстав для зміни запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002457 від 08.09.2021, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 09 грудня 2021 року, включно, з утриманням в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному та направити начальнику слідчого ізолятора УДПС України в Черкаській області і прокурору по нагляду за досудовим слідством у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_16

Копію цієї ухвали мені вручено «____» листопада 2021 року о ____ год. ____ хв.,
одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_11

Захисники: ОСОБА_17

ОСОБА_18