overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4660/21
Провадження 1-кп/711/367/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 вересня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
За участю:
Секретаря судових засідань ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3
Захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України,
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372,376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 27 листопада 2021 року включно.
Визначити розмір застави у 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 113 500 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), та у разі внесення якої покласти зобов`язання на нього:

1)прибувати за кожною першою вимогою до суду;

2)повідомляти суд про своє місце проживання, зміну свого місця проживання на іншу адресу та зміну контактного номеру телефону;

3)не відлучатися із м.Черкаси без дозволу суду;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5)заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів, дискотек та будь-яких інших розважальних закладів протягом дії запобіжного заходу,

6)заборонити спілкування із свідками в даному кримінальному проваджені протягом всього часу розгляду справи,

7)вжити заходи для офіційного працевлаштування,

Роз`яснити ОСОБА_5 , що наслідком невиконанням яких буде звернення застави в дохід держави та обрання більш обтяжливого запобіжного заходу.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 діб з часу її проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для осіб які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30.09.2020 року о 10 год.00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/5087/21
У Х В А Л А
27 вересня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2021 року у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення у примусовому порядку відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення у примусовому порядку відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді від 23 вересня 2021 року вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Слідчим суддею встановлено, що при виготовленні тексту ухвали допущено описку у даті призначення розгляду справи, а саме: замість 27 вересня 2021 року, указано 27 жовтня 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2021 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2021 року у справі № 712/10429/21, провадження № 1-кс/712/5087/21.

Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти наступного змісту:

«Розгляд справи призначити на 27 вересня 2021 року на 09-45 год.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1810/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"28" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000029, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 28 вересня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000029, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акта у підготовче судове засідання підлягають виклику: прокурор прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя (з дислокацією у м. Херсон), обвинувачений та його захисник.
З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000029, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, у підготовче судове засідання, що відбудеться о 15 год. 45 хв. 21 жовтня 2021 року.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні: прокурора прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя (з дислокацією у м. Херсон), обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/4313/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив

24.09.2021 року у провадження Дніпровського районного суду надійшла дана скарга.
Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано судді 27.09.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5, на 09 год. 20 хв. 29.09.2021 року.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч.3 ст. 306 КПК України.
Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2021 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2021 (справа №757/33777/21-к) було накладено арешт на майно перелічене в клопотанні.

Просила накладений арешт скасувати.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотанням не доведено та не надано до нього доказів, про існування фактів перебування майна про яке йдеться в його змісті, під обтяженням, не долучено доказів щодо визначення підслідності в розумінні ст. 132 КПК України.

З огляду на викладене, а також те, що відсутність вказаних документів унеможливлює вирішення слідчим суддею питання щодо дотримання заявником правил підсудності в розумінні ст. 132 КПК України, і як наслідок, унеможливлює прийняття рішення щодо призначення судового розгляду, слідчий суддя клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна вважає необхідним залишити без розгляду і повернути останній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, залишити без розгляду і повернути останній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4270/19
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17.05.2021 року судове засідання в зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_5 у ДУ "Райківська виправна колонія" постановлено розглядати в режимі відеоконференції.
В судовому засіданні 27.09.2021 року у справі оголошено перерву.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Згідно ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 28 КПК України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, про що учасники судового провадження не заперечили.
Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України,

ухвалив:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначене на 19 листопада 2021 року на 14 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Подільським районним судом м. Києва (м.Київ, вул. Хорива,21) та ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)» (вул. Центральна, 1, с. Райки, Бердичівський р-н., Житомирська обл.).
Доручити ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, призначеному на 19 листопада 2021 року на 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/538/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2021 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м.Києва від 31.08.2020р. за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений та інспектор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зв`язку з чим вважаю можливим розглянути справу за їх відсутності на підставі матеріалів, що є у справі.

Судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду м.Києва від 31.08.2020р. ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, звільнено від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

За час іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався. Індивідуальний план роботи виконав.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним задовольнити подання та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 31.08.2020р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 23.06.2021

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде проголошено протягом п`яти днів.

Керуючись, ч.2 ст. 376 КПК України

У Х В А Л И В :

клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 23.06.2021, вилученого 31.08.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації ОСОБА_5 , а саме ноутбука марки «Apple MacBook Air» № НОМЕР_1 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 07.09.2021 о 16 год.30 хв.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

28 вересня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України) відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань, Черкаської обл., громадянки України, розлученої, з вищою освітою, працевлаштованої заступником директора з економічних питань в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Голосіївського району м. Києва, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 129 КК України, в рамках кримінального провадження №0000083 від 04.02.2019,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України) відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 визначити до 26 листопада 2021 року.

Продовжити дію покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1.Не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

3.Утриматись від спілкування з підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні, визначеними слідчим (прокурором);

4.Здати на зберігання для слідчого свій паспорт для виїзду закордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції України за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури, яким здійснюється процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04 жовтня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3592/15 Номер провадження 11-кп/814/433/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем
судового засідання ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів Полтавського апеляційного суду у провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 05.01.2021, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали цього ж суду від 09.10.2020, якою ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, з 09 жовтня 2020 року по 07 грудня 2020 року.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_8 заявлено відвід колегії суддів у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з підстав неодноразової участі цих суддів у розгляді справ щодо заявника.

Заслухавши обвинуваченого та його захисника, які підтримали вказану заяву, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, колегія суддів вважає, що дана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Підстави для відводу судді визначені положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України.

В заяві обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід всьому складові суду не зазначено жодних обставин, що перелічені у ст.ст. 75, 76 КПК України, у тому числі, не наведено будь-яких даних про те, що колегія суддів апеляційного суду заінтересована в результатах справи і не наведено обставин, які викликають сумнів в їх об`єктивності та неупередженості, та які б виключали можливість участі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розгляді даної справи.

Таким чином, суд вважає, що заява про відвід колегії суддів апеляційного суду є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75,76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відмовити.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4