Провадження №1-кс/463/6162/21
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львів клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту та зобов`язання повернення майна його власнику, арешт на яке накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.08.2021 року,
у кримінальному провадженні № 0000354 від 05.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту та зобов`язання повернення майна його власнику, арешт на яке накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.08.2021 року.

Клопотання мотивує тим, що відпала необхідність у подальшому застосуванні арешту автомобіля марки «Шкода Октавія», р.н. НОМЕР_1 . Даний висновок обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 від 01.09.2021 року у справі №463/8970/21 надано дозвіл старшому слідчому першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 із залученням експерта Львівського НДІСЕ, дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . Ухвала слідчого судді виконана. Огляд транспортного засобу був проведений в присутності ОСОБА_4 за місцем знаходження транспортного засобу. У кримінальному провадженні проведено авто технічну та трасо логічну експертизи.

Адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту та зобов`язання повернення майна його власнику підтримав, просить таке задоволити. Зазначив що автомобіль знаходиться на стоянці під відкритим небом, що призводить до його руйнації, крім цього, за стоянку слід оплачувати кошти.

Слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Львові) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові та прокурор в судове засідання не з`явилися. Слідчим ОСОБА_8 скеровано до суду заперечення на клопотання про скасування арешту майна, в якому зазначив, що на даний час в кримінальному провадженні проводяться авто-технічні, транспортно-трасологічні експертизи, об`єктом дослідження яких є автомобіль «Шкода Октавія», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , а тому в задоволенні клопотання просить відмовити.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно та матеріали клопотання про скасування такого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Як встановлено матеріалами клопотання про накладення арешту на майно, Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові розслідується кримінальне провадження №0000354 від 05.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2021 приблизно о 13.30 год., в с.Оброшино Львівського району Львівської області, на автодорозі Львів-Ужгород (6 км.), поблизу бару Козачок, відбулось зіткнення службового автомобіля "Рено Дастер" р.н. НОМЕР_2 (службові номери поліції), під керуванням поліцейського СРПП ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 із автомобілем "Шкода Октавія" р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. Також пасажири автомобілів отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані.
05.08.2021 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події вилучено:
- службовий автомобіль "Рено Дастер" р.н. НОМЕР_2 , який належить ГУНП у Львівській області;
- автомобіль "Шкода Октавія" р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
Так, встановлено, що автомобілі марки «Рено Дастер» р.н. НОМЕР_2 та «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП зазнали взаємних механічних пошкоджень, а відтак зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використанні як доказ факту який встановлюється під час розслідування, а тому необхідні для проведення судових експертиз.
05.08.2021 слідчим винесено постанову, якою автомобілі марки «Рено Дастер» р.н. НОМЕР_2 та автомобіль марки «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_1 визнано речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.08.2021 року, накладено арешт в тому числі на автомобіль "Шкода Октавія" р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Слідчий суддя постановляючи дану ухвалу виходив з того, що вказані автомобілі мають значення речового доказу для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди, та є необхідними для проведення у подальшому ряду трасологічних та автотехнічних судових експертиз з метою встановлення усіх обставин події. Перебування вказаних вище автомобілів у власників може негативно відобразитись на досудовому розслідуванні.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто обов`язок доведення обставин, які б підтверджували факт того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, законодавцем покладено на сторону, яка звертається до суду з даним клопотанням.

Заявником не надано жодного доказу на підтверження, що підстави для арешту майна відпали та саме клопотання не містить таких даних. Судом встановлено, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на теперішній час не завершено, обмеження можливості розпорядження та відчуження автомобілем носить тимчасовий характер та прямо передбачено кримінальним процесуальним законом на час, необхідний для розгляду кримінального провадження, експертизи ще не проведені, а тому зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, може негативно вплинути на хід досудового розслідування, призвести до втрати доказів, отже в збереженні арешту зазначеного майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України на майно, накладене ухвалою слідчого судді.
За вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.
У даному випадку судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що арешт накладено з порушенням вимог діючого законодавства, загальних принципів міжнародного права, отже при арешті майна було дотримано принципу "законності" і він не був свавільним, саме втручання є пропорційним, і відповідає тяжкості правопорушення.
Скасування арешту на даному етапі можу призвести до того, що не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, заявником на данному етапі не доведено що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому суд вважає таке клопотання передчасним, та таким що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту та зобов`язання повернення майна його власнику, арешт на яке накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.08.2021 року,у кримінальному провадженні № 0000354 від 05.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1