overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України

28 вересня 2021 р. м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 24 липня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, пенсіонера, одруженого, на утриманні осіб не має, не є особою з інвалідністю, депутатом не являється, участі в АТО та ООС не брав, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 24 липня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, надійшов до Гребінківського районного суду Полтавської області 27.09.2021.

27.09.2021 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

За санкцією ч.1 ст.115 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, проте до матеріалів обвинувального акту не додано клопотання обвинуваченого про розгляд даного кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя,-

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 24 липня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України відкрите підготовче судове засідання одноособово на 15 год. 00 хв. 30.09.2021 року у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка Полтавської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року Печерський районний суд м. Києва

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001193 від 05.07.2021,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні підозрювані заявили клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість суду, на розгляді якого перебуває клопотання від місця їх розташування.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 757/51435/21-к за клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001193 від 05.07.2021 провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду (м. Хмельницький, вул. Козацька 42) забезпечити проведення відеоконференції за участі підозрюваних ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ) та їх захисників ОСОБА_8 ), ОСОБА_9 ), яке відбудеться 29 вересня 2021 року о 10 год. за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, зал судових засідань № 7.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити для організації її виконання Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

23 серпня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 28 вересня 2021 року, о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1248/20
Провадження № 1-кс/314/1495/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2021 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000279 від 22.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 22.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до 12 (дванадцяти) місяців.
Строк дії ухвали встановити до 22 вересня 2022 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.09.2021
466/8003/18
1-в/465/119/21
У Х В А Л А
про залишення без розгляду
27.09.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 вивчивши подання Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного Шевченківським районним судом м. Львова від 26.10.2018 року,-

встановив:
У провадженні суду перебуває подання Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного Шевченківським районним судом м. Львова від 26.10.2018 року .

Так, на адресу суду надійшла заява від Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», про залишення вищевказаного клопотання без розгляду, оскільки Вироком Франківського районного суду м. Львова віл 09.04.2021 р. ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 389, ст. 71,72 КК України за сукупністю вироків, до покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 26.10.2018 р. та остаточно призначено покарання покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік і 1 місяць. Вирок набрав законної сили 12.05.2021 р.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вивчивши наявні матеріали справи суд приходить до переконання, що подання Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», про звільнення про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного Шевченківським районним судом м. Львова від 26.10.2018 року, слід залишити без розгляду, оскільки Вироком Франківського районного суду м. Львова віл 09.04.2021 р. ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 389, ст. 71,72 КК України за сукупністю вироків, до покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 26.10.2018 р. та остаточно призначено покарання покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік і 1 місяць. Вирок набрав законної сили 12.05.2021 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного Шевченківським районним судом м. Львова від 26.10.2018 року, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/695/19
У Х В А Л А

27 вересня 2021 рокусуддя Кіровський районний суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої за ч. 2 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 03.01.2019, який надійшов від Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002, стосовно ОСОБА_2 обвинуваченої за ч. 2 ст.309КК України.
03 квітня 2020 року на адресу Кіровського районного суду надійшла заява від захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу у зв`язку з введенням карантину та встановлення обмеження щодо міжміського сполучення.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, призначене на 11:00 годин 06 грудня 202
1 року, за участю обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу (50074 Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копії ухвали надіслати до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для виконання.
ОСОБА_2 для відома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7700/21
1-кс/214/896/21
У Х В А Л А
Іменем України

17 вересня 2021 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відвід дізнавача, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2021 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали до суду заяву про відвід дізнавача СД ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , в обґрунтування якої зазначили, що дії дізнавача ОСОБА_5 містять заангажованість щодо сторони захисту.

Вивчивши заяву, обставини на які посилаються заявники, суд приходиться до висновку про залишення заяви без розгляду за таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 статті 80 КПК, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Так, з заяви ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 вбачається, що останні просять задовольнити відвід дізнавача СД ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

При цьому заявниками не зазначено в якому саме провадженні останні заявляють відвід дізнавачу, крім того не надали підтвердження, що вони є особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, крім того, до заяви про відвід заявники додали повістку про виклик ОСОБА_4 до відділу поліції на 20.09.2021 для вручення підозри, таким чином, на час звернення до суду із заявою про відвід, відповідно до положень ст. 42 ч.1 КПК України, ОСОБА_4 не набув статусу підозрюваного, тобто не є особою яка бере участь у кримінальному проваджені.

Щодо статусу іншого заявника ОСОБА_3 , то останнім надано договір укладений адвокатським об"єднанням " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в особі старшого партнера ОСОБА_3 з ОСОБА_4 , в тому числі для захисту інтересів замовника на всіх стадіях досудового слідства та суджового розгляду. Однак, відповідно до Витягу з Єдиного Реєстру Адвокатів України на 17.09.21 , право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_3 припинено з 13.06.2019, тому дана особа не може бути захисником відповідно до вимог ч.2 ст.46 КПК України.

Таким чином, з урахуванням того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,не являються особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про залишення заяви останнього без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відвід дізнавача залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5386/21
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпрптеровської області
в складі головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі в режимі відео конференції з ДУ «Криворізька УВП (№3) МЮ України, клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, громадянина України,

про зарахування строку тримання під вартою до покарання призначеного вироком суду,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 17.08.2021 р. звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку тримання під вартою до покарання призначеного вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 17.05.2021 р.

Згідно повідомлення ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» МЮ України, ОСОБА_4 лише тимчасово утримувався в вказаній установі, та вибув з вказаної УВП до ДУ «Софіївська виправна колонія (№45) МЮ України.

Прокурор заявив клопотання про дистанційний розгляд справи в режимі відоеоконференції.

Суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 п.1, ч.3 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, за його згодою.

Оскільки розгляд клопотання повинен відбуватися за участю засудженого відповідно до норм ст.ст.537, 539 КПК України, - суд вважає необхідним, проводити розгляд клопотання засудженої в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.537, 539, 336 ч.1 п.1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку тримання під вартою до покарання призначеного вироком суду, призначеного на 24 листопада 2021 року об 11.00 год. в режимі відеоконференції з Державною Установою «Софіївська виправна колонія (№45) МЮ України.

Копію ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 до відома.

Направити до Державної Установи «Софіївська виправна колонія (№45) МЮ України за адресою: 53121, Дніпропетровська обл., Софіївський р-н, село Макорти, ВУЛИЦЯ ЦЕНТРАЛЬНА, вимогу про здійснення дистанційного розгляду справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 646/7013/19
№ провадження 1-кп/646/723/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.21 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001334 від 16.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001334 від 16.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням № 0001334 від 16.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні 27 жовтня 2021 року, о 10-30 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених та їх адвокатів, потерпілих та їх представників.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала
28 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 398/1519/15
провадження № 51-4654 ск 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 29 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом 10 днів з моменту їх отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
28 вересня 2021 року

м. Київ
Справа № 235/10673/15-к
Провадження № 51 3268 км 21

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:
Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 10 годину 00 хвилин 11 листопада 2021 року.
До початку касаційного розгляду захисник засудженого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 повідомив, що не має можливості прибути до міста Києва в судове засідання касаційного суду, у зв`язку із чим просить забезпечити йому можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Відповідно до вимог ст. 336 ч. ч. 1, 2 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Красноармійським міськрайонним судом Донецької області в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 о 10 годині 00 хвилин 11 листопада 2021 року.
Виконання ухвали покласти на голову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1