Справа № 577/3956/21
Провадження № 1-кс/577/1345/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" вересня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 13 серпня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 15 лютого 2010 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки;

2) 14 червня 2010 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць;

3) 03 листопада 2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць;

4) 17 грудня 2018 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк на 1 (один) рік;

5) 28 травня 2019 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць; звільнений з місць позбавлення волі 23 грудня 2019 року по відбуттю строку покарання (судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку),

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2021 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків: 1) заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 3) носити електронний засіб контролю.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що слідчим, в порядку ч. 2 ст. 185 КПК України, клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту замінено іншим клопотанням, а саме про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. У зв`язку із зверненням до слідчого судді з новим клопотанням, прохає клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту залишити без розгляду.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Встановлено, що після звернення 30 серпня 2021 року до слідчого судді з клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, 01 вересня 2021 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , в порядку ч. 2 ст. 185 КПК України, звернувся з новим клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, фактично замінивши ним попереднє клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За таких обставин, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 185 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 13 серпня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - залишити без розгляду, у зв`язку із заміною вказаного клопотанням слідчого новим клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1