Справа № 180/3034/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в :
Представник власника майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, вказуючи, що ухвалою слідчого судді від 09.12.2021 року накладено арешт на майно: кухонний ніж, мобільний телефон «Xiomi» моделі M1908C3XG, ноутбук марки «Samsung» моделі» NP-SA31-JT01UA» s/n ZT5E93BZ7-00088F вилучені у ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, оскільки визнані слідчим в якості речових доказів. Просить суд зняти арешт з майна ОСОБА_4 , оскільки 13.12.2021 року кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КК України.
Заявник наддав суду заяву, про розгляд клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольни в повному обсязі.
Заступник начальника СВ ВП № 1 ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутністю, проти задоволення клопотання не заперечує, оскільки кримінальне провадження № 0000472 від 08.12.2021 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до наступного.
09.12.2021 року ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області на кухонний ніж, мобільний телефон «Xiomi» моделі M1908C3XG, ноутбук марки «Samsung» моделі» NP-SA31-JT01UA» s/n ZT5E93BZ7-00088F накладено арешт до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, оскільки вилучені речі є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заявник вказує, що на даний час відпала потреба у застосуванні цього заходу, оскільки кримінальне провадження № 0000472 від 08.12.2021 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КК України, що підтвердив прокурор у судовому засіданні.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

у х в а л и в:
Задовольнити клопотання представника власника майна ОСОБА_3 .

Скасувати арешт, накладений на кухонний ніж, мобільний телефон «Xiomi» моделі M1908C3XG, ноутбук марки «Samsung» моделі» NP-SA31-JT01UA» s/n ZT5E93BZ7-00088F, ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000472 від 08.12.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1