У Х В А Л А Справа № 932/7435/21

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/3892/21

22 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу голови громадської організації «Національна агенція фінансового моніторингу» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 7 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2021 року до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого ВП № 7 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, у якій голова громадської організації «Національна агенція фінансового моніторингу» ОСОБА_3 прохає зобов`язати службових осіб ВП № 7 ДРУП ГУ НП у Дніпропетровській області внести відомості за його заявою від 30.07.2021 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 191, 364 КК України, до ЄРДР.

Підставами для задоволення скарги вказав наступне. Так, 03.08.2021 року він направив засобами поштового зв`язку на адресу ГУ НП у Дніпропетровській області заяву про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 191, 364 КК України. 20.08.2021 року від чергової частини ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що відомості про кримінальне правопорушення, які зазначені у заяві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та матеріали заяви передані до Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. У зв`язку із тим, що станом на 13.09.2021 року інформацію по вказаній заяві не було внесено до ЄРДР, він звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого.

В судове засідання скаржник не з`явився, у скарзі прохав розглянути справу у його відсутність.

ВП № 7 ДРУП ГУ НП у Дніпропетровській області про день, час та місце розгляду скарги повідомлено належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечило, письмових заяви чи клопотань не надало.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Враховуючи викладене, скарга розглядається у відсутність скаржника та повноважного представника ВП № 7 ДРУП ГУ НП у Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про відмову у задоволенні скарги, з огляду на наступне.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ цього Порядку, заяви (повідомлення), що надійшли до органу (підрозділу) поліції з використанням засобів поштового зв`язку, мережі Інтернет, електронного зв`язку (електронні звернення), через контактні центри державної установи «Урядовий контактний центр» та телефонну «гарячу лінію» Національної поліції України, служби діловодства реєструють та невідкладно передають керівникові органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки. Керівник органу (підрозділу) поліції або особа, яка виконує його обов`язки, невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту реєстрації в службах діловодства заяв (повідомлень) приймає рішення щодо їх реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) для подальшого розгляду відповідно до законодавства України.

Отже, уповноважена службова особа органу (підрозділу) поліції після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, зобов`язана внести відповідні відомості до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», а за відсутності технічних можливостей - до журналу єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події.

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що заяву від 30.07.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 191, 364 КК України голова громадської організації «Національна агенція фінансового моніторингу» ОСОБА_3 направив засобами поштового зв`язку на адресу ГУ НП в Дніпропетровській області, про що свідчить фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 03.08.2021 року. Відповідно до інформації з офіційного сайту АТ «Укрпошта» відправлення було вручене 09.08.2021 року. В свою чергу, в скарзі, яка надійшла до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 13.09.2021 року голова громадської організації «Національна агенція фінансового моніторингу» ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській, тобто бездіяльність органу до якого скаржник із заявою про вчинення злочину не звертався. Будь-яких доказів того, що заява про вчинення злочину переадресовувалась для здійснення досудового розслідування до ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області слідчому судді не надано. У скарзі на бездіяльність слідчого не наведено номеру реєстрації заяви про вчинення злочину у ЖЄО, а відтак не є доведеним факт отримання заяви про вчинення злочину ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Одночасно з цим враховую, що скаржник звернувшись із заявою про вчинення злочину до ГУ НП в Дніпропетровській області бездіяльність цього органу досудового розслідування не оскаржує. В силу вимог ст. 214 КПК України, орган, що отримав повідомлення про вчинення злочину неуповноважений на пересилання такого до іншого органу досудового слідства, до внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

За викладених обставин, вважаю, що необхідно відмовити у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 40, 214, 303, 305, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги голови громадської організації «Національна агенція фінансового моніторингу» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого ВП № 7 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1