справа № 361/5073/17
провадження № 1-кп/361/66/21
УХВАЛА
Іменем України
21 грудня 2021 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
представника потерпілого: ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000143 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 126, ч. 4 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000143 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 126, ч. 4 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України та згідно розпорядження керівника апарату суду № 232 від 10.09.2021 р. на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи переданий головуючому судді у справі.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачується в тому, що в складі організованої групи вчинили умисні кримінальній правопорушення при наступних обставинах.

У період з 21 липня 1995 року по 09 червня 2016 року ОСОБА_11 перебувала у шлюбі з ОСОБА_12 .

Починаючи з січня 2016 року між ОСОБА_12 та ОСОБА_6 на ґрунті розірвання шлюбних відносин почали виникати конфліктні ситуації, в ході яких остання протягом січня, лютого, березня, квітня 2016 року неодноразово зверталась до Броварського ВП ГУ НП в Київській області з заявами на неправомірну поведінку свого чоловіка ОСОБА_12 . Вказані події сформували у ОСОБА_6 особисті неприязні відносини з ОСОБА_12 .

Навесні 2016 року у ОСОБА_6 , на ґрунті існуючих особистих неприязних стосунків, що виникли під час процесу розлучення і поділу спільного сумісного майна, набутого під час шлюбу з ОСОБА_12 , виник умисел на вчинення насильницького злочину з метою залякування останнього.

Так, наприкінці травня 2016 року, точна дата досудовим слідством не встановлена, ОСОБА_6 , переслідуючи злочинну мету, розуміючи, що самостійно не має можливості вчинити злочин і не бажаючи бути викритою, як ОСОБА_12 , так і працівниками правоохоронних органів, звернулась до раніше їй знайомого ОСОБА_7 , якому підкупом, тобто за надання грошової винагороди у невстановленому розмірі, але не менше 27 500 грн., схилила останнього до здійснення насильницьких дій, які б завдали фізичного болю щодо іншого члена подружжя ОСОБА_12 з метою його залякування і впливу таким чином на результат поділу спільної сумісної власності.

ОСОБА_7 погодився на зазначену пропозицію ОСОБА_6 і за рахунок особистих зв`язків і надання виконавців злочину, пообіцяв сприяти вичиненою злочину і реалізації злочинного умислу ОСОБА_6 .

ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , переслідуючи корисливу мету, у невстановлений слідством час, але не пізніше червня 2016 та у невстановленому слідством місці запропонував раніше знайомому йому ОСОБА_8 за частину раніше обумовленої з ОСОБА_6 грошової винагороди, точна сума слідством не встановлена, однак не менше 27 500 грн., організувати та керувати підготовкою вчинення насильницьких дій з метою завдання фізичного болю ОСОБА_12 з метою залякування. ОСОБА_8 погодився на пропозицію ОСОБА_7 .

В свою чергу ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_6 , підшукав приблизно у середині червня 2016 року раніше знайомого працівника правоохоронного органу - старшого інспектора - чергового ГУ НП України в м. Києві Особа 1 у якості виконавця злочину. Особа 1 за матеріальну винагороду, погодився на вчинення злочину. В подальшому, наприкінці червня 2016 року, виконуючи підготовчі для вчинення злочину дії ОСОБА_8 спільно з Особа 1 відвідав м. Бровари Київської області, де вказав на особу ОСОБА_12 і місце його постійного проживання.

Відповідно до злочинного плану на Особа 1 покладався збір особистої інформації про ОСОБА_12 за інформаційно-пошуковими системами правоохоронних органів, здійснення безпосереднього візуального спостереження, з метою встановлення розпорядку дня та місць, які відвідує останній, підшукання співвиконавців та знарядь і засобів для вчинення злочину.

Виконуючи відведену роль у злочинній групі Особа 1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 у невстановлений слідством час, але не пізніше 20.07.2016 та у невстановленому слідством місці залучив до вчинення злочину свою знайому працівника правоохоронного органу оператора служби «102» відділу служби «102» УІПКП «102» ГУ НП у місті Києві ОСОБА_13 . У злочинній групі ОСОБА_13 була відведена роль пособника у вчиненні злочину, яка полягала в отриманні інформації щодо особистих даних ОСОБА_12 з автоматизованих інформаційно-пошукових систем ГУ НП ум. Києві, до яких ОСОБА_13 мала доступ у зв`язку із виконанням своїх службових обов`язків, що усувало перешкоди і сприяло вчиненню злочину, крім того ОСОБА_13 разом з Особа 1 мала здійснювати візуальне спостереження за ОСОБА_12 з метою встановлення розпорядку дня останнього. ОСОБА_13 погодилась на пропозицію Особа 1 щодо сприяння у вчиненні злочину.

Особа 1 реалізуючи злочинний план, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_13 та ОСОБА_8 в період часу з червня по липень 2016 року спільно з ОСОБА_13 неодноразово на автомобілі «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_14 , відвідував м. Бровари Київської області, де встановлював місце роботи ОСОБА_12 , спосіб його життя, обираючи при цьому місце для вчинення насильницьких дій, які б завдали фізичного болю з метою залякування останнього. Конспіруючи свої злочинні наміри, під час відвідування м. Бровари, Особа 1 змінював номерні знаки автомобіля «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 на інші невстановлені номерні знаки, що не зареєстровані за даним транспортним засобом.

Продовжуючи реалізацію раніше розробленого плану спрямованого на вчинення умисних насильницьких дій ОСОБА_12 , Особа 1 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , обрав час вчинення злочину, а саме 20.07.2017 і місце подвір`я будинку АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_12 . Крім того, заздалегідь приготував засоби для вчинення злочину у вигляді двох гумових кийків «ПР-73» та двох балончиків з газом дратівливої та сльозогінної дії для завдання фізичного болю, нанесення побоїв або вчинення інших насильницьких дій щодо ОСОБА_12 з метою залякування, які зберігав в автомобілі «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 .

Крім того, Особа 1, розуміючи, що самостійно він не має змоги вчинити насильницькі дії, у невстановлений слідством час, але не пізніше 20.07.2016 та у невстановленому слідством місці залучив до злочинної діяльності свого брата ОСОБА_15 пообіцявши грошову винагороду. ОСОБА_15 погодився на пропозицію Особа 1 щодо вчинення злочину.

Особа 1, розуміючи, що самостійно він не має змоги вчинити насильницькі дії, 15.07.2016 перебуваючи на робочому місці за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, залучив до злочинної діяльності раніше знайомого працівника правоохоронного органу інспектора чергової частини УОАЗОР ГУ НП в місті Києві Особа 2, пообіцявши грошову винагороду. Особа 2 погодився на пропозицію Особа 1 щодо вчинення злочину.

Особа 1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , 20.07.2016, на власному автомобілі марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , спільно з ОСОБА_13 та ОСОБА_15 приблизно о 8 годині прибули до місця проживання ОСОБА_12 , за адресою АДРЕСА_1 , із заздалегідь підготовленим газовим балончиками та гумовими кийками ПР-73 для здійснення нападу на потерпілого. У свою чергу ОСОБА_15 , не вчиняючи жодних злочинних дій, у вказаному місці добровільно відмовився від вчинення злочину, самостійно покинув автомобіль, у якому знаходились Особа 1 та ОСОБА_13 . Особа 1, в цей же час, розуміючи, що самостійно він не в змозі вчинити насильницькі дії щодо ОСОБА_12 , залучив до вчинення злочину Особа 2, повідомивши про необхідність приїзду в м. Бровари Київської області.

В цей же день, тобто 20.07.2016 року, приблизно о 12 годині, Особа 2, погодившись на пропозицію Особа 1, на громадському транспорті приїхав у м. Бровари.

20.07.2016 Особа 1, Особа 2 та ОСОБА_13 перебуваючи в автомобілі «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , діючи за попередньою змовою між собою, перебуваючи біля будинку № 243 по вул. Київській в м. Бровари, Київської області стали очікувати на ОСОБА_12 для вчинення щодо останнього насильницьких дій з метою залякування. При цьому Особа 1 передав Особа 2 заздалегідь пристосовані для вчинення насильницьких дій гумовий кийок ПР-73 та балончик з газом дратівливої та сльозогінної дії, крім того Особа 1 один гумовий кийок ПР-73 та балончик з газом дратівливої та сльозогінної дії тримав при собі.

Цього ж дня, приблизно о 19-30 год. ОСОБА_13 , знаючи в обличчя ОСОБА_12 , повідомила Особа 1 та Особа 2, що ОСОБА_12 (із дружиною ОСОБА_16 ), під`їхали на автомобілі до будинку і направились до під`їзду будинку АДРЕСА_1 .

Після цього повідомлення Особа 2 вибіг із заднього пасажирського сидіння автомобіля «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , тримаючи у руках гумовий кийок «ПР-73» та балончик з газом дратівливої та сльозогінної дії, а Особа 1, в свою чергу із переднього водійського сидіння вказаного автомобіля, тримаючи у руках гумовий кийок «ПР-73» та балончик з газом дратівливої та сльозогінної дії. Особа 2 та Особа 1 викрикуючи нецензурну лайку та демонструючи заздалегідь приготовлені предмети для вчинення насильницьких дій, підбігли до ОСОБА_12 . Особа 2., з метою подолання можливого опору, в обличчя потерпілого застосував балончик з газом дратівливої та сльозогінної дії та наніс два удари гумовим кийком «ПР-73» по лівій нозі ОСОБА_12 . В подальшому, Особа 2 та Особа 1 гумовими кийками «ПР-73» нанесли численні удари по тулубу, рукам та голові потерпілого ОСОБА_12 . Потерпілим ОСОБА_12 здійснено активну протидію протиправним діям нападників, що почало привертати увагу сторонній осіб, з метою попередження викриття і затримання на місці Особа 2 та Особа 1, з місця вчиненого злочину зникли, використовуючи для цього заздалегідь припаркований біля місця вчинення злочину автомобіль «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому під час нападу знаходилась ОСОБА_13 та спостерігала за обставинами вчинення злочину.

В результаті протиправних дій Особа 1 та Особа 2 потерпілому ОСОБА_12 спричинено розлиті синці в області правого плечового суглобу з переходом на передню поверхню грудної клітини справа, у верхній та середній третинах правого плеча, на передній поверхні грудної клітини зліва, на всьому протязі лівого передпліччя, в нижній третині лівого стегна з переходом в підколінну ямку та у верхню третину гомілки, садно в області лівого передпліччя; підшкірна гематома в області лівої гілки нижньої щелепи. Відповідно до висновку судово-медичного експерта №177 від 22.07.2016 виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою дією, по строку можуть відповідати 20.07.2016 та, як кожне, окремо, так і у своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень.

Особа 1 про вчинені умисні дії направлені на завдання ударів, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю з метою залякування ОСОБА_12 довів до відома ОСОБА_8 , який в свою чергу вказану інформацію передав ОСОБА_7 з метою отримання грошової винагороди від ОСОБА_6 .

Крім того, продовжуючи реалізацію злочинного умислу щодо організації підготовки і вчинення злочину в кінці липня 2016 року ОСОБА_8 повідомив Особа 1 про необхідність подальшого вчинення насильницьких дій щодо ОСОБА_12 з метою його залякування. Для чого ОСОБА_8 у невстановлений час і місці залучив двох невстановлених осіб у якості виконавців і Особа 1 мав 03.08.2016 на автомобілі відвезти вказаних невстановлених досудовим розслідуванням осіб в м. Бровари для вчинення насильницький дій щодо ОСОБА_12 . Особа 1, продовжуючи діяти за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з метою отримання грошової винагороди, погодився на вказану пропозицію ОСОБА_8 .

Особа 1, продовжуючи свої злочинні дії, 03.08.2016, використовуючи автомобіль «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в м. Києві поблизу станції метро «Чернігівська» зустрівся із двома невстановленими особами, які представилися на ім`я ОСОБА_17 на ОСОБА_18 , які мали при собі заздалегідь заготовлені для вчинення насильницьких дій два залізні прути. Після чого, Особа 1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи мету залякування потерпілого, прибув на автомобілі «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 з двома невстановленими особами за адресою АДРЕСА_1 . В цей день, біля 9 години двоє невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та Особа 1, побачивши ОСОБА_12 , який виходив із під`їзду будинку за місцем свого проживання з дружиною ( ОСОБА_16 ), демонструючи заздалегідь заготовлені залізні прути, з метою залякування, підбігли до ОСОБА_12 та нанесли останньому один удар по лівій руці, завдавши фізичного болю і не спричинивши тілесних ушкоджень. В результаті здійснення ОСОБА_12 активної протидії протиправним діям невстановлених осіб, останні з місця вчинення злочину зникли на автомобілі «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням Особа 1, якій під час вчинення насильницьких дій очікував в автомобілі.

В подальшому Особа 1, продовжуючи свої злочинні дії, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , на виконання доручення ОСОБА_8 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою реалізації злочинного плану ОСОБА_6 , 24.09.2016 з метою підготовки подальших насильницьких дій щодо ОСОБА_12 в період часу з 9 до 10 години спільно з ОСОБА_13 та двома невстановленими особами на автомобілі «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , прибув в м. Бровари Київської області на вул. Залізничну, де здійснювали візуальне спостереження за місцем роботи ОСОБА_12 ТОВ «УМБР-Бровари», зареєстроване за адресою м. Бровари, вул. Залізнична, 8.

Не досягнувши мети спостереження, 26.09.2016 Особа 1, продовжуючи свої злочинні дії, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_13 на виконання доручення ОСОБА_8 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою реалізації злочинного плану ОСОБА_6 , з метою підготовки подальших насильницьких дій і залякування ОСОБА_12 в період часу з 8 до 11 години спільно з ОСОБА_13 та двома невстановленими особами на автомобілі «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , прибув в м. Бровари Київської області вул. Залізнична, 8, де здійснювали спостереження за територією ТОВ «УМБР-Бровари» з метою встановлення місця перебування ОСОБА_12 .

Продовжуючи розпочаті дії, 27.09.2016 Особа 1 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , на виконання доручення ОСОБА_8 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою реалізації злочинного плану ОСОБА_6 , з метою підготовки подальших насильницьких дій і залякування ОСОБА_12 в період часу з 10 до 11 години спільно з невстановленою особою на автомобілі «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 прибув до м. Бровари Київської області на вул. Богунську, №14, де встановлювали місцезнаходження виробничих потужностей щодо виготовлення тротуарної плитки, які належать ОСОБА_12 , з метою встановлення місця перебування останнього.

В подальшому, ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою з Особа 1, на виконання розробленого ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 злочинного плану, використовуючи своє службове становище, маючи доступ до інформаційних систем ГУ НП м. Києві збирала існуючу інформацію про ОСОБА_12 .

Так, 29.08.2016 ОСОБА_13 , перебуваючи на робочому місці в ГУ НП у місті Києві, за адресою вул. Володимирська, 15, використовуючи наданий їй як оператору служби «102» відділу служби «102» УІПКП «102» ГУ НП у місті Києві доступ до АІС «АРМОР» о 15 год. 57 хв. здійснювала пошук наявної інформації на ОСОБА_12 . Аналогічні дії ОСОБА_13 здійснювала 10.01.2017 о 17 год. 14 хв., 11.01.2017 о 09 год. 04 хв., 07.02.2017 о 14 год. 43 хв.

Особа 1, 30.01.2017, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_7 на виконання злочинного умислу ОСОБА_6 , виконавши усі дії, передбачені злочинним планом щодо вчинення умисного завдання побоїв, з метою залякування ОСОБА_12 , висунув вимогу ОСОБА_8 щодо передачі йому раніше обумовленої грошової винагороди за вчинення злочину.

ОСОБА_8 , в свою чергу, як організатор підготовки та вчинення злочину, 30.01.2017, діючи за попередньою змовою групою осіб, висунув вимогу щодо передачі йому та виконавцям вчинення злочину обумовленої грошової винагороди, ОСОБА_7 , який виконуючи роль пособника, передав цю вимогу підбурювачу злочину ОСОБА_6

ОСОБА_6 14.02.2017 приблизно о 10 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 діючи відповідно до раніше досягнутою злочинної домовленості передала ОСОБА_7 грошові кошти у якості винагороди за вчинення насильницького злочину відносно ОСОБА_12 у невстановленій досудовим слідством сумі, але не менше 27 500 грн.

В подальшому, 14.02.2017 ОСОБА_7 близько 20:30 годин в автомобілі «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_19 , який був припаркований біля будинку 46а, по проспекту Маяковського в м. Києві, поблизу фітнес-клубу «Sportlife», передав частину обумовленої винагороди у вигляді грошових кошів у невстановлені сумі але не менше 27 500 грн., ОСОБА_8 за вчинення насильницького злочину відносно ОСОБА_12 .

Після цього, в той же день, ОСОБА_8 близько 22:50 годин в автомобілі Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , припаркованому поблизу будинку 18/78 по вул. Цвєтаєвої в м. Києві, повідомив Особа 1, що за вчинення насильницького злочину відносно ОСОБА_12 він отримав грошову винагороду у вигляді 27500 грн., з яких 7500 грн. ОСОБА_8 залишив собі, а 20 000 грн. передав Особа 1, які були розподілені між виконавцями вчиненого злочину.

01.03.2017 злочинна діяльність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Особа 1, ОСОБА_13 , Особа 2 та інших невстановлених осіб викрита працівниками правоохоронних органів.

Крім цього, наприкінці травня 2016 року, точна дата досудовим слідством не встановлена, ОСОБА_6 , переслідуючи злочинну мету, розуміючи, що самостійно не має можливості вчинити злочин і не бажаючи бути викритою, як ОСОБА_12 , так і працівниками правоохоронних органів, звернулась до раніше їй знайомого ОСОБА_7 , якому підкупом, тобто за надання грошової винагороди у невстановленому розмірі, але не менше 27 500 грн., схилила останнього до здійснення насильницьких дій, які б завдали фізичного болю щодо іншого члена подружжя ОСОБА_12 з метою його залякування і впливу таким чином на результат поділу спільної сумісної власності.

ОСОБА_7 погодився на зазначену пропозицію ОСОБА_6 і за рахунок особистих зв`язків і надання виконавців злочину, пообіцяв сприяти вичиненою злочину і реалізації злочинного умислу ОСОБА_6 .

ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , переслідуючи корисливу мету, у невстановлений слідством час, але не пізніше червня 2016 та у невстановленому слідством місці запропонував раніше знайомому йому ОСОБА_8 , за частину раніше обумовленої з ОСОБА_6 грошової винагороди, точна сума слідством не встановлена, однак не менше 27 500 грн., організувати та керувати підготовкою вчинення насильницьких дій з метою завдання фізичного болю ОСОБА_12 з метою залякування. ОСОБА_8 погодився на пропозицію ОСОБА_7

ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_6 , підшукав приблизно у середині червня 2016 року раніше знайомого працівника правоохоронного органу - старшого інспектора - чергового ГУ НП України в м. Києві Особа 1 у якості виконавця злочину. Особа 1 за матеріальну винагороду, погодився на вчинення злочину. В подальшому, наприкінці червня 2016 року, виконуючи підготовчі для вчинення злочину дії ОСОБА_8 спільно з Особа 1 відвідав м. Бровари Київської області, де вказав на особу ОСОБА_12 і місце його постійного проживання.

Відповідно до злочинного плану на Особа 1 покладався збір особистої інформації про ОСОБА_12 за інформаційно-пошуковими системами правоохоронних органів, здійснення безпосереднього візуального спостереження, з метою встановлення розпорядку дня та місць, які відвідує останній, підшукання співвиконавців та знарядь і засобів для вчинення злочину.

Виконуючи відведену роль у злочинній групі Особа 1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 у невстановлений слідством час, але не пізніше 20.07.2016 та у невстановленому слідством місці залучив до вчинення злочину свою знайому працівника правоохоронного органу оператора служби «102» відділу служби «102» УІПКП «102» ГУ НП у місті Києві ОСОБА_13 . У злочинній групі ОСОБА_13 була відведена роль пособника у вчиненні злочину, яка полягала в отриманні інформації щодо особистих даних ОСОБА_12 з автоматизованих інформаційно-пошукових систем ГУ НП ум. Києві, до яких ОСОБА_13 мала доступ у зв`язку із виконанням своїх службових обов`язків, що усувало перешкоди і сприяло вчиненню злочину, крім того ОСОБА_13 разом з Особа 1 мала здійснювати візуальне спостереження за ОСОБА_12 з метою встановлення розпорядку дня останнього. ОСОБА_13 погодилась на пропозицію Особа 1 щодо сприяння у вчиненні злочину.

Особа 1 реалізуючи злочинний план, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_13 та ОСОБА_8 в період часу з червня по липень 2016 року спільно з ОСОБА_13 неодноразово на автомобілі «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_14 , відвідував м. Бровари Київської області, де встановлював місце роботи ОСОБА_12 , спосіб його життя, обираючи при цьому місце для вчинення насильницьких дій, які б завдали фізичного болю з метою залякування останнього. Конспіруючи свої злочинні наміри, під час відвідування м. Бровари, Особа 1 змінював номерні знаки автомобіля «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 на інші невстановлені номерні знаки, що не зареєстровані за даним транспортним засобом.

Продовжуючи реалізацію раніше розробленого плану спрямованого на вчинення умисних насильницьких дій ОСОБА_12 , Особа 1 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , обрав час вчинення злочину, а саме 20.07.2017 і місце подвір`я будинку АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_12 . Крім того, заздалегідь приготував засоби для вчинення злочину у вигляді двох гумових кийків «ПР-73» та двох балончиків з газом дратівливої та сльозогінної дії для завдання фізичного болю, нанесення побоїв або вчинення інших насильницьких дій щодо ОСОБА_12 з метою залякування, які зберігав в автомобілі «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 .

Крім того, Особа 1, розуміючи, що самостійно він не має змоги вчинити насильницькі дії, у невстановлений слідством час, але не пізніше 20.07.2016 та у невстановленому слідством місці залучив до злочинної діяльності свого брата ОСОБА_15 пообіцявши грошову винагороду. ОСОБА_15 погодився на пропозицію Особа 1 щодо вчинення злочину.

Особа 1, розуміючи, що самостійно він не має змоги вчинити насильницькі дії, 15.07.2016 перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, залучив до злочинної діяльності раніше знайомого працівника правоохоронного органу інспектора чергової частини УОАЗОР ГУ НП в місті Києві Особа 2, пообіцявши грошову винагороду. Особа 2 погодився на пропозицію Особа 1 щодо вчинення злочину.

Особа 1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , 20.07.2016, на власному автомобілі марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , спільно з ОСОБА_13 та ОСОБА_15 приблизно о 8 годині прибули до місця проживання ОСОБА_12 , за адресою

АДРЕСА_1 , із заздалегідь підготовленим газовим балончиками та гумовими кийками ПР-73 для здійснення нападу на потерпілого. У свою чергу ОСОБА_15 , не вчиняючи жодних злочинних дій, у вказаному місці добровільно відмовився від вчинення злочину, самостійно покинув автомобіль, у якому знаходились Особа 1 та ОСОБА_13 . Особа 1, в цей же час, розуміючи, що самостійно він не в змозі вчинити насильницькі дії щодо ОСОБА_12 , залучив до вчинення злочину Особа 2, повідомивши про необхідність приїзду в м. Бровари Київської області.

В цей же день, тобто 20.07.2016 року, приблизно о 12 годині, Особа 2, погодившись на пропозицію Особа 1, на громадському транспорті приїхав у м. Бровари.

20.07.2016 Особа 1, Особа 2 та ОСОБА_13 перебуваючи в автомобілі «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , діючи за попередньою змовою між собою, перебуваючи біля будинку № 243 по вул. Київській в м. Бровари, Київської області стали очікувати на ОСОБА_12 для вчинення щодо останнього насильницьких дій з метою залякування. При цьому Особа 1 передав Особа 2 заздалегідь пристосовані для вчинення насильницьких дій гумовий кийок ПР-73 та балончик з газом дратівливої та сльозогінної дії, крім того Особа 1 один гумовий кийок ПР-73 та балончик з газом дратівливої та сльозогінної дії тримав при собі.

Цього ж дня, приблизно о 19-30 год. ОСОБА_13 , знаючи в обличчя ОСОБА_12 , повідомила Особа 1 та Особа 2, що ОСОБА_12 (із дружиною ОСОБА_16 ), під`їхали на автомобілі до будинку і направились до під`їзду будинку АДРЕСА_1 .

Після цього повідомлення Особа 2 вибіг із заднього пасажирського сидіння автомобіля «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , тримаючи у руках гумовий кийок «ПР-73» та балончик з газом дратівливої та сльозогінної дії, а Особа 1, в свою чергу із переднього водійського сидіння вказаного автомобіля, тримаючи у руках гумовий кийок «ПР-73» та балончик з газом дратівливої та сльозогінної дії. Особа 2 та Особа 1 викрикуючи нецензурну лайку та демонструючи заздалегідь приготовлені предмети для вчинення насильницьких дій, підбігли до ОСОБА_12 . Особа 2., з метою подолання можливого опору, в обличчя потерпілого застосував балончик з газом дратівливої та сльозогінної дії та наніс два удари гумовим кийком «ПР-73» по лівій нозі ОСОБА_12 . В подальшому, Особа 2 та Особа 1 гумовими кийками «ПР-73» нанесли численні удари по тулубу, рукам та голові потерпілого ОСОБА_12 . Потерпілим ОСОБА_12 здійснено активну протидію протиправним діям нападників, що почало привертати увагу сторонній осіб, з метою попередження викриття і затримання на місці Особа 2 та Особа 1, з місця вчиненого злочину зникли, використовуючи для цього заздалегідь припаркований біля місця вчинення злочину автомобіль «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому під час нападу знаходилась ОСОБА_13 та спостерігала за обставинами вчинення злочину.

В результаті протиправних дій Особа 1 та Особа 2 потерпілому ОСОБА_12 спричинено розлиті синці в області правого плечового суглобу з переходом на передню поверхню грудної клітини справа, у верхній та середній третинах правого плеча, на передній поверхні грудної клітини зліва, на всьому протязі лівого передпліччя, в нижній третині лівого стегна з переходом в підколінну ямку та у верхню третину гомілки, садно в області лівого передпліччя; підшкірна гематома в області лівої гілки нижньої щелепи. Відповідно до висновку судово-медичного експерта №177 від 22.07.2016 виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою дією, по строку можуть відповідати 20.07.2016 та, як кожне, окремо, так і у своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень.

Особа 1 про вчинені умисні дії направлені на завдання ударів, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю з метою залякування ОСОБА_12 довів до відома ОСОБА_8 , який в свою чергу вказану інформацію передав ОСОБА_7 з метою отримання грошової винагороди від ОСОБА_6 .

Крім того, продовжуючи реалізацію злочинного умислу щодо організації підготовки і вчинення злочину в кінці липня 2016 року ОСОБА_8 повідомив Особа 1 про необхідність подальшого вчинення насильницьких дій щодо ОСОБА_12 з метою його залякування. Для чого ОСОБА_8 у невстановлений час і місці залучив двох невстановлених осіб у якості виконавців і Особа 1 мав 03.08.2016 на автомобілі відвезти вказаних невстановлених досудовим розслідуванням осіб в м. Бровари для вчинення насильницький дій щодо ОСОБА_12 . Особа 1, продовжуючи діяти за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з метою отримання грошової винагороди, погодився на вказану пропозицію ОСОБА_8 .

Особа 1, продовжуючи свої злочинні дії, 03.08.2016, використовуючи автомобіль «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в м. Києві поблизу станції метро «Чернігівська» зустрівся із двома невстановленими особами, які представилися на ім`я ОСОБА_17 на ОСОБА_18 , які мали при собі заздалегідь заготовлені для вчинення насильницьких дій два залізні прути. Після чого, Особа 1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи мету залякування потерпілого, прибув на автомобілі «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 з двома невстановленими особами за адресою АДРЕСА_1 . В цей день, біля 9 години двоє невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та

Особа 1, побачивши ОСОБА_12 , який виходив із під`їзду будинку за місцем свого проживання з дружиною ( ОСОБА_16 ), демонструючи заздалегідь заготовлені залізні прути, з метою залякування, підбігли до ОСОБА_12 та нанесли останньому один удар по лівій руці, завдавши фізичного болю і не спричинивши тілесних ушкоджень. В результаті здійснення ОСОБА_12 активної протидії протиправним діям невстановлених осіб, останні з місця вчинення злочину зникли на автомобілі «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням Особа 1, якій під час вчинення насильницьких дій очікував в автомобілі.

В подальшому Особа 1, продовжуючи свої злочинні дії, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , на виконання доручення ОСОБА_8 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою реалізації злочинного плану ОСОБА_6 , 24.09.2016 з метою підготовки подальших насильницьких дій щодо ОСОБА_12 в період часу з 9 до 10 години спільно з ОСОБА_13 та двома невстановленими особами на автомобілі «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , прибув в м. Бровари Київської області на вул. Залізничну, де здійснювали візуальне спостереження за місцем роботи ОСОБА_12 ТОВ «УМБР-Бровари», зареєстроване за адресою м. Бровари, вул. Залізнична, 8.

Не досягнувши мети спостереження, 26.09.2016 Особа 1, продовжуючи свої злочинні дії, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_13 на виконання доручення ОСОБА_8 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою реалізації злочинного плану ОСОБА_6 , з метою підготовки подальших насильницьких дій і залякування ОСОБА_12 в період часу з 8 до 11 години спільно з ОСОБА_13 та двома невстановленими особами на автомобілі «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , прибув в м. Бровари Київської області вул. Залізнична, 8, де здійснювали спостереження за територією ТОВ «УМБР-Бровари» з метою встановлення місця перебування ОСОБА_12 .

Продовжуючи розпочаті дії, 27.09.2016 Особа 1 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , на виконання доручення ОСОБА_8 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою реалізації злочинного плану ОСОБА_6 , з метою підготовки подальших насильницьких дій і залякування ОСОБА_12 в період часу з 10 до 11 години спільно з невстановленою особою на автомобілі «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 прибув до м. Бровари Київської області на вул. Богунську, №14, де встановлювали місцезнаходження виробничих потужностей щодо виготовлення тротуарної плитки, які належать ОСОБА_12 , з метою встановлення місця перебування останнього.

В подальшому, ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою з Особа 1, на виконання розробленого ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 злочинного плану, використовуючи своє службове становище, маючи доступ до інформаційних систем ГУ НП м. Києві збирала існуючу інформацію про ОСОБА_12 .

Так, 29.08.2016 ОСОБА_13 , перебуваючи на робочому місці в ГУ НП у місті Києві, за адресою вул. Володимирська, 15, використовуючи наданий їй як оператору служби «102» відділу служби «102» УІПКП «102» ГУ НП у місті Києві доступ до АІС «АРМОР» о 15 год. 57 хв. здійснювала пошук наявної інформації на ОСОБА_12 . Аналогічні дії ОСОБА_13 здійснювала 10.01.2017 о 17 год. 14 хв., 11.01.2017 о 09 год. 04 хв., 07.02.2017 о 14 год. 43 хв.

Особа 1, 30.01.2017, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_7 на виконання злочинного умислу ОСОБА_6 , виконавши усі дії, передбачені злочинним планом щодо вчинення умисного завдання побоїв, з метою залякування ОСОБА_12 , висунув вимогу ОСОБА_8 щодо передачі йому раніше обумовленої грошової винагороди за вчинення злочину.

ОСОБА_8 , в свою чергу, як організатор підготовки та вчинення злочину, 30.01.2017, діючи за попередньою змовою групою осіб, висунув вимогу щодо передачі йому та виконавцям вчинення злочину обумовленої грошової винагороди, ОСОБА_7 , який виконуючи роль пособника, передав цю вимогу підбурювачу злочину ОСОБА_6

ОСОБА_6 14.02.2017 приблизно о 10 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 діючи відповідно до раніше досягнутою злочинної домовленості передала ОСОБА_7 грошові кошти у якості винагороди за вчинення насильницького злочину відносно ОСОБА_12 у невстановленій досудовим слідством сумі, але не менше 27 500 грн.

В подальшому, 14.02.2017 ОСОБА_7 близько 20:30 годин в автомобілі «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_19 , який був припаркований біля будинку 46а, по проспекту Маяковського в м. Києві, поблизу фітнес-клубу «Sportlife», передав частину обумовленої винагороди у вигляді грошових кошів у невстановлені сумі але не менше 27 500 грн., ОСОБА_8 за вчинення насильницького злочину відносно ОСОБА_12 .

Після цього, в той же день, ОСОБА_8 близько 22:50 годин в автомобілі Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , припаркованому поблизу будинку 18/78 по вул. Цвєтаєвої в м. Києві, повідомив Особа 1, що за вчинення насильницького злочину відносно ОСОБА_12 він отримав грошову винагороду у вигляді 27500 грн., з яких 7500 грн. ОСОБА_8 залишив собі, а 20 000 грн. передав Особа 1, які були розподілені між виконавцями вчиненого злочину.

01.03.2017 злочинна діяльність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Особа 1, ОСОБА_13 , Особа 2 та інших невстановлених осіб викрита працівниками правоохоронних органів.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 126 КК України, як пособництво вчинення умисного завдання удару, побоїв та вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень з метою залякування потерпілого, за попередньою змовою групою осіб; за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, як пособництво в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 126 КК України, як пособництво вчинення умисного завдання удару, побоїв та вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень з метою залякування потерпілого, за попередньою змовою групою осіб; за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, як пособництво в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявили клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття даного кримінального провадження.

Прокурор не заперечував щодо заявленого клопотання, оскільки дійсно на даний час існують всі підстави для звільнення обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за спливом строків давності.

Представник потерпілого ОСОБА_12 ОСОБА_10 заперечував щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно положень ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Інкриміновані обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінального проступку, передбачені ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 126 КК України, відносяться до категорії нетяжких.

Згідно п.п 1, 3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно невизнання особою вини не є перешкодою для звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

У постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 287/359/14-к, суд прийшов до висновку, що у нормах КПК не вбачається, що при вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49КК України необхідно враховувати позицію обвинуваченого щодо визнання чи невизнання ним вини у пред`явленому обвинуваченні. В мотивувальній частині постанови Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 566/554/16-к вказується про те, що у випадку встановлення передбачених у ст.49КПК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закривається кримінальне провадження та звільняється особа від кримінальної відповідальності. Визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України.

Виходячи з положень п.1 ч.2 ст. 284, ч.3 ст.285, ч.4 ст.286, ч.3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду кримінального провадження.

Судом роз`яснено обвинуваченим правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та їх право заперечувати проти закриття справи з цих підстав.

Судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зрозумілі наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України, прохали суд закрити кримінальне провадження та звільнити їх від кримінальної відповідальності, подали до суду відповідні клопотання, а також надав таку згоду на таке звільнення в судовому засіданні.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що інкриміновані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінальні правопорушення були скоєні в період липень вересень 2016 року та серпні 2016 р., , з дня їх скоєння минуло понад 5 років, перебіг строків давності порушено не було, обвинуваченим відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, вони надали згоду на таке звільнення, суд вважає необхідним звільнити їх від кримінальної відповідальності, закривши провадження у даній справі.

При цьому встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не ухилялися від слідства та суду, не вчинили нового злочину, що впливає на перебіг строків давності.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не накладався.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 4 ст. 286, ст.ст. 314, 376, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, на підставі п. 2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000143 в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, на підставі п. 2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000143 в частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 24 грудня 2021 р. о 08 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1