Провадження № 1кс/712/5470/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,за участі власника майна ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002758 від 10.10.2021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002758 від 10.10.2021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 10.10.2021 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 10.10.2021 по вул.. Сухомлинського в с. Руська Поляна, Черкаського району працівниками поліції зупинено вантажний автомобіль «ЗИЛ» моделі 131, д.н.з. НОМЕР_1 у вантажному відсіку якого виявлено деревину у колотому стані, перевезення якої здійснювалось без відповідних документів, тобто виявлено ознаки незаконного перевезення дерев.
Даний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_3 .
Прокурор в клопотанні вказує, що вилучений автомобіль з деревиною є речовим доказом, з метою збереження речового доказу, забезпечення в подальшому проведення ряду судових експертиз просить для збереження речового доказу накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події, що мав місце 10.10.2021, а саме: спеціалізований самоскид марки «ЗИЛ» моделі 131 д.н.з. НОМЕР_2 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_3 , у вантажному відсіку якого знаходиться деревина та помістити його на зберігання на території Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області по вул.. пастерівська, 104, в м. Черкаси.
В судове засідання прокурор не з`явився.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданнівласник майна ОСОБА_3 заперечувала щодо накладення арешту на автомобіль та деревину вказуючи, що дану деревину її чоловік придбав у Квітчанському лісництві ДП «Корсунь-Шевченківського лісового господарства. Дані дрова зберігалися на огороді і 10.10.2021 року вони їх загрузили щоб перевезти до будинку. Там автомобіль і був зупинений.

Заслухавши власника майна ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що 10.10.2021 рокувнесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України за №0002758 про те, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 10.10.2021 по вул. Сухомлинського в с. Руська Поляна, Черкаського району працівниками поліції зупинено вантажний автомобіль «ЗИЛ» моделі 131, д.н.з. НОМЕР_1 у вантажному відсіку якого виявлено деревину у колотому стані, перевезення якої здійснювалось без відповідних документів, тобто виявлено ознаки незаконного перевезення дерев.
З матеріалів клопотання вбачається, що постановою старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 10.10.2021 року визнано речовим доказом спеціалізований самоскид марки «ЗИЛ» моделі 131 д.н.з. НОМЕР_2 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_3 , у вантажному відсіку якого знаходиться деревина, який в подальшому поміщено на майдан тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м, Черкаси, вул. Пастерівська, 104.
Як зазначила в судовому засіданні ОСОБА_3 , деревину її чоловік придбав у Квітчанському лісництві ДП «Корсунь-Шевченківського лісового господарства. Дану деревину вони зберігалися на огороді і 10.10.2021 року вони її загрузили щоб перевезти до будинку.

Факт придбання даної деревини підтверджується наданої до суду товаро-транспортної накладної від 28.08.2021 року Квітчанського лісництва ДП «Корсунь-Шевченківського лісового господарства» в якій зазначено, що вантажоодержувач є ОСОБА_6 , зазначено перелік деревини - дуб.

Наданими до суду матеріалами встановлено, що вказана деревина придбана чоловіком власниці автомобіля ОСОБА_6 на законних на те підставах.
Так, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Таким чином, підстав для накладення арешту на автомобіль та деревини не доведено, а в накладенні арешту на нього немає жодної необхідності.
З огляду на викладене, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002758 від 10.10.2021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 20.10.2021