Єдиний унікальний № 500/4807/14-к
Провадження № 1-кп/946/165/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України
про звільнення особи від кримінальної відповідальності
та про закриття кримінального провадження

21 грудня 2021 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у м. Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000956, №0001776, №0002467, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Матроска Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження: потерпілі ОСОБА_6 , юридична особа Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» (далі ПАТ «Укртелеком»).

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки в електронній формі через SMS-повідомлення та поштовими повідомленнями про вручення судових повісток. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілих з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, відповідно до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), дійшов висновку про проведення судового розгляду без їх участі.

Суть питання, що вирішується
1.Захисник ОСОБА_5 під час судового розгляду звернувся до суду з клопотанням, яким просить суд звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК, на підставі ст. 49 КК, у зв`язку із закінченням строку давності, та закрити кримінального провадження відносно нього.

Встановлені судом обставини
2. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, а саме у закінчених замахах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинених повторно, ч.1 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, які в силу ст. 12 КК на час їх вчинення відносилися до категорії злочинів середньої тяжкості, а на теперішній час відносяться до категорії нетяжких злочинів.

3.Так, 31.03.2014 близько 15:30 години, ОСОБА_3 спільно та за попередньою змовою з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні дитячої поліклініки, розташованої за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, проспект Суворова, 69, шляхом вільного доступу таємно викрали дитячу колиску марки «Камарело Дакота» вартістю 2 950 грн, в якій знаходилась сумка вартістю 200 грн з такими речами: жіночий гаманець вартістю 200 грн, в якому знаходились грошові кошти у сумі 100 грн, зв`язка ключів з брелком «Будді» вартістю 50 грн, плед зеленого кольору вартістю 100 грн, дитяча іграшка вартістю 60 грн, дитяча іграшка музична розтяжка на коляску вартістю 100 грн, дощовик з коляски вартістю 200 грн, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3 960 грн.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
4.Крім того, 11.06.2016 близько 02:30 години, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, по вул. Толбухіна навпроти будинків №120 та №122, де шляхом вільного доступу до повітряних ліній телефонного зв`язку ПАТ «Укртелеком» зрізав кабель телефонного зв`язку марки ТПП 100*2*0.4 довжиною 12 м. вартістю 2 502 грн, який належить вказаному товариству. Після чого, намотав зрізаний кабель на руку та намагався втекти з місця скоєння кримінального правопорушення й розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, але в цей час до нього під`їхали працівники охоронного комплексу «Придунав`є», які затримали його на місці вчинення кримінального правопорушення, тобто ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але воно не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

5.Далі, 02.08.2016 близько 01:30 години ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, знаходячись у провулку Дорожньому навпроти домоволодіння №6 кут вул. Ольги Форш в м. Ізмаїл Одеської області, де шляхом вільного доступу до повітряної лінії телефонного зв`язку ПАТ «Укртелеком», за допомогою раніше приготованих плоскогубців, зрізав кабель телефонного зв`язку марки ТПП 50*2*0.4 та ТПП 10*2*0.4 довжиною 17 м. кожний загальною вартістю 603,84 грн. Після чого ОСОБА_3 намотав зрізані ним фрагменти кабелю на руку, намагався втекти з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, але у цей час до нього під`їхали працівники охоронного комплексу «Придунав`є», які затримали його на місці вчинення кримінального правопорушення, тобто він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

6.Далі, 13.08.2016 близько 05:00 години ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно та з корисних мотивів, знаходячись в м. Ізмаїлі Одеської області на перехресті вулиць Докучаева та вул. Толстого, де шляхом вільного доступу до повітряної лінії телефонного зв`язку ПАТ «Укртелеком» за допомогою раніше приготованих плоскогубців зрізав два фрагменти кабелю телефонного зв`язку марки ТПП НОМЕР_1 загальною довжиною 120 м., які належать зазначеному вище товариству. При намаганні зрізати других кінців вказаних фрагментів кабелів телефонного зв`язку ОСОБА_3 був помічений ОСОБА_7 , який вийшов у двір свого домоволодіння та побачив ОСОБА_3 , який злякавшись останнього, не бажаючи бути застигнутим на місці вчинення кримінального правопорушення, залишив раніше зрізані ним 2 фрагменти кабелю телефонного зв`язку марки ТПП 20*2*0.4 та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, не закінчивши кримінальне правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

7.Далі, 17.08.2016 близько 16:00 години ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно та з корисних мотивів, знаходячись за адресою: с. Матроска Ізмаїльського району Одеської області (далі с. Матроска) по вул. Шевченка біля будинків №56 та №58, де шляхом вільного доступу до повітряної лінії телефонного зв`язку ПАТ «Укртелеком» за допомогою раніше приготованих плоскогубців зрізав один фрагмент кабелю телефонного зв`язку марки ТПП 50*2*0.4 загальною довжиною 35 м. вартістю 1 572,83 грн, який належить зазначеному вище товариству, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

8.Після цього, 18.08.2016 близько 03:00 години ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно та з корисних мотивів, знаходячись в с. Матроска по вул. Партизанській біля будинків № 16 та № 24, де шляхом вільного доступу до повітряної лінії телефонного зв`язку ПАТ «Укртелеком» за допомогою заздалегідь приготованих плоскогубців зрізав один фрагмент кабелю телефонного зв`язку марки ТПП 50*2*0.4 загальною довжиною 65 м. вартістю 2 920,97 грн, який належить зазначеному вище товариству, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

9.Далі, 22.08.2016 близько 03:00 години ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно та з корисних мотивів, знаходячись в с. Матроска по вул. Шевченка біля будинків № 43 та №56, де шляхом вільного доступу до повітряної лінії телефонного зв`язку ПАТ «Укртелеком» за допомогою заздалегідь приготованих плоскогубців, зрізав один фрагмент кабелю телефонного зв`язку марки ТПП 50*2*0.4 загальною довжиною 100 м. вартістю 4 493,80 грн, який належить зазначеному вище товариству, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

10.Крім того, 04.09.2016 близько 14:00 години ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно та з корисних мотивів, знаходячись на перехресті вул. Вишневій (колишня вул. Чапаева) та Чехова в с.Матроска та біля будинку № 44 по вул. Вишнева, де шляхом вільного доступу до повітряної лінії телефонного зв`язку ПАТ «Укртелеком» за допомогою раніше приготованих плоскогубців зрізав один фрагмент кабелю телефонного зв`язку марки ТПП 50*2*0.4 загальною довжиною 50 м. вартістю 2 246,75 грн, який належить зазначеному вище товариству, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

11.Також, 10.09.2016 біля 02:00 години ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно та з корисних мотивів, знаходячись в с. Матроска по вул. Островського біля будинків №35 та №37, де шляхом вільного доступу до повітряної лінії телефонного зв`язку ПАТ «Укртелеком» за допомогою заздалегідь приготованих плоскогубців зрізав один фрагмент кабелю телефонного зв`язку марки ТПП 100*2*0.4 загальною довжиною 50 м. вартістю 4 277,50 грн, який належить зазначеному вище товариству, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

12.Крім того, 12.09.2016 близько 14:00 години ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно та з корисних мотивів, знаходячись в с. Ларжанка Ізмаїльського району Одеської області по вул. Ізмаїльський біля будинків № 84 та № 90, де шляхом вільного доступу до повітряної лінії телефонного зв`язку ПАТ «Укртелеком» за допомогою раніше приготованих плоскогубців зрізав два фрагменти кабелів телефонного зв`язку марки ТПП 20*2*0.4 загальною довжиною 200 м. та один фрагмент кабелю марки ТПП 10*2*0.4 довжиною 75 м. загальною вартістю 4 803,45 грн, які належать зазначеному вище товариству, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

13.Також, 13.09.2016 близько 03:00 години ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно та з корисних мотивів, знаходячись в с. Броска Ізмаїльського району Одеської області по вул. Тиха навпроти будинку № 6, де шляхом вільного доступу до повітряної лінії телефонного зв`язку ПАТ «Укртелеком» за допомогою раніше приготованих плоскогубців зрізав один фрагмент кабелю телефонного зв`язку марки ТПП 50*2*0.4 загальною довжиною 100 м. вартістю 4 493,80 грн, який належить значеному вище товариству, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

14.Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст.49 КК, у зв`язку із закінченням строків давності.

15.Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у висунутому йому обвинуваченні, погодившись з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, зокрема, з переліком та вартістю майна, яке він викрав та намагався викрасти. Обвинувачений ОСОБА_3 також підтримав клопотання захисника ОСОБА_8 та надав суду згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та на закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст. 49 КК, у зв`язку із закінченням строків давності.

16.Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти клопотання захисника ОСОБА_8 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та про закриття кримінального провадження відносно нього.

17.Відповідно до вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.12.2016, зміненого ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 18.04.2017, ОСОБА_3 засуджений за вчинення 17.09.2016 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК, до покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років з конфіскацією усього майна. З цього ж вироку вбачається, що ОСОБА_3 був затриманий 19.09.2016 та з цього числа йому обчислюється строк покарання, яке він досі відбуває.

18.Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.06.2017 ОСОБА_3 залишений в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПтС України в Одеській області (№22), яка реорганізована в державну установу «Ізмаїльський слідчий ізолятор», до закінчення судового розгляду цього кримінального провадження.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
19.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження з таких підстав.

20.Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

21.Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
22.Частиною 8 ст. 284 КПК встановлено, що закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує, в цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

23.Як було вище наведено, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК, які в силу ст. 12 КК на час їх вчинення відносилися до категорії злочинів середньої тяжкості, а на даний час відносяться до категорії нетяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

24.Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК у редакції чинної на час вчинення ОСОБА_3 діянь, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

25.Відповідно ж до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК чинної редакції особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше двох років.

26.Таким чином, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК встановлений однаковий строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК, а саме п`ять років.

27.Будь-яких даних, які би свідчили про ухилення обвинуваченого ОСОБА_3 від досудового розслідування чи суду, не встановлено, він з 19.09.2016 відбуває покарання в місцях позбавлення волі, тому перебіг давності в розумінні ч. 2 ст. 49 КК не зупинявся.

28.Разом з цим, враховуючи, що ОСОБА_3 після вчинення вказаних кримінальних правопорушень за цим провадженням, 17.09.2016 вчинив новий особливо тяжкий злочин, то в силу ч. 3 ст. 49 КК перебіг давності за цим кримінальним провадженням перервався та почав обчислюватися наново, починаючи з 17.09.2016.

29.Отже, саме формулювання вказаних положень ст. 49 КК, п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК, свідчить про те, що вони є імперативними та не залежить як від думок учасників судового провадження, так і від розсуду суду. Тому у випадку встановлення усіх обставин, які є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з цих підстав, та при наявності його згоди на це, незалежно від визнання ним своєї вини, то суд зобов`язаний прийняти рішення про звільнення його від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження, незалежно від думок учасників судового провадження. З наведеної ч. 8 ст. 284 КПК випливає, що єдиною умовою для закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності є лише згода обвинуваченого на це. У даному ж випадку обвинувачений ОСОБА_3 надав суду свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, згідно ст. 49 КК, у зв`язку із закінченням строку давності, та на закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з цим.

30.Таким чином, враховуючи, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років (на час їх вчинення злочинів середньої тяжкості), після вчинення яких він 17.09.2016 вчинив новий особливо тяжкий злочин, то на день вирішення питання про його звільнення від кримінальної відповідальності минув строк більш ніж п`ять років, тому, а також з урахуванням згоди обвинуваченого ОСОБА_3 , на підставі імперативних положень ст. 49 КК він має бути звільнений від кримінальної відповідальності.

31.Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, то кримінальне провадження відносно нього має бути закрите на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.

32.З набранням ухвалою законної сили в силу ч. 4 ст. 174 КПК слід скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 03.08.2016 арешт, та ножиці по металу і ніж обмотаний чорною гумою та мотузкою білого кольору в силу п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК слід конфіскувати як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а 8 шматків кабелю та кабель довжиною 13 м. в силу п. 5 ч. 9 ст.100 КПК слід повернути законному володільцю, а саме ПАТ «Укртелеком».

Керуючись ст. 49 КК, ст. ст. 284, 370 372 КПК, суд

постановив:
1.Звільнити ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності на підставі ст. 49 КК.

2.Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2014 за № 0000956, 11.06.2016 за №0001776, 18.08.2016 за №0002467, закрити відносно ОСОБА_3 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, у зв`язку з його звільненням від кримінальної відповідальності.

3.Скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 03.08.2016 арешт, та ножиці по металу і ніж обмотаний чорною гумою та мотузкою білого кольору конфіскувати, 8 шматків кабелю та кабель довжиною 13 м. повернути законному володільцю ПАТ «Укртелеком».

4.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

5.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1