Справа № 749/15/22
Номер провадження 1-кп/749/16/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року місто Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Сновськ угоду про примирення між підозрюваним та потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 09 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України, укладеної 29 грудня 2021 року, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Борзна Чернігівської області, зареєстрованого зі слів обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не військовозобов`язаного, такого, що утриманців не має і особою з інвалідністю не є, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, потерпіла ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Щорського районного суду Чернігівської області 10.01.2022 р. надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000586, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2021 р., по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що між підозрюваним та потерпілою було укладено угоду про примирення.

В угоді, укладеній між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , зазначене наступне формулювання підозри та правова кваліфікація: ОСОБА_5 09.12.2021 р. близько 06 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , під час сварки, що виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс своїй колишній співмешканці ОСОБА_4 один удар дерев`яною частиною сокири по гомілці лівої ноги, після чого, продовжуючи свої умисні дії, завдав останній один удар дерев`яною частиною сокири по лівій частині голови та два удари по грудній клітині зліва, вчинивши таким чином, відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство.

У результаті умисних дій, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді косих переломів шостого та восьмого ребер зліва, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 88 від 28.12.2021 р., відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто за ч. 1 ст. 122 КК України.

При цьому, з угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 визнає свою вину, щиро кається.
В судовому засіданні обвинувачений підтримав свою позицію щодо щирого каяття, визнавши вину повністю. Фактичні обставини справи не оспорював та наполягав на затвердженні угоди.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала подану угоду.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди.

У вищевказаній угоді зазначено, що сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік та звільнення від його відбування з випробуванням на підставі статті 75 КК України.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України.

Також в угоді містяться положення ст. 394, ч. 3 ст. 424, ст. 474, ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою та підозрюваним, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України випливає, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження ( крім слідчого, прокурора або судді).

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, та кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпіла та підозрюваний добровільно уклали угоду про примирення.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

В ході дослідження змісту угоди істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які можуть перешкодити в ухваленні обґрунтованого і законного рішення судом не встановлено.

При вирішенні питання про наявність підстав для затвердження угоди суд виходить з того, що санкція ч. 1 ст. 122 КК України передбачає покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Обраний сторонами угоди вид покарання відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України.

Суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Тому суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 і призначити останньому узгоджене сторонами угоди покарання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази відсутні. Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався та обранню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 394, 468, 469, 471, 473 - 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між підозрюваним та потерпілою у кримінальному провадженні, відомості про яке 09 грудня 2021 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000586 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України, укладену 29 грудня 2021 року у місті Сновськ між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, з урахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до частини 1 статті 473 Кримінального процесуального кодексу України до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Щорського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1