Номер провадження: 11-п/813/70/22
Номер справи місцевого суду: 511/1762/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Роздільняського районного суду Одеської області ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000571 від 20 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання голови Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Роздільняського районного суду Одеської області ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000571 від 20 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл заяви ОСОБА_6 про відвід здійснити неможливо з урахуванням того, що всі інші судді Роздільянського районного суду Одеської області заявили собі самовідводи від розгляду вказаної заяви.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином. Про причини неявки апеляційний суд не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники кримінального провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, апеляційний суд дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 знаходиться у провадженні судді Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_7

14 лютого 2022 року обвинувачений ОСОБА_6 подав заяву про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження стосовно нього.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Зі змісту вказаної норми права випливає, що заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 має бути розглянута іншим суддею Роздільняського районного суду Одеської області.

Разом з тим, всі інші п`ять суддів які здійснюють судочинство у Роздільнянському районному суді Одеської області заявили собі самовідводи від розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження №0000571.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, з метою оперативності та ефективності розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Роздільняського районного суду Одеської області ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000571, апеляційний суд дійшов висновку про те, що заяву про відвід слід направити для розгляду до Біляївського районного суду Одеської області, який є одним з найбільш територіально наближених судів до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Керуючись статтями 32, 34, 81, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання голови Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 .

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000571 від 20 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України передати на розгляд до Біляївського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2