Справа № 699/800/19
Номер провадження 1-кп/699/48/22
УХВАЛА
Іменем України

10.01.2022 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000244 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 року в провадження Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000244 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
28.08.20219 року в порядку повторного розподілу вказане провадження було скероване судді ОСОБА_1
30.08.20219 року у справі було призначене підготовче судове засідання.
24.10.2019 року кримінальне провадження було призначене до судового розгляду.
31.10.2019 року за клопотанням обвинуваченого судовий розгляд було відкладено на 31.10.2019 року з метою призначення останньому захисника через центр надання безоплатної правової допомоги.
Починаючи з 05.12.2019 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у жодне судове засідання (05.12.2019, 28.01.2020, 19.03.2020), у зв`язку з чим 19.03.2020 року останнього було оголошено у розшук, а провадження у справі зупинене.
Станом на 23.06.2020 року місце знаходження обвинуваченого органами досудового розслідування було встановлене, але забезпечити явку ОСОБА_5 в судові засідання 23.06.2020, 17.07.2020, 16.092020 органи поліції не змогли.
За таких обставин ухвалою суду від 16.09.2020 року судове провадження повторно було зупинене та оголошено розшук обвинуваченого.
19.07.2021 року провадження у справі було відновлене, але через незабезпечення явки обвинуваченого у суд повторно оголошено розшук ОСОБА_5 .
Ухвалою суду від 25.10.2021 року відновлено провадження у справі.
Ухвалами суду від 25.10.2021 року, 19.11.2021 року до обвинуваченого було застосовано приводи у суд, які залишилися невиконаними органами поліції, у зв`язку з чим ухвалою суду від 08.12.2021 року повторно оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ..
За таких обставин суд позбавлений можливості проводити розгляд даного кримінального провадження.
Відповідно до приписів ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З вказаних підстав, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження та оголошення розшуку обвинуваченого.

24.12.2021 року прокурором було внесене клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що метою обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих.

Також, 24.12.2021 року прокурором внесено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у суді підтримав внесене клопотання.
Захисник ОСОБА_4 у суді заперечив проти задоволення клопотання, вважаючи, що органами досудового розслідування неналежно проводився розшук обвинуваченого.
Вислухавши у судовому засіданні учасників справи, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Вирішуючи питання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в судовому засіданні у розгляді поданого клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.3 і п.4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ст.189 КПК України таке клопотання розглядається негайно у закритому судовому засіданні за участю прокурора та задовольняється, якщо прокурор, відповідно до ч.4 ст. 189 КПК, доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового слідства чи суду і ці дії є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у статті 177 цього Кодексу.
За таких обставин, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, від якого загинула людина, санкцією яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, а судом останній неодноразово був оголошений у розшук, оскільки за місцем реєстрації не проживає, належне місце його проживання/перебування не відоме, не працює, не має стабільного джерела прибутків приходжу до висновку, що в даному випадку існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 188-190, 335 КПК України,
Суд
УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження щодо розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Повторно оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мнишин Гощанського району Рівненської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України.

Надати дозвіл уповноваженим службовим особам (особам, яким законом надано право здійснювати затримання) на затримання: ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .
Ухвала втрачає законної сили з моменту приводу обвинуваченого до суду, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, або відкликання даної ухвали прокурором.
Ухвала діє протягом шести місяців з моменту її постановлення і по закінченні вказаного строку втрачає силу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1