Справа № 585/1652/20
Номер провадження 1-р/585/23/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
01 листопада 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

засудженого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ромни в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 серпня 2020 року № 585/1652/20 (1-кп/585/308/20),

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення вироку суду від 06 серпня 2020 року № 585/1652/20 (1-кп/585/308/20). В обгрунтування покарання посилається на те, що 06 серпня 2020 року між ним на Роменською місцевої прокуратурою було укладено угоду про визнання винуватості в у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000347. Відповідно до угоди термін позбавлення волі мав би бути два місяці. Тобто кінець строку його покарання за сукупністю мав би бути 07.12.2021 року, але на даний час йому офіційно повідомлено, що кінець строку його покарання 18.02.2022 року, що є порушенням. Тому просить винести ухвалу про перерахунок йому закінчення строку покарання.

В судовому засіданні засуджений підтримав вказане клопотання, просив роз`яснити вирок в частині закінчення строку покарання, вважаючи, що суд, який розглядав справу, при затвердженні угоди приєднав частину невідбутого покарання за попереднім вироком у виді 5 місяців позбавлення волі замість двох місяців.

Встановлено, що вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 серпня 2021 року затверджено угоду про визнання винуватості від 07 липня 2020 р., укладену між прокурором Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 220520202 за № 0000347. ОСОБА_3 визнано винуваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за ст. 391 КК України частково приєднати покарання, невідбуте за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2019 за ч. 1 ст. 115 КК України і остаточно визначити до відбуття покарання у виді 1 року 5 місяців позбавлення волі (а.с.24-26).

З угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000347 від 22.05.2020 року, укладеної між прокурором ОСОБА_4 та засудженим ОСОБА_3 , вбачається, що сторони домовилися про призначення останньому покарання у виді 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частину невідбутого покарання за вироком Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 115 КК України від 01.12.2009 відносно ОСОБА_3 та остаточно призначити покарання у виді 1 року 5 місяців позбавлення волі (а.с.4-5).

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. ст. 372, 374 КПК України.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду).

Як вбачається з тексту вироку, він складений у відповідності до вимог ст. 374 КПК України з посиланням на норми діючого процесуального закону, викладений українською мовою, чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту. Мотиви та обґрунтування його прийняття викладені чітко та доступно. Посилання на норми міжнародного права в тексті рішення відсутні.

Таким чином вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 серпня 2020 року не містить будь-яких положень, які б дозволяли їх неодноразове тлумачення.

Доводи засудженого ОСОБА_3 про те, що відповідно до угоди термін покарання повинен був бути 2 (два) місяці позбавлення волі не відповідає дійсним обставинам справи не заслуговують на увагу, оскільки в такому випадку ОСОБА_3 повинен був оскаржити вирок суду в частині призначеного покарання.

Зважаючи на викладене, підстави для задоволення заяви про роз`яснення вироку в частині закінчення строку покарання, за наведеними в ній доводами відсутні.

Тому в задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 серпня 2020 року № 585/1652/20 (1-кп/585/308/20) в частині закінчення строку покарання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня складення повного тексту ухвали суду, засудженим - з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 02 листопада 2021 року о 14 год. 00 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1