Справа № 366/293/22
Провадження № 1-кс/366/42/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року смт.Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача групи дізнавачів у кримінальному у кримінальному провадженні начальник СД відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 16.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Дізнавач групи дізнавачів у кримінальному у кримінальному провадженні начальник СД відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженого з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
В своєму клопотанні дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються у володіння ОСОБА_5 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення (здійснення виїмки), а саме:
оригіналу документу щодо отримання договору оренди землі від 28.03.2021 року для ведення товарно-сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :02:008:0004, площею 4,9681 га, розташовану в с. Олізарівка Київської області, що належить ОСОБА_6 , які знаходяться у володінні ОСОБА_5 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Своє клопотання дознавач мотивує тим, що СД ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000065 від 16 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа підробила підпис від імені ОСОБА_6 в договорі оренди земельної ділянки за кадастровим номером :02:008:0004, площею 4,9681 га, розташованої в с. Олізарівка Вишгородського району Київської області.
В подальшому, в травні 2021 року ОСОБА_6 стало відомо про те, що 06.04.2021 року від її імені на ім`я ФОП ОСОБА_5 зареєстровано право оренди землі строком на 7 років на земельну ділянку ОСОБА_6 кадастровий номер :02:008:0004, площею 4,9681 га, розташовану в с. Олізарівка Київської області, на підставі договору оренди землі б/н від 28.03.2021 року.
Відповідно до заяви ОСОБА_6 , яка надійшла до ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 16.07.2021 року вказано, що будь-яких договорів оренди землі з ФОП ОСОБА_5 на її земельну ділянку за кадастровим номером :02:008:0004, площею 4,9681 га, розташовану в с. Олізарівка Київської області, вона не підписувала та доручень на підпис договору від її імені також не видавала, не надавала документи, паспорт, картку платника податків та Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку. Про викладені у договорі умови ОСОБА_6 нічого не відомо, яка вважає, що її підпис на вище вказаному договорі підроблений з метою реєстрації права оренди землі строком на 7 років за ФОП ОСОБА_5 без її згоди.
Додатково повідомляє, що ОСОБА_6 , з 2014 року постійно проживає за межами України, і з 2014 року, жодного разу не поверталась до України, а її місце проживання: АДРЕСА_2 .
Від імені ФОП ОСОБА_5 у питанні ведення попередніх переговорів щодо можливої співпраці та можливого укладання договору оренди на належну їй на праві приватної власності земельну ділянку, виступав ОСОБА_7 , і саме він представлявся представником майбутнього орендатора ФОП ОСОБА_5 , який мав намір начебто обробляти належну їй земельну ділянку, який був уповноважений на передачу грошових коштів, у разі підписання договору оренди, також був уповноважений і на проведення державної реєстрації договору оренди, у разі його підписання, про зазначені вище повноваження він повідомив ОСОБА_6 у смс-повідомленнях.
В свою чергу ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , повідомив, що відповідно до довіреності № 420 від 13.04.2021 року представляє інтереси ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та весною 2021 року йому стало відомо від ОСОБА_5 , що останній спілкувався з приводу укладання договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:008:0004, з сином ОСОБА_6 власниці паю, а саме з сином на ім`я ОСОБА_8 . ОСОБА_5 домовився про укладання договору оренди, з умовою ОСОБА_8 про виплату орендної плати у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень наперед.
В подальшому ОСОБА_5 переслав ОСОБА_7 в електронному вигляді копії документів ОСОБА_6 , а він у свою чергу роздрукував копії на паперовий носій. Дані копії ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 , який зареєстрував договір у державного реєстратора, але ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_6 останній раз бачив близько 17 років тому, оскільки як остання проживає в Російській федерації.
Згідно пояснень ОСОБА_5 оригіналу договору у нього в розпорядженні немає.
Таким чином документи, які зберігаються у ОСОБА_5 необхідні у даному кримінальному провадженні для встановлення підслідності вчиненого кримінального правопорушення, що унеможливлює проведення інших слідчих дій по даному кримінальному провадженню, а ненадання запитуваної інформації дає підставу вважати, що ОСОБА_5 перешкоджає роботі дізнавача з метою необґрунтованого затягування слідства, що веде до порушення розумних строків досудового розслідування, а тому дізнавач просить клопотання задовольнити.
В судове засідання дізнавач не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просить розгляд клопотання провести в його відсутності, клопотання підтримує.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі ч.1 ст.160 КПК України дізнавач має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.
Слідчим відповідно до ч.5 ст.163 КПК України доведено, що інформація, яка вказана у клопотанні, знаходиться у володінні ОСОБА_5 , ця інформація як сама по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зокрема, встановлення осіб, які причетні до кримінального правопорушення по провадженню №0000065.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України дізнавачем доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах та доведена неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів (встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення). Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч.1 ст.159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, враховуючи тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дійшов висновку, що клопотання дізнавача по кримінальному провадженню №0000065 про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164, ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача групи дізнавачів у кримінальному у кримінальному провадженні начальнику СД відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 16.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити повністю.
Надати дізнавачу СД ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області рядовому поліції ОСОБА_10 , начальнику СД ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення (здійснення виїмки), а саме:
оригіналу договору оренди землі від 28.03.2021 року для ведення товарно-сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :02:008:0004, площею 4,9681 га, розташовану в с. Олізарівка Київської області, що належить ОСОБА_6 , які знаходяться у володінні ОСОБА_5 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали становить тридцять днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1