В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004365 від 11.12.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004365 від 11.12.2021 року відносно ОСОБА_2 відповідно до обвинувального акта встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

10.12.2021 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_2 перебував у гіпермаркеті «Епіцентр», що належить ТОВ «Епіцентр К» за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: рукавичок робочих HARDY 1512-840011, з PU-покриттям, нейлонові, чорні, р.11, арт. 20806788, кількість 1 шт.; набір принад. ВОSСН Х-LINE-30 ТІТАNIUМ , арт. 20401540, кількість 1 шт.; міні-маркер з гострим кінцем чорний STANLEY 1- 47-324, арт. 20709078, кількість 2 шт., що перебувають у продажі гіпермаркету «Епіцентр».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення,
ОСОБА_2 скориставшись тим. що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для персоналу гіпермаркету, взяв у торгівельній залі рукавички робочі HARDY 1512-840011, з PU-покриттям, нейлонові, чорні, р.11, арт. 20806788, у кількості 1 шт.. закупівельною вартістю 19 грн. 98 коп.; набір принад. ВОSСН Х-LINE-30 ТІТАNIUМ , арт. 20401540, у кількості 1 шт., закупівельною вартістю 286 грн. 24 коп.; міні-маркер з гострим кінцем чорний STANLEY 1- 47-324, арт. 20709078, у кількості 2 шт., закупівельною вартістю 13 грн. 14 коп. за одиницю та поклав вищезазначене майно до власного рюкзака, із яким зайшов до гіпермаркету «Епіцентр».
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистого матеріального збагачення, ОСОБА_2 , бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, маючи намір винести вищевказаний товар, який поклав до власного рюкзака, направився до виходу з гіпермаркету «Епіцентр» за межі касових зон.
Виконавши усі дії, які вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), ОСОБА_2 вийшов за лінії каси у гіпермаркеті «Епіцентр», що за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11, не розрахувавшись за вищевказаний товар, та не закінчив кримінальний проступок з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони вказаного магазину.
Внаслідок вчиненого кримінального проступку, ОСОБА_2 міг заподіяти ТОВ «Епіцентр К», юридична адреса: Україна, м. Київ, вул. Берковецька, 6К, майнову шкоду на загальну суму 332 грн 50 коп.
Із долучених до обвинувального акта матеріалів встановлено, що обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Також, до матеріалів кримінального провадження долучено заяву представника потерпілої особи ОСОБА_3 про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Виходячи із зазначеного, обставини вчинення кримінального проступку, установлені органом досудового розслідування, сприймаються судом, як дійсні.

Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Також, суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України дійсною та вірною.

Тим самим, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинуваченої та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді громадських робіт.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Процесуальні витрати вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази:
-рукавички робочі HARDY 1512-840011, з PU-покриттям, нейлонові, чорні, р.11, арт. 20806788, кількість 1 шт.; набір принад. ВОSСН Х-LINE-30 ТІТАNIUМ , арт. 20401540, кількість 1 шт.; міні-маркер з гострим кінцем чорний STANLEY 1- 47-324, арт. 20709078, кількість 2 шт., - залишити власнику;

-DVD-R диск з надписом «Videx» 4,7 GB- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1