overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 693/93/21
1-кп/693/74/21
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

16.12.2021 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жашків кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 26.01.2021 року, за № 0000013 від 17.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 на виклик у судове засідання 16грудня 2021 року на 11 год. 00 хв. не з`явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
З урахуванням того, що обвинувачений ухиляється від явки у судове засідання, а справа не може бути розглянута у його відсутності, необхідно доручити Відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області доставити його в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 125 КК України, відкласти на 09 год. 30 хв. 09 лютого 2022 року.
Доручити Відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Скибин Уманського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч 2 ст. 125 КК України, для проведення підготовчого судового засідання, яке відбудеться 09 лютого 2022 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити у Відділ поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області для організації приводу та направити в Жашківський відділ Уманської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2584/21
Справа № 711/8330/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представників власника майна - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні №0000962 від 15.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України про арешт майна, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні №0000962 від 15.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України про арешт майна - відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.12.2021 року о 17 год.15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6695/21
У Х В А Л А

21 грудня 2021 Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши з ініціативи суду питання про об`єднання в одне провадження ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим під номером 712/13672/21 (провадження 1-кс/712/6571/21) яка призначена до слухання на 21.12.2021 о 16-20 год.

20.12.2021 надійшла до суду скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим під номером 712/13946/21 (провадження 1-кс/712/6695/21).

Дослідивши матеріали вказаних скарг, судом встановлено, що вони подані одним скаржником ОСОБА_2 та мають однаковий предмет оскарження постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргиОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим № 712/13946/21 (провадження 1-кс/712/6695/21) та № 712/13672/21 (провадження 1-кс/712/6571/21) окремо розглядати не доцільно, тому їх необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим за номером: № 712/13672/21 (провадження 1-кс/712/6571/21), яка призначена на 21.12.2021 року о 16-20 год. та скаргуОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим під номером № 712/13946/21 (провадження 1-кс/712/6695/21) об`єднати в одне провадження присвоївши їм спільний єдиний номер справи № 712/13672/21 (провадження 1-кс/712/6571/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/714/127/21
У Х В А Л А

"21" грудня 2021 р. м.Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
17.12.2021 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. «17» січня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 754/5727/20
У Х В А Л А
Іменем України

14 грудня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №00000853 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 1 КК України,

Встановив:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 1 КК України, призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, вирішено питання щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 , речових доказів та витрат на залучення експерта.

При цьому, під час виготовлення вироку суду у вступній частині судом було допущено описку, а саме зазначено «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №00000853», в той час як судовий розгляд даного кримінального провадження проводився у закритому судовому засіданні, у зв`язку з чим, відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою вважає за необхідне вирішити питання щодо виправлення описки у вироку суду від 09 грудня 2021 року.
Прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла, представник потерпілої в судове засідання не з`явились. Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до вступної частини вироку суду зазначено, що судом вказане кримінальне провадження розглянуто у відкритому судовому засіданні, в той час судовий розгляд даного кримінального провадження відповідно до ухвали суду від 02 липня 2020 року здійснювався у закритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що виправлення вищевказаної описки в вироку суду не погіршує становище обвинуваченого ОСОБА_3 та не вносить змін до змісту вироку суду, суд вважає необхідним виправити описку у вступній частині вироку суду від 09 грудня 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку у вироку суду від 09 грудня 2021 року відносно ОСОБА_3 за ст. 152 ч. 1 КК України, зазначивши вірним «розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №00000853».
В решті вирок суду від 09 грудня 2021 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва у строк 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутністю такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя:
№ 1-кп/755/1399/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"03" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001838 від 22.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком не більше двох місяців - до 31 грудня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 листопада 2021 року о 17 годині 35 хвилин.

Суддя
Справа № 756/9869/21
Номер провадження № 1-кп/756/1222/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

10 грудня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеного 22.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000944, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Немерче, Мурованокуриловецького району, Вінницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України відклавши оголошення повного тексту ухвали на 4 день, а саме до 17:00 год. 14.12.2021.

Керуючись статтями 7, 31, 177, 178, 182-184, 194, 197, 331, 350, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 в вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_4 , не обирати.

Ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою діє до 07.02.2022 та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення, або в той же строк та в тому ж порядку, з моменту отримання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17:00 год 14.12.2021, про що повідомлені учасники процесу.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні №0000787 від 24.09.2020, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджено із прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні №0000787 від 24.09.2020.

26.05.2021 слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий, прокурор не з`явився до судового засідання, а подав заяву про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання.

Керуючись ст. 26, ч. 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні №0000787 від 24.09.2020 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9509/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського району м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2021 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати арешт його майна, який був застосований ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва постановленою18.11.2021 року (справа ун.№ 759/26172/21)в межах кримінального провадження № 0000049 від 09.06.2021 року , посилаючись на не обгрунтованість накладення слідчим суддею арешту.
Слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання у відсутності особи, що подає клопотання, зважаючи на виклик цієї особи, неявку її та (або) її представника, оскільки частина 2 ст.174 КПК України передбачає вимогу про повідомлення даної особи, що судом дотримано, а її неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті. Крім цього, суддя враховує скорочені терміни - три дні розгляду такого клопотання, визначені в цій нормі процесуального закону.
Вирішуючи клопотання, слідчий суддя виходить із загального правила змагальності сторін у кримінальному провадженні та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, про що закріплено в ст.22 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що неявка особи, яка подає клопотання, свідчить про фактичне не підтримання нею поданого клопотання та не доведення згаданих обставин та оцінюється як відмова у задоволенні такого клопотання.
Однак, скаржником подається заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна , що береться до уваги.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 173, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :
Залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу останньому в рамках кримінального провадження №00000286,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу останньому із тримання під вартою на домашній арешт або особисту поруку, в рамках кримінального провадження №00000286.

Заявник до судового засідання направив до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду наведене клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , не підлягає розгляду по суті.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу останньому в рамках кримінального провадження №00000286 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 154/3405/19 Провадження №11-кп/802/769/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.152, ч.1 ст.162 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу щодо нього відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год 55 хв 23.12.2021 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/278/12-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

21 грудня 2021 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю :

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

виправданого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу щодо ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що кримінальна справа представляє складність і для її вивчення потрібен додатковий час, колегія суддів вважає за можливе перенести розгляд справи.

Керуючись ст. 360 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

перенести розгляд справи на 09 лютого 2021 року на 10 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді: