У Х В А Л А Справа № 932/9192/21

Іменем України Провадження № 1-кс/932/4601/21

04 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001361 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , у якому прохає накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Renault», моделі «Laguna», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. 31.10.2021 року о 22 год. 15 хв. в районі будинку № 180 по вул. Шосейній у м. Дніпрі водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Renault», моделі «Laguna», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху ліворуч не надав переваги у русі автомобілю марки «Subaru», моделі «Legacy», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався ліворуч у попутному напрямку, внаслідок чого сталась ДТП. Водії та пасажир автомобіля марки «Subaru», моделі «Legacy», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження. Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0001361 від 01.11.2021 року з попередньою правовою кваліфікацією кримінально-караного діяння ч. 1 ст. 286 КК України. 01.11.2021 року автомобіль марки «Renault», моделі «Laguna», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , оглянуто, визнано речовим доказом та вилучено на зберігання на майданчик для тимчасового тривання транспортних засобів по вул. Курсантській, 22 у м. Дніпрі. Автомобіль марки «Renault», моделі «Laguna», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберіг сліди ДТП у вигляді деформації усього кузова. Через те, що автомобіль має сліди вчинення ДТП, задля його збереження як речового доказу, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Слідчий у судове засідання не з`явився, додатком до клопотання є його заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Причини неявки до суду не повідомив, письмових заяв чи клопотань не надав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, вважаю можливим розгляд клопотання про арешт майна у відсутність слідчого та власника майна.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього додатки, приходжу до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001361 від 01.112021 року, що відкрито за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом зіткнення 31.10.2021 року о 22 год. 15 хв. в районі будинку АДРЕСА_1 автомобіля марки «Renault», моделі «Laguna», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля марки «Subaru», моделі «Legacy», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , внаслідок якого водії та пасажир автомобіля марки «Subaru», моделі «Legacy», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

01.11.2021 року слідчим проведено огляд місця події, при якому виявлено механічні пошкодження транспортного засобу марки «Renault», моделі «Laguna», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у вигляді деформації усього кузову.

Постановою слідчого від 01.11.2021 року автомобіль марки «Renault», моделі «Laguna», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Внаслідок того, що автомобіль марки «Renault», моделі «Laguna», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , має значні пошкодження, які були отримані внаслідок ДТП, через що може бути предметом експертного дослідження для доведення чи спростування події злочину та вини особи, яка вчинила ДТП, а також з ним можуть бути проведенні інші слідчі дії, він є речовим доказом у кримінальному провадженні, є доцільним накладення на нього арешту у вигляді заборони на розпорядження, відчуження та користування майном.

Через те, що досудове слідство тільки розпочато, необхідні слідчі дії ще не проведенні, існують ризики у вигляді можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення майна його власником.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За вказаних вище підстав, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001361 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault», моделі «Laguna», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , шляхом заборони на його відчуження, користування та розпорядження ним.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1