Справа №601/1437/21
Провадження № 1-кп/601/201/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременеці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000194 від 07 травня 2021 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 06.05.2021 на 07.05.2021 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_3 під час перебування на прилеглій території багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_2 , виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням у житлове приміщення (квартиру) АДРЕСА_1 вищевказаного будинку.

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, в ніч з 06.05.2021 на 07.05.2021 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , шляхом пошкодження дерев`яного вікна з тильної сторони багатоквартирного будинку, проник у квартиру АДРЕСА_3 , де в нього виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, а також те, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, перебуваючи у приміщенні вищевказаної квартири, намагався викрасти: вживану відеокамеру торгової марки «Panasonic» моделі «NV-VZ9EU» із адаптером торговельної марки «Shinco» моделі «ADPV18A» та сумкою з надписом «Sony», вартість яких становить 997 (дев`ятсот дев`яносто сім) гривень 33 копійки, бувший у користуванні зарядний пристрій до вищевказаної відеокамери, вартість якого встановити не вдалося, оскільки даний вид товарів відноситься до тих, що не підлягають поверненню, а тому не оцінюються, бувші у користуванні три відеокасети, вартість яких встановити не вдалося, оскільки даний вид товарів відноситься до тих, що не підлягають поверненню, а тому не оцінюються, вживаний акумулятор торговельної марки «Panasonic» модель «VW-VBS10E», вживаний акумулятор торговельної марки «Panasonic» модель «VBS0200» та акумулятор торговельної марки «Panasonic» модель «CGR-V14», вартість яких становить 750 (сімсот п`ятдесят) гривень, вживаний універсальний зарядний пристрій та універсальний адаптер для розеток і вилок «GSHK ІР20», вартість яких становить 239 (двісті тридцять дев`ять) гривень 66 копійок, вживану дриль торговельної марки «Einhell» моделі «BSM 850Е», вартість якої становить 575 (п`ятсот сімдесят п`ять) гривень, вживані два записника чорного та коричневого кольорів, вартість яких встановити не вдалося, оскільки об`єкти дослідження із записами всередині відносяться до канцелярського приладдя, яке було у користуванні, відповідно їх ринкова вартість не визначається, вживаний іграшковий мотоцикл «Harley Davidson» торговельної марки «Maisto», вартість якого становить 190 (сто дев`яносто) гривень 40 копійок, вживані чоловічі комбінезон з написом на бирці «Diel» та светр, вартість яких становить 408 (чотириста вісім) гривень, вживані шкіряні штани торговельної марки «Woodpecher», вартість яких становить 846 (вісімсот сорок шість) гривень 67 копійок, вживаний чохол для одягу з надписом «Cezars», вартість якого встановити не виявилося можливим, оскільки експертом виявлено, що вищевказаний об`єкт повністю втратив свої споживні властивості, вживаний подовжувач із надписом «Elid» довжиною 10 м, вартість якого становить 111 (сто одинадцять) гривень 48 копійок, вживані карти пам`яті торговельної марки «Арасег» об`ємом 128 MB, карти пам`яті торговельної марки «ММС» об`ємом 512 MB, карти пам`яті торговельної марки «Transced» об`ємом 512 MB, адаптера карти пам`яті торговельної марки «San Disk», пеналу із написом «Aeroflot», вартість яких становить 278 (двісті сімдесят вісім) гривень 68 копійок, встановити вартість карти пам`яті «FC-32MH» торговельної марки «Canon» об`ємом 32 MB та карти пам`яті «0630826 1.1» об`ємом 32 MB, оскільки встановлено відсутність даних об`єктів на ринку, вживаний гаманець із написом «YUONG», вартість якого становить 176 (сто сімдесят шість) гривень 67 копійок.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 склав усі вищевказані речі у чохол для одягу чорного кольору, який знайшов у вищевказаній квартирі, тим самим отримав можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Однак, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив відпочити, оскільки був впевнений, що його дії залишилися не поміченими для сторонніх осіб.

Прокинувшись вранці 07.05.2021, ОСОБА_3 вирішив вийти на вулицю і перевірити чи немає сторонніх осіб, оскільки мав намір покинути приміщення вищевказаної квартири разом із вищезазначеним майном, яке склав у чохол. Вийшовши із під`їзду багатоквартирного будинку, був помічений свідками, тому виконавши усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 4 573 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят три) гривні 89 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України тобто закінчений замах, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що крадіжку майна у потерпілого ОСОБА_6 вчинив за обставин, викладених у обвинувальному акті. З викраденим майном був затриманий свідками у дворі будинку. Сам викликав поліцію. У скоєному щиро кається. Просить призначити мінімальне покарання.

Крім власного визнання вини обвинувачений повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, суд приходить до висновку, що на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України закінчений замах, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 50, 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання і вважає обрати йому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний термін.

При цьому суд враховує пом`якшуючі обставини: визнав вину, активно сприяв розкриттю злочину, розкаявся у скоєному, має на утриманні малолітню дитину, думку потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого, відшкодування шкоди, суд вважає, що він може бути перевихований без ізоляції від суспільства і вважає за доцільне відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк і покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

При цьому суд враховує обтяжуючу обставину вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Дане покарання обвинуваченому на думку суду відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Слід стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати на залучення експертів.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями ч.3 ст. 349, 369, 373, 374, п.1 ч.1 ст. 392, п.2 ч.2 ст. 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати на залучення експерта: 1201,34 гривень за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-21/4923-ТВ від 18.05.2021; 1544,58 грн за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-21/4929-ТВ від 19.05.2021; 1201,34 гривень за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-21/4924-ТВ від 27.05.2021; 858,10 гривень за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-21/4926-ТВ від 31.05.2021; 1544,58 гривень за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-21/4993-ТВ від 31.05.2021; 1716,20 гривень за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-21/4930-Д від 21.05.2021.

Речові докази: вживану відеокамеру торгової марки «Panasonic» моделі «NV-VZ9EU» із адаптером торговельної марки «Shinco» моделі «ADPV18A» та сумкою з надписом «Sony»; бувший у користуванні зарядний пристрій до вищевказаної відеокамери; бувші у користуванні три відеокасети; вживаний акумулятор торговельної марки «Panasonic» модель «VW-VBS10E»; вживаний акумулятор торговельної марки «Panasonic» модель «VBS0200»; вживаний акумулятор торговельної марки «Panasonic» модель «CGR-V14»; вживаний універсальний зарядний пристрій; вживаний універсальний адаптер для розеток і вилок «GSHK ІР20»; вживані два записника чорного та коричневого кольорів; вживаний іграшковий мотоцикл «Harley Davidson» торговельної марки «Maisto»; вживані чоловічі комбінезон з написом на бирці «Diel» та светр; вживані шкіряні штани торговельної марки «Woodpecher»; вживаний чохол для одягу з надписом «Cezars»; вживаний подовжувач із надписом «Elid» довжиною 10 м; вживані карти пам`яті торговельної марки «Арасег» об`ємом 128 MB, карти пам`яті торговельної марки «ММС» об`ємом 512 MB, карти пам`яті торговельної марки «Transced» об`ємом 512 MB, адаптера карти пам`яті торговельної марки «San Disk», пенал із написом «Aeroflot»; карти пам`яті «FC-32MH» торговельної марки «Canon» об`ємом 32 MB та карти пам`яті «0630826 1.1» об`ємом 32 MB; вживаний гаманець із написом «YUONG», які зберігаються у камері речових доказів Кременецького РВП ГУ НП в Тернопільській області, що за адресою: вул. Драгоманова, 5, м. Кременець Тернопільської області - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуюча