УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що Вінницьким РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002717 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

В ході проведення дізнання було встановлено, що 14.02.2018 ОСОБА_4 було прийнято на роботу в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаду менеджера з логістики з окладом 7500,00 грн. на місяць. Після чого, 29.05.2018 ОСОБА_4 було звільнено з вказаної роботи на підставі п.1 ст. 36 Кодексу законів про працю, а саме за згодою сторін, що підтверджується копією трудової книжки. На день звільнення йому була нарахована, але не виплачена заробітна плата в розмірі 15395,62 грн. Постановою Вінницького апеляційного суду від 30.09.2019 частково задоволено позов ОСОБА_4 та стягнуто з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 15000,00 грн. нарахованої, але не виплаченої зарплати та 125625,00 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Окрім цього, 14.02.2018 на посаду комерційного директора в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було прийнято на роботу ОСОБА_5 з окладом 9000,00 грн. на місяць. Після чого, 29.05.2018 ОСОБА_5 було звільнено з вказаної роботи на підставі п.1 ст. 36 Кодексу законів про працю, а саме за згодою сторін, що підтверджується копією трудової книжки. На день звільнення їй була нарахована, але не виплачена заробітна плата в розмірі 18474,75 грн. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2019 задоволено позов ОСОБА_5 та стягнуто з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 18474,75 грн. нарахованої, але не виплаченої зарплати та 101700,00 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Враховуючи вище викладене, з метою виконання завдань кримінального провадження визначених у ст. 2 КПК України, а також з огляду на те, що у кримінальному провадженні виникла необхідність в дослідженні документів, які стосуються статутної, бухгалтерської та кадрової документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованої за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , та фактичною адресою АДРЕСА_2 . код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , просив задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є недоведеним, необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що в клопотанні відсутні будь які обґрунтування, підстави щодо надання тимчасового доступу до документів у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », клопотання слідчого не оформлене у відповідності до вимог ст. 160-162 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, не доведеним та таким, що задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя