УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні №0000266 від 22.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням із заступником начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 07.12.2021 року ОСОБА_5 , діючи узгоджено та за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи на території м. Запоріжжя, маючи умисел на вимагання, повторно з корисливих мотивів, під вигаданим приводом та з погрозою фізичного насильства, висунув ОСОБА_7 незаконні вимоги про погашення боргового зобов`язання, якого у дійсності не існувало, а саме 2500 доларів США. Продовжуючи свої протиправні дії реалізуючи спільний умисел та діючи за попередньою змовою групою осіб, 07.12.2021 року у період з 15 год. до 18 год., ОСОБА_8 та ОСОБА_5 прибули до орендованого ОСОБА_7 гаража у гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжуючи протиправні дії спрямовані на вимагання грошових коштів, застосовуючи фізичне та психічне насильство, що супроводжувалось залякуванням фізичною розправою та нанесенням трьох ударів долонею по обличчю ОСОБА_7 , погрожуючи предметом схожим на ніж, вимагали передати їм грошові кошти в сумі 2500 доларів США за погашення боргового зобов`язання, якого у дійсності не існувало.

Крім того, ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне, в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, діючи умисно, з корисливих мотивів, придбав у невстановлений в ході досудового розслідування час та обставинах, один полімерних зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи, є психотропною речовиною метамфетаміном, маса якого склала 0,08831 г, який в подальшому з метою збуту зберігав при собі. Після чого, ОСОБА_9 перевіз психотропну речовину, обіг якої обмежено, в транспортному засобі, який знаходився у його користуванні, на автомобілі SUBARU LEGACY, д.н.з. НОМЕР_1 , яку зберігав до моменту вилучення у вказаному транспортному засобі.

23.12.2021 року в період з 08 год. 35 хв. до 10 год. 36 хв., в ході санкціонованого обшуку автомобіля SUBARU LEGACY, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи, є психотропною речовиною метамфетаміном, маса якого склала 0,08831 г, разом з предметами, необхідними для розфасовки психотропної речовини, а саме порожніми зіп-пакетами. Згідно із затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, метамфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

23.12.2021 року ОСОБА_8 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

23.12.2021 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Згідно клопотання, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні дослідження відео- та звукозаписів з метою ідентифікації учасників розмов з учасниками кримінального провадження та доведення або спростування вини осіб у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів).

Слідчий зазначає, що зразки голосу підозрюваного ОСОБА_5 містяться на носіях з аудіо-, відеозаписами судових засідань в матеріалах судової справи №336/7893/19, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий посилається на те, що вказані носії інформації мають істотне значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, та необхідні для подальшого проведення судової експертизи відео-, звукозапису за експертними спеціальностями 7.1 (технічне дослідження матеріалів та засобів відеозвукозапису), 7.2 (дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ), 7.3 (лінгвістичне дослідження усного мовлення).

Посилаючись на вказані обставини, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів справи №336/7893/19 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

В судове засідання слідчий, належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій просив задовольнити клопотання.

12.01.2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшов лист голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 , яка просить розглянути клопотання слідчого за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_4 та зазначає наступне.

Кримінальне провадження №336/7893/19 (провадження 1-кп/336/130/2022) відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України перебуває на розгляді колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_4 . Судовий розгляд справи не закінчений, розгляд справи призначений на 15.02.2022 року.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши матеріали клопотання, а також лист голови ІНФОРМАЦІЯ_4 , слідчий суддя встановив, що розгляд справи №336/7893/19 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до матеріалів якої просить надати слідчий, судом не завершено.

Беручи до уваги вказані обставини, слідчий суддя враховує Рішення ради суддів України №12 від 04.02.2016 року, в якому чітко визначені випадки, коли можливо надати доступ до судових справ. Так, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, є порушенням принципу самостійності та незалежності суддів.

Також, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням із прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Аналогічна позиція міститься у рішеннях Конституційного суду України від 21.05.2002 року №9-рп/2002 та від 11.03.2011 року № 2-рп/2011, відповідно до яких витребування будь-яких матеріалів судової справи (оригіналів чи копій) має наслідком оцінку вчинених суддею процесуальних дій, та така оцінка до винесення ним остаточного рішення у справі є втручанням у здійснення правосуддя, що суперечить ч. 1, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 129 Конституції України.

Враховуючи те, що надання тимчасового доступу до матеріалів справи до постановлення остаточного рішення буде втручанням у здійснення правосуддя, та суперечитиме ч. 1, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 129 Конституції України, а також ст.ст. 6, 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», слідчий суддя доходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, оскільки воно не виправдовує ступінь втручання у незалежність органів судової влади.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ Головного управління поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні №0000266 від 22.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 307 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1