Провадження № 1-кп/127/1112/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2022 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2021 р. за № 0000944, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мандриково Білібінського району Магаданської області Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючого, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого:
19.10.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексуУкраїни,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 25.09.2021 року о 14 год. 20 хв., зайшовши до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Привокзальній, 3Е в м. Вінниці, помітив на стелажах шампунь «Johnson's Baby блискучі локони», ємністю 300 мл в кількості 1 шт., шампунь «Johnson's Baby перед сном з лавандою», ємністю 300 мл в кількості 2 шт., шампунь «Head & Shоulders яблунева свіжість», ємністю 400 мл в кількості 1 шт., належні ФОП ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , підійшовши до вказаних стелажів, умисно, повторно, з корисливим мотивом, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із двох розміщених поруч стелажів взяв шампунь «Johnson's Baby блискучі локони», ємністю 300 мл в кількості 1 шт., шампунь «Johnson's Baby перед сном з лавандою», ємністю 300 мл в кількості 2 шт., шампунь «Head & Shоulders яблунева свіжість», ємністю 400 мл в кількості 1 шт. та сховав дані товари під свою куртку. В подальшому ОСОБА_4 , не розрахувавшись за викрадений товар, направився до виходу та покинув приміщення магазину «Я-господиня». Своїми умисними діями, ОСОБА_4 завдав ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду, згідно висновку експерта № 6923-6925/21/21 від 18.10.2021 року, в загальному розмірі 359 грн. 80 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину визнав та показав, що дійсно вчинив даний злочин за вказаних в обвинувальному акті обставин. Пояснив, що у вчиненому щиро кається та просить вибачення за вчинене. Просить суд його суворо не карати, та врахувати, що він має на утриманні неповнолітню дитину. Просить суд надати йому шанс на виправлення та не позбавляти волі.
У судове засідання потерпілий ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не прибув, однак надав до суду заяву, в якій просить судовий розгляд кримінального провадження здійснювати без потерпілого, претензій майнового характеру до обвинуваченого не має, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Відповідно до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.
Суд, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечують проти проведення судового розгляду без потерпілого, вважає за можливе проведення судового розгляду без потерпілого.
Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.
Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення злочину, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.
Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67 Кримінального кодексуУкраїни щодо загальних засад призначення покарання, враховує положення статті 12 Кримінального кодексуУкраїни, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, розлучений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, перебуває на диспансерному наркологічному обліку, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.
Крім того, при призначенні покарання суд враховує відношення обвинуваченого до своїх дій, а саме те, що у вчиненому він щиро кається, жалкує про вчинене, просить вибачення та завіряє суд, що подібне більше не повториться.
Обставиною, яка, згідно частини 1 статті 66 Кримінального кодексуУкраїни, пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які, згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжують покарання, судом, з урахуванням положень ст. 337 КПК України, не встановлено.
Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Отже, враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відповідно до вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, та з урахуванням положень ст. 70 КК України, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Вирок набрав законної сили 19.11.2021 року та звернутий до виконання.
Злочин у даному кримінальному провадженні вчинений обвинуваченим до постановлення попереднього вироку.
Суд зазначає, що згідно положень ст. 75 Кримінального кодексу України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Вирішуючи питання про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини кримінального провадження, дотримуючись при цьому загальних принципів, встановлених законом, щодо призначення покарання.
При цьому суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацевлаштований. Також суд враховує відношення обвинуваченого до своїх дій, а саме те, що у вчиненому він щиро кається, жалкує про вчинене, просить вибачення та завіряє суд, що подібне більше не повториться. Просить суд надати йому шанс на виправлення та не позбавляти волі.
Суд вважає, що вище викладені обставини дають підстави вважати можливим виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання.
Враховуючи викладене, остаточне покарання слід призначити, з урахуванням положень ч. ч. 1, 4 ст. 70 Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме, покарання, призначеного за даним вироком, та покарання, призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2021 року, із звільненням обвинуваченого від відбування остаточно призначеного покарання відповідно до ст. 75 Кримінального кодексу України, якщо обвинувачений протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього згідно ст. 76 Кримінального кодексу України обов`язки.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2021 року на шампунь «Johnson's Baby блискучі локони», ємністю 300 мл в кількості 1 шт., шампунь «Johnson's Baby перед сном з лавандою», ємністю 300 мл в кількості 2 шт., шампунь «Head & Shоulders яблунева свіжість», ємністю 400 мл в кількості 1 шт., слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта: висновок експерта № 6923-6925/21/21 від 18.10.2021 року в розмірі 514 грн. 83 коп.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексуУкраїни.
Керуючись статтями 50, 65-67 Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. ч. 1, 4 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме, покарання, призначеного за даним вироком, та покарання, призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2021 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування остаточно призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн. 83 коп.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2021 року на шампунь «Johnson's Baby блискучі локони», ємністю 300 мл в кількості 1 шт., шампунь «Johnson's Baby перед сном з лавандою», ємністю 300 мл в кількості 2 шт., шампунь «Head & Shоulders яблунева свіжість», ємністю 400 мл в кількості 1 шт., - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні шампунь «Johnson's Baby блискучі локони», ємністю 300 мл в кількості 1 шт., шампунь «Johnson's Baby перед сном з лавандою», ємністю 300 мл в кількості 2 шт., шампунь «Head & Shоulders яблунева свіжість», ємністю 400 мл в кількості 1 шт., які відповідно до постанови слідчого від 26.09.2021 року та заяви ОСОБА_7 від 26.09.2021 року передані на відповідальне зберігання - залишити власнику ОСОБА_6 .
Речовий доказ у кримінальному провадженні диск DVD+RW "VS" 4.7 GB, який відповідно до постанови слідчого про визнання речовим доказом від 26.09.2021 року, приєднано до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя