overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/1133/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07.10.2021 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001405 від 19.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 05.10.2021 надійшло кримінальне провадження №0001405 від 19.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З матеріалів судової справи вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурори Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник КЗ «Одеська спеціалізована школа №91 ООР» ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_6 .
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001405 від 19.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, на 29.10.2021 о 09.30 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/947/327/21
УХВАЛА
08.10.2021 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, українка, засуджена вироком Суворовського районного суду м.Одеса від 06.11.2020 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням та просить звільнити засуджену ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Прокурор, представник сектору пробації та засуджена, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, а засуджена не була доставлена, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.
Згідно подання та довідки Центру інформаційних технологій ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нового злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та щодо неї обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в задоволенні подання необхідно відмовити, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нового умисного злочину. Питання щодо призначення покарання обвинувачені ОСОБА_3 в порядку ст.71, ч.4 ст.70 КК України буде вирішуватися судом при прийнятті остаточного рішення по останній справі. Тому звільнення засудженої від покарання лише на підставі того, що сплинув іспитовий строк, недопустимо, оскільки не відомо, чи вчинено новий злочин в період іспитового строку чи ні.
Крім того, в поданні наявна очевидна описка в даті вироку, на підставі якого засуджена ОСОБА_3 .
Керуючись ст.539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволені подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення засудженої ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
Матеріали особової справи щодо ОСОБА_3 повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/3159/20
Провадження №1-в/523/317/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2021 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси у складі ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання Суворовського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси громадянина України, не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 28.08.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Суворовський відділ пробації в своєму поданні ставить питання про звільнення від покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до матеріалів особової справи № 178/2020 контроль за поведінкою ОСОБА_3 Суворовський районний відділ пробації здійснює з 29.10.2020 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_3 громадського порядку дотримувався. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Вивчивши матеріали справи, вимогу УІАП ГУНП в Одеській області, суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 28.08.2020 року, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 168/72/20
Провадження № 1-кп/168/28/21
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року смт. Стара Вижівка

суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 жовтня 2021 року дана справа передана до розгляду судді ОСОБА_1 після закінчення повноважень головуючого по справі судді ОСОБА_3 .
Ухвалою Старовижівського районного суду від 22 вересня 2021 року (головуючий суддя ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Відповідно до частини 1 статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти дану кримінальну справу до свого провадження.
Керуючись статтею 319 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України до розгляду.

Взяти до уваги, що ухвалою Старовижівського районного суду від 22 вересня 2021 року судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 356/602/20
Номер провадження 1-кп/373/168/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

07 жовтня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю:

прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору,

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 11 жовтня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , користувачів майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000235 від 06.10.2021, -

Встановив:

Оскільки складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.77, 80-81, ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ 53-АЦ-4.2, д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 та автомобіль марки Opel Astra, д.н.з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , на час проведення автотехнічної експертизи, та залишити їх на зберіганні у відділенні поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 30 хв. 11 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Іменем України

08 жовтня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 24.09.2021 року зареєстрованого за № 12491.
Представник Деснянського УП ГУНП ум. Києві у судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
07 жовтня 2021 року до суду від ОСОБА_3 , надійшла заява про залишення її скарги без розгляду.
З метою уникнення затягування розгляду справи, вважаю, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для розгляду заяви про залишення скарги без розгляду за відсутності учасників процесу.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з тим, що подання скарги, це право сторони кримінального провадження, заява про залишення скарги без розгляду задовольняється.

Керуючись ст. 303, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 24.09.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 жовтня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власників вилученого майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000028 від 09 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_7 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000028 від 09 березня 2021 року задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , в якій разом з нею проживає ОСОБА_4 , майно, а саме:

- чорнові записи;

- мобільний телефон Iphone 10 Imei1: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон Iphone 10 Imei1: НОМЕР_2 ;

- ноутбук «HP» 2СЕ23428NS сірого кольору;

- мобільний телефон Iphone 6s imei1: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон Ipnone 6s imei1: НОМЕР_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

04 жовтня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 13 липня 2021 року у кримінальному провадженні №0000833 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в :

0Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 15:00 год. 08 лютого 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/6833/21
Провадження 1-кс/991/6935/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 жовтня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , детектива ОСОБА_6 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 01.09.2021 р. у кримінальному провадженні № 0000673 від 26.03.2019 р.,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошене 13.10.2021р. о 13 год. 05 хв.
Справа № 307/2275/20
Провадження №1-кп/307/773/20
УХВАЛА
вступна та резолютивна частини

07 жовтня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
з участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, в режимі відеоконференції з УВП № 9 та особистих засобів зв`язку ОСОБА_9 кримінальне провадження за № 0000176, про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27 - п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України,

П О С Т А Н О В И В:
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_10 у виді тримання під вартою без визначення розміру застави продовжити до 24.00 год. 05.12.2021 року.

У задоволенні клопотань захисників про брання відносно ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 592/1206/20
Провадження № 1-кп/592/246/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001923 від 05.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 КК України,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0001923 від 05.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 КК України.

07.10.2021 до суду від представника потерпілого ТОВ «Просто Позика» ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи EASYCON.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

З метою забезпечення участі представника потерпілого в судовому засіданні, суд вважає необхідним провести судове засідання у кримінальному провадженні у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції).

Керуючись ст.336 КПК України,-

постановив:

Судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке призначене на 15 годину 30 хвилин 11 жовтня 2021 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення (сервісу) EASYCON.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/8551/21
провадження № 1-кп/208/594/21
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

04 жовтня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000679 від 22.04.2020 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2021 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України на 11.10.2021 року на 11:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченій, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6374/21
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 10-00 год. 28.10.2021 року.
Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 28.10.2021 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: