overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщені суду клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0006546, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 383 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва звернувся слідчий СВ Шевченківського управління поліції ОСОБА_2 , з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0006546, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 383 КК України.
11.08.2021 слідчий звернувся до суду з заявою, в якій просив повернути клопотання для доопрацювання.
Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Так, згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід повернути слідчому СВ Шевченківського управління поліції ОСОБА_2 ..
Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 26, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Повернути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчому СВ Шевченківського управління поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0006546, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000154, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000154, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Так, до початку розгляду слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся із заявою, в якій просив повернути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000154, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, з врахуванням поданої слідчим заяви, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ч. 1 ст. 26 КПК України.

Враховуючи, що слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 просив повернути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000154, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 185 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000154, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/1128/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

27 вересня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання в.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000096 (судове провадження №291/1128/21) відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України,

в с т а н о в и л а:
В обґрунтування подання в.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що до суду 17.09.2021 надійшло кримінальне провадження №0000096 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України.

Однак, 17.09.2021 під час автоматичного розподілу справи призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки суддя ОСОБА_4 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, при цьому, штатна чисельність суддів у зазначеному місцевому суді 4 одиниці, фактично ж працює одна суддя ОСОБА_4 .

Таким чином, у Ружинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного обвинувального акту.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Оскільки, на даний час, у Ружинському районному суді Житомирської області із чотирьох суддів відповідно до штатного розпису три посади суддів є вакантними, фактично працює одна суддя ОСОБА_4 , яка слухала поєднану справу (а.п.12-13), яка виключає розгляд поточної з огляду на вимоги ст.76 КПК України, тому й відсутня обґрунтована можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду наведеного кримінального провадження.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Ружинському районному суді Житомирської області новий склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши провадження на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
подання в.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000096 (судове провадження №291/1128/21) відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000096 (судове провадження №291/1128/21) відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України - направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/87/20 Номер провадження 11-кп/814/1102/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

24 вересня 2021 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 16 вересня 2021 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 10 год. 30 хв. 15 листопада 2021 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та доставити його в судове засідання з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 307/1973/21
Провадження №1-кс/307/892/21
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю

27 вересня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

постановила:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП у Закарпатської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Текст повної ухвали буде складено та оголошено 29 вересня о 2021 року о 15 год. 10 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3017/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

та його захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/340/20 (справа № 308/3017/20), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 17.01.2020 року, про обвинувачення,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України, та ч. 2 ст. 263 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 181, 193-194, 196, 201, 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 27 листопада 2021 року включно, з покладенням на нього наступних обов`язків:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;
3) не наближатися до фактичного місця проживання потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_9 ближче ніж на 500 метрів.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконання зазначеної ухвали покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали буде проголошений 28.09.2021 року о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1174/21
провадження №1-кп/457/123/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2021 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000108 від 08 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області 16 вересня 2021 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з Угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 12 год. 00 хв. 04 жовтня 2021 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8671/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №1 у Львівській області ОСОБА_4 від 06.09.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 11.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710,-

встановив:

17.09.2021 ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до Шевченківського районного суду м. Львова на постанову слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №1 у Львівській області ОСОБА_4 від 06.09.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 11.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710.

В судове засідання ніхто не з`явився, однак заявник ОСОБА_3 подав заяву з проханням залишити без розгляду його скаргу та розглядати скаргу у його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги слід задовольнити, оскільки це право особи, яка подала скаргу та скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №1 у Львівській області ОСОБА_4 від 06.09.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 11.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9464/21
20 вересня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Хмельницького, який одружений, працює адміністратором ринку ТзОВ «ТСЦ «Кооператор», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк застосування покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, обов`язків, які передбачені ч.5 ст.194 КПК України у зв`язку із застосованим запобіжним заходом у вигляді застави, а саме:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- залишити на зберігання відповідному органу паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.
Ухвала діє по 28 вересня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 вересня 2021 року о 16-30 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/1192/15-к
№ 1-кп/688/1/21
Ухвала
про прийняття справи до провадження

24 вересня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

27 березня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000164 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

27 березня 2015 року справа передана для розгляду судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 19 травня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук та зупинено судове провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 24 травня 2018 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, у зв`язку з чим на підставі розпорядження керівника апарату Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області №33 від 29 травня 2018 року вказану справу передано для повторного автоматизованого розподілу.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, 22 січня 2019 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_4 .

На підставі розпорядження керівника апарату Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 №95 від 22 вересня 2021 року вказана справа передана для повторного автоматизованого розподілу, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 02 вересня 2021 року ОСОБА_4 звільнено з посади судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 вересня 2021 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суд -

постановив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000164 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: