справа №619/174/22
провадження №1-кс/619/66/22
Ухвала

28 січня 2022 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000009 від 12.01.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

установив:
До суду 26.01.2022 надійшло клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у ході огляду місця події, а саме: накладки на автомобільні колеса розміром від 55 мм до 70 мм у кількості 149 штук, які поміщено до полімерного пакету, опечатано биркою з пояснювальними написами та підписами учасників; накладки на автомобільні колеса, діаметром від 13 см до 15 см у кількості 56 штук, які поміщено до полімерного пакету, опечатано биркою з пояснювальними написами та підписами учасників;ковпаки на автомобільні колеса, діаметром 41-42 см, у кількості 22 штуки, які поміщено до картонної коробки, опечатано биркою з пояснювальними написами та підписами учасників; чохол із шкірозамінника з написом UAZ чорного кольору, який поміщено до полімерного пакету, опечатано биркою з пояснювальними написами та підписами учасників; полімерний чохол круглої форми сірого кольору з написом SUZUKI, діаметром 73 см, який опечатано биркою з пояснювальними написами та підписами учасників; ковпак полімерний сірого кольору, діаметром 18 см, з написом HUMMER та ручкою довжиною 6 см, шириною 4 см, який поміщено до полімерного сейф-пакету SUD 3051388 з підписами учасників та пояснювальними написами.
Від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про повернення клопотання про арешт майна від 24.01.2022 для здійснення належного оформлення, у зв`язку з тим, що 27.01.2022 матеріали кримінальних проваджень за №№ 0000058, 0000059, 0000009 було об`єднано в одне провадження за №0000003.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього документи дійшов висновку про його повернення прокурору для усунення недоліків, з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Так, частиною 2 статті 171 КПК України визначено, що уклопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження№ 0000003 від 06.01.2022 вбачається, що внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, де у короткому викладі обставин зазначено, що у потерпілої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 викрадені колесо, ковпаки з колес, чохол з-під запасного колеса, кришку з запасного колеса.
При цьому, у своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, згідно зазначеного переліку у клопотанні, арешт якого, не обґрунтовується клопотанням про арешт майна саме в рамках зазначеного у ЄРДР кримінального провадження або іншими документами, які б свідчили, що саме зазначене у клопотанні майно було викрадено у потерпілих.
Отже, клопотання підлягає поверненню прокурору з встановленням строку у 72 години з часу отримання даної ухвали для усунення недоліків та приведення його у відповідність з вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України.
Керуючись ст.171-172 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000009 від 12.01.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернути прокурору та встановити строк в 72 (сімдесят дві) години, з часу отримання даної ухвали, для усунення недоліків та приведення клопотання у відповідність з вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України.
Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1