ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

09 лютого 2022 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали клопотання представника цивільного відповідача ТОВ С.М.І.Т. - адвоката ОСОБА_11 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2021 року щодо
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2021 року ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки без позбавлення права керування транспортними засобами; на підставі ст.75 КК України ОСОБА_10 звільнений від відбуття покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки та покладанням певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України; також вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.
Цим же вироком з ТОВ С.М.І.Т. стягнуто на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000 грн, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 72 675,22 грн.
Не погодившись з таким рішенням, представник цивільного відповідача ТОВ С.М.І.Т. - адвокат ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку його оскарження.
Причини пропуску передбаченого законом строку апеляційного оскарження обґрунтовує тим, що при проголошенні вироку представники цивільного відповідача були відсутні, а копію вказаного вироку було отримано лише 22.12.2021 року.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, потерпілу та її представника, які заперечували щодо задоволення клопотання, обвинуваченого та його захисника, які просили вирішити клопотання на розсуд суду, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи, викладені в клопотанні про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання представника цивільного відповідача підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Як вбачається з матеріалів провадження, вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2021 року ухвалено у судовому засіданні 10.11.2021 року без участі представника цивільного відповідача ТОВ С.М.І.Т..
Також з матеріалів провадження вбачається, що копія зазначеного вироку була направлена цивільному відповідачу ТОВ С.М.І.Т., що підтверджується супровідним листом (а.п.65 т.2), разом з цим матеріали провадження не містять поштового повідомлення на підтвердження отримання ТОВ С.М.І.Т. вказаного вироку.

В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження вироку представник цивільного відповідача ОСОБА_11 вказує, що вирок вони отримали лише 22.12.2021 року, що не спростовано наданими матеріалами, а 23.12.2021 року ними подано до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2021 року, що підтверджується штампом суду (а.п. 96 т.2), тобто протягом 30-денного строку.
Отже, зазначені обставини є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 117, 395, 401, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання представника цивільного відповідача ТОВ С.М.І.Т. - адвоката ОСОБА_11 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2021 року.
Поновити строк апеляційного оскарження представнику цивільного відповідача ТОВ С.М.І.Т. - адвокату ОСОБА_11 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2021 року.
Судді:
_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4