Справа № 473/4899/21
Номер провадження 1-кс/473/1256/2021
УХВАЛА

"30" грудня 2021 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 , подане в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000749 від 24 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

встановив:
30 грудня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , подане в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту транспортного засобу марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , двох бензопил, пиляних стовбурів дерев об`ємом до 2 м3 разом з саморобним металевим причепом, накладеного ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 26 листопада 2021 року в межах здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000749 від 24 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, посилаючись на те, що на теперішній час потреба в подальшому арешті майна відпала, оскільки кримінальне провадження, в рамках якого накладено арешт на вказане майно закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився. Надав суду заяву, згідно якої просив розглядати клопотання про скасування арешту майна без його участі.

Прокурор Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, згідно якої не заперечував проти зняття арешту з майна, просив розглядати справу без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду від 26 листопада 2021 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000749, застосований захід забезпечення кримінального провадження в вигляді арешту автомобіля «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , користувачем якого є ОСОБА_3 , двох бензопил, які належать останньому, пиляних стовбурів дерев об`ємом до 2 м3 разом з саморобним металевим причепом. Вказаний транспортний засіб був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , дві бензопили та пиляні стовбури дерев з саморобним металевим причепом передано на зберігання до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області (ухвала Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 листопада 2021 року).

Постановою слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 21 грудня 2021 року кримінальне провадження №0000749 від 24 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України 2012 року слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема,під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження. Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2021 року, справа № 727/2878/19.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
клопотання ОСОБА_3 , подане в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000749 від 24 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 листопада 2021 року на транспортний засіб марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , дві бензопили, пиляні стовбури дерев об`ємом до 2 м3, саморобний металевий причіп.
Виконання ухвали доручити слідчому Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1