Справа № 715/1170/21
Провадження № 1-кс/715/187/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2021 смт. Глибока

Глибоцький районний суду Чернівецької області в складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представники потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід головуючому судді -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 125 КК України. Головуючим суддею в даному провадженні є ОСОБА_8

16.09.2021 року потерпіла ОСОБА_3 подала до суду заяву про відвід судді ОСОБА_8 , оскільки він упереджено підійшов до розгляду цивільної справи за її участю в 2019 році (справа №715/2635/18), а тому вважає, що подальші його дії також будуть упереджені.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлені вимоги про відвід судді ОСОБА_8 підтримала повністю, підтвердивши обставини викладені у заяві, також вказувала на те, що суддею було об`єднано в одне провадження декілька кримінальних проваджень, судове засідання проведено було без її участі, тому у неї є сумніви щодо його об`єктивності та неупередженості.

Потерпіла ОСОБА_4 представники потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали заяву ОСОБА_3 про відвід судді та просили суд її задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні даної заяви, посилаючись на те, що підстав для відводу немає, він довіряє всім суддям.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, потерпілою у цьому провадженні є ОСОБА_3 , яке надійшло до суду 27.05.2021 року та кримінальне провадження №0000051 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, потерпілою у даному провадженні є ОСОБА_4 , яке надійшло 31.05.2021 року.

Головуючим суддею в даних провадженнях, в порядку ст. 35 КПК України, визначено суддю Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_8 .

Встановлено, що ухвалою Глибоцького районного суду від 13.07.2021 року на підставі ст. 334 КПК України вказані провадження об`єднано в одне провадження.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичом чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У постанові Пленуму Верховного Суду України № 8 від13.06.2007 «Про незалежність судової влади» зазначено, що суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно п. 1 ст. 6 «Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 01 листопада 1950 року, ратифікованої Україною 17 липня 1997 року (далі ЄКПЛ), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Принцип безсторонності суду передбачений положеннями ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», яким визначено обов`язок судді справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону, з дотриманням засад і правил судочинства.

Згідно зі статтею 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Відповідно до Висновків першої експертної комісії Міжнародної Асоціації Суддів (Туніс, 24-25 жовтня 1980 року) суддя не може бути відповідальним за свої рішення, якщо вони є результатом помилки у праві чи у факті, але єдиний випадок, коли суддя несе відповідальність за свої рішення це груба халатність або випадки геть неправильної поведінки, тобто вчинки, які несумісні зі званням судді, що нормально і розумно виконує свої функції.

ОСОБА_3 у заяві посилається на те, що у неї є сумніви в об`єктивності судді та у неупередженості щодо розгляду кримінальної справи, так як суддя ОСОБА_8 розглядав цивільну справу за її участю, упереджено віднісся до розгляду даної справи №715/2635/18. Разом тим, рішення судді ОСОБА_8 по справі №715/2635/18 за позовом ОСОБА_3 залишено в силі постановою Верховного суду від 10 лютого 2021 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Під "іншими обставинами", які викликають сумнів у неупередженості судді крім підстав, які передбачені п.п. 1-3, 5 ч.1 ст.75 КК України, можуть розглядатися, зокрема, наступні обставини: 1) суддя є двоюрідним чи троюрідним братом або сестрою, дядьком чи тіткою, племінником чи племінницею чи іншим родичом, хрещеним батьком чи хрещеною матір`ю, хрещеником чи хрещеницею слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача або членів їх сімей; 2) у результатах судового розгляду зацікавлені родичі дружини чи чоловіка судді; 3) суддя перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження; 4) суддя перебуває в матеріальній, службовій або іншій залежності від когось із учасників кримінального провадження; 5) суддя публічно, усно або письмово, у тому числі в засобах масової інформації, наперед висловив свою думку щодо винуватості або невинуватості обвинуваченого або з інших питань ще не закінченого відповідним судовим рішенням кримінального провадження.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Подана заява фактично зводиться до незгоди ОСОБА_3 з процесуальними діями головуючого судді ОСОБА_8 під час судового засідання та вчинення процесуальних дій, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу судді.

За будь-яких обставин, суд повинен мати об`єктивне та неупереджене відношення в емоційній, ментальній та духовних площинах не маючи таких переконань, які б могли зашкодити оцінці спірних правовідносин між сторонами у справі. Така ж позиція була висловлена Радою суддів України у рішенні № 34 від 08.06.2017, в якому Рада суддів України вказала, що навіть наявність скарги щодо судді у провадженні Вищої ради правосуддя, відкриття дисциплінарного провадження за такою скаргою не породжує конфлікту інтересів у діяльності судді щодо розгляду конкретної судової справи.

На думку суду та обставина, що суддя розглядав цивільну справу відмовивши у задоволенні її позову у повному розмірі та незгода заявниці із процесуальними рішеннями головуючого під час розгляду кримінального провадження - не створює сумнівів в упередженості судді.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_8 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_8 від розгляду справи № 715/1170/21 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: