Справа215/2877/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000358 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, в шлюбі не перебуває, з листопада 2011 року перебуваючому на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання декількох психоактичних речовин, синдром залежності, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-15.01.1996 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 46-1 КК України виконання вироку відстрочено на 1 рік.

-17.02.1997 Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 43 КК України приєднано 6 місяців частково невідбутого покарання за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 15.01.1996, та визначено до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнено 11.08.1999 за постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09.08.1999 умовно-достроково на не відбутий строк 6 місяців.

-08.06.2000 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 142 КК України до позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна. Звільнено 16.09.2005 за постановою Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 09.09.2005 за ст.81 умовно-достроково на не відбутий строк 6 місяців 19 днів.

-26.06.2007 Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.

-28.08.2007 Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 8 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 26.06.2007 року до відбуття визначено 3 роки позбавлення волі.

-27.06.2008 Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання з покаранням за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 28.08.2007 року призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнено 12.05.2011 за постановою Казанківського районного суду Миколаївської області 05.05.2011 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 3 дні.

-11.05.2017 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік;

-01.11.2018 р. Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано не відбуте покарання за вироком Інгулецькго районного суду м.Кривого Рогу від 11.05.2017 р. та визначено до відбуття 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

-03.06.2021 р. Широківським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим вироком, та вироком від 01.11.2018 р. Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу визначено до відбуття 4 роки позбавлення волі.

Затриманий 20.04.2018 р., тимчасово залишений в ДУ «Криворізька УВП (№3)» для розгляду кримінального провадження,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не погашену і не зняту в установленому законом порядку судимість, вчинив ряд нових, умисних злочинів проти власності.

Так, 19 лютого 2018 року, приблизно о 10.30 годині, ОСОБА_4 прийшов до будинку АДРЕСА_2 , з метою вчинення таємного викрадення майна з квартири.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю свідків та очевидців ОСОБА_4 зайшов у під`їзд АДРЕСА_3 та підійшов до квартири АДРЕСА_4 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 , де за допомогою підбору ключа відчинив вхідні двері вказаної квартири та таким чином проник в приміщення квартири. Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, пройшов у гостьову кімнату, де з комп`ютерного столу таємно викрав ноутбук марки «ASUS Х75VB-TY061H, s|n D6N0CX203947243, CN 9120, білого кольору, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/229 від 25.05.2018 року складає 7333,33 гривень, WiFi роутер «Callisto» 821+R3, с/н ЕА9В81К10214, синього кольору, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/290 складає 216,67 гривень, після чого пройшов в спальну кімнату, де з комоду таємно викрав золоту чоловічу каблучку, 585 проби, вагою 10 г; золоту жіночу каблучку, 585 проби, вагою 8,5 г; обручальну золоту чоловічу каблучку, 585 проби, вагою 1 г; обручальну золоту каблучку, 585 проби, вагою 2,7 г; срібну каблучку, 925 проби, вагою 1,5 г; дві срібні сережки, 925 проби, загальною вагою 2.5 г; срібну каблучку, 925 проби, вагою 3 г; золоту булавку, 585 проби, вагою 1,5 г, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/229 від 25.05.2018 року складає 14319,01 гривень, які належать ОСОБА_6 ..

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, звернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 21869,01 гривень.

Крім того, 12 березня 2018 року, приблизно о 11.00 годині, ОСОБА_4 , прийшов до будинку АДРЕСА_2 , з метою вчинення таємного викрадення майна з квартири.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю свідків та очевидців ОСОБА_4 зайшов у під`їзд АДРЕСА_5 та підійшов до квартири АДРЕСА_6 , яка належить потерпілому ОСОБА_7 та за допомогою підбору ключа відчинив вхідні двері вказаної квартири та таким чином проник у приміщення квартири. Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, пройшов у гостьову кімнату, де з комп`ютерного столу таємно викрав ноутбук «Samsung», чорного кольору, модель NPR518, діагональ 15,6 дюймів, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/232 від 07.06.2018 року складає 2566,67 гривень, з шафи таємно викрав фотоапарат марки «Olympus» SP-500UZ(E), с/н НОМЕР_1 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/232 від 07.06.2018 року складає 1347,00 гривень, фотоапарат «Sony CyberShot DSC-HX1» 1629914, серія А2704447, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/232 від 07.06.2018 року складає 2500,00 гривень, після чого ОСОБА_4 пройшов до кухні вказаної квартири, звідки таємно викрав планшет (мобільний комп`ютер) модель MS-N728, серійний номер: НОМЕР_2 , чорного кольору, діагональ 7 дюймів, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/232 від 07.06.2018 року складає 1710,00 гривень, що належать ОСОБА_7 ..

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, звернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 8123,67 гривень.

27 березня 2018 року, приблизно о 11.00 годині, ОСОБА_4 , прийшов до будинку АДРЕСА_7 , з метою вчинення таємного викрадення майна з квартири.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю свідків та очевидців ОСОБА_4 зайшов у перший під`їзд будинку АДРЕСА_7 та підійшов до квартири АДРЕСА_8 , яка належить потерпілому ОСОБА_8 та за допомогою підбору ключа відчинив вхідні двері вказаної квартири та таким чином проник в приміщення квартири. Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, пройшов у спальну кімнату, де з шафи таємно викрав чоловічу золоту обручку, 585 проби, вагою 4,5 г, жіночу золоту обручку, 585 проби, вагою 2,5 г, жіночу золоту каблучку, 585 проби, вагою 2,5 г, 585 проби, жіночу золоту каблучку, вагою приблизно 2 г, 585 проби, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи складає 6919,17 гривень, срібний ланцюжок, вагою приблизно 6 г, довжиною приблизно 50 см, срібний ланцюжок, 925 проби, довжиною приблизно 20 см, вагою приблизно 2 г, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи складає 68 гривень; пара срібних сережок, 925 проби; пара срібних сережок, у вигляді стрічок довжиною приблизно 4 см, на кінці яких були камінці, вага не відома, вартість яких встановити не надалось можливим, ланцюжок з медичного золота, плетіння «бісмарк», вагою приблизно 12г, придбаний в 2016 році; жіночий браслет з медичного золота, плетіння «бісмарк», вагою 10 г, придбаний в 2016 році, вартість яких визначити не надалось можливим, та з прикроватної тумбочки таємно викрав мобільний телефон «Nokia 5130», ІМЕІ НОМЕР_3 , чорного кольору, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи складає 333,33 гривень, які належать ОСОБА_8 ..

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, звернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 7320,5 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, підтвердив фактичні обставини обвинувачення в таємному викраденні майна з проникненням до житла ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , вказує, що фотоапарат, мобільний телефон та роутер повернуті. Просить суворо його не наказувати, врахувати щире каяття та захворювання на гепатит.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися до суду при належному повідомлені.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно вироку від 03.06.2021 р. Широківського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим вироком, та вироком від 01.11.2018 р. Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу визначено до відбуття 4 роки позбавлення волі.

Тобто злочини в якому обвинувачується ОСОБА_4 вчинені ним в лютому-березні 2018 р. до ухвалення останнього за часом вироку 03.06.2021 р., тому покарання обвинуваченому слід визначити за сукупністю злочинів за правилами ст.70 ч.4 КК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим в інкримінуємих йому кримінальних правопорушеннях за вказаними кваліфікуючими ознаками.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення яке інкрімінується обвинуваченому є тяжким злочином.

Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачений в скоєних злочинах розкаявся, викрадене майно частково повернуто, ОСОБА_4 має рецидив злочинів.

З урахуванням ступеню тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, вищезазначених обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність відповідно до ст.ст.66, 67 КК України, суд вважає необхідним та достатнім, призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі за правилами ст.70 ч.4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст.70 ч.4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням за вироком від 03.06.2021 р. Широківського райоого суду Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання 4 роки позбавлення волі в кримінально виконавчій установі.

Строк відбуття покарання обчислювати з 21.12.2021 р., запобіжний захід засудженому не обирався.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 час його перебування під арештом з дня затримання 20.04.2018 р. по 21.12.2021 р. включно, з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.
Речові докази:

Оптичні диски з відеозаписами протоколів слідчих експериментів, конверти зі слідами низу взуття, структури матеріалу, дактилокарти зі слідами рук зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, які зберігаються в відділенні поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області: циліндровий механізм та ключ до нього знищити, WIFI роутер «Callisto» арешт на який скасувати, повернути потерпілій ОСОБА_6 . Скасувати арешт накладений на фотоаппарат «Olimpus», та речовий доказ повернути потерпілому ОСОБА_7 . Скасувати арешт накладений на мобільний телефон «Nokia 5130», та речовий доказ повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати за залучення експертів по проведенню експертиз в сумі 6864.00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: