Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1873/21
Номер провадження: 1-кп/511/195/21

22.09.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
перекладача - ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000119 від 21.07.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Первомайськ Слободзейського району Р. Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України
ВСТАНОВИВ :
26.08.2021 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000119, внесеному до ЄРДР від 21.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ) у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України
Ухвалою суду від 01.09.2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою слідчого судді від 29.07.2021 року на досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 на 60 днів на період судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки вважає, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України вчинення повторного злочину, ухилення від явки до суду та впливу на інших учасників процесу.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту на час судового розгляду. Вважають, що йому належить обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, так як обвинувачений, перебуваючи під домашнім арештом по даній справі, довів, він не має наміру ухилятися від суду, переховуватись, вчиняти інші злочини. Крім цього просив скасувати обов`язки покладені на нього, не відлучатися за межі України, так як на теперішній час має хвору матір в Молдові та дозволити йому побачитись з нею, для чого йому потрібен закордонний паспорт, який у нього вилучений по даному кримінальному провадженню.

Інші учасники не заперечувати проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, інших учасників процесу, прийшов до висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити з огляду на таке.
Частиною 3 ст. 315 КПК України, передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Висновок суду обґрунтовується наступним.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам зокрема переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є відповідно до ч.2 ст.177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України.

У відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Так ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яким за законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 9 років.

Крім цього, обвинувачений до обрання йому запобіжного заходу не працював, не мав постійної роботи, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності.

Тому суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід з метою попередження вчинення ним нових злочинів, впливу на свідків з огляду на початкову стадію розгляду справи.

Обираючи вид запобіжного заходу суд вважає, що йому можливо обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту на період судового розгляду справи, так як останній має міцні соціальні зв`язки, місце проживання в Україні та перебуваючи під домашнім арештом під час досудового розслідування його умови не порушував.

На підставі ч.1 ст. 181 КПК України, домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором згідно переліку.

Проаналізувавши дані щодо особи обвинуваченого, тяжкості вчиненого ним злочину, суд приходить до висновку, що необхідно обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, так як він є достатнім та дієвим запобіжним заходом, який необхідно застосувати до обвинуваченого з метою забезпечення кримінального провадження.

Підстави для обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов32язання на даній стаді відсутні, так як існує саме декілька ризиків неправомірної процесуальної повденки обвинуваченого.

Також суд вважає, що наведене захистом обставини, по яким той просить не перешкоджати обвинуваченому покинути межі України в зв`язку з захворюванням матері та виключність цієї ситуації повинні бути належним чином обґрунтовані, надані медичні документи щодо стану здоров`я ОСОБА_10 не є достатньо вмотивованими для підтвердження доводів захисту, а відтак на даній стації процесу підстав для задоволення клопотання щодо незастосування обов`язку покидати житло та виїжджати за межі України не встановлено.

Оскільки питання щодо обрання запобіжного заходу вирішується в судовому засіданні за участю всього складу суду, вважаємо за необхідне вирішити це питання в даному судовому засіданні.
Керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 332 КК України запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту з 22 год до 06 год ранку наступного дня за місцем його проживання: АДРЕСА_2 , на строк 60 (шістдесят) днів - до 20.11.2021 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не залишати межі Роздільнянського району Одеської області без дозволу суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками цього кримінального провадження та обвинуваченим ОСОБА_4 ;
- здати на зберігання до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області або до Одеської обласної прокуратури свій паспорт для виїзду за кордон (у разі існування) або інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Відповідно до ч.3 ст.181 КПК України копію ухвали направити до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для виконання, прокурору Одеської обласної прокуратури, ОСОБА_5 - для відома.
Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1