233 № 554/2201/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про надання обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 14 вересня 2014 року:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Таранівка Готвальдівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 14 вересня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Прокурор ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи його тим, що останній обвинувачується у сприянні діяльності терористичної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, місцезнаходження його на даний час невідоме, він оголошений у розшук та строк дії ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу закінчився.

Так, в клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, вчиненого за наступних обставин: з квітня 2014 року на території Донецької області створена та діє до цього часу терористична організація «донецька народна республіка» (далі за текстом - днр), представники якої, шляхом застосування зброї, вчинення вибухів, підпалів та інших дій, які створюють небезпеку для життя чи здоров`я людей, здійснюють провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та намагаються здійснити вплив на органи державної влади з метою прийняття рішень щодо зміни меж державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

У травні 2014 року ОСОБА_5 , поділяючи наміри терористичної організації днр щодо зміни меж території України та її територіальної цілісності, познайомився з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_7 », який проживав у м. Слов`янськ Донецької області та являвся активним учасником самопроголошеної «донецької народної республіки».

Протягом серпня-вересня 2014 року ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, надав згоду на пропозицію « ОСОБА_7 » щодо сприяння діяльності терористичної організації днр шляхом інформування представників вказаної самопроголошеної республіки про місця дислокації, порядок несення служби військовими підрозділами Збройних сил України, їх переміщення на території м. Слов`янська та прилеглих територіях.

При цьому, виконуючи поставлені «Павлом» завдання ОСОБА_5 цілеспрямовано та регулярно повідомляв представнику днр по телефонному зв`язку відомості про розміщення, кількість та рух Збройних сил України та підрозділів МВС України, розміщення «блок-постів» в м. Слов`янську та порядку несення служби на них.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у сприянні діяльності терористичної організації днр шляхом збору та передачі інформації її представникам про місця дислокації, порядок несення служби військовими підрозділами Збройних сил України, їх переміщення на території м. Слов`янська та прилеглих територіях, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.258-3 КК України.

14.09.2014 у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано слідчим СВ УСБУ в Полтавській області.

15.09.2014 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

16.09.2014 Октябрським районним судом м. Полтави ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - тримання під вартою на строк 60 днів.

02.10.2014 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 змінено запобіжний захід на особисте зобов`язання та покладено обов`язок з`являтися для проведення слідчих дій кожного другого вівторка місяця, проте підозрюваний до органу досудового розслідування не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки. Таким чином, після прийняття слідчим суддею рішення про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу на особисте зобов`язання, виникли обставини, що свідчать про порушення підозрюваним покладених на нього обов`язків, що виразились у неявці до слідчого без поважної причини.

29.10.2014 підозрюваного оголошено у розшук, проведення якого доручено оперативному підрозділу УСБУ в Полтавській області. Досудове слідство при цьому зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

22.12.2017 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчився.

На теперішній час кримінальне провадження №0000035 від 14 вересня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України перебуває у провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

03 жовтня 2018 року ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Одночасно з цим клопотанням прокурором до суду подано клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У підготовче судове засідання прокурор не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення засідання. Надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із зайнятістю в іншому процессі. Вимоги клопотання підтримав.

Суд, дослідивши клопотання та додані матеріали, приходить таких висновків.

16.09.2014 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - тримання під вартою на строк 60 днів, який ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 02.10.2014 змінено на особисте зобов`язання.

29.10.2014 постановою старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області підполковником юстиції ОСОБА_8 ОСОБА_5 оголошено у розшук, проведення якого доручено відділу КР УСБУ в Полтавській області.

22 грудня 2017 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала втратила чинність 22 червня 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2018 року було відмовлено прокурору у задоволенні клопотання про здійснення спеціального судового провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 з оголошенням останнього в розшук, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено. Організація розшуку доручена прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

За інформацією ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області обвинувачений ОСОБА_5 перебуває у розшуку РС №62 від 20.03.2015. Стан розшуку активний.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 258-3 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 є особливо тяжким злочином.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор наділений правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, з яким звернувся прокурор, відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Згідно до ч.4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому КПК України.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, враховуючи неможливість забезпечення його явки до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що подано прокурором, з огляду на закінчення строку дії попередньої ухвали від 22 грудня 2017 року, суд вважає доцільним надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи, що ОСОБА_5 так і не був затриманий та доставлений до суду, строк дії ухвали суду про надання дозволу на затримання з метою приводу від 17 січня 2021 року сплинув, прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області від 17 лютого 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 188-191, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Таранівка Готвальдівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6 ,(85100, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. О.Тихого, 260, тел. (06272) 4-32-09).

Провадження по справі зупинити до розшуку (затримання) обвинуваченого.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_6 від 17 лютого 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання з метою приводу втрачає свою силу з моменту приводу обвинуваченого, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Судді