Справа № 686/4971/21
Провадження № 1-кс/686/336/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , Майбороди, захисників- адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву про самовідвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_7 по справі за № 686/4971/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 5 статі 27 частиною 3 статі 369-2 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статі 369-2 КК України
В провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 5 статі 27 частиною 3 статі 369-2 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статі 369-2 КК України, що надійшла в порядку авторозподілу. Останній відповідно до положень ст. 76 КПК України заявив самовідвід, з мотивів і з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, оскільки він знайомий з дитинства із ОСОБА_9 перебував у товариських стосунках із ним, про що відомо учасникам кримінального провадження і у якого обвинувачені вимагали та одержали неправомірну винагороду.
Дослідивши матеріали провадження та поданої заяви про самовідвід, вислухавши думку учасників судового розгляду суд приходжу до висновку, що заява судді ОСОБА_7 про самовідвід не підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 75 КПК України встановлено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.
На сьогодні ОСОБА_9 по справі є свідком, і не є потерпілим, заявником, головуючий-суддя не заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, а також відсутні обставини та докази передбачені ст. 75 КПК України, що головуючий заінтересовані в результатах провадження та сумніви в його неупередженості. Учасники провадження вказали, що їм невідома та обставина, яка вказана в заяві про самовідвід судді що він перебуває у товариських стосунках із ОСОБА_9 і про що відомо учасникам кримінального провадження, крім того до заяви не подано будь-яких доказів на підтвердження даних обставин, ОСОБА_9 по даній справі є свідком та на сьогодні перебуває за кордоном в Російський Федерації.
Керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,
У задоволені заяви судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 про самовідвід по справі за № 686/4971/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 5 статі 27 частиною 3 статі 369-2 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статі 369-2 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1