Справа № 761/534/21 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1890/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2021 року, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 , діючи в інтересах заявника ОСОБА_7 ,звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 17.12.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2021 року у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 відмовлено. В обґрунтування мотивів ухваленого рішення слідчий суддя вказав на те, що твердження ОСОБА_7 про вчинення суддею Стрийського міськрайонного суду Львівською області ОСОБА_8 кримінальних правопорушень зводяться до незгоди ОСОБА_7 із цим судовим рішенням, у зв`язку із чим його заява від 17.12.2020 року не може визнаватися заявою про кримінальне правопорушення у розумінні ст.214 КПК України.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу у якій указав на її незаконність та необґрунтованість. На думку ОСОБА_6 , положення ст.214 КПК України не передбачають здійснення слідчим суддею оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, оскільки положення ст.214 КПК України мають імперативний характер і не відносять питання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дискреційних повноважень суб`єкта, уповноваженого на внесення цих відомостей. Вважав, що у ході судового розгляду слідчий суддя допустився оцінки доведеності наявності у діях судді Стрийського міськрайонного суду Львівською області складу кримінального правопорушення, відповідно до заяви ОСОБА_7 , чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Просив ухвалу слідчого судді скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце апеляційного розгляду ОСОБА_6 до суду на визначений час не з`явився. Клопотання про відкладення судового розгляду із обґрунтуванням причин неможливості прибуття у судове засідання до суду не надіслав, у зв`язку із чим розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 був проведений у його відсутність.
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.
Частиною першою ст. 214 КПК України передбачений імперативний обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у випадку надходження заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. Аналіз указаної норми закону дає підстави стверджувати про те, що відомості до ЄРДР вносяться не по усякій заяві чи повідомленні, а саме по заяві чи повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення. Чинний КПК України не містить поняття «заява про вчинене кримінальне правопорушення» та перелік ознак, які дають підстави для віднесення певної заяви до заяви про вчинене кримінальне правопорушення. На думку колегії суддів указані обставини можливо встановити із змісту ч.5 ст. 214 КПК України якою передбачений перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР. Аналіз указаної норми закону дає підстави стверджувати про те, що заявою про вчинене кримінальне правопорушення є письмове звернення до особи, уповноваженої на внесення відомостей до ЄРДР, про вчинене діяння, яке підпадає під ознаки однієї чи декількох статей (частин статей) Особливої частини КК України із викладенням у цьому зверненні обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення та дають можливість особі, уповноваженій на внесення відомостей до ЄРДР, здійснити попередню правову кваліфікацію цього діяння із зазначенням статті (статей, частини статті, статей) Особливої частини КК України. Зміст указаної вище норми закону указує на те, що для внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення достатньо подання заяви яка формально відповідає зазначеним вище критеріям. При цьому, законом не передбачено можливості оцінки на етапі внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення обґрунтованості викладених у заяві обставин, підтвердження викладених у заяві фактів, вимагання доказів на підтвердження викладених у заяві обставин тощо. Указані обставини можуть бути підставою для закриття кримінального провадження в порядку ст. 284 КПК України після проведення досудового розслідування у необхідному об`ємі.
Цих вимог слідчим суддею у ході розгляд скарги ОСОБА_6 дотримано не було. Заява ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення із належною повнотою досліджена не була. Аналіз форми та змісту заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення дає підстави стверджувати те, що вона адресована особі, уповноваженій на внесення відомостей до ЄРДР, містить викладення обставин, які на думку ОСОБА_7 , указують на вчинення кримінального правопорушення, а також містить посилання на правову кваліфікацію цього кримінального правопорушення. Колегія суддів звертає увагу на те, що заявником у заяві про вчинене кримінальне правопорушення окрім зазначених вище обставин зазначені усі складові, які на думку заявника утворюють склад злочину. Зазначене дає підстави стверджувати про те, що зазначена вище заява ОСОБА_7 є заявою про кримінальне правопорушення, подача якої передбачала необхідність вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 214 КПК України у строк, передбачений цією нормою закону, тобто внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24 годин після подачі цієї заяви. Не внесення таких відомостей до ЄРДР указує на допущену прокурором бездіяльність, яка може бути оскаржена в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Колегія суддів звертає увагу на те, що положення ст. 214 КПК України не передбачають оцінки викладених у заяві про вчинене кримінальне правопорушення обставин на етапі внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оцінки обґрунтованості цієї заяви тощо.

Неврахування цих обставин призвело до ухвалення слідчим суддею рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 , в інтересах заявника ОСОБА_7 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 17.12.2020 року, що не ґрунтується на вимогах закону та ухвалене із істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. За наявності цих порушень закону ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2021 року не може визнаватись законно та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню, а скарга направленню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України для повторного розгляду, відповідно до вимог апеляційної скарги ОСОБА_6 , яка, за правилами ч.1 ст.404 КПК України, розглядалась судом апеляційної інстанції в межах вимог апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 , в інтересах заявника ОСОБА_7 , на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 17.12.2020 року скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 , в інтересах заявника ОСОБА_7 , на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 17.12.2020 рокуповернути до Шевченківського районного суду міста Києва для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України, а саме для повторного розгляду даної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

___________________ _______________________ ______________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4