overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/1042/20
УХВАЛА

09 березня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду для розгляду по суті надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України, на 14.00 годину 28.03.2022 року, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, № 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 березня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000923 від 19.12.2020 за ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07.03.2022 року прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000923 від 19.12.2020 за ст. 290 КК України.

07.03.2022 року через канцелярію суду надійшла заява прокурора ОСОБА_2 , про повернення клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000923 від 19.12.2020 за ст. 290 КК України - для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

До початку розгляду клопотання надійшла заява прокурора ОСОБА_2 про повернення клопотання про скасування арешту майна.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

У зв`язку з надходженням заяви про повернення клопотання рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000923 від 19.12.2020 за ст. 290 КК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 455/199/22
Провадження № 1-кп/455/167/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 березня 2022 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 07.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000510 від 07.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2022 справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, у відповідності до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000510 від 07.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України, на 19 квітня 2022 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м.Старий Самбір, вул. Шевченка бічна, №1, Самбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.02.2022 Справа № 330/2891/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №330/2891/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/845/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

23 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

ухвалою апеляційного суду від 14 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.309 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 19 липня 2022 року на 12 годину, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/340/22
Номер справи місцевого суду: 947/2167/22 1-кс/974/884/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.01.2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави у кримінальному провадженні №0000030 від 15.11.2021 року, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Целіноград, Казахстан, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, працюючої на посаді начальника управління економіки Южненської міської ради Одеського району Одеської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.01.2022 року, щодо обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у кримінальному провадженні №0000030 від 15.11.2021 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.02.2022 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер: 378/169/21
Провадження № 1-в/378/1/22
УХВАЛА

09.03.2022 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ставище Київської області подання Уманського районного сектору №1 філії Державної установи „Центр пробації у Черкаській області про заміну несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Ставищенського районного суду надійшло подання Уманського районного сектору №1 філії Державної установи „Центр пробації у Черкаській області, в якому він просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі. В обґрунтування подання вказує, що на даний час засуджений ОСОБА_3 штраф не сплатив.
В судові засідання, призначені на 31.01.2022 року, 15.02.2022 року та 09.03.2022 року засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_4 в телефонограмі до суду просить застосувати до засудженого ОСОБА_3 повторно привід до суду, оскільки останній систематично не з`являється в судове засідання для участі у розгляді подання органу пробації. Вважає, що участь засудженого у розгляді даного подання є обов`язковою.
В судове засідання представник Уманського районного сектору №1 філії Державної установи „Центр пробації у Черкаській області не прибув, до суду керівником даного органу пробації направлено клопотання про розгляд подання без участі їх представника, подання підтримують.
Ухвала суду від 15.02.2022 року про привід засудженого ОСОБА_3 до суду ВП №5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області не виконана.

Враховуючи вище викладене, думку прокурора, суд вважає, що до засудженого ОСОБА_3 необхідно застосувати повторно привід в судове засідання з наступних підстав.
У відповідності до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку розглядається суддею одноособово за правилами судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду.

Частиною 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Беручи до уваги військовий стан в державі та керуючись ст. ст. 140, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити повторно привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 07 квітня 2022 року.
Виконання ухвали доручити ВП №5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.
Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на Ставищенський відділ Білоцерківської окружної прокуратури.
Ухвла оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1175/20
Провадження № 1-кп/534/15/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2022 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000379 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
На розгляді Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.01.2022 року ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 11.03.2022 року, строк дії якого закінчується 11.03.2022 року.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.
Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши керівництву ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23) забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 09.03.2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України здійснювати в режимі відеоконференції між Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23) та Комсомольським міським судом Полтавської області.
Виконання ухвали покласти на:
- керівництво Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23).
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)
Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , його захиснику, потерпілій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 09.03.2022 Справа № 554/1859/22
Провадження № 1-кп/554/205/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

09 березня 2022 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103 від 25.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001103 від 25.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, для розгляду по суті.

Відповідно до положень ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою з`ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001103 від 25.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 10 березня 2022 року 09.30 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 161/1027/22 Провадження №11-п/802/107/22
Категорія:підсудність. Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність заступника керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000457, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність заступника керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000457, на розгляд до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду.

У поданні зазначається, що в Луцькому міськрайонному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної скарги, оскільки вона стосується судді Луцького міськрайонного суду Волинської області суддями ОСОБА_8 .
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.
Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів подання, суддя ОСОБА_8 працює суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Враховуючи вказану обставину, апеляційний суд вважає, що для забезпечення об`єктивності судового розгляду скарги ОСОБА_6 , яка стосується судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_8 , слід направити за підсудністю до Рожищенського районного суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність заступника керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000457, передати на розгляд до Горохівського районного суду Волинської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
1Справа № 335/1744/22 1-кс/335/820/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000008 від 06.01.2022, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 передані матеріали вищезазначеної скарги.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000008 від 06.01.2022.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 28.02.2022 року о 09-15 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та дізнавача сектору дізнання ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Зобов`язати сектор дізнання ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надати у судове засідання 28.02.2022 року о 09-15 год. кримінального провадження № 0000008 від 06.01.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1521/22
Провадження № 1-кс/204/372/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 березня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника адвоката ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у режимі відеоконференції з Дніпровською установою виконання покарань №4 у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро клопотання старшого слідчого ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганця Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, який працює тренером з плавання у ДЮСШ №2, неодруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину-інваліда: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.255-1, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 196-197, 199, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання старшого слідчого ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.255-1, ч.2 ст.289 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000537 від 31 липня 2020 року, тобто до 31 березня 2022 року, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 10 хв. 09 березня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1