overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/6008/21
Провадження №1-кс/333/698/21
УХВАЛА

Іменем України
31 серпня 2021 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000561 на бездіяльність дізнавача сектора дізнання відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, -
В С Т А Н О В И В:
Потерпіла ОСОБА_2 звернулася до Комунарського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність дізнавача сектора дізнання відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні №0000561.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000561 на бездіяльність дізнавача сектора дізнання відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

2. Судовий розгляд скарги призначити на 15-30 годину 01 вересня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явка якої у судове засідання є обов`язковою, відповідальну особу сектора дізнання СД відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області і прокурора.

4. Для забезпечення розгляду скарги начальнику сектора дізнання відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області необхідно в термін до 01 вересня 2021 року забезпечити надання до Комунарського районного суду м.Запоріжжя матеріалів кримінального провадження №0000561.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/249/21
Справа №447/2832/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.09.2021 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000321 від 05.08.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гранки Кути Стрийського району Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого,неодруженого,раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановила:

02.09.2021 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановила:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16.09.2021 об 12 год.00 хв. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області, зал судових засідань № 5.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1
465/8020/18
1-кп/465/376/21
У Х В А Л А
судового засідання

03.09.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про вжиття заходів щодо етапування ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений відбуває покарання за попереднім вироком у Дрогобицькій виправній колонії № 40.

У відповідності до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України, суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

Приймаючи до уваги, що для розгляду кримінального провадження по суті присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку розглядом Франківським районним судом м. Львова судової справи № 465/8020/18 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 318, 323, 369-372, 537 КПК України -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора - задоволити.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у Дрогобицькій виправній колонії № 40, шляхом його доставки до Львівської установи виконання покарань № 19 з метою забезпечення участі та доставки в судові засідання для розгляду Франківським районним судом м. Львова судової справи № 465/8020/18 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Виконання ухвали про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на:

- керівництво Дрогобицької виправної колонії № 40.

- керівництво Львівської установи виконання покарань № 19.

Про етапування засудженого до Львівської установи виконання покарань № 19 повідомити Франківський районний суд м. Львова.

Додатково повідомити обвинуваченого, що підготовче судове засідання призначене на 22 листопада 2021 року о 14:00 год.

Копію даної ухвали направити обвинуваченому, начальнику Дрогобицької виправної колонії № 40 та начальнику Львівської установи виконання покарань № 19 - для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5773/21
У Х В А Л А

03 вересня 2021року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 09 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться клопоатння старшого слідчого СВ відділу поліції №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Справа призначалась до судового розгляду на 03.09.2021, однак підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу в суд до підозрюваного.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд вважає,що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки клопотання про обрання запобіжного заходу неможливо розглянути у відсутності підозрюваного, а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до даної особи.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

застосувати примусовий привід на 06 вересня 2021року на 09.15год. до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділу поліції №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№487/6242/21
Провадження №1-кп/487/681/21
УХВАЛА
Іменем України

02.09.2021 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Миколаївської обласної прокуратури обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000468 від 16.04.2021 року,

В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Миколаївської обласної прокуратури обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000468 від 16.04.2021 року. Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за №0000468 від 16.04.2021 року за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України на 20.09.2021 року о 13:00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №1).

Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого, законних представників обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3807/2021
У Х В А Л А

03.09.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 МРУП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №000240

В С Т А Н О В И В:

СВ ВП №5 МРУП ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0000240 за відомостями про таємне викрадення майна з домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . Відомості були внесені в ЄРДР 05.03.2020р. У вказаному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено. Строк досудового розслідування закінчується 05.09.2021р.

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному проваджені на 6 місяців.

Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.

Розслідується кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 про таємне викрадення майна. На даний час осіб, що вчинили злочин не встановлено, всі заходи їх встановлення не вичерпано, продовження строку досудового розслідування не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, а за такого вважаю за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 295-1 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000240 до 05.03.2022р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5317/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
03 вересня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001938 від 01.09.2021 за ч.1 ст.286 КК України
з участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,-

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Renault Dokker», н.з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , належить ТОВ «ЛНЗ Плюс», Черкаська область, Шполянський район, с. Лебедин, вул. Першотравнева, 18), заборонивши його відчуження, розпорядження та користування майном.

Автомобіль зберігати на території спеціального майданчика ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16А.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошений 03.09.2021 о 15:45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2473/21
УХВАЛА
03 вересня 2021 року м. Старокостянтинів
До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Порядок закриття кримінального провадження регулюється положеннями статті 284 КПК України.
Кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі (п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України).
Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку, що воно підлягає призначенню до судового розгляду, з повідомленням учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючисьст.284, 318 КПК України, -
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ______________
Справа № 686/6920/18
Провадження № 1-в/686/356/21
УХВАЛА

19 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора

ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду, клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник-адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.03.2018р. арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 на праві приватної власності.

При цьому, посилався на те, що необхідність у вказаному арешті, який накладався під час досудового слідства у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України, відпала, оскільки ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24.07.2018р. ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку з звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Від захисника-адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність та відсутність ОСОБА_5 , клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Прокурор не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що таке клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки підстави, з яких накладався такий арешт відпали, у зв`язку з чим подальше застосування арешту є не доцільним.

Керуючись, ст.ст. 174, 372,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.03.2018р. на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 на праві приватної власності скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 147/887/21
Провадження №11-п/801/374/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України питання про визначення підсудності та направлення кримінального провадження № 0000088 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області,

В С Т А Н О В И В:

За ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 20.08.2021 до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000088 по обвинуваченню ОСОБА_4 для визначення підсудності та направлення даного кримінального провадження на розгляд з Тростянецького районного суду до Ладижинського міського суду Вінницької області, так як в обвинувальному акті зазначено місце вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, у м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, тобто у межах юрисдикції Ладижинського міського суду Вінницької області.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання і матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до правил ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акту, кримінальний проступок було скоєно обвинуваченим ОСОБА_4 у м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, що в межах територіальної юрисдикції Ладижинського міського суду Вінницької області.

Однак обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України було направлено Гайсинською окружною прокуратурою Вінницької області до Тростянецького районного суду Вінницької області.

За таких обставин, апеляційним судом встановлено, що обвинувальний акт надійшов до суду з порушенням правил територіальної підсудності, а тому приходить до переконання про необхідність направити матеріали даного кримінального провадження на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Керуючись ст. 32, 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити матеріали кримінального провадження № 0000088 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, на розгляд з Тростянецького районного суду Вінницької області до Ладижинського міського суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 954/377/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/903/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 серпня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000049, №0000068, №0000100 за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 13.07.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 25.08.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, про який необхідно повідомити осіб, визначених ст. 393 КПК України.
З огляду на положення ст. 336 КПК України роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції про що необхідно подати письмове клопотання.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження №0000049, №0000068, №0000100 за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 13.07.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 23 вересня 2021 року о 15 годині в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Секретар судового засідання ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили 30.08.2021 року