УХВАЛА
Іменем України
09.09.2021 Справа №607/15904/21 Провадження № 1-кс/607/5253/2021

м. Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001093 від 01.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

07.09.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001093 від 01.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.08.2021 накладений арешт на транспортний засіб марки «КІА» моделі «Cerato 1.6 5MT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 . У клопотанні зазначено, що на даний час вказаний автомобіль оглянутий експертами та проведені необхідні експертизи, об`єктом яких був цей транспортний засіб. Відтак адвокат вважає, що у застосуванні арешту на таке майно відпала потреба. За таких підстав адвокат ОСОБА_3 просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 03.08.2021 на транспортний засіб марки «КІА» моделі «Cerato 1.6 5MT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині позбавлення права на розпорядження та користування цим майном.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити. Зазначив, що у разі якщо слідчий суддя дійде до переконання про необхідність скасування арешту лише в частині позбавлення права на користування автомобілем, він проти цього не заперечуватиме.
У судове засідання прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 не з`явився. Попередньо подав заяву про здійснення судового розгляду без його участі, в якій також вказав, що заперечує проти задоволення клопотання адвоката з тих підстав, що належний ОСОБА_4 автомобіль є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Вказане згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 132 КПК України доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Також при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя згідно зі ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 2 ст. 174 КПК України).

В силу вимог ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 03.08.2021 накладений арешт на транспортний засіб марки «КІА» моделі «Cerato 1.6 5MT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, бежевого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування цим майном. Підставою накладення арешту вказано те, що таке майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а також з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення експертиз та інших слідчих дій.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником вказаного автомобіля є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, зі змісту відповіді на адвокатський запит, наданої 02.09.2021 начальником відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , вбачається, що у межах кримінального провадження № 0001093 від 01.08.2021 проведені автотехнічна та транспортно-трасологічна експертизи, об`єктом дослідження яких був транспортний засіб марки «КІА» моделі «Cerato 1.6 5MT», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вказане дає підстави дійти висновку про проведення експертиз, необхідних для ефективного досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні та, як наслідок, можливе досягнення мети застосованого арешту та про відсутність потреби в подальшому зберіганні належного ОСОБА_4 майна на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 3 ст. 22 КПК України слідчий суддя під час кримінального провадження не може одночасно виконувати функції державного обвинувачення, захисту і судового розгляду. Так, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання, в даному випадку на володільця майна. Разом з тим сторона обвинувачення у випадку незгоди з даним клопотанням зобов`язана належним чином обґрунтувати таку незгоду та надати докази на підтвердження своїх заперечень. Відтак слідчий суддя розглядає клопотання на підставі тих доказів, які слідчому судді і представлені. При цьому жоден учасник не позбавлений можливості надати ці докази.

Так, стороною обвинувачення не доведено існування обставин, які підтверджують, що у разі передачі вказаного транспортного засобу його власнику, такий автомобіль може бути знищений чи прихований. При цьому слідчим суддею враховано можливість виконати завдання щодо повного та всебічного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, для виконання якого був накладений арешт, без застосованого вказаного заходу забезпечення кримінального провадження у частині користування транспортним засобом.

Разом з тим, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні ще триває, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для скасування заборони відчуження арештованого майна та розпорядження ним, проте не вбачає підстав для подальшої заборони законному власнику користуватися автомобілем. Відтак клопотання слід задовольнити частково, повернувши транспортний засіб ОСОБА_4 з правом користування та без права його відчуження та розпорядження ним.

Керуючись ст. 2, 98, 170, 174, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001093 від 01.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.08.2021 на транспортний засіб марки «КІА» моделі «Cerato 1.6 5MT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, бежевого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , в частині позбавлення права користування даним автомобілем.
Передати ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «КІА» моделі «Cerato 1.6 5MT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з правом користування даним автомобілем та без права його відчуження та розпорядження ним.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1