Справа № 404/9256/21
Номер провадження 1-кс/404/3559/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна - ОСОБА_3 , представника власника майна - захисника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000702 від 04.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2021 року слідчий звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила: арешт на тимчасово вилучене, при обшуку 15.12.2021, майно, тобто комп`ютерну техніку та електронні носії, а саме: ноутбук марки ASUS (процессор Celeron (R) Duol-Core CPU T31100 (ОЗУ) 2,00 ГБ) разом з адаптером живлення ASUS s/n 660W2360 BKE, micro CD картку на 16GB та micro CD картку на 1GB, системник блок марки LG чорного кольору (процесор Intel (R) Pentium (R) CPU G2030, 6.00 ГБ (ОЗУ), флеш накопичувач з надписом AD AT A UV15 0/3 2 GB, флеш накопичувач з надписом ALL IN ONE білого кольору, флеш накопичувач з надписом Kingston, micro CD картку на 128 MB, micro CD картку Apacer на 4GB, мобільний телефон марки ZTE Blode A7 2020, imeil : НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .
Місцем збереження даної комп`ютерної техніки та електронних носіїв після проведення судових експертиз визначити кімнату зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна 58.
На обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000702 від 04.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.12.2021 надійшов рапорт з ГУНП відділ міграційної поліції про те, що в ході ОРЗ було отримано оперативну інформацію, що гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 займається розповсюдженням інформації порнографічного характеру через мережу інтернет.
15.12.2021 в період часу з 07:19 по 09:00 год. на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.12.2021 проведено санкціонований обшук домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: ноутбук марки ASUS (процессор Celeron (R) Duol-Core CPU T31100 (ОЗУ) 2,00 ГБ) разом з адаптером живлення ASUS s/n 660W2360 ВКЕ, який було упаковано до сейф пакету НПУ № ЕХР0401436, micro CD картку на 16GB та micro CD картку на 1GB, які були упаковані до сейф пакету НПУ № INZ1060108, системний блок марки LG чорного кольору (процесор Intel (R) Pentium (R) CPU G2030, 6.00 ГБ (ОЗУ) який упаковано до полімерного пакету чорного кольору скріпленого биркою, флеш накопичувач з надписом ADATA UV150/32 GB, флеш накопичувач з надписом ALL IN ONE білого кольору, флеш накопичувач з надписом Kingston, micro CD картку на 128 MB, micro CD картку Apacer на 4GB, які були упаковані до сейф пакету НПУ №INZ 1051406, мобільний телефон марки ZTE Blode A7 2020, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 який було упаковано до сейф пакету НПУ №LNZ060109.
Наявність даної комп`ютерної техніки та електронних носіїв інформації в подальшому надасть органу досудового розслідування належним чином організувати виконання покладених ст.2 КПК України завдань, в частині забезпечення спочатку швидкого, повного та неупередженого розслідування, а потім судового розгляду кримінального провадження, оскільки нададуть можливість належним чином організувати проведення окремих слідчих і процесуальних дій, таких як: огляд предметів, проведення судових експертиз котрі в подальшому відповідно до ст. 84 КПК України будуть являтися доказами у кримінальному провадженні.
Тим часом, з урахуванням того, що дана комп`ютерна техніка та електронні носії містять відомості про обставини вчинення злочину, 15.12.2021 слідчим СВ ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області прийнято рішення про визнання їх доказами у кримінальному провадженні №000702 за ч. 1 ст. 301 КК України.
З урахуванням викладеного, зазначена комп`ютерна техніка та електронні носії, самі по собі та в сукупності з іншими відомостями, що дають для органу розслідування підстав для сумніву, можуть бути використані, як докази обставин кримінальних правопорушень. Проте, як і інші матеріальні предмети, дана комп`ютерна техніка та електронні носії можуть бути піддані пошкодженню, зіпсуванню, знищенню, перетворенню, відчуженню.
З урахуванням викладеного, не вжиття процесуальних заходів щодо збереження вказаних доказів, є великим ризиком, що дані докази можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищенні, перетворенні, відчуженні, особами, які вчинили шахрайські дії стосовно нерухомого майна, так і виконання покладених на нього ст.2 КПК України завдання кримінального провадження.
Представник власника майна в судовому засіданні заперечив частково проти задоволення клопотання, а саме в частині накладення арешту на мобільний телефон. Вказав, що обшук, за місцем проживання ОСОБА_3 був проведений на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09 грудня 2021 року, в якій не було надано дозволу на відшукання та вилучення мобільного телефону. Мобільний телефон не підпадає під ознаки предметів вилучених з обігу. Так, слідчий під час проведення обшуку не законно вилучив мобільний телефон та визнав його речовим доказом, не надавши при цьому доказів, що він має будь-яке відношення до розслідування даного кримінального провадження.
Власник майна підтримав позицію адвоката.
Слідчий до початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив їх задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702 від 04.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України (а.к. 6).
Відповідно до ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.12.2021 було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено речові докази, а саме: ноутбук марки ASUS (процессор Celeron (R) Duol-Core CPU T31100 (ОЗУ) 2,00 ГБ) разом з адаптером живлення ASUS s/n 660W2360 ВКЕ який було упаковано до сейф пакету НПУ № ЕХР0401436, micro CD картку на 16GB та micro CD картку на 1GB, які були упаковані до сейф пакету НПУ № INZ1060108, системний блок марки LG чорного кольору (процесор Intel (R) Pentium (R) CPU G2030, 6.00 ГБ (ОЗУ) який упаковано до полімерного пакету чорного кольору скріпленого биркою, флеш накопичувач з надписом ADATA UV15 0/3 2 GB, флеш накопичувач з надписом ALL IN ONE білого кольору, флеш накопичувач з надписом Kingston, micro CD картку на 128 MB, micro CD картку Apacer на 4GB, які були упаковані до сейф пакету НПУ №INZ 1051406, мобільний телефон марки ZTE Blode A7 2020, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 який було упаковано до сейф пакету НПУ №LNZ060109 (а.к. 6-8).
Постановою слідчого СВ ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 15.12.2021 року: ноутбук марки ASUS (процессор Celeron (R) Duol-Core CPU T31100 (ОЗУ) 2,00 ГБ) разом з адаптером живлення ASUS s/n 660W2360 ВКЕ, який було упаковано до сейф пакету НПУ № ЕХР0401436; micro CD картку на 16GB та micro CD картку на 1GB, які були упаковані до сейф пакету НПУ № INZ1060108, системний блок марки LG чорного кольору (процесор Intel (R) Pentium (R) CPU G2030, 6.00 ГБ (ОЗУ) який упаковано до полімерного пакету чорного кольору скріпленого биркою; флеш накопичувач з надписом ADATA UV15 0/3 2 GB, флеш накопичувач з надписом ALL IN ONE білого кольору, флеш накопичувач з надписом Kingston, micro CD картку на 128 MB, micro CD картку Apacer на 4GB, які були упаковані до сейф пакету НПУ №INZ 1051406; мобільний телефон марки ZTE Blode A7 2020, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 який було упаковано до сейф пакету НПУ №LNZ060109 визнано та долучено в якості речового доказу по кримінальному провадженню №0000702 від 04.12.2021року (а.к. 9).
Згідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до абз. 2 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відтак, ініціатором клопотання доведено, що арешт вилученої комп`ютерної техніки та флеш накопичувачів необхідний з метою збереження речових доказів.
Враховуючи, що матеріалами клопотання доведено сукупність підстав та розумних підозр вважати, що у разі не накладення арешту на вилучену комп`ютерну техніку та флеш накопичувачі, їх можуть відчужити, знищити, приховати, змінити, слідчий суддя вважає на даному етапі досудового слідства є доцільним задовольнити клопотання частково, в частині накладення арешту на вказане майно. Крім того, власник майна та його представник не заперечували проти задоволення клопотання в цій частині.
В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон марки ZTE Blode A7 2020, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 необхідно відмовити, зважаючи на наступне:
Так, в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Об`єднаного Королівства»). Тобто, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Отже, враховуючи те, що органом досудового розслідування не встановлено та не доведено, що мобільний телефон ОСОБА_3 містить інформацію про факти чи обставини, що встановлюються під час даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим не надано достатніх даних, що вилучений телефон в результаті обшуку є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.
Слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити частково.
Накласти арешт на ноутбук марки ASUS (процессор Celeron (R) Duol-Core CPU T31100 (ОЗУ) 2,00 ГБ) разом з адаптером живлення ASUS s/n 660W2360 BKE, micro CD картку на 16GB та micro CD картку на 1GB, системник блок марки LG чорного кольору (процесор Intel (R) Pentium (R) CPU G2030, 6.00 ГБ (ОЗУ), флеш накопичувач з надписом AD AT A UV15 0/3 2 GB, флеш накопичувач з надписом ALL IN ONE білого кольору, флеш накопичувач з надписом Kingston, micro CD картку на 128 MB, micro CD картку Apacer на 4GB, власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 із забороною розпорядження, користування та розпорядження ним до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000702 від 04.12.2021 року.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 або іншого слідчого у кримінальному провадженні №0000702 від 04.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України негайно повернути ОСОБА_3 мобільний телефон марки ZTE Blode A7 2020, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 вилучені під час обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин за яких цей арешт був накладений.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1