БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 502/1739/21
Провадження № 1-кп/497/104/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту
та розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу

30.11.21 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої особи ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000693 від 21.07.2021 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокиївка, Куйбишевського району Новосибірської області Російської Федерації, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, особу якого встановлено на підставі паспорту громадянки України серії НОМЕР_1 , виданого 05.02.2002 року Кілійським РВ УМВС України в Одеській області,

який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України підсудний Болградському районному суду Одеської області на підставі ухвали Одеського апеляційного суду від 05.11.2021 року (а.с.43), та відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який дійсно відповідає вимогам передбаченим ст.291 КПК України, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні підлягає призначенню до судового розгляду.
Обвинуваченому було роз`яснено вимоги ст.315 ч.4 КК України щодо права заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.
Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду письмову, власноручно написану заяву про розгляд вказаного обвинувального акту відносно нього у складі одного судді. Заявив відмову від розгляду обвинувального акту у складі колегії суддів (а.с.67).
В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подану заяву, та наполягав на розгляді обвинувального акту одним суддею.
Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію підзахисного ОСОБА_4 .

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України - не має.

Прокурором заявлено клопотання про виклик і допит свідків, щодо якого не заперечували учасники підготовчого розгляду, і яке підлягає задоволенню.

Крім того, 30.11.2021 року прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у порядку ст. 315 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
В обгрунтування цього клопотання прокурор зазначив, що:
Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.07.2021 відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 вересня 2021 року включно.
Постановою керівника Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 17.09.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000693 від 21.07.2021 року продовжено до трьох місяців, тобто до 22.10.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.09.2021 відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 36 днів до 22 жовтня 2021 року включно (а.с.20-24).
Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 21.10.2021 року продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на два місяці - до 21 грудня 2021 року (а.с.28).
Ризики, які були наявні під час попереднього обрання запобіжного заходу, та продовження строку дії цього запобіжного заходу, станом на теперішній час - не зменшились.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років.
Метою застосування запобіжного заходу до обвинуваченого є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.
Сторона обвинувачення вбачає наявність ризиків передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, такі як:
- ризик переховування від органів досудового розслідування або суду. Крім того, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, тому в разі доведеності його винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину з метою уникнення реального покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;
- наявний ризик незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні у зв`язку з тим;
- крім того, є ризик повторного вчинення кримінального злочину, який обґрунтовується тим, що останній вчинив особливо тяжкий злочин, що свідчить про його анти-соціальну поведінку, що може нести загрозу суспільству.
Запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою на думку сторони обвинувачення, неможливо.

У зв`язку з цим прокурор наполягав на задоволенні клопотання.
Обвинувачений не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію підзахисного ОСОБА_4 .
Згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до Рішення Конституційного суду України від 23 листопада 2017 року № 1-р/2017 не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення третього речення частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.
Рішенням Конституційного суду України від 23.11.2017№ 1-р/2017 встановлено, що зміна процесуального статусу особи з підозрюваного на обвинуваченого (підсудного) та початок стадії судового провадження у суді першої інстанції виключають автоматичне продовження застосування запобіжних заходів, обраних слідчим суддею до такої особи на стадії досудового розслідування як до підозрюваного. Отже, у разі відсутності вмотивованого рішення суду, яким дозволено позбавлення особи свободи на період, визначений цим судовим рішенням, така особа має бути негайно звільнена.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на підставі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Ст.131 КПК України регламентовано, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до вимог ст.ст.177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
При вирішенні питання про продовження тримання під вартою, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.
Також, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
На даній стадії перебування обвинувального акту в суді, суд погоджується з доводами сторони обвинувачення щодо наявності ризиків, що вливають на процесуальну поведінку обвинуваченого, та являються підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Таким чином, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора та про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні.

Інших заяв та клопотань від сторін судового розгляду не надходило.

Керуючись ст.ст. 22, 61, 62, 72-1, 128, 131, 177, 178, 183, 194, 291, 314, 315, 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 на 07.12.2021 року о 14:00 годині у відкритому судовому засіданні в залі Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, за участю прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури прокуратури.
У судове засідання викликати:
- прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури: 68600, Одеська обл., місто Ізмаїл, вул.Дмитрівська, 63, Email: , тел. 097-795-09-50;
- обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживають за адресою: АДРЕСА_2 ;
- захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , НОМЕР_2 ;
- потерпілу ОСОБА_6 зареєстровану за адресою: АДРЕСА_4 та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_5 , тел: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Свідків обвинувачення:
- ОСОБА_8 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_11 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_12 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_13 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_14 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_8 .

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 28.01.2022 року включно з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Строк дії обраного запобіжного заходу визначити 28.01.2022 року включно.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1