overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/2181/22
У Х В А Л А
Іменем України

14 лютого 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України,

В С Т А Н О В И В

В провадження слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянської окружної прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні № 0000017, яка полягає у нерозгляді клопотання від 22.01.2022 року №7 в порядку ст. 220 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 22.01.2022 року №7 в порядку ст. 220 КПК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21) на 16 год. 40 хв. 17 лютого 2022 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянську окружну прокуратуру м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-м/759/3/22
ун. № 759/2180/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо якої проводиться екстрадиційна перевірка ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого розшукують компетентні органи Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 205.3, ч. 2 ст. 208, ч. 2 ст. 205.5, ч. 1 ст. 205.1 КК Російської Федерації, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст.194 КПК України терміном на 60 діб, а саме:

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває , без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, до вирішення питання Офісом Генерального прокурора про його видачу і фактичну передачу до Російської Федераціїї.

Ухвала слідчого судді діє до 14.04.2022 року та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений та долучений до матеріалів 16.02.2022 р. о 12 год. 00 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/1015/22
Провадження № 1-кс/761/1242/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2022 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.09.2019 року по справі № 761/35999/19, в межах кримінального провадження № 0000568 від 01.08.2019 року

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.09.2019 року по справі № 761/35999/19, в межах кримінального провадження № 0000568 від 01.08.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.02.2022 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1276/13-к Провадження №11/802/2/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: КПК України 1960 року Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на постанову судді Рожищенського районного суду Волинської області від 29 листопада 2021 року, якою подану ним же апеляційну скаргу на постанову судді Рожищенського районного суду Волинської області від 26 жовтня 2021 року про повернення справи на додаткове розслідування визнано такою, що не підлягає розгляду,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_2 , оскільки не згоден з попередніми рішеннями у даній справі. Окрім того, працював із даним суддею. Також зазначає, що подав скаргу. А оскільки суддя ОСОБА_2 працює в колективі суду, то відповідно і відвід усім суддям колегії.
Заслухавши доводи обвинуваченого ОСОБА_5 з приводу заявленого відводу ураховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 54 КПК України в редакції 1960 року, в його задоволенні - слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 54, 56 КПК України 1960 року,

У Х В А Л И В
В задоволенні відводу колегії судді в складі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 - відмовити.

Головуючий
Судді:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

14 лютого 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и ла :
Ухвалою від 08 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, з направленням копій апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведено.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и ла :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:00 год. 10 липня 2022 року, та здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права з виконанням інших дій, передбачених ч.3,5 ст. 336 КПК Укрїани.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду: ОСОБА_1
Справа № 297/1328/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000326 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000326 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про участь потерпілого ОСОБА_5 у розгляді справи дистанційно в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України з Карлівським районним судом Полтавської області, у зв`язку з віддаленим місцем знаходження останнього.

Інші учасники не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи та зважаючи на доводи клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Приймаючи до уваги те, що потерпілий ОСОБА_5 знаходяться в АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку, що наступне судове засідання у вказаній справі слід провести дистанційно в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України з Карлівським районним судом Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Провести судове засідання 04.03.2022 року о 10:00 годині у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, дистанційно у режимі відеоконференції за участі потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дистанційно, який доручити Карлівському районному суду Полтавської області (39500 м. Карлівка, вул. Успенська, 4, Полтавської області).
Копії ухвали надіслати в Карлівський районний суд Полтавської області суд для організіції участі потерпілого в судовому провадженні у режимі відеоконференції, а потерпілому для відома і виконання.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

у складі учасників справи:

прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000322 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 грудня 2021 року, про продовження строку покладених обов`язків на підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , гр. України, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , непрацюючий, одружений, раніше не судимий, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.3 ст.286 Кримінального кодексу України,-

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі наведеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000322 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 грудня 2021 року, про продовження строку покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.12.2021 року, в межах строку досудового розслідування, зокрема до 13 березня 2022 року, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
- не відлучаться із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та навчання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по справі.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищевказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11 лютого 2022 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/149/22
Провадження № 1-кс/314/151/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
19.12.2021 року, співробітниками установи у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Redmi7», іmei: не встановлено, в корпусі чорного кольору.
Згідно «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» забороненим для використання засудженими предметами є зокрема радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів.
Вирішуючи питання саме про конфіскацію заборонених предметів, слідчий суддя виходить з того, що добровільно заборонені предмети видано не було, тому є підстави вважати про грубе навмисне порушення Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань, яке за змістом ст. 133 КВК України є злісним та про застосування стягнення у виді конфіскації, при цьому слідчий суддя наділений такими повноваженнями згідно положень ст. 102 Кримінально - виконавчого Кодексу України, що не суперечить змісту ст. 3 КПК України. Слідчий суддя це той же суддя суду першої інстанції, який вирішує питання виконання вироку суду, передбачені ст.537-539 КПК України, у скорочені процесуальні строки, з метою забезпечення прав та інтересів засуджених осіб протягом розумних строків, що узгоджується з позицією викладеною Верховним Судом у постанові від 09 лютого 2021 року у справі №739/1881/19.
Керуючись ст. 102, 107, КВК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити.
Мобільний телефон «Redmi7», іmei: не встановлено, в корпусі чорного кольору, виявлений та вилучений відповідно до протоколу вилучення №150 від 19.12.2021, у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - конфіскувати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_5

04.02.2022
Кримінальне провадження № 473/518/22
провадження №1-кс/473/202/2022
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"15" лютого 2022 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного 25 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390,

ВСТАНОВИВ:
14 лютого 2022 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного 25 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390.
Оскільки скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України та відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, які передбачені цією статтею, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного 25 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390.

Розгляд скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного 25 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 призначити в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 00 хвилин 17 лютого 2022 року.

Про час та місце розгляду повідомити представника потерпілої ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№484/355/22
Провадження№: 1-кп/484/179/22
про призначення справи до судового розгляду
15.02.2022 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
у відсутність представника потерпілого
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Федорівка Врадіївського району Миколаївської області, українка, громадянка України, не працює, має на утриманні шість неповнолітніх дітей, освіта середня, місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судима, обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.185 КК України
Під час підготовчого провадження встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України; відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.
Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, а саме на 16.02.2022 року о 11.00 годину в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. І.Виговського, 18), про що слід повідомити сторони.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні передбачені ч.2 ст. 27 КПК України підстави для проведення закритого судового засідання. Судовий розгляд проводити за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої та потерпілого.
Клопотань про виклик осіб для допиту або витребувати речей і документів для дослідження в ході судового розгляду, а також щодо обрання обвинуваченій запобіжного заходу, від учасників процесу не надійшло.
Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська область м. Первомайськ, вул. І.Виговського, 18) з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої та потерпілого на 16.02.2022 року на 11.00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.

СУДДЯ:
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
Справа № 495/4824/21

Номер провадження 1-кп/495/455/2022

15 лютого 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0003744 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 15.02.2022 року.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 05.04.2022 року о 08 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.
Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 05.04.2022 року о 08 годин 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1