У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.2021 Справа №607/23854/21

Провадження 1-кс/607/7681/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , користувача майна ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001766 від 22 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження за №0001766 від 22 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про накладення арешту на автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Passat СС» р.н. НОМЕР_1 та «Skoda» моделі «Fabia» р.н. НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання мотивоване тим, що 21 грудня 2021 року близько 23:30 год., водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Passat СС» р.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Обїзна в м. Тернопіль допустив зіткнення із автомобілем марки «Skoda» моделі «Fabia» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , та в подальшому змінив напрямок руху зіткнувся із металевим відбійником та металевою електроопорою. В наслідок ДТП тілесні ушкодження отримала пасажир автомобіля «Volkswagen» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жит. АДРЕСА_3 .

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 22 грудня 2021 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001766, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Як зазначає прокурор, 22 грудня 2021 року у зв`язку з необхідністю проведення судових авто-технічних експертиз, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0001766, під час огляду, вилучено автомобілі, марки «Volkswagen» моделі «Passat СС» р.н. НОМЕР_1 та «Skoda» моделі «Fabia» р.н. НОМЕР_2 , які поміщено на територію спец майданчика для утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області що за адресою м. Тернопіль вул. Бережанська, 44б.

Вказані автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Passat СС» р.н. НОМЕР_1 та «Skoda» моделі «Fabia» р.н. НОМЕР_2 , які знаходяться на території спец майданчику ГУНП в Тернопільській області що за адресою м. Тернопіль вул. Бережанська, 44б, постановою слідчого від 22 грудня 2021 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії/номер НОМЕР_3 , юридичним власником автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat СС» р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 жит. АДРЕСА_4 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії/номер НОМЕР_4 , юридичним власником автомобіля марки «Skoda» моделі «Fabia» р.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_8 жит. АДРЕСА_5 , який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 .

Враховуюче вищевикладене на думку прокурора автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Passat СС» р.н. НОМЕР_1 та «Skoda» моделі «Fabia» р.н. НОМЕР_2 , які знаходиться на території спец майданчика ГУНП в Тернопільській області що за адресою м. Тернопіль вул. Бережанська,44б, відповідають критеріям передбаченим ст.98 КПК України.

Окрім того, прокурор зазначає, що вказані автомобілі, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на них.

В судове засідання прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Володілець транспортного засобу ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив з приводу задоволення клопотання.

Власники транспортних засобів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та володілець ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, однак в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання, у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, беручи до уваги заяву прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

22 грудня 2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001766, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, зокрема за фактом того, що 21 грудня 2021 року близько 23:30 год., водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Passat СС» р.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Обїзна в м. Тернопіль допустив зіткнення із автомобілем марки «Skoda» моделі «Fabia» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , та в подальшому змінив напрямок руху зіткнувся із металевим відбійником та металевою електроопорою. В наслідок ДТП тілесні ушкодження отримала пасажир автомобіля «Volkswagen» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жит. АДРЕСА_3 .

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 22 грудня 2021 року, в період з 02 год. 50 хв. по 04 год. 00 хв. 22 грудня 2021 року проведено огляд проїзної частини дороги в ділянці по вул. Обїзна неподалік АЗС «WOG» в м. Тернопіль, в ході якого вилучено транспортні засоби марки «Volkswagen» моделі «Passat СС» р.н. НОМЕР_1 та «Skoda» моделі «Fabia» р.н. НОМЕР_2 , які поміщено на спеціальний майданчик ГУНП в Тернопільській області, за адресою: вул. Бережанська, 44Б, м. Тернопіль.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_3 , юридичним власником автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat СС» р.н. НОМЕР_1 , 2011 року випуску є ОСОБА_7 житель АДРЕСА_4 .

Встановлено, що користувачем транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Passat СС» р.н. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, є ОСОБА_5 , який керував даним транспортним засобом 21 грудня 2021 року на момент виникнення дорожньо транспортної пригоди.

Окрім цього, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_5 , юридичним власником автомобіля марки «Skoda» моделі «Fabia» р.н. НОМЕР_2 , 2004 року випуску є ОСОБА_8 жителька АДРЕСА_5 .

Встановлено, що користувачем транспортного засобу марки «Skoda» моделі «Fabia» р.н. НОМЕР_2 , 2004 року випуску, є ОСОБА_3 , який керував даним транспортним засобом 21 грудня 2021 року на момент виникнення дорожньо транспортної пригоди.

Постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 22 грудня 2021 року, транспортні засоби марки «Volkswagen» моделі «Passat СС» р.н. НОМЕР_1 та марки «Skoda» моделі «Fabia» р.н. НОМЕР_2 , 2004 року випуску, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001766 від 22 грудня 2021 року та визначено місце зберігання речового доказу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п. 1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, чи є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98КПК України.

Доданими до клопотання документами прокурор довів, що вказані у клопотанні транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора про арешт тимчасового вилученого майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до відчуження або знищення такого майна.

Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 ЦПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду судових експертиз, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Доходячи такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001766 від 22 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження, на вилучені 22 грудня 2021 року автомобілі:

- Volkswagen Passat СС р.н. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_4 , користувачем якого є ОСОБА_5 ;

- Skoda Fabia р.н. НОМЕР_2 , 2004 р.в., який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_5 , користувачем якого є ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_4 , власникам майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та користувачу ОСОБА_5 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право під час досудового розслідування заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково слідчому судді, а під час судового провадження суду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1