Справа № 524/8022/21
Провадження № 1-кп/524/571/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 00001149 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

28.07.2021 року в нічний час близько 02 год., ОСОБА_5 знаходився в першому під`їзді буд. АДРЕСА_2 , де у нього, виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна.
Так, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, шляхом пошкодження навісного замку, таємно проник до приміщення комори розташованої між 4 та 5 поверхом, звідки таємно викрав велосипед марки «Totem Voltaire», вартістю 3529 гривень та двох рибацьких титанових спінінгів з котушкою, вартість яких складає 600 грн.

У подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 4129 грн. 08 коп.

Таким чином своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до сховища, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 18.12.2020 року укладена угода про визнання винуватості. Угода укладена у присутності та з участю захисника адвоката ОСОБА_4 .
Потерпілий ОСОБА_6 на підставі ч. 4 ст. 469 КПК України дав письмову згоду на укладення даної угоди. Письмова згода потерпілого долучені до тексту наданої суду угоди (а.с. 6).
В угоді зазначено, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та зобов`язується:
- беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у кримінальному провадженні;

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлює суть пред`явленого йому обвинувачення, йому роз`яснена кваліфікація його дій, з якою він погоджується. Обвинувачений зазначив, що він має можливість та погоджується виконати ті зобов`язання, які вони узгодили з прокурором під час укладення угоди про визнання винуватості.

Згідно з угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 , у присутності захисника, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 , буде призначене покаранняза ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Також сторонами узгоджено звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням в порядку ст. 75 КК України. У зв`язку з чим, прохають суд застосувати дану норму та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком. Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що на нього покладаються обов`язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з абзацом 2 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яка згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 , цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Кримінальним правопорушенням, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_5 , завдана шкода правам та інтересам потерпілого ОСОБА_6 , який погоджується на призначення покарання обвинуваченому із застосуванням ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку. Відповідна письмова заява потерпілого долучена до матеріалів кримінального провадження.
Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 , погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Суд вважає, що арешт, який накладений ухвалою від 04.08.2021 року слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука на велосипед марки «Totem Voltaire» та два рибацьких спінінги необхідно скасувати.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , укладену 17 серпня 2021 року у присутності адвоката ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Судові витрати на залучення експертів у сумі 1006 грн. 48 стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Арешт, який накладений ухвалою від 04.08.2021 року слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука на велосипед марки «Totem Voltaire» та два рибацьких спінінги скасувати.

Речові докази:велосипед марки «Totem Voltaire» та два рибацьких спінінги повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в апеляційному порядку до Полтавського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Оксана ПАЛЬЧИК