Справа №295/5437/21
УХВАЛА
Іменем України

23.12.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

провівши судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0000409 від 18.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.390-1, ч.2 ст.186 КК України , -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .. В обґрунтування зазначила, що ризики, передбачені п.п.1,3,5 ст.177КПК України, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу, так як обвинувачений, який раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочинів під час іспитового строку, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків.
Потерпіла заперечувала щодо клопотання прокурора, просила змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на те, що змінила свою думку відносно сина, уклала з ним «мирову», вважає, що ніякого злочину не було, син не становить небезпеки для оточуючих.

Обвинувачений просив обрати йому більш м`який запобіжний захід, наміру ухилятися від суду не має, буде з`являтися за викликами. Під час розгляду іншої справи від суду не ухилявся, з`являвся у всі судові засідання.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, вважає, що заявлені прокурором ризики не доведені. Просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт із застосування електронного засобу контролю, врахувавши позицію потерпілої.

Заслухавши позиції учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обвинуваченому слідчим суддею було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в послідуючому продовжувався судом, строк дії якого закінчується 27.12.2021, судовий розгляд не може бути завершений до закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою, судове засідання призначено на 10.01.2022 для виклику свідків.
Розгляд справи продовжується, підстав для зміни обраного раніше обвинуваченому запобіжного заходу на даний час немає з огляду на наступне.
Обвинуваченому запобіжний захід був обраний під час досудового розслідування справи з урахуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України. При обранні обвинуваченому запобіжного заходу слідчим суддею було прийнято до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень, суд на даній стадії судового розгляду не має можливості висловити свою думку з приводу наявності чи відсутності вини особи у вчиненні злочинів, оскільки не досліджені докази, якими сторони обвинувачення чи захисту мають обґрунтовувати свої позиції під час розгляду справи, в тому числі не допитані свідки.

Приймаючи до уваги те, що на теперішній час судовий розгляд триває, ризики, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою не відпали, останній раніше судимий, обвинувачується у вчиненні і тяжкого злочину, вчиненого під час іспитового строку щодо особи з якою перебуває у сімейних відносинах, не працює, суд встановлює, що існує реальний ризик можливості обвинуваченим під загрозою тяжкості покарання переховуватися від суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, впливати на свідків. Позиція потерпілої, що вона змінила свою думку відносно сина, на даний час вважає, що син не вчиняв відносно неї протиправних дій, що уклала з ним «мирову» жодним чином не спростовує наявність заявлених ризиків. З урахуванням вимог ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, оскільки на даний час його належну процесуальну поведінку може забезпечити саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 лютого 2022 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1