Справа № 944/1068/22
Провадження №1-кс/944/249/22
/про накладення арешту/
24.03.2022 рокум.Яворів

В обгрунтування клопотання покликається на те, що 22.03.2022 року близько 19:00 год ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 безпричинно, порушуючи громадський порядок за допомогою сокири пошкодив автомобіль марки «Тесла» д.н.з. НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_6 та намагався сокирою побити потерпілого ОСОБА_6 та спричинити йому тілесні ушкодження.
Протоколом огляду місця події від 22 березня 2022 року, який проводився на прилеглій території багатоквартирного житлового будинку, що за адресо: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «TESLA» моделі «MODEL 3» із д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 із подальшим місцем зберігання даного транспортного засобу за адресою: м.Новояворівськ, вул.Зелена Львівської області кооператив «Хомік».
Постановою від 23 березня 2022 року вилучений під час огляду місця події, транспортний засіб марки «TESLA» модель «MODEL 3» із д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.
З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також запобіганню їх знищення та відчуження, враховуючи те, що вилученні речі є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди їх вчинення та використовувались як засоби і знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з необхідністю призначення з вилученими речами ряду судових експертиз просить клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, скерувала на адресу суду заяву, у якій просить справу слухати у її відсутності. Клопотання підтримує, просить таке задовольнити.
Треті особи в судове засідання не з`явились, про день та час судового розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.
З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Таким чином клопотання слідчого про накладення арешту підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на речовий доказ, а саме: транспортний засіб марки «TESLA» модель «MODEL 3» із д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яку вилучено під час огляду місця події від 22.03.2022, який проводився на прилеглій території багатоквартирного житлового будинку, що за адресо: АДРЕСА_1 .
Місцем зберігання речового доказу, а саме транспортного засобу марки «TESLA» модель «MODEL 3» із д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 визначити гаражне приміщення за адресою: кооператив «Хомік» вул. Зелена м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області на час проведення досудового розслідування.
Контроль за виконанням ухвали доручити слідчому СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1