печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала клопотання: не з`явився,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , з можливістю вилучення копій документів.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження - адвокат вказав, що Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000672 від 02.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
12 серпня 2021 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України
Відповідно до змісту вказаної підозри:
- ОСОБА_5 , займаючи посаду директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу з 09.07.2014 р. по 02.10.2016 р. ухилився від сплати антидемпінгового мита на суму 663 765 837,17 грн.;
- ОСОБА_4 , займаючи посаду директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу з 28.11.2016 р. по 28.03.2018 р. ухилився від сплати антидемпінгового мита на суму 426 052 799,32 грн.;
- ОСОБА_4 , займаючи посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу з 03.10.2017 по 28.03.2018 р. ухилився від сплати антидемпінгового мита на суму 351 489 703,81 грн.
Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що згідно повідомлень про підозру митне оформлення зазначених вище добрив здійснювалось через ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Разом із тим, за наявною інформацією, сплата митних платежів при митному оформленні зазначених вище добрив через ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснювалась шляхом внесення авансових платежів на рахунки митниці з подальшим автоматичним списанням необхідних сум.
При цьому, платіжні доручення на переказ коштів були підписані не ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як керівниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а іншими співробітниками цих підприємств фінансовими директорами, про що було зазначено в них.
Так, у сторони захисту виникла необхідність отримання відомостей про осіб, які від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювали подання електронних розрахункових документів за допомогою наданих йому обслуговуючим банком програмно-технічних засобів для здійснення сплати митних платежів.
Перебування запитуваних відомостей у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтверджується тим, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мало поточні рахунки у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що підтверджується Протоколом від 03 вересня 2021 р., який був складений слідчим ОСОБА_6 за результатами огляду інформації, що міститься в узагальнених матеріалах ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В судове засідання адвокат не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, адвокат ОСОБА_7 до канцелярії суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує.
Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не відомі.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000672 від 02.12.2019 року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
В рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження у сторони захисту виникла необхідність отримання відомостей про осіб, які від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювали подання електронних розрахункових документів за допомогою наданих йому обслуговуючим банком програмно-технічних засобів для здійснення сплати митних платежів.
На даний час у кримінальному провадженні у сторони захисту виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Частинами 1, 3 статті 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, до сторін кримінального провадження відноситься, зокрема, захисник підозрюваного.
Як визначено ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати адвокат, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані стороною захисту як докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування всіх обставин у кримінальному провадженні, та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ; код ЄДР НОМЕР_2 , а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про надання тимчасового доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.
Надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 553 від 21.12.2010 року, видане на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 25.11.2010 року; адреса: АДРЕСА_2 ), що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000672 від 02.12.2019 року тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ; код ЄДР НОМЕР_2 ), а саме до платіжних доручень, які надійшли на виконання до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_3 ) в період з 09.07.2014 р. по 28.03.2018 р. для здійснення сплати митних платежів на користь ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДР НОМЕР_4 ) та ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДР НОМЕР_5 ), з наданням інформації про осіб, які здійснювали подання до банку електронних розрахункових документів за допомогою програмно-технічних засобів (користувачів систем Клієнт-банку / Інтернет банкінгу), з можливістю вилучення зазначених відомостей на носії електронної інформації.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках
Прим. 1 справа № 757/60295/21-к
Прим. 2 Адвокат ОСОБА_3
Копія АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
02.12.2021 року.