Провадження № 1-кп/756/536/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» вересня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілої: ОСОБА_9 ,

захисника: ОСОБА_10 ,

обвинуваченого: ОСОБА_11 ,

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_12

перекладачів: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-03.08.2020 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25.07.2019 року, приблизно о 00 год. 10 хв., ОСОБА_11 підійшов до другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де побачив раніше невідому йому молоду дівчину, а саме ОСОБА_9 , в цей час у нього раптово виник протиправний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_11 дістав лівою рукою з кишені штанів розкладний ніж, який не є холодною зброєю, підійшовши в притул до ОСОБА_9 та тримаючи даний ніж, схопив потерпілу своєю правою рукою за ліву руку потерпілої, в області передпліччя, направивши лезо ножа в область шиї ОСОБА_9 , з метою придушення її волі до самооборони та можливості чинити йому опір. В цей час ОСОБА_9 сприймаючи реальну загрозу застосування ножа, небезпечного для її життя чи здоров`я, підставила свою ліву долоню під лезо ножа, яке було направлено до її шиї, намагалась чинити опір діям ОСОБА_11 , та прохала припинити злочині дії та відпустити ОСОБА_9 . Проте, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, в цей же час ОСОБА_11 змусив ОСОБА_9 мовчати та силою схопив своєю правою рукою останню за обличчя з лівої сторони, спричинивши потерпілій фізичний біль, у такий спосіб змусивши потерпілу ОСОБА_9 припинити чинити опір. В подальшому ОСОБА_11 , штовхнув ОСОБА_9 , на асфальтне покриття та в цей час заволодів сумкою останньої, вартістю 1800 грн., в якій знаходилися ключі від квартири, косметика, банківська картка Raiffeisen BANK AVAL Visa GOLD, номер НОМЕР_1 , з написом TETIANA FEDORENCO, строк дії 05/23, банківська картка Приват Банку, номер НОМЕР_2 , золота картка «Універсальна» VISA GOLD, строк дії 02/23, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер НОМЕР_3 , які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, грошові кошти у сумі 200грн., спричинивши останній майнову шкоду на загальну суму 2000грн. Після чого ОСОБА_11 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_11 завдав ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 2000грн.

Обвинувачений ОСОБА_11 , в судовому засіданні вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково, зокрема пояснив, що після того, як провів своїх друзів, з якими святкував, пішовши по дорозі, побачив, раніше невідому йому дівчину та переконавшись, що поряд нікого не має напав на неї, з метою заволодіння її сумкою. Підійшовши зі спини до потерпілої, розвернув її до себе обличчям, намагався вирвати у неї сумку. В цей час остання почала чинити опір та впала на землю, будь-яких насильницьких дій, в тому числі із предметом схожим на ніж, відносно потерпілої не застосовував. Зірвавши з потерпілої сумку, забрав її та в подальшому, діставши з неї гаманець у якому було триста гривень, банківські карки які зламав, викинув її у смітник та попрямував на пляж де зустрівся з друзями. Через деякий час перевдягнувся та пішов до магазину, де його затримали.

Не дивлячись на часткове визнання ОСОБА_11 своєї винуватості, у вчиненні інкримінованого йому діяння, вина обвинуваченого підтверджується комплексом зібраних по справі доказів, а саме:

- показаннями, допитаної в судовому засіданні, потерпілої ОСОБА_9 , яка, пояснила, що в ніч з 24.07.2019 на 25.07.2019 вона підійшла до другого під`їзду по АДРЕСА_2 , де проживала, та в цей час до неї зі спини підійшов обвинувачений, який був одягнений у темний одяг, ставши навпроти неї, приставив до її шиї ніж. В подальшому ОСОБА_9 почала робити спроби чинити опір, проте обвинувачений закрив її своєю рукою рота та штовхнув на землю. Після того, як вона підвелась, побачила, що у неї була відсутня сумочка. Згодом, сусіди які почули її крики, вийшли та завели її до під`їзду, де допомогли викликати поліцію. Через деякий час на її мобільний телефон почали приходити СМС повідомлення, про те, що хтось намагається зняти з її банківської картки грошові кошти, в цьому повідомлені була вказана адреса банкомату, за якою вона поїхала. Приїхавши до банкомату «ПриватБанку» за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 8, її повідомили, що обвинуваченого ОСОБА_11 затримали працівники поліції біля даного банкомату. Потерпіла вказала, що з моменту нападу на неї та до того як їй стало відомо про затримання обвинуваченого минули приблизно тридцять хвилин. Крім того, потерпіла вказала, що внаслідок вчинення до неї протиправних дій з боку обвинуваченого, їй було завдано фізичних ушкоджень, а саме множинних синців та порізу лівої руки;

- показаннями, допитаного в судовому засіданні, свідка ОСОБА_15 , який пояснив, що 25.07.2019, близько 00 год. 20 хв. перебуваючи у складі патрульного екіпажу, по Оболонському проспекту у м. Києві, до них надійшло повідомлення про здійснення нападу по вул. О. Архипенка у м. Києві. Попрямувавши за вказаною адресою, де в цей час уже перебував інший екіпаж, до них у радіо-ефір надійшло повідомлення, що хтось намагається зняти кошти з банківської картки потерпілої по просп. С. Бандери у м. Києві. Проїжджаючи біля 8-го будинку по просп. С. Бандери у м. Києві було виявлено чоловіка який стояв біля банкомату. Підійшовши до даного громадянина, який був одягнений у шорти та футболку, у останнього було виявленому білий пакет у якому знаходились штани та кофта темного кольору, які підпадали під орієнтування причетної особи до здійснення нападу по вул. О. Архипенка у м. Києві. Крім того, у обвинуваченого було виявлено розкладний ніж (бабочка), паспорт на ім`я заявниці ОСОБА_9 , зламані банківські картки та грошові кошти, приблизно двісті грн. Після чого, було направлено до патрульного екіпажу, який був із заявницею, фото затриманої особи для попереднього впізнання та викликано слідчо-оперативну групу;

- показаннями, допитаного в судовому засіданні, свідка ОСОБА_16 , який пояснив суду, що 25.07.2019, близько 00 год. 30 хв. під час патрулювання Оболонського району, на планшет надійшло повідомлення, про те, що за адресою: м. Київ, вул. О. Архипенка 12/3 стався розбійний напад. Заявниця повідомила, що невідомий чоловік у темному одязі викрав у неї сумочку. За вказаною адресою виїхав інший екіпаж патрульної поліції, який згодом надав орієнтування на особу яка здійснила напад. В подальшому від екіпажу, який перебував разом із заявницею, надійшло повідомлення, що хтось намагається зняти з її банківської картки кошти у банкоматі, за адресою: м. Київ, вул. С. Бандери, 8. Проїжджаючи поряд з вказаним банкоматом, було виявлено чоловіка, після спілкування з яким та проведення поверхневого огляду, у останнього виявлено білий пакет у якому знаходився спортивний костюм темного кольору та особисті речі заявниці, а саме паспорт на ім`я ОСОБА_9 , дві зламані банківській карки та грошові кошти, близько двохста гривень, а також у вказаного громадянина було виявлено розкладний ніж «бабочка». Після встановлення особи обвинуваченого, було з`ясовано, що останній причетний ще до одного грабежу та крадіжки та в подальшому було викликано слідчо-оперативну групу;

- даними протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 25.07.2019 року та довідкою до нього, за участю потерпілої ОСОБА_9 , згідно якого остання, у присутності понятих, серед наданих їй для впізнання фотознімків на фото №2 впізнала особу ОСОБА_11 , як ту особу яка здійснила напад на неї, при цьому, погрожуючи предметом схожим на ніж (Т.1 а.с. 156-158);

- даними, висновку експерта №041-1954-2019 від 26.07.2019 року, згідно якого при судово-медичному обстеженні ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено: поверхнева різана рана на боковій поверхні проксимальної фаланги 1-го пальця лівої кисті; синці - по внутрішній поверхні лівого плеча, нижній третині, долонній поверхні лівого передпліччя в верхній третині, зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині, на правій боковій стінці живота, зовнішній поверхні правого стегна в верхній третині; садно на ліктьовій поверхні правого передпліччя в верхній третині.

Вказані ушкодження спричинені синці та садна тупим предметом (предметами), поверхнева різана рана гострим предметом, могли утворитись 25.07.2019, внаслідок не менш 5-ти травматичних дій, не були небезпечними для життя та відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я) (Т. 1 а.с. 159-161);

- випискою АТ КБ «ПриватБанк» про те, що ОСОБА_9 , має у вказаній установі банківську картку «Універсальну Голд» останні чотири цифри 1447 (Т. 1 а.с. 162);

- довідкою виданою на ім`я ОСОБА_9 , про те, що їй 06.07.2016 у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відкрито картковий рахунок та до рахунку випущено платіжну картку Visa GOLD, останні чотири цифри 3081 (Т. 1 а.с. 163).

- даними, які містяться в протоколі огляду від 25.07.2019 року, згідно якого у приміщенні Оболонського управління поліції у м. Києві, в кабінеті №421, що за адресою: м, Київ, вул. М. Малиновського, 2-А, у присутності понятих було оглянуто грошові кошти у сумі 143 гривні: дві купюри номіналом по 50 гривень, 7 купюр по 5 гривень, 2 купюри номіналом по 2 гривні, чотири купюри номіналом по 1 гривні; дві зламані банківські пластикові картки, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер НОМЕР_3 , вказані речі були вилучені під час затримання ОСОБА_11 25.07.2019 року (Т.1 а.с. 164-166);

- даними, які містяться в протоколі огляду від 25.07.2019 року, згідно якого у приміщенні Оболонського управління поліції у м. Києві, в кабінеті №421, що за адресою: м, Київ, вул. М. Малиновського, 2-А, у присутності понятих було оглянуто куртку чоловічу, синього кольору з підкладкою червоного кольору, з написом на ярлику V&N classic fashion XXL, звужені до низу брюки камуфльовані, з надписом на ярлику size:29, дві запальнички чорного та золотистого кольору, вказані речі були вилучені під час затримання ОСОБА_11 25.07.2019року. (Т.1 а.с. 173-174);

- даними, які містяться в протоколі пред`явлення речей для впізнання від 25.07.2019 року та доданих до нього додатків, за участю потерпілої ОСОБА_9 згідно якого остання, у присутності понятих, серед наданих їй для впізнання речей під номерами 4 та 3 впізнала речі у які був вдягнений хлопець який 25.07.2019 року здійснив на неї напад, та заволодів її сумкою з речами, за адресою: АДРЕСА_2 , 2 під`їзд (Т.1 а.с. 175-178);

- даними протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 25.07.2019 року та довідкою до нього, за участю свідка ОСОБА_15 , згідно якого останній, у присутності понятих, серед наданих йому для впізнання фотознімків на фото №2 впізнав особу ОСОБА_11 , як ту особу яку він затримував за адресою м. Київ, просп. С. Бандери, 8, за підозрою у розбої (Т.1 а.с. 181-183);

- даними протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 25.07.2019 року та довідкою до нього, за участю свідка ОСОБА_17 , згідно якого останній, у присутності понятих, серед наданих йому для впізнання фотознімків на фото №2 впізнав особу ОСОБА_11 , як ту особу яку він затримував та був присутній при його огляді за адресою АДРЕСА_3 , за підозрою у розбої (Т.1 а.с. 184-186);

- даними, які містяться в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.07.2019 року, складеного о 05год 20хв., з якого вбачається, що підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України ОСОБА_11 фактично було затримано 25.07.2019 року о 01 год. 10 хв., за адресою: м. Київ. просп. С. Бандери, 8 (Т.1 а.с. 187-189-а);

- даними, які містяться в протоколі обшуку від 25.07.2019 року, з якого вбачається, що за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 8, було здійснено обшук у затриманого ОСОБА_11 , у якого вилучено, дві частини зламаної картки Raiffeisen BANK AVAL, номер НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_18 , дві частини зламаної картки Приват Банку, номер НОМЕР_2 , золота картка «Універсальна» VISA GOLD, строк дії 02/23, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер НОМЕР_3 , предмет схожий на ніж, грошові кошти на загальну суму 143 грн., куртка темно-синього кольору, штани чорного кольору в камуфляжі та дві запальнички (Т.1 а.с. 190-193);

- даними оглянутого в судовому засіданні диску та відтвореного відеозапису, де зафіксовано огляд місця події, який був записаний при складанні протоколу обшуку в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 8, з якого вбачається, що за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 8, було здійснено обшук у затриманого ОСОБА_11 , у якого вилучено, дві частини зламаної картки Raiffeisen BANK AVAL, номер НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_18 , дві частини зламаної картки Приват Банку, номер НОМЕР_2 , золота картка «Універсальна» VISA GOLD, строк дії 02/23, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер НОМЕР_3 , предмет схожий на ніж, грошові кошти на загальну суму 143 грн., куртка темно-синього кольору, штани чорного кольору в камуфляжі та дві запальнички (Т.1 а.с. 198а);

- даними оглянутого в судовому засіданні диску та відтвореного відеозапису проведення слідчого експерименту від 25.07.2019, де зафіксовано, як потерпіла ОСОБА_19 , розповіла, як 25.07.2019 року близько 00 год., 10 хв., вона поверталась додому, коли підійшла до другого під`їзду, в якому проживаю по АДРЕСА_2 . Наблизившись до вхідних дверей вказаного під`їзду потерпіла присіла на металевий паркан, яким огороджена зелена зона біля будинку. Через декілька хвилин із за лівого плеча до неї підійшов невідомий чоловік, на вигляд середнього зросту, худорлявий, одягнений в куртку темного кольору та штани темного кольору, на голові була кепка, наблизившись до не на відстань близько сорока сантиметрів став навпроти неї. В лівій руці даний чоловік тримав ніж, а правою рукою схопив потерпілу за руку, в області передпліччя. Потерпіла продемонструвала, як відбувся напад на неї. Потім зі слів потерпілої вона почала кричати, та в цей час чоловік, який напав на неї, правою рукою закрив їй рота та відкрито заволодів її сумкою, яка висіла у неї на плечі та побіг в бік супермаркету «АТБ», що неподалік від місця події (Т.1 а.с. 210а);

- даними, висновку експерта №159 від 21.11.2019 року, згідно якого у період часу, до якого відноситься діяння в скоєнні якого він підозрюється ОСОБА_11 виявляв ознаки органічного ураження головного мозку поєднаного (перинатально-інтоксикаціиного) ґенезу з психопатизацією особистості, легкими когнітивними розладами» (F07.8 за МКХ-10) і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У теперішній час ОСОБА_11 виявляє ознаки органічного ураження головного мозку поєднаного (перинатально-інтоксикаційно- травматичного) ґенезу з психопатизацією особистості, легкими когнітивними розладами» (F07.8 за МКХ-10) і за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

3а своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_11 , застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

ОСОБА_11 , не виявляє ознак хронічного алкоголізму та наркоманії. Виявляє ознаки епізодичного вживання стимуляторів (F15.1 за МКХ-10), лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує (Т.1 а.с. 215-222);

Крім того, під час розгляду справи, за клопотанням сторони захисту, відповідно до ухвали суду від 19.01.2021, судом було призначено повторну стаціонарну комісійну комплексну судово психолого-психіатричну експертизу, про, що було складено експертний висновок №46 від 02.03.2021, згідно якого:

У період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення в скоєнні якого обвинувачується в суді ОСОБА_11 , 1993р.н. (на період 25.07.2019 року) він виявляв ознаки: органічного ураження головного мозку поєднаного (перинатально-інтоксикаційного-травматичного) ґенезу з психопатизацією особистості, легкими когнітивними розладами» (згідно з МКХ-10: Б07.8) і за своїм психічним станом в той період часу міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У теперішній час ОСОБА_11 , 1993р.н. виявляє ознаки: органічного ураження головного мозку поєднаного (перинатально-інтоксикаційно-травматичного) ґенезу з психопатизацією особистості, легкими когнітивними розладами» (згідно з МКХ-10: Р07.8) і за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_11 , 1993р.н., застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

У теперішній час ОСОБА_11 , 1993р.н. не виявляє ознак будь-яких психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання психоактивних речовин та не потребує протиалкогольного та протинаркоманічного лікування.

Європейський Суд з прав людини вказує, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд, але вона не встановлює будь-яких правил допустимості доказів як таких, це завдання внутрішнього права.

Зокрема, Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 26.09.2002 у справі «Перрі проти Сполученого Королівства» (Perry v United Kingdom), зазначив, що важливо, щоб була справедлива процедура розгляду питання про прийнятність та перевірку надійності спірних доказів.

Часткове невизнання обвинуваченим ОСОБА_20 , своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, суд розцінює, як спосіб захисту обвинуваченого з метою уникнути кримінальної відповідальності, та пом`якшити покарання.

Суд критично ставиться та не приймає до уваги покази ОСОБА_20 , про відсутність у нього умислу, направленого на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої, яка зазнала нападу в момент заподіяння. Вказані показання обвинуваченого суд вважає надуманими та спрямованими на пом`якшення кримінальної відповідальності.
Позиція захисту та самого обвинуваченого спростовується комплексом інших зібраних у справі доказів, а саме показами потерпілої ОСОБА_9 , яка детально, чітко, та послідовно вказала на обставини події, які мали місце 25.07.2019 року близько 00 год., 10 хв., біля другого під`їзду по вул. Архипенка, 12/3, в м. Києві за участю обвинуваченого ОСОБА_11 .
Такі показання потерпілої також підтверджуються переглянутому в судовому засіданні відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої.

Наведені обставини підтверджуються іншими дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, показаннями свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , протоколами обшуку та затримання ОСОБА_11 відповідно до яких у останнього було виявлено та вилучено паспорт на ім`я потерпілої ОСОБА_9 , належні останній банківські картки, крім того, дослідженим у судовому засіданні протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками згідно якого потерпіла ОСОБА_9 , у присутності понятих, серед наданих їй для впізнання фотознімків впізнала особу ОСОБА_11 , як ту особу яка здійснила напад на неї, при цьому, погрожуючи предметом схожим на ніж.
Суд критично ставиться до показань ОСОБА_11 , в частині повного заперечення застосування ним при нападі на потерпілу ОСОБА_9 фізичного насильства небезпечного для життя чи здоров`я останньої, а саме застосування ножа, та не приймає показання ОСОБА_11 , в цій частині до уваги, оскільки вони повністю спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_9 , які підтверджуються та узгоджуються з висновком експерта №041-1954-2019 від 26.07.2019 року, згідно якого при судово-медичному обстеженні потерпілої ОСОБА_9 , виявлено поверхнево різану рану на боковій поверхні проксимальної фаланги 1-го пальця лівої кисті, а також протоколом обшуку від 25.07.2019 року, з якого вбачається, що за адресою: АДРЕСА_3 , при здійснені обшуку у затриманого ОСОБА_11 , вилучено предмет схожий на ніж.
У суду немає підстав піддавати сумніву правдивість показань потерпілої ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з іншими зібраними по справі доказами.
Отже, суд, розглянув кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, з урахуванням положень ст. 337 КПК України, дотримався принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, принципу диспозитивності, тобто діючи у межах своїх повноважень та компетенції, вирішив лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберіг об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, оцінюючи вищевказані докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що винуватість ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, доведена у повному обсязі.
На думку суду, комплекс зібраних у справі доказів є належними та допустимими, оскільки відомостей, що вони були отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією України та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою Україною суду не надано.
Таким чином, оцінюючи в комплексі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_11 , своїми умисними діями, які виразились у нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України.

Суд вважає, що вина ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України повністю доведена.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, що згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_11 , міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує що останній вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, суд бере до уваги ставлення обвинуваченого до вчиненого правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працевлаштований.

Крім того, вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_11 , міри покарання, суд, відповідно до ст. 50 КК України, бере до уваги те, щопокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів та те, що покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Так, всебічно дослідивши відомості про особу обвинуваченого, дотримуючись загальних засад призначення покарання, з метою реалізації принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає правильним обрати ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Разом з тим, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_11 , покарання не в максимальних межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 187 КК України. При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого покарання на підставі ст. 69, ст. 75 КК України.
Цивільний позов не заявлено. Судові витрати відсутні. Речовими доказами розпорядитись в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, ОСОБА_11 призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, яке призначене йому за цим вироком, та покарання, призначеного за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 03.07.2020 року, остаточно призначивши до відбуття покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_11 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з моменту затримання, а саме з 25.07.2019 року.

Речові докази по справі: банківська картка Raiffeisen BANK AVAL Visa GOLD, номер НОМЕР_1 , з написом TETIANA FEDORENCO, строк дії 05/23, банківська картка Приват Банку, номер НОМЕР_2 , золота картка «Універсальна» VISA GOLD, строк дії 02/23, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер НОМЕР_3 , грошові кошти у сумі 143 грн. залишити за належністю потерпілій ОСОБА_9 . Предмет схожий на ніж знищити. Куртку чоловічу, брюки камуфльовані, дві запальнички чорного та золотистого кольору залишити за належністю ОСОБА_11 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1