Справа №: 343/1628/20
Провадження №: 1-кп/0343/4/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина ІваноФранківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/4/21, внесеного до ЄРДР за номером № 0000331 від 28.07.2020 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, який здобув середньо-спеціальну освіту,одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого на посаді водія ТОВ «Бест-Лайн» (м.Житомир), раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,
з участю: прокурорів ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілих- адвоката ОСОБА_9 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_10 ,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_11 .
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:
27 липня 2020 року близько 16 години, у світлу пору доби та дощову погоду водій ОСОБА_3 , керуючи автопоїздом у складі сідлового тягача марки DAF, модель FТХТ 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. Д.Галицького у м. Долина Івано-Франківської області, по якій проходить автодорога Н-10 сполученням "Стрий-Чернівці-Мамалига", у напрямку на м. Калуш.

В цей час у зустрічному напрямку по своїй смузі руху, у напрямку міста Болехів, рухався легковий автомобіль марки "Опель Кадет", реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 , у салоні якого, крім водія, на передньому пасажирському сидінні, знаходився ОСОБА_11 .

При наближенні до ділянки автодороги Н-10 з небезпечними поворотами, на якій визначено обмеження максимальної швидкості до 40 км/год., та яка відмічена дорожніми знаками 1.39 «Інша небезпека (аварійно небезпечна ділянка)», 3.29 "Обмеження максимальної швидкості" з табличкою до дорожнього знаку 7.2.1 «Зона дії», якою позначена довжина небезпечної ділянки протяжністю 1 км, 1.3.1 "Декілька поворотів" та 1.7 «Крутий спуск», водій ОСОБА_3 , будучи, відповідно до пункту 1.10 Правил дорожнього руху України, учасником дорожнього руху, діючи в умовах обмеженої видимості проїзної частини дороги по напрямку руху та у порушення вимог пунктів 1.2, 1.5, підпунктів «б», «д» пункту 2.3, пунктів 12.1, 12.2, 12.3, підпункту «б» пункту 12.9, підпункту «а» пункту 12.102 та пункту 13.3 Правил дорожнього руху України, проявив грубу неуважність під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху і, не

передбачаючи при цьому можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, не врахував дорожню обстановку і стан дорожнього покриття, яке було мокрим, та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, безпечно керувати ним і не створювати небезпеки іншим учасникам руху, проігнорував вимоги вказаних вище дорожніх знаків і, не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням транспортного засобу та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки "Опель Кадет" під керуванням водія ОСОБА_8 з подальшим виїздом за межі автомобільної дороги.

При цьому водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги вказаних Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.2, згідно якого, в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

п. 1.5, згідно якого, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

підпункт «б» п. 2.3, згідно якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

п. 2.3, згідно якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 12.1, згідно якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.2, згідно якого, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

п. 12.3, згідно якого, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

підпункт «б» п. 12.9, згідно якого водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил дорожнього руху;

п.12.102", п.п. "а", згідно якого обмеження дозволеної швидкості руху вводяться постійно виключно на небезпечних ділянках доріг та вулиць (небезпечні повороти, ділянки з обмеженою видимістю, місця звуження дороги тощо);

п. 13.3, згідно якого, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України сталась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажир автомобіля марки "Опель Кадет", реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми грудної клітки та її органів з переломами 6, 7, 8 ребер зліва, з крововиливами в 1, 2 міжребер`я; переломами 5, 6, 7 ребер справа, з крововиливами в 6, 7, 8, 9 міжребер`я, забоєм легень та серця; закритої тупої травми живота та його органів з розривом селезінки (що викликало необхідність проведення операції - спленектомїї 28.07.2020), з крововиливами в жирову капсулу обох нирок, обидва куполи діафрагми, брижу товстого та тонкого кишківника, крововиливом в правий наднирник; закритої тупої травми тазу з лінійним поперечним переломом правої клубової кістки з переходом на праву сідничну кістку, переломом верхньої гілки глекової кістки зліва у середній третині, повним розривом крижово-клубового з`єднання зліва, з крововиливами в м`які тканини в ділянці правої клубової кістки; закритої тупої травми правої нижньої кінцівки з внутрішньо суглобовим переломом головки стегнової кістки та багатоуламковим переломом шийки стегнової кістки з крововиливами в цій ділянці та крововиливами в ділянці колінного суглобу, які ускладнились поліорганною недостатністю, і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент спричинення та перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілого, яка наступила у лікувальному закладі 09.08.2020 року о 23 годині 45 хвилин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`яленому обвинуваченні визнав частково, суду пояснив, що він працює водієм в ТОВ "Бест-Лайн" ( м.Житомира) з листопада 2019 року. Стаж водіє у нього з 2006 року. У нього є дозвіл на керування транспортними засобами категорії А,В,С,Е. Встановленого графіку роботи ( режим праці, відпочинку, перерви в керуванні) , він дотримувався. 27.07.2020 року зранку (10-11 год.) він виїхав технічно справним автопоїздом у складі сідлового тягача марки DAF, модель FТХТ 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа, реєстраційний номер НОМЕР_2 з м.Мукачево Закарпатської області, де напередодні мав розвантаження та в якому заночував, та їхав в м.Івано-Франківськ на завантаження. Ні в той день, ні на передодні , спиртні напої , він не вживав.Перед м.Долина Івано-Франківської області він зробив зупинку, відпочив та продовжив рух. В той день в м.Долина падав дощ, дорога була мокрою. Проїжджаючи вказане місто біля 15.00 год., він рухався з швидкість біля 40 км/год., контролюючи рух автомобіля. При входженні в черговий поворот, автомобіль почало "водити", відбувся "занос" тягача. Він намагався вирівняти рух автомобіля, але це йому невдалось, автомобіль винесло на зустрічну смугу руху і відбулось зіткнення з автомобілем "Опель-Кадет", який в той момент знаходився уже на обочині дороги. Від початку заносу до зіткнення пройшло приблизно 5 секунд. Зіткнення відбулось передньою-правою частиною тягача. Після зіткнення його автомобіль продовжив рух і його винесло за межі дорожнього полотна. Вийшовши з кабіни керованого ним автомобіля, він підбіг до автомобіля "Опель-Кадет", в якого була пошкоджена (розбита) передня частина,зірвав клеми з акумулятора, та намагався відкрити двері. Водії інших автомобіляв зупинились та допомогли відкрити двері. Також вони всі разом витягнули людей, які були в автомобілі. На місце ДТП приїхала швидка медична допомога, яка забрали потерпілих. Працівники поліції, які також приїхали на місце ДТП, забрали його на проведення освідування для визначення стану сп`яніння. Після проведення експертизи, його привезли на місце ДТП. Свою вину визнає частково, оскільки керований ним автомобіль по причині поганих погодніх умов "занесло" і через це відбулось зіткнення. Водій автомобіля "Опель-Кадет", можливо приймав міри по уникненню ДТП. З потерпілим ОСОБА_8 він спілкувався наступного дня після ДТП, просив вибачення. Просив суворо його не карати.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав частково , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 286 КК України повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_8 суду пояснив, що у нього є посвідчення водія категоріями А,В,С. Його водійський стаж становить 12 років. 27.07.2020 року біля 16.00 год. він на технічно справному автомобілі "Опель-Кадет", 1987 р.в., яким керує з 2016 року рухався з швидкістю 50-55 км/год., з АЗС, яка знаходиться в с.Оболоння, Долинського району Івано-Франківської області в напрямку м.Болехів. Дана ділянка дороги має дві смуги руху, які розділені суцільною лінією.Крім нього в автомобілі на передньому пасажирському сидінні знаходився батько - ОСОБА_11 , якого він забрав з місця праці. Спереді його автомобіля їхали ще три автомобілі. По зустрічній смузі - рухався лише тягач з причепом. У зустрічного тягача, якого він побачив за приблизно 50 метрів, при заході в поворот почало "носити" причіп. Побачивши це , він почав пригальмовувати та з`їхав на обочину. Зустрічний автомобіль "фуру" почало носити, тягач винесло на зустрічну( його) смугу руху і відбулось зіткнення. В момент зіткнення його автомобіль уже стояв на обочині. Зіткнення відбулось передньо-правою частиною тягача та передньою, ближче до правої частини його автомобіля. Що дальше відбувалось, пояснити не може, оскільки втратив свідомість. Після ДТП представник ТОВ "Бест-Лайн" обіцяв надати допомогу на лікування, але перевівши на картковий рахунок 20000 грн., повідомив, щоб більше до них з претензіями не звертались. Щодо міри покарання, просив судити ОСОБА_3 згідно Закону. Заявлений цивільний позов підтримує в об`ємі, який оголосив його представник адвокат ОСОБА_9 , та просить його задоволити.

Потерпіла-цивільна позивачка, вона ж представник цивільного позивача неповнолітнього ОСОБА_12 , ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що загиблий ОСОБА_11 являвся її чоловіком, з яким вони разом прожили 30 років та мають трьох дітей, найменший з яких ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Про те, що сталась ДТП, їй стало відомо

27.07.2020 року вечером, після телефонного дзвінка сина ОСОБА_8 . Про обставини, за яких сталась аварія, їй нічого не відомо. Обвинувачений ОСОБА_3 до неї не телефонував. Просила визначити міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно вимог Закону. Заявлений нею та неповнолітнім ОСОБА_12 , законним представником якого вона являється, цивільний позов підтримує в об`ємі, оголошеному в судовому засіданні її представником адвокатом ОСОБА_9 , та просить його задоволити.

Крім цього вина обвинуваченого ОСОБА_3 доводиться зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000331, від 28.07.2020 року , згідно якого 28.07.2020 року в 15.38.52 год. внесені відомості про заяву, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення . Правова кваліфікація - ст. 286 ч.1 КК України (а.с.1 т.2);
Постановою про зміну кваліфікації діяння від 11.08.2020 року, згідно якої змінено кваліфікацію кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 0000331 з попередньо кваліфікованого за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України на правопорушення, передбачене частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (а.с.2 т.2);
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000331, від 13.08.2020 року (а.с.3 т.2);
Протоколом огляду місця події від 27.07.2020 року із схемою та фототаблицями до нього ( а.с.4-21 т.2 ), згідно якого місцем події являється ділянка автодороги Н-10 "Чернівці-Стрий" на відрізку 38км.+500, яка прилягає до вул. Д.Галицького в м.Долина. Огляд здійснювався при похмурій погоді при природному освітленні, без опадів, в напрямку руху по автодорозі Н-10 від м.Долина до с.Оболоння Долинського району.
Вид пригоди зіткнення транспортних засобів. Місце ДТП розташована на ділянці дороги, яка має ухил в напрямку проведення огляду, а також наявні повороти перед місцем ДТП, поворот по напрямку руху вправо, а дальше по напрямку руху пряму ділянку дороги та поворот вліво.
На момент огляду дана ділянка дороги має асфальтоване покриття, яке на момент огляду мокре, без вибоїн, для двох напрямків руху. На асфальтованому покритті дороги з допомогою білої фарби нанесено горизонтальну дорожню розмітку, якою позначено: одну смугу руху в напрямку с.Оболоння Долинського району, шириною 3,7м., край проїзної частини якої з правої сторони обмежено лінією горизонтальної дорожньої розмітки 1.1, шириною 0,12м., а з лівої сторони лінією дорожньої розмітки 1.1. З правої сторони до проїзної частини дороги примикає узбіччя утворене частково асфальтованим покриттям та пісчано-гравійною сумішшю; одну смугу руху в напрямку кільцевої розв`язки автодороги Р-10 та Р-21 шириною 3,7м., край проїзної частини якої з правої сторони обмежено лінією горизонтальної дорожньої розмітки 1.1, для розділення зустрічних потоків транспорту, шириною 0,12м., а з лівої сторони - лінією горизонтальної дорожньої розмітки 1.1, яка позначає край проїзної частини дороги.
З лівої сторони до проїзної частини автодороги примикає узбіччя, утворене часково асфальтовим покриттям та пісчано-гравійною сумішшю ширина гравійного покриття становить 2.7м. За гравійним покриттям знаходиться трав`яна обочина з кюветом шириною 1м., ширина трав`яної обочини з кюветом становить 3,5м. до бетонного стовпчика, який обрано за нерухомий орієнтир.
Під час огляду місця події встановлено, що концентрація слідів, транспортні засоби та осип скла і уламків зосереджено на лівій обочині автодороги по ходу огляду і на проїзній частині автодороги Н-10.
По ходу огляду, на лівій обочині, частково на гравійно-пісчаному покритті, а більше на трав`яному покритті обочини та в кюветі наявні сліди осипу осколків скла жовтого, білого кольорів і уламки пластмаси та куски шпаклівки з фарбою червоного кольору.
В місці осипу на трав`яному покритті виявлено державний номерний знак НОМЕР_3 , який пошкоджено-зігнуто.
На відстані 2,3м. на осі «Х» від нерухомого орієнтиру в напрямку огляду виявлено сліди юзу та сліди ковзання, а також сліди пошкодження трав`яного покриття, які тягнуться під кутом до проїзної частини дороги та закінчується поблизу автомобіля марки «DAF» з напівпричепом, який

знаходиться дальше по ходу огляду на трав`яній обочині та на території саду домоволодіння
АДРЕСА_2 д.н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом марки SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_5 , розташовані частково на території саду домоволодіння АДРЕСА_2 , а частково на трав`яному покритті кювету, трав`яній та ґрунтовій обочині з лівої сторони автодороги по ходу огляду.
Автомобіль складений в формі букви «Г», тягач знаходиться в саду між деревами. Відстань від осі лівого переднього колеса тягача до нерухомого орієнтира по осі «Х» становить 19м., а по осі «Y» - 9.8м.; відстань від осі лівого заднього колеса тягача по осі «Х» становить 15,4м., а по осі «Y» - 6м.
Відстань від осі заднього лівого колеса напівпричепа до нерухомого орієнтиру по осі «Х» становить 20,6м.
На момент огляду поблизу напівпричепа біля лівого заднього колеса на пісчано-гравійній обочині знаходиться фарбоване крило від легкового автомобіля пофарбоване в червоний колір. Відстань до даного крила по осі «Х» від нерухомого орієнтира становить 20,2м., а по осі «Y» до лівої бокової лінії дорожньої розмітки становить 0,9м.
За автомобілем марки «DAF» з напівпричепом в кюветі знаходиться пошкоджений автомобіль марки «Опель кадет» д.н.з. НОМЕР_3 .
На момент огляду даний автомобіль передньою частиною повернутий до автомобіля «DAF» та розташований практично паралельно огорожі домоволодіння№75 по вул.Д.Галицького.
Відстань від осі лівого переднього колеса автомобіля «Опель Кадет» до лівої бокової лінії дорожньої розмітки по осі «Y» становить 4,10м., а по осі «Х» до нерухомого орієнтиру 24,9м. Відстань від осі лівого заднього колеса автомобіля «Опель кадет» до лівої бокової лінії дорожньої розмітки по осі «Y» становить 4,60м., а по осі «Х» до нерухомого орієнтиру становить 27,5м.
При детальному огляді транспортних засобів встановлено, що відстань між віссю лівого переднього колеса автомобіля марки «Опель кадет» та віссю правого заднього колеса напівпричепа становить 2,40м.
В автомобілі марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом марки SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_5 на резині коліс наявні сліди ковзання, а також пошкоджено передній бампер. Крім того на накладному диску правого переднього колеса тягача та на невиступаючих частинах правої сторони тягача наявні нашарування частинок лакофарбованого покриття червоного кольору.
В автомобілі марки «Опель кадет» пошкоджено передню частину, яку повністю деформовано, зірвано капот відсіку двигуна, деформовано дах в місці задньої правої дверки, деформовано праву сторону. В салоні автомобіля деформовано передню панель приладів, кермо. Серед уламків частини автомобіля зліва, поблизу правої передньої стійки виявлено дзеркало заднього виду з прикріпленим до нього відеореєстратором в якому відсутня СД карта. Реєстратор в пошкодженому стані .
Копією протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00736-05438-19 автомобіля «DAF» д.н.з. НОМЕР_4 ВМ№ НОМЕР_6 від 09.07.2019р. ( а.с.30 т.2);
Копією протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00736-02901-20 автомобіля «DAF» д.н.з. НОМЕР_7 від 08.07.2020р. (а.с.31т.2);
Копією протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00736-05439-19 напівпричепом марки SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_8 від 09.07.2019р. ( а.с.32 т.2);
Копією протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00736-02900-20 напівпричепом марки SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_5 ВР № НОМЕР_9 від 08.07.2020р. ( а.с.33т.2);
Копією протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу «DAF» д.н.з. НОМЕР_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_10 №5866 від 19.08.2019 року ( а.с.34 т.2).
Копією карти виїзду швидкої медичної допомоги №312 від 27.07.2020 року згідно якої у приймальне відділення лікарні 27.07.2020 року з 16:15 год. по 16:20год. прийнятий потерпілий ОСОБА_11 ( а.с.48 т.2);
Копією карти виїзду швидкої медичної допомоги №326 від 27.07.2020 року згідно якої у приймальне відділення лікарні 27.07.2020 року з 16:15 год. по 16:20год. прийнятий потерпілий ОСОБА_8 (т.2 а.с.49).
Висновком експерта №69 від 30.07.2020р., в судово-медичній експертизі гр-на ОСОБА_8 ,

1990 р.н., проведеній на підставі постанови заступника начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 30.07.2020р. ( а.с.54-57 т.2), відповідно до якого:у гр-на ОСОБА_8 мались тілесні ушкодження: синці в ділянках грудної клітки на передній поверхні, правого плеча у нижній третині, в поперековій ділянці посередині і справа; садна в ділянках правого плеча, лівого колінного суглоба з переходом на гомілку.

Описані ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів, могли утворитися при ударах до виступаючих частин салону автомобіля в результаті зіткнення транспортних засобів під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.07.2020р., і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В зв`язку з тим, що комп`ютерна томографія поперекового відділу хребта не проводилася, висловитись про наявність травми поперекового відділу хребта, характер її та ступінь тяжкості, немає можливості .

Висновком експерта №СЕ-19/109/13/3-583ІТ/20 від 05.08.2020р., в інженерно-транспортній експертизі проведеній на підставі постанови заступника начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 30.07.2020р. ( а.с.60-63 т.2), відповідно до якого: на момент експертного огляду та дослідження рульове керування автомобіля марки Ореl Каdett, реєстраційний номер НОМЕР_3 знаходилось у стані відмови.

На момент експертного огляду та дослідження робоча гальмівна система автомобіля марки Ореl Каdett, реєстраційний номер НОМЕР_3 знаходилась у працездатному стані.

Несправності, що призвели до стану відмови рульове керування, а саме зміщення правого переднього колеса, пошкодження рульового колеса та правої рульової тяги, автомобіля марки Ореl Каdett реєстраційний номер НОМЕР_3 не носять експлуатаційного характеру, а виникли в результаті розвитку ДТП, тобто при дії на них значних по величині зусиль ударного характеру.

Враховуючи те, що несправності рульового керування автомобіля марки Ореl Каdett, реєстраційний номер НОМЕР_3 виникли під час розвитку ДТП, а робоча гальмівна система, знаходилась у працездатному стані, несправностей, виявлено не було, тому питання: "У випадку, якщо несправності вказаних систем виникли до моменту ДТП, то чи міг водій виявити дані несправності під час експлуатації вказаного транспортного засобу?" позбавлене технічного змісту і відповідь на нього не надається.

Висновком експерта №СЕ-19/109/13/3-584ІТ/20 від 06.08.2020р., в інженерно-транспортній експертизі проведеній на підставі постанови заступника начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 30.07.2020р. ( а.с.66-70 т.2), відповідно до якого: на момент експертного огляду та дослідження рульове керування тягача марки DAF FТ ХТ 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилось у стані відмови.

На момент експертного огляду та дослідження робоча гальмівна система тягача марки DAF FТ ХТ 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа марки Schmitz SCS 27, реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходилась у стані відмови.

Несправності, що призвели до стану відмови рульове керування, а саме деформація поперечної рульової тяги, тягача марки DAF FТ ХТ 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 та несправності, що призвели до стану відмови робочої гальмівної системи тягача та напівпричепа відповідно (оскільки напівпричіп немає своєї власної гальмівної системи) у вигляді неможливості закачування повітря у систему внаслідок аварійних пошкоджень тягача не носять експлуатаційного характеру, а виникли в результаті розвитку ДТП, тобто при дії на них значних по величині зусиль ударного характеру.

Враховуючи те, що несправності рульового керування та робочої гальмівної системи тягача марки DAF FТ ХТ 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також гальмівної системи напівпричепа марки Schmitz SCS 27, реєстраційний номер НОМЕР_2 виникли під час розвитку ДТП, тому питання: «У випадку, якщо несправності вказаних систем виникли до моменту ДТП, то чи міг водій виявити дані несправності під час експлуатації вказаного транспортного засобу?» - позбавлене технічного змісту і відповідь на нього не надається.

Висновком експерта №СЕ-19/109/13/3-585ІТ/20 від 28.08.2020р., в інженерно-транспортній експертизі проведеній на підставі постанови заступника начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 30.07.2020р. ( а.с.73-81 т.2), відповідно до якого: зіткнення транспортних засобів Ореl Каdett, реєстраційний номер НОМЕР_3 та автопоїзда

у складі тягача марки DAF FТ ХТ 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки Schmitz SCS 27, реєстраційний номер НОМЕР_2 відбулось в межах ділянки осипу скла жовтого та білого кольорів, уламків пластмаси та кусків шпаклівки з фарбою червоного кольору, що зафіксована зліва від проїзної частини частково на гравійному узбіччі, частково на трав`яному узбіччі та кюветі.

В момент первинного контакту повздовжня вісь автопоїзда у складі тягача марки DAF FТ ХТ 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки Schmitz SCS 27, реєстраційний номер НОМЕР_2 та повздовжня вісь автомобіля марки Ореl Каdett, реєстраційний номер НОМЕР_3 , перебували під кутом біля 120°± 5°.

Враховуючи конструкцію автопоїзда повздовжня вісь тягача могла не співпадати із повздовжньою віссю напівпричепа у момент первинного контакту.

В протоколі огляду місця події від 27.07.2020 та схемі до нього не зазначені координати початку та кінця слідів юзу та ковзання, що унеможливлює побудову їх у масштабній схемі для визначення розташування транспортного засобу відносно елементів дороги, тому встановити розташування транспортних засобів в момент первинного контактування відносно елементів дороги експертним шляхом не видалось можливим.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_14 , суду пояснив, що він має вищу технічну освіту за спеціальністю "Автомобілі та автомобільне господарство", кваліфікацію судового експерта з правом проведення транспорно-трасологічних експертиз. Стаж експертної роботи з 2016 року. По даній справі він проводив експертні дослідження, результати яких викладені у його висновках. Кут зіткнення транспортних засобів визначався виходячи з пошкоджень, які були на транспортних засобах, які були задіяні в даній ДТП. Для проведення призначених експертиз слідчим в його розпорядження були надані протокол огляду місця події та схема до нього. Фотознімків з місця ДТП для проведення експертиз, йому не було потрібно, тому він їх і не витребовував. Про місце зіткнення транспорних засобів, він зробив конкретний висновок, а саме зіткнення транспорних засобів Ореl Каdett, та автопоїзда у складі тягача марки DAF FТ ХТ 105.410, з напівпричепом марки Schmitz SCS 27, відбулось в межах ділянки осипу скла жовтого та білого кольорів, уламків пластмаси та кусків шпаклівки з фарбою червоного кольору, що зафіксована зліва від проїзної частини частково на гравійному узбіччі, частково на трав`яному узбіччі та кюветі.

Протоколом огляду місця події від 10.08.2021 року ( а.с.82-84 т.2), згідно якого об`єктом огляду являється транспортний засіб марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_11 , який знаходиться на території Івано-Франківського ВП по вул.Бельведерська,32 в м.Івано-Франківськ. В багажному відділенні автомобіля на металевих носилках сірого кольору знаходиться труп ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя АДРЕСА_3 .
Висновком експерта №376 від 31.08.2020 року, в судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведеній на підставі постанови заступника начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 10.08.2020р. ( а.с.91-98 т.2), відповідно до якого: смерть гр. ОСОБА_11 , настала від поєднаної закритої тупої травми грудної клітки, живота їх органів, органів дочеревинного простору, тазу та правої нижньої кінцівки з множинними переломами кісток скелету, з забоями та розривами внутрішніх органів, що призвело до розвитку поліорганної недостатності про що, свідчать морфологічні дані: вільна рідина в обох плевральних порожнинах, переривчасті крововиливи в ділянці висхідного відділу аорти, вільна рідина в черевній порожнині, підсилення судинного малюнку артеріол брижі, крововиливи в брижу товстого та тонкого кишківника, крововиливи в жирову капсулу обох нирок, крововилив в корковий шар правого наднирника, малокрів`я внутрішніх органів, різко виражений набряк головного мозку; та дані судово-гістологічного дослідження: пери портально - слабо виражена лімфогістіоцитарна інфільтрація, перисинусоїдні простори незначно розширені, виражене кровонаповнення судин інтерстицію кіркової та мозкової речовин, капілярів клубочків, стінки представлених ниркових артерій, артеріол розволокнені, нерівномірно потовщені, просвіт капсул окремих ниркових тілець розширений, подекуди із заповненням блідо-рожевою без`ядерною масою, прошарки розростання сполучної тканини інтерстицію із скупченнями лімфоцитарних елементів, в епітелії окремих ниркових канальців ядра відсутні, цитоплазма епітеліоцитів забарвлена в гомогенно рожевий колір, клітини епітелію набряклі, частково

зруйновані та виповнюють просвіт канальців, цитоплазма збережених ниркових канальців мутна, зерниста, в просвіті дрібногранулярннй слабобазофільний вміст, злущений нефротелій, нерівномірне кровонаповнення судин, за рахунок ділянок слабо вираженого до ділянок різко вираженого венозно-капілярного кровонаповнення, в одному із зрізів наявні обширні ділянки некрозу коркової, подекуди з переходом на мозкову речовину наднирників із великовогнищевим, вогнищевим, місцями зливними, крововиливами, деструктивного характеру, представлені еритроцитарною масою, червоно-оранжевого кольору, нитками та масами фібрину, помірно вираженою лейкоцитарною інфільтрацією, вогнищева деліпідизація цитоплазми збережених адренокортикоцитів пучкової зони кори наднирників, дрібновогнищеві крововиливи в прилеглу жирову тканину наднирників; даних викладені в медичній карті стаціонарного хворого №981420/9841 КРП «ОКЛ ІФОР» Біохімічний аналіз крові 09.08.2020 №16657/20. Сечовина 22,39мМ/л, Креатинін- 474 мкМ/л. АСТ 221,2 од./л АЛТ 48,7 од./л. Альфа-амілаза 186,3 од./л...»; Біохімічний аналіз крові 08.08.2020 №16744/20... Сечовина - 31,8 мМ/л Креатинін- 608,0 мкМ/л.»; ...Біохімічний аналіз крові 08.08.2020 №16430/20... Сечовина - 30,552 мМ/л Креатинін-469,5 мкМ/л. АСТ 129,42 од./л АЛТ 40,6 од./л. Альфа-амілаза 210,2. од./л ...».

Згідно даних медичної карти стаціонарного хворого №981420/9841 КНП «ОКЛ ІФОР» смерть гр. ОСОБА_11 , настала ІНФОРМАЦІЯ_4 о 23 год. 45 хв., що несуперечить судово-медичним даним.

2,3,4. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 виявлено тілесні ушкодження:

а) закрита тупа травма грудної клітки та її органів з переломами ребер зліва - 6,7,8-го ребер по косій ліній між передньо-пахвовою лінією та середньо-ключичною лінією, з крововиливом в 1,2 міжребір`ї між біляхребтовою та лопатковою лініями; справа - 5,6,7 ребра між передньо-пахвовою лінією та середньо-ключичною лінією з крововиливом в 6,7,8,9 міжребір`ї між біляхребтовою та лопатковою лініями, забоєм легень та серця;

б) закрита тупа травма живота та його органів розривом селезінки (що викликало необхідність проведення операції-спленектомії 28.08.2020р.), крововиливами в жирову капсулу обох нирок, обидва куполи діафрагми, брижу товстого та тонкого кишківника, крововиливом в правий наднирник, синцем правої бічної поверхні живота;

в)закрита тупа травма тазу з лінійним поперечним переломом правої клубової кістки який переходить на праву сідничну кістку, перелом верхньої гілки лобкової кістки зліва в середній третині, повний розрив крижово-клубового з`єднання зліва, з крововиливом м`які тканин в ділянці правої клубової кістки;

г) закрита тупа травма правої нижньої кінцівки з внутрішньосуглобовим переломом головки стегнової кістки та багатоуламковим переломом шийки стегнової кістки з крововиливами в цій ділянці та крововиливом в ділянці колінного суглобу, синцем та саднами в ділянці правої нижньої кінцівки.

Описані тілесні ушкодження ускладнилися поліорганною недостатністю і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких що є небезпечними для життя в момент спричинення чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю згідно пункту 2.1.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 від 17.01.1995 МОЗ України і перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

д) садна та синці в ділянці лівої нижньої кінцівки відносно живих осіб відносяться до легких тілесних ушкоджень і у причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Вказані вище тілесні ушкодження утворилися незадовго до поступлення ОСОБА_11 , на стаціонарне лікування в відділення реанімації КНП «Долинська багатопрофільна лікарня» ДРР, від дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля.

Також виявлено тілесні ушкодження які є наслідками проведення медичних маніпуляцій: рана в ділянці передньої поверхні шиї - може бути наслідком проведення операції трахеостомії 28.07.2020р., рана в ділянці грудної клітки справа - дренування правої плевральної порожнини, рана в ділянці грудної клітки зліва - дренування лівої плевральної порожнини, крапкова рана правої надключичної ділянки - яка може бути наслідками пункцій та катетеризацій судини, рани в ділянках передньої поверхні живота - лапаротомія, спленектомія, релапаротомія, рани в ділянці

верхньої третини і правої гомілки - результати накладання скелетного витягу, крапкова рана в ділянці лівого ліктьового суглобу можуть бути наслідками пункції та катетеризації судин.

В зв`язку з тривалим перебуванням гр. ОСОБА_11 , на стаціонарному лікуванні (з 28.07.2020 року по 09.08.2020 року) забір матеріалу на судово-токсикологічне дослідження недоцільний, тому вирішити питання чи перебував гр. ОСОБА_11 , у стані алкогольного сп`яніння на момент настання смерті немає можливості.

Висновком експерта №528 від 11.08.2020, в судово-медичній експертизі рідкої крові із трупа ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведеній на підставі направлення СМЕ ОСОБА_16 за постановою заступника начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 10.08.2020р. ( а.с.99 т.2), відповідно до якого: кров із трупа ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО.
Висновком експерта №991 від 26.08.2020, в судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведеній на підставі постанови заступника начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 10.08.2020р. ( а.с.100-101 т.2), відповідно до якого: великовогнищеві, вогнищеві, місцями зливні, крововиливи в коркову та мозкову речовину наднирника. Некроз коркової та мозкової речовини наднирника. Набряк речовини головного мозку. Периваскулярні та діапедезні крововиливи в речовину головного мозку. Крововиливи в м`які тканини правого кульшового суглоба, брижу товстої кишки, правий купол діафрагми, правий колінний суглоб. Коронаросклероз. Периваскулярний, вогнищевий кардіосклероз. Гіпертрофія, атрофія окремих м`язових волокон ліпоматоз міокарда. Гнійно-фібринозна мікроабсцедуюча пневмонія з ознаками організації. гнійний бронхіт. Фібринозний плеврит. Набряк легень. Вогнищевий ателектаз, дистелектаз легень. Вогнищеві інтраальвеолярні крововиливи. Слабо виражений хронічний персистуючий гепатит. Артеріолосклероз нирок. Хронічний вогнищевий пієлонефротичний нефросклероз. Некроз окремих ниркових канальців. Дрібновогнищеві крововиливи в параепінефральну жирову клітковину наднирників.

Відповіддю Служби автомобільних доріг від 26.08.2020 року, та додатками до неї, згідно якої поновлення горизонтальної дорожньої розмітки на автомобільній дорозі загального користування державного значення Н-10 Стрий-Мамалига ( 38 км+500) в м.Долина по вул. Д.Галицького, поблизу домоволодіння №75 проводилась у квітні-травні 2020 року, а дорожні знаки станом на 18.06.2020 року повинні були б знаходитись відповідно до паспорта організації дорожнього руху. Копія схеми ОДР додається ( а.с.102-106 т.2).
Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України, надані прокурором та долучені в судовому засіданні до кримінального провадження, є допустимими та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення , інкримінованих йому стороною обвинувачення.
Таким чином, оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись Законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується, поза розумним сумнівом, комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 286 КК України, оскільки він керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_11 .
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.113 т.2), проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.112 т.2), одружений ( а.с.119 т.2), має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.250 т.1),працює з 22.07.2020 року водієм транспортних засобів ТОВ "Бест-Лайн" ( а.с.110 т.2),

позитивно характеризується з місця проживання та по місцю роботи (а.с.109, 115 т.2), раніше не судимий ( а.с.108 т.2).
Згідно досудової доповіді інспектора Корольовського РВ філії ДУ « Центр пробації в Житомирській області » від 25.11.2020 року - ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, ризик небезпеки для суспільства - низький, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе ( а.с.81-82 т.1).
Ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи». Також у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року) та «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».
У відповідності до ст. 65 КК України - особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд, призначаючи покарання , необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить те, що він частково визнав свою вину, розкаявся у вчиненому , позитивно характеризується по місцю працевлаштування та по місцю проживання, має на утриманні малолітню дитину , просить його суворо не карати.
Обставин, які обтяжують покарання в судовому засіданні не здобуто.
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, наявність обставин, що пом`якшують покарання , особу винного, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, відношення до вчиненого, дійшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 не можливе без ізоляції його від суспільства, тому відносно нього слід обрати покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України у вигляді позбавлення волі.
Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин по кримінальному провадженню у їх сукупності, дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії, стати на шлях виправлення, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», відповідатиме тяжкості злочину та справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст.286 КК України у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд враховує допущені ОСОБА_3 порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило непоправні наслідки, та приходить до висновку про необхідність призначення йому додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Представником потерпілих - адвокатом ОСОБА_9 в даному кримінальному провадженні заявлений цивільний позов ( а.с. 26-33 т.1), в якому останній просить:

1. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»:

на користь ОСОБА_7 , на користь ОСОБА_8 , на користь ОСОБА_12 по 18 892 грн., спричиненої моральної шкоди кожному з позивачів;

на користь ОСОБА_8 12 606 грн. витрат на поховання;

на користь ОСОБА_8 54 535,23 грн. витрат на лікування ОСОБА_11 ;

на користь ОСОБА_12 одним платежем у розмірі 50 890,32 грн. шкоди, завданої смертю потерпілого.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест-Лайн» на користь ОСОБА_7 331 108 грн. спричиненої моральної шкоди.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест-Лайн» на користь ОСОБА_8 231 108 грн. спричиненої моральної шкоди.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест-Лайн» на користь ОСОБА_12 231 108 грн. спричиненої моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначив, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 визнано потерпілими у кримінальному провадженні №0000331 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 27.07.2020 року близько 16 год. водій ОСОБА_3 , керуючи автопоїздом у складі тягача марки DAF та напівпричепа, рухаючись по автодорозі Н-10 сполученням «Стрий-Чернівці-Мамалига» у м. Долина Івано-Франківської області в порушення вимог п. 1.2, 1.5, пп. «б», «д», п.2.3, п.12.1. 12.2, 12.3, пп. «б» п.12.9, п.13.3 ПДР України, не врахував дорожню обстановку і стан дорожнього покриття, яке було мокрим, та стан технічного засобу, щоб мати змогу самостійно контролювати його рух, не впорався із керуванням транспортного засобу та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки «Опель Кадет» під керуванням водія ОСОБА_8 .

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 ПДР України пасажиру автомобіля марки «Опель Кадет» ОСОБА_11 , було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, що є небезпечними для життя в момент спричинення та перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті останнього.

На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди обвинувачений ОСОБА_3 працював водієм у ТОВ «Бест-Лайн» та перебував при виконанні своїх трудових обов`язків.

Як вбачається з обвинувального акту, на момент скоєння кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_3 здійснював керування автопоїздом у складі тягача DAF, модель FТХТ 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом р.н. НОМЕР_2 .

Зазначений тягач на момент ДТП був забезпечений полісом №ЕР-200408724 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданого ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», чинного з 01.07.2020 року.

Таким чином, цивільно-правова відповідальність ТОВ «Бест-Лайн» перед третіми особами на випадок дорожньо-транспортної пригоди за участі забезпеченого автопоїзда застрахована ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

Внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_8 заподіяна майнова шкода.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_11 було доправлено 27.07.2020 року до КНП «Долинська багатопрофільна лікарня», де останній перебував на лікуванні до 28.07.2020 року.

В період з 28.07.2020 року по 09.08.2020 року ОСОБА_11 , перебував на лікуванні в КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради».

Таким чином, ОСОБА_8 був змушений понести витрати на придбання лікарських препаратів, проведення медичних обстежень для батька, що підтверджується фіскальними чеками, доданими до позову.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_8 було здійснено витрати, пов`язані із лікуванням ОСОБА_11 , на загальну суму 54 535,23 грн., що має бути відшкодована відповідачем ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на його користь.

Відповідно до ч.1 ст. 1201 ЦК України, особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

Оскільки станом на день настання страхового випадку розмір мінімальної заробітної плати становив 4723 грн., розмір страхового відшкодування ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» становить 56 676 грн.

Внаслідок смерті ОСОБА_11 , позивач ОСОБА_8 поніс майнові витрати, зокрема, витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника.

Так, сума витрат на поховання ОСОБА_11 , становить 12 606 грн.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 позивачам була заподіяна смертю ОСОБА_11 шкода, яка має бути відшкодована.

Право на відшкодування шкоди, завданою смертю потерпілого має син ОСОБА_11 , який був на його утриманні: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ним 18 років (а у разі продовження ним навчання - до закінчення навчання, але не більше як до досягнення 23 років).

Розрахунок розмірів шкоди, завданої смертю ОСОБА_11 , у відповідності до ч.2 ст. 1200 ЦК України, має проводитись, виходячи з розміру середньомісячного заробітку (доходу) останнього з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого, та становить 1/2 від його середньомісячного заробітку (доходу) на кожного.

ОСОБА_11 , на момент вчинення ДТП працював на посаді водія автотранспортних засобів у ФОП ОСОБА_18 . Відповідно до довідки розмір середньомісячного заробітку ОСОБА_11 , за три календарних місяці роботи, що передували події, становила 6361,29 грн.

В період з 27.07.2020 року по 09.12.2021 року (16 місяців), тобто до досягнення ОСОБА_12 18 років, йому припадала б сума згідно з наступним розрахунком: (16х 6361,29)/2 = 50 890,32 грн.

У відповідності до положень п.27.2 ст. 27 Закону, страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Оскільки ДТП було вчинено 27.07.2020 року, а відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», мінімальна заробітна плата з 01 січня становить 4 723 грн., відтак загальний розмір страхового відшкодування ОСОБА_12 , яке має здійснити ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» становить 170 028 грн. (36 х 4 723 грн.).

З огляду на це, оскільки ОСОБА_12 має право на відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника, то обов`язок по відшкодуванню такої шкоди покладається на ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» у розмірі 50 890,32 грн.

Протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_3 була заподіяна моральна шкода, яка має бути відшкодована дружині померлого ОСОБА_7 та дітям померлого ОСОБА_8 та ОСОБА_12 .

Моральна шкода, завдана ОСОБА_7 внаслідок вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, полягає у наступному: стресу, коли дізналась про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце з її чоловіком, та про його смерть внаслідок цієї пригоди; болю від того, що змушена була повідомити дітям про смерть батька; непомірного стресу від розуміння втрати назавжди чоловіка, невідворотності цього; стресу від усвідомлення того, що чоловік був підтримкою потерпілій та їх дітям, на нього надіялась на старості; фактичної втрати сім`ї; усвідомлення того, що діти залишились сиротами та душевних страждань від споглядання, як діти страждають від втрати батька; жалю від того, що життя чоловіка закінчилось так рано та що він так мало встиг зробити у своєму житті, що помер за обставин, що не залежали від нього, через порушення ПДР України ОСОБА_3 ; непомірного стресу під час організації поховання чоловіка; втрати психологічної рівноваги внаслідок порушення сталого побуту, життєвих зв язків.

Моральна шкода, завдана ОСОБА_8 внаслідок вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, полягає у наступному: непомірний стрес в момент, коли на очах позивача трапилась дорожньо-транспортна пригода та його батьку були заподіяні тілесні

ушкодження; стрес в момент, коли дізнався про смерть батька; душевні страждання від усвідомлення того, що втратив близьку людину; непомірного стресу під час організації поховання батька; жалю від того, що життя батька закінчилось так несподівано, та що він загинув за обставин, що не залежали від нього, через дії ОСОБА_3 ; хвилювання у зв`язку з викликами у відділення поліції, потреби постійного контролю за здійсненням кримінального провадження; втрати психологічної рівноваги внаслідок порушення сталого побуту, життєвих зв`язків.

Моральна шкода, завдана ОСОБА_12 внаслідок вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, полягає у наступному: стрес в момент, коли дізнався про смерть батька; душевні страждання від усвідомлення того, що втратив близьку людину; непомірного стресу під час організації поховання батька; жалю від того, що життя батька закінчилось так несподівано, та що він загинув за обставин, що не залежали від нього, через дії ОСОБА_3 ; втрати психологічної рівноваги внаслідок порушення сталого побуту, життєвих зв язків.

Глибину і тяжкість душевних страждань позивачів внаслідок втрати чоловіка та батька оцінити неможливо, їх непомірність та незворотність є очевидною.

Виходячи із наведеного, моральну шкоду, завдану позивачам оцінюють у розмірі: 350 000 грн. ОСОБА_7 та по 250 000 грн. ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , що справедливо відповідає ступеню тяжкості діяння, вчиненого ОСОБА_3 , викликаними у зв`язку з цим змінами у їх житті та зусиллями, які позивачі змушені спрямовувати для спроби відновлення попереднього стану, який в даному випадку повністю відновити неможливо.

Названий розмір відшкодування немайнової шкоди є справедливою сатисфакцією, відповідає усталеній судовій практиці в аналогічних справах та явно не призведе до збагачення позивачів.

Згідно з п.27.3 ст. 27 Закону, страховик здійснює відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Оскільки станом на день настання страхового випадку розмір мінімальної заробітної плати становить 4723 грн., розмір страхового відшкодування становить по 18 892 грн. кожному, що в загальному становить 56 676 грн.

Таким чином, решта суми відшкодування моральної шкоди в розмірі по 231 108 гри. на користь ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , 331 108 грн. - на користь ОСОБА_7 підлягає стягненню з ТОВ «Бест-Лайн», в загальному розмірі - 793 324 грн.

Відповідач-2 ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» скористалося своїм правом на відзив, подавши його до суду, в якому відмічено, що зазначені витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я.

При цьому страховиком не приймаються до уваги: копії фіскальних чеків, на яких не видно та/або не вказано дат придбання, назв медикаментів та сум придбаного; витрати на придбання товарів, які не є медикаментами та не призначені на лікування травм позивача, отриманих в даній ДТП; витрати, не підтверджені медичною документацією за відповідний період; благодійні внески; документи, які не є фіскальними чеками та не відповідають критеріям фінансового документу, що передбачені наказом ДПА України від 01.12.2000 року № 614 із змінами та доповненнями «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг»; витрати на товари, що не є лікарськими засобами (серветки, пакети та інші засоби особистої гігієни, вода, йогурт тощо).

Відшкодування страховиком зазначених вище витрат - не передбачене Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Отже, спеціальний Закон встановив обов?язок потерпілого доводити страховику необхідність (підстави) та розмір здійснених витрат на лікування для отримання страхового відшкодування.

Згідно наданих позивачами документів, документально підтвердженими є:

витрати на лікування потерпілого, понесені позивачем ОСОБА_8 , в розмірі 52 644.18 грн.;

витрати на поховання в розмірі 7949.00 грн.;

відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, його утриманцю ОСОБА_12 в розмірі 50 890.40 грн.;

відшкодування моральної шкоди, у зв?язку із смертю потерпілого, позивачам (дружині та дітям потерпілого) по 18 892.00 грн. кожному.

Страховик ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» рішення про здійснення або відмову у здійсненні страхового відшкодування позивачам в порядку визначеному Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не приймав, та строки для прийняття такого рішення на даний час зупинені до набрання вироком в даній справі законної сили. А отже, жодних прав чи законних інтересів позивачів ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на даний час не порушено.

Крім того, страховик, який уклав договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, не за законом, а на підставі та у межах укладеного договору страхування.

Так, якби був відсутній поліс страхування № ЕР/200408724 від 26.06.20 р, укладений з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», то ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» не несло б жодних обов?язків з відшкодування шкоди, заподіяної діями обвинуваченого.

Таким чином, обов`язок страховика ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Ішпуранс Груп» з відшкодування шкоди, завданої даною дорожньо-транспортною пригодою, обумовлений Фактом існування договірного зобов`язання згідно полісу страхування № ЕР/200408724, а не самим фактом спричинення шкоди. Тому ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» не є особою, визначеною у ч.1 ст.128 КПК України, до якої може бути пред`явлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

А тому підстави для звернення позивачів до суду з позовною заявою до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», згідно п. 36.7. ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст.4 ЦПК України, - на даний час відсутні.

Розгляд справи просять проводити без участі представника ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», а цивільний позов до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» - залишити без розгляду (а.с.101-113 т.1).

Представником потерпілих - адвокатом ОСОБА_9 28.12.2020 року на адресу суду надіслано відповідь на відзив, в якій останній зазначив, що у відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що «страховик ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» рішення про здійснення або відмову у здійсненні страхового відшкодування позивачам в порядку, визначеному Законом, не приймав, та строки для прийняття такого рішення на даний час зупинені до набрання вироком в даній справі законної сили. А, отже, жодних прав чи законних інтересів позивачів ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на даний час не порушено».

Також відповідач зазначає, що «обов`язок страховика ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з відшкодування шкоди, завданої даною дорожньо-транспортною пригодою,

обумовлений фактом існування договірного зобов`язання згідно полісу страхування, а не самим фактом спричинення шкоди. Тому ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» не є особою, визначеною у ч.1 ст. 128 КПК України, до якої може бути заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні».

Такі доводи відповідача є безпідставними, не відповідають чинному законодавству та судовій практиці.

Цивільно-правова відповідальність відповідача ТОВ «Бест-Лайн» перед третіми особами на випадок дорожньо-транспортної пригоди за участі забезпеченого автопоїзда застрахована ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

Відповідно до правового висновку Верховного Суду (постанова від 09.10.2019 року у справі №381/1625/14-ц), встановивши, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля на час ДТП була застрахована, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової

відповідальності власників наземних транспортних засобів боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку.

Подібні висновки також зазначені Верховним Судом у постанові від 17.10.2019 року у справі №401/1688/17 та в постанові від 14.11.2019 року у справі №359/1600/17.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що документально підтвердженими є, в числі іншого, витрати на поховання в розмірі 7949.00 грн.

Окрім цього, відповідач також вказує, що «витрати на організацію поминального обіду не відносяться до витрат на поховання, які відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодовує страховик та не підлягають відшкодуванню ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

Однак, такі доводи відповідача є невірними. Відповідачем абсолютно безпідставно не враховано товарний чек від 10.08.2020 року на суму 4657 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу», поховання померлого ,це комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству.

Також цією статтею передбачено, що предмети ритуальної належності,це вироби, що є атрибутами поховання та облаштування могили (колумбарної ніші).

Слід зазначити, що згідно даного товарного чеку, ОСОБА_8 було придбано наступні товари: домовина, хрест, покривало, табличка, хустинка, гребінець, свічка, лампадка, образок, кошики.

Зважаючи на положення чинного законодавства, дані товари є предметами ритуальної належності та відповідно, витрати на їх придбання повинні бути відшкодовані ОСОБА_8 ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

Відтак, загальна сума витрат на поховання ОСОБА_11 , становить 12 606 грн.

Зважаючи на вищенаведені обставини справи та норми закону, не заслуговують на увагу вищенаведені доводи відповідача.

Просять задоволити позов ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 до ТОВ «Бест-Лайн» та ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, у повному обсязі (а.с.129-132 т.1).

Відповідач ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 30.12.2020 року на адресу суду подало заперечення на відповідь на відзив, в якому зазначили, що саме існування Закону України «Про страхування» та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних трансиортних засобів» не обумовлює для страховика обов?язку і відшкодування шкоди, завданої в ДТП страхувальником чи іншою особою, що правомірно керує забезпеченим транспортним засобом без укладеного договору про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Таким чином, страховик, який уклав договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, не за законом а на підставі та у межах укладеного договору страхування.

В разі відсутності полісу страхування № ЕР/200408724 від 26.06.20 р, , укладеного з ПрАТ останнє не несло б жодних обов`язків з відшкодування шкоди, заподіяної діями обвинуваченого.

Тому, обов`язок страховика ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з відшкодування шкоди, завданої даною дорожньо-транспортною пригодою, обумовлений фактом існування договірного зобов`язання: згідно полісу страхування № ЕР/200408724, а не самим фактом спричинення шкоди.

Однак згідно ч.1 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні може бути пред`явдений до особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваною обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Такими особами можуть бути роботодавець, законні представники підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, що вчинила суспільно небезпечне діяння, які несуть цивільну відповідальність в силу відповідних норм закону, без укладання будь-яких договорів про таку відповідальність.

ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» не с особою, визначеною в ч.1 ст.128 КПК України, до якої може бути пред?явлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

Тому заявлений цивільний позов до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в межах цього кримінального провадження має бути залишений без розгляду.

Просять цивільний позов залишити без розгляду (а.с.140-145 т.1).

Представник потерпілих, цивільних позивачів ОСОБА_8 , ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні позовні вимоги уточнив, просив закрити провадження в частині стягнення з ТОВ "Бест-Лайн" на користь ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 моральної шкоди, у зв`язку з укладенням між цивільними позивачами та представником ТОВ "Бест-Лайн" угоди про відшкодування моральної шкоди в кримінальному провадженні , та фактичним отриманням відшкодування, тобто у зв`язку з відмовою від позову в цій частині, про що подав відповідну заяву (а.с.241-245 т.1) Наслідки відмови у позові їм відомі та зрозумілі.

Позов в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» також уточнив, просив стягнути з ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп":

на користь ОСОБА_7 , на користь ОСОБА_8 , на користь ОСОБА_12 по 18 892 грн., спричиненої моральної шкоди кожному з позивачів ( яка фактично визнається відповідачем у відзиві);

на користь ОСОБА_8 12 606 грн. витрат на поховання;

на користь ОСОБА_8 52 644.18 грн. витрат на лікування ОСОБА_11 ( яка фактично визнається відповідачем у відзиві);

на користь ОСОБА_12 одним платежем у розмірі 50 890,32 грн. шкоди, завданої смертю потерпілого ( яка фактично визнається відповідачем у відзиві), зіславшись на викладені в цивільному позові обставини.

Представник відповідача-1 ТОВ «Бест-Лайн» в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом.

Представник відповідача-2 ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в судові засідання не з`явився, хоч про дату, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому Законом порядку, у відзиві на позовну заяву та запереченні на відповідь на відзив, просять розгляд справи проводити без участі представника ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

Суд, вислухавши пояснення цивільних позивачів, представника позивачів , вивчивши відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив, заяву цивільних позивачів про відмову від позову та закриття провадження, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов в частині стягнення з ТОВ "Бест-Лайн" на користь на користь ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 моральної шкоди, підлягає закриттю, виходячи з наступного:

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Оскільки цивільні позивачі подали заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі в частині стягнення на їх користь з ТОВ "Бест-Лайн" моральної шкоди, що є їх правом передбаченим законодавством , позов в цій частині підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивачів від позову та прийняття відмови судом.

Позов в частині стягнення з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 моральної шкоди, витрат на поховання, витрат на лікування та шкоди завданої смертю , з урахуванням уточнених позовних вимог, підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, вид і розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно положень ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно з ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Ч.1 ст. 1166 ЦК України, передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1992 року (із змінами і доповненнями) передбачено, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон України № 1961-VI) визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно п. 36.1 ст. 36 Закону України № 1961-VI від 01.07.2004 року страховик (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. У разі оформлення документів про дорожньо-

транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ.

У відповідності до п. 22.1 ст. 22 Закону України № 1961-VI від 01.07.2004 року при настанні страхового випадку страхових відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

З огляду на зазначені положення , факт завдання шкоди потерпілому джерелом підвищеної небезпеки, якщо ця особа (потерпілий) не перебуває в договірних правовідносинах з особою, яка завдала шкоди, та/або якщо завдання такого роду шкоди не пов`язане з виконанням цими особами обов`язків за договором, породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобов`язання.

Воно виникає з факту завдання шкоди й припиняється належним виконанням у момент відшкодування потерпілому шкоди в повному обсязі особою, яка її завдала. Сторонами деліктного зобов`язання класично виступають потерпілий (кредитор) і особа, яка завдала шкоди (боржник).

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

Як зазначено у висновках, наведених у Постанові Великої Палати Верховного Суду по справі № 755/18006/15-ц від 04.07.2018 року, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у ст. 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у ст. 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (ст. 3 Закону України

«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Як вбачається з даних полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-200408724 від 26.06.2020 року, цивільно-правова відповідальність ТОВ «Бест-Лайн» володільця транспортного засобу марки DAF FТ ХТ 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 на час дорожньо-транспортної пригоди 27.07.2020 року була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Воєнна Іншуранс Груп».

Страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров`ю становить 260000 грн. 00 коп.; за шкоду заподіяну майну - 130000 грн. 00 коп.; розмір франшизи становить 2600 грн. 00 коп. ( а.с. 55 т.1).

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення з цивільного відповідача ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» витрат на лікування потерпілого ОСОБА_11 суд виходить з наступного:

Відповідно до п. 24.1 ст. 24 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховиком відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з лікуванням потерпілого, а саме доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Оскільки позовні вимоги позивача ОСОБА_8 з урахуванням зменшення позовних вимог, про стягнення 52 644.18 грн., витрат на лікування ОСОБА_11 є обґрунтованими та підтверджені документально (виписки, квитанції а.с.42-54 т.1), суд задовольняє вказані вимоги в повному обсязі. Вказана сума витрат на лікування, фактично визнається відповідачем , про що свідчить розрахунок страхового відшкодування (а.с.106 т.1).

Позов в частині стягнення витрат на поховання в сумі 12 606 грн. , підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1201 ЦК України, особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

П. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» №6 від 27.03.1992 передбачено, що у випадку смерті потерпілого організація або громадянин, відповідальні за заподіяння шкоди, зобов`язані відшкодувати витрати на поховання (в тому числі, на ритуальні послуги і обряди) тій особі, яка понесла ці витрати.
Згідно з п.27.4 ст. 27 Закону страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.
Оскільки станом на день настання страхового випадку розмір мінімальної заробітної плати становив 4723 грн., розмір страхового відшкодування Відповідачем-2 становить 56 676 грн.
Внаслідок смерті ОСОБА_11 позивач-1 - ОСОБА_8 поніс майнові витрати, зокрема, витрати на поховання. Дана сума витрат на поховання ОСОБА_11 , становить 12 606 грн., що підтверджується товарними чеками (а.с.39-41 т.1)
Позов в частині стягнення на користь ОСОБА_12 50 890.32 грн. шкоди завданої смертю потерпілого підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Ч. 1 ст. 1200 ЦК України, передбачено , що у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті.
Відповідно до ч.1 ст. 1200 ЦК України, шкода відшкодовується:
- дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років).
Виходячи з положень ч.2 ст.1200 ЦК України, особам, визначеним у пунктах 1-5 ч.1цієї статті, шкода відшкодовується у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди.
Згідно п.3 цієї статті, особам, які втратили годувальника, шкода відшкодовується в повному обсязі без урахування пенсії, призначеної їм внаслідок втрати годувальника, та інших доходів.
Ч.1 ст. 1202 ЦК України встановлено, що відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, здійснюється щомісячними платежами. За наявності обставин, які мають істотне значення, сума відшкодування може бути виплачена одноразово, але не більше як за три роки наперед.
З огляду на викладене, на підставі ст. 1200 ЦК України право на відшкодування шкоди, завданою смертю потерпілого має син ОСОБА_11 , який був на його утриманні - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ним 18 років (а у разі продовження ним навчання - до закінчення навчання, але не більше як до досягнення 23 років).
Розрахунок розмірів шкоди, завданої смертю ОСОБА_11 , у відповідності до ч.2 ст. 1200 ЦК України, має проводитись, виходячи з розміру середньомісячного заробітку (доходу) останнього з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого, та становить 1/2 від його середньомісячного заробітку (доходу) на кожного.
ОСОБА_11 , на момент вчинення ДТП працював на посаді водія автотранспортних засобів у ФОП ОСОБА_18 . Відповідно до довідки розмір середньомісячного заробітку ОСОБА_11 , за три календарних місяці роботи, що передували події, становила 6361,29 грн. про що свідчить копія довідки від 26.08.2020(а.с.38 т.1).
В період з 27.07.2020 року по 09.12.2021 року (16 місяців), тобто до досягнення ОСОБА_12 18 років, йому припадала б сума згідно з наступним розрахунком: (16х 6361,29)/2 = 50 890,32 грн.
У відповідності до положень п.27.2 ст. 27 Закону, страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.
Оскільки ДТП було вчинено 27.07.2020 року, а відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», мінімальна заробітна плата з 01 січня становить 4 723 грн., відтак загальний розмір страхового відшкодування ОСОБА_12 , яке має здійснити ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» становить 170 028 грн. (36 х 4 723 грн.).
З огляду на це, оскільки ОСОБА_12 має право на відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника, то обов`язок по відшкодуванню такої шкоди покладається на ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» у розмірі 50 890,32 грн. Вказана сума витрат також, фактично визнається в відповідачем , про що свідчить розрахунок страхового відшкодування (а.с.104 т.1).

Позов в частині стягнення на користь ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 по 18 892 грн. спричиненої моральної шкоди підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
П.1 ч.2 ст.1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Згідно абз.3 п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» N 4 від 31.03.1995 року встановлено, що при заподіянні особі моральної шкоди, обов`язок по її відшкодуванню покладається на винних осіб незалежно від того, чи була заподіяна потерпілому майнова шкода та чи відшкодована вона.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.23 ЦК України, моральна шкода, в числі іншого, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Виходячи з положень ч.2 ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.
Згідно з п.27.3 ст. 27 Закону, страховик здійснює відшкодування моральної шкоди, заподіяної
смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим).

Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.
Оскільки станом на день настання страхового випадку розмір мінімальної заробітної плати становив 4723 грн., розмір страхового відшкодування становить по 18 892 грн. кожному з позивачів , що в загальному становить 56 676 грн ( 12х4723= 56676 ).
В ході досудового слідства по справі проведено судові експертизи фахівцями науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів. Витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень, на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки відповідно до ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
З довідки Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (а.с.59 т.2) встановлено, що витрати на проведення експертизи № СЕ-19/109/13/3-583ІТ/20 від 05.08.2020 становлять 1307.60 грн.
З довідки Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (а.с.65 т.2) встановлено, що витрати на проведення експертизи № СЕ-19/109/13/3-584ІТ/20 від 06.08.2020 , становлять 1471.05 грн.
З довідки Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (а.с.72 т.2) встановлено, що витрати на проведення експертизи № СЕ-19/109/13/3-585ІТ/20 від 06.08.2020 , становлять 2288.30 грн.
Всього витрати на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні , які слід стягнути в дохід держави з обвинуваченого, становлять 5066.95 гривень.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
При цьому суд враховує, що оскільки обвинувачений ОСОБА_3 за період розгляду справи Долинським районним судом Івано-Франківської області, не допускав неявки в судові засідання без поважних причин, немає підстав до вступу вироку в законну силу для обрання йому запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.100, 124, 368,373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили та приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 5066 (п`ять тисяч шістдесят шість) гривень,95 копійок витрат на проведення експертиз.
Після набрання вироком законної сили:
скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2020 року на автомобіль марки DAF, модель FТХТ 105.410, номер кузова НОМЕР_12 , д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричеп марки " SCHMITZ", моделі SCS 27, номер рами НОМЕР_13 , д.н.з. НОМЕР_2 , власником яких являється ТОВ "Бест-Лайн";

скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2020 року на автомобіль марки "Опель Кадет", номер кузова НОМЕР_14 , д.н.з. НОМЕР_3 ;

скасувати ареш накладений ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області 10 червня 2021 року на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, що відкриті ТОВ

"Бест-Лайн" ( ) у фінансових установах, що здійснюють ліцензовану діяльність із надання банківських послуг в Україні, в розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень 00 коп.
Речові докази по справі після набрання вироком законної сили :
пошкоджений передній державний номерний знак автомобіля марки "Опель-Кадет" НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_8 ;
уламки пластмаси білого кольору, уламки скла білого та жовтого кольорів - знищити:автомобіль марки "Опель Кадет", номер кузова НОМЕР_14 , д.н.з. НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_8 ;

автомобіль марки DAF, модель FТХТ 105.410, номер кузова НОМЕР_12 , д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричеп марки " SCHMITZ", моделі SCS 27, номер рами НОМЕР_13 , д.н.з. НОМЕР_2 повернути власнику, ТОВ "Бест-Лайн", вул. В. Бердичівська,72, м.Житомир.
медичні документи на ім`я потерпілого ОСОБА_8 - 2 ренгенознімки та їх опис на 1 арк., догоспітальний протокол №1926 на 1 арк., та супровідний листок ШМД№1180 на 1 арк.- повернути до КНП "Долинська багатопрофільна лікарня" Долинської міської ради;
медичні документи на ім`я потерпілого ОСОБА_11 - медичну карту стаціонарного хворого №2551 КНП "Долинська багатопрофільна лікарня" в 1 томі -повернути до КНП "Долинська багатопрофільна лікарня" Долинської міської ради;
медичну карту стаціонарного хворого №981420 КНП "Івано-Франківська обласна клінічна лікарня"- повернути до КНП "Івано-Франківська обласна клінічна лікарня", Івано-Франківської обласної ради.
Цивільний позов ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 до ТОВ "Бест-Лайн, ПрАТ "УСК ""Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушення:
в частині стягнення з ТОВ "Бест-Лайн" на їх користь моральної шкоди - закрити у зв`язку з відмовою позивачів від позову та прийняття відмови судом.
в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" витрат на поховання, лікування, шкоди, завданою смертю потерпілого та спричиненої моралгної шкоди - задоволити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" на користь ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 по 18 892( вісімнадцять тисяч вісімсот дев`яності дві ) гривні спричиненої моральної шкоди кожному.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" на користь ОСОБА_8 12 606( дванадцять тисяч шістсот шість) гривень витрат на поховання.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" на користь ОСОБА_8 52 644 (п`ятдесят дві тисячі шістсот сорок чотири) гривні 18 коп. витрат на лікування ОСОБА_11 .
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" на користь ОСОБА_12 50 890 (п`ятдесят тисяч вісімсот дев`яносто) гривень, 32 коп. шкоди завданої смертю потерпілого.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: