Справа № 496/933/22
Провадження № 1-кс/496/344/22
У Х В А Л А

28 лютого 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000105 від 18.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Свої вимоги мотивує тим, що 18.02.2022 року до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 13.02.2022 року близько 01.30 год невідомі особи нанесли йому тілесні ушкодження та відкрито заволоділи його мобільним телефоном марки SАMSUNG SM-M127F/DSN ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 . Чим завдали матеріальний збиток на суму 5238 грн. За даним фактом 18.02.2022 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що мобільний телефон марки SАMSUNG SM-M127F/DSN ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 передав під заставу до відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний мобільний телефон має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до мобільного телефону марки SАMSUNG SM-M127F/DSN ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що перебуває у володінні відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю його вилучення для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, у зв`язку з чим слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але у клопотанні вказав, що просить справу розглянути без його участі.

Представник відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим доведено ту обставину, що вказаний у клопотанні мобільний телефон перебуває у теперішній час у володінні відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, оскільки доведена наявність підстав, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаного мобільного телефону, виходячи з чого слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до мобільного телефону марки SUMSUNG SM-M127F/DSN ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який перебуває у володінні відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати уповноважену особу відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » видати мобільний телефон марки SUMSUNG SM-M127F/DSN ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1