Справа № 146/689/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження № 0000080 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Томашпільський район Вінницька область, зареєстрованого, за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого, за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
З 19.05.2021 по 20.05.2021 інспектор сектору рeагування патрульної поліції Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_6 спільно з інспектором СРПП Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_7 , які згідно з п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовими особами, та посади яких згідно п. 3 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про державну службу» відносяться до посад категорії «В», згідно до графіку чергувань затвердженого начальником відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, майором поліції ОСОБА_8 , перебували на добовому чергуванні та здійснювали патрулювання території Томашпільської ОТГ Тульчинського району Вінницької області на службовому автомобілі марки «Шкода» моделі «Рапід», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».
Так, біля 21:20 год. рухаючись автодорогою між населеними пунктами смт. Томашпіль та с. Олександрівка Тульчинського району Вінницької області, вказаним нарядом поліції виявлено автомобіль марки «ВАЗ 2101» червоного кольору державний номерний НОМЕР_2 , рухався у напрямку смт. Томашпіль Тульчинського району, водій якого керував транспортним засобом не пристебнувши пасок безпеки, таким чином порушив вимоги п. 2.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Mіністрів України № 1306 від 10.10.2001.
3 метою pеагування на виявлене правопорушення, вказаний автомобіль було зупинено. Після зупинки вказаного автомобіля встановлено, що ним керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_3 . Далі, на вимогу поліцейського, водій ОСОБА_3 пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, паспорт громадянина України та посвідчення водія. При перевірці посвідчення водія встановлено, що ОСОБА_3 не має права керувати транспортними засобами категорії «В». Таким чином він порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Мiністрів України № 1306 від 10.10.2001.
У подальшому, ОСОБА_3 запрошено до службового автомобіля для складання постанови про адміністративне правопорушення, на що останній погодився та присів на передне пасажирське сидіння, в той час, як інспектор СРПП ОСОБА_6 присів на переднє пасажирське сидіння.
Після чого, інспектор ОСОБА_6 на підставі ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію» та ч. 2 п. 5 розділу 1 та розділу 9 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015, почав документальне оформлення виявлених адміністративних правопорушень (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом(ч. 2 ст. 126 КУпАП) та порушення правил користування ременями безпеки (ч. 5 ст. 121 КУпАП).
У цей час, ОСОБА_3 , перебуваючи у службовому автомобілі працівників поліції та діючи умисно, маючи умисел на пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, усвідомлюючи, що працівники поліції є службовими особами, які згідно зі ст. 222 КУпАП уповноважені на розгляд справи за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч. 5 ст. 121 КУпАП, і накладення стягнення шляхом винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі - інспектору СРПП Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_6 за не притягнення його до адміністративної відповідальності за грошові кошти.
Інспектор ОСОБА_6 попередив ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 369 КК України за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі.
Однак, ОСОБА_3 дістав з гаманця грошові кошти в сумі 1400 гри. купюрами номіналом по 200 грн. та в якості неправомірної вигоди за не притягнення його до адміністративної відповідальності, поставив їх на панель службового автомобіля.
Побачивши це, iнспектор ОСОБА_6 повідомив чергову частину Відділення поліції № 02 Tульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про вказане кримінальне правопорушення.
На досудовому слідстві, 31.05.2021 між сторонами кримінального провадження: прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 КК України, обвинувачений в повному обсязі сформульованого обвинувачення визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та згоди сторін на його призначення. Роз`яснено щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473, 474 КПК України та невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України і щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження, що встановлені досудовим розслідуванням. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Захисник, також просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили ОСОБА_3 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке згідно положень ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.
Аналізуючи та оцінюючи обставини кримінального провадження та всі докази в їх сукупності, пояснення обвинуваченого, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 369 КК України надання неправомірної вигоди службовій особі.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Суд у порядку ст. 474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 , повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості обов`язки, очевидно можливі для виконання.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості від 31.05.2021 на відповідність вимогам КПК і КК України, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для її затвердження.
За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню, яке відповідає санкції ч. 1 ст. 369 КК України, і яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості, а саме, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 371, 374, 394, 395, 468, 469, 472-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.05.2021 між прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000080 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Визнати винним ОСОБА_3 , та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази: грошові кошти в сумі 1400 грн. номанілом 200 гривень серія УД № 9353962, номіналом 200 гривень серія УТ № 2897238, номіналом 200 гривень серія УЛ № 7673439, номіналом 200 гривень серія СБ № 6361414, номіналом 200 гривень серія ЕД № 6789669, номіналом 200 гривень серія ТЗ № 9561602, номіналом 200 гривень серія УС № 0637682 - конфіскувати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1