Провадження № 1-кс/714/223/21
У Х В А Л А

"26" листопада 2021 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,-

за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2
начальника відділення №2 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3
особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділення №2 (м. Герца) слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділення №2 (м. Герца) слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Як зазначено у клопотанні, в провадженні слідчого відділення №2 (м. Герца) знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2021 року за № 0003325 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що 23 листопада 2021 року близько 17 год. 00 хв., на автодорозі сполученням «Чернівці Герца КПП Дяківці», в адмінмежах с. Горбова Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

Автомобіль марки «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , 24 листопада 2021 року був визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню та переданий на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів (м. Чернівці, по вул. Комунальників, 4 В).

Зважаючи на те, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може слугувати об`єктом експертизи технічного стану транспортного засобу та трасології, з метою уникнення його знищення, втрати або пошкодження, слідчий просив накласти на нього арешт.

Начальник відділення №2 (м. Герца) СВ ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених в останньому.
ОСОБА_4 , як особа щодо майна якого вирішується питання про арешт майна, в судовому засіданні показав, що спірний автомобіль є єдиним транспортним засобом у їх сім`ї, а відтак є необхідність у користуванні останнім щодня. Втім, у разі виникнення потреби досудового слідства провести певні слідчі дії щодо вказаного автомобіля, то не заперечує проти накладення арешту на автомобіль.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши додані до клопотання письмові докази, слід зазначити про наступне.
Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування.
Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, слідчий як на правову підставу свого клопотання послалася саме на необхідність накладення арешту на майно за для забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та можу бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.
Нормою ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що 24 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0003325 про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яке мало місце 23 листопада 2021 року о 17 год. 00 хв. в с. Горбова Чернівецького району Чернівецької, за обставин того, що ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.
Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен зокрема враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст. 173 КПК).
Автомобіль марки «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , на який слідчий просить накласти арешт за постановою начальника відділення №2 (м. Герца) СВ ОСОБА_3 від 24 листопада 2021 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та переданий на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів (м. Чернівці вул. Комунальників, 4 В).

Згідно технічного паспорту серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , мешканець с. Молниця Чернівецького (колишнього Герцаївського) району Чернівецької області.
За наведених вище обставин, прихожу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучено та визнано речовим доказом.
Слід також зазначити, що задоволення вказаного клопотання, виправдовують потреби досудового розслідування з метою попередження відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника відділення №2 (м. Герца) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , мешканець с. Молниця Чернівецького (колишнього Герцаївського) району Чернівецької області, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.
Повний текст ухвали виготовлено «26» листопада 2021 року.

Слідчий суддя: