Справа № 301/3341/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , законого представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , представника органу опіки та піклування Білківської сільської ради ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження, що внесене 19 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 19 липня 2021 року, близько 23:00 години, , знаходячись по вул. Армії, 25, в с. Білки , діючи умисно, шляхом вільного доступу, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для оточуючих які в цей час надавали допомогу на вулиці громадянці ОСОБА_8 , проник до незачиненого будинку за місцем проживання ОСОБА_8 де з жіночої сумочки таємно викрав мобільний телефон « Samsung F30 3/32 GB, синього кольору вартість якого згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 25.08.2021 становить 3500 гривень з сім карою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартість якої згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 09.11.2021 становить 50 гривень, який належить ОСОБА_9 , , вартість якого згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 25.08.2021 становить 3500 гривень та в подальшому викрадений мобільний телефон продав, а грошові коти витратив для власних потреб, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3 550 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст.185 ч.1 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В підготовчому судовому засіданні захисником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 . ОСОБА_4 подано письмове клопотання про звільнення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки з потерпілим ОСОБА_9 примирилися та відшкодував заподіяну шкоду, судиться вперше, вину визнає, тому просив закрити провадження по справі. Наслідки закриття кримінального провадження неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 зрозумілі.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника ОСОБА_4 , просить звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки з потерпілим ОСОБА_9 примирилися та відшкодував заподіяну шкоду, судиться вперше, вину визнає, та закрити провадження по справі.

Потерпілий ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явився , надіслав суду заяву в якій просить підготовче засідання проводити без його участі , не заперечує про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки моральну та матеріальну шкоду йому відшкодовано, з неповнолітнім обвинуваченим вони примирилися , тому ніяких претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що дане клопотання є підставним і таким, що підлягає задоволенню.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та представник органу опіки та піклування Білківської сільської ради ОСОБА_7 в суді не заперечили щодо звільнення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Заслухавши клопотання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_4 ,думку прокурора ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , представника органу опіки та піклування Білківської сільської ради ОСОБА_7 , суд приходить до наступного.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, з потерпілим примирився та шкоду відшкодував у повному обсязі, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Потерпілий ОСОБА_9 не заперечує проти звільнення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження про що подав суду заяву .

Враховуючи наведене, відповідно до ст. 46 КК України та ст.284 ч.2 п.1 КПК України, суд вважає клопотання задовольнити та звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 100, 284 ч.2 п.1, 286, 288 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_9 , а кримінальне провадження, що внесене 19 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1