УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний Республіки Чечня Російської Федерації, чеченця, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, непрацюючого, без визначеного місця реєстрації в Україні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учасника бойових дій, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.289, ч.2 ст.189, ч.2 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005028 від 08.12.2020,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

03 грудня 2021 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.289, ч.2 ст.189, ч.2 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні №0005028 від 08.12.2020.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005028 від 08.12.2020 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

09.12.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України.

21.10.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08.12.2021 включно.

20.10.2021 відповідно до вимог ст. 290 КПК України органом досудового розслідування за дорученням прокурора, всім сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування, відкрито та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до змісту клопотання у кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.289, ч.2 ст.189, ч.2 ст.187 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту свідків; протоколом перегляду відеозапису з камер відео спостереження; протоколом допиту потерпілого; протоколами обшуків; протоколами затримання підозрюваних; протоколами пред`явлення речей для впізнання за фотознімками; протоколами огляду; протоколами допиту підозрюваних; протоколом слідчого експерименту; протоколом огляду місця події; висновками експертиз; іншими матеріалами кримінального провадження зібраними під час досудового розслідування.

Разом з тим, слідчий зазначає про наявність ризиків, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків і потерпілого у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження дванадцятимісячний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 завершується 08.12.2021, у зв`язку із чим є необхідність змінити останньому запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 та покласти на останнього обов`язок носити електронний засіб контролю.

На думку слідчого, саме такий запобіжний захід забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків та не допустить настання зазначених ризиків, також слідчий зазначає, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Крім того, в обґрунтування зміни підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт слідчим зазначено про те, що 20.10.2021 відповідно до вимог ст. 290 КПК України органом досудового розслідування за дорученням прокурора, всім сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування, відкрито та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: за участі перекладачів завершити процес ознайомлення підозрюваних осіб та їх захисників із матеріалами кримінального провадження, що налічують 46 томів, а також ознайомити із речовими доказами; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, який перекласти на зрозумілу для підозрюваних мову та по завершенню ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження, забезпечити прокурору можливість вручення вказаних документів стороні захисту. Провести вказані процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим. Провести вказані процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували з приводу задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, Крім того, захисник просив врахувати, що його підзахисний має сталі соціальні зв`язки та постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У силу ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний, крім передбачених ст.177 КПК України ризиків, оцінити у сукупності інші обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків та низку інших факторів, які мають суттєве значення для застосування певного запобіжного заходу.

Врахування зазначеного, а також тлумачення норм ст.ст. 177, 194 КПК у їх системному зв`язку з положеннями Глави 4 КПК приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу оцінка зібраних доказів має спрямовуватися не на досягнення твердого переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.

Так, про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать зазначені вище долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.289, ч.2 ст.189, ч.2 ст.187 КК України. При цьому слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, у висновках, які зробив орган досудового розслідування щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Разом з тим, відповідно ч.3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати, зокрема, дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.289, ч.2 ст.189, ч.2 ст.187 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться, зокрема, до категорії особливо тяжких злочинів.

Встановлено, що дванадцятимісячний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 завершується 08.12.2021, а тому відносно нього не може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з огляду на відсутність правових підстав для цього.

При аналізі питання наявності зазначених слідчим та прокурором ризиків, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків і потерпілого у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя прийшов до висновку про їх наявність з огляду на особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні злочинів, за які законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, а відтак такі дії як переховування від органів досудового розслідування, незаконний вплив на свідків і потерпілого у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, є цілком ймовірними з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим у скоєнні інкримінованих злочинів.

Зазначені ризики є суттєвими, і, як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_4 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім домашнього арешту, оскільки інші запобіжні заходи не пов?язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного та не можуть їм запобігти.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор.

За таких обставин, на переконання слідчого судді, наявні достатні підстави для зміни підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Крім того, слідчий суддя, враховуючи дані про особу підозрюваного, обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт не зможе забезпечити уникнення зазначених у клопотанні ризиків та виконання підозрюваним покладених на нього законом процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

За таких обставин, на переконання слідчого судді, зазначений запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов?язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду (в залежності від стадії кримінального провадження); утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме: підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , потерпілим ОСОБА_11 , свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , а також підозрюваним ОСОБА_20 ; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю, є співрозмірним із тяжкістю кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 та у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти визначеним ризикам.

Вирішуючи питання щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, слідчим суддею також враховуються вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність у підозрюваного постійного місця проживання, його соціальні відносини.

При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить попередження вищезазначених прокурором ризиків.

Ураховуючи у сукупності зазначені обставини слідчий суддя вважає за доцільне строк дії запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_4 , визначити до 16 січня 2022 року включно, тобто на строк, об`єктивно необхідний і мінімально достатній для ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження, складання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, надання їх копій підозрюваним та їх захисникам, направлення обвинувального акта до суду та призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 194, 200, 309 КПК України, слідчий суддя , -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.289, ч.2 ст.189, ч.2 ст.187 КК України задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

-утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме: підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , потерпілим ОСОБА_11 , свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , а також підозрюваним ОСОБА_20 ;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, визначити до 16 січня 2022 року включно.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 10 грудня 2021 року о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1