overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 25.11.2021 Справа № 554/4060/21
Справа 554/4060/21
Провадження 1-кп/554/316/2021
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень

25 листопада 2021 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000326 від 06.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

29.04.2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшов вказаний обвинувальний акт.

Крім того, 30.08.2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000117 від 26.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних кримінальних проваджень з метою дотриманню розумних строків розгляду, забезпеченню виконання завдань кримінального провадження, регламентованих ст. 2 КПК України.
Прокурор та обвинувачена, не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень, з огляду на необхідність забезпечення ефективності розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої щодо наявності підстав для об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, суд дійшов наступного.

Згідно ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки вищезазначені кримінальні провадження надійшли до суду стосовно однієї і тієї самої особи, враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин скоєного, суд вважає за необхідне об`єднати вищезазначені кримінальні провадження в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 314-315,334 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0000326 від 06.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, справа № 554/4060/21 (провадження номер 1-кп/554/316/2021) об`єднати в одне з матеріалами кримінального провадження за № 0000117 від 26.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, справа №554/8245/21 (провадження номер 1-кп/554/444/2021).

Об`єднані кримінальні провадження розглядати в суді за єдиним унікальним номером справи 554/4060/21 провадження 1-кп/554/316/2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 листопада 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, у якій просить суд зобов`язати уповноваженого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внести відомості за його заявою про кримінальне правопорушення від 24.05.2021 до ЄРДР за ч. 1 ст. 367, ст. 364, 365, 396, 382 КК України та розпочати досудове розслідування.

В судові засідання заявник повторно не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду скарги не подавав.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльності яких оскаржується.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_3 в судові засідання повторно не з`явився, а розгляд скарги розглядається за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 308, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до матеріалів та речових доказів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру №0000347 від 12.04.2019 та №0000346 від 12.04.2019, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 21.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000576. Кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 263, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.3 ст.311 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2428/21
Справа № 711/7837/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури, яка у полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури, яка у полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.
В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника та прокурора.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури, яка у полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та призначити слухання скарги на 02 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв. в залі суду.
В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/712/746/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001740 від 02.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2021 року до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001740 від 02.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361 КК України.
За наслідками автоматизованого розподілу вищевказане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361 КК України, на 10 грудня 2021 року об 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/3202/20
Провадження №: 1-кс/755/4691/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження обов`язків, що покладені на підозрюваного у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді заставиу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 19 лютого 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и л а:
19 жовтня 2021 року прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді із зазначеним клопотанням.
Разом з тим, 29 листопада 2021 року прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій просить залишити дане клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи, що поданазаявапрокурора про залишення без розгляду провадження за клопотанням про продовження обов`язків, що покладені на підозрюваного у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді заставиє правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідча суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання прокурора про продовження обов`язків, що покладені на підозрюваного у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :
клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження обов`язків, що покладені на підозрюваного у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 19 лютого 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Аграрної біржі в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
02.12.2021 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання Аграрної біржі в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Проте, з наданих суду матеріалів не вбачається чи були особи, які заявили клопотання про скасування арешту майна, відсутні під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було.

Враховуючи викладе вище, відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно, та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання Аграрної біржі в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2426/21
Справа №760/2426/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року Солом`янський районний суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про примусовий привід обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Тривалий час обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 11.00 год. 26 лютого 2022 року за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горішні Плавні , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м.Києва.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8530/21
Провадження № 1-кс/761/5749/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача ВД Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000426 від 29.07.2020р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про здійснення приводу,-

в с т а н о в и в:

Старший дізнавач ВД Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000426 від 29.07.2020р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про здійснення приводу.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні ВД Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесенні до ЄРДР за №0000426 від 29.07.2020р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ВД Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ГО «Національний аудит» про те, що службові особи ПП «Охорона 005», подали тендерні документи та завідомо підроблені офіційні документи договорів про надання послуг з охорони громадського правопорядку, щодо надання якісних послуг за договором від 05.12.2017р.

Під час розслідування кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність здійсненні приводу ОСОБА_4 для допиту в якості свідка в межах вказаного кримінального провадження.

До початку розгляду вказаного клопотання по суті слідчий подав заяву, в якій просив клопотання повернути для доопрацювання.

Враховуючи, що слідчий подане ним клопотання не підтримує та просить його повернути, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 139, 372 КПК України, слідчий судя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого дізнавача ВД Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000426 від 29.07.2020р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про здійснення приводу повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 172/1373/19
Провадження № 1-кп/191/270/20
У Х В А Л А
іменем України

02 грудня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадженнявідносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадженнявідносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засідання прокурор просила провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Обвинувачена не заперечувала проти клопотання прокурора.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон» під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначеного на 10-00 годину 26 січня 2022 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Васильківськимрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали для організації виконання направити Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/5401/21
Провадження № 1-кс/345/1309/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02.12.2021 м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дільничного офіцера сектору превенції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатом поданої ним заяви від 28.01.2021 з приводу вчинення відносно нього шахрайських дій
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України ,

ПОСТАНОВИЛА:

відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність дільничного офіцера сектору превенції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Справу призначити до розгляду на 10.00 год. 03 грудня 2021 року
Про розгляд справи повідомити скаржника, дільничного офіцера сектору превенції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :