Справа № 953/8937/21
УХВАЛА
"15" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
13 грудня 2021р. до суду надійшло направлене поштою 10.12.2021 клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортний засіб «Toyota Camry», 2006 р.в., седан - В, колір - сірий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ..
Також прокурор зазначає, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що у 2020р. він передав власний автомобіль «Toyota Camry» 2006 р.в., седан - В, колір - сірий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_4 у тимчасове користування знайомому ОСОБА_4 . Повернувшись з м. Києва до м. Харкова, при спробі зв`язатись та зустрітись із ОСОБА_4 з метою повернення автомобіля, ОСОБА_4 на зв`язок не вийшов та його місцезнаходження не відоме. ОСОБА_5 жодних документів щодо офіційної передачі у власність вказаного транспортного засобу гр. ОСОБА_4 не підписував.
Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, автомобіль Toyota Camry, 2006 року випуску, седан - В, колір - сірий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_4 , згідно договору купівлі-продажу, укладеного у СГ №05/11/02-кп від 05.11.2020, належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зважаючи на те, що станом на час укладення договору купівлі-продажу ОСОБА_5 у м. Харкові був відсутній та вказаний договір не підписував, існує ймовірність укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу з використанням підроблених документів.
20.07.2021 під час огляду місця події вилучене майно, яке прокурор просить арештувати (а.с.38-40).
Прокурор до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.
Представник власника майна до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на його безпідставність, сплив строку звернення з клопотанням, просила справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:
26.07.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора, направлене поштою 21.07.2021, - повернуте у порядку ч.3 ст. 172 КПК України (а.с.41).
03.08.2021 вказана ухвала надійшла до Київської окружної прокуратури (а.с.42).
10.08.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора, направлене поштою 05.08.2021, - повернуте у порядку ч.3 ст. 172 КПК України (а.с.45-46).
06.09.2021 вказана ухвала надійшла до Київської окружної прокуратури (а.с.47).
10.09.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора, направлене поштою 08.09.2021, - повернуте у порядку ч.3 ст. 172 КПК України (а.с.49-50,51,52).
11.10.2021 прокурор отримав копію ухвали від 10.09.2021 (а.с.53).
18.10.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора, направлене поштою 13.10.2021, - повернуте у порядку ч.3 ст. 172 КПК України (а.с.54, 55).
08.12.2021 прокурор отримав копію ухвали від 18.10.2021 (а.с.56).
Зважаючи, на викладене та подачу прокурором клопотання з усунутими недоліками шляхом його поштового направлення 10.12.2021, строк звернення не пропущений, а тому слідчий суддя розглядає клопотання по суті.
20.07.2021 під час огляду місця події вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Вилучене при огляді місця події майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Заперечення представника власника майна, за необхідності дослідження усіх здобутих під час досудового розслідування доказів в їх сукупності з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, - вищевикладеного висновку не змінюють.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст.107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб «Toyota Camry», 2006 р.в., седан - В, колір - сірий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , вилучені 20.07.2021 у ОСОБА_4 .
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження»: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - доличити до матеріалів кримінального провадження; транспортний засіб «Toyota Camry», 2006 р.в., седан - В, колір - сірий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 - на території спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів УЛМТЗ в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: