КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження №0000015 щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 , на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 06 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 06 липня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 332-1 КК України.

На вказаний вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Також, адвокат ОСОБА_3 , подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, посилаючись на ті обставини, що його залучено у кримінальне провадження для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 на підставі Доручення РЦ з надання БВПД у Херсонській області, договір з Регіональним центром діє на місто Херсон, де адвокат територіально і знаходиться, РЦ з надання БВПД у Херсонській області не оплачує проїзд до Києва.
Враховуючи ці обставини, а також його зайнятість в інших справах, захисник просить провести судове засідання по справі щодо ОСОБА_2 в режимі відеоконференцзв`язку з Херсонським міським судом Херсонської області за його участю та участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Дослідивши вказане клопотання приходжу до наступних висновків.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховую ті обставини, що адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просить проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, оскільки не має можливості прибути в судове засідання через значну відстань, завантаженість в роботі та брак коштів, суддя-доповідач вважає, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Херсонському міському суду Херсонської області (73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29),за участю адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області (73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) за участю адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 о 11 год. 00 хв. 10 листопада 2021 року.

Копію ухвали направити голові Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, Херсонська область, 73000) для забезпечення проведення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1