Справа № 930/2020/21
Провадження 1-кп/930/146/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2022 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
а участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілої : ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження внесених до ЄРДР за № 0000133 від 15.08.2021 року по обвинувальному акту відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Покутино Шаргорордського району Вінницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.125 КК України,в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,-
В С Т А Н О В И В :

14.08.2021 близько 15.00 години ОСОБА_4 прийшов до колишньої дружини ОСОБА_5 , що проживає у АДРЕСА_2 , де під час розмови між ними виникла суперечка.
В подальшому суперечка перейшла у словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи умисел на завдання тілесних ушкоджень, схватив частину шиферу, що був біля будинку, розташованого за вище вказаною адресою, та ним наніс ОСОБА_5 один удар в область голови, та влучив по кисті правої руки, оскільки остання, захищаючись, прикривала голову руками. Далі, ОСОБА_4 наніс ще один удар частиною шиферу по лівій частині голови, де шифер розбився, а остання вибігла на вулицю.
Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді садни та поверхневих ран в ділянці голови та на правій верхній кінцівці, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень без розладу здоров`я.
В пред`явленому обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, розкаявся, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, а тому просить суд суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що притензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченого не має та просить суд суворо його не карати

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.
Прокурор, обвинувачений, та потерпіла не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку підтверджується показами самого обвинуваченого, потерпілої та дослідженими у судовому засіданні доказами
Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов»язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Аналізуючи вище зазначені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вину обвинуваченого повністю доведено, а вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 проступок вірно кваліфіковано за ст. 125 ч. 1 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є визнання вини та щире каяття та активнее сприяння розкриттю.
Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до проступку, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, однак раніше був засуджений за аналогічний злочин скоєний відносно тієї ж самої особи, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, умисну форму вини, конкретні обставини вчиненого правопорушення щодо колишнього подружжя, відношення обвинуваченого до вчиненого і його позицію щодо визнання провини, позицію потерпілої, яка притензій до обвинуваченого не має, згідно довідки-характеристики вбачається, що на ОСОБА_4 компрометуючих матеріалів по місцю проживання не має, в скоєному розкаюється, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Враховуючи дані обставини та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, суд вважає застосувати до обвинуваченого покарання у виді громадських робіт, що на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази по справі відсутні.
Згідно матеріалів справи судові витрати по справі на залучення експертів відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази по справі відсутні.
Згідно матеріалів справи судові витрати по справі на залучення експертів відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1