233 № 233/6091/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП№2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 08 грудня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, працездатного, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, що дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
23 грудня 2021 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення та вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_6 24 грудня 2021 року о 08 годині 10 хвилин, що підтверджується розпискою останнього.
Слідчий в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Костянтинівка Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання слідчого, пояснив, що здатний та зобов`язується виконувати обов`язки, які на нього просить покласти слідчий.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання і долучені матеріали, слідчий суддя приходить таких висновків.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000800 від 08 грудня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за наступних обставин: наприкінці вересня 2021 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, більш точні дата та час під час проведення досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_6 проходив поруч із домоволодінням за адресою: АДРЕСА_2 , коли в нього виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме лому чорного металу, який зберігався на території зазначеного домоволодіння. Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, підійшов до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив засув хвіртки, розташованої в паркані та проник на територію зазначеного домоволодіння, де біля господарської будівлі знаходились металева кришка та металева ємність.

Наприкінці вересня 2021 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, більш точні дата та час під час проведення досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, біля господарської будівлі таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 , а саме металеву кришку та металеву ємність загальною вагою 44 кг., загальною вартістю 300,52 грн., після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 300,52 грн. Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до сховища, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Підставами для підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення є дані, що містяться в зібраних доказах, а саме: - протоколі огляду місця події від 08.12.2021, а саме домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого зафіксовано обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення; - протоколі огляду місця події від 10.12.2021, а саме ділянки місцевості на території ТОВ «УКРСЛАВРЕСУРС» розташованого за адресою: Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Б. Хмельницького, буд. № 1 «ж», в ході якого були оглянуті та зважені речові докази; - протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 ; - протоколі допиту свідка ОСОБА_8 ; - матеріалах товарознавчої експертизи щодо вартості викраденого майна; - речових доказах; - протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
На переконання слідчого судді, слідчим доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- переховування підозрюваного від органу досудового розслідування чи суду, з огляду на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, тому наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування;
- вчинити інші кримінальні правопорушення, з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_6 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення проти власності за ч.3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження по яким перебуває на розгляді у Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області, знову підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, також враховуючи, що ОСОБА_6 не працює, стабільного доходу не має. Вказане свідчить про можливість вчинення ним нових злочинів проти власності через скрутне матеріальне становище.
Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування стосовно ОСОБА_6 такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_6 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України; тяжкість злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років: а також про наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ст. 177 КПК України.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 і виконання ним процесуальних обов`язків, враховуючи особу підозрюваного та наявність ризиків переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. При цьому строк покладення на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків обмежується строком досудового розслідування, тобто до 23 лютого 2022 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184- 185, 193, 194, 196, 198, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП№2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000800 від 08 грудня 2021 року, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з м. Костянтинівка Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку не прибуття на виклик слідчого, прокурора, та від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку не прибуття за викликом слідчого судді, суду.
Строк дії ухвали слідчого судді, в частині покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування - тобто до 23 лютого 2022 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 , прокурору, слідчому.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ОСОБА_4 , а після направлення обвинувального акту до суду на прокурора ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1