overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2267/21
Провадження № 1-в/553/233/2021
У Х В А Л А
Іменем України

05.10.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 , представника ПВК №64: ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільне подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 та голови спостережної комісії Подільської районної ради у м. Полтаві про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, до арешту проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

27.03.2015 р. Маньківським районним судом Черкаської області за ст.309 ч.1 КК України до штрафу у сумі 1020 грн.; 08.09.2015 року Маньківським районним судом Черкаської області штраф змінено на 60 год. громадських робіт;

02.03.2016 р. Маньківським районним судом Черкаської області за ст.185 ч.1 КК України до 150 год. громадських робіт;

31.05.2016 р. Маньківським районним судом Черкаської області за ст.389 ч.2, 71 КК України на 3 місяці 15 днів арешту;

10.04.2017 р. Маньківським районним судом Черкаської області за ст.190 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

по даній справі засудженого: 05.06.2018 року Маньківським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.15 ст.185 ч.3, ст.71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника державної установи «Полтавська виправна колонія № 64» та голови спостережної комісії Подільської районної ради в м. Полтаві про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , згідно ст. 81 КК України звільнити умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у виді позбавлення волі терміном 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/654/21
номер провадження 1-кп/695/272/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом у підготовче засідання викликалась обвинувачена ОСОБА_5 , яка повторно не з`явилась до суду, не повідомивши про причини неявки та не була доставлений примусовим приводом.

Суд, заслухавши прокурора, що заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченої, так як обвинувачена не прибув у судове засідання без поважних причин, думку захисника, що погодився з прокурором, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 України, відкласти на 14 грудня 2021 року на 09.30 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 14.12.2021 року на 09.30 год. до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_5 доручити Золотоніському РВП ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської окружної прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання за клопотанням слідчого Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання за клопотанням слідчого Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий/прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що явка слідчого, який подав клопотання, або прокурора є обов`язковою. Разом з тим, слідчий, прокурор у кримінальному провадженні у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, тобто на час розгляду клопотання сторона обвинувачення його не підтримує.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу

04 жовтня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001532 від 23 серпня 2021 року,
в с т а н о в и в:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи неможливість участі в підготовчому судовому засіданні суду не подав.
Прокурор вважає за необхідне за даних обставин застосувати відносно ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції.
Заслухавши прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З огляду на викладене, суд вважає причини неприбуття обвинуваченого в судове засідання повторно неповажними, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід, доручивши органам Національної поліції доставити обвинуваченого приводом у судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання - задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Подільського районного суду міста Києва у судове засідання на 16 годину 00 хвилин 20 жовтня 2021 року за наступними двома адресами:
- АДРЕСА_1 (адреса реєстрації);
- АДРЕСА_2 ,хостел, (адреса проживання).
Копію ухвали надіслати для виконання у Подільське управління поліції ГУНП у м.Києві.
Контроль за виконанням ухвали та належну організацію її виконання покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 120 211 000 200 006 45 від 24.02.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.1 ст.353, ч.3 ст.146, ч.4 ст.190, ч.4 ст.187 КК України, про арешт майна,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про накладення арешту на автомобіль марки "КІА К5", р/н НОМЕР_1 , що був вилучений 22.09.2021 за результатом проведення обшуку у вказаному автомобілі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений 04.10.2021.

Слідчий суддя:
Справа № 761/9091/19
Провадження № 1-кп/761/971/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в рамках підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження №0000441 від 17 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

У С Т А Н О В И В:

15 лютого 2021 року Шевченківським районним судом м. Києва зупинено провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

На думку суду, у зв`язку з необхідністю вирішення окремих процесуальних питань щодо підготовчого судового засідання, слід відновити провадження по цій справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у кримінальному провадженні №0000441 від 17 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1550/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Олевського районного суду Житомирської області про направлення клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000013 за ч. 1 ст. 199 КК України у справі за № 287/1550/21 (№1-кс/287/184/21) для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000013 за ч. 1 ст. 199 КК України у справі за № 287/1550/21 (№1-кс/287/184/21) для розгляду з Олевського районного суду Житомирської області до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення слідчого судді для її розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до подання, 27.09.2021 до Олевського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000013 за ч. 1 ст. 199 КК України у справі за № 287/1550/21 (№1-кс/287/184/21).

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2021., призначення слідчого судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в Олевському районному суді Житомирської області фактично працює один суддя ОСОБА_5 , який згідно до Наказу №52-в від 27.09.2021, знаходиться у відпустці по 08.10.2021, що виключає можливість його участі у розгляді даної справи.

Інших суддів в Олевському районному суді Житомирської області на вільні вакантні посади не призначено.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість визначити в Олевському районному суді Житомирської області слідчого суддю, уповноваженого на розгляд зазначеної справи, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та вважає за необхідне передати зазначену справу на розгляд до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Подання Олевського районного суду Житомирської області задовольнити.

Направити клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000013 за ч. 1 ст. 199 КК України у справі за № 287/1550/21 (№1-кс/287/184/21) з Олевського районного суду Житомирської області для розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
05 жовтня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відео конференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» кримінальне провадження № 0000896щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 263 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Рівне, проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, за участі : прокурора ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників-адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,-

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вважати дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пов`язані з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчиненими за попередньою змовою.

В решті вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня 2021 рокузалишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Зарахувати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, відповідно до положеннь ч.5 ст.72 КК України, з 13 червня 2017 року по 5 жовтня 2021 року з розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення повного тексту ухвали, а засудженими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - в цей же строк з моменту вручення копії рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 жовтня 2021 року о 16:00.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/6789/21
Провадження 1-кс/991/6891/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Генерального прокурора ОСОБА_5 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0001116 від 10.06.2015,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати рішення Генерального прокурора ОСОБА_5 за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 № 0309/3 від 03.09.2021 на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001116 від 10.06.2015, оформлене у формі листа № 05/4/1-335-21 від 17.09.2021.
Зобов`язати керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, його першого заступника чи заступника, які не здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001116 від 10.06.2015, здійснити розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 № 0309/3 від 03.09.2021 на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001116 від 10.06.2015 відповідно до вимог ст. 308 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 06 жовтня 2021 року о 16 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3249/21
Провадження № 1-кп/309/264/21
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

16 вересня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000231, щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Вишково, Хустського району Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України

В С Т А Н О В И В:

30.08.2021 року з Хустської окружної прокуратури Закарпатської області до Хустського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000231 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні триває, справа в черговий раз призначена до розгляду на 10 год. 00 хв. 08.10.2021 року.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області у зв`язку з його хворобою.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Керуючись ст. ст.336, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженні №0000231 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Вишково, Хустського району Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України здійснювати у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання по кримінальному провадженні №0000231 щодо: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Вишково, Хустського району Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України 08 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
ЄУН № 336/3461/20
пр. № 1-кп/336/259/2021
УХВАЛА
Іменем України
04 жовтня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 2 КК України.
Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2021 року у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_3 у відставку призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити до розгляду.
Керуючись ст. 319 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 2 КК України.
Наступне судове засідання призначити о 10.00 годині 11 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/272/21
Справа №447/3200/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2021 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000402 від 29.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в :

04.10.2021 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.246 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:30 год. 13.10.2021 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, зал №4).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1