Справа № 457/54/22
провадження №1-кс/457/18/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

27 січня 2022 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ходорів, Стрийського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 01.12.2021 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.2 ст.185, КК України, до 1 року 5 місяців обмеження волі, у кримінальному провадженні №000002 від 02.01.2022 року та яке надійшло до суду 27.01.2022 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000002 від 02.01.2022 року відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання прибув самостійно.

Підозрюваний ОСОБА_4 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується розпискою ОСОБА_4 , яка знаходиться в матеріалах справи.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 17 грудня 2021 року приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Рукавичка» що на вулиці Довженка 4 в місті Трускавці Львівської області, реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, повторно, таємно із стелажу викрав пляшку лікеру «Sheridans» об`ємом 0.5 літра, вартістю 563 гривні 33 копійки, після чого заховав її під куртку та покинув торгівельну залу не розплатившись, чим спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 17 грудня 2021 року приблизно о 14 год 50 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Рукавичка» що на вулиці Лесі Українки, 3 у місті Трускавці Львівської області, реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, повторно, таємно зі стелажу викрав пляшку віскі «Jack Daniel's» об`ємом 0.5 літра вартістю 442 гривні 54 копійки після чого заховав її під куртку та покинув торгівельну залу не розплатившись, чим спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 11 січня 2022 року, приблизно о 13 год 50 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Рукавичка», що на вулиці Довженка 4 у місті Трускавці Львівської області, реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, повторно, таємно із стелажу викрав пляшку віскі «Jack Daniel's» об`ємом 0.7 літра вартістю 580 гривень 66 копійок після чого заховав її під куртку та покинув торгівельну залу не розплатившись, чим спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 11 січня 2022 року приблизно о 14 год 05 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Рукавичка» що на вулиці Лесі Українки 3 у місті Трускавці Львівської області, реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, повторно, таємно із стелажу викрав пляшку віскі «Jack Daniel's» об`ємом 0.5 літра вартістю 444 гривні 63 копійки після чого заховав її під куртку та покинув торгівельну залу не розплатившись, чим спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином умисні, протиправні дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненої повторно, органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що:

- наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та потерпілого, щоб уникнути кримінальної відповідальності;

- у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк до п`яти років:

- вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі.

Окрім цього встановлено, що 25.11.2021 слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 25.01.2022р.

Також, 17.12.2021 слідчим суддею Трускавецького міського суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 14.02.2022 року.

11.01.2022 вироком Трускавецького міського суду ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців та залишено цілодобовий арешт.

Відповідно до листа начальника ВП №1 Дрогобицького РВП ОСОБА_4 у період часу із 27.12.2021 по 03.01.2022 вчиняв дрібні крадіжки, за що притягнутий до адміністративної відповідальності.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, під страхом вказаного покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В разі перебування ОСОБА_4 на волі, він буде контактувати з свідком який його затримував, і зможе вплинути на його свідчення як під час досудового розслідування так і в суді, чим на думку органу досудового розслідування обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою повністю виправдовує себе, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_4 єдиного правильного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, як ступінь втручання у права та свободи особи.

Підставою застосування вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та наявність вищенаведених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та представника потерпілого, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили відмовити в задоволенні клопотання, слідчий суддя приходить до наступного:

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185 КК України. Санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Слідчим було зазначено ризики передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що ОСОБА_4 під страхом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та на волі, він буде контактувати з свідком який його затримував, і зможе вплинути на його свідчення як під час досудового розслідування так і в суді.

Однак у судовому засіданні прокурором не було доведено та представвлено належних та допустимих доказів наявності ризиків, зазначених вище.

На думку слідчого судді має місце наявності ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

З врахуванням доказів, здобутих в даному судовому засіданні, слідчий суддя вбачає підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

При вивченні особи підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя приймає до уваги тяжкість кримінальних правопорушень, його особу, зокрема, те, що він має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що на думку слідчого судді дані обставини з врахуванням доведення існування ризику повторності вчинення кримінального правопорушення, дають підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту буде дієвим та ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому в задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 176-177, 181, 193-194, 205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто з 27.01.2022 року до 28.03.2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом.

2. Не залишати підозрюваним ОСОБА_4 цілодобово місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Виконання ухвали та контроль за її виконанням покласти на Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що порушення домашнього арешту є підставою для застосування більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1