Справа № 172/2/19
Провадження № 1-кп/191/48/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайоний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000583 від 19.12.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, не працюючого, має двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_4 , 2010 р.н. та ОСОБА_5 2014 р.н. , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.03.2021 року за ч.2 ст.125 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

За участі в судовому розгляді: прокурора- ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
06 серпня 2017 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_3 повертаючись додому з річки Вовча смт. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, в посадці розташованої вздовж дороги побачив проростаючі кущі дикорослої рослини роду коноплі, внаслідок чого у нього виник злочинний умисел на придбання та зберігання наркотичної речовини рослинного походження роду коноплі для особистого вживання, без мети збуту.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 того ж дня, тобто 06.08.2017 року приблизно о 10 годин 10 хвилин, достовірно знаючи, що рослини роду коноплі відносяться до рослин, які містять наркотичні речовини, з кущів, які росли в посадці, в порушення Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», від 15.02.1995 року, незаконно придбав - зірвав руками фрагменти листків та стебел дикоростучої рослини коноплі. Після чого, маючи намір на зберігання придбаних фрагментів листків та стебел рослини роду коноплі переніс їх до місця мешкання, розташованого по АДРЕСА_1 , де розмістив їх в господарській споруді для сушіння.
Продовжуючи свої злочинні дії, приблизно через місяць, ОСОБА_3 знаходячись за місцем мешкання перетер долонями своїх рук сухе листя гілок рослини роду коноплі, а отриману подрібнену речовину помістив в паперовий згорток, а той в поліетиленовий пакет, який сховав під стріху у вищевказаній господарській споруді, де зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
В період часу з 13 години 13 хвилин до 13 години 55 хвилин 19 грудня 2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , розташованого по АДРЕСА_1 працівниками поліції в присутності понятих в господарській споруді під стріхою в ближньому правому куті виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет з паперовим згортком з сухою, подрібненою речовиною рослинного походження.
Згідно висновку експерта №1/8.6/4921 від 26.12.2018 року надана на експертизу 21.12.2018 року речовина масою 24, 827 г є канабісом, який відноситься доособливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 22, 841 г.
Крім цього, ОСОБА_3 , в кінці липня 2018 року (більш точної дати під час судового розгляду не встановлено), приблизно о 20 годині 00 хвилин направляючись до місця мешкання, розташованого по АДРЕСА_1 по стежці, розташованій між залізничною дорогою та посадкою, яка розташована вздовж вулиці Гаркуша смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області знайшов три паперові коробки з бойовими патронами по 20 штук в кожному, внаслідок чого у нього виник намір на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів.
Після чого, достовірно усвідомлюючи, що його дії носять злочинний характер, знайдені бойові припаси не здав, і в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення, та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин» від 07.10.1998 р. № 622, незаконно придбав та маючи прямий умисел на незаконне носіння та зберігання в порушення норм діючого законодавства, того ж дня в кінці липня 2018 року (більш точної дати під час судового розгляду не встановлено), приблизно о 20 годині 10 хвилин - переніс до свого місця мешкання, розташованого по АДРЕСА_1 , де сховав в господарській споруді в ящику зі склопакетами, розташованому в дальньому правому куті для власних потреб.
Так, в період часу з 13 години 13 хвилин до 13 години 55 хвилин 19 грудня 2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , розташованого по АДРЕСА_1 працівниками поліції в присутності понятих в господарській споруді в ящику зі склопакетами, розташованому в дальньому правому куті виявлено та вилучено три картонні коробки з патронами по 20 штук в кожному.
Згідно висновку судової-балістичної експертизи № 20/3.1/561 від 22.12.2018, патрони в кількості шістдесят штук, вилучені 19.12.2018 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 є боєприпасами, а саме проміжними військовими 7,62 мм патронами зразка 1943 року. Патрони призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів АК-47, таїх модифікацій, ручних кулеметів PKK, РККС, карабінів СКС та іншої зброї. Патрони надані на дослідження до стрільби придатні.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту; за ч.1 ст. 263 КК України, а саме придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленомуобвинуваченні визнав, та пояснив, що дійсно викладені в обвинувальному акті обставини мали місце, у вчиненому щиро розкаюється.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку. Обвинувачений не заперечував проти розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч.3 ст. 349 КПК України - суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_3 діяння, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Пом`якшуючи покарання обставини, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлені.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 відносяться до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд враховує ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчинених кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинення кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який офіційно не працевлаштований, з а місцем мешкання характеризується позитивно, має двох малолітніх дітей на утриманні, визнав свою провину, щиро розкаявся, матеріальний збиток вчиненими злочинами не завданий.

З урахуванням обставин справи та обставин, що характеризують обвинуваченого, ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкцій передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без його ізолювання від суспільства, а покарання йому повинно бути обрано необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, а саме у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті Кримінального Кодексу України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

При призначенні покарання за цим вироком суд не застосовує положення ч.4 ст.70 КК України оскільки вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст.125 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., відповідно до ч.3 ст.72 КК України, вказане покарання виконується окремо.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Також суд вважає необхідним вирішити питання стосовно речових доказів у справі у відповідності до ст.100 КПК України.
Відповідно до положень ч.3,ч.5, п.7, ч.9 ст.100 КПК України - документи, які надані суду з матеріалами кримінального провадження зберігаються в суді.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох( 2) років обмеження волі.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 ( чотири) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 ( два) роки.

На підставі п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.03.2021 року , яким ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст.125 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.- виконувати окремо.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - не обирався.

Речові докази :

- ДВД диск з відеозаписом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000513 (т. 2 а.с.17) залишити в матеріалах справи №172/2/19;

- речовину рослинного походження «Канабіс» в паперовому згортку та поліетиленовому пакеті масою 24, 827 (в перерахунку на висушену речовину становить 22, 821 г) та марлеві тампони зі змив з рук ОСОБА_3 , які переупаковані в спец. Пакет під №1803427, які передані для зберігання до камери зберігання речових доказів Васильківського ВП (т.2 а.с.38) після набрання вироком законної сили знищити;

- патрони 7,62 калібру в кількості 54 штук, 6 гільз 7,62 калібру, які є боєприпасами, а також капсуль в кількості 56 штук, які є боєприпасами, переупаковані в спеціальний пакет під №3973636, які передані для зберігання до камери зберігання речових доказів Васильківського ВП (т.2 а.с.78) після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведення експертиз:

-в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн.. 00 коп. за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4921 від 26.12.2018 року, реквізити рахунку для зарахування у 2019 році до державного бюджету платежів: одержувач платежу: УК у Чечелівському районі м. Дніпра/Чечел. р/24060300; номер рахунку: 4008, МФО: 899998, ; найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП); код бюджетної класифікації: 24060300; Найменування коду бюджетної класифікації доходу: Інші надходження; призначення платежу: за експертизу від 26.12.2018 року № 1/8.6/4921;

-в сумі 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) грн.. 00 коп. за проведення експертизи №20/3.1/561 від 22.12.2018 року, реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету платежів: одержувач платежу: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел. р/24060300; ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; номер рахунку: 4008; код бюджетної класифікації: 24060300; Найменування коду бюджетної класифікації доходу: Інші надходження; призначення платежу: за експертизу №20/3.1/561 від 22.12.2018 року.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1