Справа № 587/520/18
Провадження № 1-кп/591/139/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення вироку Зарічного районного суду м. Суми від 29 червня 2021 року, по кримінальному провадженню за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, не одруженого, не працюючого, судимого: 1) 07 грудня 2004 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 70, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; 2) 21 лютого 2012 року Сумським районним судом Сумської області за ст. 75, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 3) 14 червня 2016 року Сумським районним судом Сумської області за ст.ст. 70, 71, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.ч. 2, 3 ст. 289 КК України до 9 років позбавлення волі;
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29 червня 2021 року Зарічним районним судом м. Суми за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України було засуджено ОСОБА_6 .

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_6 , яку він підтримав та мотивував тим, що згаданий вирок суду йому незрозумілий, з огляду на те, які саме процесуальні норми та норми міжнародного права застосовані судом під час ухвалення вироку.

Прокурор залишив вирішення цього питання на розсуд суду, інші учасники в судове засідання не з`явились.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 29 червня 2021 року в згаданому кримінальному провадженні було винесено вирок, яким засуджено ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі, а мотивувальна та резолютивна частини вироку містять всі необхідні реквізити, передбачені ст. 374 КПК України, в тому числі стосовно застосованих норм права, що застережено в вироку належним чином в зрозумілій формі.

При цьому, матеріалами провадження підтверджено, що засудженому було вручено копію вироку, який оскаржений та набрав законної сили.

Ч. 1 ст. 380 КПК України передбачає, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Іншими словами роз`яснення судового рішення може мати місце лише тоді, коли незрозумілим є викладення певних його частин або безпосереднє рішення, ухвалене судом, спосіб його виконання тощо, що в цій ситуації не мало місце, тому в розумінні вказаної норми заява ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення вироку Зарічного районного суду м. Суми від 29 червня 2021 року в справі № 587/520/18, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Судді