Справа 274/1371/22 Провадження 1-в/0274/288/22
УХВАЛА
Іменем України
29.03.2022 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
представник адміністрації ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, раніше судимого,-
ОСОБА_5 засуджений 02 лютого 2021 Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185, ч.5 ст.72 КК України до 3 років обмеження волі.
Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 02.07.2021 згідно ст.72 ч.1 п.1,5 КК України зараховано час слідування до виправного центру з 06.03.2021 по 27.07.2021 з розрахунку 1 день позбавлення волі відповідає 2 дням обмеження волі.
Початок строку: 27.04.2021.
Кінець строку: 23.01.2023.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" з 14.01.2022, клопоче про умовно-дострокове звільнення. Судове засідання засуджений просить проводити без його участі та без участі захисника.
Представник ДУ «Бердичівський виправний центр №108» суду вказав, що засуджений характеризується негативно, своєю поведінкою не довів, що став на шлях виправлення в період відбування покарання. Зазначив, що адміністрація установи не підтримує заяву засудженого ОСОБА_5 .
Прокурор підтримав думку представника виправного центру.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви та особову справу засудженого, дійшов висновку про недоцільність застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_5 з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
В характеристиці засудженого вказано, що ОСОБА_5 не працевлаштований, залучається до робіт по благоустрою місць позбавлення волі. До праці ставиться незадовільно. Допустив два порушення встановленого порядку відбування покарання, по факту якого накладено дисциплінарне стягнення. Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», програму виконує в повному обсязі. Вину у скоєному злочині, визнав, кається. Виконавчі листи до установи не надходили. На профілактичному обліку не перебуває.
Згідно довідки про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень з особової справи засудженого, до ОСОБА_5 застосовувалось три стягнення у виді догани та попередження, останнє з яких від 24.03.22.
Отже, сукупність вказаних доказів свідчить, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою не довів своє виправлення.
Таким чином, виходячи з того, що питання про можливість умовно-дострокового звільнення є правом, а не обов`язком суду, враховуючи сукупність вищенаведених даних у справі, суд не вбачає сумлінної поведінки засудженого, а відповідно і його виправлення, що зумовлює відмову в задоволені заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1