overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
іменем України

Справа № 210/5405/21
Провадження № 1-кп/210/691/21

"28" вересня 2021 р. Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , 1964 року народження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , 1964 року народження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурором подано клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , 1964 року народження, у якому зазначено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області останньому обрано запобіжний захід, строк дії якого спливає 02.10.2021 року.

Згідно інформації обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», що знаходиться в м. Дніпро.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Таким чином з огляду на вищезазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, враховуючи практику Європейського суду з прав людини (справа Журавський проти України 2011 р.), відповідно до якої доступні сучасні технології могли б забезпечити більш інтерактивний спосіб за допомогою відеозв`язку, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Проводити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , 1964 року народження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Розгляд кримінального провадження призначити у підготовчому судовому засіданні 30 вересня 2021 року о 12.30 годині.
Доручити відповідальній особі ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»забезпечити виконання дій необхідних для проведення судових засідань в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 1964 року народження.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» () - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1256/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000123 від 10.08.2021 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: 10.08.2021 року близько 05:45 год. на 1 км. а/ш "Семенівка-Верхівцево" на території Камянського району, водій мопеда ZS50F без д/з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в напрямку с. Семенівка, Камянського району, виїхав на зустрічну смугу для руху після чого повертався у свою полосу для руху де від зіткнення маневрував водій автомобіля «ВАЗ 21063» д/з НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виїхавши на зустрічну далі виконувала маневр вправо повернення у свою полосу для руху, та між вказаними Т/З на зустрічній полосі для руху відносно руху автомобіля «ВАЗ» відбулось зіткнення. В результаті ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження та було госпіталізовано до лікарні.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як вилучення медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_2 , посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та проведення виїмки медичної карти № Е 7060 з усіма рентген знімками та описами до них стаціонарного хворого гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який знаходився на стаціонарному лікуванні в відділенні ортопедії та травматології № НОМЕР_2 КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в період часу з 25.08.2021 р. по 20.09.2021 р, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 27 жовтня 2021 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/2195/20
Номер провадження №1-кп/351/75/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

24 вересня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого- ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацююючого, на утриманні нікого не має, раніше судимого,
за ч.2 ст.121 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 , громадянина України, раніше судимого,
за ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.121КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 , який ухиляється від явки до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник та представник потерпілого в судовому засіданні не заперечили проти здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_7 .

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Відділення поліції №1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 05.10.2021 року на 14.00 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області для виконання та начальнику Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури- для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
м. Балаклія 28 вересня 2021 року Справа № 610/1158/21 1-кп/610/221/2021 Кримінальне провадження № 0000069

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

установив:

26.04.2021 указаний обвинувальний акт надійшов до Балаклійського районного суду Харківської області. Згідно протоколу розподілу судової справи між суддями від 26.04.2021 головуючим суддею було визначено суддю ОСОБА_3 .

Станом на 27.09.2021 у судді ОСОБА_3 закінчився 5-річний строк повноважень судді.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2021 головуючим суддею було визначено суддю ОСОБА_1 та передано матеріали кримінального провадження йому на розгляд.

На підставі вищевказаного, вважаю за необхідне прийняти вказані матеріали обвинувального акту до свого провадження та призначити їх до підготовчого судового засідання.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, стст. 369 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України - прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13.00 годину 21.10.2021 в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський район м.Балаклія, вул.Соборна, 87.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
28.09.2021
Справа № 642/6542/21
Провадження 1-кс/642/3611/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 вересня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу ТУДБР у м. Полтаві (із дислокацією у м. Харкові), щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР,-
встановив:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу ТУДБР у м. Полтаві (із дислокацією у м. Харкові), щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу ТУДБР у м. Полтаві (із дислокацією у м. Харкові), щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2021 року о 10-45 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях. 20 судових засідань № 1.
У судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/4741/13-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3063/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
УХВАЛА

24 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01 вересня 2021 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України» від 21.02.2014 року та звільнення від призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01 вересня 2021 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України» від 21.02.2014 року та звільнення від призначеного покарання.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 17.09.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 17.09.2021 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 17.09.2021 року до судового розгляду на 30.09.2021 о 10 годині 40 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та прокурора Вінницької окружної прокуратури, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 17.09.2021 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 468/505/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

28.09.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000021 від 17.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000021 від 17.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 28.09.2021 року на 09.00 годину.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв до суду не надав. Про розгляд справи був повідомлений вчасно та належним чином.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання приводом.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений був належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового розгляду кримінального провадження, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, суд вважає, за необхідне з метою забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, постановити ухвалу про його привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139,140,143,323,371,372 КПК України, суд; -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України на 23.11.2021 року о 13.00 год.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання приводом.

Ухвалу направити на виконання до Баштанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3007/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 вересня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 вересня 2021 року о 10 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 588/1594/21
провадження № 1-кп/588/141/21
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

28 вересня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2021 за № 0000130, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
27.09.2021 до Тростянецького районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2021 за № 0000130, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинувачених про отримання копії обвинувального акту.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в яке викликати його учасників.
Керуючись ст. 31, 314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке відбудеться 01 жовтня 2021 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

27 вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, директора ТОВ «АСТЕРН» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 липня 2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000039.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
представник третьої особи, щодо майна якої
вирішується питання про арешт ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт директора ТОВ «АСТЕРН» ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 липня 2021 року про накладення арешту на майно вилучене 08.07.2021 р. в ході обшуку земельної ділянки, кадастровий номер :03:000:0322, розташованої на території Воскресенської ОТГ Вітовського району Миколаївської області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000039 скасувати.
Постановити нову ухвалу. У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про арешт майна вилученого 08.07.2021 р. в ході обшуку земельної ділянки, кадастровий номер :03:000:0322, розташованої на території Воскресенської ОТГ Вітовського району Миколаївської області відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 30.09.2021 р. о 12.20 год.

Судді

_____________________ ___________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3