Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 09.11.2021. Зареєстровано: 10.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 11.11.2021.
Номер судового провадження: 1-кс/308/4567/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2021 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_7, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою, згідно з якою просить зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові, вчинити дії, порушити кримінальне провадження, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення по його заяві про злочин у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України, порушити кримінальне провадження згідно з ч. 2 ст. 364-368 КК України, надіслати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань письмово та на електронну адресу.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що ним 23-27.05.2021 року, 09.09-14.09.2021 року письмово була подана заява «Про злочин, корупційні дії Закарпатської митниці при розмитненні автомобіля за митною декларацією ІМ40 ДЕ № UА305160/2019/002690 від 17.01.2019 року» до ДБР України, а також до директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_2 . В заяві ним надані відповідні документи, беззаперечні факти, письмово надано відповідні експертні висновки, що працівники Закарпатської митниці свідомо, за попередньою злочинною змовою, занизили оціночну вартість автомобіля при розмитненні. Зокрема, злочинна службова недбалість, бездіяльність, службова невідповідність, грубе порушення посадових наказів, розпоряджень, перевищення службових повноважень, грубе порушення Митного кодексу України, Податкового кодексу України, Законів України, вчинення злочинних незаконних протиправних дій працівниками Закарпатської митниці при розмитненні автомобіля за митною декларацією ІМ40 ДЕ № UА305160/2019/002690 від 17.01.2019 року, внесення завідомо недостовірних даних, невідповідних даних до митної декларації та державні реєстри при розмитненні автомобіля. Просив порушити кримінальне провадження згідно з ч. 2 ст. 364-367 КК України. Станом на 17.10.2021 року витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від ДБР він не отримав, чим порушені його права та прямі норми ст. 214 КПК України.

Заявник у судове засідання не з`явився, при цьому надіслав до суду заяву, згідно з якою просить розглянути справу без його участі. Також заявником на адресу суду було надіслано заяви від 13.09.2021 року, 14.09.2021 року, 12.10.2021 року, згідно з яким просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення на підставі ст. 214 КПК України.

Уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, у дане судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, про причини неявки слідчого суддю не повідомлено.

20.10.2021 року та 25.10.2021 року на електронну адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, було скеровано листи з проханням надати інформацію про результати розгляду заяви ОСОБА_1 , поданої ним відповідно до ст. 214 КПК України, що скеровано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, з Державного бюро розслідувань. Також в якості додатків скеровано копію ухвали про відкриття провадження за вказаною скаргою від 19.10.2021 року та копію скарги з додатками. Повідомлено про дату і час судового засідання у справі за поданою скаргою. Однак, станом на 08.11.2021 року відповіді до суду не надходило.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та положень ч. 3 ст. 306 КПК України, визнано можливим розгляд даної скарги у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується, на підставі поданих заявником доказів.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 звернувся до в.о. директора Державного бюро розслідувань України ОСОБА_3, заступника директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4, директора ТУ ДБР, розташованого у м. Львів, ОСОБА_2, Офісу Генерального прокурора, Генерального прокурора ОСОБА_8 та Міністра МВС України ОСОБА_9, із заявою від 12.10.2021 року, в якій просив: відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 214 КПК України, згідно з п. 1 параграфу 2 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, дати письмове доручення внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення після отримання його заяви про злочин у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення; Офіс Генерального прокурора, в.о. директора ДБР України ОСОБА_3 , заступника Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 , директора ТУ ДБР, розташованого у м. Львів, ОСОБА_2 , дати відповідні письмові доручення, на основі зазначених фактів порушити кримінальне провадження згідно з ч. 2 ст. ст. 364-368 КК України; надати йому сканкопію на електронну адресу та письмово витяг з ЄРДР; порушити кримінальне провадження по його заяві про злочин; розпочати розслідування. Зазначив, що він надав беззаперечні факти письмово, надав відповідні експертні висновки, надав сканкопії договорів купівлі-продажу Словацької Республіки та Чеської Республіки з перекладом на українську мову, завірені нотаріально, а також готовий надати інші документи на вимогу. Про прийняте процесуальне рішення просив поінформувати його письмово на вказану адресу в строки, передбачені законодавством України.

У зазначеній заяві від 12.10.2021 року ОСОБА_1 , серед іншого, повідомив, що працівники Закарпатської митниці свідомо, за попередньою злочинною змовою, за хабарі занизили оціночну вартість автомобіля при розмитненні. Злочинна службова недбалість, бездіяльність, службова невідповідність, грубе порушення посадових наказів, розпоряджень, перевищення службових повноважень, грубе порушення Митного кодексу України, Податкового кодексу України, Законів України, вчинення злочинних незаконних протиправних дії працівниками Закарпатської митниці при розмитненні автомобіля за митною декларацією ІМ40 ДЕ № UА305160/2019/002690 від 17.01.2019 року, внесення завідомо недостовірних даних невідповідних даних, до митної декларації та державні реєстри при розмитненні автомобіля. Він письмово звертався із заявою «Про злочин, корупційні дії працівників Закарпатської митниці при розмитненні автомобіля за митною декларацією ІМ40 ДЕ № UА305160/2019/002690 від 17.01.2019 року, працівники Закарпатської митниці свідомо, за попередньою злочинною змовою, за хабарі занизили оціночну вартість автомобіля при розмитненні. Грубо порушили ряд статей Митного кодексу України, Податкового кодексу України, посадових інструкцій, розпоряджень, наказів ДФС. Внесення завідомо недостовірних даних невідповідних даних, до митної декларації та державні реєстри при розмитненні автомобіля. Жодним чином не відобразили надані ним докази при проведенні тематичної перевірки покриваючи своїх колег та не звертаючи належну увагу на норми Закону, статті Митного кодексу України, Податкового кодексу України.

Як встановлено слідчим суддею, станом на день розгляду даної скарги жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення та здійснення досудового розслідування не вчинено, а дані про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою ОСОБА_1 про вчинене кримінальне правопорушення від 12.10.2021 року відсутні.

Матеріалами справи також встановлено, що до Державного бюро розслідувань надійшло звернення ОСОБА_5 від 27.04.2021 року щодо можливих протиправних дій окремих працівників Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України, яке направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, для організації розгляду в межах чинного законодавства.

Крім того, Державним бюро розслідувань було розглянуто звернення ОСОБА_5 від 23.05.2021 року щодо можливого, на думку автора звернення, вчинення слідчими Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та працівниками Закарпатської митниці ДФС кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 365, 366, 367 КК України, яке направлено за належністю для розгляду в межах чинного законодавства до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Державним бюро розслідувань також було розглянуто в межах компетенції звернення ОСОБА_1 щодо можливого, на думку автора заяви, вчинення кримінальних правопорушень працівниками Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України, та з інших питань. Зазначене звернення, в частині можливої наявності в діях працівників Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України ознак кримінального правопорушення, направлено за належністю для розгляду в межах чинного законодавства до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові. Разом з тим, звернення ОСОБА_1 направлено до Закарпатської обласної прокуратури. Додатково проінформовано, що заяву ОСОБА_1 від 09.09.2021 року з аналогічних питань направлено листом Державного бюро розслідувань від 14.09.2021 року № 4277зкп/10-16-06-16221/21 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, та Закарпатської обласної прокуратури.

За приписами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Однією з засад судочинства, регламентованих п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У разі оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався слідчий чи прокурор процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

При цьому відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, суб`єкт бездіяльності жодних доказів, які б спростовували доводи скарги, слідчому судді не надав.

Разом з тим, слідчий суддя констатує, що системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні. Оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з викладених у заяві обставин, не передбачено положеннями КПК України.

За приписами ст. ст. 26, 94 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Виходячи з наведених обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, слід зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення від 12.10.2021 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення від 12 жовтня 2021 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_6

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...