УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/2633/21

Провадження № 1-кс/126/833/2021

"01" грудня 2021 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Гайсинського РУП ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000373 від 11.11.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Дізнавач сектору дізнання СВ ВП №1 Гайсинського РУП ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася в суд з вказаним клопотанням, в якому просить винести ухвалу про надання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку)- ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обгрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що 10.11.2021 до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з заявою звернувся ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 житель смт.Чечельник Гайсинського району Вінницької області про те, що 30.10.2021 невідома особа шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами в сумі 10000 грн., з належної йому банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

Відомості про кримінальний проступок, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.01.2021 за № 0000373.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 , стало відомо що 30.10.2021 близько 11 год. 00 хв. на його мобільний номер НОМЕР_1 зателефонувала невідома особа з мобільного номеру НОМЕР_2 , яка представилась працівником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомила ОСОБА_4 про те, що на його мобільний номер надійде код в смс-повідомленні від « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який потім потрібно буде продиктувати. Так дійсно під час телефонної розмови на його мобільний номер надійшов код 3295, який ОСОБА_4 продиктував невідомій особі. Після завершення телефонної розмови мобільний телефон ОСОБА_4 припинив функціонувати. Так як пізніше виявилось, що по сім-картці мого мобільного номеру було здійснено заміну сім після телефонного дзвінка від невідомої особи. Приїхавши додому його дружина ОСОБА_5 запитала ОСОБА_4 , чому при здійсненні телефонного дзвінка його мобільний номер був відсутній зв`язок, також ОСОБА_6 запитала чи є грошові кошти на його банківській картці, на що ОСОБА_4 відповів, що зараз перевірить, але увійти в мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » йому не вдалося. Після чого ОСОБА_4 поїхав до банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою смт.Чечельник вул.Жовтнева Гайсинський район Вінницька область та перевіривши залишок грошових коштів на банківській картці « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 ОСОБА_4 виявив відрахування коштів в сумі 2900 грн. Після чого 30.10.2021 о 19 год. 21 хв. ОСОБА_4 зателефонував із мобільного номеру дружини НОМЕР_4 на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 де йому було повідомлено оператором, що потрібно зачекати дзвінка від спеціаліста « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Відразу на мобільний номер його дружини зателефонувала особа, яка представилась консультантом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » якій під час телефонної розмови ОСОБА_4 повідомив, що відносно нього здійснено шахрайські дії шляхом відрахування грошових коштів в сумі 2900 грн. з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 . Також було виявлено по виписці банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що 30.10.2021 на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 було здійснено переказ коштів в сумі 650 грн. від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з відміткою «Viplata zaima Smartway», 2692,27 грн. від «Безпечне агенство необхідних кредитів» та 1000 грн. від «Манівео швидка фінансова допомога».

10.11.2021 близько 09 год. 36 хв. на мобільний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , а саме мобільний додаток «Вайбер» надійшло смс-повідомлення зі змістом « ОСОБА_7 . Мене звати ОСОБА_8 , ФК «Нові кредити», ви просрочили оплату займу. Сьогодні розрахуєтесь?» від абоненту який був підписаний як «Нові кредити» НОМЕР_6 . Після чого ОСОБА_4 відразу поїхав у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою смт.Чечельник вул.Героїв Майдану Гайсинського району де здійснив заміну банківської картки за новим мобільним номером НОМЕР_7 , у зв`язку з тим щодо належної йому сім-картки було здійснено заміну сім-картки шахраями. Також у відділенні банку працівник зателефонув до оператора, який повідомив, що здійснено шахрайські дії. Також ОСОБА_4 було повідомлено працівником банку про те, що з належної йому кредитної картки, якою ОСОБА_4 ніколи не користувався та номер якої в нього не зберігся було знято грошові кошти 3997 грн. Також після отримання виписки по банківській картці, виявлено що на мобільний номер НОМЕР_8 було перераховано грошові кошти двома платежами 404 грн. та 102 грн. Після чого всі операції по кредитній картці працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було переведено на нову кредитну картку ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_9 . Потім ОСОБА_4 вирішив зайти через мережу інтернет «UBKI» Українське бюро кредитних історій, де виявив що на його ім`я ОСОБА_4 було оформлено кредити, та дізнався що загальна сума кредитів 44392 грн., загальна сума відкритих лімітів 32, 892 грн. та загальна поточна заборгованість 46405.70 грн. Всі дії по кредиту здійснювались період 30.10.2021 по 01.11.2021.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, з метою встановлення особи, яка здійснила кримінальний проступок може бути причетна особа, яка користуються мобільним телефоном оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , НОМЕР_6 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_8 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номеру потерпілого НОМЕР_1 .

Для надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікації, необхідне з метою встановлення осіб, що скоїли шахрайські дії шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку в період часу з 20.10.2021р. по 10.11.2021 р.

У зв`язку з цим виникла необхідність про відомості вхідних та вихідних дзвінків, текстові повідомлення (з`єднання) з мобільних телефонів із сім-картками зазначених операторів, що здійснювалися в період з 20.10.2021р. по 10.11.2021 р., які мають суттєве значення для подальшого розслідування даного кримінального провадження, встановлення особи, яка могла вчинити вказаний злочин та встановлення місця перебування номеру телефону з якого здійснювались вихідні дзвінки, які в подальшому можуть бути використані як доказ.

З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або - знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом, а тому слідчий просить задоволити заявлене клопотання.

На підставі ч. 2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться документи.

Дізнавач ОСОБА_3 надала до суду письмову заяву, в якій підтримала заявлене клопотання та просила розглянути у її відсутність.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).

На підставі вище викладеного та приймаючи до уваги те, що вищевказана інформація має значення для встановлення осіб причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а також такі відомості в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 107, 160, 162-164, 166 ст. 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Гайсинського РУП ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000373 від 11.11.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку)- ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса - АДРЕСА_1 ; юридична адреса - АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_10 ,факс НОМЕР_11 ), та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, щодо номеру мобільного телефону оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_12 та мобільний номер потерпілого ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_13 в період часу з 20.10.2021р. по 10.11.2021 р.

Винести ухвалу про надання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку)- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », поштова адреса АДРЕСА_2 , юридична адреса - АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_14 , факс НОМЕР_15 ) та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру сім-картки, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_16 в період часу з 20.10.2021р. по 10.11.2021 р.

Зобов`язати зазначених операторів надати старшому лейтенанту поліції дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_11 наступну інформацію:

1.Адреси розташування та номери базових станцій.

2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Визначити строк дії ухвали тридцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1