Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1739/22
У Х В А Л А
28.03.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000093 від 25.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна по кримінальному кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000093 від 25.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 24 березня 2022 року до ч/ч ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що 24.03.2022 року о 11 год. 30 хв. в міжнародному пропуску "Вилок" під час проходження прикордонного контролю на виїзд з Україну прибув громадянин Ніколаєвський ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який надав на паспортний контроль посвідчення № НОМЕР_1 взамін військового квитка виданого 05.03.2019 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_6 на його ім`я, згідно якого він являється непридатним до служби та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 видане 28.09.2021 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_7 про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку на його ім`я. В ході його перевірки у працівників пункту пропуску виникли сумніви щодо його дійсності.

24 березня 2022 року слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_8 в період часу з 12 години 40 хвилин по 13 годину 00 хвилин, проведено огляд місця події - службового приміщення КПП «Вилок», що за адресою: смт. «Вилок», вул. Раковці, 142, Берегівського району, Закарпатської області, в ході якого було виявлено та вилучено: посвідчення № НОМЕР_1 взамін військового квитка виданого 05.03.2019 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого він являється не придатним до служби та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 видане 28.09.2021 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_7 про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які 25 березня 2022 року, постановою т.в.о. начальника сектору дізнання сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_10 визнано речовими доказами по кримінальному провадженні 0000093.

Також встановлено, що посвідчення № НОМЕР_1 взамін військового квитка виданого 05.03.2019 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого він являється непридатним до служби та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 видане 28.09.2021 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_7 про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть містити ознаки підробки печаток ІНФОРМАЦІЯ_3 , і є предметом кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а тому є речовим доказом на який необхідно накласти арешт, з метою подальшого проведення технічної експертизи документів та інших слідчих дій.

Враховую чи викладене, з метою запобігання зникненню, втраті чи частковому знищенню речових доказів по даному кримінальному провадженню, слід накласти арешт на посвідчення № НОМЕР_1 взамін військового квитка виданого 05.03.2019 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_1 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 видане 28.09.2021 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_7 про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку на ім`я ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права їх володільців на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Прокурор, дізнавач сектору дізнання, власник документів в судове засідання не зявились, дізнавач подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Неприбуття даних осіб у судове засідання, відповідно до речення другого ч. 1 ст. 162 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Врахувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Постановою т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_10 від 25.03.2022 року вилучені предмети визнано речовими доказами (а.с.14-16).

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Тобто, арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме: посвідчення № НОМЕР_1 взамін військового квитка виданого 05.03.2019 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого він являється непридатним до служби та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 видане 28.09.2021 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_7 про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були вилучені під час огляду місця події - службового приміщення КПП «Вилок», що за адресою: смт. «Вилок», вул. Раковці, 142, Берегівського району, Закарпатської області та зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000093, з позбавленням права їх володільців на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, з метою збереження речових доказів та проведення експертизи.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1