overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/369/1420/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурорки ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
законного представника особи, стосовно якої розглядається клопотання
ОСОБА_6 ,,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурорка заявила клопотання про призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку представника потерпілого, законного представника ОСОБА_7 , особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_4 , які підтримали думку прокурорки, прийшов до наступного.
Дане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.
Клопотання в суд надійшло відповідно до ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 508 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 14 годину 15 хвилин 03 лютого 2022 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
В судове засідання викликати: прокурора, особу стосовно якої розглядається клопотання, законного представника, захисника, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

03 лютого 2022 р. м. Гребінка

03 лютого 2022 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700 щодо ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 щодо ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13-45 год. 25 лютого 2022 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1033/20
Провадження № 1-кп/730/3/2022
У Х В А Л А
про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"03" лютого 2022 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 24 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000343 від 24 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст 263-1 КК України,-
Потерпіла ОСОБА_2 5 січня 2021 року звернулася до Борзнянського районного суду Чернігівської області з заявою в якій просить про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Добропільським міськрайонним судом Донецької області, у зв`язку з неможливістю безпосередньої її участі у судовому провадженні.
Відповідно до вимог п. 4 ч.1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема і у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У зв`язку із наведеним та з огляду на те, що по справі існують труднощі з прибуттям потерпілої ОСОБА_2 до Борзнянського районного суду Чернігівської області, беручи до уваги територіальну віддаленість населених пунктів, де вона перебуває від м. Борзна Чернігівської області, та враховуючи забезпеченість Добропільського міськрайонного суду Донецької області технічною можливістю проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання за участю вказаної особи з приміщення Добропільського міськрайонного суду Донецької області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
1. Доручити Добропільському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для участі в ній потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 15 лютого 2022 року о 14-00 год. під час трансляції з приміщення Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. Доручити Добропільському міськрайонному суду Донецької області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
3. Копію даної ухвали направити до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для організації її виконання та іншим учасникам судового провадження до відома.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
справа № 208/820/22
провадження № 1-кп/208/332/22
УХВАЛА
Про призначення до судового розгляду, застосування запобіжного заходу,
об`єднання кримінальних проваджень
(Резолютивна частина)

03 лютого 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000638 від 26.08.2020 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 314 316 КПК України, суд -

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02 квітня 2022 року включно.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює грошовій сумі в розмірі 744 300 грн (сімсот сорок чотири тисячі триста гривень).

У разі внесення застави на депозитний рахунок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вважати, що до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покласти на нього наступні зобов`язання, які він повинен буде виконувати строком до 02 квітня 2022 року включно:

- з`являтися за першим викликом до суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Об`єднати кримінальні провадження ЄУН 208/820/22 та кримінальне провадження ЄУН 208/5565/19 відносно ОСОБА_4 в одне провадження, присвоївши йому єдиний унікальний номер справи 208/820/22.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Справа №354/1018/19
Провадження № 1-кп/348/72/22

02 лютого 2022 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525, за обвинувальним актом від 27.11.2019, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-178, 331, 376, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 задовільнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 15 год. 00 хв. 02 квітня 2022 року.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 здійснювати в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» Міністерства юстиції України.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору і направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» Міністерства юстиції України для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголосити

02.02.2022 о 16 год. 00 хв.
Справа № 405/515/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого в ОВС СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_5 , які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

встановив:

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив визнати дії слідчого в ОВС СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_5 по проведенню 28.01.2022 року обшуку в приміщенні, яке орендує ПП «Брокбізнес плюс», за адресою м. Кропивницький, вул. Лавандова, 27Б, по тимчасовому доступу до речей і документів та тимчасовому вилученню майна такими, що не відповідають нормам КПК, а отже є протиправними та зобов`язати слідчого в ОВС СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене у ПП «Брокбізнес плюс» за протоколом обшуку від 28.01.2022 року майно, а саме переносний комп`ютер (ноутбук) марки «Lenovo».

В судове засідання заявник не з`явився, в телефонному режимі просив розглянути справу без його участі та залишить скаргу без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся з клопотанням про розгляд справи без його участі, при цьому просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки 01.02.2022 року вилучені 28.01.2022 року в ході проведення обшуку речі і документи повернуто власнику - ОСОБА_4 згідно акту прийому-передачі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу просила залишити її без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даної скарги.

Відтак, слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 необхідно залишити без задоволення, не вирішуючи її по суті.

Керуючись ст.ст. 303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого в ОВС СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_5 , які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа №635/583/22
Провадження по справі 1-в/635/207/2022
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну неваідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно повідомлення першого заступника начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_3 № 22/7/12/1-329/Ар22 від 03 лютого 2022 року, засуджений ОСОБА_2 , 1970 року народження, 24 грудня 2021 року вибув до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», станом на 03 лютого 2022 року до державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» не повертався.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до п. 2, п.3 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2- 4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 на теперішній час відбуває покарання та утримується у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99.

Враховуючи вищенаведене, клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким підлягає розгляду судом, у межах територіальної юрисдикції якого останній відбуває покарання, тобто Жовтневим районним судом м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 34, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, заміну невідбутої частини покарання більш м`яким повернути заявнику.

Роз`яснити, що з вказаним клопотанням засуджений має право звернутися до Жовтневого районного суду м.Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45).

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
СПРАВА № 717/131/22
Номер провадження 1-кп/717/33/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2022 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ст. 395 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду з Дністровської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 395 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 13 годині 30 хвилин 8 лютого 2022 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Дністровської окружної прокуратури.
Обвинуваченому: ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
03.02.2022 Справа № 756/1769/22
Унікальний № 756/1769/22
Провадження № 1-кс/756/417/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 лютого 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2022 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення відсутні, тому по ній слід відкрити провадження.
Керуючись ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд вказаної скарги на 07.02.2022 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/593/22
Провадження №1-кс/751/192/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 8 лютого 2022 року о 13 год. 50 хв.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 309 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», терміном 60 днів, тобто до 03.04.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«03» лютого 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000051

за апеляційними скаргами прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 та представника потерпілого Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» ОСОБА_6

на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 листопада 2021 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Янгіюль, Узбекістан, персіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_8 , уродженця смт Врадіївка Миколаївської області, має на утриманні неповнолітню дитину 2011 року народження, працює директором ПП ВКФ «Калімера», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 366 КК України,

Учасник судового провадження:

прокурор ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 409, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 та представника потерпілого Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 366 КК України, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 12:00 годині 04 лютого 2022 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3