ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції) апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Кіцманського районного суду Чернівецького області від 17 січня 2022 року у кримінальному провадженні №0000134 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого:

- 24.04.2012 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 25.06.2012 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст. 185,ст.70 ч.4 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі,

- 09.08.2016 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст. 289 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 03.12.2018 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст. 185,70 ч.4 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

- 23.05.2019 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст. 185,70 ч.4 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 січня 2022 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та йому призначене покарання у виді 1 року позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 17.03.2022 року включно.
Провадження№11-кп/822/120/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
Строк відбування покарання обчислено з моменту взяття ОСОБА_6 під варту, тобто з 17 січня 2022 року.Вирішено долю речового доказу.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 із проханням вирок змінити та пом`якшити покарання.

Посилається на те,що відшкодував потерпілому моральну та матеріальну шкоду.Також вказує на наявність у нього на утриманні бабусі поважного віку, яка потребує піклування та догляду.

Згідно вироку, 28 червня 2021 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , повторно,таємно,шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Samsung GalaxyJ7 Neo», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 ,заподіявши потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 7453,97 гривень.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора про відсутність підстав для зміни вироку, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
У апеляційній скарзі не оспорюються висновки районного суду про доведеність винуватості та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , а тому судова колегія не наводить в ухвалі доводів на підтвердження таких висновків.
Відповідно до ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться у п.1 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із класифікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину і обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, кількість епізодів злочинної діяльності, тощо).
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину,обставини,що пом`якшують покарання,у тому числі і ті,на які посилається апелянт.
Зокрема,суд зважив,що вчинений ОСОБА_6 злочин є нетяжким.
Обставинами, що пом`якшують покарання судом враховано щире каяття обвинуваченого, який повністю визнав свою вину та активне сприяння в розкритті злочину.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Потерпілий подав до суду районного суду заяву про відсутність претензій до обвинуваченого.
Разом із тим,суд правильно зважив,що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих, у тому числі тяжких,злочинів,відбував покарння у місцях позбавлення волі.
Після звільнення належних для себе висновків не зробив,на шлях виправлення не став,оскільки вчинив новий умисний корисливий злочин.
Згідно характеристики з місця проживання характеризується негативно, не приймає активної участі у громадському житті села, не працює, зловживає спритними напоями, поводиться агресивно (т.1 а.п.55),
Відповідно до довідки про склад сім`ї ОСОБА_6 не одружений.Той факт,що він проживає із бабусею,1952 року народження та братами не свідчить, що бабуся перебуває на його утриманні,оскільки даних про наявність у обвинуваченого заробітку та отримання ним доходу із законних джерел у справі немає.
Даних,що обвинувачений здійснює догляд та піклування за бабусею,суду не надано.
Отже,призначене обвинуваченому покарання у виді одного року позбавлення волі не можна вважати явно несправедливим чи надто суворим.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, судова колегія не вбачає підстав для пом`якшення покарання, а тому подану обвинуваченим апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Кіцманського районного суду Чернівецького області від 17 січня 2022 року відносно ОСОБА_6 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення,а засудженим-у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3