У Х В А Л А
Іменем України
18 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000919 від 14.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приватне мале підприємство «Супутник», яке знаходиться за адресою: Вінницька область Вінницький район с. Якушинці, вулиця Барська, 10, без отримання відповідних спеціальних дозволів проводить незаконне видобування корисних копалин загально державного значення.

B ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що 01.04.2019 сектором у Вінницькій області Державного агентства водних ресурсів України МПП «Супутник» () зареєстроване: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Головна, буд. 246 П, фактичне здійснення діяльність по видобутку води за адресою: с. Якушинці, Вінницького району Вінницької області, вул. Барська, 10, було видано дозвіл на спеціальне водокористування (дозвіл від 08.05.2019 №621 /ВН/49д-19).

Так, 15.11.2021, в ході проведення обшуку на території приватного підприємства МПП «Супутник», що розташовується за наступною адресою: с. Якушинці, Вінницького району, Вінницької області, вул. Барська, буд. 10, було виявлено та вилучено наступні копії документів:

-Ситуаційний план розташування водозбірної свердловини №8/12 на 1 арк.;
-Дозвіл на спеціальне водокористування № 621/ВН/49д-19 від 08.05.2019 року на 3 арк.;
-Звітність про використання води за 2019 рік на 8 арк.;
-Протокол випробувань №7246/2133-10 від 15.12.2016 року на 3 арк.;
-Паспорт свердловини на воду №8/12 на на;
-Свідоцтво про атестацію на 1 арк.;
-Рішення ВМР № 1670 від 20.08.2020 року на 5 арк.;
-Паспорт радіаційної якості води із свердловини господарсько-питного постачання НРБУ-97 на 1 арк.;
-Відповідь Держаної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на 1 арк.;
-Висновки державної санітарно-епідемілогічної експертиз на 4 арк.;
-Технологічна інструкція на 3 арк.;
-Паспорт та інструкція з експлуатації №48144 на 7 арк.;
-Паспорт свердловини на воду № 8/12 на 12 арк.;
-Паспорт свердловини на воду №39/16 на 4 арк.;
-Паспорт свердловини на воду №72/12 на 5 арк., вище вказані документи поміщені до одного паперового конверту.
Також при проведенні обшуку було виявлено та вилучено три журнали обліку водоспоживання №39/16, 8/12, №79/18 та аркуш обліку видачі води за період часу з 04.11.2021 по 15.11.2021 на 1 арк., які поміщено до одного паперового конверту.
Вказані речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
15.11.2021 слідчим винесено постанову про визнання вищевказаних документів - речовими доказами у кримінальному провадженні №0000919 від 14.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 18.11.2021 звернулась до суду із заявою про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначила, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак 18.11.2021 адвокат ОСОБА_5 , який являється захисником ОСОБА_6 , звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання слідчого.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000919 від 14.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приватне мале підприємство «Супутник», яке знаходиться за адресою: Вінницька область Вінницький район с. Якушинці, вулиця Барська, 10, без отримання відповідних спеціальних дозволів проводить незаконне видобування корисних копалин загально державного значення.

B ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що 01.04.2019 сектором у Вінницькій області Державного агентства водних ресурсів України МПП «Супутник» () зареєстроване: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Головна, буд. 246 П, фактичне здійснення діяльність по видобутку води за адресою: АДРЕСА_1 , було видано дозвіл на спеціальне водокористування (дозвіл від 08.05.2019 №621 /ВН/49д-19).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2021 по справі №127/30148/21 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення своєї діяльності, а саме: підприємства, яке знаходиться на земельній ділянці, з кадастровим номером № :09:001:0006, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , із цільовим призначенням 11.04 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (виробництва та розподілення газу, постачання пари та гарячої води, збирання, очищення та розподілення води) площею 0.1575 га, в тому числі незавершених об`єктів будівництва, яка перебуває у власності ОСОБА_6 та в оренді МПР «СУПУТНИК», код ЄРДПОУ 14260874, з метою встановлення реальних показників лічильників води та прихованих свердловин, документів щодо обсягів та звітності вододобування, дозвільних документів на спец водокористування.
В подальшому, 15.11.2021 в ході проведення обшуку на території приватного підприємства МПП «Супутник», що розташовується за наступною адресою: с. Якушинці, Вінницького району, Вінницької області, вул. Барська, буд. 10, було виявлено та вилучено наступні копії документів:

-Ситуаційний план розташування водозбірної свердловини №8/12 на 1 арк.;
-Дозвіл на спеціальне водокористування № 621/ВН/49д-19 від 08.05.2019 року на 3 арк.;
-Звітність про використання води за 2019 рік на 8 арк.;
-Протокол випробувань №7246/2133-10 від 15.12.2016 року на 3 арк.;
-Паспорт свердловини на воду №8/12 на на;
-Свідоцтво про атестацію на 1 арк.;
-Рішення ВМР № 1670 від 20.08.2020 року на 5 арк.;
-Паспорт радіаційної якості води із свердловини господарсько-питного постачання НРБУ-97 на 1 арк.;
-Відповідь Держаної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на 1 арк.;
-Висновки державної санітарно-епідемілогічної експертиз на 4 арк.;
-Технологічна інструкція на 3 арк.;
-Паспорт та інструкція з експлуатації №48144 на 7 арк.;
-Паспорт свердловини на воду № 8/12 на 12 арк.;
-Паспорт свердловини на воду №39/16 на 4 арк.;
-Паспорт свердловини на воду №72/12 на 5 арк., вище вказані документи поміщені до одного паперового конверту.
Також при проведенні обшуку було виявлено та вилучено три журнали обліку водоспоживання №39/16, 8/12, №79/18 та аркуш обліку видачі води за період часу з 04.11.2021 по 15.11.2021 на 1 арк., які поміщено до одного паперового конверту.
15.11.2021 слідчим винесено постанову про визнання вищевказаних документів - речовими доказами у кримінальному провадженні №0000919 від 14.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000919 від 14.08.2017, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2021 по справі №127/30148/21, протоколом обшуку від 15.11.2021, постановою слідчого про визнання речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 15.11.2021 на території приватного підприємства МПП «Супутник», що розташовується за адресою: с. Якушинці, Вінницького району, Вінницької області, вул. Барська, буд. 10, а саме наступні копії документів:

-Ситуаційний план розташування водозбірної свердловини №8/12 на 1 арк.;
-Дозвіл на спеціальне водокористування № 621/ВН/49д-19 від 08.05.2019 року на 3 арк.;
-Звітність про використання води за 2019 рік на 8 арк.;
-Протокол випробувань №7246/2133-10 від 15.12.2016 року на 3 арк.;
-Паспорт свердловини на воду №8/12 на на;
-Свідоцтво про атестацію на 1 арк.;
-Рішення ВМР № 1670 від 20.08.2020 року на 5 арк.;
-Паспорт радіаційної якості води із свердловини господарсько-питного постачання НРБУ-97 на 1 арк.;
-Відповідь Держаної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на 1 арк.;
-Висновки державної санітарно-епідемілогічної експертиз на 4 арк.;
-Технологічна інструкція на 3 арк.;
-Паспорт та інструкція з експлуатації №48144 на 7 арк.;
-Паспорт свердловини на воду № 8/12 на 12 арк.;
-Паспорт свердловини на воду №39/16 на 4 арк.;
-Паспорт свердловини на воду №72/12 на 5 арк., вище вказані документи поміщені до одного паперового конверту;
-Три журнали обліку водоспоживання №39/16, 8/12, №79/18 та аркуш обліку видачі води за період часу з 04.11.2021 по 15.11.2021 на 1 арк., які поміщено до одного паперового конверту.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя