Провадження № 1-кс/592/7069/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про поновлення процесуального строку та надання дозволу на огляд на прибудинковій території та на території домоволодіння АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002636 від 17.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , своє клопотання мотивує тим, що СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002636 від 17.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 16.11.2021 року близько 23 год. 30 хв. невстановлена особа, перебуваючи в с.Верхня Сироватка Сумського району Сумської області спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді колотої проникаючої рани передньо-бокової стінки живота зліва, хімічний опік слизових очей, носа.
17.11.2021 року СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002636, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
23.11.2021 року в період часу з 12:10 год. до 12 год. 40 хв. старшим слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події, а саме: прибудинкової території домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого підозрюваний у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , 1999 року народження, добровільно видав металевий предмет, ззовні схожий на ніж, який було вилучено та поміщено до паперового пакунку № 1
Вилучені в ході огляду місця події вищезазначені речі та предмети ймовірно зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із цим, можуть бути в подальшому використані, як докази у вказаному кримінальному провадженні після проведення відповідних експертиз для встановлення підтвердження чи спростування кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судці увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про огляд житла чи іншого володіння або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про огляд житла, встановлені внаслідок такого огляду докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Таким чином виникла необхідність проникнення до житла чи іншого володіння особи з метою проведення огляду, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення речей та предметів, які можуть мати силу речових доказів під час здійснення досудового розслідування, перед досудовим розслідуванням постала об`єктивна необхідність у проведенні огляду автомобіля за вищевказаною адресою.
Вилучене в ході огляду майно, є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, містити відомості та інформацію що стосується до вчинення даного кримінального правопорушення, а таким чином все вище зазначене майно є речовими доказами та відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст.167 КПК України.
Як зазначалось огляд місця події здійснено 23.11.2021 року, згодом наступними днями слідчим були проведені невідкладні слідчі дії по іншому кримінальному провадженні, а також чергування в складі слідчо-оперативної групи, у зв`язку з чим виникла необхідність у поновленні процесуального строку та наданні дозволу на проведення огляду.
В судове засідання слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , не з`явилася, надала до суду заяву в якій зазначила, що клопотання підтримує та просить його розглядати без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст.233 ч.3 КПК України слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла у невідкладних випадках, після чого слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кримінального процесуального кодексу України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Зазначені у клопотанні підстави для поновлення строку подачі клопотання про надання дозволу на огляд у кримінальному провадженні №0002636, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2021 року, є обґрунтованими, а тому такий строк підлягає поновленню.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що дійсно були наявні підстави для проведення огляду на прибудинковій території та на території домоволодіння АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення металевого предмету, ззовні схожого на ніж, який було вилучено та поміщено до паперового пакунку №1, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, міг бути предметом злочину, тобто у зв`язку з необхідністю врятування вищевказаного майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати дозвіл на проведення огляду на прибудинковій території та на території домоволодіння АДРЕСА_1 .

2. Поновити строк подачі клопотання про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0002636, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2021 року.
3. Мотиви застосування клопотання про надання дозволу на обшук у зв`язку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати.

4. Речі та документи для виявлення яких проводиться обшук з метою виявлення та вилучення металевого предмету, ззовні схожого на ніж, який було вилучено та поміщено до паперового пакунку №1.

Огляд проведений 23.11.2021 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1