Провадження №11-сс/801/767/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2021 про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП
в с т а н о в и л а:
ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 04.11.2021, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 02.07.2021.
Слідчий суддя вказав на те, що позбавлений можливості дослідити заяву та встановити підстави для визнання бездіяльності слідчого або прокурора, оскільки заявником не додано до скарги копії заяви про вчинення кримінального правопорушення, не доведено в судовому засіданні обставин, на які ОСОБА_6 посилається у скарзі, зокрема щодо того, що вказану заяву про вчинення кримінального правопорушення дійсно було подано до відповідного слідчого чи прокурора.
У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою матеріали його скарги повернути до суду першої інстанції для призначення нового розгляду його скарги.
По суті ОСОБА_6 оскаржує резолютивну частину ухвали слідчого судді про її оскарження в якій ОСОБА_6 був позбавлений оскаржувати дану ухвалу.
Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_6 , який просив скасувати ухвалу слідчого судді та задовольнити його апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Водночас, в резолютивній частині ухвали слідчого судді зазначено, яке рішення прийняте на підставі скарги ОСОБА_6 , якими нормами керувався слідчий суддя при прийнятті рішення, а в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду мотивовано підстави прийняття такого рішення з посиланням на норми діючого КПК України, з огляду на що, рішення апеляційного суду є обгрунтованим та законним.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 по суті оскаржує можливість оскарження ухвали слідчого судді, що не впливає на результат рішення.
Дійсно, в резолютивній частині рішення слідчим суддею всупереч вимог ст. 309 КПК України зазначено, що ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, однак дане порушення не є істотним, що перешкодило ухвалити обгрунтоване рішення по суті.

Крім того, це не перешкодило ОСОБА_6 в доступі до ареляційного розгляду.

Керуючись статтями 407, 422 КПК України
у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2021 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_6 від 02.07.2021 залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7