Провадження № 1-кс/161/7053/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 23 вересня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від досудового розслідування кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 05.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В

10.09.2021 подано заяву потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від досудового розслідування кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 05.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, оскільки підставами такої заяви стали ті обставини, що фактично всі слідчі дії виконувалися за наслідками його звернень та клопотань та те, що прокурором ОСОБА_3 повернено повідомлення про підозру для організації подальшого досудового розслідування, не забезпечує в достатній мірі проведення швидкого, повного та неупередженого розслідування, викликає обґрунтовані сумніви в її неупередженості та об`єктивності, а тому, відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор підлягає відводу.
Представник та потерпілий подану заяву підтримали та просили слідчого суддю її задовольнити.

Прокурор заперечила щодо задоволення заяви з підстав її необґрунтованості.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши подану заяву та додані до неї документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України констатовано, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 статті 36 КПК України регламентовано повноваження прокурора.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що ухвала слідчого судді від 20.11.2020 належним чином не виконана, при цьому прокурор ОСОБА_3 10.06.2021 (через понад 6 місяців) відмовляє у погодженні підозри ОСОБА_6 , у зв`язку із необхідністю встановлення місця знаходження ОСОБА_7 та її допиту.
Разом з тим, представник і потерпілий повідомили у судовому засіданні, що ряд допитаних осіб вказували про те, що ОСОБА_6 перебуває у Франції.
Будь-яких належних доказів про проведення слідчих та розшукових дій (в тому числі в рамках міжнародної правової допомоги) з метою встановлення місця проживання ОСОБА_7 та її допиту слідчому судді не надано.
Враховуючи ті обставини, що прокурором не забезпечено організацію проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні, тому на думку слідчого судді, дані обставини необхідно віднести до інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви потерпілого в неупередженості вказаного прокурора у ході досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від досудового розслідування кримінального провадження необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст. 37, 77, 81, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від досудового розслідування кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 05.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, задовольнити.
Відвести прокурора ОСОБА_3 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 05.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя