overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

10 лютого 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 22.12.2021 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 14 лютого 2022 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/200/22 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: рішення слідчого про закриття кримінального провадження
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

10 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого відділу ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 25.11.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000369 від 28.12.2020 року за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 14 годині 30 хвилин 15 лютого 2022 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу.
Матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого відділу ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 25.11.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000369 від 28.12.2020 року за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України - повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 369/2063/22
Провадження №1-кс/369/330/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, -
ВСТАНОВИЛА:
08 лютого 2022 року ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Дана скарга підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Розгляд справи призначити на 09 год. 35 хв. 03 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
08 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 29.12.2021, -
ВСТАНОВИВ
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29.12.2021 ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та і призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 09 (дев'ять) років. Стягнуто процесуальні витрати. Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд повернути справу на дорозслідування до суду першої інстанції.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших визначених законом обставин, повинно бути відображено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Всупереч вказаним положенням в апеляційній скарзі ОСОБА_2 відсутні конкретні апеляційні вимоги в розумінні ст. 407 КПК України та обґрунтування апеляційних вимог, а саме з чим апелянт не погоджується у вказаному вироку.

Таким чином, враховуючи, що апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, та в спосіб не передбачений КПК України, вона має бути залишена без руху і надано достатній строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 29.12.2021 ? залишити без руху, встановивши строк на усунення виявлених недоліків 05 (п?ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1438/22 1-кс/335/659/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

11 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2022 в провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга.

Скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.02.2022 о 12 год. 50 хв. в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б.
Витребувати з Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області засвідчену копію рішення прийняте за результатами розгляду повідомлення (заяви) ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 02.02.2022, засвідчену копію вищезазначеної заяви (повідомлення) або засвідчену копію протоколу прийняття ОСОБА_2 від заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію від 02.02.2022. Витребувану інформацію надати протягом доби з моменту отримання копії даної ухвали.
Про розгляд скарги повідомити заявника та Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/398/22

Провадження №1-кп/149/76/22

11.02.2022 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000364, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

11.02.2022 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов складений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0000364 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
З огляду на те, що з матеріалів кримінального провадження неможливо встановити, чи оспорює обвинувачена особа встановлені під час дізнання обставини та чи згодна з розглядом обвинувального акта, суд визнає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта в судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у судовому засіданні на 14:00 год. 03.03.2022 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/473/2020 У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 травня 2020 року м. Миколаїв
24 березня 2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/5622/19
Провадження № 1-в/210/95/22
У Х В А Л А
"14" лютого 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Центрального-Міського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання , пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду 09.02.2022 року надійшло вищезгадане клопотання, в якому заступник начальника Центрального-Міського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 просить вирішити питання про виконання покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 .
У відповідності до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду зазначене клопотання розподілено на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу ( п.2 ч.2 ст.539 КПК України).
Вирок у справі №216/5622/19, провадження №1-кп/210/196/21 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України ухвалено 19.10.2021 року суддею ОСОБА_4 .
З урахуванням того, що на момент надходження до суду клопотання, суддя ОСОБА_4 має повноваження для здійснення правосуддя , суд вважає за необхідне передати дане клопотання на розгляд судді ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 35,537,539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Центрального-Міського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання , пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_2 - передати на розгляд судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/471/22
Провадження № 1-в/206/31/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якого засуджено вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.02.2021 за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 рік про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-
В С Т А Н О В И В:
08 лютого 2022 року Самарським районним відділом філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області до суду внесено подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в матеріалах подання міститься клопотання про розгляд подання за його відсутності.
11.02.2022 від представника Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд подання за відсутності представника. Подання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Розглянувши матеріали справи, що надійшли з Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області, суд вважає за необхідне задовольнити подання із наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 1 ст. 165 КВК України по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувався, однак 13.05.2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав. Іспитовий строк, призначений засудженому судом, закінчився.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ст. 537 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Новомосковаського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2021 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга у Дніпровський апеляційний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
279/451/22
1-кп/279/344/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Зі змісту клопотання слідує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.01.2018 року близько 08 години чоловік на ім`я ОСОБА_4 , знаходячись в будинку ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрав майно, а саме : мобільний телефон марки Prestigio Multiphone 3530 Muze D3 Gold, IMEI НОМЕР_1 , вартістю 2937 гривень, грошові кошти в сумі 1000 гривень, сім картку оператора "Київстар", вартістю 55 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 3992 гривень.
Станом на 17.01.2022 року не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив задовольнити клопотання та закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право
прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки : три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Враховуючи те, що у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру, відповідно до вимог ст.278 КПК України, отже строк притягнення до відповідальності закінчився.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, ст. 12, 49 КК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк.
Суддя :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4599/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде оголошено 18.02.2022 р. о 14:05 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/156/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

11.02.2022 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 грудня 2021 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 187, п. 6 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження.
Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 грудня 2021 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 187, п. 6 ч.2 ст. 115 КК України, у Кропивницькому апеляційному суді на 11 годину 00 хвилин 23 березня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 314/4263/21
Провадження № 1-в/314/13/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання процесуального керівника прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 про включення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває клопотання процесуального керівника прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 про включення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи стосовно ОСОБА_3

05.01.2022 на електронну адресу суду від процесуального керівника прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Ленінським районним судом Запорізької області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод у її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття учасників справи в судове засідання, суд вважає за необхідне призначити дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

призначити клопотання процесуального керівника прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 про включення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, до слухання на 11 год. 00 хв. 19.04.2022 року, в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області, ДУ «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» та Ленінським районним судом Запорізької області.
Доручити відповідальній службовій особі ДУ «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» та Ленінського районного суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 11 год. 00 хв. 19.04.2022 року.
Копію ухвали терміново направити для виконання до ДУ «Вільнянська ВК (№ 20)» та Ленінського районного суду Запорізької області.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.02.2022