Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/1031/18
УХВАЛА
Іменем України

30 вересня 2021 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка з проведенням технічної фіксації судового процесу подання провідного інспектора Гребінківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Айзпуте Латвія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 19.09.2018 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн., у справі засудженого 05.03.2019 Лубенським міськpайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в:
23.10.2020 провідний інспектор Гребінківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 відповідно до ст. 166 КВК України, звернулась з поданням про передачу матеріалів до суду щодо засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, пославшись у ньому на те, що ОСОБА_5 засуджено вироком Лубенського міськpайонного суду Полтавської області від 05.03.2019 року за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. Крім того, на підставі ст.76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.
11.04.2019 року вирок Лубенського міськpайонного суду Полтавської області від 05.03.2019 року отриманий Гребінківським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» для виконання і з того часу засуджений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 взятий на облік.
За час перебування на обліку допустив ряд порушень, які свідчать про небажання його стати на шлях виправлення та виправдати довіру Лубенського міськрайонного суду Полтавської області який, дав йому можливість виправитись без ізоляції від суспільства.
Так, зокрема, за викликом вихідний № 25/5- 524 від 11.04.2019 (а. с. 6) ОСОБА_5 повинен був з`явитися до Гребінківського районного сектору 17.04.2019 для ознайомлення з умовами відбуття покарання з іспитовим строком відповідно вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.03.2019. За викликом він не з`явився. За повторним викликом вихідним номером 25/5-551 від 18.04.2019 (а. с. 12), який був надісланий ОСОБА_5 рекомендованим листом він повинен був з`явиться до Гребінківського районного сектору 25.04.2019. За викликом ОСОБА_5 не з`явився. За вихідним номером 25/5-602 від 26.04.2019 року (а.с. 15) до Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області було надіслано запит щодо затримання ОСОБА_5 Гребінківським ВП ГУНП в Полтавській області з 11.04.2019. За вхідним номером 615 від 07.05.2019 була отримана відповідь (а.с. 26) з Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, де вказано ,що з 11.04.2019 ОСОБА_5 Гребінківським ВП ГУНП в Полтавській області не затримувався.
За вихідним номером 25/5-601 від 26.04.2019 року до Центральної районної лікарні м. Гребінка було надіслано запит щодо знаходження на лікуванні або звернення за медичною допомогою ОСОБА_5 з 11.04.2019. За вхідним номером 629 від 10.05.2019 року була отримана відповідь (а.с. 27 ) з КНП «Гребінківська центральна районна лікарня» де вказано, що ОСОБА_5 з 11.04.2019 року за медичною допомогою не звертався.
14.05.2019 року за адресою АДРЕСА_1 провідним інспектором Гребінківського районного сектору було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_5 , під час якої було встановлено, що за даною адресою проживають громадяни, які винаймають житло, де перебував на той час власник будинку їм було невідомо.
За вихідним номером 25/5-701 від 15.-5.2019 року до Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області було надіслано Подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів та відповідно повідомлення з Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області вхідний номер 682 від 21.05.2019 року (а.с. 32) з метою розшуку ОСОБА_5 21.05.2019 року було заведено ОРС № 5/19. За вхідним номером 876 від 27.06.2019 (а. с. 40) були отримані матеріали з Красноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про факт затримання засудженого ОСОБА_5 , якого було оголошено в державний розшук Гребінківським ВП ГУНП в Полтавській області та він ОСОБА_5 було відібране пояснення в якому він зобов`язувався з`явитись до Гребінківського районного сектору 03.07.2019 року (а. с. 41 ), але 03.07.2019 ОСОБА_5 до Гребінківського районного сектору не з`явився, з`явився 04.07.2019 та в особистому поясненні (а. с. 56) пояснив, що не з`явився тому що випив.
Відповідно не явки до Гребінківського районного сектору без поважних причин йому винесене перше письмове попередження від 04.07.2019 року (а. с. 55). 04.07.2019 ОСОБА_5 належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, недопущення скоєння нового злочину та не порушення громадського порядку про що власноручно вказав у підписці (а. с. 46) та особисто написаному поясненні (а. с. 48). В цей же день засуджений під особистий підпис ознайомлений з постановою про встановлення днів явки його на реєстрацію, де зазначено, що він повинен прибувати до Гребінківського районного сектору для проходження реєстрації, а саме: першу, другу, третю та четверту середу кожного місяця.
Незважаючи на те, що він був належним чином попереджений про недопущення порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням засуджений громадянин ОСОБА_5 11.09.2019 без поважних причин не прибув для проходження реєстрації до Гребінківського районного сектору, не надавши при цьому відповідні документи, які б підтверджували причину його неявки, за що йому відповідно не явки на реєстрацію 18.09.2019 винесено друге письмове попередження (а. с. 98) та проведена додаткова профілактична бесіда про недопущення порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням. В особисто написаному поясненні (а. с. 99) від 18.09.2019 засуджений вказав, що був в м. Кобеляки де здійснювали купівлю причепа до автомобіля КАМАЗ.
Після проведених додаткових заходів виховного характеру засуджений ОСОБА_5 без поважних причин не прибув на реєстрацію до Гребінківського районного сектору 02.10.2019. В особисто написаному ним поясненні від 07.10.2019 року (а. с. 105 ) засуджений пояснив, що не прибув на реєстрацію тому, що був на перевозці зернових та перевозив соняшник. В лікувальних закладах на лікуванні не перебував.
07.10.2019 за чергову неявку на реєстрацію без поважних причин засудженому ОСОБА_5 було винесено третє письмове попередження (а. с. 104) та проведена профілактична бесіда про недопущення порушень та умов відбування покарання з випробуванням та він в черговий раз ознайомлений з тим, що матеріали його особової справи будуть передані до Гребінківського районного суду Полтавської області для вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
За вхідним номером 979 від 23.07.2019 з Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області було отримано відповідь (а. с. 80),щодо притягнення до адміністративної відповідальності у другому кварталі 2019 року ОСОБА_5 . Відповідно до повідомлення ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності:
- УПП в Харківській області від 26.06.2019 за ч.3 ст.126 КУпАП;
- УПП в Харківській області від 26.06.2019 за ч.1 ст.122 КУпАП;
- УПП в Дніпропетровській області від 27.06.2019 за ст.124 КУпАП;
- УПП в Дніпропетровській області від 27.06.2019 за ч.3 ст.126 КУпАП;
- Батальйон ПП в м. Кременчук від 23.06.2019 за ч.1 ст.122 КУпАП.
Відповідно постанови Гребінківського районного суду Полтавської області від 23.09.2019 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП (а. с. 109-110) та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк чотири місяці, але незважаючи на позбавлення керування транспортними засобами ОСОБА_5 працює на перевезенні зернових про що свідчить особисто написане ним пояснення ( а. с. 105) від 07.10.2019.
У поданні вказується, що засуджений громадянин ОСОБА_5 свідомо ухиляється від відбування покарання з випробуванням, зник з місця проживання, не з`являється на реєстрацію в установлені йому дні, а саме: першу, другу, третю та четверту середу кожного місяця, не реагує на проведені з ним заходи виховного характеру, що унеможливлює здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчать про небажання стати на шлях виправлення. Вказане є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі згідно вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.03.2019.
Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 04.12.2019 року подання провідного інспектора Гребінківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 10.03.2021, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задоволено, ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 04.12.2019 року скасовано з підстав порушення судом процесуального порядку розгляду даного клопотання, а саме за відсутності засудженого, справу направлено на новий судовий розгляд.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у порядку ст. 35 КПК України, дана справа 01.04.2021 передана судді ОСОБА_1 .
Розгляд подання призначено на 12.04.2021 року з викликом представника органу пробації, прокурора та засудженого.
У судове засідання призначене на 12.04.2021 засуджений ОСОБА_5 не з`явився. Про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що свідчить зворотнє повідомлення про отримання ним судової повістки (а.с.133). В подальшому в судові засідання призначені на 27.04.2021 та 17.05.2021 року засуджений ОСОБА_5 не з`являється, йому було завчасно надіслано судові повістки з повідомленням про час та місце судового розгляду, однак поштову кореспонденцію направлену на адресу місця проживання останнього за адресою АДРЕСА_1 , не отримує, внаслідок чого зазначена поштова кореспонденція повертається до суду з відміткою, що адресат відсутній за вказаним місцем проживання.
Ухвалою суду від 17.05.2021 відносно засудженого ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід у судове засідання призначене на 01.06.2021 року.
У зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_5 та відсутності відомостей про виконання примусового приводу, ухвалою суду від 01.06.2021 до засудженого було застосовано повторний примусовий привід у судове засідання призначене на 16.06.2021 року.
У судовому засіданні 16.06.2021 представник органу пробації ОСОБА_4 підтримала заявлене подання з підстав, викладених в ньому, при цьому пояснила, що перше попередження ОСОБА_5 було винесено за неявку до органу пробації для взяття на облік. Під час його явки до органу пробації 04.07.2019, останньому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з іспитовим строком, відібрано пояснення та підписку, встановлені дні явки на реєстрацію. При цьому дні явки у вигляді 4 разів на місяць були визначені з урахуванням особи засудженого, який вже на той час перебував у розшуку і ухилявся від явки до органу пробації. Крім того зазначила, що з моменту перебування справи в суді, коли ще діяв іспитовий строк, засуджений ОСОБА_5 жодного разу не з`явився на реєстрацію до органу пробації, будь-яких причин поважності причин неявки не надав. Крім того ухилився від обов`язку щодо повідомлення про зміну місця проживання, оскільки під час виходу встановлено, що за його адресою місця проживання мешкають інші люди, він сам там не живе. Крім того, жодних документів на підтвердження свого працевлаштування засуджений ОСОБА_5 не надавав.
У судовому засіданні 16.06.2021 засуджений ОСОБА_5 пояснив суду, що фактично відразу після винесення вироку суду, почав працювати по найму водієм вантажного автомобіля, здійснюючи перевозки по всій території України. Дані відрядження могли бути довготривалими, перше з них тривало майже 7 місяців. На виконання трудових відносин йому видавались шляхові листи та накладні. Вдома на той час він не проживав, будь-якої поштової кореспонденції не отримував. Про зміну місця роботи та фактичного проживання орган пробації не повідомляв, бо вийшов на роботу спонтанно. Щодо неявки до органу пробації 03.06.2019 року пояснив, що вживав алкогольні напої. Щодо неявки на реєстрацію 11.09.2019 року пояснив, що був за межами району, їздив в м.Кобеляки за прицепом до автомобіля яким керував. Щодо неявки на реєстрацію 02.10.2019 року не пам`ятає. Зазначив, що наразі не працює, оскільки посвідчення водія вилучено.
В зв`язку з вимкненням електроенергії в Гребінківському районному суді, розгляд подання був відкладений до 27.07.2021 року.
У судове засідання призначене на 27.07.2021 засуджений ОСОБА_5 не з`явився. Про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про повідомлення дати перенесення та відкладення розгляду справи (а.с.167). Причини неявки засудженого не відомі, від нього не надходило заяв чи клопотань про відкладення розгляду даної справи. В зв`язку з чим, ухвалою суду від 27.07.2021 відносно засудженого ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід у судове засідання призначене на 09.08.2021 року.
У зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_5 та невиконання примусового приводу, ухвалою суду від 09.08.2021 до засудженого було застосовано повторний примусовий привід у судове засідання призначене на 30.08.2021 року.
Ухвала суду про здійснення повторного примусового приводу засудженого ОСОБА_5 від 09.08.2021 виконана не була з підстав не встановлення місця знаходження останнього, що підтверджується відповідним рапортом поліції.
Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 30.08.2021, провадження у справі було зупинено та оголошено розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
24.09.2021 засуджений ОСОБА_5 з`явився до Гребінківського районного суду Полтавської області у супроводі працівників Гребінківському ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвалою суду від 24.09.2021 року провадження по справі відновлено і призначено її розгляд на 27.09.2021 року з викликом представника органу пробації, прокурора та засудженого.
В судовому засіданні 27.09.2021 представник органу пробації ОСОБА_4 підтримала заявлене подання, просила його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні 27.09.2021 подання органу пробації підтримала, вважаючи цілком достатніми підстави для скасування ОСОБА_6 іспитового строку, оскільки дійсно останній систематично порушував покладені на нього вироком суду обов`язки, більше 6 разів притягувався до адміністративної відповідальності, крім того його процесуальна поведінка свідчить, що він не бажає ставати на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_7 в судовому засіданні 27.09.2021 пояснив суду, що доказів на підтвердження його трудових відносин він не має, в судове засідання, яке відбулось 27.07.2021 він не з`явився бо поїхав у відрядження. Обіцяв стати на шлях виправлення.
Дослідивши зміст подання, матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку представника органу пробації, прокурора, засудженого, суд приходить до висновку про його обгрунтованість та наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, вироком Лубенського міськpайонного суду Полтавської області від 05.03.2019 року за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. Крім того, на підставі ст.76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи (а.о.с. 3-4).
З даних розписки від 05.03.2019 року (а.о.с.5) засуджений ОСОБА_5 зобов`язався в 30 денний строк після винесення вироку суду прибути до органу пробації для постановки на облік, та попереджений про правові наслідки у разі неявки.
Згідно даних розпорядження (а.о.с.2) вирок Лубенського міськpайонного суду Полтавської області від 05.03.2019 року набрав законної сили 04.04.2019 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, на осіб, які звільнені від відбування покарання з випробувальним терміном покладається ряд обов`язків, а саме: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; з`являтися за викликом до зазначеного органу.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративне покарання та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.
Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Відповідно до положень ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 № 272/5 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» встановлено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за формою, наведеною в додатку 23 до цього Порядку.
У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.
Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначенихст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень (три і більше разів), що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.
Як встановлено в судовому засіданні, засудженим ОСОБА_5 неодноразово порушувались умови покладені судом при звільненні від відбування покарання з іспитовим строком у вигляді несвоєчасної явки за викликом органу пробації для постановки на облік, зміни місця проживання, що потягло за собою розшук останнього, неявок на реєстрацію, про дні яких він був ознайомлений особисто під підписку, вчинення ОСОБА_5 систематичних адміністративних правопорушень (шість), за які він притягувався до адміністративної відповідальності, та те, що незважаючи на неодноразове попередження органу пробації про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі, останній не реагував та продовжував ігнорувати свої обов`язки, що свідчить про свідоме нехтування виконання обов`язків покладених судом, тому суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення, а тому подання органу з питань пробації підлягає задоволенню. При цьому, суду не надано доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили про поважність причин неявки на реєстрацію, інші причини, які б виправдовували таку поведінку засудженого, якому надавалась можливість виправитись без реального відбування покарання з ізоляцією від суспільства.
Указане підтверджується зібраними та дослідженими під час судового розгляду матеріалами справи.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне направити засудженого ОСОБА_5 до відбування призначеного вироком Лубенського міськpайонного суду Полтавської області від 05.03.2019 року у виді позбавлення волі на 5 (п`ять) років.
Після набрання ухвалою суду законної сили надати дозвіл працівникам Національної поліції України на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відбування ним призначеного покарання
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст.166 КВК України, ст.ст.372, 376, 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Подання провідного інспектора Гребінківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і направити його для відбування покарання призначеного вироком Лубенського міськpайонного суду Полтавської області від 05.03.2019 року за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на 5 (п`ять) років.
Після набрання ухвалою суду законної сили засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту та направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі в порядку виконання вироку суду.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення ухвали до виконання та взяття засудженого під варту для поміщення його до відповідної установи місця ув`язнення.
Виконання ухвали покласти на відділення поліції СПД №1 Лубенського районного ВП №1 ГУНП в Полтавській області.
Про виконання ухвали негайно повідомити Гребінківський районний суд Полтавської області.
Копію ухвали вручити учасникам процесу та направити для виконання до СПД № 1 Лубенського ВП №1 ГУНП в Полтавській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали проголошено 13:20 год. 30.09.2021

Cуддя М. О. Вітківський