Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фанда О.А.,

секретаря судових засідань Зюкіної К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2022 року, в якому засуджений просить роз`яснити зазначений вирок у частині застосування спеціальної конфіскації до його майна.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Учасники провадження повідомлені належним чином про час та дату розгляду клопотання про роз"яснення вироку, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши доводи заяви, суд вважає, що у роз"ясненні вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2022 року слід відмовити з таких підстав.

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.02.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1 КК України та призначено йому покарання

за ч. 2 ст. 156 КК України у виді 6 років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

за ч. 1 ст. 301-1 КК України у виді 4 років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

за ч. 3 ст. 301-1 КК України у виді 8 років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з 26 серпня 2021 року. На підставі ч.5 ст.72 КК України, зараховано ОСОБА_1 в строк призначеного покарання час перебування його під вартою у період з 26.08.2021 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_1 , у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком суду законної сили - залишено без змін. Питання щодо скасування арешту майна судом вирішено відповідно до вимог ст. 174 КПК України. Долю речових доказів, доказів-документів, вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України судом застосовано спеціальну конфіскацію - ноутбук ТМ «Lenovo», с/н 091 чорного кольору, с зарядним пристроєм; жорсткий диск ТМ «MAIWO», чорного кольору, флеш-носій сірого кольору, флеш-носій чорно-червоного кольору, флеш-носій MicroSD; мобільний телефон ТМ «Leagoo M9» Imei: НОМЕР_1 , золотистого кольору; мобільний телефон ТМ «Blackview A60», чорного кольору; мобільний телефон ТМ «Redmi 8A», модель M1908c3kh, IMEI: НОМЕР_2 , пароль віл телефону 0108, та окремо сім-картка оператору «Київстар», які належить на праві власності ОСОБА_1 - конфіскувано у власність держави.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст.124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.
Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.
Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.
Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.
Як вбачається з тексту вироку від 03.02.2022 року, він складений у відповідності до вимог ст. 372 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладений чітко, зрозуміло, не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.
З огляду на викладене, враховуючи те, що заявником не зазначено конкретних підстав для роз`яснення судового рішення, суд вбачає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення вироку суду.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2022 року - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя- О. А. Фанда