Справа № 171/144/22
У х в а л а
іменем України

27 січня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000001 від 05.01.2022 року слідчим СВ відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів,

встановила:

24.01.2022 року слідчий СВ відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, а саме: тимчасового доступу до фінансово-господарських документів ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо господарських взаємовідносин з ПП « ОСОБА_5 » з метою огляду та вилучення документів в оригіналі.
Вищевказане клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу ВП № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 05.01.2022 року за ч.2 ст.191 КК України, за фактом того, що посадові особи ПП « ОСОБА_5 », зловживаючи службовим становищем, шляхом внесення до офіційних документів неправдивих відомостей щодо об`єму виконаних робіт та вартості будівельних матеріалів упродовж 2021 року заволоділи бюджетними коштами під час виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі будівлі культури « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 . Коригування»
Слідчий зазначає, що 24.09.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі сільського голови ОСОБА_6 та Приватним підприємством « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_7 укладено договір підряду № 23 про виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі будівлі будинку культури « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 . Коригування»
Пунктом 2.1 Договору визначено, що підрядник виконує роботи у відповідності із проєктно-кошторисною документацією, будівельними нормами, технічними умовами, державними стандартами та правилами.
Пунктом 2.4 Договору визначено, що датою закінчення робіт вважається дата отримання замовником документи, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта.
Пунктом 3.4 Договору визначено, що оплата робіт здійснюється замовником за фактично виконані роботи та на підставі підписаних сторонами актів № КБ-2в та довідок форми № КБ-3
На даний час в ході досудового розслідування з метою отримання даних для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення виникла обґрунтована необхідність на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: оригіналів фінансово-господарських документів ІНФОРМАЦІЯ_1 з ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ( договори, додатки до них, дефектні акти, проекти, кошториси, заявки, кошториси наданих послуг, акти приймання наданих послуг, виставлені рахунки, документи по оплаті за надання послуг, сертифікати якості на використані матеріали, тощо ) .
Слідчий просить надати доступ до наступних документів з метою огляду та вилучення їх оригіналів: фінансово-господарських документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по господарських взаємовідносинах з ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): договір підряду № 23 від 24.09.2021 про виконання робіт на об`єкті: ««Капітальний ремонт покрівлі будівлі будинку культури « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 . Коригування», додатки до договору, додаткові угоди, відомості про призначення відповідальних осіб, з числа працівників, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), листування між учасниками договору, проектно-кошторисну документацію, дефектні акти, заявки, кошториси наданих послуг, акти приймання виконаних робіт КБ-2в, довідки КБ-3, виставлені рахунки, документи по оплаті за надання послуг, сертифікати відповідності на матеріали та прилади, що були використані під час виконання робіт, договір на здійснення авторського та технічного наглядів з додатками та відомості про виконання робіт, та оплату, тощо).

До судового засідання слідчий, прокурор та представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не прибули, про дату та час судового розгляду повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не являється перешкодою для розгляду вказаного клопотання по суті.
Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність надання тимчасового доступу, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до яких, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ з метою огляду та вилучення оригіналів наступних документів: фінансово-господарських документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по господарських взаємовідносинах з ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): договору підряду № 23 від 24.09.2021 про виконання робіт на об`єкті: ««Капітальний ремонт покрівлі будівлі будинку культури « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 . Коригування», додатків до договору, додаткові угоди, відомості про призначення відповідальних осіб, з числа працівників, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), листування між учасниками договору, проектно-кошторисну документацію, дефектні акти, заявки, кошториси наданих послуг, акти приймання виконаних робіт КБ-2в, довідки КБ-3, виставлені рахунки, документи по оплаті за надання послуг, сертифікати відповідності на матеріали та прилади, що були використані під час виконання робіт, договір на здійснення авторського та технічного наглядів з додатками та відомості про виконання робіт, та оплату, тощо.

До клопотання на його обґрунтування слідчим надано витяг з ЄРДР від 05.01.2022 року, рапорт окружного прокурора ОСОБА_4 про виявлене кримінальне правопорушення, протокол огляду місця події від 06.01.2022 року, копію договору підряду № 23 від 24.09.2021 року, укладений між виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_5 », копію додатку № 4 до договору № 23 від 24.09.2021 р., копію кошторисного розрахунку № П-137, копію локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1, які належним чином не завірені.

З матеріалів, долучених до клопотання, не можливо встановити, яким чином слідчим та/або прокурором отримані копії вказаних документів, що позбавляє слідчого суддю оцінити вказані докази з точку зору їх належності та допустимості.

В порушення вимог ч.3 ст.132 КПК України слідчим, прокурором не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Ні слідчим, ні прокурором не надано до суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, а саме заволодіння посадовими особами ПП « ОСОБА_5 » бюджетними коштами, за фактом чого 05.01.2022 року розпочато досудове розслідування.
Рапорт прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 від 05.01.2022 року про виявлення в діях посадових осіб ПП « ОСОБА_5 » складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, не являється доказом в розумінні ст.84 КПК України.
Крім того, яв вбачається зі вказаного рапорту від 05.01.2022 року було здійснено виїзд на місце виконання ПП « ОСОБА_5 » робіт, в ході якого встановлено, що фактично роботи не закінчені та на об`єкті працюють невідомі люди. Відомості про те, коли було здійснено виїзд на місце виконання робіт, хто здійснював такий виїзд та яким чином оформлено результати виїзду в рапорті відсутні.
До клопотання слідчим надано протокол огляду від 06.01.2022 року, відповідно до якого слідчим ОСОБА_3 проведено огляд території на даху БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та встановлено, що на території даху БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , проведено ремонтні роботи із заміни крівлі, улаштовано покрівельний матеріал « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в 2 шари на всій площі даху.
Таким чином, у клопотанні слідчого не зазначено та до клопотання не долучено жодного доказу на підтвердження обґрунтованої підозри щодо вчинення посадовими особами ПП « ОСОБА_5 » кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Слідчий обмежився лише формальним зазначенням у клопотанні про встановлення в ході досудового розслідування факту заволодіння бюджетними коштами службовими особами ПП « ОСОБА_5 » .

Крім того, слідчим не обґрунтовано, на якій підставі вона звертається з клопотанням про надання відомостей про призначення посадових осіб з числа працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки, як вбачається з витягу з ЄРДР, долученого до клопотання, до вказаного реєстру внесено відомості за фактом заволодіння бюджетними коштами посадовими особами ПП « ОСОБА_5 », відомості щодо вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ЄРДР не внесені, а відповідно до приписів ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР і здійснення досудового розслідування без внесення відомостей до реєстру не допускається.
Крім того, відповідно до положень ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. У клопотанні зазначаються, зокрема, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

В порушення вимог ст.160 КПК України слідчим в клопотанні не вказано значення вказаних документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий в клопотанні обмежився лише формальним посиланням на виникнення в ході досудового розслідування обґрунтованої необхідності, на підставі чого слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого в зв`язку з його безпідставністю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя

постановила:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: