overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/6952/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 14.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В судове засідання 21.09.2021 року не прибув обвинувачений по справі ОСОБА_4 та свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду невідомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення щодо явки обвинуваченого до суду шляхом винесення ухвали про його примусовий привід через органи поліції.

Залухавши думку прокурора суд приходить до наступного.

З урахуванням викладеного та того факту, що неявка обвинуваченого та свідків в судове засідання призводить до безпідставного затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити подане прокурором клопотання та застосувати привід до обвинуваченого та свідків, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - на 05 листопада 2021 рік 10 год. 30 хв. та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час

обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Павлоград, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1

свідків:
- ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_8 , мешканку АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_7 ;

Виконання даної ухвали про привід доручити відповідним органам Національної поліції, а саме: Хустському відділу поліції в м. Хуст ( адреса: вул. 900-річчя Хуста), Ужгородському районному управлінню поліції ( м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3962/21
Провадження № 1-в/314/1068/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 14.06.2019, на невідбутий строк, що складає11 місяців 20 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 27.09.2021.

Суддя ОСОБА_1

24.09.2021
Дата документу 23.09.2021
Справа № 334/7155/21
Провадження № 1-кс/334/1663/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
23 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу або іншої уповноваженої особи Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 14 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2021 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу або іншої уповноваженої особи Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 14 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга подана з дотриманням вимог ст. 303 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Керуючись ст.ст. 303 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу або іншої уповноваженої особи Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 14 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 09:15 год. 27.09.2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Зобов`язати слідчого СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надати до судового засідання матеріали щодо зазначеної скарги.
Про розгляд скарги повідомити заявника, прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області, слідчого СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/6734/20
пр. № 1-кп/336/238/2021
УХВАЛА
Про поновлення провадження у справі

м. Запоріжжя 24 вересня 2021 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Справа неодноразово призначалось до розгляду. Обвинувачений в судові засідання не з`являвся.

31.08.2021 р. прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинення судового провадження до моменту розшуку останнього.

Клопотання прокурора було задоволено, ухвалою суду від 31.08.2021 р. обвинувачений ОСОБА_2 оголошений у розшук, судове провадження зупинено.

24.09.2021 року обвинувачений ОСОБА_2 з`явився до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та подав заяву про поновлення провадження у справі.

За таких обставин, вважаю, що провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні на 23 листопада 2021 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5281/21
Провадження № 1-кс/442/1432/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 12.07.2021, -

в с т а н о в и л а :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, а складання повного тексту відкласти до п`яти днів.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 12.07.2021 у кримінальному провадженні, внесеному 12.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3537/21
Провадження № 1-кс/452/778/2021
УХВАЛА
іменем України

23 вересня 2021 року м. Самбір
слідчий-суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ільниця Іршавського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; з середньою освітою; не працюючого, раніше неодноразово судимого, - останній раз 15.07.2019 року Городоцьким районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання на іспитовий строк 2 роки, -

- підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2021 року за №0000418, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

Керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст. ст. 131, 132, 176, 177, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2021 року за №0000418, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, до 19.11.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню Самбірським РВП ГУ НП у Львівській області після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.00год. 23.09.2021 року.

Слідчий суддя
Справа № 453/1341/21
№ провадження 1-кп/453/169/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2021 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000101 від 03.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

22.09.2021 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000101 від 03.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2021 року визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 314, 381, 382 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000101 від 03.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 05.10.2021 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1521/21
Провадження № 1-в/459/78/2021
УХВАЛА
судового засідання

23 вересня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді справу за поданням заступника начальника Сокальського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до засудженого.

Представник органу з питань пробації подала заяву про розгляд подання у її відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Участь засудженого у розгляді даного подання є обов`язковою.

Фактичні обставини справи та викладені норми права свідчать про наявність підстав для застосування приводу відносно засудженого, без участі якого неможливо розглянути справу.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 11.10.2021 року на 11:00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської окружної прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/4521/21
Провадження №1-кс/944/706/21
24.09.2021 рокум.Яворів
В обґрунтуванні клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 20.08.2021 року накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Vitо 109» номерний знак НОМЕР_1 .
Зважаючи на те, що на даний час, що автомобіль був оглянутий експертами, про що складені відповідні висновки, які наявні в матеріалах кримінального провадження, просить скасувати арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Vitо 109» номерний знак НОМЕР_1 .
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
19.08.2021 року постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 автомобіль марки «Mercedes-Benz Vitо 109» номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 30.12.2020 року накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Vitо 109» номерний знак НОМЕР_1 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «Mercedes-Benz Vitо 109» номерний знак НОМЕР_1 належать на праві власності ОСОБА_5 , що проживає за адресою: м.Велика Розтока, Іршавського району, Закарпатської області.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля, на який накладено арешт, являється ОСОБА_5 , відтак ОСОБА_6 є сторонньою особою, а тому арештом вищевказаного транспортного засобу не було порушено чи обмежено його права як власника чи володільця майна.
Звертаючись до суду із клопотанням, заявник не надав слідчому судді жодних документів, які б підтверджували те, що він являється власником чи володільцем автомобіля, на який накладено арешт, а тому у клопотанні ОСОБА_6 слід відмовити.
Крім цього, слідчий суддя роз`яснює, що із клопотанням про зняття арешту може звернутися до суду власник або володілець майна, на яке накладено арешт.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.220, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Роз`яснити, що із клопотанням про зняття арешту має право звернутися до суду власник або володілець майна, на яке накладено арешт.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6788/21
Провадження № 1-кс/487/5568/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

24.09.2021 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Снігурівка Миколаївської області, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193,194, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.
Заборонити ОСОБА_5 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження залишати постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 , потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 22.11.2021 року (включно).

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюванго ОСОБА_5 покласти на працівників Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області - для відома та виконання.

ОСОБА_5 доставити до місця його проживання за адресою АДРЕСА_1 та звільнити з-під варти.

У задоволенні скарги захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 на незаконне затримання ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.09.2021 року о 16-10 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/4092/17
Провадження № 1-в/592/502/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Центр Пробації» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми подання начальника Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр Пробації» в Сумській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30.10.2019 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,

ухвалив:

У задоволенні подання начальника Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр Пробації» в Сумській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13-00 годині 27.09.2021.

Суддя ОСОБА_1