Справа № 203/1254/21
Провадження № 1-кс/0203/2008/2021
УХВАЛА
06.10.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000610 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
10 вересня 2021 року до слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000610, у якому вона вказала, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2021 року у вказаному кримінальному провадженні було накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку 12 травня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти у сумі 500 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів: PL09334011A, MK68697228C, MB46599142M, HL02203390G, KB52411331H; дві банківські карти «Приват Банк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; мобільні телефони марки «iPhone7» серійний номер 579С-Е3091А у чохлі чорного кольору; мобільний телефон марки «Nokia»; 22 набої калібру 7,62 мм, та один 9 мм; три набої калібру 5,45 мм; 203 набої калібру 5,45 мм; 34 набої калібру 7,62 мм; дев`ять набоїв калібру 7,62 мм з магазином; предмет схожий на пістолет, з магазином та трьома набоями; порожню картонну коробку нової пошти; три предмети зовні схожі на рушниці «Тигр» калібру 7,62 мм, Fabarm 12 калібру, без назви з маркуванням НОМЕР_3 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном. Наразі повідомлення про підозру ОСОБА_4 не пред`явлено, жодного статусу у кримінальному провадженні № 0000610 він не має, вилучене майно не має для кримінального провадження жодного значення. Просила скасувати арешт належного ОСОБА_4 майна. (а.с.1-5).
Заявниця, в судове засідання для розгляду клопотання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 7 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є недоторканість права власності. Згідно ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2021 року у справі № 203/1254/21 (провадження № 1-кс/0203/616/2021) за клопотанням слідчого в рамках у кримінального провадження № 0000610 було накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку 12 травня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти у сумі 500 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів: PL09334011A, MK68697228C, MB46599142M, HL02203390G, KB52411331H; дві банківські карти «Приват Банк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; мобільні телефони марки «iPhone7» серійний номер 579С-Е3091А у чохлі чорного кольору; мобільний телефон марки «Nokia»; 22 набої калібру 7,62 мм, та один 9 мм; три набої калібру 5,45 мм; 203 набої калібру 5,45 мм; 34 набої калібру 7,62 мм; дев`ять набоїв калібру 7,62 мм з магазином; предмет схожий на пістолет, з магазином та трьома набоями; порожню картонну коробку нової пошти; три предмети зовні схожі на рушниці «Тигр» калібру 7,62 мм, Fabarm 12 калібру, без назви з маркуванням НОМЕР_3 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
На підставі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Наразі вказане майно не має доказового значення для встановлення та доведення обставин кримінального провадження № 0000610, немає інших підстав для збереження арешту. У зв`язку з викладеним клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 7, 16, 100, 170 174, 303, 307 КПК України, слідчий суддя
ухвалив :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000610 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.
Скасувати арешт, накладений 26 травня 2021 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (справа №203/1254/21, провадження №1-кс/0203/616/2021), на майно, вилучене в ході обшуку 12 травня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти у сумі 500 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів: PL09334011A, MK68697228C, MB46599142M, HL02203390G, KB52411331H; дві банківські карти «Приват Банк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; мобільні телефони марки «iPhone7» серійний номер 579С-Е3091А у чохлі чорного кольору; мобільний телефон марки «Nokia»; 22 набої калібру 7,62 мм, та один 9 мм; три набої калібру 5,45 мм; 203 набої калібру 5,45 мм; 34 набої калібру 7,62 мм; дев`ять набоїв калібру 7,62 мм з магазином; предмет схожий на пістолет, з магазином та трьома набоями; порожню картонну коробку нової пошти; три предмети зовні схожі на рушниці «Тигр» калібру 7,62 мм, Fabarm 12 калібру, без назви з маркуванням НОМЕР_3 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1