Провадження № 1-кс/686/132/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого СВ Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 28.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002236. В обґрунтування доводів скарги зазначила, що оскаржувана постанова винесена із порушенням вимог КПК України, а висновки про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасними та не відповідають зібраним у справі доказам.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася. Подала до суду клопотання, в якому просила подану скаргу розглянути за її відсутності. Вимоги скарги підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не перешкоджає розгляду поданої скарги по суті.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що скарга є обґрунтованою та її слід задовольнити, а постанову ст. слідчого СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 28.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002236 - скасувати з таких підстав.

Стосовно строків звернення з даною скаргою.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Як встановлено, оскаржувана ОСОБА_3 постанова слідчого була ухвалена 28.06.2020 року. Разом з цим суд звертає свою увагу на те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні жодні відомості стосовно отримання ОСОБА_3 копії цієї постанови. Натомість, як зазначено у скарзі, копія оскаржуваної постанови, була отримана потерпілою 09.11.2021 року.

За таких обставин, слід дійти висновку, що строк на оскарження постанови слідчого СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 28.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002236 скаржником не був пропущений, оскільки після її фактичного отримання остання звернулася до суду з цієї скаргою у визначений законом строк.

Стосовно суті поданої скарги.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура ст. 2 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

При цьому слід зважати на те, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Вищевказані вимоги процесуального закону під час проведення досудового розслідування та ухвалення оскаржуваної постанови дотримані не були.

Так, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим відділом Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002236, яке було зареєстроване у ЄРДР 04.04.2017 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.275 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалося згідно поданої ОСОБА_3 заяви від 17.12.2016 року за фактом загорання газового котла та пошкодження належної їй квартири.

За результатами проведеного досудового розслідування ст. слідчим СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 було ухвалено постанову від 28.06.2020 року, якою кримінальне провадження № 0002236 було закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвалюючи вказане рішення слідчий послався на те, що в ході досудового розслідування не було встановлено факту порушень під час розроблення, конструювання, виготовлення чи зберігання газового котла «Ariston», а також, що не було встановлено фактів загрози загибелі людей, настання інших тяжких наслідків чи заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого.

Так, як зазначено вище, досудове розслідування у вказаному провадженні здійснювалося згідно поданої заяви ОСОБА_3 за фактом того, що близько 21 год. 15 хв. у належній їй квартирі АДРЕСА_1 відбулося загоряння встановленого газового котла, чим пошкоджено її квартиру.

В рамках розслідування вказаного факту у кримінальному провадженні було проведено судову металознавчу експертизу № 19/14-2/3-СЕ/18 від 17.09.2018 року за висновками якої було зазначено, що руйнація з утворенням наскрізної тріщини в кутовій ділянці патрубка наданого на дослідження фітингу газового котла відбулась одномоментно внаслідок потужного впливу внутрішнього тиску (вибуху). В металі зони наскрізного пошкодження труби досліджуваного фітингу виявлено металургійні дефекти заводського походження у вигляді локалізованого скупчення значних за розміром газових включень, що могли стати причиною набуття пневмонегерметичності даної деталі за звичайних експлуатаційних умов.

Вказаним обставинам слідчим в оскаржуваній постанові оцінка надана не була, не з`ясовано питання щодо наявності та причин виникнення дефекту у газовому котлі.

На зазначену неповноту досудового розслідування було звернуто увагу в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.12.2019 року, якою було скасовано попередню постанову слідчого про закриття цього кримінального провадження (постанова слідчого від 05.11.2019 року).

Після відновлення досудового розслідування виявлена неповнота досудового розслідування слідчим усунута не була, жодних слідчих дій органом досудового розслідування проведено не було, та 28.06.2020 року знову ухвалено постанову про закриття провадження. При цьому слідчий суддя звертає свою увагу також і на те, що за змістом оскаржувана постанова слідчого від 28.06.2020 року, не відрізняється та є ідентичною постанові слідчого від 05.11.2019 року.

Крім того, слідчий суддя звертає свою увагу на те, що внаслідок досудового розслідування так і не було фактично встановлено причини, через які сталася загоряння газового котла.

За таких обставин, прихожу до переконання, що постанова ст. слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 28.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002236 винесена передчасно, без з`ясування та перевірки всіх обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Під час відновлення досудового розслідування слід усунути виявлену неповноту досудового слідства, провести всі необхідні слідчі дії для встановлення усіх обставин у провадженні.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову ст. слідчого СВ Зарічансього ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 28.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002236 скасувати, а матеріали провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1