єдиний унікальний номер справи 546/661/21
номер провадження 1-кс/546/110/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2021 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000014 від 15.02.2013 ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції між залом суду та ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до Решетилівського районного суду Полтавської області із скаргою на бездіяльність посадових осіб Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, яка датована 01.11.2021 та отримана судом 02.11.2021 о 14:00 год.
На думку скаржника, бездіяльність полягає у тому, що посадові особи не розглянули його клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій відповідно до ст.36 КПК у кримінальному провадженні №0000014, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.02.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.365, ч.1 ст.384, ч.1 ст.386 КК України, а саме а саме про встановлення місця проживання та проведення допитів по суті кримінального провадження наступних осіб: помічника начальника відділу по РП Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_6 (відомості станом на 2004-2005 роки); начальника Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 (відомості станом на 2004-2005 роки); ОСОБА_8 ст.ДІМ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області (відомості станом на 2004-2005 роки); ОСОБА_9 , 1972 р.н. начальника ВКР Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області (відомості станом на 2004-2005 роки); ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - оперуповноваженого ВДСБЕЗ Кобеляцького УМВС України в Полтавській області (відомості станом на 2004-2005 роки); ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальника чергової частини штабу Кобеляцького ВР УМВС України в Полтавській області (відомості станом на 2004-2005 роки); ОСОБА_12 у 2004-2005 р.р. працівник міліції Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області (відомості станом на 2004-2005 роки).
Свою скаргу обґрунтовує тим, що на момент звернення до суду із відповідною скаргою у нього відсутні відомості щодо процесуального реагування на клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 02.11.2021, дану скаргу передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді від 02.11.2021 відкрито судове провадження за даною скаргою та призначено її до розгляду на 05.11.2021.
05.11.2021 судовий розгляд відкладено на 12.11.2021, задоволено клопотання прокурора про необхідність надання додаткового часу для з`ясування обставин щодо руху заявленого ОСОБА_3 клопотання.
На розгляд скарги в режимі відеоконференції з`явилися потерпілий, його представник та прокурор.
Прокурором у судовому засіданні надано копію повідомлення прокурора від 22.10.2021 зі змісту якого вбачається, що клопотання від 18.10.2021 розглянуто та підлягає задоволенню, а також копію реєстру відправлень даного повідомлення від 22.10.2021, направленого ОСОБА_3 до ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» за результатами розгляду його клопотання.

У судовому засідання потерпілий ОСОБА_3 підтвердив зазначені обставини та заявив клопотання про залишення його скарги без розгляду, оскільки він отримав повідомлення прокурора за результатами розгляду його клопотання.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_13 підтримала заявлене клопотання про залишення скарги без розгляду.
Прокурор не заперечував щодо задоволення даного клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено, що за результатами розгляду клопотання потерпілого від 18.10.2021, яке отримано прокуратурою 19.10.2021, прокурором 22.10.2021 прийнято рішення про задоволення даного клопотання, у зв`язку з чим слідчому будуть надані письмові вказівки, у яких буде визначено перелік слідчих дій.
Оскільки ОСОБА_3 фактично відмовився від підтримання своєї скарги та просив залишити її без розгляду, що є безумовним правом скаржника з огляду за принципи змагальності, диспозитивності та вільного вибору способу захисту, а також враховуючи імперативні норми ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 303-304, 306-307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, яка полягає у нездійсненні розгляду його клопотання від 18.10.2021 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000014 від 15.02.2013, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1