Справа № 585/3186/21
Номер провадження 1-кп/585/419/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни в режимі відеоконференції кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000579 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відбуваючого покарання в Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56), раніше судимого:

1)13.09.2001 р. Ленінським районним судом м. Луганськ за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки;

2)12.07.2002 р. Ленінським районним судом м. Луганськ за ст. 15, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ст. ст. 70,71 КК України до 6 років позбавлення волі;

3)29.03.2010 р. Ленінським районним судом м. Луганськ за ч. 2 ст. 186, ст. ст. 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

4)28.09.2010 р. Каменнобродським районним судом м. Луганськ за ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ст. ст. 70,71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

5)15.02.2016 р. Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 391, ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

6)04.07.2019 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 152, ст. 70 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З 09.09.2020 ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» (далі ДУ «РВК №56»). По прибуттю до ДУ «РВК №56» засудженому ОСОБА_4 були роз`яснені права та обов`язки засуджених та вимоги режиму відбуття покарання.

Під час відбуття покарання в ДУ «РВК № 56» засуджений ОСОБА_4 , починаючи з січня 2021 року, діючи умисно, з метою порушення режиму відбуття покарання, вирішив встати на шлях злісної непокори законним вимогам адміністрації установи, вчиняв злісні порушення встановленого порядку відбування покарання, через, що взятий на профілактичний облік та 12 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності за різні порушення режиму відбуття покарання.

Через безуспішне застосування інших заходів впливу, 11.08.2021 до засудженого ОСОБА_4 за чергове порушення встановлених заборон, судом було застосовано стягнення у виді переведення його до приміщення камерного типу (далі - ПКТ) строком 1 (один) місяць. Відповідно до постанови начальника ДУ «РВК № 56» від 07.09.2021 ОСОБА_4 переведений до ПКТ ДУ «РВК № 56» строком на 1 (один) місяць.

Проте після цього ОСОБА_4 на шлях виправлення не став.

Так, 16.09.2021 ОСОБА_4 в порушення ст. 107 КВК України умисно порушив форму одягу. Рішенням дисциплінарної комісії від 21.09.2021 за порушення режиму відбування покарання застосовано захід дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.

Незважаючи на вжиті профілактичні заході ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність вчинив злісну непокору законним вимогам адміністрації установи виконання покарань.

Незважаючи на зроблене 09.10.2021 офіційне попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 391 КК України у разі продовження невиконання законних вимог адміністрації установи, засуджений ОСОБА_4 належних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став та продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на триваючу злісну непокору законним вимогам адміністрації ДУ «РВК 56», будучи обізнаним зі своїми обов`язками, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, засуджений ОСОБА_4 , всупереч вимогам ст.ст. 9, 107 КВК України та статті 2 розділу II, частини 3 додатку 20 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання 11.10.2021 під час перебування в приміщенні камери № 4 дільниці посиленого контролю ДУ «РВК № 56» засуджений ОСОБА_4 , маючи умисел на триваючу злісну непокору законним вимогам адміністрації установи виконання покарань, будучи, черговим відповідно до графіку чергування та обізнаним зі своїми обов`язками, 11.10.2021 о 09:00, перебуваючи у даному приміщенні, самостійно до прибирання приміщення камери не приступив, категорично відмовився виконувати дані обов`язки чергового по камері. На зауваження з приводу даного порушення засуджений ОСОБА_4 не реагував.

11.10.2021 близько 09:15 начальником відділення СПС ДПК майором внутрішньої служби ОСОБА_6 в присутності чергового помічника начальника установи майора внутрішньої служби ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кілька разів поспіль було запропоновано засудженому ОСОБА_4 провести прибирання в приміщенні камери № 4 дільниці посиленого контролю ДУ «РВК № 56», та попереджено про те, що у разі відмови ним від виконання своїх обов`язків його буде притягнуто до кримінальної відповідальності за ст. 391 КК України за злісну непокору вимогам адміністрації виправної установи. Проте будучи забезпеченим необхідним господарчим інвентарем, публічно, зухвало, безпідставно, необґрунтовано, у категоричній формі відмовився виконувати неодноразово висловлені законні вимоги представника адміністрації ОСОБА_6 , хоча був зобов`язаний і мав можливість їх виконати.

Тобто, засуджений ОСОБА_4 , відбуваючи покарання в ДУ «Роменська (ВК № 56)» будучи особою, яка за порушення вимог режиму тримання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу, вчинив злісну непокору законним вимогам адміністрації установи виконання покарань.

29 жовтня 2021 року між прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, яку сторони просять розглянути та затвердити.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 391 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частину невідбутого покарання за вироком Амур-Нижньодніпровським районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2019 року та остаточно призначити покарання у виді 6 (шість) років 5 (п`ять) місяців позбавлення волі.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені.

ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами в угоді про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_4 , як таку, що відповідає вимогам закону.

ОСОБА_4 також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник не заперечував проти угоди та пояснив, що дана угода була складена з його участю.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Витрати по справі відсутні. Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 472-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 жовтня 2021 року, укладену між прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , відповідно до якої:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ст. 391 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частину невідбутого покарання за вироком Амур-Нижньодніпровським районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2019 року та остаточно призначити покарання у виді 6 (шість) років 5 (п`ять) місяців позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1