Справа № 588/165/22
провадження №1-кс/588/36/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 27.12.2021, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України,
про надання тимчасового доступу до речей і документів,

У С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 02.02.2022 звернувся до суду із указаним клопотанням, яке погоджене із прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у якому просив надати йому та групі слідчих тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучити, а саме інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), стосовно зв`язку абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих.,SMS., GPRS.), змісту, маршруту передавання, IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), здійснених за період часу: з 00 год. 00 хв. 01.12.2021 по 24 год. 00 хв. дати винесення ухвали, з абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні Слідчого відділення Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження розпочате за повідомленням ОСОБА_5 , про те, що 27.12.2021 після телефонного дзвінка невідомого чоловіка, який ввів її у оману вона по АДРЕСА_2 передала невідомій жінці 1000 Євро та 75 тисяч гривень.
Досудовим розслідуванням установлено, що потерпілій ОСОБА_5 телефонував невідомий чоловік 27.12.2021 близько 11 години на її стаціонарний (проводовий) телефон оператора телефонного зв`язку (проводового електрозв`язку) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_3 , представлявся лікарем, казав, що потрібні гроші на лікування її доньки, телефонував неодноразово і тримав її біля стаціонарного телефону до близько 15 години, коли сказав вийти і зустріти «медсестру», яка прийшла за грошима. ОСОБА_5 вийшла і побачила незнайому молоду жінку, яка прикривала низ обличчя чимось типу шарфу. Жінку потерпіла запросила до будинку, передала їй 1000 євро та 75 тисяч гривень. У вказаної жінки у руках був мобільний телефон за допомогою якого вона говорила, на думку ОСОБА_5 , з тим же чоловіком, який телефонував потерпілій.
Слідчий у клопотанні зазначив, що у ході проведених заходів з`ясовано, що невстановлені особи, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, користуються абонентськими номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у зв`язку з чим виникла необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів вказаного оператора мобільного зв`язку з метою отримання трафіків з`єднань за вищевказаними абонентськими номерами.
Зазначені документи необхідні для з`ясування кола спілкування та місцезнаходження (в тому числі чи були в районі місця злочину до, під час та після його вчинення) в період з 00 год. 00 хв. 01.12.2021 по 24 год. 00 хв. дати винесення ухвали осіб, про причетність яких до злочину отримано інформацію.
У судове засідання старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити (а.с.9).
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомили, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (а.с.11, 12).
Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження згідно з пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України є тимчасовий доступ до речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частини 1 та 2 статті 159 КПК України).
Відповідно до частини 1 статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно з частиною 5 статті 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України.
Як вбачається з витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчими у вказаному кримінальному провадженні є слідчі ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а.с.4).
Указане кримінальне провадження розпочате за заявою ОСОБА_5 про заволодіння шляхом обману її грошовими коштами в сумі 1000 Євро та 75 тисяч гривень (а.с.4, 5, 7-8).
Під час допиту потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що перед переданням нею невідомій жінці коштів їй телефонував невідомий чоловік 27.12.2021 на стаціонарний телефон за номером НОМЕР_3 . Потерпіла не повідомила номер чи номери телефонів з яких їй було за телефоновано 27.12.2021 року з метою уведення в оману та заволодіння її коштами
Старшим слідчим ОСОБА_3 не доведено матеріалами доданими до клопотання, що причетні до скоєння відносно ОСОБА_5 кримінального правопорушення, користуються абонентськими номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що свідчить про те, що відсутні підстави для висновку про те, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, документи указаного мобільного оператора щодо трафіків з`єднань за вищевказаними абонентськими номерами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Крім того, старшим слідчим ОСОБА_3 не мотивовано можливість використання як доказів відомостей щодо зв`язків абонентських номерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 01.12.2021 року в умовах, коли потерпіла повідомила про телефонну розмову з невідомими особами 27.12.2021 року.
Ураховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання відсутні.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1