печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2017 у кримінальному провадженні № 0000084 від 20.04.2017 р., -

ВСТАНОВИВ:
До Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 23 травня 2017 року по справі № 757/28602/17-к.

В обґрунтування клопотання про зняття арешту представник заявника зазначає, що в арешті майна відпала потреба.

У судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор/слідчий в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, заяв, клопотань до суду не подано.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності в судовому засіданні прокурора/слідчого, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника заявника, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000084 від 20.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2017 року у справі № 757/28602/17-к задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 та накладено арешт на корпоративні права, а саме на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю АГРІНІС () у розмірі 100 (сто) %, що становить 10000 (десять тисяч) грн., встановивши заборону здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо ТОВ АГРІНІС.

З матеріалів клопотання вбачається, що при накладенні вищевказаного арешту слідчий суддя виходив з того, що даний захід попередить порушення конституційних прав та свобод громадян, припинить вчинення кримінального правопорушення на етапі його вчинення, а також унеможливить подальше відчуження невстановленими особами ТОВ АГРІНІС, кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 листопада 2016 року на підставі Договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІНІС» (надалі Товариство) Компанія «ФОКСЛІ МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД» (FOXLEYMANAGEMENTLTD), юридична адреса: кімната 102, перший поверх, Блейк Білдінг, ріг вулиці Ейр і Хатсон, місто Беліз, Беліз (Suite 102, Ground Floor, Blake Building, Corner Eyre&Hutson Street, Belize City, Belize), створена 25.06.2015 р., згідно із сертифікатом (свідоцтвом) №155, 294, виданим Реєстром міжнародних комерційних компаній міста Беліз, набула у власність 100 % частки статутного фонду (капіталу) Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІНІС» ().

Відповідно до інформації, наявної у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на підставі проведеної реєстраційної дії № 2066844 з 13 квітня 2017 року єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІНІС» (), якому належить частка в розмірі 100 % в статутному капіталі Товариства, стала Компанія «ТАЙЛЛЕКС КОММЕРС ЛТД.» (TILLAXCOMMERCELTD.) - Британські Віргінські острови, місцезнаходження - Женева Плейс, Ватерфронт Драйв П/С 3469 м. Роуд-Таун, о. Тортола, Британські Віргінські острови, кінцевий бенефіціарний власник (контролер).

Як встановлено досудовим розслідуванням, реєстраційна дія відносно зміни засновника ТОВ «АГРІНІС» () була вчинена на підставі рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІНІС», оформленого протоколом № 2204-17 від 22.04.2017 р., всупереч волі та дійсним намірам його кінцевого бенефіціара ОСОБА_4 , оскільки останній після купівлі корпоративних прав FOXLEYMANAGEMENTLTD, як власник, жодних довіреностей з правом продажу належних йому корпоративних прав не видавав та не підписував.

28 квітня 2017 року ОСОБА_4 подав до органу досудового розслідування клопотання про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000084. На даний час ОСОБА_4 , як кінцевому бенефіціару ТОВ АГРІНІС, вдалось відновити свої корпоративні права відносно вказаного підприємства. Так, Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.07.2017 р. по справі № 910/8796/17 задоволено позов Компанії ФОКСЛІ МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД (FOXLEYMANAGEMENTLTD) до ТОВ АГРІНІС за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 , про визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників ТОВ АГРІНІС, оформленого протоколом № 2204-17 від 22.04.2017 р.

Таким чином, Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.07.2017 р. по справі №910/8796/17 підтверджено, що єдиним законним учасником ТОВ АГРІНІС є Компанія ФОКСЛІ МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД (FOXLEYMANAGEMENTLTD), а кінцевим бенефіціарним власником (контролером) юридичної особи є ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У ч. 11 ст. 170 КПК України зазначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчий суддя виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ст.ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ст. 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак вони мають бути об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності. Вважаємо, що з моменту порушення кримінального провадження по справі № 0000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2017 р., минуло досить часу для здійснення всіх необхідних процесуальних дій з метою встановлення та уточнення фактів, дій, подій, які стосуються даної кримінальної справи, та фіксування їх в матеріалах справи.

На момент звернення з клопотання до суду та розгляду справи у суді досудове розслідування в кримінального провадження по справі № 0000084 і досі триває, відомості про причетність до злочину конкретних осіб не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, таким чином не відомо скільки ще буде вестись розслідування по даній кримінальній справі.

В той же час, наявність арешту майна, який був накладений в інтересах потерпілого, на сьогоднішній день порушує його право власності, оскільки не дає можливості користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Визначення поняття «корпоративні права» містить ч. 1 ст. 167 ГК, згідно з якою корпоративні права це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Перелік правомочностей, які наводяться у даному визначенні корпоративних прав і які становлять зміст корпоративних прав, є невичерпним і може доповнюватися в залежності від організаційно-правової форми господарської організації іншими правомочностями, передбаченими законом та установчими документами конкретної господарської організації. Так, ст. 10 Закону України «Про господарські товариства» встановлює перелік корпоративних прав, які мають учасники господарських товариств, а саме:

а) право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом;

б) право брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів;

в) право вийти в установленому порядку з товариства;

г) право одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов`язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів;

д) право здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.

Таким чином, накладення арешту на корпоративні права, а саме: на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІНІС» () у розмірі 100 (сто) %, що становить 10 000 (десять тисяч) грн., не дає можливості використовувати надані учаснику господарських товариств правомочності в повному обсязі, чим порушує права Компанії «ФОКСЛІ МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД» (FOXLEYMANAGEMENTLTD) та кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи ОСОБА_4 .

Накладення зазначеного арешту безпосередньо обмежує права і можливості підприємства, зокрема, право на залучення інвестицій.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 171, 172, 173, 174, 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 23.05.2017 року по справі № 757/28602/17-к , на корпоративні права, а саме: на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІНІС» () у розмірі 100 (сто) %, що становить 10 000 (десять тисяч) грн.

Скасувати заборону всім державним реєстраторам в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», зокрема, але не виключно: державним реєстраторам виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міської, районної, районної у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю АГРІНІС (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, будинок 18/7, офіс 812-12, ідентифікаційний код 40248497), зокрема, але не виключно: державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (та в установчих документах товариства одночасно), які пов`язані зі зміною розміру статутного капіталу, зміною інформації про засновників (учасників Товариства), зміною інших відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю АГРІНІС (ідентифікаційний номер 40248497), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1