overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кп/752/774/22
У Х В А Л А

"13" січня 2022 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, дані про яке 14.08.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000927, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 206 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений заявив відвід прокурору, посилаючись на його некомпетентність, яку пов`язує з тим, що прокурор намагався перед початком засідання вручити йому обвинувальний акт.
Прокурор ОСОБА_4 проти відводу заперечив, вважаючи його таким, що заявлений з надуманих підстав.
Суд, розглянувши заяву про відвід, приходить таких висновків.
Статтею 77 КПК України передбачений перелік підстав, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, зокрема якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Діяльність прокуратури ґрунтується на засадах, які визначені у ст. 3 Закону України «Про прокуратуру», до яких зокрема віднесені: законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності, територіальності; презумпції невинуватості; незалежності прокурорів, що передбачає існування гарантій від незаконного політичного, матеріального чи іншого впливу на прокурора щодо прийняття ним рішень при виконанні службових обов`язків, неухильного дотримання вимог професійної етики та поведінки тощо.
Доводи обвинуваченого про те що прокурор намагався вручити йому обвинувальний акт до початку судового засідання не є такими, що свідчать про неупередженість прокурора.
Інших фактичних обставин у підтвердження існування викладених обвинуваченим обставин щодо упередженості прокурора ОСОБА_4 , які могли би бути очевидними для суду, що розглядає заву про відвід, судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 77, 80,81 КПК України, суд,-
постановив:
обвинуваченому ОСОБА_3 у задоволенні відводу прокурора ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2021 року у провадженні № 757/54316/21-к, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «Українська міжрегіональна будівельна експертиза» ().

Однак, при виготовленні тексту ухвали слідчого судді в резолютивній частині було допущено описки, а саме, замість вірного «Реконструкція нежитлових будівель під адміністративно-складський комплекс за адресою: АДРЕСА_1 » помилково вказано «Реконструкція будівель та споруд під багатофункціональний комплекс (м/р) АДРЕСА_2 ».

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2021 року у провадженні № 757/54316/21-к.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описок в резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2021 року в провадженні № 757/54316/21-к, а саме:

- помилково зазначене «Реконструкція будівель та споруд під багатофункціональний комплекс (м/р) АДРЕСА_2 », замінити на вірне «Реконструкція нежитлових будівель під адміністративно-складський комплекс за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/666/22
ун. № 759/283/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2022 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2021 року за №0001237 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

10.01.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2021 року за №0001237 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2021 року за №0001237 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 09.02.2022 року на 09 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3885/13-к Провадження №11-кп/802/11/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 376, 399, 395 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2020 року в даному провадженні.
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2020 року, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали суду про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошений об 13 год. 50 хв. 14.01.2022 року у Волинському апеляційному суді.

Головуючий

Судді
Ухвала
Іменем України
13 січня 2022 року

м. Київ
справа № 699/1112/20

провадження № 51 123 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року,

встановив:
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року скасовано ухвалу Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області від 14 вересня 2021 року, якою кримінальне провадження № 0000323 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2021 року прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання на 10:00 27 січня 2022 року.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, зазначене судове рішення не може бути перевірене в касаційному порядку з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
В касаційній скарзі ставиться питання про перегляд ухвали апеляційного суду, якою скасовано ухвалу Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області від 14 вересня 2021 рокупро закриття на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, кримінального провадження № 0000323 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції. Таке рішення апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а отже не підлягає перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

12 січня 2022 року
м. Київ
справа № 208/3338/18
провадження № 51-3066 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника (відеоконференція) ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2019 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2021 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Верхнє-Синьовидне Сколівського району Львівської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
До початку розгляду кримінального провадження в касаційному суді засуджений ОСОБА_7 надіслав заяву, в якій просить відкласти розгляд кримінального провадження у зв`язку з його хворобою.
Заслухавши доповідача, думку прокурора та захисника, які не заперечували щодо відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд необхідно відкласти.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 403, 432, 441 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2019 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2021 року щодо ОСОБА_7 на 11.00 год. 16 березня 2022 року, про що повідомити прокурора та всіх осіб, які беруть участь у касаційному розгляді.
Етапувати засудженого ОСОБА_7 із ДУ «Дар`ївська випрана колонія (№ 10)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» та зарахувати за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.
Конвоювати засудженого ОСОБА_7 до залу судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 11:00 год 16 березня 2022 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_7 покласти на Командуючого Національною гвардією України та Міністерство юстиції України.
Про готовність виконання ухвали в частині конвоювання засудженого повідомити Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду до 15 березня 2022 року.
Вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за участю захисника ОСОБА_6 (м. т. 098-455-00-55)об 11:00 год. 16 березня 2022 року, з обов`язковим виконанням вимог, встановлених ст. 336 КПК України.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 144/1560/21
Провадження № 1-кс/144/6/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000147 від 14 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), і містять інформацію про телефонні дзвінки за сім-карткою НОМЕР_1 , у період часу з 19:00 год. 13.10.2021 до 08:00 год. 14.10.2021 та можливість зробити з них копії на паперовому та електронному носіях.

До початку розгляду справи слідча СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із заявою про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

При цьому у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене та керуючись загальними засадами кримінального провадження, зокрема диспозитивністю, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення без розгляду клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 188, 189 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000147 від 14 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/683/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

13 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав Херсонської області, проживаючого до засудження по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, востаннє 07.03.2017 року Нетішинським міським судом Хмельницької області, з урахуванням вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 14.06.2017 року за ч. 2 ст. 187 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

за участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представників Державної установи «Вінницька

виправна колонія (№86)» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.01.2022 року о 16 год. 50 хв.
Суддя
Провадження №1-і/127/2/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Вінниці, клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку

відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені 19 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обраного ОСОБА_4 у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на 60 днів, починаючи з 13.01.2022 до 13.03.2022 включно.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 13.03.2022 включно.
Копію ухвали для виконання направити до КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» (адреса: 21037, м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, стосовно якої продовжено строк запобіжного заходу, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 14.01.2022 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/99/21
Провадження № 1-в/475/4/22
У Х В А Л А

13.01.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Доманівка подання інспектора Вознесенського районного відділу №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Вознесенського РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_6 .

У судові засідання, без повідомлення про причини неявки не з`явився ОСОБА_6 , належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду подання.

Прокурор заявив клопотання про привід засудженого.

Згідно з ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що засуджений не прибув за викликом у судове засідання, про причини неявки не повідомив, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та постановити ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд подання інспектора Вознесенського РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_6 до 09-00год. 01.02.2022 року та забезпечити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити для виконання начальнику ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1