СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/190/22
ун. № 759/505/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Скаргу обґрунтовує тим, що 10.11.2021 за місцем проживання ОСОБА_4 проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, під час якого було вилучено речі, які належать ОСОБА_4 . Арешт на вилучене майно накладено не було. Враховуючи той факт, що майно вилучено безпідставно, а також відсутність клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку 10.11.2021 майно, згідно ст. 171 КПК України зазначені вище речі мають бути повернені законному власнику.
Адвокат ОСОБА_3 та прокурор у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у їх відсутності.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У провадженні Святошинського УП ГУ НП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002842 від 04.11.2021 року. В межах даного кримінального провадження працівниками правоохоронних органів 10.11.2021р. було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме у кв. АДРЕСА_1 , де також проживає ОСОБА_4 . Під час обшуку було вилучено майно, яке належить ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.168 КПК України під час обшуку, огляду може здійснюватись тимчасове вилучення майна.
Тимчасово вилучене майно, згідно ст.169 КПК України, повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Слідчим суддею встановлено, що на тимчасове вилучене під час слідчої дії, проведеної 10.11.2021р. майно не було накладено арешт та воно не визнано речовим доказом, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 168, 169, 369 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0002842 від 04.11.2021 року повернути ОСОБА_4 , майно, вилучене під час обшуку 10.11.2021 р. за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- iPhone 4 чорного кольору model А1332;
- iPhone чорного кольору;
- планшет HUAWEI сірого кольору;
- м. т. HONOR - синього кольору;
- системний блок чорного кольору;
- комп`ютерний монітор асег - чорного кольору;
- 3 планшети білого кольору;
- м.т. айфон - рожевого кольору;
- ноутбук ASUS.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1