Номер провадження: 11-кп/813/911/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000209 від 01 вересня 2020 року, відносно

ОСОБА_9 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 16.03.2011 року Іллічівським міським міським судом Одеської області за ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України до 7 років позбавлення волі; районним судом м. Одеси за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі,
- 10.03.2020 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривен. Ухвалою Овідідопольського районного суду Одеської області від 26.05.2020 року замінено несплачену суму штрафу на покарання у виді громадських робіт строком на 55 годин,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2020 року, який був ухвалений у спрощеному провадженні, ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та йому призначено покарання у виді арешту на строк 1 місяць.
Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції, прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи доведеність вини, правильність кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_9 , просила скасувати оскаржений вирок суду, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.05.2020 року замінено несплачену суму штрафу призначеного вироком Овідідопольського районного суду Одеської області від 10.03.2020 року, на покарання у виді громадських робіт строком на 55 годин. Проте, на час ухвалення оскарженого вироку в матеріалах кримінального провадження були відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_9 відбув покарання у виді громадських робіт.

Прокурор вважає, що суд першої інстанції не застосував закон, який підлягав застосуванню, а саме ст.71 КК України.
За таких обставин, прокурор просила оскаржений вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_10 призначити покарання за ч.2 ст.389 КК України у виді арешту на 1 місяць.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.05.2020 року та остаточно, за правилами ст. 72 КК України, призначити ОСОБА_9 покарання у виді арешту на 1 місяць 5 днів.
Обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився в судові засідання суду апеляційної інстанції, які були призначені на 17.03.2021 року та 19.05.2021 року.

Про дату, час та місце судового розгляду ОСОБА_9 був повідомлений належним чином засобами поштового зв`язку, про причини неявки апеляційний суд не повідомив, з заявами про відкладення судового засідання не звертався.

За таких обставин, 19 травня 2021 року Одеським апеляційним судом було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_9 в наступне судове засідання призначене на 12:30 годину 06 липня 2021 року, виконання якої було покладено на начальника Одеського управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

На виконання вищезазначеної ухвали зОдеського управління поліції №1 ГУНП в Одеській області до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали щодо виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_9 .
Відповідно до рапорту, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 не проживає, встановити його місцезнаходження не вдалося.

За таких обставин прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_9 з метою його затримання та приводу в судове засідання апеляційного суду.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав своє клопотання, захисника ОСОБА_7 , який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, апеляційний суд дійшов таких висновків.
В провадженні апеляційного суду з 18 січня 2021 року перебуває апеляційна скарга прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2020 року відносно ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_9 без поважних причин не з`явився в судові засідання апеляційного суду, які були призначені на 17.03.2021, 19.05.2021, 06.07.2021, 07.10.2021, 25.11.2021.

Відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
В своїй апеляційній скарзі прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_9 , а тому відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, апеляційний суд визнав його явку в судове засідання обов`язковою.
В свою чергу неявка обвинуваченого ОСОБА_9 в судові засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування апеляційного розгляду та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки. На теперішній час місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_9 органу досудового розслідування та суду не відоме.
Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За таких обставин, оскільки кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 неможливо розглянути в зв`язку з його ухиленням від суду, враховуючи безпідставну неявку обвинуваченого в судові засідання, та ту обставину, що у своїй апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища ОСОБА_9 , апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 , оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , надати дозвіл на його затримання з метою приводу до апеляційного суду та зупинити судове провадження до його розшуку.
Керуючись статтями 188-190, 281, 335, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченогоОСОБА_9 , з метою його доставки до Одеського апеляційного суду, в порядку ст.191 КПК України.
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_9 - до 25 травня 2022 року.
Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 покласти на начальника ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.
Зупинити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000209 від 01 вересня 2020 року, до розшуку ОСОБА_9 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000209 від 01 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4