Справа № 158/457/21
Провадження № 1-кс/0158/1196/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 в особі її захисника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року, -

В С Т А Н О В И В

09 листопада 2021р. ОСОБА_2 в особі її захисника адвоката ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.11.2021р. відкрито провадження за даною скаргою.

Скаргу мотивує тим, що СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013р. за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України.

26 липня 2021р. захисник підозрюваної ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013р. з клопотанням про припинення розшуку транспортних засобів у вказаному кримінальному провадження, а саме: автомобілів марки «TOYOTA COROLLA» чорного кольору, 2006 року випуску, номер кузова № НОМЕР_1 , д.н.з. « НОМЕР_2 », та марки «TOYOTA AVENSIS» чорного кольору, 2005 року випуску, номер кузова № НОМЕР_3 , д.н.з. « НОМЕР_4 ».

За результатами розгляду клопотання 25 жовтня 2021р. на його юридичну адресу надійшла копія постанови слідчого у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року від 09.08.2021р. про відмову в задоволенні клопотання.

Вважає вищевказану постанову невмотивованою та такою, що не відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства України.

Просить скаргу задовольнити. Визнати незаконною бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року та зобов`язати останнього розглянути належним чином подане ним клопотання від 26.07.2021р. про припинення розшуку транспортних засобів у вказаному кримінальному провадження.

Захисник підозрюваної ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про підтримання скарги, просить її задовольнити, розгляд скарги проводити у його відсутності.

Заступник начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просить в задоволенні скарги відмовити, розгляд справи проводити у його відсутності.

Дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013р. за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження захисник підозрюваної ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 26.07.2021р. звернувся до слідчого у кримінальному провадженні №0000036 з клопотанням про скасування постанови ст. слідчого СУ ГУНП у Волинській області від 16.02.2021р. про оголошення в розшук транспортних засобів та припинення розшуку транспортних засобів та надати йому копію прийнятого процесуального рішення.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, встановлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, із наведеної норми вбачається, обов`язок уповноваженої особи розглянути клопотання у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 26.07.2021р. про припинення розшуку транспортних засобів у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013р. розглянуто слідчим 09 серпня 2021р. та прийняте процесуальне рішення про відмову в задоволенні клопотання, копія якого надіслана заявнику, що підтверджується супровідним листом за вих. №8477/50/1-2021 від 11.08.2021р.

Даний факт встановлено судом за результатами розгляду слідчим суддею скарги захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 20.08.2021 року на бездіяльність слідчого, де предметом розгляду було саме клопотання від 26.07.2021р. (ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.08.2021р. в задоволенні скарги було відмовлено (справа №158/457/21, провадження №1-кс/0158/910/21).

Також слід зазначити, що ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , які є власниками транспортних засобів марки «TOYOTA COROLLA» чорного кольору, 2006 року випуску, номер кузова № НОМЕР_1 , д.н.з. « НОМЕР_2 », марки «TOYOTA AVENSIS» чорного кольору, 2005 року випуску, номер кузова № НОМЕР_3 , д.н.з. « НОМЕР_4 » будь якого процесуального статусу у кримінальному провадженні №0000036 не мають та інтереси яких адвокат ОСОБА_3 не представляє.

Посилання заявника на отримання ним копії постанови слідчого від 09.08.2021р. за результатами розгляду його клопотання від 26.07.2021р. лише 25.10.2021р. слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки дана обставина не підтверджена належними доказами, доданими до матеріалів скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 3, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В

В задоволенні скарги ОСОБА_2 в особі її захисника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1