УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000518 від 20.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1.Фактичні обставини даного кримінального провадження та обґрунтування поданого клопотання.
Як вбачається з клопотання, під час процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000518 від 20.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ДП «Морський торгівельний порт «Чорноморськ» (, далі - ЧМПТ), які з метою отримання неправомірної вигоди для юридичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності використали своє службове становище всупереч інтересам служби шляхом створення злочинних схем з метою передачі суб`єктам підприємницької діяльності рухомого та нерухомого майна державної власності, що спричиняє тяжкі наслідки Державі у вигляді ненадходження коштів до державного бюджету.
В ході виконання доручення оперативним підрозділом отримано інформацію, що внаслідок зловживання службовим становищем з боку керівництва ЧМТП протягом 2018-2021 років, вказаному державному підприємству нанесено економічні збитки, що спричинили тяжкі наслідки.
Під час досудового розслідування отримано інформацію щодо факту зловживання службовими повноваженнями керівництвом ЧМТП, що призвело до нанесення державному бюджету України економічної шкоди у великому розмірі.
Так, в рамках підписаного договору № 121/ит від 13.03.2018 між ЧМТП та ТОВ «Автологістика» () «Про перевантаження імпортної і транзитної автотехніки» вказаному приватному підприємству було передано частину складських приміщень на території 5 терміналу ЧМТП.
У подальшому намагаючись легалізувати перебування ТОВ «Автологістика» на території ЧМТП і використання ним навантажувальної техніки державного підприємства, керівництвом ЧМТП було підписано з ТОВ «Автологістика» черговий договір № 130/д від 17.10.2019 «Про використання території підприємства», а також, ряду додаткових угод та додатків до них.
Підписання всіх вищевказаних договорів та передача у користування ТОВ «Автологістика» складських приміщень на території 5 терміналу ЧМТП є фактом скритих орендних відносин без підписання договору про оренду майна державного підприємства. Внаслідок використання ТОВ «Автологістика» нерухомості державного підприємства без договору оренди з Фондом державного майна України, державному бюджету України нанесено та продовжує наноситись економічна шкода у великому розмірі, внаслідок не сплати частини орендної плати у розмірі 70 % згідно діючого законодавства.
11.11.2021 року проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, за місцем фактичного ведення господарської діяльності, ТОВ «Автологістика» (), за адресою: Одеська область, село Бурлача Балка, вулиця Інститутська, 32А, з метою відшукання документів, предметів, які мають значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення.
Так, встановлено, що на підставі договору оренди приміщення №33-L-1213 від 01.12.2013, орендодавець: ТОВ «СПЕЦЛОГІСТІК» - Орендар: ТОВ «Автологістика» бере в тимчасове володіння та користування нежилі приміщення, а саме: будівля головного корпусу, будівля автомийки, відкритий майданчик із тротуарної плитки, дворові споруди у вигляді металевої сітки, огорожа із залізобетонних плит за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, с. Бурлача Балка, вул. Інститутська, 32-А.
В ході проведення обшуку виявлено та вилучено речі та документи, перелік яких міститься у клопотанні.
Вилучені в ході обшуку документи, 11.11.2021 постановою слідчого визнаний речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000518 від 20.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, оскільки інформація, що міститься у вилученому майні має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням обсягу вилучених документів, було надано доручення оперативному підрозділу на проведення огляду вилучених документів.
17.11.2021 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси винесено ухвалу про повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків, яку отримано прокурором відділу Одеської обласної прокуратури 18.11.2021 року.
Ураховуючи, викладене, беручи до уваги, той факт, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно може містити в собі ознаки кримінального правопорушення, є речовими доказом з метою проведення об`єктивного і неупередженого досудового розслідування, сторона обвинувачення звертається з клопотанням про арешт майна.
2. Позиції учасників при розгляді клопотання.
Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Від представника ТОВ «СПЕЦЛОГІСТИК» - адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі. Представник надав до суду письмові заперечення на клопотання про арешт майна, в обґрунтування яких зазначає, що речі, майно та документи були вилучені з приміщень офісу та кабінету директора ТОВ «СПЕЦЛОГІСТИК», при цьому ТОВ «СПЕЦЛОГІСТИК» не має жодного відношення до кримінального провадження, в рамках якого здійснюється досудове розслідування, вилучені речі, майно та документи не підпадають під визначення речових доказів, не відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, адже вони не мають жодного відношення до предмету доказування, у зв`язку з чим, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Від представника ТОВ «АВТОЛОГІСТИКА» - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд клопотання про арешт майна без його участі. Відповідно до клопотання, представник просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, підтримав заперечення подані представником ТОВ «СПЕЦЛОГІСТИК».

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

3. Висновки слідчого судді.
Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
3.1. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні клопотання про арешт майна.
Ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
3.2. Правова підстава, мета, завдання та необхідність арешту частини майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.
Як вбачається з клопотання, встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можливо мають відношення службові особи ДП «Морський торгівельний порт «Чорноморськ», які ймовірно, з метою отримання неправомірної вигоди для юридичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності, використали своє службове становище, шляхом створення злочинних схем, з метою передачі суб`єктам підприємницької діяльності рухомого та нерухомого майна державної власності.
Встановлено, що між ЧМТП та ТОВ «Автологістика» () були укладені ряд договорів щодо передачі частини складських приміщень на території 5 терміналу ЧМТП у користування ТОВ «Автологістика», що потягло за собою нанесення державному бюджету України економічної шкоди у великому розмірі.
Відповідно до долученого до матеріалів клопотання протоколу обшуку, 11.11.2021 року проведено обшук, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, за місцем фактичного ведення господарської діяльності ТОВ «Автологістика» (), за адресою: Одеська область, село Бурлача Балка, вулиця Інститутська, 32А, під час проведення якого були вилучені речі та документи, перелік яких міститься у клопотанні.
Так, слідчим суддею встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки частина вилучених документів можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, відомості, які стосуються господарської діяльності ТОВ «Автологістика», взаємовідносин вказаного підприємства з іншими суб`єктами господарської діяльності. Крім того, дослідження зазначених документів, надасть змогу органу досудового розслідування встановити обставини отримання рухомого та нерухомого майна державної власності, а також службових осіб, які приймали відповідні управлінські та розпорядчі рішення.

Як вбачається з постанови про визнання речей речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 12.11.2021 року, вилучені під час проведення обшуку документи визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000518 від 20.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту частини майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, та з метою проведення необхідних слідчих дій з вказаним майном.

Крім того, відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучені речі та документи можуть бути використані у якості речових доказів в рамках даного кримінального провадження.
При цьому, оскільки такі речі та документи можуть містити відповідну доказову інформацію в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик їх можливого знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.
При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
В частині накладення арешту на майно, яке належить ТОВ «СПЕЦЛОГІСТИК», а саме на: виписка з ЄДР ТОВ «Спецлогістік» на 1 арк.; рішення єдиного учасника №6 ТОВ «Спецлогістік» від 18.03.2021; договір на постійне та обовязкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами з додатками на 9 арк.; план реагування та дій персоналу ТОВ «Логістік» в надзвичайних ситуаціях на 10 арк.; копія Статуту ТОВ «Спецлогістік» затвердженого 18.03.2021 на 21 арк.; копія акту прийому-передачі земельної ділянки, розташованої за адресою: Одеська область, місто Іллічівськ, село Бурлача Балка, вулиця Інституцька, №32-А від 07.7.2008 року на 2 арк.; копія акту Іллічівської міської ради Одеської області від 11.03.2008 про встановлення в натурі меж земельної ділянки, наданої в довгострокову оренду строком на 49 років ТОВ «Спецлогістік» на 1 арк.; копії документів щодо земельної ділянки массиву №17 смт. Таїрове в рамках кримінальної справи № 1 на 5 арк., копія державного акта на право постійного користування землею серії ОД номер 29-017 на 3 арк.; прозорий журнал з копія документів щодо передпроектних пропозицій на будівництво виробничої бази ТОВ «Автопорт»; копії установчих документів щодо ТОВ «Департамент законності» на 29 арк.; чорна папка з документацією щодо розміщення меж сусідніх вулиць с. Бурлача Балка; копії документів щодо розміщення поромної переправи на 5 арк.; відтиск печатки «ТОВ «Спецлогістік» на 1 арк.; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за кадастровим номером :03:001:0149 на 3 арк.; копія технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування (Довгострокова оренда строком на 49 років) земельною ділянкою ТОВ «Спецлогістік» розробником якої є ТОВ «Квартал 82» на 24 арк., печатки: «ООО MKL-EXPRESS», «OOO «ВЕГА МАШ», «ООО ТАЙСУ ГЛОБАЛ ТРАК», «Predprinimatel MITKOV I.N.», «SMART WAY LLC», «ТОВ АГРОТЕП», «P.E. ORLOV V.N.», «NISSAN INTERNATIONAL SA», «OOO INCOMCENTRE», «OOO LESTRANS», «OOO LESTRANS», «НІССАН МОТОР УКРАЇНА», «AVTOMOTIVE LOGISTIKA» LTD», «НІССАН МОТОР Україна №3», «PE Nikolayenko M.E.», «ТОВ «СПЕЦЛОГІСТІК», слідчий суддя зазначає, що стороною обвинувачення в клопотанні та долучених матеріалах не було доведено необхідність накладення арешту на вказані речі та документи.
Крім того, на даний час обмеження права власності, шляхом накладення арешту на вказане у клопотанні стороною обвинувачення майно - є нерозумним, а стороною обвинувачення не доведено, що посадові особі ТОВ «СПЕЦЛОГІСТИК» мають відношення до кримінального провадження.
3.3. Висновки слідчого судді.
На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на частину вилученого майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, про які йдеться в клопотанні, та якого така особа зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, тому клопотання сторони обвинувачення підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000518 від 20.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на документи, які вилучені в ході обшуку 11.11.2021 року за місцем фактичного ведення господарської діяльності, ТОВ «Автологістика» (), за адресою: Одеська область, село Бурлача Балка, вулиця Інститутська, 32А, а саме:

Копія договору №156/п від 31.12.2019 про прийом/відправлення вантажів у поромних сполученнях на 6 арк.;
Копія договору оренди приміщення №33-L-1213 від 01 грудня 2013 року на 4 арк.;
Копія договору оренди земельної ділянки від 07.07.2008 року на 7 арк.;
Лист на ім`я в.о. директора ДП «МТП «Чорноморськ» ОСОБА_6 від 01.02.2021 вих. №LI-01/1-19 на 2 арк.;
Акти-допуска на виконання вантажно-розвантажувальних робіт на території ДП «МТП «ЧОРНОМОРСЬК» «Спеціалізованого поромного комплексу» за період 2020 року підписані начальником «Спеціалізованого поромного комлексу» ОСОБА_7 та директором філії ТОВ «Автологістика» в м. Чорноморськ ОСОБА_8 у кількості 165 актів на 2 арк. кожен;

Копія договору №79-П-АМПУ-19 про забезпечення доступу Портового оператора до причалу(ів) від 24.09.2019;

Копія додатку №5 Додаткова угода №1 від 10.12.2019 до договору 79-П-АМПУ-19 на 4 арк. без підписів;

Копія посадової інструкції директора філії ТОВ «Автологістика» в м. Іллічівськ затверджена 06.08.2009 на 5 арк.;

Копія положення про філію ТОВ «Автологістика» в м. Іллічівськ затверджене 05.06.2007 на 7 арк.;

Копія свідоцтва про реєстрацію юридичної особи ТОВ «Автологістика» серії А00 № 056836 на 2 арк.;

Копія договору про використання території підприємства №130/д від 17.10.2019 року на 7 арк.;

Копія додаткової угоди до Договору від 17.10.2019 №130/д «Про використання територія підприємства» від 06.11.2019 б/н на 5 арк.;

Копія договору про перевантаження імпортної автотехніки від 04.01.2021 №1/u на 9 арк.;

Копія договору про забезпечення доступу Портового оператора до причалу від 24.09.2019 на 9 арк. з додатками на 7 арк.;

Копія додаткової угоди до договору про забезпечення доступу Портового оператора до причалу від 24.09.2019 на 1 арк.;

Копія паспорту причала 28 арх. №84723 на 4 арк.;

Копія додаткової угоди до Договору від 17.10.2019 №130/д «Про використання територія підприємства» від 06.11.2019 б/н на 6 арк.;

Папка синього кольору з копіями документів щодо встановлення тарифів на 87 арк.;

Копія договору №130/д від 17.10.2019 про використання території підприємства на 7 арк.;

Копія додаткової угоди до договору №130/д від 17.10.2019 про використання території підприємства від 06.11.2019 б/н на 5 арк.;

Копія додаткової угоди №2 від 12.10.2020 до договору №130/д від 17.10.2019 з додатками на 18 арк.;

Копія додаткової угоди №2 від 12.10.2020 до договору №130/д від 17.10.2019 з додатками на 40 арк.;

Копія листа адміністрації Іллічівського морського порту від 20.03.2017 на 1 арк. з додатками на 2 арк.;

Копія договору від 13.03.2018 №121/ит по перевантаженні імпортної транзитної автотехніки на 9 арк.;

Копія договору від 01.02.2016 №216/ит по перевантаженні імпортної транзитної автотехніки на 7 арк.;

Установчі документи в чорній папці на ТОВ «Автологістика» на 48 арк.;

Папка зеленого кольору з документацією по імпорту МТП «Чорноморськ» на 85 арк.;

Відтиск печатки «ООО Екснарготранссервис» на 1 арк;

36.Відтиск печатки «JSC KIEV ROAD TRANSPORT ENTERPRISE 13061» на 1 арк.;

Відтиск печатки «АВТОЛОГІСТИКА 66» на 1 арк.;

Відтиск печатки «АВТОЛОГІСТИКА 76» на 1 арк.;

Відтиск печатки «ООО MKL-EXPRESS» на 1 арк.;

Відтиск печатки «OOO «ВЕГА МАШ» на 1 арк.;

Відтиск печатки «ООО ТАЙСУ ГЛОБАЛ ТРАК» на 1 арк.;

Відтиск печатки «Predprinimatel MITKOV I.N.» на 1 арк.;

Відтиск печатки «SMART WAY LLC» на 1 арк.;

Відтиск печатки «ТОВ АГРОТЕП» на 1 арк.;

Відтиск печатки «АВТОЛОГІСТИКА 75» на 1 арк.;

Відтиск печатки «P.E. ORLOV V.N.» на 1 арк.;

Відтиск печатки «NISSAN INTERNATIONAL SA» на 1 арк.;

Відтиск печатки «OOO INCOMCENTRE» на 1 арк.;

Відтиск печатки «OOO LESTRANS» на 1 арк.;

Відтиск печатки «OOO LESTRANS» на 1 арк.;

Відтиск печатки «НІССАН МОТОР УКРАЇНА» на 1 арк.;

Відтиск печатки «AVTOMOTIVE LOGISTIKA» LTD» на 1 арк.;

Відтиск печатки «НІССАН МОТОР Україна №3» на 1 арк.;

Відтиск печатки «PE Nikolayenko M.E.» на 1 арк.;

Відтиск печатки «Замечание водителю 1-1 Remark to the Driver AVTOLOGISTIKA ПОРТ ИЛЬИЧЕВСК» на 1 арк.;

Відтиск печатки «Замечание водителю 2-2 Remark to the Driver AVTOLOGISTIKA ПОРТ ИЛЬИЧЕВСК» на 1 арк.;

Відтиск печатки «Замечание водителю 3-3 Remark to the Driver AVTOLOGISTIKA ПОРТ ИЛЬИЧЕВСК» на 1 арк.;

Відтиск печатки «ТОВ «СПЕЦЛОГІСТІК» на 1 арк.;

Відтиск печатки ТОВ «Автологістика» Філія в м. Одеса»

Печатки: «АВТОЛОГІСТИКА 66», «АВТОЛОГІСТИКА 76», «Замечание водителю 1-1 Remark to the Driver AVTOLOGISTIKA ПОРТ ИЛЬИЧЕВСК», «Замечание водителю 2-2 Remark to the Driver AVTOLOGISTIKA ПОРТ ИЛЬИЧЕВСК», «Замечание водителю 3-3 Remark to the Driver AVTOLOGISTIKA ПОРТ ИЛЬИЧЕВСК», ТОВ «Автологістика» Філія в м. Одеса»;

Список транспортних засобів, які були проведені через ТОВ «Автологістика» за 2020 на 137 арк.;

Флеш-носій «Kingston Micro SD на 16 гб s/n DX8T24AX2105» з списком транспортних засобів, які були проведені через ТОВ «Автологістика» за 2020;

Коробка №1 з актами прийому-передачі у кількості 297 шт., видатковими ордерами у кількості 338 штук, коносаменти у кількості 2191 штук;

Коробка №2 з коносаментами у кількості 1140 штук, заявками у кількості 16 штук, актами прийому передачі у кількості 99 штук, видатковими ордерами у кількості 443 штук, розписки у кількості 3 штуки.

Коробка №3 з актами прийому-передачі у кількості 49 штук, видатковими ордерами у кількості 372 штуки;

Відтиск печатки «Директор ТОВ «Автологістика» ОСОБА_9 на 1 арк.;

Копія технічного паспорта з БТІ м. Іллічівська на об`єкт нерухомості за адресою с. Бурлача Балка, вул. Інститутська, 32-А на 10 арк.;

Копія технічного паспорта суб`єкта господарювання ПП ОСОБА_10 на об`єкт нерухомості за адресою с. Бурлача Балка, вул. Інститутська, 32 «А» на 10 арк.;

Копія договору оренду приміщення №33-L-1213 від 01.12.2013 між ТОВ «Спецлогістік» та ТОВ «Автологістика» з додатком на 4 арк.;

Копія договору №130/д від 17.10.2019 про використання території підприємства на 7 арк.;

Копія додаткової угоди від 06.11.2019 до Договору №130/д від 17.10.2019 про використання території підприємства на 5 арк.;

Копія додаткової угоди №2 від 12.10.2020 до Договору №130/д на 10 арк.;

Додаток №1 від 12.10.2020 до Договору №130/д на 8 арк.;

Додаток №2 від 12.10.2020 до Договору №130/д на 8 арк.;

Додаток №3 від 12.10.2020 до Договору №130/д на 11 арк.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1