Справа № 372/4178/21
Провадження 1-кс-1309/21
ухвала
Іменем України

28 жовтня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2021 року старший слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001304 від 26.10.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке обґрунтовує тим, що 26.10.2021 року о 11 годині 48 хвилин до Обухівського районного управління поліції в Київській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що на територію фермерського господарства, директором якого являється ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , заїхали невідомі три особи чоловічої статті, та під час того як заявник спілкувався із двома особами, третя особа із автомобіля, що належить ОСОБА_4 , викрала грошові кошти у сумі 250000 грн. та 7 000 тисяч доларів США.

Вказане повідомлення зареєстровано інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НП України» (журнал єдиного обліку) Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 26 жовтня 2021 року за № 17241.

26 жовтня 2021 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001304, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато розслідування за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням.

В ході досудового розслідування був допитаний потерпілий ОСОБА_4 , який повідомив, що 26.10.2021 о 11 годині 05 хвилин на територію фермерського господарства «Княжі Мужі», що розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, село Халеп`я, вулиця Беркутівська, 10-А, директором якого являється ОСОБА_4 , заїхав автомобіль марки «Range Rover», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з якого вийшло троє невідомих ОСОБА_4 осіб чоловічої статті та почали цікавитись придбанням зерна у останнього, при цьому один з них весь час робив вигляд що розмовляє по телефону, а другий спілкувався із заявником. Цього ж дня, близько 11 год. 25 хв. року невідомі сіли до автомобілю та поїхали з території фермерського господарства, коли ОСОБА_4 пішов до свого автомобіля марки «Audi», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 то виявив відсутність грошових коштів в сумі 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень та 7000 (сім тисяч) доларів США.

26 жовтня 2021 року до СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ВКП Обухівського РУП ГУНП в Київській області, про те, що в ході виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України у кримінальному провадженню № 0001304 від 26 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по факту таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням. Використовуючи інформаційно-аналітичний комплекс «Безпечна Київщина», та аналізуючи фіксацію автомобіля марки «Range Rover», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , було встановлено, що на вказаному автомобілі встановлено номерні знаки що належать іншому автомобілю (навіси), в подальшому встановлено, що на вказаному автомобілі встановлені номерні знаки НОМЕР_3 .

В ході безперервного переслідування автомобіля марки «Range Rover», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 вказаний автомобіль було доведено до паркінгу ТРЦ «Квадрат», котрий розташований за адресою: м. Київ, бульвар Перова, 36. Під час візуального спостереження з автомобіля вийшло троє чоловіків візуально схожих за описом котрий назвав ОСОБА_4 , в подальшому кожен із вище вказаних осіб направився до свого місця проживання.

27 жовтня 2021 року під час проведення огляду місці події, за адресою: місто Київ, бульвар Перова, 36 було виявлено та вилучено автомобіль марки «Range Rover», модель «Land Rover» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , на якому пересувалися ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , власником даного автомобіля являється ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно постанови слідчого від 27 жовтня 2021 року вилучений автомобіль марки «Range Rover», модель «Land Rover» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що при проведенні 27 жовтня 2021 року огляду місця події виявлено та вилучено предмет, який є безпосередньо предметом вчинення вказаного злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищезазначене майно.

Відповідно до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

У відповідності до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок його вчинення.

У відповідності до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду та обшуку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
А тому з метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є безпосередньо предметом та доказом вказаного кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним поводженням зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, їх аналогів, а також для встановлення відомостей, що міститься у вище вилучених предметах та речовинах шляхом проведення судово-балістичної експертизи, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Слідчий Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001304 від 26.10.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч.5 ст.173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріалам клопотання, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливим фактам приховування, зникнення, втрати, використання, пересування, передачі, відчуження майна, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів, на тимчасово вилучене 27 жовтня 2021 року майно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: автомобіль марки «Range Rover», модель «Land Rover» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1