overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/3871/20
Провадження №: 1-кс/752/8578/21
У Х В А Л А

24.11.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000672,-

встановив :

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000672.

23.11.2021 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду вказаної скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне залишити її без розгляду, оскільки подано про це відповідну заяву.

Керуючись ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000672 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9739/17
провадження № 1-кп/753/125/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"30" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянушви у відкритому судовому в залі суду у м. Києві клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 350, ч. 2 ст. 376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання (взяття) під вартою строком на 60 діб до 27.08.2021 року включно.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взяти під варту в залі суду негайно та помістити в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 гривень.
У разі внесення застави в розмірі 45400 (сорок п`ять тися чотириста) гривень, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 27.08.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 02.07.2021 року о 11.30 годині.

СУДДЯ:
Дата документу 06.12.2021
Справа № 334/5479/19
Провадження № 1-кп/334/266/21
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження

06 грудня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0002226 від 29.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 14.01.2020 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук.

01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 20.12.2019 року.

Станом на 06.12.2021 року обвинувальний акт не призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.335 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному проваджені відносно обвинуваченнюОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 07 грудня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/7406/21
провадження 1-кп/462/634/21
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000398 від 12.05.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Львова, громадянки України, працюючої на посаді директора Технопарку Національного університету «Львівська політехніка», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:
08.10.2021 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000398 від 12.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду не заперечили.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000398 від 12.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) на 22 грудня 2021 року о 12:00 год.
Кримінальна справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1389/21
УХВАЛА
08 грудня 2021 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Суми матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України
08.12.2021 року на 15-00 годин по вищезазначеному кримінальному провадженню було призначене судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання доставлений не був, вкотре не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомляв, від працівників ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області пояснень та рапортів не надходило.
Прокурор в письмовій заяві заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 повторного приводу через органи національної поліції.
Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд
ПОВТОРНО застосувати привід через органи національної поліції до обвинувачених:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Привід застосувати на 21 січня 2022 року на 14 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП України в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумської окружної прокуратури ОСОБА_7 , для контролю.
Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/487/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А

08 грудня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 02.12.2021 року про відмову у задвоволенні клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 02.12.2021 року про відмову у задвоволенні клопотання про арешт майна прокурором подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 02.12.2021 року про відмову у задвоволенні клопотання про арешт майна та призначити її до розгляду на 11:00 год. 10 грудня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 , погоджене начальником Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000572, від 18.07.2021 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Одеси, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого:

- 06.02.2009 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі встановленням іспитового строку на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України терміном 2 роки (відповідно до ст. 89 КК України судимість погашена);

- 07.06.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України до 5 років та 6 місяців позбавлення волі;

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 , погоджене начальником Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000572, від 18.07.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосованого ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 20.07.2021 року, строком до 19.01.2022 року, включно, в межах строку досудового розслідування з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України (протягом 5 робочих днів) та проголошено слідчим суддею 13.12.2021 року о 15 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/394/21

Провадження №1-кс/505/1194/2021

08.12.2021 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000011 від 29.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000011 від 29.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.
Від слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 до канцелярії Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшла заява за №17614 від 07.12.2021 року, в якій слідчий вказує, що 09.11.2021 року матеріали кримінального провадження №0000011 від 29.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України, спрямовано на вивчення до Одеської обласної прокуратури. За результатами вивчення вказаних матеріалів, підслідність у вказаному провадженні визначено за слідчими СУ ГУ НП в Одеській області.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, а також заяву слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000011 від 29.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/522/597/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені, Одеської області, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

-02.12.2020 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, суд -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 .

Згідно подання, вирок відносно ОСОБА_4 набрав чинності 04.01.2021 року та 15.03.2021 року надійшов до Приморського РВ на виконання та 15.03.2021 року ОСОБА_4 був поставлений на облік.

За час випробування засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався. З боку дільничного офіцера характеризується добре, скарг від сусідів не надходило. Іспитовий строк згідно вироку суду закінчився.

В судовому засіданні представник ДУ «Центр пробації» підтримав подання та просив задовольнити.

Прокурор та засуджений не з`явились, про день та час судового засідання були повідомлені, причину неявки суду не сповістили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки засуджений виконав покладені на нього обов`язки, не вчиняв нового кримінального правопорушення, є підстави для задоволення подання та звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 02.12.2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку - звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб.

Суддя: ОСОБА_1
09.12.2021
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про прийняття в провадження
Справа № 511/869/21
Номер провадження: 1-в/511/90/21

"09" грудня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,розглянувши подання Начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи "Центрпробації" в Одеській області ОСОБА_2 про заміну покарання
ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло подання начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи "Центрпробації" в Одеській області ОСОБА_2 про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 .
Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 08.12.2021року була розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання ( подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Згідно ч.1 ст.537, ч.2 ст.539 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи "Центрпробації" в Одеській області ОСОБА_2 про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 , - прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 16.12.2021 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 125/2056/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої колегії судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 09.04.2019 в ЄРДР за №0000125 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачені ч.1 ст.162, п.4 ч.2 ст. 115, ч.3 ст.187 КК України, -

Керуючись ст. 331 КПК, Головуюча колегії,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань ( №1)», на 60 днів, тобто по 06 лютого 2022 року, включно.
Копію ухвали направити уповноваженій особі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», - для виконання.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 11.00 годин- 02.02.2022, у звязку з перебуванням члена колегії- судді ОСОБА_6 на лікарняному.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - з дня отримання копії ухвали.

Повна ухвала суду буде проголошена о 14.30 годин 09.12.2021.

Головуюча колегії -суддя : ОСОБА_1