Справа № 570/4846/19
Номер провадження 1-кс/570/858/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, 29 вересня 2019 року, близько 12 год. 20 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом марки "Viper V200F-2", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Свято-Преображенській в с.Олександрія Рівненського району Рівненської області, зі сторони вул.Першого Травня у напрямку автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів, на перехресті нерівнозначних доріг, вулиць Свято-Преображенська та Вячеслава Чорновола, в с.Олександрія Рівненського району Рівненської області, допустив зіткнення з автомобілем марки "Hyundai Elantra", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухаючись по вул.В.Чорновола, здійснила виїзд на вул.Свято-Преображенську.

Після зіткнення транспортних засобів, мотоцикл марки "Viper V200F-2", реєстраційний номер НОМЕР_1 , відкинуло в ліву сторону, а саме на лівий асфальтобетонний тротуар, по ходу його руху, де він допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які рухалися по вказаному тротуарі у напрямку вул.Першого Травня.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби та бетонний бордюр, лівого асфальтованого тротуару, зазнали механічних пошкоджень, а водій мотоцикла та пішоходи отримали тілесні ушкодження.

За даним фактом 29.09.2019 року старшим слідчим слідчого відділення Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області зареєстровано кримінальне провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001264 та попередньо дії кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України.

Строк досудового розслідування цього кримінального провадження відповідно до ст.219 КПК України закінчився 29 березня 2021 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представилось можливим, внаслідок складності кримінального провадження. Одночасно, в ході досудового слідства у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) дій та процесуальних рішень, однак жодній особі не було повідомлено про підозру.

В зв`язку з цим виникла необхідність у поновленні строку для звернення з клопотанням про продовженні строку досудового розслідування, тому слідчий за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився у зв`язку із зайнятістю по інших кримінальних провадженнях. Вважаю можливим слухати клопотання у відсутності прокурора.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з клопотанням про продовження строків досудового розслідування, так як є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, що мають значення у даному кримінальному провадженні, які вчасно не змогли провести внаслідок складності кримінального провадження. Тому вони вимушені звертатись з даним клопотанням до слідчого судді. Просить клопотання задоволити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Строк досудового розслідування цього кримінального провадження відповідно до ст.219 КПК України закінчився 29 березня 2021 року. Заступник начальника СВ ВП № 1 звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку 25 жовтня 2021 року. Своє клопотання він мотивує тим, що через велику службову завантаженість своєчасно звернутися до суду з клопотанням про продовження строків досудового розслідування не представилось можливим. При цьому жодних доказів, які б свідчили, що строк був пропущений з поважних причин до клопотання не долучено, вказане клопотання взагалі не мотивоване, оскільки зовсім не зрозуміло з яких причин слідчий пропустив строк для звернення до суду з клопотанням про продовження строків досудового розслідування аж на сім місяців.

Згідно з ч.4 ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

З врахуванням вищевикладеного, клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.117, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1