overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 348/2240/21
01 листопада 2021 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000116 стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст.124 КК України,
в с т а н о в и в :
До Богородчанського районного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000116 стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст.124 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :
У кримінальному провадженні №0000116 стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст.124 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 11 год 00 хв 05 листопада 2021 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8144/21
Номер провадження 1-кс/404/2902/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 жовтня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000116, -
ВСТАНОВИВ:
29 жовтня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000116.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000116.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 25 хв. 04.11.2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/7742/21
провадження № 1-кп/405/282/21
УХВАЛА

02.11.2021 м. Кропивницький

Cуддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлене прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001462 від 23.08.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

у провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов направлене прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001462 від 23.08.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_3 не обирався запобіжний захід.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021 вказане клопотання передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи вимоги статей 27, 31 КПК України, провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин, ознайомившись із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 31, 314-316 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання за клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001462 від 23.08.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - на 06.12.2021 на 09 год.30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40), зал судових засідань № 411.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження відповідно до клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №613/1090/21 Провадження № 1-кс/613/500/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2021 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування, у якій заявник просить: скасувати рішення керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , оформлене листом за №40/3-4279/20 від 01.11.2021 про відмову ОСОБА_2 у задоволенні скарги на недотримання розумних строків дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Зобов`язати дізнавача та прокурора, здійснити у місячний строк, з дня набрання судовим рішенням законної сили, процесуальні дії у кримінальному провадженні №0000010 від 06.08.2020, направлені на повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що 06.08.2020 року уповноваженими службовими особами Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області було внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачне частиною 1 статті 182 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000010. Як зазначає, заявник подія кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 182 КК України, характеризуються незаконним поширенням в газеті «Зоря», випуск №28 ( НОМЕР_1 ), субота, 18 липня 2020 року, його персональних даних, а саме: відомостей про місце його проживання (реєстрації) та реєстраційного номеру облікової картки платника податків. Вказані обставини підтверджуються рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 15.04.2021 по справі №622/224/21, що набрало законної сили.

Скарга подана в межах ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження за скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Судове засідання за скаргою призначити на 14 год. 30 хв. 3 листопада 2021 року, з викликом в судове засідання заявника та уповноважених представників Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області та Богодухівської окружної прокуратури Харківської області.

Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та представників Богодухівського РВП ГУНП в Харківської області та Богодухівської окружної прокуратури в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №639/1634/20
Провадження №1-кп/639/124/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
1 листопада 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002199 від 29.12.2019 року у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 1.11.2021 р. о 15-00 год.

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 181, 183, 194, 331, 369, 372, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 про зміну відносно обвинуваченого запобіжного заходу з тримання під вартою на такий, що не пов`язаний з триманнам під вартою - відмовити.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 30 грудня 2021 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для приєднання до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів після її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, протягом того ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 640/6595/18
н/п 1-кс/953/9742/21
(вступна та резолютивна частини ухвали)
"27" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02 травня 2018 по справі № 640/7180/18 н/п 1-кс/640/4238/18, -
встановив:
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 15.00 год 01 листопада 2021 року.
Керуючись ст. ст. 174, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02 травня 2018 по справі № 640/7180/18 н/п 1-кс/640/4238/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
01.11.2021
Справа № 642/5801/21
Провадження № 1-кс/642/4046/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000399 від 21.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000399 від 21.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/6123/21
Номер провадження 1-кп/629/434/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2021 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської окружної прокуратури Харківської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 03 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженню, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 15 листопада 2021 року 09-30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2021 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити 02.11.2021 року о 16:45 год..
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Резолютивну частину ухвали оголосити в наступній редакції:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій задовольнити.
Постанову дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 від 28.10.2021 року про часткове задоволення клопотання в частині проведення одночасного допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000188 - скасувати.
Зобов`язати дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.10.2021 року з урахуванням вимог ст. 110 КПК України та ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Сслідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7311/21
Провадження № 1-кп/635/686/2021
У Х В А Л А
02 листопада 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває заява ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. В заяві засуджений просить розглянути справу за його участю.

Судом поставлено на обговорення питання щодо тимчасового переведення ОСОБА_5 в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» на період розгляду даної справи.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти переведення ОСОБА_5 в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» на період розгляду даної справи.

Відповідно до ст.90 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Таким чином, суд вважає необхідним для забезпечення участі засудженого у розгляді даної справи тимчасово перевести ОСОБА_5 в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» на період розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372,537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово перевести з Державної установи «Тепнівська виправна колонія (№100)» в Державну установу «Харківській слідчий ізолятор» на період розгляду заяви ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СПРАВА № 717/1456/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
02.11.2021 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ст. 395 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду з Дністровської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000159.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 395 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 15 годині 00 хвилин 17 листопада 2021 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Дністровської окружної прокуратури.
Обвинуваченому: ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/4808/455/21
Категорія ст. 307 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

02 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скарг у та матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Івано-Франківського міського суду від 10.09.2021 року засуджено ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1, ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України та призначено покарання 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність та обґрунтованість вказаного вироку.

Апеляційна скарги за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 10.09.2021 року.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 12.11.2021 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2409/21

Провадження № 1-кп/126/360/2021

"01" листопада 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000351 від 19.10.2021 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України надійшов до суду 29.10.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України призначити на 07.12.2021 року на 10-30 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1