Єдиний унікальний номер 703/794/19
провадження №1-кп/389/174/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника - адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002887 від 19 листопада 2018 року, щодо

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сміла Черкаської області, громадянина України, місце реєстрації АДРЕСА_1 , не зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.375, ч.2 ст.28 ст.340 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002887 від 19 листопада 2018 року, щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.375, ч.2 ст.28 ст.340 КК України.

Потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 померли (т.2 а.с.181-184).

Потерпілий ОСОБА_13 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник заявили клопотання про закриття даного кримінального провадження у частині ч.2 ст.375 КК України у зв`язку з декриміналізацією вказаної статті, так як Рішенням Конституційного Суду України у справі від 11 червня 2020 року №1-305/2019(7162/19) стяття 375 КК України визнана такою, що не відповідає Конституції України, тому вона втратила чинність через шість місяців з дня ухвалення Рішення Конституційним Судом України.

Прокурор заперечив в задоволенні клопотання, пославшись на те, що спеціального закону про декриміналізацію ст.375 КК України не прийнято, крім того у нього є право на зміну обвинувачення під час розгляду кримінального провадження, а насьогодняшній день не встановлено всіх обставин справи які б могли слугувати для зміни обвинувачення, не допитані потерпілі, свідки та не досліджені матеріали справи.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та представник потерпілих просили суд відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 .

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою, однак статтею 284 КПК України не визначено як підстав, так й порядку закриття кримінального провадження внаслідок визнання рішенням Конституційного Суду України певного закону чи частини закону такими, що не відповідають Конституції України (тобто неконституційними).

В силу ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Одночасно за статтею 9 КПК України, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінально - процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства та у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, судом можуть застосовуватися загальні засади кримінального провадження.

Статтею 7 КПК України визначено перелік загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права та законність.

Частиною першою статті 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Ці норми кореспондуються із статтею 8 Конституції України, за якою в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 11 червня 2020 року №7-р/2020, статтю 375 КК України визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною). Визначено, що стаття 375 КК України, яка визнана неконституційною, втрачає чинність через шість місяців з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Статтею 147 Конституції України встановлено, що Конституційний Суд України вирішує питання, зокрема про відповідність Конституції України законів України.

Відповідно до статті 151-2 Конституції України, рішення, ухвалені Конституційним Судом України, є обов`язковими, остаточними і не можуть бути оскаржені.

За статтею 152 Конституції України, закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності. Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Таким чином зазначене рішення Конституційного Суду України від 11 червня 2020 року №7-р/2020 набрало законної сили та є обов`язковим до виконання.

В пункті 4 рішення Конституційного Суду України від 14 грудня 2000 року №15-рп/2000 (справа про порядок виконання рішень Конституційного Суду України) зокрема зазначено, що незалежно від того, наявні чи відсутні в рішеннях Конституційного Суду України приписи щодо порядку їх виконання, відповідні закони, інші правові акти або їх окремі положення, визнані за цими рішеннями неконституційними, не підлягають застосуванню як такі, що втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

У даному випадку не відбулось скасування норми, яка передбачала кримінальну відповідальність, шляхом прийняття закону Верховною Радою України, однак стаття 375 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_9 , втратила чинність внаслідок визнання її неконституційною за рішенням Конституційного Суду України.

З аналізу положень законодавства слідує, що підставою для втрати чинності закону у цілому або його частин є визнання єдиним органом законодавчої влади - Верховною Радою України - такого закону або його окремих положень такими, що втратили чинність, або визнання їх такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) єдиним органом конституційної юрисдикції в Україні - Конституційним Судом України, оскільки його рішення належить сприймати як загальнообов`язковий правовий акт, який діє на усій території України та є обов`язковим для виконання усіма суб`єктами права. І оскільки і в першому і в другому випадку правовими наслідками є втрата законом чи його частиною чинності, втрата чинності законом (чи частини закону) внаслідок визнання їх неконституційними є тотожними набранню чинності законом, яким скасовується кримінальна відповідальність.

Тобто у обох випадках у особи з`являється право бути не притягнутим до кримінальної відповідальності та уникнути негативних наслідків застосування кримінального закону.

З урахуванням викладеного та загальних засад кримінального провадження суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 за ч.2 ст.375 КК України на підставі пункту 4 частини 1 статті 284 КПК у зв`язку з тим, що рішенням Конституційного Суду України №7-р/2020 від 11 червня 2020 року статтю 375 КК України визнано такою, що не відповідає Конституції України (неконституційною).

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі від 8 квітня 2021 року № 363/3538/15-к зазначив, що у разі втрати юридичної сили норми Особливої частини КК, яка передбачала відповідальність за вчинення діяння, інкримінованого особі, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.129,284, 373-374 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування №00002887 від 19 листопада 2018 року в частині обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України закрити, звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України, на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що рішенням Конституційного Суду України від 11 червня 2020 року №7-р/2020 статтю 375 КК України визнано такою, що не відповідає Конституції України (неконституційною).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 7 днів з дня її проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1