№ 317/2960/21
№/п 1-кс/317/473/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2021 за № 0000407, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернулась до суду із клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2021 за № 0000407, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 28.08.2021 у лісосмузі, що розташована поблизу села Розумівка Запорізького району, невідомі особи здійснили незаконну порубку дерев, чим заподіяли істотну шкоду.

Повідомлення про дану подію зареєстровано до Журналу єдиного обліку № 6460 від 28.08.2021.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчим СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в період часу з 23 годин 12 хвилин по 23 годину 50 хвилин 28.08.2021 був проведений огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, що розташована на землях Долинської ОТГ Запорізького району Запорізької області, поблизу села Розумівка, у лісосмузі 24-й квартал держлісфонду, де виявлено свіжоспиляні пні дерев породи «біла акація».

В ході огляду місця події вилучено наступні предмети:

- бензопила помаранчевого кольору марки «Forte»;

- бензопила помаранчевого кольору марки «Forte»;

- бензопила темного кольору «ИЖ БП 450Б Professsonal»;

- три колуни.

На даний час вилучені предмети визнані речовими доказами.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що є приватним підприємцем. Основним видом діяльності є заготівля лісу, реалізація дров, та надання допомоги лісництвам у лісозаготівлі. Приблизно з 18.08.2021 почалася вирубка лісу на ділянці, що розташована поблизу села Розумівка, на території Крутоярівського лісництва. Вирубку проводить Крутоярівське лісництво. Починаючи приблизно з 20.08.2021, ОСОБА_5 регулярно приїжджав на дане місце вирубки з метою купівлі дров з метою їх наступної реалізації кінцевим споживачам. 28.08.2021 ОСОБА_5 разом з двома вантажниками на автомобілі «Газель» держномер НОМЕР_1 поїхав до Крутоярівського лісництва з метою закупівлі дров. Близько опівдні приїхали на ділянку вирубки, що розташована у Крутоярівському лісництві, поблизу села Розумівка. На ділянці були присутні 3-4 робітники від лісництва, які пиляли та вантажили дрова. Оскільки завантаження автомобіля планувалося на ранок 29.08.2021, вирішили залишитися на ніч на ділянці. Приблизно о 20:00 ОСОБА_5 поїхав до м. Запоріжжя щоб купити продукти харчування. Далі, приблизно о 22:30 повернувся до лісу, та виявив, що туди приїхав наряд поліції. Як пояснили поліцейські, їм надійшов виклик щодо незаконної порубки лісу. Далі працівники поліції провели огляд та вилучили бензопили, сокири, ємкості з бензином та маслом, сумку з приналежностями до бензопил. Як пояснив ОСОБА_5 , бензопили були ним привезені на місце з метою розпилювання та порубки колод, які вже спиляні лісництвом. 28.08.2021 ні він сам, ні його вантажники дерева не спилювали. Щодо пилки, яка ввечері була ввімкнена, і звук якої ймовірно почули громадяни, які викликали поліцію, пояснив, що вантажники за його відсутності таким чином відганяли комарів, оскільки багаття у лісі розводити не можна, а кіптява, що йде від бензопили, ефективно відлякує комарів.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 пояснив. що 28.08.2021 приїхав на ділянку вирубки разом з ОСОБА_5 у якості вантажника, та в цілому підтвердив показання ОСОБА_5 .

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, у яких підтримали клопотання, просили його задовольнити та розглянути справу за їхньої відсутності.

Користувач майна - ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просив суд розглянути справу без його участі.

Згідно ст. 172 КПК України неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вилучене майно містить на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст.170 КПК України підлягає арешту.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що вилучені під час огляду місця події майно, а саме: бензопила помаранчевого кольору марки «Forte»; бензопила помаранчевого кольору марки «Forte»; бензопила темного кольору «ИЖ БП 450Б Professsonal»; три колуни, які використовував ОСОБА_5 , містять на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тому згідно ч. 2 ст. 167 КПК України можуть бути тимчасово вилученим та згідно ст. 170 КПК України з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження підлягають накладенню на них арешту з метою збереження речових доказів, провести їх детальний огляд та призначити ряд судових експертиз.
Враховуючи, що вилучене майно може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, містить на собі відомості про вчинення кримінального правопорушення, а отже виникає необхідність у накладенні арешту на майно, зазначене у клопотанні.
Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження майном, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167,170-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2021 за № 0000407, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України , - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події майно: 1)бензопила помаранчевого кольору марки «Forte»; 2) бензопила помаранчевого кольору марки «Forte»; 3) бензопила темного кольору «ИЖ БП 450Б Professsonal»;4) три колуни, користувачем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , т.м. НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів, подальшого проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз та можливість безперешкодного доступу до нього фахівцям (експертам), під час проведення судових експертиз (досліджень), з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Місцем зберігання речових доказів, а саме: бензопили помаранчевого кольору марки «Forte»; бензопили помаранчевого кольору марки «Forte»; бензопили темного кольору «ИЖ БП 450Б Professsonal»; три колуни визначити камеру схову відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: 69089, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, 12-б з метою їх детального огляду, призначення судових експертиз, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, та збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1