overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2807/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/343/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 листопада 2021 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 25 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинувачуеної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, п.11 ч.2 ст.115 КК України,

встановив :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05.11.2021 відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 25 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст. 15, п.11 ч.2 ст. 115 КК України, призначити до розгляду на 16:00 год. 29 листопада 2021 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Альберт БЕЛЕНА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001235 від 30.09.2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Спаське Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.2861 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001235 від 30.09.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 24.01.2022 року включно, з утриманням в Державній установі "Одеській слідчий ізолятор".
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 01.12.2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/8757/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , про відвід суддів Приморського районного суду м. Одеси від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 від 16 серпня 2021 року, -
за участю сторін кримінального провадження:
заявника - ОСОБА_3 ,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 26, 75, 80 - 81, 83, 372, 376 КПК України,

ухвалив:

В задоволені заяви ОСОБА_3 , про відвід суддів Приморського районного суду м. Одеси від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 від 16 серпня 2021 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.11.2021 року о 16 годині 05 хвилин.

Суддя:
Справа № 589/1198/21
Провадження № 1-кп/589/508/21
УХВАЛА
01 жовтня 2021 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2021 року за автоматизованим розподілом судді ОСОБА_1 передане вищевказане кримінальне провадження, що перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 , повноваження якої припинились 29 вересня 2021 року.
Керуючись ст. 314, 319, 369, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 13 січня 2022 року на 10 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/4552/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

29.11.2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР ,

в с т а н о в и в:

Заявник подав суду дану скаргу.

Підстав для повернення скарги немає.

Керуючись ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 01.12.2021 року на 10.15 год.

В судове засідання викликати скаржника слідчого та прокурора.

Зобов`язати відділення поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надати в судове засідання матеріали перевірки розгляду заяви ОСОБА_2 від 08.11.2021р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/868/21
У Х В А Л А
"22" листопада 2021 р. смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із угодою про визнання винуватості, укладеної 10.11.2021 року.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 статті 474 КПК України передбачено, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали угоди про примирення суд приходить до висновку, що необхідно призначи-ти угоду про визнання винуватості до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314, 474 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з угодою про визнання винуватості призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 годину 30 листопада 2021 року в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 563/1058/21
провадження № 1-кп/563/125/21
УХВАЛА

30 листопада 2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Корець кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинувачених у наступне судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачені, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, у судові засідання без поважних причин не прибули, суд вважає, що до них слід застосувати привід.

Керуючись ст. 323КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у судове засідання на 14 грудня 2021 року на 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ВП № 7 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №701/1098/21
Провадження №1-кп/701/197/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001028 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2021 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 02.12.2021 року, о 9 годині 15 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1899/21
У Х В А Л А
29.11.2021 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
у ході проведення у приміщенні суду у місті Києві відкритого судового засідання у кримінальному провадженні №0000007 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 10 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та учасників:
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває зазначене кримінальне провадження.

29.11.2021 обвинувачений підтримав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Білопільського районного суду Сумської області. Підтримуючи своє клопотання вказував на територіальну віддаленість місця його проживання та реєстрації від м. Києва, наявність трудових зобов`язань та особистих, що стосуються утримання родини, а також зазначив про установлення як у м. Києві, так і в Сумській області червоної карантинної зони на період дії проти епідеміологічних заходів з огляду на розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Прокурор та представник потерпілого поклалися на суд при вирішенні заявленого клопотання.

Заслухавши обвинуваченого, суд вважає за можливе задовольнити заявлене ним клопотання, яке співвідноситься з приписами ст. 336 КПК України та узгоджується з механізмом реалізації обвинуваченим права на захист, а тому суд дійшов висновку про проведення судового розгляду в цьому кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 з приміщення Білопільського районного суду Сумської області, з покладенням на вказану установу відповідних процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 2, 8, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Судове провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України здійснюватися у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) за участю обвинуваченого з приміщення Білопільського районного суду Сумської області.
2.Зобов`язати уповноважену посадову/службову особу Білопільського районного суду Сумської області забезпечити здійснення 20.01.2022 о 16:00 та у подальшому судових засідань в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, перевірити документи, що посвідчують особу, перебувати поряд до закінчення судового засідання.
3.Копія ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, представнику потерпілого, направити потерпілому та до Білопільського районного суду Сумської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 144/813/20

Провадження № 1-кп/126/146/2021

"29" листопада 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000113 від 21.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 000113 від 21.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 15 год. 29.11.2021 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги те, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України -

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000113 від 21.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15 год. 17.01.2022.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 15 год. 17.01.2022:

1) обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити відділенню поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області (Винницька область смт. Теплик вул. Чорновола 2).

Про невиконання ухвали про привід обвинуваченого повідомити керівництво ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 127/813/21
Провадження № 1-кп/127/46/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126-1, ч.1 ст. 186 КК України, відомості про які внесено 08 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085, 04 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 та 09 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ст. 126-1, ч.1 ст. 186 КК України.
В ході судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_8 2007 року народження в режимі відеоконференцзв`язку для збереження психологічного стану дитини.
Захисник вважав, що вказане клопотання є безпідставним, оскільки КПК України не передбачає проведення відео конференції з підстав наведених прокурором.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Потерпіла та її представник підтримала позицію прокурора.
Суд, при вирішенні вказаного клопотання враховує вимоги ч. 4 ст. 354 КПК України, які регулюють порядок допиту малолітніх та неповнолітніх свідків.
Так, згідно ч. 4 ст. 354 КПК України, у випадках коли це необхідно для об`єктивного з`ясування обставин та/або захисту прав малолітнього чи неповнолітнього свідка, за ухвалою суду він може бути допитаний поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відеоконференції в режимі дистанційного судового провадження.
Враховуючи, що свідок у вказаному провадженні 2007 року народження є сином обвинуваченого та потерпілої, суд вважає, що з метою об`єктивного з`ясування обставин вказаної справи та захисту прав неповнолітнього, зазначений свідок підлягає допиту в режимі відеоконференції.
Крім цього, для проведення допиту неповнолітнього ОСОБА_8 , суд, керуючись ч.1 ст. 354 КПК України вважає необхідним залучити педагога або психолога.
На підставі викладеного, керуючись ст. 354 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Допитати свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в іншому приміщенні з використанням відеоконференції (дистанційного судового провадження), поза залом судового засідання.
Для проведення допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залучити педагога або психолога.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-в/947/402/21
УХВАЛА
30.11.2021 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українець, не одруженого, засудженого вироком Київським районного суду м.Одеси від 08.11.2018 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням та просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді штрафу у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.
Прокурор та представник сектору пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.
Згідно подання та довідки Центру інформаційних технологій ОСОБА_3 в період строку виконання вироку обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, обвинувальний акт направлено до суду, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, обвинувальний акт також направлено до суду.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в задоволенні подання необхідно відмовити, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нових умисних злочинів в період строку дії судимості (виконання вироку). Питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого і призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 буде вирішуватися судом під час прийняття остаточного рішення по провадженнях, які перебувають в судах. Тому звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання лише на підставі того, що сплинув строк давності виконання обвинувального вироку, недопустимо.
Керуючись ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволені подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.
Копію ухвали направити до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1