Справа № 283/2899/20
Провадження №1-кп/283/78/2021
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого вироком Малинського районного суду Житомирської області від 19.04.2021 року за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

за частиною 3 статті 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 09 червня 2020 року близько 03 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна прибув до домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, обвинувачений переконався у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити його дії, та увійшов до гаражного приміщення потерпілого, де знаходився вантажопасажирський автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 318 CDI» р.н. НОМЕР_1 . В подальшому через незачинені пасажирські дверцята ОСОБА_4 проник в автомобіль і звідти таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав наступне майно:

-рюкзак з маркуванням «Jintailong Glaciea» вартістю 324 гривні 33 копійки;

-електронну цигарку торгівельної марки «Logic» вартістю 381 гривня 67 копійок;

-портативний безпровідний USB 3G Інтернет-модем торгівельної марки «US Cellular» вартістю 246 гривень 34 копійки;

-Wi-fi роутер торгівельної марки «Novatel wireless» моделі «MiFi6620L» вартістю 913 гривень 80 копійок;

-ніж-штопор барний вартістю 47 гривень 73 копійки;

-5 лампочок до автомобіля вартістю 100 гривень;

-навушник вартістю 150 гривень;

-футболки, шльопанці, мочалки та зубну щітку, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять;

-мобільний телефон марки «Флай» вартістю 150 гривень;

-мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 500 гривень;

-банку фарби чорного кольору ємністю 1 літр вартістю 90 гривень;

-дві пари сонцезахисних окулярів вартістю 200 гривень кожні, на загальну суму 400 гривень;

-навушники до мобільного телефону марки «Айфон» білого кольору в чорному чохлі з емблемою «Мерседес» вартістю 1000 гривень;

-навушники до мобільного телефону марки «Айфон» білого кольору вартістю 500 гривень;

-рюкзак чорного кольору виготовлений із шкірозамінника вартістю 750 гривень;

-ліхтар в чорному металевому корпусі вартістю 450 гривень;

-тримач для мобільного телефону марки «MAGNETIC» вартістю 400 гривень;

-два тримачі для навігатора чорного кольору вартістю 300 гривень;

-реєстратор чорного кольору в металевому корпусі вартістю 400 гривень;

-навігатор марки «ТОМ-ТОМ» вартістю 1300 гривень;

-ніж мисливський із візерунком вартістю 1000 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 9403 гривні 87 копійок.

Крім того ОСОБА_4 17.04.2021 року близько 12 години, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, вирішив викрасти з домоволодіння покійного ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , телевізор, для реалізації його своєму знайомому.

Цього ж дня ОСОБА_4 з метою викрадення телевізора разом із своїм знайомим прибув до вищевказаного домоволодіння. Про свої злочинні дії знайомому він не повідомив. Реалізовуючи свій злочинний умисел, обвинувачений підібрав ключ до замка вхідних дверей, відчинив його і таким чином проник в будинок. В одній із кімнат він виявив телевізор «Самсунг» в чорному пластиковому корпусі вартістю 10000 гривень, який належить онуці покійного ОСОБА_6 ОСОБА_7 . Даний телевізор ОСОБА_4 одразу реалізував своєму знайомому за 300 гривень.

Не зупинившись на цьому, обвинувачений залишився в будинку, оглянув кімнати і звідти таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав і інше майно, а саме:

-мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1110» вартістю 103 гривні 66 копійок з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 100 гривень;

-лічильник холодної води вартістю 620 гривень;

-2 кухонні змішувачі срібного кольору вартістю 1200 гривень;

-змішувач для ванної кімнати срібного кольору вартістю 600 гривень;

-чотири гумових шланги для води вартістю 320 гривень;

-будівельний фен марки «Зенит профи» в корпусі зеленого кольору вартістю 1120 гривень;

-металевий цвяходер вартістю 330 гривень;

-кабель електричний білого кольору моделі «ПВ-3х2,5» в бухті довжиною 30 м. вартістю 129 гривень;

-програвач марки «КІРО» моделі «КВ 308 АС» вартістю 200 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 14722 гривні 66 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що він 09 червня 2020 року близько 03 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна прибув до домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 . Там переконався у відсутності сторонніх осіб та увійшов до гаражного приміщення. В приміщенні знаходився вантажопасажирський автомобіль марки «MERCEDES-BENZ». В даному автомобілі відкрив дверцята та викрав звідти: два рюкзака, електронну цигарку, портативний безпровідний USB 3G Інтернет-модем, Wi-fi роутер, ніж-штопор, 5 лампочок до автомобіля, декілька навушників, футболки, шльопанці, мочалки, зубну щітку, мобільний телефон марки «Флай», мобільний телефон марки «Самсунг», банку фарби чорного кольору, дві пари сонцезахисних окулярів, ліхтар, два тримачі для навігатора, реєстратор, навігатор та мисливський ніж.

Також 17.04.2021 року близько 12 години в Малинському міському парку разом із знайомим ОСОБА_8 вживав горілку. Під час розмови дізнався, що ОСОБА_8 хоче придбати телевізор та згадав, що бачив телевізор в покійного ОСОБА_6 , який проживав по АДРЕСА_3 . У зв?язку з вирішив викрасти даний телевізор та продати його ОСОБА_8 .

Цього ж дня разом з ОСОБА_8 прибув до вищевказаного домоволодіння, нічого не повідомляючи останньому про свій умисел. Перебуваючи біля будинку, підібрав ключ до замка вхідних дверей, відчинив його і таким чином проник в будинок. В одній із кімнат виявив телевізор «Самсунг» в чорному пластиковому корпусі, виніс його ОСОБА_8 та продав за 300 гривень. Дмитро пішов, а ОСОБА_4 вирішив залишився та викрасти і інше майно.
Оглянувши кімнати будинку, обвинувачений викрав звідти: мобільний телефон марки «Nokia 1110» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», лічильник холодної води, 2 кухонні змішувачі срібного кольору, змішувач для ванної кімнати срібного кольору , чотири гумових шланги для води, будівельний фен, металевий цвяходер, кабель електричний та програвач.

Крім особистого зізнання, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.06.2021 року (Т.1, а.с. 64-69). Під час проведення даного слідчого експерименту ОСОБА_4 розповів та показав, яким чином він проник в будинок АДРЕСА_3 та викрав звідти майно, що належало покійному ОСОБА_6

- Довідками підприємця ОСОБА_9 від 17.04.2021 року (Т.1, а.с. 76-79), відповідно до яких вартість викрадених речей становить:

- телевізора «Самсунг» чорного кольору 10000 гривень;

- сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»

100 гривень

- лічильника холодної води 620 гривень;

- 2 кухонних змішувачів срібного кольору 1200 гривень;

- змішувача для ванної кімнати срібного кольору 600 гривень;

- чотирьох гумових шлангів для води 320 гривень;

- будівельного фену марки «Зенит профи» 1120 гривень;

- металевого цвяходера 330 гривень;

- кабеля електричного білого кольору моделі «ПВ-3х2,5» в бухті довжиною 30 м. 129 гривень;

- програвача марки «КІРО» моделі «КВ 308 АС» 200 гривень.

- Протоколом огляду від 17.04.2021 року (Т.1, а.с. 92-97). Відповідно до даного протоколу був оглянутий телефон «Nokia 1110», який добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_4 , пояснивши, що даний телефон він викрав з будинку АДРЕСА_3 . Під час огляду було встановлено, що даний телефон має ІМЕІ номер НОМЕР_2 і в ньому встановлена сім-картка оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар».

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-21/4240-ТВ від 26.04.2021 року (Т.1, а.с. 85-90). Згідно даного висновку вартість телефону марки «Nokia» моделі «1110» становить 103 гривні 66 копійок.

- Висновком експерта з трасологічної експертизи № СЕ-19/106-21/4239-ТР від 26.04.2021 року (Т.1, а.с. 111-119). Згідно даного висновку в отвір для ключа циліндрового механізму замка вхідних дверей будинку АДРЕСА_3 було введено сторонній предмет.

- Протоколом огляду місця події від 17.04.2021 року (Т.1, а.с. 133-141). Відповідно до даного протоколу був оглянутий будинок АДРЕСА_3 . Під час огляду був вилучений циліндровий механізм замка вхідних дверей та ключ до нього.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.08.2020 року (Т.1, а.с. 153-160). Під час проведення даного слідчого експерименту ОСОБА_4 розповів та показав, яким чином він проник до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» та викрав звідти майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № 12/1-771 від 31.07.2020 року (Т.1, а.с. 186-193). Згідно даного висновку вартість Wi-fi роутера торгівельної марки «Novatel wireless» моделі «MiFi6620L» становить 913 гривень 80 копійок.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № 12/1-770 від 30.07.2020 року (Т.1, а.с. 195-201). Згідно даного висновку вартість портативного безпровідного USB 3G Інтернет-модем торгівельної марки «US Cellular» становить 246 гривень 34 копійки.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № 12/1-773 від 31.07.2020 року (Т.1, а.с. 203-210). Згідно даного висновку вартість електронної цигарки торгівельної марки «Logic» становить 381 гривню 67 копійок.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № 12/1-768 від 31.07.2020 року (Т.1, а.с. 212-217). Згідно даного висновку вартість ножа-штопора становить 47 гривень 73 копійки.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № 12/1-772 від 31.07.2020 року (Т.1, а.с. 219-226). Згідно даного висновку вартість рюкзака з маркуванням «Jintailong Glaciea» становить 324 гривні 33 копійки.

- Протоколом огляду від 28.07.2020 року (Т.2, а.с. 2-7). Відповідно до даного протоколу були оглянуті викрадені речі, які добровільно видав ОСОБА_4 , а саме:

- рюкзак з маркуванням «Jintailong Glaciea»;

- електронна цигарка торгівельної марки «Logic»;

- портативний безпровідний USB 3G Інтернет-модем торгівельної

марки «US Cellular»;

- Wi-fi роутер торгівельної марки «Novatel wireless» моделі

«MiFi6620L»;

- ніж-штопор барний;

- 5 лампочок до автомобіля;

- навушник.

- Протоколом огляду від 30.07.2020 року (Т.2, а.с. 09-22). Відповідно до даного протоколу були оглянуті інтернет-сайти на яких продаються речі, аналогічні тим, що були викрадені у потерпілого ОСОБА_5 . Під час огляду сайтів було встановлено, що вартість викрадених речей становить:

-двох пар сонцезахисних окулярів 400 гривень;

-навушників до мобільного телефону марки «Айфон» білого кольору в чорному чохлі з емблемою «Мерседес» 1000 гривень;

-навушників до мобільного телефону марки «Айфон» білого кольору 500 гривень;

-рюкзака чорного кольору виготовленого із шкірозамінника 750 гривень;

-ліхтаря в чорному металевому корпусі 450 гривень;

-тримача для мобільного телефону марки «MAGNETIC» 400 гривень;

-двох тримачів для навігатора чорного кольору 300 гривень;

-реєстратора чорного кольору в металевому корпусі 400 гривень;

-навігатора марки «ТОМ-ТОМ» 1300 гривень;

-ножа мисливського з візерунком 1000 гривень.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в житло та інше приміщення.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 , передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином. За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Обставинами, які згідно статті 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп?яніння.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Дане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів. Інші види покарань не забезпечать його належної поведінки.

Однак кримінальне правопорушення за даним вироком ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироку Малинським районним судом Житомирської області від 19.04.2021 року, за яким обвинувачений засуджений до 4 років позбавлення волі. За таких обставин суд призначає остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, яке призначене цим вироком та вироком Малинського районного суду Житомирської області від 19.04.2021 року.

Разом з тим, враховуючи пом`якшуючі обставини та особу винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування основного покарання та звільняє його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України і покладає на нього певні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1110» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» залишити потерпілій ОСОБА_7 ;

-рюкзак з маркуванням «Jintailong Glaciea», електронну цигарку торгівельної марки «Logic», портативний безпровідний USB 3G Інтернет-модем торгівельної марки «US Cellular», Wi-fi роутер торгівельної марки «Novatel wireless» моделі «MiFi6620L», ніж-штопор барний, 5 лампочок до автомобіля та навушник залишити потерпілому ОСОБА_5 ;

-циліндровий механізм замка вхідних дверей знищити.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 5230 гривень 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, шляхом часткового складання покарання призначеного за цим вироком з покаранням призначеним за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 19.04.2021 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавленні волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.

Згідно статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1110» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» залишити потерпілій ОСОБА_7 ;

-рюкзак з маркуванням «Jintailong Glaciea», електронну цигарку торгівельної марки «Logic», портативний безпровідний USB 3G Інтернет-модем торгівельної марки «US Cellular», Wi-fi роутер торгівельної марки «Novatel wireless» моделі «MiFi6620L», ніж-штопор барний, 5 лампочок до автомобіля та навушник залишити потерпілому ОСОБА_5 ;

-циліндровий механізм замка вхідних дверей знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 5230 гривень 40 копійок.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1