Справа №487/5206/20
Провадження №1-кс/487/6284/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 від 03.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000518 від 04.09.2020 за ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в якій просив поновити строк на зверення до суду; скасувати постанову слідчого Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 03.09.2021 про закриття кримінального провадження №0000518 від 04.09.2020р.

В обґрунтування скарги вказав, що оскаржувана ним постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим досудове слідство не проводилось взагалі. Так, не перевірялись обставини, викладені у заяві про злочин, не було допитано свідків, не встановлено особу, яка вчинила правопорушення, не допитано її, не вручено підозру, не призначено судово-медичну експертизу для встановлення ступеня тяжкості спричинених тілесних ушкоджень, не визначено розміру матеріальних збитків. Враховуючи наведені обставини, слідчий передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

Також ОСОБА_3 зазначив, що строк, визначений законом для оскарження постанови слідчого, був пропущений ним з поважних причин, оскільки постанова йому поштою не надсилалась і не видавалась. Постанову слідчого він зміг отримати при особистому зверненні тільки 01.11.2021, про що свідчить супровідний лист до постанови слідчого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не був присутнім, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 не була присутня в судовому засіданні, її неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000518, слідчий суддя дійшов наступного.

У скарзі порушено питання про поновлення строку для подання скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, визначеного ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду (ч. 1 ст. 117 КПК України).

В матеріалах кримінального провадження відсутній супровідний лист, що свідчить про надіслання ОСОБА_3 постанови про закриття кримінального провадження від 03.09.2021. У скарзі заявник посилається на те, що вказану постанову отримав 01.11.2021 під час особистого звернення до Миколаївського МРУП ГУНП в Миколаївській області, що підтверджується листом від 01.11.2021 №17321/50 за підписом т.в.о начальника слідчого відділу ОСОБА_5 , який додано до скарги. Іншого матеріалами скарги та кримінального провадження не встановлено. Отримавши постанову слідчого про закриття кримінального провадження 01.11.2021, ОСОБА_3 протягом строку, визначеного ст. 304 КПК України, а саме 09.11.2021, звернувся до слідчого судді зі скаргою, а тому немає підстав для поновлення строку, оскільки він не пропущений.

Щодо вимог скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кимінального провадження слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно зі ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Норми ч.2 ст.9 КПК України передбачають, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України визначені обставини. які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК).

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до положень кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Тому таке рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

В силу завдань кримінального провадження слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

У разі закриття кримінального провадження постанова слідчого відповідно до вимог ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провдження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що 04.09.2020 було зареєстроване кримінальне провадження №0000518 за ч. 1 ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_3 від 04.09.2020 про вжиття заходів до невідомої особи, яка 04.09.2020, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 о 08:00 год. наніс заявнику тілесні ушкодження.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.09.2020 встановлено, що ОСОБА_3 просив вжити заходів до свого сусідя на ім`я ОСОБА_6 , який 04.09.2020 о 08:00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , наніс йому тілесні ушкодження.

Постановою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 змінено кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000518 від 04.09.2020 з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 1 ст. 122 КК України.

03.09.2021 слідчий СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 прийняла рішення про закриття кримінального провадження №0000518 від 04.09.2020 у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

В постанові про закриття кримінального провадження слідчий зазначила, що в ході проведення досудового розслідування не встановлено свідків та очевидців даної події.

При цьому, дійшовши висновку про недостатність доказів для встановлення винної особи, слідчим під час закриття кримінального провадження не надано оцінку наявним в матеріалах провадження показанням ОСОБА_3 , допитаного в якості потерпілого, висновку експерта №1235 від 07.10.2020 щодо наявності у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Під час досудового розслідування не було допитано ОСОБА_8 , на якого вказував ОСОБА_3 як на особу, яка заподіяла йому тілесні ушкодження, і матеріали кримінального провадження не містять відомостей про те, що вказана особа викликалась до слідчого.

В матеріалах кримінального провадження взагалі відсутні дані про те, що слідчим проводились необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії для встановлення обставин кримінального провадження у відповідності до ст. 2 КПК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування перевіряється причетність ОСОБА_8 до заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , але слідчий, закриваючи кримінальне провадження, не зазначила, в діях яких саме осіб відсутній склад кримінального правопорушення, як і не зазначила про те, склад якого саме кримінального правопорушення відсутній (із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність).

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження без додержання вимог КПК України, а отже воно не може вважатися законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 від 03.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000518 від 04.09.2020 за ч. 1 ст. 122 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 від 03.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000518 від 04.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 03.12.2021р.

Слідчий суддя ОСОБА_1