Справа № 466/5599/21
У Х В А Л А

12 січня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 13 березня 2021 року, №0000208 від 15 червня 2021 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2, ч.1 ст.361-2 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

на розгляді в Шевченківському районному суді м.Львова перебуває об`єдене кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про обвинувачення в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2, ч.1 ст.361-2 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 13 березня 2021 року, №0000208 від 15 червня 2021 року.

12 січня 2022 року прокурор подав письмове клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки такий спливає 16.01.2022. Клопотання вручене обвинуваченому.

Клопотання мотивує тим, що обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту закінчується 16.01.2022. Доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту пов`язана із тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжкого, міра покарання за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років з конфіскацією майна, а отже з метою уникнення такої відповідальності обвинувачений може переховуватися від суду. Ризики не зменшилися, розгляд провадження на початковій стадії.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив проводити розгляд клопотання без захисника адвоката ОСОБА_5 та залишив на розгляд суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з обовязками, які пропонує прокурор. Просив врахувати, що в нього на утриманні 4-місячна дитина, ризики у справі не існують, т.я. він майже 12 місяців не порушує запобіжного заходу.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить такого.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч.6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Домашній арешт є одним із запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, що відповідно до ст.181 КПК України полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Домашній арешт застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу

Також, відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні

Згідно з ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження дії запобіжного заходу, як домашній арешт є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики наявні, суд враховуючи особу обвинуваченого, який є здобувачем вищої освіти в Львівському державному університеті внутрішніх справ та має на утриманні малолітню дитину, що до обвинуваченого необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 2 місяці.

Так, ухвалою суду від 28.09.2021 року здійснено обєднання двох кримінальних проваджень та призначено розгля по суті. Судові засідання не проводилися.

Оцінюючи матеріали клопотання, доводи учасників процесу та обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги вагомість наявних доказів того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні інкримінованих злочинів, на підставі аналізу обставин кримінального правопорушення та особистості обвинуваченого, його способу життя, сімейних зв`язків, поведінки обвинуваченого під час розслідування злочину, вважаю, що тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, в сукупності з іншими встановленими в ході розгляду клопотання обставинами, з огляду на вірогідність переховування від слідства та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, знищення, спотворення будь-якої з речей і документів, що мають значення для кримінального провадження, чи вчинення іншого кримінального правопорушення, свідчать про те, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу не відпали.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , шляхом заборони йому залишати житло за місцем його фактичного проживання без дозволу суду в період часу з 21:00 по 07:00 є обєктивно спроможним, такого обвинувачений не порушував.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання прокурора є підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 176-178, 181,184,194,314-315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати житло за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу суду в період часу з 21:00 по 07:00.

Продовжити дію покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали становить два місяці з 13 січня 2022 року і до 12 березня 2022 включно.

Копію для виконання направити ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1