ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/241/22
Провадження № 1-кс/483/59/2022
У Х В А Л А
Іменем України

10 березня 2022 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Олексіївка Первомайського району АР Крим, є громадянином України, перебуває у цивільному щлюбі, з повною загальною середньою освітою, не працює, є раніше судимим 20 серпня 2021 року Білозерським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 16 листопада 2016 року по час набрання вироком законної сили, звільнений 13 жовтня 2021 року за відбуттям строку покарання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 08 березня 2022 року в період часу з 12 год. до 13 год. він, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на підґрунті раптово виниклого словесного конфлікту, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тяжкого тілесного ушкодження та бажаючи їх настання, з достатньою силою наніс один удар ножем в область живота ОСОБА_6 , спричинивши останньому тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення тонкої кишки, внутрішньочеревної кровотечі.

10 березня 2022 року старший слідчий ВП № 7 СВ ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури, про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливістю підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, зазначивши, що обрання менш обтяжливого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, визнавши свою вину у вчиненні злочину.
Заслухавши думки осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, дослідивши письмові документи, що додані до нього, слідчий суддя дійшла такого.
08 березня 2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000055 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
08 березня 2022 року в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_6 .
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення, що підтверджується протоколом огляду місця події від 08 березня 2022 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 09 березня 2022 року, показаннями свідка ОСОБА_7 від 09 березня 2022 року, довідкою з КНП «Очаківська багатопрофільна лікарня» ОМР від 08 березня 2022 року, відповідно до якої у ОСОБА_6 виявлене тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення тонкої кишки, внутрішньочеревна кровотеча.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує, що останній є раніше судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, перебуває у цивільному щлюбі, дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя вважає, що прокурор під час розгляду клопотання довела обґрунтованість підозри, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.
Враховуючи, що підозрюваний має постійне місце проживання, приходжу до висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, можуть бути усунуті шляхом застосування відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, та покладенням відповідно до п. 1, 2, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.
З врахуванням викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що на даному етапі досудового розслідування, з метою безперешкодного виконання першочергових слідчих дій, застосування цілодобового домашнього арешту є пропорційним та ефективним, таким, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

- цілодобово не покидати своє житло в період часу дії обраного запобіжного заходу;

- прибувати до старшого слідчого СВ ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_5 за першим викликом;

- утримуватись від будь-яких спілкувань з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виконання ухвали доручити ВП № 7 МРУП ГУНП України в Миколаївській області.

Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят) днів.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту припиняє свою дію 08 травня 2022 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя: