overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/71/20
У Х В А Л А
10 листопада 2021 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Обвинувачена в судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялася. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, неявка в судове засідання носить систематичний характер, а тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої « АДРЕСА_2 , привід через органи внутрішніх справ.

Привід здійснити на 18 листопада 2021 року на 14.00 год. в приміщення Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2814/21 Справа № 211/2208/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
обвинуваченого ОСОБА_7 ,(в режимі відеоконференції)
захисника ОСОБА_8 ,(в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 вересня 2021 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відмову від його апеляційної скарги на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 вересня 2021 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки ухвала Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 вересня 2021 року ніким іншим не була оскаржена, колегія суддів вважає можливим закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_7 від його апеляційної скарги.
Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 вересня 2021 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3188/21 Справа № 208/4566/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 вересня 2021 року про задоволення подання Кам`янської ВК-34 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача від 05 листопада 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 вересня 2021 року про задоволення подання Кам`янської ВК-34 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , - закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 15 годину 00 хвилин 15 листопада 2021 року.
Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 489/7183/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/874/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2021 р. м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду з Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшло клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України на 27 січня 2022 року на 14:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрювану, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
279/6019/21
1-кс/279/1464/21

09 листопада 2021 року
В С Т А Н О В И В:
У даному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено.
Згідно ч. 1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Вичерпний перелік винятків із загального правила міститься в ч.5 ст.219 КПК.
Такими є: строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження; строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження.
Інших випадків переривання строків досудового розслідування чинний КПК України не містить.
Відповідно ч.3 до ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування.
Зі змісту клопотання слідує, що строк досудового розслідування закінчився 04.04.2021 року.
Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 8.11.2021 року, тобто після спливу строку досудового розслідування. У клопотанні слідчим не зазначено та не надано доказів, що кримінальне провадження було зупинено або приймалось рішення про продовження строку досудового розслідування.
Отже, виходячи з положень ст.ст. 3, 295-1 КПК України слідчий суддя уповноважений приймати рішення про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження до спливу такого.
Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні сплив 04.04.2021 року, тому слідчий суддя поза межами строку досудового розслідування позбавлений можливості приймати рішення з питання, порушеного слідчим у даному клопотанні.
Керуючись ст.294, 295-1, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання відмовити, оскільки слідчий суддя неуповноважений на прийняття рішень у кримінальному провадженні поза межами строку досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
10.11.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/924/21
провадження № 1-кп/533/110/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000488 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення захисника, яке обґрунтовано відсутністю коштів.
Суд вважає необхідним забезпечити обвинуваченому право на захист шляхом призначення адвоката у даному кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений не працює та не має коштів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у кримінальному проваджені № 0000488 та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, призначене на 11:00 12 листопада 2021 року у Козельщинському районному суді Полтавської області (39100 Полтавська область, селище Козельщина, вулиця Остроградського, 75/15).
Розгляд справи відкласти.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області (36020, Україна, місто Полтава, вулиця Європейська (Фрунзе), 37/40, електронна адреса: , для виконання.
Ухвала в частині призначення захисника є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.21 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника органу пробації ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000060 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.
10.11.2021 розгляд справи було відкладено на 16.11.2021 на 13 год. 30 хв. Згідно ухвали Оржицького районного суду Полтавської області обвинуваченого ОСОБА_4 залишено в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» до закінчення розгляду вказаного кримінального провадження.

За таких обставин ОСОБА_4 потрібно етапувати з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» до Оржицького районного суду Полтавської області на 13 год 30 хв 16 листопада 2021 року для участі в судовому засіданні у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.42, 371, 372, 537 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Етапувати обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000060 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» до Оржицького районного суду Полтавської області для участі у судовому засіданні на 16 листопада 2021 року на 13 год 30 хв.

Зобов`язати начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» організувати етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ізолятора тимчасового тримання № 2 ГУНП в Полтавській області для доставки його в подальшому до Оржицького районного суду Полтавської області на 13 год 30 хв 16 листопада 2021 року для участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000060.

Копію ухвали направити (вручити) начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», начальнику ІТТ №2 ГУНП в Полтавській області для виконання, а обвинуваченому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1098/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

10 листопада 2021 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.10.2021, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.10.2021.
Захисник ОСОБА_3 в апеляційній скарзі ставить питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.
Судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.10.2021, яке призначено до розгляду на 12 год. 00 хв. 15.11.2021 року, провести в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, який знаходиться за адресою: вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський.
Зобов`язати уповноважену особу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області встановити особи учасників судового провадження, вручити їм пам`ятки про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.
Копію ухвали надіслати до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/1146/20
№1-кп/303/594/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.4, 185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.4, 185 ч.3 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно пункту 3 частини 3 статті 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до статті 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника в порядку, передбаченому статті 49 КПК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 42, 49, 54 КПК України, ст. 23 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» суд
у х в а л и в:

Розгляд об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.4, 185 ч.3 КК України відкласти на 14 год. 00 хв. 23 листопада 2021 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.4, 185 ч.3 КК України та забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області (вул. Загорська, 51, II пов., м.Ужгород, 88017,)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала

27 жовтня 2021 року

м. Київ
справа № 676/6492/19

провадження № 51-5056 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 26 липня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 26 липня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
10 листопада 2021року

м. Київ

справа №314/4423/20
провадження №51-4925ск21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Запорізького апеляційного суду від 20 вересня 2021 року,

встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Запорізького апеляційного суду від 20 вересня 2021 року.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив :
Витребувати із Вільнянського районного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_3