У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на дії посадових осіб Закарпатської обласної прокуратури з приводу невнесення останніми відомостей до ЄРДР посилаючись на те, що 06.09.2021 року він звернувся засобами поштового зв`язку до Закарпатської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Двадцять восьмого вересня 2021 року ОСОБА_3 , подав до суду заяву про залишення поданої ним скарги без розгляду, яке мотивував надходженням на його адресу листа з Закарпатської обласної прокуратури за №09/2-2150-21 від 15.09.2021 року, в якому містяться відомості про те, що за результатами розгляду заяву про кримінальне правопорушення від 13.09.2021 року, Закарпатською обласною прокуратурою внесені відомості відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на підтвердження чого надав відповідний витяг з ЄРДР від 13.09.2021 року.

Дослідивши матеріали скарги та подану ОСОБА_3 заяву, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені цим КПК України.
Згідно ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 КПК України.
Як зазначено у правовій позиції, викладеній в п. 7 п.п.10-12 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», листа ВССУ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017р., згідно якої у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, подання заяви про залишення скарги без розгляду, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду суб`єкт провадження буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
На підставі наведеного, слідчий суддя прийшов до переконання, що подане клопотання слід задовольнити, у зв`язку з чим скаргу на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1