overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2949/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Дольськ, Волинської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_9 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, до 19 березня 2022 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- не відлучатися з м. Києва, Київської області, м. Черкаси, Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Звільнити підозрюваного негайно з-під варти в залі суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/365/22
У Х В А Л А

18 січня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей до ЄРДР та визнання потерпілим, відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 щодо незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей до ЄРДР та визнання потерпілим, відшкодування шкоди.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до судового розгляду з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

Крім того, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 щодо забезпечення його захисником, оскільки відсутні підстави, передбачені ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 щодо незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей до ЄРДР та визнання потерпілим, відшкодування шкоди, - прийняти до розгляду та призначити судове засідання. Судове засідання відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316).

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

19 січня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та прокурора в кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою 18 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та прокурора в кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею - доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В
Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 24 травня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/605/22 Справа № 182/2276/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000068, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000068.
Копію ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/556/22 Справа № 214/3409/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року про приведення у відповідність із законодавством України вироку Каширського міського суду Московської області Російської Федерації щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засудженого за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.30 ч.3 228.1 ч.5 КК Російської Федерації до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років, з відбуттям покарання у виправній колонії суворого режиму,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
До розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року про приведення у відповідність із законодавством України вироку Каширського міського суду Московської області Російської Федерації апеляційним судом встановлено, що згідно з повідомленням в.о. начальника Державної установи Криворізька виправна колонія (№ 80) ОСОБА_8 вих. від 22.12.2021 року № 80/5-10463 засуджений ОСОБА_5 помер в установі ІНФОРМАЦІЯ_2 . Копія свідоцтва про смерть засудженого долучена до цього повідомлення.
Заслухавши прокурора, яка не заперечувала проти закриття апеляційного провадження за клопотанням засудженого, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що за вказаних обставин необхідно його закрити у зв`язку зі смертю заявника.
Керуючись ст. 405, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Закрити апеляційне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року у зв`язку з його смертю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/695/22 Справа № 191/2992/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

19 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2021 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її повернення, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Судом встановлено, що оскаржуване рішення було ухвалено 25 жовтня 2021 року, проте апеляційна скарга була направлена засудженим на адресу суду лише 09 грудня 2021 року, тобто поза межами строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 395 КПК України.
З огляду на те, що засуджений не порушує питання про поновлення пропущеного ним строку, апеляційна скарга підлягає поверненню останньому.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя- доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2021 року повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9757/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

14 січня 2022 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі подання голови Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора ОСОБА_6 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и л а :

До Житомирського апеляційного суду звернувся з поданням голова Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора ОСОБА_6 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Корольовському районному суді м. Житомира неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної скарги.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебувають матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора ОСОБА_6 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2021 року призначення судді не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час фактична чисельність суддів в Корольовському районному суді становить 14 суддів.

Суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , були заявлені самовідводи та задоволені у порядку встановленому КПК України. Судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 не є слідчими суддями. Судді ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 виключені з розподілу, у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Разом з тим, як встановлено апеляційним судом на час розгляду подання в апеляційній інстанції, судді ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у відпустці не перебувають, що на думку колегії суддів не позбавляє Корольовський районний суд м. Житомира можливості здійснити розподіл вказаної скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора ОСОБА_6 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, між суддями цього суду.

За таких обставин, підстави для направлення даної заяви для розгляду до іншого суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у задоволенні подання голови Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора ОСОБА_6 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора ОСОБА_6 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути для розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 296/5790/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 січня 2022 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2021 щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2021 щодо ОСОБА_4 . Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Відповідно до ст.401 КПК України, надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк учасникам судового провадження до 29 січня 2022 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7578/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

20 січня 2022 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №296/7578/21 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 25 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 25 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 .

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне для вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , провести судовий розгляд апеляційної скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 25 листопада 2021 року в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та ДУ Житомирська УВП №8.

Керуючись ст.336 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд апеляційної скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 25 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та ДУ Житомирська УВП №8.

Уповноваженій особі ДУ Житомирська УВП №8 забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену особу вручити пам`ятку про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали надіслати до ДУ Житомирська УВП №8 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Справа призначена до розгляду на 09-45 21.01.2022 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/4400/21
Провадження № 11-кп/4808/24/22
Категорія ст.81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 січня 2022 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,409,410,412,415,418,419,537,539 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2021 року, якою повернуто клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду об 14.00 год. 19 січня 2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Номер справи 710/481/17
УХВАЛА
13 грудня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла в режимі відеоконференції питання щодо залишення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у ДУ «Черкаський слідчий ізолятор»

у с т а н о в и в :
У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений повідомив суд, що на даний час вирок суду у іншій кримінальній справі, який переглянутий Черкаським апеляційним судом набрав законної сили, відтак він має бути направлений для відбуття призначеного йому покарання до виправної колонії.

Головуючим суддею поставлено на обговорення питання, щодо залишення обвинуваченого в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» на час розгляду даного кримінального провадження.

Учасники провадження не заперечували проти залишення обвинуваченого в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» на час розгляду відносно нього кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження вправі вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в розгляді кримінального провадження № 0000165 від 05.04.2017 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України є обов`язковою, а тому його слід залишити на час судового розгляду в слідчому ізоляторі.

Керуючись п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Черкаський слідчий ізолятор" на час розгляду кримінального провадження № 0000165 від 05.04.2017 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Копію ухвали направити до ДУ "Черкаський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/217/22
УХВАЛА

19 січня 2022 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000081 від 05.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 200 КК України,-

у с т а н о в и в :
До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000081 від 05.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.200 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000081 від 05.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.200 КК України, на 08 год. 30 хв. 23 лютого 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В підготовче засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1