overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва скаргу захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складене 30.05.2021 у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.09.2020 внесено до ЄРДР за № 0001601, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складене 30.05.2021 у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.09.2020 внесено до ЄРДР за № 0001601 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Час оголошення повного тексту ухвали 10.09.2021 о 14.30.
Справа № 203/3735/21
Провадження № 1-кс/0203/1957/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

09.09.2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 08 вересня 2021 року була розподілена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
Одночасно, заявником було подане клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із скаргою, яке мотивоване тим, що відповідь на заяву про злочин була отримана засобами поштового зв`язку 30 липня 2021 року і він одразу звернувся зі скаргою до Октябрськогь районного суду м. Полтави, де ухвалою від 13 серпня 2021 року дану скаргу було повернуто скаржнику. У зв`язку із цим, скаржник просить поновити пропущений строку, який було пропущено з поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Так, з матеріалів скарги вбачається, що дійсно ухвалою від 13 серпня 2021 року скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого була повернута скаржнику, що стало наслідком пропуску строку на звернення скаржника до суду. З огляду на викладене скаржником було пропущено строк на звернення до суду з поважних причин, тому клопотання про поновлення строку є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання скаржника ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого задовольнити.
Строк на звернення до суду ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого - поновити.
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. 7) о 14 годині 10 хвилин 10 вересня 2021 року.

Повідомити заявника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду лише в частині поновлення пропущеного строку на звернення до суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/6724/21
№ 1-кс/204/1625/21
У Х В А Л А
07 вересня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

встановив:
06 вересня 2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 08 вересня 2021 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15, зал судових засідань № 2).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5929/21
Номер провадження 1-кс/725/1020/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення скарги без розгляду

09.09.2021 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці
у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
09.09.2021 ОСОБА_3 надав через канцелярію суду клопотання про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із тим, що на даний час відпали підстави, які слугували для звернення його до суду із даною скаргою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши подану заяву, частково матеріали скарги, приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 -Тонієвич
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/3/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3023/21 Дповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 02 серпня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 02 серпня 2021 року прокурором подана апеляційна скарга.
07 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 02 серпня 2021 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 00 хв. 19 травня 2022 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 147/327/21
Провадження № 1-кп/147/66/21
УХВАЛА

10 вересня 2021 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суду Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 03.03.2021, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України,
в с т а н о в и в:
08 квітня 2021 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 03 березня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України.
Ухвалою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 12 квітня 2021 вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки за відсутності коштів самостійно не має змоги залучити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечила щодо задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки це право обвинуваченого на захист та вважає, що обвинуваченому слід призначити захисника.
Заслухавши обвинуваченого, прокурора щодо заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання слід задоволити.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, але за відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно, суд вважає за необхідне забезпечити йому захисника для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ст. 389-2 КК України відкласти на 14.00 год. 30 вересня 2021 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, смт. Тростянець, Вінницька область).
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням.
Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні на 14.00 год. 30 вересня 2021 року в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, смт. Тростянець, Вінницька область).
Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (вул. Театральна,14, м. Вінниця) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕ УКРАЇНИ
про виправлення описки

Справа № 495/2886/21

Номер провадження 1-кп/495/575/2021

23 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд м. Білгород-Дністровський у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський про виправлення описки у вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 23.06.2021 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000109, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України.
Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 23.06.2021 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України, та підставі санкції вказаної статті призначено йому покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходові , що становить 850 гривень.
Судом встановлено, що у вступній частині вироку суду була припущена описка, а саме помилково вказана стаття «ч. 1 ст. 164 КК України» замість вірної « ст.162 ч.1 КК України».
Описка, яка мала місце при складенні судового рішення, підлягає виправленню.
Виправлення зазначеної описки у вироку суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.
Керуючись ст. 379 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 23.06.2021 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України.
Виправити описку у вступній частині вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 23.06.2021 року, а саме вірним вважати статтю « ст. 162 ч.1 КК України».
Ухвала маже бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2435/21
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

10.09.2021 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001028 від 28 серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 12.30 год. 13.09.2021 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

10.09.2021
233 № 233/514/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001887 від 09 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ст. 348, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просила проводити усі судові засідання по кримінальному провадженню в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме: через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання (судового процесу) EASYCON.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на клопотання захисника ОСОБА_5 , з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Проводити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001887 від 09 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ст. 348, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 14 вересня 2021 року, за участю захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме: через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання (судового процесу) EASYCON.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/6183/21
Провадження №1-кп/333/655/21
УХВАЛА

Іменем України
09 вересня 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000622 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06.09.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченою обвинувального акту і реєстру.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 12 КК України діяння, передбачене ч.1 ст.309 КК України, є кримінальним проступком.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань та заяв, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального проступку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.371, 381 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0000622 відносно ОСОБА_2 судовий розгляд на 14-00 годину 23 вересня 2021 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.Європейська, 7.
Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 452/3337/21
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

09 вересня 2021 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання старшого слідчого Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні за №0000368 від 26 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити та надати йому таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична особа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які у періоди часу з 22.00год. по 23.59год. 24.08.2021р., з 00.00год. по 06.00год. 25.08.2021 року, з 22.00год. по 23.59год. 25.08.2021 року, з 00.00год. по 06.00год 26.08.2021 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:

- (2G) LAC: 10193; CID: 2752, 1931, 7752, 9671, 2463, 1761, 24671;

- (3G) LAC: 10193; CID: 18525, 28525, 22327, 12327.

С. Гординя Самбірського району Львівської області:

- (2G) LAC: 10193; CID: 2462, 2561, 2752, 7561;

- (3G) LAC: 10193; CID: 12126.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом двадцяти днів з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя