Справа № 456/92/22
Провадження № 1-кс/456/61/2022
УХВАЛА
про повернення скарги

12 січня 2022 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СД відділення поліції №1 (м.Жидачів) Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність начальника СД відділення поліції №1 (м.Жидачів) Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей за заявою від 04.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, щодо ненадання у встановлений ч.1 ст.214 КПК України строк витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Також просить зобов`язати начальника СД відділення поліції №1 (м.Жидачів) Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 внести відомості за заявою від 04.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України та розпочати досудове розслідування або своїм дорученням визначити слідчого, який зобов`язаний внести такі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати йому відповідний витяг.

Ухвалою слідчого судді від 11.01.2022 відкрито провадження за скаргою для з`ясування обставин скарги.

Скаржник ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, 12.01.2022 подав на адресу суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, 12.01.2022 подав на адресу суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник СД відділення поліції №1 (м.Жидачів) Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`зку з неявкою в судове засідання учасників, фіксування за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та долучені до неї матеріали, приходжу до висновку, що така підлягає поверненню з наступних підстав.

Кримінальним процесуальним кодексом Українине визначена підсудність скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора.

Статтею 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з положень ст. 306 КПК України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадження під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Вказане узгоджується з позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 02 березня 2020 року у справі № 263/19/20 (провадження № 51-420впс20).

За змістом ст.32 КПК України скарга, в порядку ст.303 КПК України подається до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується, а тому подання такої скарги до іншого суду є порушенням територіальної підсудності і є підставою для повернення скарги, в порядку п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

Таким чином, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Статтею 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник оскаржує бездіяльність начальника СД відділення поліції №1 (м.Жидачів) Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей за заявою від 04.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, щодо ненадання у встановлений ч.1 ст.214 КПК України строк витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Також просить зобов`язати начальника СД відділення поліції №1 (м.Жидачів) Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 внести відомості за заявою від 04.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України та розпочати досудове розслідування або своїм дорученням визначити слідчого, який зобов`язаний внести такі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати йому відповідний витяг.

Зазначене відділення поліції, у котрому наявний відділ дізнання, знаходиться за адресою: Львівська область, Стрийський район, м. Жидачів, вул. Садова, буд. 4, що відноситься до території Жидачівського районного суду Львівської області.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СД відділення поліції №1 (м.Жидачів) Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід повернути останньому, що не позбавляє його права на звернення до відповідного слідчого судді, в межах територіальної підсудності якого знаходиться орган досудового розслідування (відділ дізнання), тобто до слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області.
Керуючись ст.303, п.2 ч.2 ст.304, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СД відділення поліції №1 (м.Жидачів) Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржнику ОСОБА_2 .

Копію ухвали, разом зі скаргою та приєднаними до неї матеріалами, невідкладно направити ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 його право на звернення із відповідною скаргою до слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області за місцезнаходженням відділення поліції № 1 (м. Жидачів) Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1