Провадження № 1-кс/750/3245/21
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002527 від 06.10.2021, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, а саме: договору купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_5 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та договору комісії №8120/21/1/001498 укладеного між ОСОБА_6 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , тел./факс НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судове засідання дізнавач не з`явився, в клопотанні просив розгляд проводити без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002527 від 06.10.2021 за ст. 256 КК України, за фактом самоуправства гр. ОСОБА_5 , який використовуючи анульовану довіреність переоформив мотоцикл, який належав останній.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 показала, що з 2013 по 2019 роки вона перебувала у стосунках з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 ., моб. НОМЕР_2 . З 2018 року у її власності був мотоцикл «Kawasaki mod. VN1600», р.н. НОМЕР_3 . Вказаний мотоцикл вона придбала за власний кошт 23.05.2018, а саме за 24700 грн. Даним мотоциклом користувався ОСОБА_5 . Нею було надано йому генеральну довіреність 06.06.2019 року, як вона думала на право керування вказаним мотоциклом. Довіреність готував приватний нотаріус ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 . У подальшому виявилось вона підписала довіреність не тільки на право керування, а й на право відчуження вказаного мотоциклу. Як тільки вона детально вивчила зміст підписаної довіреності, то одразу звернулася до іншого нотаріуса на анулювала вказану довіреність, а саме 20.09.2019. На початку серпня 2020 року ОСОБА_5 дізнався про те, що вона анулювала довіреність на мотоцикл на його ім`я, та останній приїхав за місцем її роботи, та вчинив конфлікт на підставі анулювання вказаної довіреності. Мотоцикл та свідоцтво про реєстрацію т/з весь цей час залишалися у ОСОБА_5 . Їй стало відомо, що 01.09.2021 ОСОБА_5 здійснив перереєстрацію вказаного мотоциклу на своє ім`я в ІНФОРМАЦІЯ_5 за договором куплі-продажу від серпня 2021 року. При цьому ОСОБА_6 наголосила, що жодних договорів, зокрема куплі-продажу зазначеного мотоциклу, вона не укладала з останнім та будь-якою іншою особою. Також вона додала, що ОСОБА_5 в серпні 2020 року намагався продати вказаний мотоцикл через мережу інтернет, а також окремо свідоцтво про реєстрацію вказаного мотоциклу разом з номерними знаками. На даний час вказаний мотоцикл разом з свідоцтвом про реєстрацію може знаходитися за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_2 01.09.2021 здійснена перереєстрація транспортного засобу, а саме: мотоциклу «Kawasaki VN1600B6F», VIN НОМЕР_4 , діючий номерний НОМЕР_5 , на нового власника за договором купівлі-продажу, з потерпілої ОСОБА_6 на ОСОБА_5 . Попередній номерний знак НОМЕР_3 .

У ході досудового розслідування встановлено, що перереєстрація вказаного мотоциклу здійснювалася на підставі договору купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_5 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та договору комісії №8120/21/1/001498 укладеного між ОСОБА_6 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який має ознаки підробки.

З метою проведення судово-почеркознавчої експертизи, дізнавач звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).

За змістом положень ч.2 ст. 159, п.8 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 163 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому данні дають достатні підстави вважати, що документи з інформацією, які містять охоронювану законом таємницю, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, шляхом проведення почеркознавчої експертизи, а отриманий за її результатом висновок може бути використаний як доказ та матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , тел./факс НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 , надати дізнавачу відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, а саме: договору купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_5 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та договору комісії №8120/21/1/001498 укладеного між ОСОБА_6 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали встановити до 19 грудня 2021 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити дізнавачу.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1