Справа № 461/7397/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1154/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

13 жовтня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 07 вересня 2021 року,

встановив:

вищенаведеною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій, а саме, зобов`язання прокурора, уповноваженого на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0001542 від 02.10.2019 року (зведеного провадження №0001032), повторно розглянути його заяви про визнання потерпілим від 11.03.2021 року та 05.04.2021 року з дотриманням положень ст. 55 КПК України та повідомити його про прийняте рішення у спосіб та строки, визначені КПК України.
Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , приходжу до переконання, що у відкритті апеляційного провадження за такою скаргою слід відмовити з наступних підстав.
Згідно з ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені окремо в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа- підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
За змістом ч.3 ст.392 та ст.309 КПК України ухвала слідчого судді, якою вирішено питання про відмову в задоволенні скарги, щодо відмови у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, що має місце у даному випадку, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст.392, 399 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 07 вересня 2021 року.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2