печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про передачу арештованого майна, в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000265 від 07.07.2020, Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління ним,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2021 Прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , згідно вимог якого сторона обвинувачення просить визначити порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000265 від 07.07.2020 шляхом визначення порядку виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва про арешт майна від 15.02.2021 у справі № 757/7843/21-к, а саме передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () в управління арештоване майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та членів його сім`ї, яке було перереєстроване, зокрема:

- земельну ділянку, кадастровий номер №:01:053:0002 загальною площею 2 га, яка належить ОСОБА_4 ;

- квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 ;

- квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 ;

- нежитлове приміщення, XI підвалу (літ. А-4), загальною площею 221,6 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 ;

- квартиру АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_6 ;

- квартиру АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_6 ;

- квартиру АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_6 ;

- торгівельний павільйон літ. А11, кадастровий номер №:07:032:0048 загальною площею 21.8 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_7 , який належить ОСОБА_5 ;

- нежитлове приміщення у будівлі торгівельного комплексу літ.А, загальною площею 15.3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , яке належить ОСОБА_6 ;

- квартиру АДРЕСА_9 , яка належить ОСОБА_6 ;

- житловий будинок літ.А загальною площею 70,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_10 , який належить ОСОБА_6 із забороною будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, приватним та державним виконавцям вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації.

Одночасно сторона обвинувачення просить заборонити Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії, укладати правочини щодо відчуження вказаного майна.
Сторона обвинувачення вказує, що виникла необхідність у передачі переліченого вище нерухомого арештованого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів з метою забезпечення їх збереження, у тому числі економічної вартості.
В судове засідання прокурор/слідчий не з`явися, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власник майна та його представник в судове засідання не викликалися, оскільки слідчий суддя, враховуючи наявність обставин, зазначених у клопотанні (ризики вчинення перешкод, які унеможливлять передачу та забезпечення ефективного управління майном), дійшов висновку, що це є необхідним з метою забезпечення передачі в управління майна.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000265 відомості про яке 07.07.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вимагання неправомірної вигоди ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення уповноваженими особами Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України.

24.12.2020 слідчим за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 і ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

15.02.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва накладено арешт на майно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та членів його сім`ї, а саме:

- земельну ділянку, кадастровий номер №:01:053:0002 загальною площею 2 га, яка належить ОСОБА_4 ;

- квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 ;

- квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 ;

- нежитлове приміщення, XI підвалу (літ. А-4), загальною площею 221,6 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 ;

- квартиру АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_6 ;

- квартиру АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_6 ;

- квартиру АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_6 ;

- торгівельний павільйон літ. А11, кадастровий номер №:07:032:0048 загальною площею 21.8 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_7 , який належить ОСОБА_5 ;

- нежитлове приміщення у будівлі торгівельного комплексу літ.А, загальною площею 15.3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , яке належить ОСОБА_6 ;

- квартиру АДРЕСА_9 , яка належить ОСОБА_6 ;

- житловий будинок літ.А загальною площею 70,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_10 , який належить ОСОБА_6 із забороною будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, приватним та державним виконавцям вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації.

Частину вище вказаного нерухомого майна 29.12.2020 року, було перереєстровано з ОСОБА_5 на його дружину ОСОБА_6 . Зазначене вище майно до вказаної перереєстрації належало ОСОБА_5 .

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» близькими особами є - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта. При цьому, членами сім`ї є - особи, які перебувають у шлюбі із суб`єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, та діти зазначеного суб`єкта до досягнення ними повноліття - незалежно від спільного проживання із суб`єктом та будь-які особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки із суб`єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Враховуючи вказані положення Закону, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є членами сім`ї та близькими родичами один одному.

Статтею 368 ЦК України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Прокурором доведено, що подальша перереєстрація зазначеного вище нерухомого майна, а саме ОСОБА_5 на свою дружину ОСОБА_6 здійснене з метою уникнення в подальшому накладення арешту та конфіскації цього майна.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 1 першої статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При винесенні даного рішення судом враховано правову позицію висловлену у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Раймондо проти Італії» від 22 лютого 1994 року про те, що арешт, поза сумнівом, застосували як проміжний захід, що має забезпечити в разі необхідності подальшу конфіскацію майна, яке вважають імовірно результатом незаконної діяльності.
Так, згідно з абзацом сьомим частини шостої статті 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» станом на 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2189 грн.
Вартість речових доказів (нерухомого, рухомого майна, цінностей), на які накладено арешт у вказаному кримінальному провадженні, значно перевищує 200 розмірів встановленого прожиткового мінімуму на 1 січня 2021 року.
У випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу. Прокурор у випадку, передбаченому абзацом сьомим частини шостої цієї статті, не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді, суду надсилає копію цієї ухвали Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, із зверненням щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
Повноваження Національного агентства щодо управління активами (майном) визначені статтями 1, 9, 10, 19-24 Закону та статтею 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 19 Закону в управління Національному агентству можуть передаватись лише активи, які відповідають наступним умовам: вони визнані речовим доказом; на них накладено арешт у кримінальному провадженні; арешт має передбачати заборону розпорядження (обов`язково), або користування майном (бажано); їх сукупна вартість становить понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; це не завдає шкоди кримінальному провадженню.
Метою управління активами, згідно Закону, є збереження економічної вартості активу протягом кримінального провадження, а також її примноження (за можливості).
Закон та Кримінальний процесуальний кодекс України не містять обмежень щодо типів, видів активів, які можуть передаватись в управління Національному агентству, так само як і обмежень щодо видів злочинів, у кримінальних провадженнях з розслідування яких були арештовані відповідні активи.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 19 Закону зазначені активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються Національному агентству не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора.
Для повної реалізації цілей, для яких було накладено арешт на вищевказане майно, для виключення прямого або опосередкованого впливу та посягання осіб на арештоване майно, виключення ймовірності неправомірного використання майна, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність здійснити передачу арештованого майна до Національного агентства, адже, у сторони обвинувачення відсутні засоби та ресурси для управління вказаним майном, на відміну від Національного агентства, яке було створене з відповідною метою та діяльність якого детально регламентована законодавством.
Вищезазначене арештоване майно потребує спеціальних заходів з управління ним, спрямованих на збереження та збільшення його вартості тощо. Вирішення цих питань можливе лише з повноваженнями, наданими Національному агентству.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя враховує, що майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, його сукупна вартість становить понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, попередньо накладений арешт на визначено майно передбачає заборону розпорядження (обов`язково), тобто наявні підстави з якими законодавець зумовлює передачу визначеного майна в управління Національному агентству, так як це не завдасть шкоди кримінальному провадженню, а навпаки забезпечить досягнення завдань кримінального провадження, сприятиме збереженню речових доказів у ньому та збільшенню його економічної вартості, а також для здійснення заходів з управління ним з метою забезпечення невідворотності настання негативних наслідків за вчинення кримінального правопорушення через позбавлення осіб економічних переваг, одержаних внаслідок протиправної поведінки, а також унеможливлення одержання такими особами будь-яких вигод внаслідок вчинення кримінального правопорушення, зокрема, доходів від нього.
Вказане в сукупності свідчить, що зазначені у клопотанні підстави для передачі майна на здійснення заходів з управління ним, мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та одночасно враховує, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити необхідність передачі такого майна на здійснення заходів з управління ним, з метою забезпечення його збереження або збереження його економічної вартості.
Зважаючи на викладене, враховуючи при цьому процесуальну позицію сторони обвинувачення, яка вказує на неможливість самостійно здійснити управління вказаним майном, що узгоджується з вищевказаними приписами національного законодавства, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання з метою досягнення завдань кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що частиною 8 статті 21 Закону, передбачено, що у разі надходження винесеного у межах наданих законом повноважень рішення прокурора, а також судового рішення, що набрало законної сили, яким скасовано арешт прийнятих в управління активів, Національне агентство у триденний строк повертає їх законному власнику.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 2, 9, 100, 131, 170-173, 309 КПК України, ст.ст. 1,9, 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Визначити порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000265 від 07.07.2020 шляхом визначення порядку виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва про арешт майна від 15.02.2021 у справі № 757/7843/21-к, а саме передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () в управління арештоване майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та членів його сім`ї, яке було перереєстроване, зокрема:

- земельну ділянку, кадастровий номер №:01:053:0002 загальною площею 2 га, яка належить ОСОБА_4 ;

- квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 ;

- квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 ;

- нежитлове приміщення, XI підвалу (літ. А-4), загальною площею 221,6 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 ;

- квартиру АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_6 ;

- квартиру АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_6 ;

- квартиру АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_6 ;

- торгівельний павільйон літ. А11, кадастровий номер №:07:032:0048 загальною площею 21.8 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_7 , який належить ОСОБА_5 ;

- нежитлове приміщення у будівлі торгівельного комплексу літ.А, загальною площею 15.3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , яке належить ОСОБА_6 ;

- квартиру АДРЕСА_9 , яка належить ОСОБА_6 ;

- житловий будинок літ.А загальною площею 70,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_10 , який належить ОСОБА_6 із забороною будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, приватним та державним виконавцям вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації.

Заборонити Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії, укладати правочини щодо відчуження вказаного майна.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000265 від 07.07.2020.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1