БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/78/22
Провадження № 1-кс/497/69/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт тимчасово вилученого майна
24.01.2022 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого Відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2022 року на адресу суду поштовим листом надійшло клопотання слідчого Відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0000007 від 02.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2022 року приблизно о 12:00 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , знаходячись на полюванні разом з іншими мисливцями на південній околиці с. Вознесенка Перша, під час зупинки та відпочинку на полюванні, відкривав дверцята зупиненого транспортного засобу та мисливська рушниця, яка попередньо не була розряджена («ІЖ-54», кл.12, сер.КК, № 0546, дозвіл № НОМЕР_1 виданий ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 12.09.1991 р. дійсний до 12.09.2024 р., останній раз перевірявся за місцем мешкання 16.06.2021 р., порушень правил зберігання не виявлено), яка знаходилась між переднім та заднім сидінням біля дверцят не втрималась та випала, впавши на землю, від чого пролунав постріл з неї та влучив у гр. ОСОБА_6 , який в цей час перебував неподалік від машини (на відстані приблизно 1,5-2 м) в результаті чого останній отримав вогнепальне поранення в спину, в області правої лопатки. З метою надання медичної допомоги ОСОБА_6 було невідкладно доставлено до Арцизької ЦРЛ, але від отриманого поранення він помер.

20.01.2022 року представником мисливського союзу ОСОБА_7 добровільно, співробітникам поліції, було видано мисливську рушницю ІЖ-43Е серії НОМЕР_2 , калібр 12, двохствольна, 1993 року випуску належить ОСОБА_6 яку було поміщено та упаковано в картонну коробку та опечатано.

Також 20.01.2022 року у відділенні Арцизько-Тарутинського бюро СМЕ судово-медичним експертом ОСОБА_8 , було видано 8 металевих предметів з металу сірого кольору, та полімерний предмет схожий на «пиж», які поміщено в конверт коричневого кольору без номеру з пояснювальним написом, підписано понятими та учасниками.

Також видано дві частини куртки камуфляжного кольору «хакі», дві частини куртки сірого та червоного кольору з написом білого кольору на спині, футболку синього кольору, дві частини сорочки сірого, чорного та синього кольору, які поміщено в поліетиленовий пакет, синього кольору без номеру з пояснювальним написом, підписано понятими та учасниками.

Постановою слідчого від 20.01.2022 вилучені предмети визнано речовими доказами, які долучено до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не прибув, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.27).

Прокурор до суду також не прибув, на адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі (а.с.34).

Власники майна до суду не прибули, на адресу суду надіслали заяви про розгляд клопотання слідчого без його участі (а.с.32,33)

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню на підставі наступного.
Відділенням № 1 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №00007 від 02.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

02.01.2022 року громадянином ОСОБА_5 добровільно, співробітникам поліції було видано:

- мисливську рушницю ІЖ-54 серії НОМЕР_3 , калібр 12, двохствольна, 1964 року випуску, належну ОСОБА_5 , яку поміщено та упаковано до картонної коробки та опечатано без номеру з пояснювальним написом, підписано понятими та учасниками;

- пояс для патронів з патронами, який поміщено до полімерного спец. пакету НПУ № INZ2061990, підписано понятими та учасниками;

- стріляну гільзу та патрон, які поміщено та упаковано до картонної коробки та опечатано без номеру з пояснювальним написом, підписано понятими та учасниками.

02.01.2022 року представником мисливського колективу ОСОБА_7 добровільно, співробітникам поліції було видано: мисливську рушницю ІЖ-43Е серії НОМЕР_2 , калібр 12, двохствольна, 1993 року випуску, належну ОСОБА_6 , яку було поміщено та упаковано в картонну коробку без номеру з пояснювальним написом та опечатано, підписано понятими та учасниками.

Під час огляду місця події, а саме 02.01.2022 року території біля покинутого ставку, розташованого на відстані приблизно 7-8 км від села Роща Павлівської ТГ Болградського району, Одеської області, виявлено та вилучено стеблини трави з плямами речовини бурого кольору та поміщено та упаковано до паперового спец. пакету НПУ без номеру з пояснювальним написом, опечатано, підписано понятими та учасниками.

Ухвалою слідчого судді від 11.01.2021 року в задоволенні клопотання слідчого Відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №00007 від 02.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України відмовлено.

Відповідно до заяви ОСОБА_7 останній 11.01.2021 року отримав від слідчого Відділення № 1 СВ Болградського районного суду Одеської області мисливську рушницю ІЖ-43Е серії НОМЕР_2 , калібр 12, двохствольна, 1993 року випуску, належну ОСОБА_6

20.01.2022 року представником мисливського союзу ОСОБА_7 добровільно, співробітникам поліції, було видано мисливську рушницю ІЖ-43Е серії НОМЕР_2 , калібр 12, двохствольна, 1993 року випуску належить ОСОБА_6 яку було поміщено та упаковано в картонну коробку та опечатано.

Також 20.01.2022 року у відділенні Арцизько-Тарутинського бюро СМЕ судово-медичним експертом ОСОБА_8 , було видано 8 металевих предметів з металу сірого кольору, та полімерний предмет схожий на «пиж», які поміщено в конверт коричневого кольору без номеру з пояснювальним написом, підписано понятими та учасниками.

Також видано дві частини куртки камуфляжного кольору «хакі», дві частини куртки сірого та червоного кольору з написом білого кольору на спині, футболку синього кольору, дві частини сорочки сірого, чорного та синього кольору, які поміщено в поліетиленовий пакет, синього кольору без номеру з пояснювальним написом, підписано понятими та учасниками.

Постановою слідчого від 20.01.2022 вилучені предмети визнано речовими доказами, які долучено до матеріалів кримінального провадження.

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Статтею 170 КПК України визначено, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб …

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ...

Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Згідно ст.171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так згідно протоколів добровільної видачі від 20.01.2022 року слідчим було тимчасово вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні слідчого та у протоколах від 20.01.2022 оку, на яке слідчий просить накласти арешт (а.с.21,23,24).

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна складено 20 січня 2022 року (а.с.1), та 21.01.2022 року подано до суду, про що свідчить штемпель на супровідному листі (а.с.28).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти .

Вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт є тимчасово вилученим майном в кримінальному провадженні за ознаками злочину за ч.1 ст. 119 КК України.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених речей, які потребують криміналістичних досліджень, за результатами яких можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, необхідно здійснити арешт вищевказаних вилучених речей, що відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.78, 98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 02.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.119 КК України, а саме на:

- мисливську рушницю ІЖ-43Е серії НОМЕР_2 , калібр 12, двохствольна, 1993 року випуску, належну ОСОБА_6 , яку поміщено та упаковано в картонну коробку та опечатано без номеру з пояснювальним написом, підписано понятими та учасниками;

- 8 металевих предметів з металу сірого кольору та полімерний предмет схожий на «пиж», які поміщено в конверт коричневого кольору без номеру з пояснювальним написом, підписано понятими та учасниками;

- дві частини куртки камуфляжного кольору «хакі», дві частини куртки сірого та червоного кольору з написом білого кольору на спині, футболку синього кольору, дві частини сорочки сірого, чорного та синього кольору, які поміщено в поліетиленовий пакет синього кольору без номеру з пояснювальним написом, підписано понятими та учасниками.

Вилучене майно здати на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1