overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 289/909/19
Номер провадження 1-кп/289/41/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про дослідження в судовому засіданні звукозапису судового засідання допиту свідків обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які вони давали в суді під час першого судового розгляду в межах кримінального провадження №0000056, внесеного 23.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернещина Диканського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст буде проголошено 10.11.2021 о 09.00 годині.

Керуючись ст.ст. 85-86, 94, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про дослідження в судовому засіданні звукозапису судового засідання допиту свідків обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які вони давали в суді під час першого судового розгляду в межах кримінального провадження №0000056 від 23.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2253/21
Провадження № 1-кп/572/413/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000187 від 25 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`являється без поважних причин на виклик суду та не повідомляє причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді приводу на 12 годину 00 хвилин 9 грудня 2021 року в приміщення Сарненського районного суду Рівненської області (вул. Залоги, 5 м. Сарни Рівненської області, 34500).
Виконання приводу особи доручити Сарненському ВП ГУНП України в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
Під час розгляду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001697 від 18.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від підозрюваного ОСОБА_5 надійшла усна заява про відвід захисника ОСОБА_4 від участі у розгляді вказаного клопотання.

Заявляючи відвід, підозрюваний послався на наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст. 78 КПК України.

Захисник при вирішенні відводу покладається на розсуд суду.

Прокурор не виявила бажання надавати пояснення щодо заявленого відводу.

Заслухавши підозрюваного та інших учасників процесу, перевіривши викладені в заяві доводи, слідчий суддя вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Положеннями статті 78 КПК України встановлено, що захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Разом із цим, в ході розгляду даної заяви слідчим суддею не встановлено законних підстав, передбачених ст. 78 КПК України, які б виключали можливість участі захисника ОСОБА_4 під час розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя вважає, що заявлений підозрюваним відвід захиснику є безпідставним та необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.78, 80-81 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2110/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувало кримінальне провадження №0001418 від 26.05.2021 стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України, яке розглянуте 21.10.2021 року.

Вироком від 21.10.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Разом з тим, в мотивувальній та резолютивній частинах вироку суду було допущено описку, а саме не вірно зазначено частину та статтю, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_3 та засуджено.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0001418, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущених описок у вироці суду від 21.10.2021 року, за таких підстав.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Виправити в мотивувальній частині вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 21.10.2021 року відносно ОСОБА_3 допущену помилку в зазначенні частини та статті, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_3 , а саме правильно вважати викладеним «Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж)».

Виправити в резолютивній частині вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 21.10.2021 року відносно ОСОБА_3 допущену помилку в зазначенні частини та статті, за якою засуджено ОСОБА_3 , а саме правильно вважати викладеним « ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі».

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення, а особами, які не прибули в судове засідання з дня отримання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2587/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
11 листопада 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002620, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.09.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002620.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись чч. 1,2 ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, на 14 год. 00 хв. 24.12.2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 10.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6758/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

10 листопада 2021 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , з секретарем судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання начальника Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001389 від 02.12.2014 року,

щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.115, ч.2 ст.121 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
(в режимі відеоконференції)
обвинуваченого ОСОБА_5
(в режимі відеоконференції),

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.197, 199, 401, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання начальника Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, а саме по 08 січня 2022 включно.

Строк дії ухвали по 08 січня 2022 включно.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2021 року о 10 год.

Суддя:
Справа № 991/7364/21
Провадження 1-кс/991/7469/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги адвокатів адвокатського об`єднання «AVER LEX» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , подані в інтересах підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 від 07.09.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002833 від 25.12.2015,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скарги адвокатів адвокатського об`єднання «AVER LEX» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 28.10.2021, подані в інтересах підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на постанову детектива про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, задовольнити.

Постанову від 07.09.2021 детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , погоджену із прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002833 від 25.12.2015, на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 12.11.2021 року о 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/287/21
Справа №447/3101/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв в режимі відеоконференції заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області із заявою про застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення.

ОСОБА_5 засуджений 08.05.2020 вироком Берегівського районного суду Закарпатської області за ч.2 ст.186, 69 КК України до 2 років позбавлення волі.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05.07.2021р. вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 08.05.2020 залишено без змін.

В судовому засіданні засуджений та його адвокат заяву підтримала, представник Миколаївської ВК-50 щодо вирішення заяви покладається на думку суду, прокурор проти задоволення подання заперечив, оскільки вважає, що таке подано передчасно, а засуджений не довів своє виправлення, не проявив бажання працювати.

Суд, перевіривши матеріали заяви, вислухавши пояснення засудженого, адвоката, представника установи, думку прокурора, вважає, що дане подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України. За час перебування в СІЗО м. Ужгород з 17.12.2019року допустив 2 порушення режиму утримання, не заохочувався. В Миколаївську ВК-50 прибув 17.09.2021. За час відбування покарання не заохочувався, стягнення не накладалися, не працевлаштований, трудової ініціативи не проявляє.

З врахування вищенаведеного, особи засудженого, невідбутої частини покарання та часу перебуває в Миколаївській ВК-50 менше двох місяців, відсутність заохочень, суд вважає, що заява подана передчасно, у ОСОБА_5 не спостерігається динаміка до виправлення, суд вважає не доведеним його перевиховання, а тому суд не знаходить підстав для його умовно - дострокового звільнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/398/21
провадження №1-кп/457/61/21
УХВАЛА
11 жовтня 2021 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст.162 КК України,-

в с т а н о в и в:
У Трускавецькому міському суді Львівської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст.162 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , на даний час перебуває у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Прокурор у судовому засіданні звернувся до суду з усним клопотанням щодо проведення наступного підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив проводити наступне судове засідання в режимі відео конференції.
Потерпіла ОСОБА_5 щодо клопотання покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі наведеного, враховуючи труднощі у забезпечені безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст.162 КК України,на 17 листопада 2021 року о 10год. 30 хв., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», яка розташована за адресою: вул. Городоцька, 20, м. Львів, забезпечити у відповідності до вимог ст.336 КПК України проведення судового засідання 17 листопада 2021 року о 10год. 30 хв. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом по кримінальному провадженні №0000422 від 27.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України

В С Т А Н О В И В :

10.11.2021 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000422 від 27.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити на 25.11.2021 року на 11:30 год. судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000422 від 27.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/262/21
УХВАЛА
30 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду в м. Хмельницькому у відкритому судовому засіданні розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене до розгляду обвинувачений за викликом суду не прибув, не сповістивши про причини неприбуття.
За таких обставин суд вважає необхідним відкласти розгляд кримінального провадження, прийнявши рішення про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відкласти на 07 жовтня 2021 року на 12 год 20 год.

До обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бурштин Галицького району, Івано-Франківської області зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 застосувати привід, доставивши його в судове засідання у приміщення суду по вул. Героїв Майдану, 54 у м. Хмельницькому, каб. № 305.
Виконання ухвали доручити начальнику ХРУП ГУНП України у Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/8101/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.11.2021 о 12 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1