Справа № 646/5655/21
№ провадження 1-кс/646/1668/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за його заявою від 18 серпня 2021 року. Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що 18.08.2021 заявник подав до Харківської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення уповноваженими особами Слобідської окружної прокуратури під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002914 від 07.12.2019. Проте, всупереч положенням ст.214 КПК України, відомості за цією заявою на час звернення зі скаргою до ЄРДР не внесено.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 повністю підтримали вимоги поданої скарги та з викладених у ній підстав просили суд її задовольнити. Згідно з поясненнями заявника та його представника, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002914 від 07.12.2019 має статус обвинуваченого, у травні 2021 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження встановив наявність у ній постанови керівника прокуратури від 30.04.2021 про створення групи прокурорів, яка не була підписана. Разом з тим, надіслані йому та отримані 10.08.2021 копії матеріалів вказаного кримінального провадження містили постанову заступника керівника окружної прокуратури від 29.04.2021 про зміну групи прокурорів. Вказана постанова була відсутня в матеріалах кримінального провадження при ознайомленні з ними 13.05.2021, не зазначена у Реєстрі матеріалів кримінального провадження та запис про неї відсутній у ЄРДР, що дає підстави заявнику вважати її документом, що містить ознаки підробки.

Уповноважені особи Харківської обласної прокуратури для прийняття участі у розгляді скарги ОСОБА_3 до суду не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Начальник управління Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав до суду клопотання про розгляд скарги ОСОБА_3 у відсутності представника прокуратури. На підставі ч.3 ст.306 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги у відсутності представника Харківської обласної прокуратури.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення скарги. При цьому суд встановив та врахував наступне.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З копії заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що 18.08.2021 він звернувся до Харківської обласної прокуратури із заявою про кримінальне правопорушення по факту складення та використання завідомо підробленого офіційного документа постанови першого заступника керівника Слобідської окружної прокуратури від 29.04.2021 про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002914 від 07.12.2019. З наданих суду документів щодо руху поштового відправлення вбачається, що вказану заяву отримано Харківською обласною прокуратурою 19.08.2021.

Надходження такої заяви ОСОБА_3 до Харківської обласної прокуратури підтверджується наданою прокурором письмовою відповіддю № 09/1-48-20 від 31.08.2021 Харківської обласної прокуратури на заяву ОСОБА_3 . Зі змісту вказаної відповіді вбачається, що відомості за цією заявою до ЄРДР не внесені з підстав відсутності у заяві зазначення обставин, що можуть свідчити про вчинення будь-якого кримінального правопорушення.
Суд не погоджується з правовою оцінкою, наданою заяві ОСОБА_3 уповноваженими особами Харківської обласної прокуратури. Так, у заяві наведено обставини, що можуть свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення, внаслідок якого допущено порушення прав та законних інтересів заявника.
Відтак, на підставі ст.214 КПК України відомості за цією заявою ОСОБА_3 підлягали внесенню до ЄРДР. Проте, як вбачається зі змісту наданої заявнику відповіді від 31.08.2021, уповноваженими особами Харківської обласної прокуратури відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

За таких обставин, з огляду на положення ст.214 КПК України, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги та зобов`язання уповноважених осіб вказаного органу прокуратури внести відповідні відомості до ЄРДР.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.214, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у заяві ОСОБА_3 від 17 серпня 2021 року про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1