overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/4948/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

28.12.2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з даною скаргою.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

За таких підстав, слід відкрити провадження та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 30.12.2021 року на 10:15 год.

В судове засідання викликати учасників розгляду скарги.

Копію ухвали направити учасникам розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/1649/21
Провадження № 1-кп/584/256/21
УХВАЛА
30.12.2021 м. Путивль
До суду надійшло клопотання прокурора Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цього Кодексу, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України,
Повідомити прокурора та потерпілого про час та місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1094/21
Провадження № 1-кп/730/115/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"30" грудня 2021 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000065 від 26.08.2021р. з обвинувальним актом від 29.12.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2021 року з Ніжинської окружної прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 29.12.2021р., узгоджений з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000065 від 26.08.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження №0000065 від 26.08.2021р. з обвинувальним актом від 29.12.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 04 січня 2022 року о 10-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 .

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/877/21
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 грудня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_4 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор №29», тому вважаю за необхідне доставити його в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_4 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2021 року призначити на 15 год. 00 хв. 30 березня 2022 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).
В засідання Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 00 хв. 30 березня 2022 року викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , доставити його з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький).

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.

Про час апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити його учасників.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/7685/21
Провадження № 1-кп/210/816/21

"29" грудня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ст.357 ч.3 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 22 грудня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 29 грудня 2021 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ст.357 ч.3 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 22 грудня 2021 року.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.357 ч.3 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ст.381 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ст.357 ч.3 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 22 грудня 2021 року, у порядку спрощеного провадження.

Розгляд обвинувального акту відбудеться 30 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань №304, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1477/19
У Х В А Л А

23 грудня 2021 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 02.02.2019, який надійшов 19.04.2019 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000284, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений заявив клопотання про проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 який перебуває у «Дніпровській установі виконання покарань №4»

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити «Дніпровській установі виконання покарань №4» організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання, призначене на 04 березня 2022 року о 10 годині 00 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити «Дніпровській установі виконання покарань №4» (49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, будинок 80) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до «Дніпровської установи виконання покарань №4» для виконання.

ОСОБА_2 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1917/21
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, однією з вимог у якому заявник просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.
Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом з тим, клопотання має бути обґрунтованим причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Враховуючи те, що при розгляді даного клопотання, з метою повного та всебічного його розгляду, виникає необхідність у дослідженні письмових доказів, надання їм належної правової оцінки, суд вважає, що клопотання задоволеним бути не може.
Керуючись ст. 366 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Ухвала
29 грудня 2021року

м. Київ
справа № 760/29638/21
провадження № 51-5883 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України

30 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 442/3912/19
провадження № 51-6128ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 2 грудня 2021 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4

на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 червня

2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 2 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
30 грудня 2021 року

м. Київ
Справа № 307/547/21

Провадження № 51 3709 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року щодо нього,
встановив:
Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2021 року, залишеним без зміни ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 286 ч. 2, ст. 135 ч. 3, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.
З врахуванням того, що матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2021 року вже призначені до касаційного розгляду за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 касаційний розгляд за касаційною скаргою засудженого необхідно призначити також на 10 годину 27 січня 2021 року.
Керуючись ст. 428 ч. 5, ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року щодо нього.

Копії касаційної скарги засудженого та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року щодо ньогодо розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 00 хвилин 27 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
30 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 170/804/19

провадження № 51-2735ск20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 8 квітня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 30 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Шацького районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
30 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 277/401/21
Провадження № 51-6085 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури, на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

вс т а н о в и в:
Вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 6 травня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КПК України.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_4 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 185/8346/21
Провадження № 1-кс/185/2029/21
23 грудня 2021 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про арешт майна.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання. Дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Суд, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
19 жовтня 2021 року в рамках вказаного кримінального провадження було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 .
Під час огляду вмісту мобільного терміналу системи зв`язку, який перебував у користуванні підозрюваного ОСОБА_4 , на робочому столі даного мобільного терміналу виявлено значок із написом «mono» під яким мається напис « ОСОБА_5 », що є підтвердженням встановлення в мобільному терміналі ОСОБА_4 інтернет-додатку, з якого також можливий доступ до банківського рахунку, відкритого в Акціонерному товаристві «Універсал Банк» (monobank).
Грошові кошти, які перебувають на банківському рахунку, відкритому в АТ «Універсал Банк» (monobank), на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набуті кримінально протиправним шляхом та мають значення речового доказу, можуть бути використані як доказ.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 170, 309 КПК України,слідчий
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АТ «Універсал Банк» (monobank).
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2759/21
Провадження № 1-кс/347/841/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.12.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_5 по клопотанню про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження №0000216 від 28.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 - задоволити.

Клопотання про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження №0000216 від 28.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України - передати в канцелярію суду для визначення головуючого слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1