печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи в інтересах, якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , особи в інтересах, якої подано скаргу ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000232 від 11.03.2020 року та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000232 від 11.03.2020 року.

В обґрунтування доводів скарги, адвокат посилається на те, що 08.04.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено обшук автомобіля BMW X3, 2007 РОКУ випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору VIN код НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , в ході якого означений транспортний засіб було вилучено та поміщено на штрафний майданчик.

Адвокат ОСОБА_3 , а також особа, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 подану скаргу підтримали, на задоволенні наполягали.

Слідчий ОСОБА_5 щодо задоволення поданої скарги заперечував, в задоволенні просив відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступних висновків.

Так, слідчими ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000232 від 11.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 (чинна до 01.07.2020 року), ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 296 (чинна до 01.07.2020 року), ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 347 КК України.

24.04.2021 року слідчими ГСУ НП України на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2021 року № 755/18536/21-к проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб марки BMW X3, 2007 РОКУ випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору VIN код НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом

Згідно з ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 статті 303 КПК України визначено: на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України; у разі скасування арешту.

Так, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, доводи скарги фактичними даними не обґрунтовані та слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась зі скаргою не надані, тому, слідчий суддя дійшов висновку, що правові підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000232 від 11.03.2020 року, відсутні.

Керуючись ст.ст. 167-169, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000232 від 11.03.2020 року та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1