У Х В А Л А
Справа № 126/2077/20

Провадження № 1-в/126/4/2022

17 січня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

начальника Гайсинського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням провідного інспектора Гайсинського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_6 про скасування іспитового строку і направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ :
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 27.04.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і їй призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, та на підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Провідний інспектор Гайсинського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_6 звернулася в суд із поданням про скасування іспитового строку і направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Подання мотивує тим, що 08.06.2021 року ОСОБА_5 була ознайомлена під підпис з покладеними на неї судом обов`язками. Також вона була попереджена про те, що у випадку ухилення від виконання обов`язків покладених на неї судом, систематичного вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано і вона буде направлена для відбування призначеного судом покарання.

Згідно ст. 76 КК України судом на засуджену покладено обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Днем явки на реєстрацію до Гайсинського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області засудженій було визначено - першу, другу та останню середу кожного місяця про, що вона була ознайомлена під підпис.

Після винесення вироку суду засуджена вчинила адміністративні правопорушення, а саме:

03.05.2021 року за ст.176 КУпАП за що була піддана адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 грн. в дохід держави;

24.05.2021 року за ст.178 ч.2 КУпАП, за що була піддана адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 грн. в дохід держави;

27.05.2021 року за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, за що була піддана адміністративному стягненню у вигляді попередження.

За вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, до засудженої ОСОБА_5 , 22.06.2021 року, було застосовано застереження у вигляді письмового попередження про те, що у випадку систематичного вчинення правопорушень іспитовий строк їй буде скасовано і вона буде направлена для відбування призначеного судом покарання.

Але незважаючи на оголошене їй попередження засуджена ОСОБА_5 продовжує вчиняти адміністративні правопорушення, а саме:

11.07.2021 року вона вчинила адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП. за що була піддана адміністративному стягненню у вигляді штрафу 850 грн. в дохід держави:

13.07.2021 року за ст.177 КУпАП , за що була піддана адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 грн. в дохід держави;

13.07.2021 року за ст. 176 КУпАП, за що була піддана адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 грн. в дохід держави;

26.09.2021 року за ст. 183 КУпАП, за що була піддана адміністративному стягненню у вигляді штрафу 850 грн. в дохід держави;

26.09.2021 року за ст. 183 КУпАП . за що була піддана адміністративному стягненню у вигляді штрафу 850 грн. в дохід держави.

За вчинення адміністративних правопорушень до засудженої ОСОБА_5 ,08.12.2021 року, було застосовано застереження у вигляді письмового попередження про те, що у випадку систематичного вчинення правопорушень іспитовий строк їй буде скасовано і вона буде направлена для відбування призначеного судом покарання.

Систематичне вчинення засудженою адміністративних правопорушень, свідчить про небажання її стати на шлях виправлення

Начальник Гайсинського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання посилаючись на те, що в діях ОСОБА_5 відсутнє систематичне невиконання обов`язків покладених на неї судом, а вчиненні нею правопорушення не пов`язанні з порушенням громадського порядку та не містять суттєвої суспільної небезпеки.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні просила в задоволенні подання відмовити, стверджує, що стала на шлях виправлення, громадський порядок не порушувала, перестала вживати спиртні напої, працює по найму.

Дослідивши матеріали подання та особової справи № 31/2021 вислухавши пояснення ОСОБА_5 , думку прокурора, оцінивши докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст. 164 КВК України, уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

На думку суду, допущені засудженою ОСОБА_5 адміністративні правопорушення не несуть підвищеної суспільної небезпеки. Тому, суд критично сприймає доводи, викладені в поданні, щодо порушення ОСОБА_5 вимог ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України, оскільки адміністративні правопорушення, які остання вчинила за період іспитового строку, а саме: за ст. 175-1, 176, 177 КУпАП не пов`язанні з порушенням громадського порядку та не містять суттєвої суспільної небезпеки, а обумовлені алкогольною залежністю засудженої. Крім того, з довідки -характеристики виданої старостою с. Тернівка Джулинської сільської ради № 448 від 12.01.2022 вбачається, що ОСОБА_7 проявила себе поміркованим громадяном, підтримує добрі стосунки з сусідами, працює по найму, у порушеннях громадського порядку не помічена, алкоголю не вживає.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов до переконання, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки встановлені в ході судового розгляду обставини не підтверджують небажання засудженої стати на шлях виправлення, також ОСОБА_5 за час відбування покарання з випробуванням до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Керуючись ст. ст. 533, 537, 539 КПК України, на підставі ст. 164, 166 КВК України,-

УХВАЛИВ :
У задоволенні подання провідного інспектора Гайсинського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_6 про скасування іспитового строку та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

Особову справу № 31/2021 відносно ОСОБА_5 повернути до Гайсинського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1