Справа № 201/8741/21
Провадження № 1-кп/201/857/2021
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000557 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ( АДРЕСА_3 ), судимого:

-05.12.2014 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 263, 76 КК України до 1 року позбавлення волі; звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 р.;

-09.02.2015 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 125, 71, 72 КК України до 1 року 15 днів позбавлення волі; звільнився 24.02.2016 за відбуттям покарання;

-07.09.2016 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК України 4 років позбавлення волі;

-09.11.2016 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 186, ч.1,4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення вол;

-26.06.2017 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнився 03.07.2020 за відбуттям покарання;

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

14.07.2021 приблизно о 01-57 год. ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, біля буд. 13 побачив колодязь ККЗ № 45-309, 310 лінії кабельного зв`язку, який був накритий металевою кришкою та визначив кабельну продукцію, яка містилася в ньому, об`єктом свого злочинного посягання.

Після чого ОСОБА_3 впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, вчинене повторно, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, підійшов до колодязя ККЗ № 45-309, 310 лінії кабельного зв`язку, зсунув кришку люку вищевказаного колодязю та таким чином проник у сховище, що дало змогу доступу до телефонних кабелів ТПП-100х2х0,5.

Після чого ОСОБА_3 за допомогою пилки перерізав телефонні кабелі ТПП-100х2х0,5, загальною довжиною 35 метрів та такими чином викрав чуже майно, вартість якого складає 6242,60 грн. спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Проте ОСОБА_3 , виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину працівниками охорони-холдінгу «Славутич».

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав та надав показання, які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість обвинуваченого знайшла своє підтверджується наданим прокурором і дослідженими доказами.

Протоколом огляду місця події від 14.07.2021 (т.2 а.с. 7), в ході якого оглянуто ділянку місцевості, яка розташована біля будинку № 13 по вул. Вернадського у м. Дніпрі, де виявлено два технічних колодязі на відстані 15 метрів один від одного та кабель приблизно 35 метрів довжиною та діаметром 2 см. і біля них обвинуваченого ОСОБА_3 .

Протоколом огляду місця події від 14.07.2021 (т.2 а.с.8), в ході якого оглянуто ділянку місцевості, яка розташована біля будинку № 13 по вул. Вернадського у м. Дніпрі, де виявлено кабельну продукцію, сліди пальців рук та предмет схожий на пилку.

Протоколом огляду місця події від 14.07.2021 (т.2 а.с.32), в ході якого було отримано відеодиск з записом події злочину, а саме крадіжки 14.07.2021 кабельної продукції по вул. Вернадського у м. Дніпрі обвинуваченим ОСОБА_3 .

Протоколом огляду місця події від 17.08.2021 (т.2 а.с.147-149) диску з якого вбачається подія злочину, а саме а саме крадіжки 14.07.2021 кабельної продукції по вул. Вернадського у м. Дніпрі обвинуваченим ОСОБА_3 .

Висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 275 від 19.07.2021 (т.2 а.с. 55-59), ринкова вартість майна, на момент викрадення 14.07.2021, а саме: 35 метрів кабелю марки ТПП 100х2х0,5 враховуючи той факт, що на момент викрадення вказаний кабель перебував не пошкоджений, використовувався за призначенням та перебував без візуальних та механічних дефектів з урахуванням зносу складає 6242,60 грн.

Висновками експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи: № СЕ-19/104-21/24188-Д від 02.08.2021 (т.2 а.с.78-89), № СЕ-19/104-21/223988-Д від 30.07.2021 (т.2 а.с.95-99), № СЕ-19/104-21/23987-Д від 30.07.2021 (т.2 а.с.111-114), згідно яких пальці рук виявлені в ході протоколів огляду місць подій від 14.07.2021належать ОСОБА_3 .

Висновком експерта за результатами проведення трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/23967-ТР (т.2 а.с. 125-130), згідно якого фрагмент кабелю довжиною 130 мм та 125 мм, вилучені по вул. Вернадського у м. Дніпрі 14.07.2021 до розділення складали єдине ціле. Фрагмент кабелю довжиною 170 мм та два фрагмента кабелю довжиною 130 мм та 125 мм, вилучені по вул. Вернадського у м. Дніпрі 14.07.2021, є фрагментами кабелів, що мають спільну групову приналежність.

Висновок експерта за результатами проведення судової-трасологічної експертизи від 02.08.2021 (т.2 а.с.136-143), згідно якого на досліджуваних торцевих поверхнях чотирьох фрагментів кабелів, вилучених 14.07.2021 року біля будинків АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , наявні сліди розпилювання, які утворені інструментом (інструментами), такого ж типу як і ножівка, вилучена в ході того ж огляду.

Протокол слідчого експерименту від 27.08.2021 (т.2 а.с. 150-154), в ході якого ОСОБА_3 вказав місце, спосіб та механізм вчинення злочину 14.07.2021 за адресою: АДРЕСА_4 , де обвинувачений все визнав та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого узакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно та його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно по ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до тяжкого, ступінь здійснення злочинного наміру і причин внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, які не залежали від волі обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, який судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також, на думку суду, посприяє подальшому виправленню останнього та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, обставини злочину, що описано вище, в тому числі і його посткримінальну поведінку, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробовуванням.

Питання про судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373-376, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, призначивши іспитовий строк три роки

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта судово-товарознавчої експертизи в розмірі 150 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта судової трасологічної експертизи в розмірі 1372,96 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта судової трасологічної експертизи в розмірі 1029,72 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта судової трасологічної експертизи в розмірі 1029,72 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта судової трасологічної експертизи в розмірі 1372,96 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта судової трасологічної експертизи в розмірі 1372,96 гривень.

Речовий доказ диск DVD-R марки «Perfeo» сірого кольору зберігати в матеріалах справи.

Речові докази фрагменти кабелю, предмет схожий на пилку, сліди пальців рук знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Вирок підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1