Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2441/20
У Х В А Л А
14.02.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх представника адвоката ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , про скасування арешту майна, застосованого у кримінальному провадженні №0000197 від 12.03.2020,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 звернулися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, застосованого у кримінальному провадженні №0000197 від 12.03.2020.

Клопотання мотивовано тим, що у рамках кримінального провадження №0000197 від 12.03.2020, запровадженого за фактом крадіжки з проникненням у житловий будинок, де потерпілими є заявники, було знайдено викрадені грошові кошти на загальну суму 54600 грн, які визнано речовими доказами, та ухвалою слідчого судді на ці речові докази накладено арешт з метою їх збереження. Оскільки з часу вчинення злочину минуло майже два роки, то це призводить до обмеження майнових прав потерпілих. Потерпілі переконані, що потреба у застосуванні арешту відпала.

Заявник ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином своєчасно повідомленим про дату, час та місце його проведення. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх представник - підтримали клопотання та просили таке задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання, оскільки обставини, наведені у клопотанні, підтверджуються.

Інші учасники не заперечили проти задоволення клопотання.

Вивчивши доводи клопотання про скасування арешту, дослідивши додані докази, перевіривши доводи учасників справи, слідчий суддя вирішив наступне.

Слідчий суддя встановив, що у рамках кримінального провадження №0000197 від 12.03.2020, запровадженого за фактом крадіжки з проникненням у житловий будинок, де потерпілими є заявники, було знайдено викрадені грошові кошти на загальну суму 54600 грн, які визнано речовими доказами (постанова слідчого ОСОБА_9 від 14.03.2020), та ухвалою слідчого судді (Ухвала слідчого судді від 19.03.2020) на ці речові докази накладено арешт з метою їх збереження.

Суд переконаний, що оскільки з часу вчинення злочину минуло майже два роки, то це призводить до обмеження майнових прав потерпілих. Очевидно, що потреба у застосуванні арешту відпала.

Статтею 174 КПК України визначено , що арешт майна може бути скасовано, якщо суб`єкт звернення доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

За таких обставин заява про скасування арешту майна є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.03.2020 року на речові докази грошові кошти в загальній сумі 54600 грн, а саме 262 купюри номіналом по 200 грн, 4 купюри номіналом по 500 грн, та 2 купюри по 100 грн, та передати їх на відповідальне зберігання потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов"язати Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській област видати потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти в загальній сумі 54600 гривень, які зберігаються як речові докази у кримінальному провадженні №0000197 від 12.03.2020 у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1