overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/6862/21
Номер провадження 1-кп/404/318/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008963 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченим - домашній арешт у нічний час, вказуючи на те, що на даний час ризики не зазнали змін.

Захисник та обвинувачені не погодилися із клопотанням, вказують на відсутність будь-яких ризиків, наявність сталих соцільних зв`язків, зазначають, що за характером роботи їм необхідно інколи працювати в нічний час, що не можливо через запобіжний захід, мають постійне місце проживання, позитивно характеризуються.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до переконання, що на даний час не змінилися обставини, які б давали підставу змінити запобіжний захід обвинуваченим. Саме запобіжний захід домашній арешт, забезпечує виконання обвинуваченими своїх процесуальних обов`язків. Відтак, клопотання прокурора підлягає задоволенню..

Разом з тим, за характером роботи, яка пов`язана з виїздом обвинувачених за межі Кіровоградської області та роботою в нічний час, обвинувачені позбавлені можливості повноцінно працювати, що порушує їх права. Таким чином, суд приходить до переконання, що надання дозволу обвинуваченим на перебування за межами місця проживання в нічний час, у зв`язку з виконанням обвинуваченими своїх трудових обов`язків, не вплине на виконання обвинуваченими їх процесуальних обов`язків та гарантуватиме їх явку до суду

Керуючись 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 домашній арешт за адресою АДРЕСА_1 із раніше встановленими заборонами у визначений час на два місяці, тобто до 20.02.2022 року, надавши обвинуваченому право перебувати за межами вказаного вище місця проживання в нічний час у зв`язку з виконанням трудових обов`язків.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 домашній арешт за адресою АДРЕСА_2 із раніше встановленими заборонами у визначений час на два місяці, тобто до 20.02.2022 року, надавши обвинуваченому право перебувати за межами вказаного вище місця проживання в нічний час у зв`язку з виконанням трудових обов`язків.

Копію ухвали вручити негайно учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 395/294/21
Провадження № 1-кп/395/60/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Володимира Орендовського,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000161 від 20.05.2021 року та № 0000012 від 14.01.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, утриманців не має, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду 16 грудня 2021 року від захисника - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні в м. Кропивницький та неможливістю вчасно прибути в судове засідання.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, утому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в т.ч. неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Оскільки до суду надійшло клопотання захисника про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, дотримуючись розумності строків розгляду справи та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за потрібне провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON.
Керуючись ст.ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести о 11 годині 40 хвилин 17 грудня 2021 року розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000161 від 20.05.2021 року та № 0000012 від 14.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч.1 КК України дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON, де буде приймати участь захисник ОСОБА_2 .
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, якість, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир Орендовський
Справа № 591/3729/21
Провадження № 1-кп/591/541/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальні акти по кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми окремо один від одного надійшли зазначені обвинувальні акти відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні наведених кримінальних правопорушень.

Сторони не заперечили проти об`єднання справ в одне провадження (крім захисника та обвинуваченої, оскільки по справі укладена угода).

Суд вважає, що розгляд справ за обвинуваченням ОСОБА_6 доцільно проводити в одному провадженні, з метою дотримання розумних строків розгляду, забезпечення виконання завдань кримінального провадження, регламентованих ст. 2 КПК України.

Оскільки по об`єднаному кримінальному провадженню не було проведено підготовче судове засідання, на думку суду справа підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальні провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України (справи № 591/3729/21, № 591/9160/21), об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справі: № 591/3729/21, провадження № 1-кп/591/541/21.
Об`єднане кримінальне провадження призначити до підготовчого судового засідання одразу після проголошення ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід

20.12.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонські області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Самара РФ, громадянин України, остання відома адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , -

встановила:

На розгляд суду надійшло подання Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонські області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 .

В судове засідання, призначене на 20.12.2021 року засуджений ОСОБА_3 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України (відповідно має обов`язки такі, які має обвинувачений).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до засудженого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 31 січня 2022 року о 10-50 годині під час судового розгляду цього подання.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/435/21
Єдиний унікальний № 742/4841/21
УХВАЛА
20 грудня 2021 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000513 від 22.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000513 від 22.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі п.31 ч.1 ст.284 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за можливе призначити клопотання про закриття кримінального провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 284, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000513 від 22.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 28 грудня 2021 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду, за адресою: вул.Котляревського 62, м.Прилуки.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«20» грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2021 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 398,401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 .

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 30 грудня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2021 року про повернення скарги.

За участю учасника судового провадження:

представника заявника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2021 року про повернення скарги, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 14:10 годині 20 грудня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 664/1441/21
Номер провадження : 11-кп/819/1168/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.129 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду після усунення у встановлений строк недоліків захисник подав апеляційну скаргу
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 29 грудня 2021 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/1168/21).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/537/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

20 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 грудня 2021 року, якою було продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 грудня 2021 року, якою було продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 23 грудня 2021 року о 10:30 год.

Про день та час апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

Керівник БМП «Сприяння» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить усунути бездіяльність шляхом зобов`язання Житомирської обласної прокуратури розглянути скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у справі №0007167 від 19.11.2016 року; скасувати постанову першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 23.10.2021 року, як таку, що прийнята поза межами компетенції Житомирської окружної прокуратури, яка не є прокуратурою вищого рівня, щодо процесуального прокурора ОСОБА_4 , з порушенням ст. ст. 36, ч.ч. 5, 6 ст.110, ч. 3 ст. 284 КПК України; зобов`язати Житомирську обласну прокуратуру вчинити певну дію розглянути скаргу керівника ЮМП «Сприяння» ОСОБА_2 про недотримання процесуальним прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розумних строків в досудовому кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 19.11.2016 року за №0007167 та про ї, нічим не обґрунтовану відмову щодо зняття з БМП «Сприяння» і його керівництва у справі №0007167 всіх безпідставних, надуманих звинувачень і закриття провадження у відповідності до ч.3 ст. 284 КПК України та скасувати її безпідставну відмову в поверненні незаконно утримуваного майна (проектно-кошторисної документації), яке утримується прокуратурою з 22.06.2017 року по даний час без всяких на це законних підстав і прийняти по ним рішення у відповідності до ст. 308 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник оскаржує, зокрема, бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка знаходиться на території Корольовського району м. Житомира, на який розповсюджується юрисдикція Корольовського районного суду м. Житомира, однак скарга керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_2 була спрямована в Богунський районний суд м. Житомира.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що скарга не підлягає розгляду в Богунському районному суді м. Житомира.

Згідно ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування, повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
20 грудня 2021 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
В провадженні Романівського районного суду перебуває кримінальне провадження відомості відносно ОСОБА_4 за частиною 3 статті 185 КК України.
При цьому, в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 20 грудня 2021 року, обвинувачений не прибув, відомості про причини невиконання ухвали про його привід до суду не надходили.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 323, 369-372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 відкласти на 3 лютого 2022 року на 10 годину 30 хвилин.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області (смт. Романів Житомирської області, вул. Небесної Сотні 86/10) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліцію № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
Копію ухвали направити на адресу ГУНП у Житомирській області для контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
20.12.2021 Справа № 940/1527/21
Провадження по справі № 1-кп/940/132/21
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000132 від 25.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16.12.2021 року до Тетіївського районного суду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000132 від 25.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачені не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000132 від 25.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який провести 27 січня 2022 року о 09 год. 30 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Тетіїв, вул. Соборна, 27, зал судового засідання № 1.
Судове засідання проводити судом одноособово суддею ОСОБА_1 .
Викликати в судове засідання обвинувачених, потерпілого, прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1