У Х В А Л А
Справа № 285/6648/21

провадження № 1-кс/0285/140/22

10 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Вічіукртранс - адвоката ОСОБА_3

про скасування арешту майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000815 від 16.12.2021,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИЛА:
Адвокат 08.02.2022 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.12.2021: а саме з автомобіля Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі Автомобіль) та флеш-накопичувач Micro sd, об`ємом 32 Gb Microdata, зобов`язавши орган досудового розслідування негайно повернути вказане майно.
Посилається на те, що Автомобіль належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю ОТП Лізинг та на праві користування Товариству з обмеженою відповідальністю Вічіукртранс, які жодного відношення до кримінального провадження не мають, а арешт Автомобіля порушує їх право власності на володіння та користування ним, а також перешкоджає здійсненню господарської діяльності юридичної особи. Вказує, що ТОВ Вічіукртранс щомісячно несе збиток, який пов`язаний з накладенням арешту. Зазначає, щоподальшої необхідності у арешті Автомобіля немає, так як проведено всі необхідні слідчі дії та судові експертизи, а тому він підлягає скасуванню.

Адвокат клопотання підтримав та просив задовольнити його з підстав викладених у клопотанні.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, оскільки досудове розслідування триває, у справі необхідно призначити та провести комплексну автотехнічну експертизу, а також слідчий експеримент за участю арештованого автомобіля, а тому просили відмовити в задоволенні клопотання.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК.
Встановлено, що впровадженні органу поліції перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з яких вбачається, що 15.12.2021 близько 19 год. на нерегульованому перехресті вул. Шевченка-Коростенська в м. Новоград-Волинський, Житомирської області, водій автомобіля Mercedes ОСОБА_6 здійснив зіткнення з автомобілем Opel. Внаслідок ДТП водій автомобіля Opel ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження. Цього ж дня проведено огляд місця події, під час якого транспортні засоби було вилученота ухвалою слідчого судді від 20.12.2021 накладено арешт зокрема на Автомобіль.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частини 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
В ході розгляду справи слідчим суддею не встановлено доказів, які б свідчили, що з транспортним засобом проведено всі заплановані слідчі дії. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт, як захід забезпечення кримінального провадження накладено на речовий доказ, досудове розслідування на даний час триває, потреба у накладенні арешту не відпала, а тому клопотання про скасування арешту до задоволення не підлягає.
Відмова у задоволенні клопотання не позбавляє власника майна повторно звернутись із клопотанням про скасування арешту майна в порядку, передбаченому статтею 174 КПК України.
Керуючись статтями 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Вічіукртранс про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.12.2021, а саме: з автомобіля Mercedes-Benz ATEGO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та флеш-накопичувач Micro sd, об`ємом 32 Gb Microdata, зобов`язавши орган досудового розслідування негайно повернути вказане майно відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1