Номер провадження: 11-п/813/548/21
Номер справи місцевого суду: 502/1834/21
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000108 від 03.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України,

встановив:
До Одеського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання голови Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000108 від 03.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України.

Подання мотивовано тим, що 05.11.2021 року за вхід. № 7932/21 до Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000108 від 03.09.2021 року, та справу було передано до провадження судді ОСОБА_5 .

На підставі ухвали суду від 05.11.2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000108 від 03.09.2021р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, був повернений до канцелярії Кілійського районного суду Одеської області для передачі у порядку ст. 334 КПК України судді, який здійснює розгляд кримінального провадження № 0000191 від 11.05.2020 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України.

05.11.2021 року через АС ДС Кілійського районного суду Одеської області було здійснено повторний розподіл справи № 502/1834/21 (1 -кп/502/182/2021) для об`єднання в одне провадження, розподіл вказаної справи не відбувся (Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями), так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Кілійському районному суді не достатньо кількості суддів для розгляду справи. За штатним розкладом в Кілійському районному суді п`ять суддів. Фактично працює 2 суддів.

1. Суддя ОСОБА_5 - перебуває на робочому місці, ухвала від 05.11.2021 року про об`єднання в одне провадження.

2. Суддя ОСОБА_8 - приймав участь, як слідчий суддя під час досудового розслідування.

17.11.2021 року від прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_9 на електрону пошту апеляційного суду надійшло клопотання у якому прокурор просить повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000108 від 03.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, для розгляду до Кілійського районного суду Одеської області, судове засідання, призначене на 17.11.2021 року, провести без його участі.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду, у зв`язку з чим відповідно до ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, апеляційний суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно зі ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Визначення територіальної та інстанційної підсудності кримінального провадження регламентовано кримінальним процесуальним законодавством, а саме, ст. ст. 32-34 КПК України.

Згідно з ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з подання та долучених матеріалів провадження, після повернення кримінального провадження № 0000108 від 03.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, до канцелярії Кілійського районного суду Одеської області для передачі у порядку ст. 334 КПК України судді, який здійснює розгляд кримінального провадження № 0000191 від 11.05.2020 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України було здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатом чого автоматизованою системою було створено протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.20).

Разом з тим, відповідно до підпункту 2.3.44. пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (далі Положення) раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до підпункту 2.3.48. пункту 2.3 Положення результатом розподілу судової справи шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді є протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду (додаток 6), що створюється в автоматизованій системі уповноваженою особою апарату суду.

Відповідно до підпункту 2.3.29. пункту 2.3 Положення не підлягають автоматизованому розподілу судові справи, які надійшли до суду першої інстанції для вирішення питання про їх об`єднання у порядку, визначеному частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, що став підставою для звернення голови Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_5 з відповідним поданням до апеляційного суду, було створено у наслідок порушення порядку документообігу суду, визначеного вищенаведеним Положенням, апеляційний суд не вважає доведеною належним чином неможливість утворити склад суду в Кілійському районному суді Одеської області для подальшого розгляду вказаного кримінального провадження,

Також, не містять матеріали кримінального провадження доказів неможливості його розгляду суддею ОСОБА_5 .

З огляду на викладене та положення ст. 34 КПК України, апеляційний суд вважає, що відсутні підстави для задоволення подання голови Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_5 , а тому подання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Подання голови Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження голови Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Кримінальне провадження № 0000108 від 03.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, повернути до Кілійського районного суду Одеської області для здійснення об`єктивного та неупередженого розподілу справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3