overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 519/681/21
Провадження № 1-кп/519/66/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2021 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000070, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2019 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,3 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт, який був отриманий суддею 09.12.2021.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000070, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2019 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,3 ст.191 КК України, на 23 грудня 2021 року о 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Южного міського суду
Одеської області - ОСОБА_1 -
н/п 1-кп/953/1124/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002082 від 08.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0002082 від 08.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 складену та підписану в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.
Також, до обвинувального акту додано письмову заяву представника потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.
Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд за матеріалами кримінального провадження №0002082 від 08.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України в порядку спрощеного провадження на 14 грудня 2021 року о 08:50 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3479/21 Справа № 206/1127/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 23 грудня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа №295/1403/15-к
УХВАЛА
Іменем України

14.07.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000142 від 12.06.2014 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 15 ч. 2, 191 ч. 5, ст. 366 ч. 1 КК України,-

встановив:

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, 09.07.2021 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, та вказане кримінальне провадження передано даному складу суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає за необхідне прийняти їх до свого провадження та призначити судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у кримінальному провадженні №0000142 від 12.06.2014 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 15 ч. 2, 191 ч. 5, ст. 366 ч. 1 КК України, 14.07.2021 о 17:30 год. у залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1852/21
Номер провадження 1-кс/530/495/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2021 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 яке погоджене старшим прокурором групи прокурорів в кримінальному провадженні прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000259 від 20.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся слідчий СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 із клопотанням погодженим старшим прокурором групи прокурорів в кримінальному провадженні прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000259 від 20.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області, тому, слід прийняти до провадження клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Керуючись ст. 170-174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 яке погоджене старшим прокурором групи прокурорів в кримінальному провадженні прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000259 від 20.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 14 год. 00 хв.10.12.2021 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора.
В строк до 14 год. 00 хв. 10.12.2021 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області копію кримінального провадження за № 0000259 від 20.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 587/1553/21
УХВАЛА
13 грудня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засідання прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченої ОСОБА_4 в розшук.
Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо, обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_4 та зупинити провадження у справі, оскільки обвинувачена в судове засідання не з`являється і ухиляється від суду, місце її перебування не відоме.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку доручити Сумському РУП ГУНП у Сумській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Сумської окружної прокуратури відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/4849/18
Провадження №1-кп/127/249/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 , не з`являється, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомляється завчасно та належним чином.

Оскільки явка обвинуваченого до судового засідання є обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться 25 січня 2022 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду даного кримінального провадження.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/4099/21
Провадження № 1-кс/504/1048/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 1 ОРУП № 2 в Одеській області, що пов`язана із не розглядом заяви потерпілої про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ст. 296, ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із даною скаргою.

На обгрунтування своїх доводів скаржник зазначив, що 30.10.2021 року вона звернулась до ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Проте до теперішнього час рішення про внесення до ЄРДР не прийнято.

Заявниця подав письмове клопотання про розгляд скарги у свою відсутність, доводи підтримала у повному обсязі.
Прокурор, слідчий в судове засіданні не з`явились, сповіщені належним чином, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши наявні у справі матеріали, заслухавши пояснення скаржника, слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчим помилково не внесено відомості до ЄРДР, оскільки звернення ОСОБА_3 від 30.10.2021 року та додані до нього матеріали, на думку слідчого судді, містить достатньо відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

За правилом ст. 307 КПК України за результатом розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути….. про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 1 ОРУП № 2 в Одеській області, що пов`язана із не розглядом заяви потерпілої про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ст. 296, ст. 122 КК України, - задовольнити.

Зобов`язати посадову особу ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області внести відомості до ЄДРДР за заявою ОСОБА_3 від 30.10.2021 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/4458/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в ході судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000764 від 23.02.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Херсонському міському суді Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до якого запобіжний захід не застосований.

В судове засідання, призначене на 11.10.2021 р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином, заяв про перенесення або поважність не явки до суду від нього не надходило.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, для можливості його приводу до суду.
В силу ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений всіляко ухиляється від явки до суду, відповідно до рапорту виконання приводу, встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження щодо нього зупинити.
Керуючись ст.ст.314, 335 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 (місце проживання та реєстрації згідно обвинувального акту АДРЕСА_1 ).

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 здійснити його привід до суду.

Організацію виконання ухвали доручити ВП №2 ХРУП.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/8555/21
Провадження №1-кс/751/2555/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно слідчий відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Приймаючи до уваги, що клопотання слідчого стосуються одного підозрюваного, вважаю необхідним об`єднати вказані клопотання слідчого про дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 217, 334 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 об`єднати в одне провадження, присвоївши номер провадження № 1кс/751/8555/21, унікальний номер 751/2555/21.

Судовий розгляд призначити на 11 годину 00 хвилин 26 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 488/4793/17
Номер провадження № 1-кп/488/44/21

У Х В А Л А
07.12.2021 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні встановлено, що свідок, заявлений стороною обвинувачення, ОСОБА_6 , є інвалідом зі слуху та мови, спілкується виключно мовою жестів. Ухвалою суду від 05.01.2021 року було залучено перекладача жестової мови (сурдоперекладача) Асоціації перекладачів жестової мови Миколаївської області.
Судом встановлено, що на теперішній час Асоціація перекладачів жестової мови Миколаївської області призупинила свою діяльність і до Корабельного районного суду м.Миколаєва перекладача жестової мови (11.11.2021 року та 07.12.2021 року) направляє Громадська організація "Миколаївська обласна організація УТОГ".
У зв`язку із чим прокурором заявлено клопотання про залучення перекладача жестової мови (сурдоперекладача) Громадської організації "Миколаївська обласна організація УТОГ".
Сторони кримінального провадження не заперечували проти заявленого прокурором клопотання.
Приймаючи до уваги, що є необхідність у кримінальному провадженні перекладу пояснень свідка, клопотання прокурора є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 68 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Залучити до участі у справі перекладача жестової мови (сурдоперекладача) Громадської організації "Миколаївська обласна організація УТОГ" для здійснення перекладу пояснень свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3122/21
УХВАЛА

13 грудня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000530 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.

З`ЯСУВАВ:

Смілянським міськрайонний судом розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання 13 грудня 2021 року ОСОБА_4 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за її відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити обвинувачену в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Привести приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пляківка Кам`янського району Черкаської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , в судове засідання на 13 год. 45 хв. 27 січня 2022 року в Смілянський міськрайонний суд.

Виконання приводу доручити співробітникам відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_5