№ 1-кс/756/2947/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 0001316 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358,ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 365-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України,

У С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001316 від 17.12.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358; ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 365-2; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Оболонської окружної прокуратури міста Києва.

Під час досудового розслідування встановлено, що до слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві надійшла заява ОСОБА_5 про те, що приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_6 посвідчено довіреності за номером ЄРД48140330, бланк ННМ 647733 від 03.12.2018 на ім`я ОСОБА_7 щодо розпорядження транспортним засобом та довіреність за номером ЄРД47074586, бланк НОМЕР_1 від 25.04.2018 на ім`я ОСОБА_8 щодо представництва інтересів ОСОБА_5 , без згоди останньої та підписання нею відповідних документів. На підставі обставин, викладених у заяві, 17.12.2019 відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001316.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що постійно користується номерами телефонів: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , а також вказала, що жодного з договорів купівлі-продажу даного автомобіля вона не підписувала, документів на розпорядження зазначеним транспортним засобом нікому не надавала, однак у листопаді 2018 року ключі та документи від автомобіля забрав її чоловік ОСОБА_9 . Разом з тим, остання повідомила, що їй відомо про те, що ОСОБА_9 з кінця 2016 року перебував у стосунках з приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_6 , яка і здійснила посвідчення вказаних вище довіреностей. Останню, ОСОБА_5 особисто не знала і не бачила аж до березня 2020 року.

Разом з тим, згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатами проведеної почеркознавчої експертизи від 20.10.2020 № СЕ-19/111-20/48054-ПЧ у кримінальному провадженні № 0001316 від 17.12.2019, підпис від імені ОСОБА_5 у графі «ПІДПИС» у довіреності від 25.04.2018 з серійним номером НОМЕР_4 , зареєстрованої в реєстрі за №555 - виконаний ймовірно не ОСОБА_5 , а іншою особою з наслідуванням її підпису. Рукописний напис « ОСОБА_5 » у графі «ПІДПИС» у наданій довіреності від 25.04.2018 з серійним номером НОМЕР_4 , зареєстрованої в реєстрі за №555 - виконаний ОСОБА_9 , а не ОСОБА_5 . Рукописний напис « ОСОБА_5 » у графі «ПІДПИС» у наданій довіреності від 25.04.2018 з серійним номером НОМЕР_4 , зареєстрованої в реєстрі за № 555 - виконаний ОСОБА_9 .

У подальшому ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_9 вказану підроблену довіреність від імені ОСОБА_5 , згідно якої мав право керувати та розпоряджатись належним останній автомобілем «LEXUS RX 450», д.н.з. НОМЕР_5 , 04.12.2018 надав її працівнику ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 та уклав договір купівлі-продажу №8046/2018/1215356, належного ОСОБА_5 автомобілю «LEXUS RX 450», д.н.з. НОМЕР_5 та діючи від імені ОСОБА_5 продав вказаний автомобіль ОСОБА_10 , за 150 000 грн, тим самим протиправно його відчужив.

Враховуючи те, що підписи у вказаній вище довіреності виконані не ОСОБА_5 , можна дійти до висновку, що остання не могла бути присутня під час підписання та посвідчення таких довіреностей у нотаріуса ОСОБА_11 , а тому виникла необхідність в отриманні відомостей про місце знаходження останньої у дні посвідчення відповідних довіреностей нотаріусом ОСОБА_11

06.08.2021 ОСОБА_12 ) ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Будучи допитаною в якості підозрюваної 10.08.2021 року ОСОБА_12 , повідомила що користується номером мобільного телефону НОМЕР_6 .

Посилаючись на ту обставину, що з метою встановлення та перевірки місця знаходження ОСОБА_12 під час посвідчення довіреностей необхідно отримати роздруківки вхідних (вихідних) та нульових з`єднань у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , абонента з номером НОМЕР_6 , просять задовольнити подане клопотання.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви, про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримують та просять його задовольнити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходяться речі та документи, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання за відсутністю вказаних осіб.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 17 грудня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001316, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358,ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 365-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_6 посвідчено довіреності за номером ЄРД48140330, бланк ННМ 647733 від 03.12.2018 на ім`я ОСОБА_7 щодо розпорядження транспортним засобом та довіреність за номером ЄРД47074586, бланк НОМЕР_1 від 25.04.2018 на ім`я ОСОБА_8 щодо представництва інтересів ОСОБА_5 , без згоди останньої та підписання нею відповідних документів.

Згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.10.2020 №СЕ-19/111-20/48054-ПЧ у кримінальному провадженні №0001316 від 17.12.2019 підпис від імені ОСОБА_5 у графі «ПІДПИС» у довіреності від 25.04.2018 з серійним номером НОМЕР_4 , зареєстрованої в реєстрі за №555 - виконаний ймовірно не ОСОБА_5 , а іншою особою з наслідуванням її підпису. Рукописний напис « ОСОБА_5 » у графі «ПІДПИС» у наданій довіреності від 25.04.2018 з серійним номером НОМЕР_4 , зареєстрованої в реєстрі за №555 - виконаний ОСОБА_9 , а не ОСОБА_5 . Рукописний напис « ОСОБА_5 » у графі «ПІДПИС» у наданій довіреності від 25.04.2018 з серійним номером НОМЕР_4 , зареєстрованої в реєстрі за № 555 - виконаний ОСОБА_9 .

Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яку необхідно отримати від операторів мобільного зв`язку, належить до охоронюваної законом таємниці, а тому отримати таку інформацію можливо лише на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно зі ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий в порядку, встановленим цим законом.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України слідчий має право витребувати та отримувати від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Однак звернення слідчого до операторів телекомунікаційних послуг із запитом про витребування (отримання) інформації, яка знаходиться в них, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо, є безпідставним, так як не відповідає ч. 2 ст. 14, п. 7 ч. 1 ст. 162 та п. 3 ч. 3 ст. 28 КПК України.

У ході розгляду клопотання стороною кримінального провадження доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Ураховуючи те, що слідчим та прокурором, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Разом з тим, враховуючи те, що довіреності від імені ОСОБА_5 посвідчувались приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 08.07.2019, 25.04.2018 та 03.12.2018, то слідчий суддя дійшов висновку про те, що право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю слід надати за 03.12.2018, 25.04.2018 та 08.07.2019.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 159, 160, 163, 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 0001316 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358,ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 365-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві: ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , прокурорам Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_16 та ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , щодо номеру мобільного телефону: НОМЕР_7 до документів, що містять дані щодо форми обслуговування (передплата чи договір), зі зазначенням кому належить номер, який використовувався, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, а також відомостей щодо дати, часу вхідних, вихідних та нульових телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону протягом доби 25 квітня 2018 року, 03 грудня 2018 року, 08 липня 2019 року, з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки).

Посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_2 ) надати слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві: ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , прокурорам Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_16 та ОСОБА_4 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1