overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/69/22
Провадження № 1-р/577/9/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" лютого 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Конотопа заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 13.01.2022 р. скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишено без розгляду.

31.01.2022 р. від ОСОБА_3 надійшла заява в якій вона просить роз`яснити ухвалу Конотопського міськрайонного суду від 13.01.2022 р. за її скаргою на бездіяльність слідчого Конотопського РВП про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в частині, що стосується аргументації та законодавчого обґрунтування прийнятого рішення, мотивів та підстав його прийняття.

ОСОБА_3 заяву підтримала, просить її задовольнити.

Представник Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. в судове засідання не з`явився, про місце, дата та час розгляду справи належним чином повідомлені.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Із вказаних положень кримінального процесуального закону випливає, що підставою для роз`яснення судового рішення є його незрозумілість.

Однак, як вбачається зі змісту поданої заяви, скаржниця ОСОБА_3 взагалі не вказує в чому полягає незрозумілість ухвали Конотопського міськрайонного суду від 13.01.2022 року, не зазначає жодного посилання на наявність в ухвалі незрозумілих термінів або ж використаних незрозумілих понять, а містить лише прохання роз`яснити аргументацію та законодавче обґрунтування прийнятого рішення, мотиви і підстави його прийняття.

Таким чином, аналізуючи винесену ухвалу, суд вважає, що зміст судового рішення викладено в доступній для її розуміння формі, мотиви прийняття такого рішення є доступними для сприйняття, не допускають подвійного тлумачення, в ухвалі містяться посилання на відповідні положення закону, якими керувався суд, а резолютивна частина судового рішення містить зрозумілий висновок, внаслідок чого відсутні законні підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/31/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем: ОСОБА_5

за участю

прокурора: ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 , явка якого є обов`язковою, в судове засідання повторно не з`явився, про причини не повідомив. Про час, день і місце розгляду був повідомлений завчасно і належним чином.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_9 через органи поліції.

Заслухавши думку прокурора, думку захисника ОСОБА_7 , яка не заперечувала проти клопотання прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст.405 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 18 березня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та здійснення приводу покласти на Вінницьке районне управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 309/741/22
Провадження № 1-кп/309/42/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000413 внесеному до ЄРДР від 10.12.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2022 року до провадження судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному №0000413 внесеному до ЄРДР від 10.12.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. «17» березня 2022 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000413 внесеному до ЄРДР від 10.12.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2022 Справа №607/360/22

провадження 1-кп/607/40/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001588 від 10.11.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001588 від 10.11.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшов з Тернопільської окружної прокуратури до суду 10 січня 2022 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися інші учасники підготовчого судового засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 376 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001588 від 10.11.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34, (2-ий поверх).

Про дату і час судового засідання повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2955/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/70/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А

18 лютого 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 01.02.2022 про відмову у відкритті провадження,-

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 01.02.2022 про відмову у відкритті провадження ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 01.02.2022 про відмову у відкритті провадження та призначити її до розгляду на 12:00 год. 21 лютого 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Провадження 1-кс/522/688/22
УХВАЛА
про відеоконференцію
21 лютого 2022 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ознайомившись зі заявою ОСОБА_2 , про відвід слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого в рамках кримінального провадження № 0006838 від 28.10.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Як встановлено судом, ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за адресою: 65059, місто Одеса, вул.Люстдорфська Дорога, 11.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні всі підстави для здійснення дистанційного судового провадження з розгляду заяви про відвід слідчого в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 УПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 , про відвід слідчого, яке призначене на 24 лютого 2022 року о 10 год. 55 хв. провести у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відеоконференції з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор», розташованого за адресою: 65059, місто Одеса, вул.Люстдорфська Дорога, 11.
Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відеоконференції покласти на начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Копію ухвали направити до Державної установи ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації виконання, та ОСОБА_2

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/800/22
Провадження № 1-кп/740/173/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 лютого 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 України.
Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-3 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст.381-382 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні на 10-00 год. 18 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/2575/22
Провадження №1-кс/369/403/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:

17.02.2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 10:15 год. 01.03.2022 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Бучанське РУП ГУ НП у Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/99/2022
Справа № 537/564/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2021 року за №0000493, по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.388, ч.3 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в :
16.02.2022 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.388, ч.3 ст.309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 315, 316, 369-372 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2021 року за №0000493, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.388, ч.3 ст.309 КК України на 02 березня 2022 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 558/102/22
номер провадження 1-кп/558/26/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2022 року смт. Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000275 від 10.12.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000275 від 10.12.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України та угода про визнання винуватості від 31 січня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000275 від 10.12.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України, на 14.03.2021 року о 10.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 754/1443/22
У Х В А Л А
Іменем України
02 лютого 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000151

ВСТАНОВИВ:

Зявник ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність дізнавача ВД Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у бездіяльності дізнавача у розгляді її клопотання під час досудового розслідування.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що25.01.2022 року до Деснянського УПГУНП в м. Києві було подано її клопотання в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000151, в якому вона просила провести ряд слідчих дій. Станом на 31.01.2022 року дізнавачем не було повідомлено про результати розгляду її клопотання, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України. З врахуванням викладеного просить зобов`язати дізнавача Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 розглянути її клопотання від 25.01.2022 року.

Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась. Відповідно до ч.3ст.306 КПК України відсутність дізнавача, слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заявник ОСОБА_3 підтримала доводи скарги.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, дізнавачем ВД Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 здійснюється дізнання у кримінальному провадженні №0000151 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.190 КК України.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_3 , клопотання останньою було подано дізнавачу ОСОБА_4 до Деснянського УПГУНП в м. Києві 25.01.2022 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Деснянського УПГУНП в м. Києві.

Проте, слідчим, в порушення вимог ст. 220 КПК України, клопотання заявника не розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту його подання, у суду відсутні дані про розгляд клопотання дізнавачем та результат його розгляду.

Відтак, як перевірено слідчим суддею, викладені в поданій скарзі обставини, підтверджуються доданими до нього матеріалами, які дають підстави дійти обґрунтованого висновку, що дізнавачем, в порушення вимог ст.220 КПК України, клопотання заявника ОСОБА_3 не розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту його подання.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга заявника ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000151 задовольнити.

Зобов`язати дізнавача ВД Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання заявника ОСОБА_3 від 25.01.2022 року у рамках дізнання кримінального провадження №0000151.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: