У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2021 Справа №607/21881/21

Провадження №1-кс/607/6791/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 18.11.2021 про відмову у задоволенні клопотання під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000152 від 17.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 353 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 18 листопада 2021 року про відмову у задоволенні клопотання під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000152 від 17 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 353 КК України.

В обґрунтування скарги скаржник ОСОБА_3 зазначив, що у провадженні дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП Тернопільської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0000152 від 17 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України. Так, скаржник, як потерпілий від злочину звернувся до дізнавача ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просив в якому просив призначити судово-психологічну експертизу у кримінальному провадженні №0000152 від 17 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України на предмет встановлення розміру завданої йому моральної шкоди. Разом з тим, постановою від 18 листопада 2021 року дізнавач ОСОБА_4 відмовив йому у задоволенні клопотання з тієї підстави, що скаржник ОСОБА_3 не є потерпілим від злочину. На думку скаржника такі дії дізнавача прямо суперечать ч. 2 ст. 55 КПК України, оскільки прав іобовязків потерпілого він набув в момент подання ним заяви про злочин, а дізнавачем не приймалося постанови про відмову у визнанні заявника потерпілим. На підстав наведеного скаржник просить скаргу задовольнити та скасувати постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 18 листопада 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000152 від 17 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України на предмет встановлення розміру завданої йому моральної шкоди.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просить задовольнити їх з підстав наведених у скарзі.

Дізнавач сектору дізнання Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення скаржника, розглянувши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до таких висновків:

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1. ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: рівність перед законом і судом; забезпечення права на захист; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Встановлено, що сектором дізнання Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000152 від 17 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України.

Із змісту скарги та долучених до неї матеріалів вбачається, що 09 листопада 2021 року ОСОБА_3 подав дізнавачу сектору дізнання Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання про призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000152 від 17 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України на предмет встановлення розміру завданої йому моральної шкоди.

Постановою дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 18 листопада 2021 року, у клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000152 від 17 серпня 2021 року, відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Разом з тим, з комплектного аналізу ст. 110 КПК України та одного із основоположних принципів кримінального процесуального законодавства, а саме верховенство права, вбачається, що постанова слідчого має бути мотивованою, тобто її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, котрі підтверджуються матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть питання, яке порушеного заявником. Також у ній мають міститись відповіді на усі поставлені ним питання, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу та формою реалізації принципу правової визначеності, як елементу верховенства права.

Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для її прийняття, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

У резолютивній частині повинні міститись висновки за наслідками розгляду порушеного питання. При цьому очевидним є той факт, що у випадку, якщо таких питань є декілька, слід розкрити зміст прийнятого рішення щодо кожного із них і не допускати формулювань, які унеможливлюють розмінні самого рішення, розмивають його суть або допускають неоднозначне тлумачення.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч. 5 ст. 55 КПК України).

Так, при дослідженні матеріалів кримінального провадження №0000152 від 17 серпня 2021 року встановлено, що як на момент винесення оскаржуваної постанови дізнавача від 18 листопада 2021 року про відмову у задоволені клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, так і на момент розгляду слідчим суддею даної скарги, постанова про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадження, в порядку ч. 5 ст. 55 КПК України, дізнавачем не приймалась.

Водночас, обґрунтовуючи оскаржувану постанову дізнавач зазначив: «під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 не являється потерпілим у даному кримінальному провадженні», що і стало підставою для відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 09 листопада 2021 року про призначення судово-психологічної експертизи.

Слідчий суддя звертає увагу, що наявні у матеріалах кримінального провадження постанови дізнавача від 18 та 23 листопада 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про допит ОСОБА_3 в якості потерпілого не є постановами про відмову у визнанні особи потерпілою у кримінальному провадженні, оскільки винесенні за результатом розгляду клопотання ОСОБА_3 , а не за наслідками вирішення питання, щодо процесуального статусу заявника, наявності чи відсутності завданої шкоди ОСОБА_3 вчиненим кримінальним правопорушенням.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Наведені обставини на думку слідчого судді свідчать про необґрунтованість винесеної дізнавачем постанови, а тому скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 18.11.2021 про відмову у задоволенні клопотання під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000152 від 17.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 353 КК України підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Cкаргу задовольнити.

Постанову дізнавача Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 18 листопада 2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000152 від 17 серпня 2021 року за ч. 1 ст. 353 КК України, - скасувати.

Зобов`язати дізнавача Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000152 від 17 серпня 2021 року, із врахуванням обставин зазначених у вказаній ухвалі.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1