Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/443/22
Провадження № 1-кс/935/167/22
У Х В А Л А
Іменем України
22 лютого 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася слідчий СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , з клопотанням про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи його тим, що 19.02.2022 близько 12 год. 00 хв. водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «АUDI» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Митрополита Іларіона в смт. Брусилів, Брусилівської селищної ТГ Житомирського району, Житомирської області в напрямку с. Морозівка, Брусилівської селищної ТГ, Житомирського району, Житомирської області, поблизу будинку № 54, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП «Брусилівська лікарня».

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України внесені 20.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039.

19.02.2022 року було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди та постановою слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про визнання речовим доказом від 21.02.2022 року, автомобіль марки «AUDI», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом. Слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчим суддею встановлено, що дане клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого , прокурора про арешт майна повинно бути зазначені документи, які підвтерджуються право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Так, в клопотанні вказано не вірну інформацію щодо серії та номеру свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «AUDI», д.н.з. НОМЕР_1 , крім того з наданих додатків неможливо встановити дійсність наданих слідчим доказів, щодо особи у власності якої перебуває вказаний транспортний засіб, а також в мотивувальній частині клопотання зазначається інформація щодо транспортного засобу, який не має відношення до поданного клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000039.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи, що клопотання про арешт майна подано до суду з порушенням вимог статті 171 КПК України, слідчий суддя повертає дане клопотання особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000039від 20.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернути прокурору, встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5