Справа № 211/6962/21
Провадження № 1-кс/211/1233/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000307, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

дізнавач ОСОБА_3 в межах кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням та надав заяву, відповідно до якої просив розглянути клопотання за його відсутності, на клопотанні наполягає.

Особа, у володінні якої знаходяться вказані в клопотанні документи, у судове засідання відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України не викликалася.
Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
З клопотання слідує, що в провадженні СД ВП №1 перебувають матеріали кримінального провадження №0000307 від 04.09.2021 за ч. 1 ст. 125 КК України за фактом того, що 30.08.2021 року приблизно о 00 30 годині ОСОБА_4 прийшов в кв. АДРЕСА_1 , де побачив свою колишню дівчину ОСОБА_5 . Надалі ОСОБА_4 перебуваючи в кімнаті вищевказаної квартири, почав висловлюватись в адресу ОСОБА_5 нецензурною лайкою, в результаті чого між ними на ґрунті неприязних стосунків виник конфлікт. Внаслідок цього у ОСОБА_4 раптово виник умисел направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Одразу після цього ОСОБА_4 , діючи умисно, з мотивів виниклої особистої неприязні, розуміючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, наблизився до ОСОБА_5 , та, перебуваючи в положенні стоячи обличчя до обличчя, наніс один удар рукою зжатою в кулак в область носу ОСОБА_5 . В послідуючому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, взяв в ліву руку металеву трость для ходьби, яка належить ОСОБА_6 , та наніс нею загальною кількістю приблизно 3-4 удари в область лівої частини голови та тулубу ОСОБА_5 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку судово-медичного експерта від 13.10.2021№1525 ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження увигляді синців обличчя, лівої завушної області, лівої верхньої та нижньоїкінцівок, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.
26.10.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 наглядався лікарем - психіатром з 2007 року з приводу: Тривожно - фобічного розладу, з 2019 року за медичною допомогою не звертався.
У зв`язку із вищезазначеним виникла необхідність у проведенні психіатричної експертизи, для висновку якої експертам необхідно надати медичну документацію на ім`я ОСОБА_4 , які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Приймаючи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати документи в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому можуть бути використані для доказування обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання дізнавача.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 40-1, 107, 131, 159-160, 163-165 КПК України,
УХВАЛИВ:
клопотання дізнавача СД ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , задовольнити.
Зобов`язати головного лікаря КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати дізнавачу СД ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до медичної документації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

медичної картки амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
з можливістю ознайомлення з ними та їх вилучення.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Повідомити, що згідно зі ст. 166 КПК України, У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1