Справа № 136/1416/21
провадження №1-кп/136/101/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 18.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

за участі учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд суду надійшло вищевказане клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні слідчого відділу Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 18.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Установлено, що 18.04.2016 до Липовецького відділення поліції надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що посадові особи товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн"Сімекс-Агро" підробили підписи в додатковому договорі оренди землі від імені ОСОБА_4 укладеного 27.12.2010 року, та незаконно користуються належному йому на праві приватної власності земельною ділянкою розміром 3,5048 га, яка розташована на території Славнянської сільської ради.
У ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення осіб, які підробили підписи в договорі від імені ОСОБА_4 укладеного 27.12.2010 року, та незаконно користуються належному йому на праві приватної власності земельною ділянкою розміром 3,5048 га, яка розташована на території Славнянської сільської ради, однак на даний час такої особи не встановлено.

Ураховуючи те, що з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років, осіб, які вчинили кримінальне правопорушення не встановлено, що є підставою для закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, наведене стало підставою звернення прокурора до суду із даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав наведених у ньому, просив суд його задовольнити.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду клопотання.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження встановив, що 18.04.2016 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

З витягу ЄРДР слідує, що 18.04.2016 надійшла заява ОСОБА_4 про те, що посадові особи ТОВ «Концерн «Сімекс Агро» підробили підписи на додатковій угоді до договору оренди землі від імені ОСОБА_4 укладеного 27.12.2010 та незаконно користуються належною йому на праві власності земельною ділянкою розміром 3,5048 га, яка розташована на території Славнянської сільської ради.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, які були безпосередньо досліджені судом в судовому засіданні, у ході досудового розслідування окрім залучення до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілого ОСОБА_4 та його допиту, який проведений 25.04.2016 та наданих ним документів з приводу оскарження договору, в якому проставлено підроблений підпис у порядку цивільного судочинства, інших дій не проводилось, за наслідками винесених у даному кримінальному провадженні постанов прокурора та вказівок жодних доказів не було вчинено, дій направлених на встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила не проводилось після травня 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Публічність, згідно ст.25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно ч.2 ст.12 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року) кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК Украйни є кримінальним проступком.
За змістом п.2 ч.1 ст.49 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті.
Згідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Перерив строку давності відбувається як через ухилення від слідства та суду, а також через вчинення особою до закінчення зазначених строків, хоча б одного нового злочину.
Вимоги, якими держава обмежує свої повноваження щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини, носять індивідуальний характер, оскільки окрім перебігу часу вимагається не ухилення від слідства та суду, а також невчинення нового злочину, що неможливо виконати, якщо особа чи особи, які вчинили злочин, не встановлені.
Досудове розслідування не може вважатися повним, а закриття кримінального провадження буде суперечити зазначеним вище завданням та засадам кримінального провадження якщо не буде дотримано вказаних вимог.
Рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Як зазначив Європейський суд з прав людини по справі «Євген Петренко проти України» (заява № 55749/08 від 29.01.2015 року, п. 65) для того, щоб розслідування могло вважатися «ефективним», воно має в принципі призвести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних. Державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для збереження доказів, що стосуються події, включаючи показання свідків, висновки судових експертиз тощо. Будь-які недоліки розслідування, які підривають його здатність до встановлення причин заподіяння ушкоджень або винних осіб, ставлять під сумнів дотримання цього стандарту та вимог оперативності й розумної швидкості.
В п. 40 рішення Європейського суду з прав людини «Юрій Іларіонович Щокін проти України» від 03.10.2013 року, зазначено, що державні органи мають вживати усіх заходів, які було б розумно від них очікувати, для зібрання доказів щодо ходу подій. Якщо розслідування містить недоліки, які не дозволяють встановити причину смерті або визначити винних осіб, які є безпосередніми виконавцями злочину або особами, які його фінансували чи організовували, то таке розслідування може не відповідати вимозі ефективності.
Суд, дослідивши обставини даного кримінального провадження, безпосередньо дослідивши і оцінивши зібрані у кримінальному провадженні докази, які стосуються цього провадження у їх сукупності, встановив порушення кримінального процесуального закону, які допустив орган досудового розслідування, та після травня 2016, жодних слідчих дій у даному кримінальному провадженні не здійснювалось, а надані прокурорами вказівки, постанови залишались без належного виконання, що дає підстави суду зробити висновок про поверховість, неповноту і необ`єктивність досудового розслідування, тому суд вважає, що відсутні правові підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.12, 49 КК України, ст.314, 284-286, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 18.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000109 від 18.04.2016 повернути прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо апеляційна скарга була подана, вона набуває законної сили, якщо не скасована, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено учасникам кримінального провадження 25.10.2021 об 11:00 годині.

Суддя ОСОБА_1