overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/592/9/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0003571, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2018 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу, оскільки строк поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку закінчується 28.11.2021 р., а підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, оскільки ОСОБА_5 на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдальної форми, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

З урахуванням вимог ст. 177, 197, 199, 331 КПК України суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про продовження строку поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Судом оцінено репутацію ОСОБА_5 , кримінальне правопорушення, дані обставини в сукупності підтверджуються наданими доказами, що додатково свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.197,199,331 КПК України, с у д,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до шестидесяти днів, до 21 січня 2022 року.

Копію ухвали направити Окружній прокуратурі м. Суми, КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» (36013, м. Полтава, вул. Медична, 1) та ОСОБА_5 для вручення.

Суддя ОСОБА_1
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1840/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/883/18Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

23 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в

ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05 листопада 2021 року, окрім іншого, обвинуваченому ОСОБА_3 , за ч.3 ст.27 ч.3 ст.199, ч.2 ст.15 ч.3 ст.199 КК, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 03.01.2022 року включно, із визначенням можливості внесення застави, та переліку обов`язків покладених на обвинуваченого у разі її внесення.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до ст.392 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має на це право обвинуваченим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.392, ст.395, ст.396, ст.398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05 листопада 2021 року.

Витребувати з суду першої інстанції копію ухвали про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , копію клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 та інші необхідні матеріали провадження, які послугували підставою для вирішення питання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 16 годину 15 хвилин 25 листопада 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що повідомити обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 23.11.2021 Справа № 333/883/18
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/485/19
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/499/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 289 КК України

УХВАЛА

про привід

22 листопада 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000095 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2020 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ангрен, Ташкентської області, Узбекистан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості,

засуджено за ч.3 ст.289 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Міра запобіжного заходу особисте зобов`язання.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 у відшкодування матеріального збитку 515 012,05 грн. та моральної шкоди 10 000 грн..

Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

в с т а н о в и л а:

На зазначений вирок захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та наявність підстав для скасування обвинувального вироку.

Просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити відносно ОСОБА_8 виправдувальний вирок.

В судовому засіданні 22.11.2021 прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_10 , зазначивши, що його неприбуття у судове засідання перешкоджає розгляду провадження судом апеляційної інстанції.

Свідок ОСОБА_11 в судове засідання викликався неодноразово. Судові повістки поверталися на адресу суду з поміткою адресат відсутній за вказанною адресою, тому є необхідність встановлення його місця проживання та доставити його в зал судового засідання для розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, якия підтримав своє клоптання, захисника ОСОБА_7 , який не заперечував проти задоволення клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що до свідка ОСОБА_10 має бути застосований привід до Херсонського апеляційного суду.

Керуючись ст. 140, 143, 323, 405 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити місцезнаходження та здійснити привід свідка ОСОБА_10 , який проживав за адресою АДРЕСА_3 , н.т. НОМЕР_1 .

Виконання приводу свідка ОСОБА_10 доручити начальнику СВ Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_12 .

Контроль за виконанням вказаної ухвали доручити Херсонській областній прокуратурі (за адресою: м. Херсон, вул. Михайлівська, 33).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
Справа № 728/834/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/838/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/4823/838/21, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 390-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м.Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд.2) на 09 грудня 2021 року о 09:30 год.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа №504/3882/19
Провадження №1-кп/523/554/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 року

Колегія Суворовського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст.115 КК України.

Згідно телефонограми захисник ОСОБА_5 не може прибути до судового засідання.

Так, згідно ст. 53 ч. 1 КПК України суд має право на залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити через Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, явку якого забезпечити у судове засідання, яке назначено на 14 годину 10 хвилин 22.11.2021 року у приміщені Суворовського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м.Одеса, вул. Чорноморського Козацтва 68, зал судових засідань № 1, для проведення окремої процесуальної дії, а саме продовження строку запобіжного заходу обвинуваченого.

Копію ухвали направити в Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/1501/21
Провадження № 1-кп/354/141/21
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)

24 листопада 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 06 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2021 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 06 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 06 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України на 17 грудня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області(вул. Довбуша,32 м. Яремче, Івано-Франківська область).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/4284/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківскього міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000649, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Білоцерківскього міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_3 за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківскього міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2018 року, визначено остаточне покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк вібрування покарання ухвалено рахувати з 20.08.2021 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано до покарання строк перебування ОСОБА_3 час перебування в місцях попереднього ув`язнення: 05.03.2019 року, 06.03.2019 року, з 14.03.2019 року по 19.08.2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Продовжено ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Білоцерківскього міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2021 року скасувати.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимогст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківскього міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 24 листопада 2021 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа№ 274/6338/21
Провадження №1-кп/0274/768/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
06.10.2021 року м.Бердичів
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
справа№ 279/6006/21
провадження№ 1-кс/279/1459/21 У Х В А Л А
іменем України
22 листопада 2021 року
Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 16-55 годині 23.11.2021 року.
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Житомирського апеляційного суду
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
Справа № 361/5234/18
Провадження № 1-кп/361/137/21
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення судового розгляду

22 листопада 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до розпорядження № 264 від 13.09.2021 керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області, призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Повторним автоматизованим розподілом справи визначено суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом від 13.09.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 316 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0004038 від 11.10.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 10 годину 21 квітня 2022 року.
У судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.11.2021 Справа № 554/5345/21
УХВАЛА
Іменем України

19 листопада 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого ВРЗ у СГ та СД СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000573 від 03.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому посилається на те, що у провадженні Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000573 від 03.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України. Просив накласти арешт на пересувну тимчасову споруду у визначеному місці (майданчику) для сезонного користування по АДРЕСА_1 (паспорт прив`язки № 01-02-01-16/1863-1995), належної ФОП ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

В судове засідання слідчий не з`явився, прокурор направила заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про повернення клопотання.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 698/104/16-к
Провадження № 1-кп/698/57/21
УХВАЛА
про примусовий привід

16 листопада 2021 р.Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селище Катеринопіль кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Свідок у даному провадженні ОСОБА_7 будучи повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, без поважних причин не з`явився у судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 16.11.2021 року. Явка свідка до суду є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_7 заходів процесуального примусу у виді примусового приводу.
Інші учасники судового розгляду вирішення клопотання віднесли на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про Національну поліцію» виконання інших (додаткових) повноважень може бути покладено на поліцію виключно законом.
Враховуючи обов`язковість явки свідка, наявність відомостей про його своєчасне повідомлення, відсутність відомостей про неможливість явки свідка, суд визнає неповажність причини неявки свідка та ухвалює про застосування до ОСОБА_7 примусового приводу у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140,143,327 КПК України, ст.. 24 Закону України «Про Національну поліцію» суд

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_1 , в Катеринопільський районний суд Черкаської області (вул. Вільного козацтва, 38, селище. Катеринопіль, Черкаської області ) на 11 годину 00 хвилин 13 грудня 2021 року.
Виконання даної ухвали покласти на Звенигородське відділення поліції ГУНП в Черкаській області з направленням її копії.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 211 000 800 023 18 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бухара Республіки Узбекистан, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, без визначеного місця реєстрації та місця проживання на території України

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 26.12.2021 включно.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.11.2021 о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя: