Справа №305/2125/21
Провадження по справі 1-кс/305/469/21
УХВАЛА

29.12.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на рішення начальника СД Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 20.11.2020 про закриття кримінального провадження №0000003 від 02.07.2020 за ч.1 ст.197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою на постанову начальника СД Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 20.11.2020 про закриття кримінального провадження №0000003 від 02.07.2020 за ч.1 ст.197-1 КК України.

Скаргу мотивує тим, що 30.11.2020 ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000003 від 02.07.2020 за ст.197-1 КК України. Зазначена постанова протиправна та передчасна, отже така, що прийнята з порушенням норм КПК України. Жодних слідчих дій у даному кримінальному провадженні не здійснювалось, потерпілий ОСОБА_4 жодного разу не викликався для участі у слідчих діях. Окрім цього, сама постанова прийнята начальником сектору дізнання, тобто фактично досудового розслідування в широкому розумінні терміну здійснено не було, так само як не було проведено і необхідних дій позивачем. У зв`язку з наведеним, просить скаргу задовольнити та скасувати постанову начальника СД Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 30.11.2020 про закриття кримінального провадження №0000003 від 02.07.2020 за ч.1 ст.197-1 КК України, а матеріали направити для проведення подальшого досудового розслідування.
Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, натомість надав клопотання про розгляд скарги за його відсутності. Подану скаргу підтримує та просить таку задовольнити з підстав наведених у скарзі.

Представники органу дізнання та прокуратури про день та час розгляду скарги повідомлялися належним чином, шляхом вручення судового виклику. Однак, у судове засідання повторно не з`явилися, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомили, матеріали кримінального провадження для дослідження також не надали.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

З огляду на викладене, у відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

За результатами розгляду скарги, слідчий суддя приймає одне з рішень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України, яке повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та належно вмотивованим.

Зі змісту ст.307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження №0000003 від 02.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

30 листопада 2020 року начальником СД Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0000003 від 02.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності у діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, дізнавачем показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до положень ч.2 ст.91 КПК України доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Однак, слідчий суддя не має можливості перевірити дотримання дізнавачем вищезазначених вимог КПК України, оскільки дізнавач не надав матеріали кримінального провадження для дослідження у судовому засіданні.

Як регламентовано ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

При цьому, постанова дізнавача, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, окрім іншого, повинна містити зміст встановлених обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, яка долучена до матеріалів скарги, дізнавач при її прийнятті не дотримався зазначених вимог КПК України.

Зокрема, зі змісту постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що в ній лише описано фабулу ймовірного кримінального правопорушення. При цьому, як на підставу для закриття кримінального провадження, дізнавач зазначив наступне: «В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 02.07.2020, органом досудового дізнання проведено повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування під час якого проаналізувавши матеріали слідство приходить до висновку, що ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України не встановлено».

Оскаржувана постанова взагалі не містить опису обставин, які встановив дізнавач за результатами досудового розслідування, а обґрунтування необхідності закриття кримінального провадження є формальним.

Враховуючи викладене, постанову про закриття кримінального провадження №0000003 від 02.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України не можна вважати законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню.

Таким чином скарга адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову начальника СД Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 30 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0000003 за ч.1 ст.197-1 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1