overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/263/22
№ 1-кс/688/167/22
Ухвала
про відкриття провадження

25 січня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
встановив:

25 січня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та призначити її до розгляду на 09 годину 00 хвилин 26 січня 2022 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №11-сс/801/17/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
26 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора: ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

потерпрілого ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката Станіславської І.ВА., яка діє в інтересах ОСОБА_8 , на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 від 29.11.2021 про закриття кримінального провадження №0000383 від 11.08.2021, -

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

постановив :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката Станіславської І.ВА., яка діє в інтересах ОСОБА_8 , на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 від 29.11.2021 про закриття кримінального провадження №0000383 від 11.08.2021, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката Станіславської І.ВА., яка діє в інтересах ОСОБА_8 , на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 від 29.11.2021 про закриття кримінального провадження №0000383 від 11.08.2021, - задовольнити, постанову лідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 від 29.11.2021 про закриття кримінального провадження №0000383 від 11.08.2021, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000383 повернути органу досудового розслідування для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.01.2022 року о 16-05 год

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 509/5400/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальнк провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

17.01.2020 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_7 про залучення її до кримінального провадження в якості потерпілої, оскільки внаслідок кримінального правопорушення загинув її батько ОСОБА_8 .

Також, до початку судового розгляду, на адресу суду надійшли цивільні позови ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, ОСОБА_10 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо залучення до кримінального провадження потерпілої та прийняття до розгляду заявлених цивільних позовів.

У відповідності до ч.3 ст.55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно до вимог ч.6 ст.55 КПК України потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілим може бути визнано кілька осіб.

Відповідно до ч.1 ст.62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому КПК України.

Керуючись ст.ст.55, 62, 128 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_7 в якості потерпілої у кримінальному провадженні з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України.

Прийняти до розгляду цивільні позови ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, ОСОБА_10 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, надавши позивачам статус цивільного позивача у кримінальному провадженні, а відповідачу статус цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Копію позовних заяв надати обвинуваченому ОСОБА_6 .

Судове засідання відкласти на 14 годину 30 хвилин 23.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/339/22
Провадження № 1-кс/307/97/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2022 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000547, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000547, відомості про яке 26 серпня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 26 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 26 серпня 2022 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 год. 00 хв. 28 січня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/6633/21
Провадження № 1-кп/161/465/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001489 від 08 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001489 від 08 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України із угодою про визнання винуватості на 23 лютого 2022 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
О К Р Е М А Д У М К А
головуючого судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України
У порядку, передбаченому ст. 375 КПК України вважаю за необхідне висловити свою думку.
Не погоджуюсь із думкою колегії суддів щодо відмови у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з огляду на таке.
За приписами ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Згідно обвинувального акту місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_2 злочину є м. Новоград-Волинський.
Апеляційним судом 03.12.2018 була визначена підсудність даного провадження Баранівському районному суду Житомирської області у зв`язку із відсутністю достатньої кількості суддів у Новоград-Волинському районному суді Житомирської області.
У подальшому голова Баранівського районного суду звернувся з поданням до апеляційного суду про визначення підсудності у зв`язку з закінченням повноважень у судді ОСОБА_6 та відсутністю достатньої кількості суддів для визначення складу суду.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20.10.2021 підсудність кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України визначена Житомирському районному суду Житомирської області, який знаходиться на відстані 84 км від м. Новоград-Волинського.
У свою чергу, найбільш територіально наближений до м. Новоград-Волинського є Червоноармійський районний суд Житомирської області, де працюють три судді - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та який знаходиться на відстані 53 км від м. Новоград-Волинського і 73 км від смт Баранівка.
Разом з тим, як убачається з ухвали апеляційного суду під час вирішення питання щодо визначення підсудності цього кримінального провадження можливість направлення справи у вказані вище суди навіть не розглядались.
Окрім того, згідно п. 4 ч. 1 ст. 34 КПК України з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
З огляду на викладене та враховуючи думку учасників судового засідання, вважаю, що Житомирський районний суд не є судом, який знаходиться на найближчій відстані від місця вчинення злочину та проживання учасників кримінального провадження, а тому приходжу до висновку, що клопотання захисника по відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є обґрунтованим, а відтак вказане кримінальне провадження належить направити до Житомирського апеляційного суду для визначення його підсудності Червоноармійському районному суду Житомирської області.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/184/22
Провадження № 1-кп/553/115/2022
У Х В А Л А
Іменем України

27.01.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0001048 від 08.10.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В :
26 січня 2022 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження №0001048 від 08.10.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України з обвинувальним актом від 25.01.2022 року, для розгляду в порядку ст. 291 КПК України. Справа передана судді ОСОБА_1 27.01.2022 року.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження №0001048 від 08.10.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 14 год. 45 хв. 01 лютого 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 308/3017/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілої ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 у розгляді обвинувального акту у кримінальному приводженні №0000191, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 у розгляді обвинувального акту у кримінальному приводженні №0000191, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14 січня 2022 р. о 15-30 год.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
26.01.2022 Справа № 756/8957/20

Справа № 756/8957/20
№ 1-кп/756/546/22

"26" січня 2022 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України, -
У судове засідання на 26.01.2022 обвинувачений повторно не з`явився, тому прокурором заявлено клопотання про його примусовий привід у судове засідання.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому його необхідно доставити у судове засідання шляхом примусового приводу через органи поліції.
Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 09 годину 30 хвилин 23.03.2022 обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам УП в метрополітені ГУНП у м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію ухвали направити начальнику УП в метрополітені ГУНП у м.Києві та прокурору Подільскої окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1037/22
Провадження № 1-кс/592/483/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000521, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в період часу з 17 год. 30 хв. 06.02.2020 до 09 год. 30 хв. 09.02.2020 невстановлена особа шляхом віджиму вікна проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 11 500 грн., належні гр. ОСОБА_4 (ЖЄО № 9240 від 09.02.2020).

09.02.2020 за даним фактом Сумським РУП ГУ НП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000521, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою забезпечення повноти, всебічності й об`єктивності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, організувати належне подальше досудове розслідування, в ході якого виконати ряд слідчих дій та процесуальних заходів, а саме: встановити особу, причетну до вчиненого злочину, та, враховуючи, що жодній особі не було повідомлено про підозру, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців.

Враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000521, закінчується 09.02.2022, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк дванадцять місяців, так як вказаний період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000521, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по 09.02.2023 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/109/22
24 січня 2022 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання, яке призначене на 24.01.2022 року представник скаржника адвокат ОСОБА_4 не з`явився.
В судовому засіданні ОСОБА_3 повідомив, що розгляд скарги неможливий без його представника, оскільки він не володіє знаннями у галузі права.
З огляду на викладене, для забезпечення під час розгляду цієї скарги правової допомоги особі, яка її подала, розгляд справи слід відкласти.
Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 ознайомити скаржника ОСОБА_3 з цією ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області під розписку.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя