Справа № 536/1388/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці питання про виправлення описки за заявою представника АТ «Укртрансгаз» - ОСОБА_5 у вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 вересня 2021 року по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Заява обґрунтована зокрема тим, що вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10.09.2021 у справі №536/1388/19 визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 КК України та задоволено цивільний позов АТ «Укртрансгаз» до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди, завданої в результаті вчинення кримінального правопорушення та стягнуто на користь Товариства 32 260,35 гривень.
Заявник вказав, що в мотивувальній частині вироку від 10.09.2021 року, щодо таємного викрадення майна, на крановому майданчику № 331 газопроводу - відводу магістрального газопроводу Кременчук - Кропивницький, розташованої в с. Бурти Кременчуцького району, власником якого є Акціонерне товариство «Укртрансгаз», зазначено наступне: «Реалізовуючи свій злочинний намір, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу зайшов на огороджену територію вищевказаного кранового майданчика, де впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом демонтажу, повторно, таємно викрав сталеву секцію огорожі вартістю 889 грн. 33 коп. Після цього, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртрансгаз» матеріальну шкоду на суму 889 грн. 33 коп».
Проте, зазначений розмір шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, з врахуванням вартості відновлювальних робіт, складає 7 934,51 грн.
Зазначене досліджувалось в судовому засіданні та враховано в резолютивній частині вироку при визначенні загального розміру збитків, завданих Акціонерному товариству «Укртрансгаз» в сумі 32 260,35 гривень.
На підставі вищевикладеного просив суд:
- виправити описку в мотивувальній частині вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10.09.2021 року у справі №536/1388/19 в абзаці «Після цього, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртрансгаз» матеріальну шкоду на суму 889 грн. 33 коп», зазначивши розмір матеріальної шкоди -7 934 грн 51 коп, з врахуванням вартості відновлювальних робіт.
В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні заяви, оскільки вартість відновлювальних робіт не входить до складу кримінального правопорушення пред`явленого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Засуджений також просив відмовити в задоволенні заяви.
Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10.09.2021 року у справі №536/1388/19 визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 КК України та задоволено цивільний позов АТ «Укртрансгаз» до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди, завданої в результаті вчинення кримінального правопорушення та стягуто з ОСОБА_4 на користь АТ «Укртрансгаз» 32 260,35 гривень.
Також встановлено, що 20.02.2019 року близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до кранового майданчика № 220 газопроводу - відводу до газорозподільної станції «Власівка», розташованої в с. Самусіївка Кременчуцького району, власником якого є Акціонерне товариство «Укртрансгаз».

Реалізовуючи свій злочинний намір, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу зайшов на огороджену територію вищевказаного кранового майданчика, де впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом демонтажу, повторно таємно викрав пневмогідропривід керування вартістю 21 250 грн.

Також, на початку червня 2019 року, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до кранового майданчика № 314 газопроводу - відводу до газорозподільної станції «Глобине», розташованої в с. Рокитне Кременчуцького району, власником якого є Акціонерне товариство «Укртрансгаз».

Реалізовуючи свій злочинний намір, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу зайшов на огороджену територію вищевказаного кранового майданчика, де впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом демонтажу, повторно таємно викрав сталеву кришку корпусу крану вартістю 1299 грн. 92 коп.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртрансгаз» матеріальну шкоду на суму 1299 грн. 92 коп.

Потім, всередині червня 2019 року, близько 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до кранового майданчика № 331 газопроводу - відводу магістрального газопроводу Кременчук - Кропивницький, розташованої в с. Бурти Кременчуцького району, власником якого є Акціонерне товариство «Укртрансгаз».

Реалізовуючи свій злочинний намір, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу зайшов на огороджену територію вищевказаного кранового майданчика, де впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом демонтажу, повторно, таємно викрав сталеву секцію огорожі вартістю 889 грн. 33 коп.

Після цього, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртрансгаз» матеріальну шкоду на суму 889 грн. 33 коп.

В резолютивній частині вироку сума майнової шкоди завдана АТ «Укртрансгаз» визначена в розмірі 32 260,35 гривень (з урахуванням вартості відновлювальних робіт - 7 934,51 грн).
Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З аналізу наведеної статті, вбачається, що описка - це зроблена судом механічна чи граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів майна, зазначення дат та строків.

Згідно ч. 3 ст. 374 КПК України, у мотивувальній частині вироку зазначається, зокрема: формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Як встановлено при ухваленні вироку від 10.09.2021 року у його мотивувальній частині було зазначено розмір завданої шкоди в сумі 889 грн. 33 коп згідно пред`явленого обвинувачення, проте в резолютивній частині було враховано розмір вартості відновлювальних робіт у сумі 7 934,51 грн та стягнуто з ОСОБА_4 на користь АТ «Укртрансгаз» 32 260,35 гривень.

Водночас, у мотивувальній частині вироку судом вказано, що ОСОБА_4 повністю визнав цивільний позов АТ «Укртрансгаз» щодо стягнення з нього майнової шкоди, завданої в результаті вчинення кримінального правопорушення, що становить 32260,35 грн, з урахуванням вартості відновлювальних робіт .

З огляду на викладене, враховуючи що цивільний позов АТ «Укртрансгаз» задоволено в повному обсязі,в резолютивній частині вироку вірно зазначено розмір майнової шкоди в сумі 32260,35 грн (з урахуванням вартості відновлювальних робіт в сумі 7 934,51 грн), відновлювальні роботи не входять в склад кримінального правопорушення передбаченого ст. ч. 3 ст. 185 КК України, позовні вимоги не оспорювались сторонами, тому суд вважає що в задоволенні заяви представника АТ «Укртрансгаз» слід відмовити.

Керуючись ст. 379 КПК, суд-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви представника АТ «Укртрансгаз» - ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 вересня 2021 року по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1