ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0007159,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою суду задоволене клопотання прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 та продовжений строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів, а саме до 10 січня 2022 року.

На дану ухвалу захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати таке судове рішення та обрати більш м`який запобіжний захід - домашній арешт.

Апеляційні вимоги мотивує тим, що прокурор не надав суду жодних доказів, які би свідчили про те,що ОСОБА_7 ,перебуваючи під дією інших запобіжних заходів, буде порушувати покладені на нього обов`язки.

Вказує, що обвинувачений на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, має постійне місце проживання, не судимий, характеризується позитивно,стан здоров`я задовільний.

Також зазначає, що ОСОБА_7 тривалий час утримується під вартою,що негативно впливає на його стан здоров`я.

Посилається на практику ЄСПЛ щодо розумності строку тримання під вартою та належного мотивування рішень про продовження запобіжного заходу вигляді тримання під вартою.

Провадження№11-кп/822/445/21 Головуючий у І станції: ОСОБА_8 Категорія: ст.422-1 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
Заслухавши доповідь судді, доводи захисника,який підтримав апеляційну скаргу,доводи прокурора про відсутність підстав для скасування судового рішення ,дослідивши надані матеріали провадження та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Колегією суддів встановлено, що Кіцманським районним судом Чернівецької області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.4 ст.187, ст.257 КК України.

12 листопада 2021 року районним судом задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів - до 10 січня 2022 року.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд належно дослідив обставини, з якими закон пов`язує можливість продовження цього строку та дійшов обгрунтованого висновку,що ризики, які слугували підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжують існувати та не зменшились.

Зокрема, суд зважив, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ст.ст.257,187 ч.4 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 пред`явлене обвинувачення у тому, що він вчинив 08.12.2015 року у складі озброєної організованої групи (банди) розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства, поєднаний із проникненням в житло, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, вчинений організованою групою, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Характер інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення вказує на підвищену суспільну небезпечність скоєного.

У випадку визнання винуватим ОСОБА_7 може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, яке є безальтернативним.

При цьому тяжкість обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту,а виправдати продовження строків тримання під вартою можливо за наявності конкретних ознак існування реальної суспільної потреби, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають вимогу права.
Відтак,суд обгрунтовано врахував продовження існування ризику переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення покарання.

Як підкреслює ЄСПЛ,суд своїм рішення повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого,а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Також районним судом враховано, що ОСОБА_7 задля уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на свідків, які ще не допитані.

Крім того, в матеріалах провадження немає відомостей про те, що ОСОБА_7 офіційно працює, чи має інше джерело доходу, відтак наявний ризик, що перебуваючи на волі, він може вчинити інші злочини.

Слід зазначити, що ОСОБА_7 в м. Чернівці та на території Чернівецької області постійного місця проживання не має, є мешканцем Фастівського району Київської області.

Наявність постійного місця проживання поза межами Чернівецької області, позитивна характеристика, не перебування на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не є достатніми підставами для обрання більш м`якого запобіжного заходу, як на те посилається апелянт.

Посилання на погіршення стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_7 є безпідставним, оскільки жодних доказів у обгрунтування такого твердження апелянт не надав.Окрім того,захисник у апеляційній скарзі зазначив, що стан здоров`я ОСОБА_7 є задовільним.

Даних про те,що час постановлення ухвали статись істотні зміни у соцільних зв`язках обвинуваченого чи виникли інші обставини,які би доводили,що встановлені ризики зменшились,у провадженні немає.

Наразі судовий розгляд кримінального провадження триває і не завершений.

Отже,висновки суду першої інстанції про те,що застосування іншого, більш м`якого виду запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України,судова колегія вважає правильними.

Наведені у апеляційній скарзі доводи таких висновків не спростовують,а тому підстав для скасування ухвали суду та задоволення апеляційної скарги апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419,422-1 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 листопада 2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3