overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/1669/21
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
10.02.2022 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни виправлення описки у вироку Перемишлянського районного суду від 09.02.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рудки Самбірського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого (покарання відбуте), зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Перемишлянського районного суду від 09.02.2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначино йому покарання у вигляді штрафу розміром 40 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (680 гривень).

При виготовленні тексту даного вироку було допущено описку і у вступній частині вироку і не зазначено прізвище захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині вироку Перемишлянського районного суду від 09.02.2022 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та зазначити, що справа розглядалась за участю захисника ОСОБА_4 .

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/520/22
УХВАЛА

18.02.2022 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

представника поетрпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001885 від 26.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187 КК України.

У судові засідання не з`являются свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомили, в зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про їх примусовий привід.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилися, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 369, 371 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід у судове засідання призначене на 21.03.2022 року о 14:00 годині свідків, а саме: ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 .

Виконання ухвали в частині приводу свідків доручити начальнику Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4376/19
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в замаху на крадіжку майна ПрАТ «ПІВНГЗК» вчинених за попередньою змовою з ОСОБА_4 в серпні 2020 р.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 засуджений вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 07.09.2020 р. до 1 року обмеження волі, та з 14.01.2022 р. вибув для відбуття покарання в ДУ «Бердичівський виправний центр (№108).
Прокурор заявив клопотання про дистанційний розгляд справи в режимі відоеоконференції з ДУ «Бердичівський виправний центр (№108).
Суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 п.1, ч.3 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, за його згодою.

Оскільки розгляд справи повинен відбуватися за обов`язкової участі обвинуваченого відповідно до ст.323 КПК України, а ОСОБА_5 з 14.01.2022 р. вибув для відбуття покарання в ДУ «Бердичівський виправний центр (№108) - суд вважає необхідним проводити судовий розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції з вказаною державною установою.

Керуючись ст.ст. 323, 336 ч.1 п.1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Свердловська, Луганської області за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України призначеного на «01» березня 2022 року о 14.00 год. в режимі відеоконференції з Державною установою «Бердичівський виправний центр (№108) МЮ України.

Направити до Державної установи «Бердичівський виправний центр (№108) МЮ України вимогу про здійснення дистанційного розгляду справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 341/124/22
Провадження № 1-кп/349/75/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України направлено для судового розгляду в Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, немає.

Учасники підготовчого судового розгляду не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду, суд: визначив дату та місце проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступало.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого вирішено доручити органу пробації скласти досудову доповідь та подати її до суду .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 3 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 09 березня 2022 року о 10 год 30 хв.

Доручити Івано-Франківському районному сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та подати її до суду до 09 березня 2022 року, до початку судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5059/21
Номер провадження 1-кс/404/547/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 лютого 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000883 від 12.06.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000883 від 12.06.2021 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000883 від 12.06.2021 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 30 хв. 23.02.2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 643/2296/22
Провадження № 1-кс/643/817/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2022 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_7 , клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002585 від 30.12.2021, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 196 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб з моменту фактичного затримання.

Строк тримання під вартою рахувати з 14:15 год., 16.02.2022.

Строк дії ухвали (у частині тримання під вартою) встановити до 14:15 год., 16.04.2022.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання ОСОБА_5 під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором підозрюваного у порядку, передбаченому ст.ст.111, 112 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:30 годині 21.02.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2543/22
Провадження № 1-в/643/160/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2022 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити подання заступника начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 10 год. 00 хв. 10.03.2022.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/733/20
Провадження №1-кп/133/3/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

18.02.22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 17.01.2020 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто з 18.02.2022 по 18.04.2022 включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, тобто з 18.02.2022 по 18.04.2022включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченим.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2022 о 08 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 485/282/22
Провадження №1-кс/485/103/22
Ухвала
про відкриття провадження за скаргою

21 лютого 2022 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при прийнятті скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

встановив:
21 лютого 2022 року адвокат ОСОБА_2 , в інтересах заявника ОСОБА_3 , звернувся зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у заяві ОСОБА_3 від 27 січня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 191 КК України.
Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст. ст. 303, 304 КПК України, дотриманий.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити судове засідання на 23 лютого 2022 року о 09:30.
Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , начальника СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.
Витребувати з ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області матеріали за заявою ОСОБА_3 від 27 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1138/22
У Х В А Л А
Іменем України

21 лютого 2022 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002398 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 17 лютого 2022 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 16 лютого 2022 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002398 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України на 09 березня 2022 року о 13.30 годині в залі судового засідання № 301-1 ( каб. 300) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/77/2022
Справа № 537/55/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2022 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про виправлення описки в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.02.2022, винесеній у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Крюківському районному суді м. Кременчука Полтавської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
11.02.2022 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області винесена ухвала, якою звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі ст.. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження № 0002194 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, закрито. Цією ж ухвалою вирішено питання про речові докази, роз`яснино право отримати в суді копію ухвали та порядок оскарження ухвали суду.
При виготовлені ухвали,як встановлено судом, допущено описку у назві документу та замість вірного: «Ухвала» помилково зазначено: «Вирок».
Учасники розгляду справи у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином. Згідно ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки судом при винесенні ухвали була допущена описка, а саме у вступній частині невірно зазначено назву документа: замість вірного «Ухвала» помилково зазначено «Вирок», суд вважає за необхідне виправити описку, що не змінює суті судового рішення.

Керуючись ст. 369, 379, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.02.2022, винесеній у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, а саме вірно зазначити назву документу «Ухвала» замість помилково зазначеного «Вирок».
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/1736/2022

УХВАЛА
Іменем України

16 лютого 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих і процесуальних дій, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих і процесуальних дій, в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 21.02.2022 року о 14 год.40хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1