Справа № 375/1024/21
Провадження № 1-кп/375/29/22
У Х В А Л А

12 січня 2022 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000030, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2021 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області, українця, громадянина України, не одруженого, не судимого, з середньою освітою, військовослужбовця строкової служби військової частини НОМЕР_1 , стрільця 2-го відділення охорони 1-го взводу охорони НОМЕР_2 роти охорони батальйону охорони та забезпечення військової частини НОМЕР_1 у військовому званні "солдат", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Успенівка Бердянського району Запорізької області, українця, громадянина України, не одруженого, не судимого, з середньою освітою, військовослужбовця строкової служби військової частини НОМЕР_1 , старшого стрільця 2-го відділення охорони 2-го взводу охорони НОМЕР_2 роти охорони батальйону охорони та забезпечення військової частини НОМЕР_1 у військовому званні "солдат", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Тростянець Ямпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, не судимого, з неповною середньою освітою, військовослужбовця строкової служби військової частини НОМЕР_1 , старшого стрільця 1-го відділення охорони 2-го взводу охорони НОМЕР_2 роти охорони батальйону охорони та забезпечення військової частини НОМЕР_1 у військовому званні "солдат", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Писарівка Кодимського району Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, не судимого, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця строкової служби військової частини НОМЕР_1 , стрільця 1-го відділення охорони 3-го взводу охорони НОМЕР_2 роти охорони батальйону охорони та забезпечення військової частини НОМЕР_1 у військовому званні "солдат", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Рожів Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не судимого, з середньою освітою, військовослужбовця строкової служби військової частини НОМЕР_1 , водія автомобільного відділення 3-го взводу охорони 1-ої роти охорони батальйону охорони та забезпечення військової частини НОМЕР_1 у військовому званні "солдат", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 3 статті 406 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою.
До Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за частиною 3 статті 406 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000030 від 29 квітня 2021 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових справ між суддями зазначений обвинувальний акт переданий на розгляд головуючій судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 30 серпня 2021 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 15 годину 18 жовтня 2021 року.

У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному кримінальне провадження було зняте з розгляду та підготовче судове засідання призначене на 15 годину 12 січня 2022 року.

Під час підготовчого судового засідання на розгляд винесені питання, регламентовані статтями 314-316 КПК України.

Підстав для закриття провадження немає. Обвинувальний аки складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні через канцелярію суду прокурором надано угоди про визнання винуватості обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 12 січня 2022 року.

Позиція сторін та інших учасників.

Сторони кримінального провадження з боку обвинувачення, захисту, потерпілий вважали за можливе призначити кримінальні провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття проваджень, внесення подання про визначення підсудності немає.

Прокурором заявлено клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в окреме провадження, оскільки останніми укладено угоди про визнання винуватості.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження щодо них в окреме провадження.

Захисник обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 підтримав клопотання прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження щодо його підзахисних в окреме провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_11 також підтримали клопотання прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження щодо обвинувачених з якими укладено угоди про визнання винуватості в окреме провадження.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із вказаних питань.

Розглядаючи клопотання прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження про обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за частиною 3 статті 406 КК України, в окреме провадження суд, вислухавши позиції учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, угоди про визнання винуватості та матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

Поняття судове провадження, що вживається у КПК України, визначається як кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите (ч.1, 2, 5 ст. 28 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправленої затримки.

Частина 1 ст. 8 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення провадження у розумні строки, що є одним із основоположних прав обвинувачених, суд не вбачає підстав для виправданої затримки у вирішенні питання виділення кримінальних проваджень аж під час судового розгляду. Оскільки КПК України не встановлює імперативної заборони вчинення інших процесуальних дій у підготовчому судовому засіданні. Вирішення такого питання у підготовчому судовому засіданні також не порушує інших прав обвинувачених та не створює перешкод у вирішенні питань підготовчого судового провадження.

Частиною 1 статті 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Окрім того, відповідно до ч.8 ст.469 КПК України, у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнето згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

При цьому, суд відповідно до частини 2 статті 110 КПК України приймає рішення виключно у формі ухвали, постанови або вироку.

З аналізу викладених норм вбачається, що передбачена можливість (право), а не обов`язок, прийняти судом рішення про об`єднання або виділення матеріалів кількох кримінальних проваджень у разі встановлення судом такої необхідності та з урахуванням забезпечення виконання завдань кримінального провадження, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, які мають превалююче значення та підлягають обов`язковому дотриманню.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 відомості про яке внесені до ЄРДР 29 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за частиною 3 статті 406 КК України, надійшов до Рокитнянського районного суду Київської області 20 серпня 2021 року.

Визначення судді здійснювалось автоматизованою системою документообігу суду за принципом вірогідності відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Прокурор клопотав виділити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за частиною 3 статті 406 КК України з угодами про визнання винуватості в зв`язку з неможливістю її розгляду в одному кримінальному провадженні за іншим обвинувальним актом, в якому така угода не укладалася.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виділення матеріалів кримінальних проваджень. При цьому, суд враховує те, що стаття 334 КПК України розміщена саме у главі «Судовий розгляд», а тому відповідне питання може вирішуватись на стадії судового провадження.

Враховуючи, що суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав, вислухавши думку учасників кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 за частиною 3 статті 406 КК України та угоди про визанння винуватості, укладені прокурором з обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 12 січня 2022 року, суд приходить до висновку про необхідність виділення матеріалів в окреме провадження.

Судом також враховано, що по вищезазначеному кримінальному провадженню різні обвинувачені, яким прокурор інкримінує вчинення одного злочину, але ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 уклали з прокурором угоди про визнання винуватості, які підлягають негайному розгляду, а розгляд обвинувального акту щодо ОСОБА_10 , який такої угоди не укладав, має відбуватися у загальному порядку.

При цьому суд зауважує, що зазначене виділення не призведе до порушення розумності строків судового розгляду та не ускладнить їх повний та всебічний розгляд, а також не потягне за собою затягування розгляду справ.

Таким чином виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є доцільним, а клопотання прокурора підлягаючим задоволенню.

Серед іншого, визначено, що судове засідання на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 29.04.2021, обвинуваченого за частиною 3 статті 406 КК України необхідно відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 8-9, 26, 28, 110, 128, 217, 314 - 316, 334, 369, 371-372, ч.8 ст.469, 474 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про виділення з судового провадження за єдиним номером № 375/1024/21, провадження № 1-кп/375/29/22 матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за частиною 3 статті 406 КК України - задовольнити.

Виділити із кримінального провадження абвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за частиною 3 статті 406 КК України з угодами про визнання винуватості в окреме провадження.

Передати виділені в окреме провадження матеріали кримінального провадження до канцелярії суду для присвоєння нового єдиного унікального номера та для автоматизованого розподілу у загальному порядку.

Відкласти підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 29.04.2021, обвинуваченого за частиною 3 статті 406 КК України, до 13 години 00 хвилин 28 березня 2022 року, яке буде проведено в залі судових засідань №2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт Рокитне, вул. Заводська, 11.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя ОСОБА_12