Ухвала
іменем України
13 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 991/5135/21
провадження № 51-5797ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від

8 вересня 2021 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 серпня 2021 року задоволено клопотання детектива НАБУ ОСОБА_6 , погоджене прокурором САП ОСОБА_7 та надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002833 від 25 грудня 2015 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3

ст. 209, ч. 5 ст. 368 Кримінального кодексу України.
На вказане судове рішення захисник ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої ухвалою судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 8 вересня 2021 рокувідповідно до вимог ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відмовлено у відкритті провадження за цією апеляційною скаргою на тій підставі, що згідно з положеннями п. 12 ч. 1 ст. 309 КПК ця ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду з підстав обмеження права на доступ до правосуддя, оскільки ст. 309 КПК передбачено можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про відмову у наданні дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, посилаючись при цьому на Конституцію України, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства

є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що вищезазначеною нормою Конституції України гарантується право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, виходячи з чого КПК визначає, в яких випадках і які саме рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.
У постановах Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року (справа № 646/5552/17) та від 28 лютого 2019 року (справа № 161/4229/18), які стосуються права на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів, вказано, що норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень

у межах цієї справи (провадження).
Як убачається з касаційної скарги та доданої копії оскаржуваного судового рішення, суддя, відмовивши у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , зазначив, що положеннями ст. 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, в тому числі й про відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування (п. 12 ч. 1 ст. 309 КПК). Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Отже оскаржувана ухвала слідчого судді, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування, не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, а тому рішення суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження є законним та обґрунтованим з чим погоджується і колегія суддів касаційної інстанції.
Посилання захисника на практику Європейського суду з прав людини щодо забезпечення права на ефективний засіб правового захисту, доступу до суду та принципу рівності сторін не вказують на порушення такого права захисника, оскільки діючим процесуальним законом чітко визначено порядок оскарження рішень слідчого судді, а також не спростовують правильності застосування судом апеляційної інстанції вимог кримінального процесуального закону.
Частиною 4 ст. 399 КПК визначено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положенням ст. 394 цього Кодексу.
Таким чином, відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї копій судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 8 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3