Справа № 577/5240/21
Провадження № 1-кп/577/493/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
за ст. 389 ч.2 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 08.07.2021 р. засуджений Голосіївським райсудом м.Києва за ст.ст.15 ч.2, 185 ч. 1 КК України до 80 год. громадських робіт. 24.09.2021 р. останньому роз`яснено порядок та умови відбуття покарання громадських робіт і вимоги ст. 389 ч.2 КК України, а саме про кримінальну відповідальність в разі ухилення від відбування покарання. Також він отримав направлення на роботу з 28.09.2021 р. до ЖРЕП Житлосервіс. Наказом ЖРЕП Житлосервіс від 27.09.2021 р. ОСОБА_4 прийнято для відбування громадських робіт. Однак, обвинувачений з 28.09.2021 р. по 30.09.2021 р. ухилився від відбуття громадських робіт, за що 04.10.2021 р. йому було винесено письмове попередження за невідбуття громадських робіт без поважних причин. 01.10.2021 р., 05.10.2021 р. та 13.10.2021 р. ОСОБА_4 знову допустив пропуск днів громадських робіт без поважних причин, за що 06.10. та 20.10.2021 р. йому винесені письмові попередження. Станом на 15.11.2021 р. ОСОБА_4 не відбув 24 год. громадських робіт.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину у вчиненні інкрімінованого злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно 08.07.2021 р. засуджений Голосіївським райсудом м.Києва за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 1 КК України до 80 год. громадських робіт. 24.09.2021 р. йому було роз`яснено порядок та умови відбуття покарання громадських робіт і вимоги ст. 389 ч.2 КК України. Також отримав направлення на роботу з 28.09.2021 р. до ЖРЕП Житлосервіс. Однак, з 28.09. по 30.09.2021 р., 01.10.2021 р., 05.10.2021 р. та 13.10.2021 р. не відбував громадські роботи, оскільки знаходився вдома і займався власними справами. Щиро кається у скоєному та просить суворо не карати.
Таким чином, вина обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 389 ч. 2 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку та особу обвинуваченого.
Обставин обтяжуючих покарання суд не вбачає.
До пом`якшуючих слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого проступку, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді арешту.
ОСОБА_4 08.07.2021 р. засуджений Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 1 КК України до 80 год. громадських робіт, покарання не відбув (а.с. ), а тому до нього слід застосувати ст.71 КК України.
Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 389 ч. 2 КК України і призначити покарання 01 (один) місяць арешту.
Згідно ст. 71 КК України до новопризначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 08.07.2021 року - 24 (двадцять чотири) години громадських робіт, що у відповідності зі ст. 72 КК України відповідає 03 (три) дням арешту, і остаточно призначити до відбуття покарання 01 (один) місяць 03 (три ) дні арешту.
Початок строку відбуття покарання засудженому рахувати з часу затримання.
Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1