Провадження № 1-кс/756/2170/21
У Х В А Л А
21 вересня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засідання по справі за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана заява.
В заяві про відвід заявник вказує на те, що Оболонський районний суду м.Києва не був створений у законний спосіб, тому суддя Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_5 перебуває на посаді судді незаконно існуючого суду. За таких обставин, а також з мотивів «корпоративної солідарності суддів» суддя не може визнати будь-які порушення закону при створенні та функціонуванні суду, в якому вона працює. У зв`язку з чим, суддя ОСОБА_5 не може бути об`єктивною та неупередженою при розгляді даного кримінального провадження.
Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву в якій просив розглянути заяву у його відсутність, заперечував щодо заявленого відводу, оскільки обставини для відводу не входять в перелік визначених КПК України.
Заявник та інші учасники процесу про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, проте до суду не з`явилися.
Дослідивши заяву про відвід, суд, приходить до висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до вимог ст. 75 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав відводу судді, а саме: якщо суддя, є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї учасників кримінального провадження; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою ст. 35 цього Кодексу порядку визначення судді, для розгляду справи.
Заявлений відвід не містить наявних, належних та підтверджених даних, які б викликали сумнів в упередженості судді та свідчили про наявність підстав для її відводу, визначених положеннями ст. 75 КПК України.
Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.
Виходячи з викладеного, на даний час відсутні будь-які дані, які б свідчили про особисту заінтересованість головуючого судді в результатах розгляду кримінального провадження або викликали б обґрунтовані сумніви щодо упередженості судді, тому заява про відвід задоволенню не підлягає.
На підставі ст.75, 80 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1