Провадження № 1-кс/761/94/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дубно Рівненської області, громадянки України, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000283 від 13.01.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 подав слідчому судді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Судом встановлено, що на досудовому розслідуванні Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000283 від 13.01.2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.
17.03.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. З ст. 191 КК України
Постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 18 березня 2020 року підозрювану ОСОБА_4 оголошено в розшук.
У своєму клопотанні прокурор посилається на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема на те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При цьому, прокурор звертає увагу суду на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, оскільки вона переховується від органів досудового розслідування та суду, перебуває в розшуку, а встановити її місцезнаходження на даний час не видається за можливе.
У судове засідання прокурор не з`явився, про дату та час проведення судового розгляду клопотання був повідомлений належним чином, підозрюваної ОСОБА_4 до суду не доставлено.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вважаю за необхідне у його задоволенні відмовити виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді від 14.09.2020 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 було надано дозвіл на затримання з метою приводу до Шевченківського районного суду м.Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком дії до 14.03.2021 р. Ухвалу у визначений строк виконано не було.

Так, згідно ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Вбачається, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження - сторони обвинувачення та сторони захисту.

Виняток становить лише частина 6 вказаної статті КПК України, згідно якої слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Разом з тим ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 втратила законну силу 14.03.2021 року, підозрювану у судове засідання доставлено не було, тому наведені обставини унеможливлюють розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної по суті, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні клопотання .

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1