печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення Першого заступника військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_4 від 15.01.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у рамках кримінального провадження № 0001516,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на рішення Першого заступника військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_4 (далі прокурор) від 15.01.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у рамках кримінального провадження № 0001516.

17.06.2021 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява Керівника Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5 , в якій останній у задоволенні скарги просив відмовити, оскільки 17.12.2020 року слідчим Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001516 від 23.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилась, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена у встановленому законом порядку. Проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор», в якій утримується ОСОБА_3 , не відбулося з технічних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, а неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 001516 від 23.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Відповідно до листа Керівника Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5 № 18/927вих.21 від 16.06.2021 року, 17.12.2020 року слідчим Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001516 від 23.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Як визначено в п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Як визначено в п. 6 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове слідство - форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування злочинів.

Відповідно до ст. 283 КПК України, формою закінчення досудового розслідування є, закриття кримінального провадження, звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001516 закінчено, правові підстави для розгляду скарги по суті відсутні.

За таких обставин, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення Першого заступника військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_4 від 15.01.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у рамках кримінального провадження № 0001516, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення Першого заступника військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_4 від 15.01.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у рамках кримінального провадження № 0001516 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1