Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/1424/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2021 Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0001742 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Фастівського району, с. Червоне, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого відповідно до вимог ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2021 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, поблизу автомийки «Аква сіті», на землі біля бордюри помітив паперовий згорток білого кольору, при відкритті якого виявив речовину рослинного походження зеленого кольору всередині.
Усвідомлюючи, що вищевказаною речовиною є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на її придбання, без мети збуту.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 забрав та поклав до своєї лівої кишені куртки паперовий згорток білого кольору із речовиною рослинного походження зеленого кольору всередині, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, та направився до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим незаконно придбав та розпочав незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс.
У подальшому 17 вересня 2021 року працівниками поліції Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві під час відпрацювання території Подільського району м. Києва приблизно о 08 годині 30 хвилин в хостелі за адресою: м. Київ, вул. Оболонська, 35, кім. 6, у ОСОБА_4 було виявлено та у подальшому вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору всередині, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, який він придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Згідно з висновком експерта № CЕ-19/111-21/45543-НЗПРАП від 29 вересня 2021 року:
1. Надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабісом.
2. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 5,51 г.
Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Списком №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Згідно з Наказом № 634 від 29 липня 2010 року Міністерства охорони здоров`я України «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01 серпня 2000 року № 188» до 5,0 г канабісу є невеликим розміром, від 500,0 до 2500,0 г є великим розміром, 2500,0 і більше є особливо великим розміром.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та розповів про обставини скоєного так, як про них зазначено в обвинувальному акті. Пояснив, що в вересні 2021 року біля автомийки побачив на землі біля бордюру паперовий згорток білого кольору, який поклав до своєї кишені куртки та почав зберігати наркотичний засіб для власного вживання.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб вчинення кримінального проступку, мотив і мету, форму вини за кримінальним проступком, передбаченим ч. 1 ст. 309 КК України, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши деякі матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вина останнього у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту є доведеною поза розумним сумнівом.
Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Крім цього, у рішенні «Ізмайлов проти Росії» Європейський суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним злочину, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі обставини.
Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке в силу вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, його відношення до вчиненого, та вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі та звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.
Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи № CЕ-19/111-21/45543-НЗПРАП від 29 вересня 2021 року складають 1029, 72 грн.
Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 1029, 72 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні основні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної по справі судової експертизи № CЕ-19/111-21/45543-НЗПРАП від 29 вересня 2021 рок в розмірі 1029 (тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійок.
Речовий доказ по справі: вилучену речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 5,51 г, які передано до камери схову Подільського УП ГУНП у м. Києві, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5