Провадження № 1-кс/752/7131/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника відділення слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 24.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0006251,-

встановив:

адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою у якій просить постанову начальника відділення слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 24.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0006251 скасувати.

В обґрунтування скарги зазначено, що 24.07.2019 слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві відомості за поданням Головного державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_6 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006251, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважає себе потерпілим в рамках зазначеного вище кримінального провадження, оскільки невиконання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення Голосіївського районного суду міста Києва по справі № 752/9459/15-ц від 11.03.2016 про встановлення графіку побачень ОСОБА_4 зі своїми неповнолітніми дітьми: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , порушує права ОСОБА_4 на спілкування зі своїми дітьми.

18 серпня 2021 року на офіційну електронну адресу адвокат ОСОБА_3 отримав копію постанови начальника відділення слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_5 від 24.07.2020 року про закриття кримінального проваджені № 0006251, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.07.2019 року.

Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена з груби порушенням норм кримінально-процесуального права, передчасно, на неповно зібраних матеріалах, слідчим не вжито всіх заходів для повного та об`єктивного дослідження обставин справи, підстави для закриття справи викладені у постанові необґрунтовані та не відповідають фактичним матеріалам справи, постанова всупереч ч.2 ст.9 КПК України не відповідає принципу всебічного, повне і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надає їм належну правову оцінку та не забезпечує прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, зазначив, що вимоги скарги підтримує та просить скасувати постанову слідчого від 24.07.2020 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, матеріали кримінального провадження слідчому судді не надано.

У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали якими вона обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві знаходилось кримінальне провадження №0006251, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Начальником відділення слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 24.07.2020 року було ухвалено постанову про закриття кримінального провадження №0006251 на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Згідно із ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб колений, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

П. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Так відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Перевіривши матеріали скарги та постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що у разі задоволення даної скарги слідчий суддя зобов`яже слідчого вчиняти слідчі та інші процесуальні дії поза межами строку досудового розслідування, оскільки строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився, чим порушить функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 284, 294, 303-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника відділення слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 24.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0006251 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1