overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 січня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2021 року про виправлення описки у вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.12.2021 р., відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, до розгляду,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2021 року
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20.01.2022 р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Обвинуваченій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , законному представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 28 січня 2022 року заперечень на апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга прокурора підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
З урахуванням того, що призначення апеляційної скарги прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2021 року, вже відбулось і розгляд призначений на 13.00 годину 10 березня 2022 року, вважаю за доцільне апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2021 року про виправлення описки у вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.12.2021 р., призначити на ту же дату та час.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2021 року призначити на 13.00 годину 10 березня 2022 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_9
Номер провадження: 11-сс/813/118/22
Номер справи місцевого суду: 496/46/21 1-кс/496/2017/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 02.12.2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, у кримінальному провадженні №0000582 від 26.10.2020 року, про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 ,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 303, 306, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 02.12.2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, у кримінальному провадженні №0000582 від 26.10.2020 року, про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про надання інформації про рух кримніального провадження, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.01.2022 року, о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 689/644/21

Провадження № 11-кп/4820/121/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретарів

судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника

потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 27.12.2020 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_11 на вирок Ярмолинецького районного суду від 13 серпня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Вирок Ярмолинецького районного суду від 13 серпня 2021 року щодо ОСОБА_12 залишити без змін, а апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_11 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 07 лютого 2022 року.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «ТРЕЙДВУД» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0000331, -

ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладеноарешт на майно у кримінальному провадженні №0000331.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність тієї обставини, що майно, відповідає критеріям, визначеним ст. 170 КПК України, та з метою збереження речових доказів наявні підстави для накладення арешту на майно, відповідно до вимог ч. 1,2,3 ст.170 та ч.3 ст. 171 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді з підстав незаконності та необґрунтованості адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ТРЕЙДВУД» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги адвокат ОСОБА_5 подав заяву про відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 вересня 2021 року оскаржена не була.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ТРЕЙДВУД» - адвоката ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ТРЕЙДВУД» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0000331.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1012/2022

Єдиний унікальний номер 757/51695/21-к
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_7 Доповідач: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 372/3812/21 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/1739/2022 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2022 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Обухівської окружної прокуратури на вирок Обухівського районного суду Київської області від 01 грудня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання.
В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду 17 січня 2021 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 01 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_3 .
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту.
Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.
Апеляційна скарга прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 01 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Обухівської окружної прокуратури на вирок Обухівського районного суду Київської області від 01 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 31 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А Справа № 932/9962/21

Іменем України Провадження № 1-кс/932/4946/21

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 32, 214, 220, 303, 304, 305, 306, 307, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання - задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену на те особу протягом доби з моменту отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.11.2021 року, про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000864, про що повідомити її письмово, а у випадку відмови у задоволенні клопотання чи лише часткового задоволення клопотання, винести мотивовану постанову, копію якої надіслати скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.12.2021 року о 08 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/69/22
Провадження №1-кс/133/56/22
У Х В А Л А

26.01.22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача СД Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 11.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 11.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Таким чином, нормами КПК передбачено право дізнавача на звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Оскільки до клопотання дізнавачем не додано доказів щодо здійснення ним досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення особі, яка звернулась із таким клопотанням.
Керуючись ст. 160 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 11.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, повернути особі, яка з ним звернулася.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2022 Справа №607/1450/22

Провадження №1-кп/607/656/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000021 від 25 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України (в редакції Закону №194-VIII від 12 лютого 2015 року), -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000021 від 25 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України (в редакції Закону №194-VIII від 12 лютого 2015 року).

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000021 від 25 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України (в редакції Закону №194-VIII від 12 лютого 2015 року) на 21 лютого 2022 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №274/584/22
Провадження № 1-кп/0274/461/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"02" лютого 2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 від 24.11.2021 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

01.02.2022 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286-1 КК України, який, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 02.02.2022 року був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286-1 КК України на 10 годину 30 хвилин 15.02.2022 року в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а)
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/489/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року м. Біла Церква
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043 від 10.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку із задоволенням заяви про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 , в результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відповідно до ст. 35 КПК України, замінено головуючого суддю по справі на суддю ОСОБА_1 та передано останній обвинувальний у кримінальному провадженні № 0000043, внесеному 10.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно з ч.1ст.319 КПК Українисудовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3ст.35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 ст.319 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За викладеного, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314, 319 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 11-00 год. 11.02.2022 в залі судових засідань №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а).

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/451/22
Провадження № 1-кп/552/105/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02.02.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000001 від 13.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,
В С Т А Н О В И В :

28.01.2022 до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13.20 год. 07 лютого 2022 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1