Справа № 308/2013/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2022 за №0000048, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2022 за №0000048, в якому орган досудового розслідування просить накласти арешт на два поліетиленові пакети з речовиною зеленого кольору, зовні схожою на наркотичну, яку в ході огляду місця події до спеціального пакету експертної служби МВС №3706949 та дев`ять згортків, в середині яких міститься речовина білого кольору, зовні схожа на наркотичну, яку в ході огляду місця події було поміщено до спеціального пакету експертної служби МВС №3706948.
Органом досудового розслідування встановлено, що 03.02.2022 року до ВП №1 Ужгородського РУТІ ТУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівника СРПП М. Пальока, про те що в ході патрулювання на відрізку авто дороги село Оноківці, вулиця Об`їзна, Ужгородського району, був зупинений транспортний засіб марки Фольцваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в якості пасажира у вказаному т.з. перебував гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Під час поверхневої перевірки в останнього було виявлено невідому кристалічну речовину білого кольору зовні схожу на психотропну - метамфітамін та невідому речовину рослинного походження зеленого кольору схожу на наркотичний засіб - марихуану.
03 лютого 2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою Ужгородський район, а саме на узбіччі автомобільної дороги Н-13, 233+109 км., під час поверхневої перевірки громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію» було виявлено та в подальшому в ході огляду місця події вилучено: два поліетиленові пакети з речовиною зеленого кольору, рослинного походження, зовні схожою на наркотичний засіб, який було поміщено до спеціального пакету експертної служби МВС №3706949 та дев`ять згортків в середині яких міститься речовина білого кольору зовні схожа на наркотичну, яку було поміщено до спеціального пакету експертної служби МВС №3706948.
Обґрунтовуючи накладення арешту на вказане майно, орган досудового розслідування, зазначає, що два поліетиленові пакети з речовиною зеленого кольору, зовні схожою на наркотичну та дев`ять згортків, в середині яких міститься речовина білого кольору, зовні схожа на наркотичну вважаються предметом, що був об`єктом кримінальних протиправних дій, їх перебування на зберіганні в третіх осіб, створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своєю чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч.1 ст. 2 КПК України.
На думку сторони обвинувачення, накладення арешту на речові права на вказані речі абсолютно відповідає як загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, закріпленим у ч.3 ст. 132 КПК України, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Приймаючи до уваги викладене і те, що два поліетиленові пакети з речовиною зеленого кольору, зовні схожою на наркотичну, яку в ході огляду місця події до спеціального пакету експертної служби МВС №3706949 та дев`ять згортків, в середині яких міститься речовина білого кольору, зовні схожа на наркотичну, яку в ході огляду місця події було поміщено до спеціального пакету експертної служби МВС №3706948. являються предметом злочинного посягання та підпадають під критерії, визначені ст.98 КПК України, а також може підлягати спеціальній конфіскації, тому з метою забезпечення збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації майна на дані речі, орган досудового розслідування просить накласти арешт.
У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі за наявними у справі матеріалами. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак його неприбуття відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.02.2022 за №0000048, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1ст. 309 КК України. Як вбачається з даного витягу, 03.02.2022 до ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівників СРПП М. Пальок, про те, що в ході патрулювання на відрізку автодороги с. Оноківці вул. Обїздна Ужгородського району, був зупинений транспортний засіб марки Фольцваген Гольф, н.з. НОМЕР_1 та в пасажира данного транспортного засобу під час поверхневої перевірки виявлено невідому кристалічну речовину білого кольору, схожу на наркотичну та невідому рочивину рослинного походження зеленого кольору схожу на наркотичну.
В ході огляду місця події 03.02.2022 було вилучено два політеленових пакети з речовиною зеленого походжння, зовні схожа на наркотичну, яку було упаковано до спеціального пакету експертної служби МВС №3706949 та дев`ять згортків, в середині яких міститься речовина білого кольору, зовні схожа на наркотичну, які було упаковано до спеціального пакету експертної служби МВС №3706948.
Постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 04.02.2022, вищевказані речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000048 від 04.02.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
У межах даного кримінального провадження орган досудового розслідування звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно (направлено поштовим зв`язком), зокрема на два поліетиленові пакети з речовиною зеленого кольору, зовні схожою на наркотичну, яку в ході огляду місця події до спеціального пакету експертної служби МВС №3706949 та дев`ять згортків, в середині яких міститься речовина білого кольору, зовні схожа на наркотичну, яку в ході огляду місця події було поміщено до спеціального пакету експертної служби МВС №3706948.
Ухвалою слідчого судді 10.02.2022 клопотання про накладення арешту на майно було повернуто для усунення недоліків.
12.02.2022, післі усунення недоліків, прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту (направлено поштовим зв`язком).

Оцінюючи доводи клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчим на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1ст.170 КПК України.

Прокурором доведено, що вилучені в ході проведення огляду місця події дані речі мають значення речового доказу у кримінальному проваджені №0000048 та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки вважаються предметом, що був об`єктом кримінальних протиправних дій, їх перебування на зберіганні в третіх осіб, створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна.
Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, вищевказаного тимчасово вилученого майна, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 167,170,171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2022 за №0000048. - задовольнити.
Накласти арешт на два поліетиленові пакети з речовиною зеленого кольору, зовні схожою на наркотичну, яку в ході огляду місця події до спеціального пакету експертної служби МВС №3706949 та дев`ять згортків, в середині яких міститься речовина білого кольору, зовні схожа на наркотичну, яку в ході огляду місця події було поміщено до спеціального пакету експертної служби МВС №3706948.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1