Справа № 496/2811/18
Провадження № 1-кп/496/185/21
У Х В А Л А
19 листопада 2021 року Біляївський районний суд Одеської області в складі судді:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000283 від 18.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Прокурором до суду було подано клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор подане клопотання про обрання запобіжного заходу підтримав, просив його задовольнити, оскільки 30.09.2015 року кримінальне провадження зупинялось суддею ОСОБА_5 через систематичну неявку обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , 25.06.2018 року провадження було відновлено та виділено в окреме провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 , після цього судом неодноразово було здійснено виклик обвинуваченого ОСОБА_4 у судові засідання, але обвинувачений у зазначені судові засідання не з`явився, незважаючи на те, що повідомлявся про дати судового засідання належним чином, але на адресу суду повертались конверти з відміткою «Укрпошти» за закінченим строком зберігання, також судом було здійснено запити до Одеського обласного протитуберкульозного диспансеру про надання інформації щодо перебування чи не перебування ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні на, що судом було отримано відповідь від КНП «Одеського обласного центру соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради, з якої вбачається, що ОСОБА_4 з 01.06.2018 року до 05.06.2018 року знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП «ООЦЗСХ`ООР», але був виписаний за порушення режиму для подальшого амбулаторного лікування за місцем проживання, АДРЕСА_1 .
У зв`язку із зазначеним судом було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого проте, ухвала суду не виконана у зв`язку з тим, що не встановлено місце знаходження обвинуваченого. 09.09.2020 судом оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинене провадження, 01.09.2021 вищевказана ухвала суду оновлена.
19.11.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 прибув до суду.
Так, як ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, та зважаючи на ухилення ОСОБА_4 від судових засідань, прокурор вважає, що є підстави існування ризику, передбаченого п.п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, тому просить задовольнити клопотання.
Обвинувачений в судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказав, що самостійно прибув до суду, до цього часу перебував на заробітках, в подальшому зобов`язується з`являтись до суду за викликом.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого вивчивши матеріали, що додані до клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Доцільність перебування під вартою особи, яка підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, має оцінюватись в кожному випадку окремо у відповідності з її особливими характеристиками.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Завданням кримінального провадження є захист особи і суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який полягає в обмеженні права підозрюваного, обвинуваченого на свободу пересування, вибір місця проживання (перебування), забезпеченні виконання покладених на нього процесуальних та інших, визначених законом і зазначених в особистому зобов`язанні, обов`язків.
З урахуванням встановлених судом обставин, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 та виконання ним своїх процесуальних обов`язків, враховуючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України доведені прокурором частково і є мінімальними, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд вважає за доцільне обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що на думку суду буде достатнім заходом забезпечення судового провадження.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Крім того, ухвалою суду від 23.07.2015 року було призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до розпорядження Біляївського районного суду Одеської області від 08.02.2018 року, було припинено повноваження судді ОСОБА_5 відповідно до постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 року № 5157-VIII "Про звільнення суддів".
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 10 ст. 35 КПК України, після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, з метою недопущення порушення прав обвинуваченого, суд вважає за необхідне повернутися до розгляду кримінального провадження спочатку, тобто призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні повторно.
Керуючись ст. ст. 23, 178, 184, 314-315, 376, 395 КПК України суд, п.п. 20-5 Перехідних положень КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В клопотанні прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою відмовити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а саме з 19 листопада 2021 року по 17 січня 2022 року, включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду.
Ухвалу надіслати до органу поліції за місцем проживання обвинуваченого, для виконання.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Біляївської окружної прокуратури.
У відповідності до ч. 2 ст. 179 КПК України, обвинуваченому письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченому негайно після її оголошення, а також надіслати особам, які відповідають за виконання ухвали.
Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 лютого 2022 року о 11.00 годині.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Повний текст ухвали оголошено 22 листопада 2022 року о 16:00 годині.

Суддя ОСОБА_1