Справа № 487/5124/21
Провадження № 1-кс/487/5016/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000027 від 24.06.2021 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 366 КК України, про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно 18.08.2021 в ході обшуку квартири за місцем фактичного проживання оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Redmi M1908CIG, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 ; протокол допиту свідка ОСОБА_5 без тексту та дати з підписом біля прізвища ОСОБА_5 ; протокол допиту свідка ОСОБА_6 без дати; пояснення ОСОБА_7 без дати; протокол допиту свідка ОСОБА_8 без тексту допиту та дати його складання з підписом біля прізвища ОСОБА_8 ; роздруківка з бази «АРМОР» на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з дактилокартою на звороті; копію паспорта на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; запит т.в.о. начальника відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 від 23.07.2021; аркуш паперу з рукописними записами, що розпочинаються словами «с. Дмитрієвка» закінчується словами «скинуть»; аркуш паперу з рукописними записами, що розпочинаються словами « НОМЕР_4 » закінчується словами «телефон ксіомі»; запит начальника відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 без дати з приводу ОСОБА_13 ; відповідь УІАП ГУНП в Луганській області від 02.08.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 14.06.2021 без тексту; пояснення ОСОБА_15 від 09.04.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 20.03.2019; протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_17 без дати; протокол допиту потерпілого ОСОБА_17 без дати; протокол допиту свідка ОСОБА_18 без дати; пояснення ОСОБА_19 від 26.06.2019; аркуш паперу із рукописними записами розпочинається зі слів «на 7-му кілометрі» закінчується словами « АДРЕСА_2 »; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_14 без дати; пояснення ОСОБА_20 від 25.05.2019; аркуш паперу із рукописними записами розпочинається словами «Махиня», закінчується словами «підроботок»; аркуш паперу із рукописними записами розпочинається словами «понятий», закінчується словами « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; аркуш паперу із рукописними записами розпочинається словами «Samsung», закінчується словами «1,5 місяця»; рапорт ОСОБА_21 від 112.06.2019; роздруківка з «Армор» на ОСОБА_22 ; супровідний лист Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.03.2019; ухвала суду від 25.02.2019 у кримінальному провадженні № 0001765; протокол допиту свідка ОСОБА_23 без дати; корінець повістки про виклик гр. ОСОБА_24 ; протокол допиту свідка ОСОБА_25 ; аркуш паперу із рукописними записами розпочинається словами « ОСОБА_26 », закінчується словами «судимий»; рапорт на ім`я ОСОБА_21 ; аркуш паперу з рукописними записами розпочинається словами «ксіомі» закінчується словами «по 10.04.2019»; пояснення ОСОБА_27 від 05.04.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_28 без дати; протокол допиту свідка ОСОБА_29 від 20.03.2019; аркуш паперу із рукописними записами розпочинається словами «с. Топило ТОВ «Долинське» закінчується словами «»; рапорт ОСОБА_30 від 29.02.2020; лист ОСОБА_12 від 17.12.2019; аркуш паперу із рукописним текстом розпочинається словами «ВАЗ 2115» закінчується словами «3-й поверх»; 2 аркуші паперу із зазначенням ІМЕІ; аркуш паперу із рукописними записами розпочинається словами «Кременчуг» закінчується словами « ОСОБА_31 »; 13 аркушів паперу із рукописними записами, що починаються словами: «крадіжка», «31.01.20», «вул. Горького, 55», « ОСОБА_32 », «Корнета ОСОБА_33 », « ОСОБА_34 », «штриф без», «1 +», «Маренко ОСОБА_35 », «Рынок Пекарня», «Нарбутівська 8/1», «диван», «с. Трепівка»; лист ОСОБА_21 від 22.01.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_36 від 24.01.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_37 від 24.01.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_38 від 24.01.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_39 від 24.01.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_40 від 24.01.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_41 від 24.01.2020; 2 довідки від 16.07.2019 від імені начальника УОТЗ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_42 ; протокол допиту свідка ОСОБА_43 без дати; копія заяви ОСОБА_44 ; договір № 1.1516 від 15 серпня 2019 р.; відповідь ОСОБА_45 від 22.10.2019; запит ОСОБА_12 від 22.10.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_46 без дати; довідку начальника УОТЗ ГУНП в Кіровоградській області від 02.10.2019; запит ОСОБА_12 від 19.12.2019; 2 роздруківки з бази «Армор» на ОСОБА_47 та ОСОБА_48 ; копія паспорту ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протокол допиту свідка ОСОБА_50 від 24.01.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_51 від 24.01.2020; корінець повістки про виклик ОСОБА_52 ; протокол допиту свідка ОСОБА_53 без дати; протокол допиту свідка ОСОБА_54 без дати; протокол допиту свідка ОСОБА_55 від 24.03.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_56 від 24.03.2020; наказ № 167 від 07.05.2020 Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області; протокол допиту свідка ОСОБА_57 без дати; 4 запити до Знам`янського бюро технічної інвентаризації від 31.03.2020; пояснення ОСОБА_58 без дати; аркуш паперу із зазначенням транспортних засобів; корінець повістки про виклик ОСОБА_59 ; протокол допиту свідка ОСОБА_60 ; пояснення ОСОБА_61 від 19.02.2020; роздруківка з «АРМОР» на ім`я ОСОБА_62 ; 4 запити ОСОБА_12 від 03.02.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_63 без дати; протокол допиту свідка ОСОБА_64 без дати; протокол допиту свідка ОСОБА_65 без дати; протокол допиту свідка ОСОБА_66 від __.05.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_67 без дати; протокол допиту свідка ОСОБА_68 без дати; протокол допиту свідка ОСОБА_69 без дати; скретч картку № 64 з сім-карткою мобільного оператора ВФ «Україна» № НОМЕР_5 ; протокол допиту свідка ОСОБА_70 без дати; протокол допиту свідка ОСОБА_71 без дати; протокол допиту свідка ОСОБА_72 без дати; протокол допиту свідка ОСОБА_73 без дати; ноутбук Acer s/n: NXM7CEU0093052A2801601 та підзарядний пристрій до нього чорного кольору.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.
В провадженні слідчих Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві перебуває кримінальне провадження №0000027 від 24.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.366 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що старший слідчій СВ відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_74 з іншими працівниками зазначеного відділу поліції: оперуповноваженими сектору кримінальної поліції ОСОБА_75 , ОСОБА_4 , дільничними офіцерами поліції ОСОБА_76 , ОСОБА_77 та старшим інспектором криміналістом ОСОБА_78 , а також за участі двох цивільних осіб, залучених в якості понятих: ОСОБА_79 та ОСОБА_80 , 15.12.2020 у ході досудового розслідування кримінального провадження №0001427 від 27.11.2020 проведено слідчу дію обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить гр. ОСОБА_81 . У результаті проведення обшуку було виявлено предмети, схожі на ручні гранати; предмет з ознаками переробки схожий, на пістолет; предмет, ззовні схожий на штик-ніж до бойової стрілецької зброї.
З метою реалізації злочинного наміру, спрямованого на отримання неправомірної вигоди від гр. ОСОБА_82 за непритягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, слідчим ОСОБА_83 було знищено протокол обшуку від 15.12.2020, в якому містилася фактична інформація про вилучені предмети, які за зовнішніми ознаками були подібними до вогнепальної зброї та вибухових засобів, а натомість складено інший протокол обшуку, з якого було вилучено інформацію про відшукання у ході обшуку відповідних предметів, обіг яких обмежено законом.
Також встановлено, що частину зазначених предметів, ззовні схожих на вогнепальну зброю та вибухові пристрої, слідчий ОСОБА_83 та оперативні співробітники ОСОБА_84 та ОСОБА_4 залишили у себе для подальшого використання у протиправній діяльності.
Під час проведення на підставі ухвали слідчого судді 18.08.2021 обшуку квартири за місцем фактичного проживання оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон Redmi M1908CIG, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 ; протокол допиту свідка ОСОБА_5 без тексту та дати з підписом біля прізвища ОСОБА_5 ; протокол допиту свідка ОСОБА_6 без дати; пояснення ОСОБА_7 без дати; протокол допиту свідка ОСОБА_8 без тексту допиту та дати його складання з підписом біля прізвища ОСОБА_8 ; роздруківка з бази «АРМОР» на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з дактилокартою на звороті; копію паспорта на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; запит т.в.о. начальника відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 від 23.07.2021; аркуш паперу з рукописними записами, що розпочинаються словами «с. Дмитрієвка» закінчується словами «скинуть»; аркуш паперу з рукописними записами, що розпочинаються словами « НОМЕР_4 » закінчується словами «телефон ксіомі»; запит начальника відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 без дати з приводу ОСОБА_13 ; відповідь УІАП ГУНП в Луганській області від 02.08.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 14.06.2021 без тексту; пояснення ОСОБА_15 від 09.04.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 20.03.2019; протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_17 без дати; протокол допиту потерпілого ОСОБА_17 без дати; протокол допиту свідка ОСОБА_18 без дати; пояснення ОСОБА_19 від 26.06.2019; аркуш паперу із рукописними записами розпочинається зі слів «на 7-му кілометрі» закінчується словами « АДРЕСА_2 »; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_14 без дати; пояснення ОСОБА_20 від 25.05.2019; аркуш паперу із рукописними записами розпочинається словами «Махиня», закінчується словами «підроботок»; аркуш паперу із рукописними записами розпочинається словами «понятий», закінчується словами « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; аркуш паперу із рукописними записами розпочинається словами «Samsung», закінчується словами «1,5 місяця»; рапорт ОСОБА_21 від 112.06.2019; роздруківка з «Армор» на ОСОБА_22 ; супровідний лист Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.03.2019; ухвала суду від 25.02.2019 у кримінальному провадженні № 0001765; протокол допиту свідка ОСОБА_23 без дати; корінець повістки про виклик гр. ОСОБА_24 ; протокол допиту свідка ОСОБА_25 ; аркуш паперу із рукописними записами розпочинається словами « ОСОБА_26 », закінчується словами «судимий»; рапорт на ім`я ОСОБА_21 ; аркуш паперу з рукописними записами розпочинається словами «ксіомі» закінчується словами «по 10.04.2019»; пояснення ОСОБА_27 від 05.04.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_28 без дати; протокол допиту свідка ОСОБА_29 від 20.03.2019; аркуш паперу із рукописними записами розпочинається словами «с. Топило ТОВ «Долинське» закінчується словами «»; рапорт ОСОБА_30 від 29.02.2020; лист ОСОБА_12 від 17.12.2019; аркуш паперу із рукописним текстом розпочинається словами «ВАЗ 2115» закінчується словами «3-й поверх»; 2 аркуші паперу із зазначенням ІМЕІ; аркуш паперу із рукописними записами розпочинається словами «Кременчуг» закінчується словами « ОСОБА_31 »; 13 аркушів паперу із рукописними записами, що починаються словами: «крадіжка», «31.01.20», «вул. Горького, 55», « ОСОБА_32 », «Корнета ОСОБА_33 », « ОСОБА_34 », «штриф без», «1 +», «Маренко ОСОБА_35 », «Рынок Пекарня», «Нарбутівська 8/1», «диван», «с. Трепівка»; лист ОСОБА_21 від 22.01.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_36 від 24.01.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_37 від 24.01.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_38 від 24.01.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_39 від 24.01.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_40 від 24.01.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_41 від 24.01.2020; 2 довідки від 16.07.2019 від імені начальника УОТЗ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_42 ; протокол допиту свідка ОСОБА_43 без дати; копія заяви ОСОБА_44 ; договір № 1.1516 від 15 серпня 2019 р.; відповідь ОСОБА_45 від 22.10.2019; запит ОСОБА_12 від 22.10.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_46 без дати; довідку начальника УОТЗ ГУНП в Кіровоградській області від 02.10.2019; запит ОСОБА_12 від 19.12.2019; 2 роздруківки з бази «Армор» на ОСОБА_47 та ОСОБА_48 ; копія паспорту ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протокол допиту свідка ОСОБА_50 від 24.01.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_51 від 24.01.2020; корінець повістки про виклик ОСОБА_52 ; протокол допиту свідка ОСОБА_53 без дати; протокол допиту свідка ОСОБА_54 без дати; протокол допиту свідка ОСОБА_55 від 24.03.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_56 від 24.03.2020; наказ № 167 від 07.05.2020 Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області; протокол допиту свідка ОСОБА_57 без дати; 4 запити до Знам`янського бюро технічної інвентаризації від 31.03.2020; пояснення ОСОБА_58 без дати; аркуш паперу із зазначенням транспортних засобів; корінець повістки про виклик ОСОБА_59 ; протокол допиту свідка ОСОБА_60 ; пояснення ОСОБА_61 від 19.02.2020; роздруківка з «АРМОР» на ім`я ОСОБА_62 ; 4 запити ОСОБА_12 від 03.02.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_63 без дати; протокол допиту свідка ОСОБА_64 без дати; протокол допиту свідка ОСОБА_65 без дати; протокол допиту свідка ОСОБА_66 від __.05.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_67 без дати; протокол допиту свідка ОСОБА_68 без дати; протокол допиту свідка ОСОБА_69 без дати; скретч картку № 64 з сім-карткою мобільного оператора ВФ «Україна» № НОМЕР_5 ; протокол допиту свідка ОСОБА_70 без дати; протокол допиту свідка ОСОБА_71 без дати; протокол допиту свідка ОСОБА_72 без дати; протокол допиту свідка ОСОБА_73 без дати; ноутбук Acer s/n: NXM7CEU0093052A2801601 та підзарядний пристрій до нього чорного кольору.
Прокурор у клопотанні посилається на те, що зазначене майно є речовими доказами, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України - є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які використовуються як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України підлягають арешту.
Зазначене майно необхідне для забезпечення його збереження як речового доказу, запобігання можливості приховування, знищення доказів злочинної діяльності, проведення огляду, а також має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.
Прокурор не був присутнім в судовому засіданні, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглянуто без повідомлення власника майна.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно зі ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ст. 172 КПК).
Відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Судом встановлено, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, перебувають матеріали кримінального провадження №0000027 від 24.06.2021 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000027, досудове розслідування здійснюється за ч. 1 ст. 263 КК України за фактом незаконного зберігання посадовою особою одного з державних органів Кіровоградської області вогнепальної зброї; за ч. 1 ст. 366 КК України за фактом здійснення службового підроблення посадовою особою одного з державних органів Кіровоградської області.
26.07.2021 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва постановлено ухвалу, відповідно до якої надано дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем фактичного проживання оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про державну реєстрацію права власності на яку згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відсутні, з метою виявлення предмету кримінального правопорушення зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, іншого майна, отриманого злочинним шляхом; копій та оригіналів процесуальних документів з матеріалів кримінального провадження №0001427 від 27.11.2020, а також інших речей, відомостей та документів, які мають значення для досудового розслідування; майна та документів, які зберегли на собі сліди вказаного кримінального правопорушення; фотокарток (в письмовому, друкованому чи електронному вигляді) та відеозаписів, на яких зображений ОСОБА_4 ; флеш-накопичувачів, жорстких дисків, карток пам`яті, мобільних телефонів, sim-карток, планшетів, ноутбуків, комп`ютерної техніки, які можуть містити відомості про проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до протоколу обшуку від 18.08.2021р. за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон Redmi M1908CIG, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 ; протокол допиту свідка ОСОБА_5 без тексту та дати з підписом біля прізвища ОСОБА_5 ; протокол допиту свідка ОСОБА_6 без дати; пояснення ОСОБА_7 без дати; протокол допиту свідка ОСОБА_8 без тексту допиту та дати його складання з підписом біля прізвища ОСОБА_8 ; роздруківка з бази «АРМОР» на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з дактилокартою на звороті; копію паспорта на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; запит т.в.о. начальника відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 від 23.07.2021; аркуш паперу з рукописними записами, що розпочинаються словами «с. Дмитрієвка» закінчується словами «скинуть»; аркуш паперу з рукописними записами, що розпочинаються словами « НОМЕР_4 » закінчується словами «телефон ксіомі»; запит начальника відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 без дати з приводу ОСОБА_13 ; відповідь УІАП ГУНП в Луганській області від 02.08.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 14.06.2021 без тексту; пояснення ОСОБА_15 від 09.04.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 20.03.2019; протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_17 без дати; протокол допиту потерпілого ОСОБА_17 без дати; протокол допиту свідка ОСОБА_18 без дати; пояснення ОСОБА_19 від 26.06.2019; аркуш паперу із рукописними записами розпочинається зі слів «на 7-му кілометрі» закінчується словами « АДРЕСА_2 »; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_14 без дати; пояснення ОСОБА_20 від 25.05.2019; аркуш паперу із рукописними записами розпочинається словами «Махиня», закінчується словами «підроботок»; аркуш паперу із рукописними записами розпочинається словами «понятий», закінчується словами « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; аркуш паперу із рукописними записами розпочинається словами «Samsung», закінчується словами «1,5 місяця»; рапорт ОСОБА_21 від 112.06.2019; роздруківка з «Армор» на ОСОБА_22 ; супровідний лист Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.03.2019; ухвала суду від 25.02.2019 у кримінальному провадженні № 0001765; протокол допиту свідка ОСОБА_23 без дати; корінець повістки про виклик гр. ОСОБА_24 ; протокол допиту свідка ОСОБА_25 ; аркуш паперу із рукописними записами розпочинається словами « ОСОБА_26 », закінчується словами «судимий»; рапорт на ім`я ОСОБА_21 ; аркуш паперу з рукописними записами розпочинається словами «ксіомі» закінчується словами «по 10.04.2019»; пояснення ОСОБА_27 від 05.04.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_28 без дати; протокол допиту свідка ОСОБА_29 від 20.03.2019; аркуш паперу із рукописними записами розпочинається словами «с. Топило ТОВ «Долинське» закінчується словами «»; рапорт ОСОБА_30 від 29.02.2020; лист ОСОБА_12 від 17.12.2019; аркуш паперу із рукописним текстом розпочинається словами «ВАЗ 2115» закінчується словами «3-й поверх»; 2 аркуші паперу із зазначенням ІМЕІ; аркуш паперу із рукописними записами розпочинається словами «Кременчуг» закінчується словами « ОСОБА_31 »; 13 аркушів паперу із рукописними записами, що починаються словами: «крадіжка», «31.01.20», «вул. Горького, 55», « ОСОБА_32 », «Корнета ОСОБА_33 », « ОСОБА_34 », «штриф без», «1 +», «Маренко ОСОБА_35 », «Рынок Пекарня», «Нарбутівська 8/1», «диван», «с. Трепівка»; лист ОСОБА_21 від 22.01.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_36 від 24.01.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_37 від 24.01.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_38 від 24.01.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_39 від 24.01.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_40 від 24.01.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_41 від 24.01.2020; 2 довідки від 16.07.2019 від імені начальника УОТЗ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_42 ; протокол допиту свідка ОСОБА_43 без дати; копія заяви ОСОБА_44 ; договір № 1.1516 від 15 серпня 2019 р.; відповідь ОСОБА_45 від 22.10.2019; запит ОСОБА_12 від 22.10.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_46 без дати; довідку начальника УОТЗ ГУНП в Кіровоградській області від 02.10.2019; запит ОСОБА_12 від 19.12.2019; 2 роздруківки з бази «Армор» на ОСОБА_47 та ОСОБА_48 ; копія паспорту ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протокол допиту свідка ОСОБА_50 від 24.01.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_51 від 24.01.2020; корінець повістки про виклик ОСОБА_52 ; протокол допиту свідка ОСОБА_53 без дати; протокол допиту свідка ОСОБА_54 без дати; протокол допиту свідка ОСОБА_55 від 24.03.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_56 від 24.03.2020; наказ № 167 від 07.05.2020 Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області; протокол допиту свідка ОСОБА_57 без дати; 4 запити до Знам`янського бюро технічної інвентаризації від 31.03.2020; пояснення ОСОБА_58 без дати; аркуш паперу із зазначенням транспортних засобів; корінець повістки про виклик ОСОБА_59 ; протокол допиту свідка ОСОБА_60 ; пояснення ОСОБА_61 від 19.02.2020; роздруківка з «АРМОР» на ім`я ОСОБА_62 ; 4 запити ОСОБА_12 від 03.02.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_63 без дати; протокол допиту свідка ОСОБА_64 без дати; протокол допиту свідка ОСОБА_65 без дати; протокол допиту свідка ОСОБА_66 від __.05.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_67 без дати; протокол допиту свідка ОСОБА_68 без дати; протокол допиту свідка ОСОБА_69 без дати; скретч картку № 64 з сім-карткою мобільного оператора ВФ «Україна» № НОМЕР_5 ; протокол допиту свідка ОСОБА_70 без дати; протокол допиту свідка ОСОБА_71 без дати; протокол допиту свідка ОСОБА_72 без дати; протокол допиту свідка ОСОБА_73 без дати; ноутбук Acer s/n: NXM7CEU0093052A2801601 та підзарядний пристрій до нього чорного кольору.
18.08.2021 слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_85 винесено постанову, відповідно до якої майно, вилучене в ході обшуку квартири за місцем фактичного проживання оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000027 від 24.06.2021 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 366 КК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню в частині накладення арешту на мобільний телефон Redmi M1908CIG, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , а також ноутбук Acer s/n: NXM7CEU0093052A2801601 та підзарядний пристрій до нього чорного кольору, оскільки прокурором доведено відповідність вилученого майна, критеріям, що визначені у ст. 98 КПК України, воно може містити відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, підлягає подальшому огляду.
Слідчий суддя вважає, що в разі не застосування запобіжного заходу у виді арешту на вказане майно, існують ризики переховування, знищення або спотворення інформації, яка має значення для даного досудового розслідування, а втручання у володіння майном, виходячи з визначених КПК України засад кримінального провадження, виправданим
Клопотання в частині накладення арешту на інше, вилучене в ході обшуку майно, задоволенню не підлягає, оскільки клопотання прокурора не містить даних, про те, що виявлене та вилучене майно має відношення до встановлених досудовим розслідуванням обставин у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене майно 18.08.2021 в ході обшуку квартири за місцем фактичного проживання оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Redmi M1908CIG, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 ; ноутбук Acer s/n: NXM7CEU0093052A2801601 та підзарядний пристрій до нього чорного кольору.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1