overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/1071/19
Провадження № 1-кп/144/96/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.09.2021 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000173 від 23.06.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Теплицького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372, 474 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню № 0000173 від 23.06.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 15 годину 00 хвилин 29.09.2021 року в залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/6532/21
Провадження № 1-кс/487/5429/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17.09.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000179 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Баху, Келерашського району Республіки Молдова, громадянина України, працює заступником чергового помічника начальника установи начальником чергової зміни відділу нагляду і безпеки Державної Установи «Арбузинська виправна колонія (№83)», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід - домашній арешт.
Заборонити ОСОБА_4 у певний період доби з 22.00 до 06.00 год. наступного дня залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження.
Покласти на ОСОБА_4 до 15.11.2021 року наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_6 та іншими учасниками кримінального провадження №0000179;
- здати, у разі наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 15.11.2021 року.
Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників Відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.
Копію ухвали направити до Відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області - для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.09.2021 року о 16-45.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/8874/21
Провадження №1-кп/369/1670/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000560 від 11.06.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

29.06.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000560 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316, 334, 381 КПК України, суд
постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000560 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 08 годину 30 хвилин 17 вересня 2021 року, який проводити за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/8874/15-к
Провадження № 1-кп/552/34/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2021 Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000198 від 08.08.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У зв`язку із карантинними заходами, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_3 проживає в Харківській області, та враховуючи наявність технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції, необхідно призначити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Кегичівським районним судом Харківської області.
Керуючись ст.336, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, призначити до розгляду на:
13 жовтня 2021 року о 09.30 год. в режимі відеоконференції з Кегичівським районним судом Харківської області (64003 Харківська область, смт. Кегичівка, вул. Миру,26 ) за участю потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування.

До клопотання надані документи на підтвердження його доводів.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про призначення даного клопотання до судового розгляду, встановив наступне.

За вимогами ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання. При цьому, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Як видно з поданих документів, у клопотанні вже на першому аркуші та в подальшому вказується одночасно різні провадження: ЄРДР № 0000041 від 19.03.2020 за ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 209 КК України та ЄРДР № 0000013 від 28.01.2020 за ч. 5 ст. 191 КК України, як предмет розгляду, що є не припустимим, оскільки витяг з ЄРДР подано лише щодо № 0000041.

Крім того, клопотання та додані матеріали не містять жодного пояснення про вчинення чи причин невчинення будь-яких слідчих (розшукових) дій слідчим у період часу з серпня 2020 року по вересень 2021 року, тобто за часом більше року, що ніяк не можна віднести до обґрунтування обставин, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

17 вересня 2021 року Рівне

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0001612 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовковиї Демидівського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, за участю учасників судового провадження: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_8 , -

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2021 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення повного тексту ухвали, а засудженим ОСОБА_5 - в цей же строк з моменту вручення копії рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 вересня 2021 року о 9 год. 45 хв.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/1954/21
Номер провадження 1-кс/728/412/21
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
В С Т А Н О В И Л А :
У ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було допитано потерпілу, проведено огляд місця події, у порядку ст.40 КПК України направлено доручення оперативному підрозділу, яке на даний час не виконане, у зв`зку з чим слідчий просить продовжити строк досудового розслідування, який закінчується 21.09.2021, до 5 місяців.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, у якій вказане клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання подано слідчим, яка не входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні і погоджене прокурором, відомості про якого у витягу з ЄРДР стосовно даного кримінального провадження відсутні.
З огляду на вищевикладене підстав для задоволення даного клопотання слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст.ст.37, 39, 40, 107, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 736/371/20
Номер провадження 1-в/736/40/21
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка у приміщенні суду подання Корюківського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 17 червня 2020 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

17 червня 2020 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України і призначено покарання 3 (три) роки позбавлення волі і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк - 1 (один) рік.

22.06.2021 року до Корюківського районного суду Чернігівської області від Корюківського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області надійшло подання, в якому ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку та виконанням засудженим покладених на нього судом обов`язків.

В судове засідання представник Корюківського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, особову справу засудженого, враховуючи дані, які характеризують засудженого, вважає за необхідне подання задовольнити за наступних підстав, по справі встановлено, що покладені обов`язки засуджений виконав, не вчинив нового злочину, тому він підлягає звільненню від подальшого відбування призначеного вироком суду покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки звільняється судом від призначеного йому покарання, тому подання є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбування призначеного вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 червня 2020 року покарання - у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Копії ухвал направити ОСОБА_3 , прокурору, Корюківському районному сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області для відому.

На ухвалу суду протягом 7 діб може бути подана апеляція.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-475/04 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1174/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 вересня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 серпня 2021 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 серпня 2021 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 серпня 2021 року, якою ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 січня 2021 року про залишення без руху заяви ОСОБА_4 щодо перегляду вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 жовтня 2004 року, за нововиявленими обставинами, призначити на 11-00 год. 17 лютого 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/4017/19

Номер провадження 1-кп/495/432/2021

23 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуюча суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001479 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. п.6 ч .2 ст. 115, ч. 4 ст 187, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 (86,86-1,142) КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. п.6 ч .2 ст. 115, ч. 4 ст 187, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 (86,86-1,142) КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 09.08.2021 року на 13.30 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуюча суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 09.08.2021 року о 13.30 годині у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Провести судове засідання 09.08.2021 року о 13.30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 09.08.2021 року о 13.30 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/8948/19
Номер провадження 1-кп/495/324/2021
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

16 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке було призначено до судового засідання на 16.09.2021 року.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання в примусовому супроводженні.
Потерпілий ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 в судовому засідання не заперечували проти задоволення клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи те що обвинувачена про час, день та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 на 11.10.2021 року о 10 годин 45 хвилин.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.
Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 11.10.2021 року о 10 годин 45 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1