Справа №589/4515/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/931/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою в. о. начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 лютого 2021 року відносно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою в. о. начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 лютого 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» про виправлення описки у вироці Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2019 року відносно ОСОБА_7 .

Розгляд вказаної апеляційної скарги прокурора призначено на 08.12.2021 року о 14.15 год.

Однак до початку апеляційного розгляду начальник державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_8 подав заяву, в якій просив апеляційну скаргу залишити без розгляду, судове засідання проводити в порядку письмового провадження, без участі представника адміністрації установи.

В судове засідання засуджений ОСОБА_7 , який є належним чином повідомленим про дату і час розгляду апеляційної скарги начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)», що підтверджується наявними в провадженні рекомендованими поштовими повідомленнями, не з`явився. Крім того, з установи відбування покарань, де станом на момент подання апеляційної скарги перебував засуджений ОСОБА_9 надійшло повідомлення, що засуджений ОСОБА_9 звільнений 08.10.21 року по відбуттю строку покарання.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_10 та прокурор, які є належним чином повідомленими про дату і час розгляду апеляційної скарги начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» подали до апеляційного суду клопотання про розгляд вказаної апеляційної скарги без їх участі.

Враховуючи, що явка учасників , в даному випадку , на розгляд апеляційної скарги не є обов`язковою, оскільки питання про погіршення не ставиться, тому колегія суддів вважає за можливе за таких обставин провести апеляційний розгляд без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК України.

Тому, вислухавши доповідь судді та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, а особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою в. о. начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 лютого 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» про виправлення описки у вироці Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2019 року відносно ОСОБА_7 , закрити у зв`язку з відмовою начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала про закриття провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4