Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2021 року Справа № 608/1808/21
Номер провадження1-кс/608/1057/2021

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові клопотання про скасування арешту майна, поданого представником власника ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 в порядку ст. 174 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
Представник власника ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 звернувся до Чортківського районного суду з клопотанням про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000340 від 30.08.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В клопотанні він вказав, що 29.08.2021 біля 14.30 год. на 196 км автодороги Коломия-Косів-Борщів-Кам`янець-Подільський, що біля смт. Товсте Чортківського району Тернопільської області, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем "АUDI 100" д. н. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем "VOLVO V50" д. н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля "VOLVO V50", отримала тілесні ушкодження та була доставлена в Заліщицьку центральну лікарню.

За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000340 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

29.08.2021 року в період з 15.30 год. по 17.00 год. було проведено огляд місця події. Під час огляду місця події було тимчасово вилучено автомобіль "АUDI 100" д.н НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 , жительці с. Юрків Заставнівського району, Чернівецької області та яким керував ОСОБА_5 , а також автомобіль "VOLVO V50" д.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 .

30.08.2021 року постановою слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 автомобілі "АUDI 100" д.н С4872ВН та "VOLVO V50" д.н. НОМЕР_2 , були визнані речовими доказами, оскільки останні зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

06 вересня 2021 року ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_9 (справа № 608/1808/21, провадження 1-кс/608/776/2021) на належний ОСОБА_3 автомобіль «AYDI 100», р.н. НОМЕР_5 було накладено арешт з дозволом його зберігання на cпецмайданчику відділення поліції № 4 (м. Заліщики) Чортківського району Тернопільської області з метою проведення ряду слідчих дій та необхідних експертиз, спрямованих на повний збір достовірної інформації та доказів у даному кримінальному провадженні.

Надалі, за участю експерта та ОСОБА_5 було проведено експертне дослідження транспортного засобу марки «АUDI 100» д. н. НОМЕР_1 для подальшого складання висновку про автотехнічний стан вказаного автомобіля на момент ДТП.

В даний час висновок експерта вже знаходиться у матеріалах кримінального провадження, а тому вважає. Що відпала потреба у застосуванні такого арешту. Крім цього, власник ОСОБА_3 не може використовувати своє майно для власних цілей, в тому числі для перевезення своїх дітей. Водію учаснику ДТП даний автомобіль було надано для одноразового використання по особистим справам.

Представника власника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та власник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, адвокат ОСОБА_4 подав письмову заяву, в якій клопотання просить слухати у його відсутності, клопотання підтримує, просить задоволити.

Прокурор ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій клопотання просить слухати у його відсутності, не заперечує проти його задоволення.

Враховуючи подані заяви, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких мотивів.
Судом встановлено, що 06 вересня 2021 року ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_9 (справа № 608/1808/21, провадження 1-кс/608/776/2021) у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000340 від 29.08.2021 року було накладено арешт на речовий доказ кримінального провадження, а саме: автомобіль марки "АUDI 100" д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_3 , жительці с. Юрків Заставнівського району Тернопільської області, та яким керував ОСОБА_5 , що знаходиться на спецмайданчику відділення поліції №4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 173 вказаного вище Кодексу при вирішені питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Також Європейський суд з прав людини у численних своїх рішеннях вказував на неприпустимість непропорційного втручання держави у мирне володіння майном громадян та наголошував на неухильному дотриманні справедливого балансу між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи (справи «Спорронг та Льонрот проти Швеції», «Звольський та Звольська проти Республіки Чехія», «Василеску проти Румунії» та інші).

Таким чином, з огляду на вимоги доцільності і співмірності втручання держави в право власності заявника, суд приходить до висновку про те, що подальше обмеження права заявника на мирне володіння та користування майном буде непропорційним втручанням у його право власності, тобто у його право на мирне володіння майном, яке захищено у тому числі і нормами Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і тому повинно бути припинено.

Суд зазначає при цьому, що прокурор ОСОБА_10 не заперечує щодо задоволення клопотання та скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано, якщо підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на викладене, враховуючи що арешт майна триває протягом тривалого часу, експерте дослідження арештованого майна станом на день подання клопотання проведено, арештоване майно не є майном, що вилучене чи обмежене у цивільному обороті, а тому слідчий суддя вважає, що подальший арешт майна, як ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_3 не виправдовує потреби досудового розслідування, відтак потреба в його подальшому застосування відпала, в зв`язку з чим накладений ухвалою слідчого судді 06.09.2021 року арешт підлягає скасуванню.

Оскільки на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту автомобіля марки «АUDI 100» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_3 , жительці с. Юрків Заставнівського району Тернопільської області, та яким керував ОСОБА_5 , що знаходиться на спецмайданчику відділення поліції №4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, то клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 5 ст. 9, ч. 1 ст. 16, ч. 3 ст. 26, ст.ст. 170 - 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити.

Скасувати арешт на майно, а саме: на автомобіль марки «АUDI 100» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_3 , жительці с. Юрків Заставнівського району Тернопільської області, та яким керував ОСОБА_5 , що знаходиться на спецмайданчику відділення поліції №4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, накладений ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_9 від 06.09.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000340 від 29.08.2021 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000340 від 30.08.2021 року.

Ухвала набрала законної сили 07 грудня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар: