Провадження № 1-кс/686/8403/21
УХВАЛА
Іменем УКраїни

12 серпня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0001007 від 15.06.2021 року,
ВСТАНОВИВ:

12.08.2021 року старший слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 14.06.2021 о 10:20 на території будівництва за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , випав з висоти близько 4 метрів внаслідок чого отримав тілесні ушкодження ступінь тяжкості яких, встановлюється.

Дане кримінальне правопорушення 15.06.2021 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001007, правова кваліфікація ч. 2 ст. 271 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що з 03 червня поточного року виконує будівельні роботи на об`єкті будівництва по АДРЕСА_2 , а саме Будівництво багатоповерхового 54 квартирного будинку з вбудовано-прибудованим спортивно-оздоровчим комплексом та паркінгом по АДРЕСА_2 де до 14 червня поточного року з 08:00 годин ранку виконував різні будівельні роботи: від порізки будівельної арматури до заливу бетонної суміші. 14 червня поточного року близько 10:00 години перебуваючи на другому поверсі об`єкті будівництва, здійснюючи відбиття бетонної конструкції на стелі, допустив падіння з металевої конструкції внаслідок обвалу на нього частин вказаної бетонної суміші. Окрім того повідомив, що трудового договору на виконання робіт не укладав, тобто здійснював вище зазначені будівельні роботи офіційно не працевлаштованим та не був ознайомлений з вимогами законодавства про охорону праці під час виконання будівельних робіт.

Допитай в якості свідка лікар анестезіолог ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 повідомив, що 14 червня поточного року близько 11:00 години на приймальний покій ІНФОРМАЦІЯ_2 бригадою ШМД був доставлений гр. ОСОБА_5 , якого доставили з об`єкту будівництва по АДРЕСА_2 . В ході попереднього медичного огляду у гр. ОСОБА_5 було виявлено забій грудної клітини поперекового відділу хребта тазу та перелом ключиці, а також попередньо виявлені множинні переломи хребта. Окрім того в ході встановлення причин отримання вказаних ушкоджень, гр. ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що отримав їх в ході проведення будівельних робіт на зазначеному об`єкті будівництва того ж дня, де був офіційно не працевлаштований.

Поряд із тим встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 о 22 год. 35 хв. у відділенні анастезіології та інтенсивної терапії ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих травм громадянин ОСОБА_5 помер.

У провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001208 від 06.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в якому містяться процесуальні документи, та відомості, що мають значення для досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001007 від 15.06.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, а саме:

- протоколи допитів свідків;

- протокол огляду місця події;

- медична документація;

- матеріали проведення судово - медичної експертизи;

- відомості про реєстрацію в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події;

- відомості про внесення до ЄРДР;

- інші документи;

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0001007 від 15.06.2021 року на тимчасовий доступ до:

- процесуальних документів та відомостей з можливістю їх вилучення у належним чином завірених копіях із матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001208 від 06.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, які знаходяться у провадженні слідчих ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ), а саме:

- протоколи допитів свідків;

- протокол огляду місця події;

- медична документація;

- матеріали проведення судово - медичної експертизи;

- відомості про реєстрацію в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події;

- відомості про внесення до ЄРДР;

Службовим та посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 (поштова адреса: АДРЕСА_3 ) забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів.

Ухвала діє по 12 жовтня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя