УХВАЛА
Іменем України
11.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

Дізнавачем подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до Житомирського РУП надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідома особа подала підроблені документи для розмитнення ламінату чим знизила вартість розмитнення.

Повідомленням № 399 про вчинення кримінального правопорушення , віділом оперативного реагування № 3 (у Житомирській області) ІНФОРМАЦІЯ_2 , було зроблено повідомлення що ФОП ОСОБА_4 надав підробленні документи а саме митну декларацію типу ІМ/40/ДЕ, №101060000/2014/020796,контракт № 01/12-1204 від 16.12.2014, доповнення специфікація №001UA від 16.12.2014 до контракту № 01/12-1204 від16.12.2014,CMR №043582 від 16.12.2014, інвойс від 16.12.2014 №001UA, пакувальний лист від 16.12.2014.також інші документи які були надані до митного контролю та митного оформлення вищевказної декларації.

Враховуючи, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 містить відомості про осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також те, що основним завданням досудового розслідування є повне, швидке та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та встановлення винуватих осіб існує обґрунтована необхідність в отриманні інформації а саме оригіналів документів зазначених в повідомленні № 399, митну декларації типу ІМ/40/ДЕ, №101060000/2014/020796,контракт № 01/12-1204 від 16.12.2014, доповнення специфікація №001UA від 16.12.2014 до контракту № 01/12-1204 від 16.12.2014,CMR №043582 від 16.12.2014, інвойс від 16.12.2014 №001UA, пакувальний лист від 16.12.2014.також інші документи які були надані до митного контролю та митного оформлення вищевказної декларації.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Слідчим судею встановлено, що до Житомирського РУП надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідома особа подала підроблені документи для розмитнення ламінату чим знизила вартість розмитнення.

03.07.2021 по даному факту розпочато досудове розслідування №0001422, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання - задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташоване за адресою, АДРЕСА_1 , а саме до митної декларації типу ІМ/40/ДЕ, №101060000/2014/020796, контракт № 01/12-1204 від 16.12.2014, доповнення специфікація №001UA від 16.12.2014 до контракту № 01/12-1204 від 16.12.2014,CMR №043582 від 16.12.2014, інвойс від 16.12.2014 №001UA, пакувальний лист від 16.12.2014. також інші документи які були надані до митного контролю та митного оформлення вищевказаної декларації, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1