Провадження № 1-кс/760/7236/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 18.06.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 2 ст. 305 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими слідчого управління Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області, в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що громадянин України здійснює контрабанду наркотичного засобу екстракту канабісу з території США до України, шляхом міжнародного поштового відправлення в особливо великих розмірах з метою подальшого роздрібного збуту на території м. Києва.

Згідно до повідомлення ГВ БКОЗ від 17.06.2021 вх. №СУ/3744 до організації контрабандного переміщення наркотичного засобу екстракту канабісу з території США до України, причетний громадянин України ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , використовує номер мобільного телефону НОМЕР_2 та мобільний термінал з IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), який планує ввезти на територію України біля 200 грамів екстракту канабісу замовлений з США з метою подальшого роздрібного збуту на території м. Києва.

Під час митного огляду міжнародного поштового відправлення № 1Z97781E, яке слідувало з території США до України та на ім`я ОСОБА_6 виявлено пластикову банку з рідиною світло-коричневого об`ємом 240 мл.

Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 113/5 від 04.08.2021, надана на дослідження речовина світло-коричневого кольору є екстрактом канабісу. Екстракт канабісу - особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено.

05 серпня 2021 року, під час огляду місця події встановлено, що поряд із громадянином ОСОБА_5 знаходиться міжнародне поштове відправлення № 1Z97781E, яке зі слів останнього належить йому. В ході огляду місця події виявлено та вилучено: картонна коробка на якій знаходиться тексти виконані друкованим способом: ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 , НОМЕР_6 Tel: НОМЕР_2 , НОМЕР_7 TO: Maksim Moschenko, UNIT 306 1D Ivana Vyhovskoho, НОМЕР_8 : p/p НОМЕР_9 : STARBUCKS COFFEE BEANS & NEW C.

Відкривши вказану коробку встановлено, що в ній знаходиться: паперова корзина фіолетового кольору, в якій знаходиться пінопласт; пакет фіолетового кольору «Lowery Honey Lavender», в якому знаходиться поліетиленовий пакет всередині якого знаходиться речовина білого кольору у вигляді кристалів; пластикова банка Lowery Honey Lavender SHOWER GEL із рідиною прозорого кольору; пластикова коробка, всередині якої знаходяться чотири троянди паперові; пластикова банка (коробка) в середині якої знаходиться дванадцять коробочок із предметами схожими на пакетики чаю; мочалка фіолетового кольору; скляна банка із рідиною прозорого кольору; три ароматичні палички; пакет CAFEE VERONA із зернами кави в середині; полімерна пляшка «LAQUA Вода для запивання ліків» із кришкою синього кольору, в середині якої міститься речовина коричневого кольору.

05.08.2021р. за адресою: м. Київ, вул. Івана Виговського 1Д, номер 306 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 233 КПК України, слідчими проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: речовину білого кольору у вигляді кристалів, що знаходиться у поліетиленовому пакеті зеленого кольору із написом «Crystal»; мобільний телефон Neffos imei 1: НОМЕР_10 imei 2: НОМЕР_11 , s/n НОМЕР_12 ; сім картку Lifecell з номером телефону НОМЕР_2 ; сім картку Lifecell з номером телефону НОМЕР_13 ; картку банку «Monobank Universal Bank» з номером НОМЕР_14 ; скляний предмет зеленого кольору, зовні схожий на хімічну трубку; скляний предмет із власною пластиковою кришкою; металевий предмет, в середині якого знаходяться залишки речовини із різким запахом.

06.08.2021р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

12.08.2021р.ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Івана Виговського 1Д, номер 306 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення і вилучення наступних предметів та документів, а саме: речовини білого кольору у вигляді кристалів, що знаходиться у поліетиленовому пакеті зеленого кольору із написом «Crystal»; мобільного телефону Neffos imei 1: НОМЕР_10 imei 2: НОМЕР_11 , s/n НОМЕР_12 ; сім картки Lifecell з номером телефону НОМЕР_2 ; сім картки Lifecell з номером телефону НОМЕР_13 ; картки банку «Monobank Universal Bank» з номером НОМЕР_14 ; скляного предмету зеленого кольору, зовні схожого на хімічну трубку; скляного предмету із власною пластиковою кришкою; металевого предмету, в середині якого знаходяться залишки речовини із різким запахом.

В клопотанні поставлено питання про накладення арешту на майно, вилучене 05.08.2021р. з міжнародного поштового відправлення № 1Z97781E за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: картонну коробку, на якій знаходяться тексти виконані друкованим способом: ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 , НОМЕР_6 Tel: НОМЕР_2 , UKR 113 9-00 SHIP TO: Maksim Moschenko, UNIT 306 1D Ivana Vyhovskoho, НОМЕР_8 : p/p НОМЕР_9 : STARBUCKS COFFEE BEANS & NEW C; паперову корзину фіолетового кольору, в якій знаходиться пінопласт; пакет фіолетового кольору «Lowery Honey Lavender», в якому знаходиться поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться речовина білого кольору у вигляді кристалів; пластикову банку Lowery Honey Lavender SHOWER GEL із рідиною прозорого кольору; пластикову коробку, в середині якої знаходяться чотири троянди паперові; пластикову банку (коробку), в середині якої знаходиться дванадцять коробочок із предметами схожими на пакетики чаю; мочалку фіолетового кольору; скляну банку із рідиною прозорого кольору; три ароматичні палички; пакет CAFEE VERONA із зернами кави в середині; полімерну пляшку «LAQUA Вода для запивання ліків» із кришкою синього кольору, в середині якої міститься речовина коричневого кольору, які належать ОСОБА_5 , з метою забезпечення його збереження як речового доказу.

В судове засідання слідчий ОСОБА_7 не з`явився, проте 08.09.2021р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності.

Крім того, слідчий ОСОБА_7 просив розглянути подане клопотання про арешт майна без повідомлення власників майна, з метою забезпечення дієвості такого заходу забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без повідомлення власників майна, за наведених слідчим підстав та у відсутності слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 05 серпня 2021 року, під час огляду місця події встановлено, що поряд із громадянином ОСОБА_5 знаходиться міжнародне поштове відправлення № 1Z97781E, в якому було виявлено та вилучено: картонну коробку, на якій знаходиться тексти виконані друкованим способом: ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , Moschenko Maksim Sergeevich, 1D Ivana Vyhovskoho, St. Unit 306 Kyiv Oblast, НОМЕР_6 Tel: НОМЕР_2 , UKR 113 9-00 SHIP TO: Maksim Moschenko, UNIT 306 1D Ivana Vyhovskoho, St 04136 Kyiv Ukraine UPS EXPRESS TRACKING # 1Z97781E 1 BILLNG: p/p НОМЕР_9 : STARBUCKS COFFEE BEANS & NEW C, в якій також знаходилися: паперова корзина фіолетового кольору, в якій знаходиться пінопласт; пакет фіолетового кольору «Lowery Honey Lavender», в якому знаходиться поліетиленовий пакет всередині якого знаходиться речовина білого кольору у вигляді кристалів; пластикова банка Lowery Honey Lavender SHOWER GEL із рідиною прозорого кольору; пластикова коробка, всередині якої знаходяться чотири троянди паперові; пластикова банка (коробка) в середині якої знаходиться дванадцять коробочок із предметами схожими на пакетики чаю; мочалка фіолетового кольору; скляна банка із рідиною прозорого кольору; три ароматичні палички; пакет CAFEE VERONA із зернами кави в середині; полімерна пляшка «LAQUA Вода для запивання ліків» із кришкою синього кольору, в середині якої міститься речовина коричневого кольору.

05.08.2021р. за адресою: м. Київ, вул. Івана Виговського 1Д, номер 306 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 233 КПК України, слідчими проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: речовину білого кольору у вигляді кристалів, що знаходиться у поліетиленовому пакеті зеленого кольору із написом «Crystal»; мобільний телефон Neffos imei 1: НОМЕР_10 imei 2: НОМЕР_11 , s/n НОМЕР_12 ; сім картку Lifecell з номером телефону НОМЕР_2 ; сім картку Lifecell з номером телефону НОМЕР_13 ; картку банку «Monobank Universal Bank» з номером НОМЕР_14 ; скляний предмет зеленого кольору, зовні схожий на хімічну трубку; скляний предмет із власною пластиковою кришкою; металевий предмет, в середині якого знаходяться залишки речовини із різким запахом.

06.08.2021р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

12.08.2021р.ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Івана Виговського 1Д, номер 306 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення і вилучення наступних предметів та документів, а саме: речовини білого кольору у вигляді кристалів, що знаходиться у поліетиленовому пакеті зеленого кольору із написом «Crystal»; мобільного телефону Neffos imei 1: НОМЕР_10 imei 2: НОМЕР_11 , s/n НОМЕР_12 ; сім картки Lifecell з номером телефону НОМЕР_2 ; сім картки Lifecell з номером телефону НОМЕР_13 ; картки банку «Monobank Universal Bank» з номером НОМЕР_14 ; скляного предмету зеленого кольору, зовні схожого на хімічну трубку; скляного предмету із власною пластиковою кришкою; металевого предмету, в середині якого знаходяться залишки речовини із різким запахом.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилученні речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.08.2021р., не було прямо надано дозвіл на відшукання вказаних речей та документів, тому вони вважаються тимчасово вилученим майном.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94,132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 98 КПК України регламентує, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що вилучені під час обшуку, проведеного 05.08.2021р. за адресою: м. Київ, вул. Івана Виговського 1Д, номер 306 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за версією слідства, є об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та були набуті кримінально протиправним шляхом.

Тому, постановою від 06.08.2021р. слідчого вилучені речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи правові підстави для накладення арешту на вказане майно, можливість використання його як доказу в кримінальному провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучені за адресою: м. Київ, вул. Івана Виговського 1Д, номер 306 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », речі, а саме: картонна коробка, на якій знаходяться тексти виконані друкованим способом: ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 , НОМЕР_6 Tel: НОМЕР_2 , UKR 113 9-00 SHIP TO: Maksim Moschenko, UNIT 306 1D Ivana Vyhovskoho, НОМЕР_8 : p/p НОМЕР_9 : STARBUCKS COFFEE BEANS & NEW C; паперова корзина фіолетового кольору, в якій знаходиться пінопласт; пакет фіолетового кольору «Lowery Honey Lavender», в якому знаходиться поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться речовина білого кольору у вигляді кристалів; полімерна пляшка «LAQUA Вода для запивання ліків» із кришкою синього кольору, в середині якої міститься речовина коричневого кольору, які належать ОСОБА_5 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню, а вказане вище тимчасово вилучене майно арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині накладення арешту на пластикову банку Lowery Honey Lavender SHOWER GEL із рідиною прозорого кольору; пластикову коробку, в середині якої знаходяться чотири троянди паперові; пластикову банку (коробку), в середині якої знаходиться дванадцять коробочок із предметами схожими на пакетики чаю; мочалку фіолетового кольору; скляну банку із рідиною прозорого кольору; три ароматичні палички; пакет CAFEE VERONA із зернами кави в середині, оскільки слідчим не доведено тих обставин, що дане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та є об`єктом кримінального правопорушення, набуте кримінально протиправним шляхом, зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України прокурор повинен негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 100, 131, 132, 168, 169, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 18.06.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 05.08.2021р. з міжнародного поштового відправлення № 1Z97781E за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

- картонну коробку, на якій знаходяться тексти виконані друкованим способом: ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 , НОМЕР_6 Tel: НОМЕР_2 , НОМЕР_7 TO: Maksim Moschenko, UNIT 306 1D Ivana Vyhovskoho, НОМЕР_8 : p/p НОМЕР_9 : STARBUCKS COFFEE BEANS & NEW C;

- паперову корзину фіолетового кольору, в якій знаходиться пінопласт;

- пакет фіолетового кольору «Lowery Honey Lavender», в якому знаходиться поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться речовина білого кольору у вигляді кристалів;

- полімерну пляшку «LAQUA Вода для запивання ліків» із кришкою синього кольору, в середині якої міститься речовина коричневого кольору, які належать ОСОБА_5 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України прокурор повинен негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1