233 № 233/4192/21
У Х В А Л А
про арешт майна
22 вересня 2021 року м. Костянтинівка

Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 14 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2021 року слідчий у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно вилучене під час обшуку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» модель «J3» імей НОМЕР_1 , документи: інформаційний лист для хворого або особи, яка здійснює за ним догляд (члена сім`ї, опікуна або піклувальника), про правила поводження з препаратами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, недопущення їх використання не за медичним призначенням на 1 арк., заява про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин та / або прекурсорів і виконання призначень лікаря на 1 арк.; довідка від КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» видана на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; лист призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарах або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень на 1 арк., які належать ОСОБА_4 з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні та власності якої перебуває вказане майно відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та користуватись таким майном.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 07 серпня 2021 року в період часу з 12 години 04 хвилини до 12 годин 24 хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи на п`ятому поверсі другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , розуміючи, що метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, діючи умисно, незаконно, тобто в порушення вимог законодавства, що регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на території України за грошові кошти у сумі 400 грн., збув оперативному покупцеві ОСОБА_5 наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0203 г. у поліетиленовому згортку.
20.09.2021 у період часу з 08 години 09 хвилин по 12 годину 03 хвилини проведено обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час обшуку вилучено речовини рослинного походження схожі на наркотичний засіб канабіс та фрагменти рослини маку, також вилучено мобільний телефон марки «Samsung» модель «J3» імей НОМЕР_1 , документи: інформаційний лист для хворого або особи, яка здійснює за ним догляд (члена сім`ї, опікуна або піклувальника), про правила поводження з препаратами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, недопущення їх використання не за медичним призначенням на 1 арк., заява про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин та / або прекурсорів і виконання призначень лікаря на 1 арк.; довідка від КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» видана на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; лист призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарах або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень на 1 арк., які належать ОСОБА_4 .
Вищезазначений мобільний телефон та документи відповідно до вимог ст.ст. 167,167 КПК України є тимчасово вилученим майном.
20.09.2021 мобільний телефон на документи визнані речовим доказами та залучені до кримінального провадження як речові докази.
Слідчий, прокурор та власник майна ОСОБА_4 належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Згідно з вимогами ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу) ; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею враховані вищевказані вимоги.
Так, слідчим суддею встановлено, що під час проведення обшуку, а саме квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» модель «J3» імей НОМЕР_1 , документи: інформаційний лист для хворого або особи, яка здійснює за ним догляд (члена сім`ї, опікуна або піклувальника), про правила поводження з препаратами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, недопущення їх використання не за медичним призначенням на 1 арк., заява про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин та / або прекурсорів і виконання призначень лікаря на 1 арк.; довідка від КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» видана на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; лист призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарах або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень на 1 арк., які належать ОСОБА_4 .
Вилучені в ході обшуку 20.09.2021 речі постановою слідчого від 20.09.2021 р. визнані речовими доказами та долучені до кримінального провадження №0000031 в якості речових доказів.
Беручи до уваги те, що вилучене майно є об`єктом кримінального правопорушення та є речовим доказом у кримінальному провадженні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, слідчий суддя, дійшов висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98,131,132,167,170,172-173,372, 395 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт у виді заборони відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися майном яке належить ОСОБА_4 :
-мобільний телефон марки «Samsung» модель «J3» імей НОМЕР_1 ;
-інформаційний лист для хворого або особи, яка здійснює за ним догляд (члена сім`ї, опікуна або піклувальника), про правила поводження з препаратами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, недопущення їх використання не за медичним призначенням на 1 арк.;
- заява про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин та / або прекурсорів і виконання призначень лікаря на 1 арк.;
- довідка від КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» видана на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.;
-лист призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарах або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень на 1 арк.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали слідчого судді доручити СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1