Справа № 727/9697/21
Провадження № 1-кс/727/2799/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000142 від 02.07.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні посилається на те, що відповідно до п. 8.17 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Держаудитслужби України на перший квартал 2021 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2019 по 31.12.2020 та складено відповідний акт перевірки №03-33/10 від 01.06.2021.
За результатами вказаної перевірки, серед інших порушень фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено факт недотримання вимог чинного законодавства в частині нарахування суддівської винагороди, що призвело до зайвого нарахування та виплати такої винагороди окремим суддям області.
Зокрема, встановлено, що судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 здійснювали доплату за вислугу років, не дивлячись на те, що вказаний суддя не здійснював правосуддя та перебував без повноважень, у зв`язку із притягненням до дисциплінарної відповідальності останнього.
Так як, відповідно до ч. 10 ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, який не здійснює правосуддя (крім випадків тимчасової непрацездатності, перебування судді у щорічній оплачуваній відпустці), не має права на отримання доплат до посадового окладу.
Рішенням Конституційного суду України від 04.12.20218 у справі №1-7/2018(4062-15) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини десятої статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд"» від 12 лютого 2015 року № 192-VIII, за яким «суддя, який не здійснює правосуддя (крім випадків тимчасової непрацездатності, перебування судді у щорічній оплачуваній відпустці), не має права на отримання доплат до посадового окладу», для цілей застосування окремих положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII зі змінами, а саме:
- частини першої статті 55 щодо нездійснення суддею правосуддя у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя у відповідному суді, припиненням роботи суду у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами та з неприйняттям, з незалежних від судді причин, у встановлені строки рішення про його відрядження до іншого суду;
- частини восьмої статті 56, частин першої, другої статті 89 щодо нездійснення суддею правосуддя у зв`язку з обов`язковим проходженням підготовки у ІНФОРМАЦІЯ_5 для підтримання кваліфікації;
- частини третьої статті 82, частин шостої, сьомої статті 147 щодо нездійснення суддею правосуддя у зв`язку з неприйняттям, з незалежних від судді причин, у встановлені строки рішення про переведення судді на посаду судді до іншого суду того самого або нижчого рівня у випадках реорганізації, ліквідації або припинення роботи суду, в якому такий суддя обіймає посаду судді.
Тобто, вказаним рішення Конституційного суду України, позиція якого також висвітлена в інформаційному листі ІНФОРМАЦІЯ_6 за №11-26266/18 від 14.12.2018, встановлено перелік випадків, за якими з незалежних від волі судді причин, така доплата за вислугу років повинна здійснюватись, а отже, притягнення судді до адміністративної чи/або кримінальної відповідальності, що автоматично тягне застосування дисциплінарного стягнення, не є об`єктивними причинами не здійснення правосуддя, а тому виплата за вислугу років не повинна здійснюватись.
23.09.2021 у даному кримінальному провадженні призначено судово-економічну експертизу, виконання якої доручено судовим експертам ІНФОРМАЦІЯ_7 .
27.09.2021 до органу досудового розслідування надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для виконання експертизи, без надання яких проведення експертизи неможливе.
З метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, та проведення судово-економічної експертизи, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, якими володіє ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю отримання завірених належним чином документів за 2019-2020 роки, а саме наказу на облікову політику ІНФОРМАЦІЯ_3 , штатного розкладу, табелів обліку робочого часу, розпорядчих документів (наказів, рішень і т.д.) щодо нарахувань різних передбачених законодавством доплат, відомостей нарахування суддівської винагороди, облікових бухгалтерських регістрів по нарахуванню суддівської винагороди, відомостей виплати або інші документи (платіжні доручення з розподільчою відомістю) що підтверджують виплату суддівської винагороди, облікових бухгалтерських регістрів по виплаті суддівської винагороди, розпорядчі документи (накази, рішення і т.д.) щодо відсторонення судді від посади чи від здійснення правосуддя.

Тому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що 02.07.2021р. до ЄРДР внесено відомості №0000142 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Як вбачається із матеріалів клопотання підставою для внесення відомостей до ЄРДР став акт від 01.06.2021р. про результати ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_9 , складений ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того встановлено, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.10.2021р. визнано протиправними та скасовано вимоги, зазначені в листі ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.06.2021 року № 32403-14/2167-2021 "Про усунення порушень законодавства, щодо необхідності забезпечення відшкодування на користь державного бюджету втрат від виплати доплат суддям без повноважень в сумі 383579,51 грн та відповідно сум сплаченого на ці виплати єдиного соціального внеску в сумі 49425,11 грн, щодо необхідності коригування суми єдиного соціального внеску, нарахованого на винагороди присяжним на 171164,42 грн та перерахування даної суми в дохід державного бюджету, а також щодо необхідності забезпечення повернення у державну власність службового житла вартістю 2840122,0 грн.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені обставини, вважаю, що слідчим в клопотанні не доведено, що речі до яких планується отримати доступ можуть бути використані як доказ та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей. Також не доведено, що застосування такого заходу забезпечення є співмірним із потребами досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000142 від 02.07.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1