overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання - відмовити. Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати її: - прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; - не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - здати на зберігання до органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 10.01.2022 року. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.11.2021 року о 14-00 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7193/21
УХВАЛА

23.12.2021 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000366 від 14.06.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не прибули обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про привід обвинувачених. Учасники процесу не заперечували проти клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин є всі підстави для винесення ухвали про привід обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання, оскільки обвинувачені порушили свій процесуальний обов`язок, передбачений п. 1) ч. 7 ст. 42 КПК України, щодо прибуття за викликом суду для участі в розгляді кримінального провадження в судовому засіданні та завчасно не повідомили суд про поважність причин неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 10-30 годину 24 грудня 2021 року, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро, обвинувачених:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

Виконання ухвали доручити ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а також направити копію ухвали для здійснення контролю її виконання до Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 182/6596/21
Провадження № 1-кп/0182/1091/2021
У Х В А Л А

22.12.2021 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2021 за № 0000548 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , із освітою вищою, не працює, пенсіонер, одружений, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.12.2021 кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2021 за № 0000548 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрито у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До суду з заявою звернувся власник автомобіля ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі від 14.12.2021, а саме: року випуску автомобіля марки ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 , так в ухвалі зазначено рік випуску автомобіля «2004», тоді як правильний рік випуску автомобіля «1991», на підтвердження чого надав ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши заяву ОСОБА_3 , матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана описка підлягає виправленню. Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Виправити допущену в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Нікопольського міськрайонного суду від 14.12.2021 описку та правильним роком випуску автомобіля марки ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 вважати «1991».

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Нікопольського міськрайонного суду від 14.12.2021 стосовно ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/1138/21
№ провадження 1-кс/196/234/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій та зобов`язання вчинити певні процесуальні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій та зобов`язання вчинити певні процесуальні дії.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення-заявником, потерпілим, його представником.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому слід призначити скаргу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного та на підставі ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій та зобов`язання вчинити певні процесуальні дії.

Розгляд скарги призначити на 11:30 годину 24 грудня 2021 року в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 399/378/19>
провадження № 11-кп/4809/836/21>
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження
23 грудня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , у зв`язку із розглядом апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокатів обвинуваченого - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2021 року, ухваленого стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційний перегляд призначений на 11 годину 00 хвилин 08 лютого 2022 року, із повідомленням про дату, час та місце апеляційного перегляду, та викликом всіх учасників судового провадження.
Разом із тим, захисник в своїй апеляційній скарзі просить, провести розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції зі Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за його участі.
Статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України регламентовано проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження, зокрема, ч. 1 цієї норми закону встановлено, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: п.) 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Зважаючи на означене, а також за для забезпечення оперативності судового провадження, на підставі положень ст. 336 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участі сторони захисту у режимі відеоконференції зі Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Керуючись ст. ст. 336, 401, 418, 424 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокатів обвинуваченого - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2021 року, ухваленого стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України об 11 годині 00 хвилин 08 лютого 2022 року провести за участі захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції зі Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Доручити Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області вчинити організаційні заходи із забезпечення проведення вказаної дати та часу відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом, за участю сторони захисту шляхом підготування відповідних технічних умов та технічного зв`язку.
Копію даної ухвали Кропивницького апеляційного суду терміново направити до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 10.11.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000120, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постановуслідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 10.11.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000120 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000120 направити до четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/592/7468/21
УХВАЛА
про відкриття провадженяґ у справі

22 грудня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" на бездіяльність Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2021 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця"звернулося до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області. Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" на бездіяльність Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області.

Судове засідання за скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" на бездіяльність Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.12.2021 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 747/625/21
Провадження№ 1-кс/747/4/21
У Х В А Л А

23.12.2021 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянула матеріали справи за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Талалаївському районному суді перебуває зазначене клопотання. Розгляд справи призначено на 11.00 год 24 грудня 2021 року. До початку судового засідання 23 грудня 2021 року від заявника ОСОБА_2 надійшла заява про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області. Розглянувши заяву ОСОБА_2 , суддя приходить до наступного висновку. Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Дослідивши зміст заяви представника суддя, керуючись тим, що кожному гарантується право на справедливий судовий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, приходить до висновку, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, призначене на 11.00 год 24 грудня 2021 року провести в режимі відеоконференції між Талалаївським районним судом Чернігівської області та Вінницьким міським судом Вінницької за участі заявника ОСОБА_2 . Копію ухвали направити на виконання до Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського м Вінниця 21050) та до відома особі, яка подала заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/9389/21
УХВАЛА

23 грудня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000938 від 04.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

в с т а н о в и в:
22 грудня 2021 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000938 від 04.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000938 від 04.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України на 10.00 год. 29 грудня 2021 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Степана Бандери, 3, зал №3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, доставити обвинуваченого.

Копію ухвали негайно направити сторонам та особам, яким доручено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-кп/593/178/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2021 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженці с.Товстолуг, Тернопільського району, Тернопільської області, гр.України, освіта вища, одруженій, жительці АДРЕСА_1 , працюючій продавцем консультантом магазину «Територія сну», раніше не судимій,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,4 ст.358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
10 грудня 2021 року, до Бережанського районного суду, Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.І, ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.І ст.314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.І, ч.4 ст.358 КК України на 17 січня 2022 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Бережанського районного суду, Тернопільської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/2150/21
Провадження № 1-кс/671/716/2021
У Х В А Л А
21 грудня 2021 року м. Волочиськ
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що:
- 02.12.2021 до відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області на спец. лінію «102» надійшло повідомлення, про те, що в період з 01.12.2021 по 02.12.2021 року невстановлена особа, шляхом віджиму метало-пластикового дверей балкону, проникла в квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , звідки таємно викрала теплообмінники газового котла в кількості 5 шт., вартість кожного 2000 тис. грн., чим спричинила майнової шкоди ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ;
- встановлення особи, яка вчинила крадіжку теплообмінників газових котлів має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особи, які до та після вчинення даного кримінального правопорушення могла користуватися мобільними терміналами з сім картками оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення такої особи дасть можливість притягнути її до кримінальної відповідальності, а також забезпечить відшкодування завданої злочином шкоди. З викладеного вище виникає необхідність у зверненні з ухвалою про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю до оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Учасники судового процесу, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.
Від слідчого надійшла заява з проханням про розгляд клопотання, яке він підтримує та просить задовольнити, у його відсутності, у зв`язку із поширенням на території України коронавірусу COVID-19.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення по справі, клопотання підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1