Справа № 569/3098/20
У Х В А Л А

08 липня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,-

В с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся із вказаною скаргою ОСОБА_4 у якій просить суд скасувати постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 22.05.2021 про відмову у задоволенні клопотання від 21.05.2021 про призначення експертизи та проведенні повторного слідчого експерименту події ДТП по кримінальному провадженні № 0001075 від 22.02.2020. Зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 задовольнити його клопотання від 21.05.2021 та призначити експертизу та проведення повторного слідчого експерименту події ДТП по кримінальному провадженні № 0001075 від 22.02.2020.
Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо скарги, посилаючись на її необґрунтованість. Просив суд відмовити у її задоволенні, оскільки досудове розслідування завершено та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Заслухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадженні № 0001075 від 22.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
20.04.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

19.05.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001075 заврешено та відкрито сторонам матеріали даного провадження.

21.05.2021 до слідчого надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про призначення експертизи та проведення повторного слідчого експерименту події ДТП.

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 22.05.2021 йому було відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання.
Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання є обґрунтованою, підстав для її скасування не встановлено.
У відповідності до ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

З аналізу ст. 240 КПК України слідує, що слідчий має право залучити підозрюваного до огляду, тобто це не є обов`язково. Слідчий самостійно вирішує якого учасника кримінального провадження запрошувати на дану слідчу дію.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Отже, в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання відсутні підстави.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1