Справа № 278/1971/21
Провадження №1-кп/278/320/21
В И Р О К
іменем України

01 грудня 2021 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 01 червня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Троянів, Житомирського району Житомирської області, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.08.2008 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 05.12.2013 року Бердичівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 15.03.2018 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 81 КК України 10.11.2020 умовно-достроково звільнений на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 20 днів;

- 22.09.2021 року Житомирським районним судом Житомирської області зі ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.05.2021 року близько 13 год. 00хв. ОСОБА_4 перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 , де в нього виник злочинний умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна з вищевказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же час та в цьому ж місці, ОСОБА_4 , переконавшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом перестрибування через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 . Після чого, виявивши що вхідні двері до будинку не зачинені, відчинив їх та таким чином проник всередину будинку, звідки таємно викрав мобільний телефон торговельної марки «Nokia» модель «Dual Sim (RM- 1110)» вартістю 374 грн. 17 коп.

В подальшому ОСОБА_4 з викраденим майном місце вчинення злочину залишив, та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 374 грн. 17 коп.
Отже ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та надав покази, які відповідають висунутому обвинуваченню.
Вина обвинуваченого у скоєному іншими учасниками судового процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу, судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчинені вказаного правопорушення доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
Разом з тим, суд враховує думку потерпілої, яка не наполягає на суворості покарання.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
ОСОБА_4 судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, за що відбував покарання у виді позбавлення волі, крадіжки чужого майна вчинив під час умовно-дострокового звільнення, не працевлаштований, неодружений, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, у відповідності до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України є рецидив злочину та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 , не зважаючи на попередні судимості, належних висновків для себе не зробив і вчинив нове кримінальне правопорушення під час невідбутої частини покарання за попереднім вироком, а тому заслуговує на реальне відбування покарання у виді позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, оскільки обвинувачений вчинив вказане кримінальне правопорушення до постановлення попереднього вироку Житомирським районним судом Житомирської області від 22 вересня 2021 року, суд вважає, що останньому необхідно призначити покарання у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертизи у сумі 686,48 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання до призначеного цим вироком покарання невідбуту частину покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2021 року та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 30.07.2021 року.
Речові докази, а саме мобільний телефон марки «Nokia» модель «Dual Slim» (RM-1110), який знаходиться на зберіганні у потерпілої повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок процесуальних витрат на залучення експертів при проведенні судово товарознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6