Справа №760/2700/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі: прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , фізична особа-підприємець, раніше не судима, в кримінальному провадженні № 0003413 від 02 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в:

05 лютого 2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_8 .

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені час, день та місці ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 виник злочинний умисел, спрямований на вимагання, тобто вимогу передачі чужого майна з погрозою вбивства та нанесення тяжких тілесних ушкоджень відносно потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Так, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 , будучи наглядно знайомими з потерпілим ОСОБА_11 , запропонували останньому спільно вкластися в бізнес, надаючи потерпілому грошові кошти в борг чи створювали надання удаваної допомоги та послуг, з метою подальшого вимагання грошових коштів від потерпілого та з метою незаконного отримання коштів від потерпілого, здійснюючи вимагання на підставі не існуючих та надуманих зобов`язань, що виникали з підстав не передбачених законодавством України, а так само використовуючи факти існуючих зобов`язань для заволодіння майном, правом на майно та для вчинення дій майнового характеру зі сторони потерпілого.

Реалізуючи зазначений умисел, попередньо домовившись про вчинення злочину, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 03.02.2022 приблизно о 14.40 прибули до кафе «PestoCafe», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Іоана Павла ІІ, 5, у приміщенні торгівельного центру «GoodLife», де знаходився наглядно знайомий ОСОБА_11 , якому ОСОБА_12 попередньо призначив зустріч в даному кафе.

Після того коли ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 перебуваючи в приміщені кафе, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований вимагання, тобто вимогу передачі чужого майна з погрозою вбивства та нанесення тяжких тілесних ушкоджень відносно потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, проти волі ОСОБА_13 , застосовуючи насильство відносно останнього, позбавили волі останнього, змусивши перебувати в даному приміщенні, без можливості його покинути, при цьому висловили вимогу про передачу їм грошових коштів у сумі 70000 доларів США та погрожуючи вбивством та нанесенням тяжких тілесних ушкоджень, створюючи у потерпілого стійке враження, що у випадку невиконання висунутої вимоги, то ця погроза буде реалізована в разі невиконання їх вимоги.

У подальшому, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 , продовжуючи протиправні дії відносно ОСОБА_13 , відібрали в останнього сумку, в якій знаходилися грошові кошти в розмірі 10000 доларів США (згідно курсу НБУ на 03.02.2022 становить 283876 гривень).

У вчинені кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Вина підозрюваної ОСОБА_8 підтверджується зібраними, в ході досудового розслідуваннями в кримінальному провадженні доказами:

-протоколами пред`явлення особи для впізнання;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

-протоколом огляду відеозапису;

-протоколом обшуку від 03.02.2022 року;

-протоколом обшуку від 03.02.2022 року;

-протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України;

-протокол допиту потерпілого;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Санкція кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 ч. 2 ст. 189 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі до семи років.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.

Таким чином, знаючи про тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений нею злочин ОСОБА_8 , може переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 відомо місце проживання потерпілих, свідків, та інших підозрюваних, ОСОБА_8 , з метою зміни їх показів, а також вчинення іншого впливу на учасників досудового розслідування, може здійснювати незаконний вплив на них.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені п. п. 1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав. Зазначив, що підозра є обґрунтованою, ризики, вказані в клопотанні, наявні, оскільки їй відомо місце проживання підозрюваних, свідків. Остання може впливати на їх покази та створювати перешкоди для досудового розслідування.

Підозрювана та її захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Зазначили, що обставини, викладені в підозрі не відповідають дійсності. Вона не була присутня у кафе, а перебувала лише на першому поверсі торгівельного центру. ОСОБА_11 при свідках говорив, що ОСОБА_8 винна йому грошові кошти. Кошти у ОСОБА_11 ніхто не забирав, він сам відкрив свою сумку, взяв грошові кошти та вона їх забрала. Зазначають, що ОСОБА_11 з 2017 року заволодів майном ОСОБА_8 . Їй достовірно відомо про зв`язки ОСОБА_11 з кримінальним світом. У торговому центрі ОСОБА_8 перебувала приблизно 15 хвилин, між нею та ОСОБА_11 відбулась розмова, проте йому ніхто не погрожував. Вказують, що у ОСОБА_8 є дитина, постійне місце проживання в Україні, від органів досудового слідства вона переховуватись не збирається. За таких обставин, вказані у клопотанні ризики не підтверджені належними доказами. Прокурор не обґрунтував неможливість застосування до ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу. Пояснили, що ОСОБА_8 знайома з іншим підозрюваним ОСОБА_10 лише приблизно 10 днів, і він був випадковим учасником цих подій.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У клопотанні зазначено про необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без застосування застави.
Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

Закон покладає на сторону обвинувачення обов`язок довести як наявність обґрунтованої підозри, так і наявність ризиків невиконання підозрюваним, зокрема, покладених на нього процесуальних обов`язків.
У клопотанні зазначено, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено суворе покарання, тому такі обставини самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваної переховуватися від слідства та суду.
Разом з тим, тяжкість можливого покарання у випадку визнання особи винною у вчиненні кримінального правопорушення не є безумовною підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу.
Також у клопотанні зазначено, що інкриміновані дії були вчинені з погрозою застосування насильства щодо потерпілого. Прокурор у судовому засіданні зазначав, що такі погрози підтверджуються наданими слідчому судді роздруківками протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, аудіо, відео контролю особи. Гриневич. І.К. відомо місце проживання потерпілих, свідків, та інших підозрюваних, тому з метою зміни їх показів, а також вчинення іншого впливу на учасників досудового розслідування, вона може здійснювати незаконний вплив на них, що є способом перешкоджання досудовому розслідуванню.

Слідчий суддя вважає, що наведені стороною обвинувачення можливі ризики в своїй сукупності дають підстави вважати, що ймовірність вчинення дій, передбачений ч. 2 ст. 177 КПК України, все ж існує.

Крім того, підставою застосування запобіжного заходу також є і наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких. У повідомленні про підозру викладені обставини на обґрунтування вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , та викладені у клопотанні обставини стосовно ризиків, які на думку слідчого, існують під час досудового розслідування, вбачається за необхідне застосування до підозрюваної запобіжного заходу.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваної, те, що вона має постійне місце проживання, її вік, стать, сімейний стан та те, що вона виховує дитину. Зазначене свідчить про наявність соціальних зв`язків та відсутність ризику вважати, що підозрювана може здійснити дії спрямовані на ухилення від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, зокрема, втекти.
Доказів того, що під час проведення слідчих дій підозрювана допускала порушення, які б могли свідчити про створення перешкод для досудового розслідування, стороною обвинувачення не надано.

За таких обставин, вбачається за можливе застосування до підозрюваної не виняткового, а більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем її проживання. Слідчий суддя вважає, що обрання такого запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 є достатнім та дієвим для досягнення мети досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_8 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.

Цілодобовий домашній арешт та покладення певних стримуючих обов`язків дозволить досягнути мети застосування запобіжного заходу визначеного ч. 1 ст. 177 КПК України забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Перебування під цілодобовим домашній арештом зможе запобігти наявності можливих ризиків, про які зазначено в клопотанні.

Повідомлення про підозру вручено ОСОБА_8 04 лютого 2022 року, тому саме з цього дня починається перебіг строків досудового розслідування.
У такому випадку, вбачається за доцільне визначити запобіжний захід ОСОБА_8 у виді цілодобового домашнього арешту строком до 04 квітня 2022 року включно.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 задовольнити частково.
Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 04 квітня 2022 року включно.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_8 :

-прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження;

-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утриматись від спілкування з особами, визначеними слідчим, які мають відношення до кримінального провадження № 0003413 від 02 грудня 2021 року (підозрюваними, обвинуваченими, свідками, потерпілими тощо).
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Визначити дату закінчення дії ухвали 04 квітня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваною в цей же строк з моменту вручення ій копії даної ухвали.

Слідчий суддя: