Провадження № 1-кп/638/1531/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Лівану, ліванця, громадянина Лівану, студента 3 курсу факультету № 6 ХМУ, неодруженого, який дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 13.10.2021, приблизно о 15 години 50 хвилин, перебував у приміщенні торгівельної залу магазину «Цитрус» за адресою: м. Харків, Майдан Свободи, буд. 8, де останній побачив на відкритій вітрині торгівельного стелажу коробку з бездротовими навушниками марки Huawei FreeBuds 4, вартістю 1949 гривень 00 копійок, та у цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна.

Далі, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, звернувся до продавця вказаного магазину з вимогою надання можливості оглянути та перевірити коробку з бездротовими навушниками марки «Huawei FreeBuds 4».

Після цього, продавець магазину «Цитрус» на виконання вимоги ОСОБА_3 дістав вищевказану коробку з навушниками та надав їх для особистого огляду останньому.

Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, взяв у руки коробку з бездротовими навушниками марки Huawei FreeBuds 4, вартістю 1949 гривень 00 копійок та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу сховав, вказаний товар у портфель коричневого кольору, який був при ньому.

Після чого, ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення намагався втекти, проте довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений продавцем на виході з магазину.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додана заява представника потерпілого ОСОБА_5 , в якій він вказує, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, неодружений, дітей не має, на обліку у лікаря нарколога та -психіатра не перебуває, є студентом 3 курсу факультету № 6 ХМУ.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також обставини вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_3 необхідно застосувати покарання у виді штрафу в межах санкції статті обвинувачення, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 381, 382, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складаю 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: запаковані в коробок бездротові навушники марки Huawei FreeBuds 4 Silver Frost вважати повернутими потерпілому; лазерний диск, на якому зображені події 13.10.2021 року в період часу з 15-49 год. по 16-00 год. за адресою: м. Харків, м-н Свободи, 8 - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1