Справа № 185/5783/21
Провадження № 1-вп/185/3/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,

за участі прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_3 надійшла заява з додатками про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що 11 листопада 2011 року стосовно неї Генеральною прокуратурою України було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України. Вироком Куйбишевського районного суду м. Донецька від 27 січня 2014 року вона була засуджена за ст. 368 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання відповідно до ст.ст. 75-76 КК України з випробувальним терміном у 3 роки, без конфіскації майна. На вказаний вирок суду було подано апеляції її захисником, та державним обвинувачем, у яких ставиться питання про скасування вказаного вироку суду та постановлення нового вироку.
Кримінальна справа стосовно неї фактично є втраченою, тому просить суд відновити втрачені матеріали кримінального провадження за її обвинуваченням в повному обсязі, зокрема, усіх процесуальних документів, протоколів допиту свідків, протоколів судового засідання, речових доказів, тощо.
Судом призначена заява до розгляду зважаючи на наступне. КПК України 1960 року втратив чинність із набранням законної сили КПК України 2012 року, Перехідними положеннями якого не передбачено порядку розгляду заяв про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи, розгляд якої відбувався за правилами КПК України 1960 року. До того ж останній взагалі не передбачав процедури відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи. За таких обставин, з метою забезпечення доступу особи до правосуддя, зважаючи на те, що нормами Розділу VII чинного КПК України 2012 року така процедура передбачена, суд вважає за можливе застосування цієї процедури за аналогією також і щодо справ, які розглядалися за правилами КПК України 1960 року. Приймаючи таке рішення суд бере до уваги вимоги ст. 8 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Встановлено, що порушено кримінальну справи стосовно ОСОБА_3 за номером 49-3331, спрямовано обвинувальний висновку до суду та ухвалено вирок відносно заявника.
В рамках розгляду заяви, судом було здійснено запити до Прокуратури Донецької області та офісу Генерального прокурора, які надали додаткові матеріали, зокрема фотокопії вироків та апеляцій.
Прокурор зазначив про можливість відновлення матеріалів провадження. Також прокурор зазначив про необхідність відновлення матеріалів, копії яких надано офісом Генерального прокурора та Донецькою обласною прокуратурою.
В судовому засіданні досліджено наступні надані матеріали втраченої кримінальної справи.
Фотокопія супровідного листа за підписом судді ОСОБА_5 від 26 березня 2014 року, яким надіслано кримінальну справу разом з додатками за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 368 ч. 3 КК України з апеляціями захисника, прокурора та засудженої до Апеляційного суду Луганської області з Куйбишевського районного суду м.Донецька. Фотокопія є читабельною, та містить необхідні реквізити ( а. 30)
Протокол усної заяви про скоєння злочину від 03 листопада 2011 року від ОСОБА_6 , прийнятої старшим оперуповноваженим ОВС АКБ ГУБОЗ МВС України підполковником міліції ОСОБА_7 на одній сторінці, який є таким, що читається та з якого можна встановити його зміст та реквізити ( а. 31)
Пояснення ОСОБА_6 , від 03 листопада 2011 року, відібрані старшим оперуповноваженим ОВС АКБ ГУБОЗ МВС України підполковником міліції ОСОБА_7 на 3 сторінках, який також є таким, що читається та з якого можливо встановити його зміст та реквізити. ( а. 32-34).
Також оглянуто фотокопію частини процесуального документу з написом «грошові кошти отримав», з якого не можливо встановити дійсний зміст процесуального документу та його реквізити( а.35)
Протокол огляду та добровільної видачі від 03 листопада 2011 року складений старшим оперуповноваженим ОВС АКБ ГУБОЗ МВС України підполковником міліції ОСОБА_7 , а саме диктофону «Олімпус» VN41500 PC» однак без додатку у вигляді стенограми розмови на одній сторінці ( а. 36). Дана фотокопія є такою що читається та містить необхідні реквізити, які вимагається до протоколу.
Фотокопію довідки щодо перевірки законності заведення ОРС від 10 листопада 2011 року, яка складена старшим прокурором відділу 04/3/1/1 ОСОБА_8 , на одній сторінці, яка є такою, що читається та містить відповідні реквізити. (а. 37)
Фотокопію протоколу обшуку від 14 листопада 2011 року трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , площею 69 м квадратних, який розпочато в 15.08 годин та закінчено в 16.50 годин на трьох сторінках. З трьох сторінок протоколу такими, що читаються є дві сторінки, містять необхідні реквізити, які відповідають аркушам 38 та 39, третя сторінка, на аркуші 40 є такою, що не можливо прочитати.

Фотокопію супровідного листа старшого слідчого ОСОБА_9 , який направив на відповідальне зберігання грошові кошти 100 доларів США серії НВ №42664587 R., Фотокопія є такою що читається та супровідний лист містить відповідні реквізити.

На аркуші 44 досліджено фотокопію квитанції до прибуткового касового ордеру від 13 лютого 2012 року, відповідно до якої прийнято від ОСОБА_7 по кримінальній справі 49-3331 сто доларів.

Досліджено фотокопію протоколу очної ставки від 15 листопада 2011 року. Місце проведення - Донецьк, відповідно до якого слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 в приміщенні слідчого відділу прокуратури Донецької області між підозрюваною ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_6 провів відповідну слідчу дію, зміст якого є таким, що читається та містить відповідні реквізити на шести сторінках. ( а.46-51)

Фотокопію постанови від 25 листопада 201.. року, якою визнано речовим доказом диктофон «Олімпус….» з наявними на ньому аудіо записом розмови яка відбулася 16 серпня 2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , який зберігати в матеріалах втраченої кримінальної справи. Текст постанови на одній сторінці.(а.52)

Фотокопію супровідного листа Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю на ім`я слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про направлення легалізованих матеріалів, отриманих 04 листопада 2011 року та 14 листопада 2011 року в ході проведення оперативно-технічних заходів відносно ОСОБА_3 на одній сторінці. Дана фотокопія є такою, що читається та містить відповідні реквізити. ( а.53)

Фотокопія постанови про приєднання до кримінальної справи речових доказів від 22 березня 2012 року, відповідно до якої визнано речовими доказами носії інформації, на яких зафіксовані матеріали ОРЗ проведених щодо судді ОСОБА_3 в справі 49-3331, які зберігати в матеріалах справи на одній сторінці ( а.54)

Фотокопія постанови слідчого ОСОБА_10 від 11 січня 2012 року якою в справі 49-3331 призначено судово-хімічну експертизу грошових коштів, змивів з рук ОСОБА_3 на двох аркушах. Постанова є такою, що читається, але є не повною, містить відповідні реквізити, але зміст резулятивної частини постанови продубльований у висновку експерта, а тому може бути відновленим ( а. 55-56)

Фотокопія висновку експерта від 03 лютого 2012 року №15хс на шести сторінках, відповідно до якої досліджено 5 конвертів наданих слідчим. Фотокопія висновку експерта є такою, що читається і містить відповідні реквізити.( а. 58-63)

Фотокопія постанови старшого слідчого ОСОБА_9 від 07 лютого 2012 року , з змісту якої предмет хабара 5000 доларів США, зразки хімічно речовини , якою вони були помічені , змиви з рук ОСОБА_3 , зразок чистого ватного тампону визнано речовими доказами. Гроші передано на зберігання до ДФЗБО МВС України. А інші речові докази зберігати в матеріалах справи на трьох сторінках. Фотокопія є такою, що читається та можливо встановити зміст процесуального рішення. ( а.64-66)

Фотокопія супровідного листа слідчого ОСОБА_9 від 07 лютого 2012 року до директора ДФЗБО МВС України ОСОБА_11 якою направлені на відповідальне зберігання грошові кошти в сумі 5000 доларів США. Фотокопія супровідного листа є читабельною. (а. 67)

Фотокопія квитанції до прибуткового касового ордеру №3 від 13 лютого 2012 року, відповідно до якої прийнято від ОСОБА_7 по кримінальній справі 49-3331 5000 доларів США. ( а.32)

Також Офісом Генерального прокурора та Донецькою обласною прокуратурою надано:
Копія постанови заступника Генерального прокурора України ОСОБА_12 від 11 листопада 2011 року, відповідно до якої порушено справу щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на одному аркуші. (а.с163)

Фотокопія постанови від 23 листопада 2011 року слідчого ОСОБА_9 , якою приєднано до справи речові докази та передано їх на відповідальне зберігання на трьох сторінка, якою речовим доказом визнано 100 доларів США серії НВ №42664587 R. ( а. 164,165)

Фотокопія обвинувального висновку , від 30 березня 2012 року складеного в м. Києві стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в справі №49-3331, затверджений заступником Генерального прокурора України ОСОБА_13 03 квітня 2012 року на 35 сторінках. Фотокопія обвинувального висновку є такою, що читається містить відповідні реквізити, та містить відповідні дані. В тому числі і перераховані докази, відповідно до вимог КПК України 1960 року.(а.167-201)

Фотокопія листа заступника Генерального прокурора ОСОБА_14 на адресу голови Верховного суду України про направлення кримінальної справи №49-3331 за обвинуваченням судді Авдіївського міського суду Донецької області ОСОБА_3 до іншого суду загальної юрисдикції від 03 квітня 2012 року на двох сторінках. Фотокопія є читабельною та містить всі реквізити ( а. 202-203).

Фотокопія листа голови Верховного суду України від 06 квітня 2012 року, яким кримінальну справу відносно ОСОБА_3 спрямовано до Куйбишевського районного суду Донецької області на двох сторніках. Фотокопія є читабельною та містить всі реквізити ( а. 204-205).

Фотокопія обвинувального вироку Куйбишевської районного суду міста Донецька під головуванням судді ОСОБА_5 за участі секретаря ОСОБА_15 , за участі прокурора ОСОБА_16 , захисника ОСОБА_17 , підсудної ОСОБА_3 за ст. 368 ч. 3 КК України від 27 січня 2014 року.

Фотокопія апеляції прокуратури Донецької області від 05 лютого 2014 року, на 5 сторінках (а.213-215)

Копія апеляції ОСОБА_3 від 12 лютого 2014 року на 14 сторінках ( а. 10-23).

Відповідно до вимог ст.. 524 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду. Відповідно до ч. 1 ст. 531 КПК України, а відповідно до ст.. 531 на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Судом під час судового розгляду були досліджені надані ОСОБА_3 виготовлені шляхом фотографування, ксерокопії документів та ксерокопії вироку. Також досліджені надані офісом Генерального прокурора та Донецькою обласною прокуратурою ксерокопії документів та процесуальних рішень.
Суд вважає за можливе прийняти рішення про відновлення тих процесуальних документів та рішень які є такими, що читаються , містять відповідні реквізити, та зі змістом яких погоджується як прокурор так і ОСОБА_3 , окрім частини процесуального документу з написом «грошові кошти отримав» з якого не можливо встановити дійсний зміст процесуального документу та його реквізити( а.35), та третьої сторінки протоколу обшуку від 14 листопада 2011 року трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , на аркуші 40.

Стосовно відновлення вироку, то зміст його наданий Офісом Генерального прокурора та Донецькою обласною прокуратурою, а також призначене покарання викладене заявником, є ідентичними. Тому зміст вказаного вироку також може бути відновлено.

В іншій частині провадження за заявою про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження, закрити за недостатністю зібраних матеріалів для їх точного відновлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.. 524,530,531 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження задовольнити частково.
2. Відновити наступні матеріали втраченого кримінального провадження (кримінальна справа №49-3331 ) , щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 :
Супровідний лист за підписом судді ОСОБА_5 від 26 березня 2014 року, яким надіслано кримінальну справу разом з додатками за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 368 ч. 3 КК України з апеляціями захисника, прокурора та засудженої до Апеляційного суду Луганської області з Куйбишевського районного суду м.Донецька на 1 сторінці, далі за змістом на аркуші 30 матеріалів заяви.
Протокол усної заяви про скоєння злочину від 03 листопада 2011 року від ОСОБА_6 , прийнятої старшим оперуповноваженим ОВС АКБ ГУБОЗ МВС України підполковником міліції ОСОБА_7 далі за змістом на аркуші 31 матеріалів заяви.
Пояснення ОСОБА_6 , від 03 листопада 2011 року, відібрані старшим оперуповноваженим ОВС АКБ ГУБОЗ МВС України підполковником міліції ОСОБА_7 на 3 сторінках, далі за змістом на аркуші 32-34 матеріалів заяви.
Протокол огляду та добровільної видачі від 03 листопада 2011 року складений старшим оперуповноваженим ОВС АКБ ГУБОЗ МВС України підполковником міліції ОСОБА_7 , а саме диктофону «Олімпус» VN41500 PC» на одній сторінці далі за змістом на аркуші 36 матеріалів заяви.
Довідку щодо перевірки законності заведення ОРС від 10 листопада 2011 року складена старшим прокурором відділу 04/3/1/1 ОСОБА_8 , на одній сторінці. далі за змістом на аркуші 37 матеріалів заяви.
Протокол обшуку від 14 листопада 2011 року трьохкімнатної квартири АДРЕСА_2 , площею 69 м квадратних, який розпочато в 15.08 годин та закінчено в 16.50 годин на двох сторінках, далі за змістом на аркуші 38 -39 матеріалів заяви.

Супровідний лист старшого слідчого ОСОБА_9 , який направив на відповідальне зберігання грошові кошти 100 доларів США серії НВ №42664587 R., далі за змістом на аркуші 43 матеріалів заяви.
Квитанцію до прибуткового касового ордеру від 13 лютого 2012 року, відповідно до якої прийнято від ОСОБА_7 по кримінальній справі 49-3331 сто доларів, далі за змістом на аркуші 44 матеріалів заяви
Протокол очної ставки від 15 листопада 2011 року. Місце проведення - Донецьк, відповідно до якого слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 в приміщенні слідчого відділу прокуратури Донецької області між підозрюваною ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_6 провів відповідну слідчу дію, далі за змістом у відповідності з аркушами 45-51 матеріалів заяви.
Постанову від 25 листопада 201 року, якою визнано речовим доказом диктофон «Olympus-digital voice Recorder VN-4100 PC.» з наявними на ньому аудіо записом розмови яка відбулася 16 серпня 2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , який зберігати в матеріалах втраченої кримінальної справи за змістом у відповідності з аркушем52 матеріалів заяви.

Супровідний лист Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю на ім`я слідчого з особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про направлення легалізованих матеріалів, отриманих 04 листопада 2011 року та 14 листопада 2011 року в ході проведення оперативно-технічних заходів відносно ОСОБА_3 на одній сторінці у відповідності з текстом на аркуші 53 матеріалів заяви.

Постанову про приєднання до кримінальної справи речових доказів від 22 березня 2012 року, відповідно до якої визнано речовими доказами носії інформації, на яких зафіксовані матеріали ОРЗ проведених щодо судді ОСОБА_3 в справі 49-3331, які зберігати в матеріалах справи, на одній сторінці у відповідності з текстом на аркуші 54 матеріалів заяви.

Постанову слідчого ОСОБА_10 від 11 січня 2012 року якою в справі 49-3331 призначено судово-хімічну експертизу грошових коштів, змивів з рук ОСОБА_3 на двох аркушах., у відповідності зі змістом на аркуші55,56 матеріалів заяви.
Висновок експерта від 03 лютого 2012 року №15хс на шести сторінках за змістом у відповідності з аркушами 58-63 матеріалів заяви.
Постанову старшого слідчого ОСОБА_9 від 07 лютого 2012 року, відповідно до якої предмет хабара 5000 доларів США, зразки хімічно речовини , якою вони були помічені , змиви з рук ОСОБА_3 , зразок чистого ватного тампону визнано речовими доказами. Гроші передано на зберігання до ДФЗБО МВС України. А інші речові докази зберігати в матеріалах справи на трьох сторінках у відповідності з текстом на аркушах 64-66 матеріалів заяви.

Супровідний лист слідчого ОСОБА_9 від 07 лютого 2012 року до директора ДФЗБО МВС України ОСОБА_11 , якою направлені на відповідальне зберігання грошові кошти в сумі 5000 доларів США. Далі за змістом відповідно до аркуша 67 матеріалів заяви.

Фотокопія квитанції до прибуткового касового ордеру №3 від 13 лютого 2012 року, відповідно до якої прийнято від ОСОБА_7 по кримінальній справі 49-3331 5000 доларів США. Далі за змістом відповідно до аркуша 32 матеріалів заяви.

Постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_12 від 11 листопада 2011 року, відповідно до якої порушено справу щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на одній сторінці у відповідності з текстом на аркуші 163 матеріалів заяви.

Постанову від 23 листопада 2011 року слідчого ОСОБА_9 , якою приєднано до справи речові докази та передано їх на відповідальне зберігання на трьох сторінка, якою речовим доказом визнано 100 доларів США серії НВ №42664587 R. у відповідності з текстом на аркуші 164,165 матеріалів заяви.

Обвинувальний висновок від 30 березня 2012 року, складений в м. Києві стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в справі №49-3331, затверджений заступником Генерального прокурора України ОСОБА_13 03 квітня 2012 року на 35 сторінках, у відповідності з текстом на аркуші 167-201 матеріалів заяви.

Лист заступника Генерального прокурора ОСОБА_14 на адресу голови Верховного суду України про направлення кримінальної справи №49-3331 за обвинуваченням судді Авдіївського міського суду Донецької області ОСОБА_3 до іншого суду загальної юрисдикції від 03 квітня 2012 року на двох аркушах у відповідності з текстом на аркуші а. 202-203 матеріалів заяви.

Лист голови Верховного суду України від 06 квітня 2012 року, яким кримінальну справу відносно ОСОБА_3 спрямовано до Куйбишевського районного суду Донецької області на двох сторінках, у відповідності з текстом на аркуші а. 204-205 матеріалів заяви.

Вирок Куйбишевського районного суду міста Донецька під головуванням судді ОСОБА_5 , за участі секретаря ОСОБА_15 , за участі прокурора ОСОБА_16 , захисника ОСОБА_17 , підсудної ОСОБА_3 за ст. 368 ч. 3 КК України від 27 січня 2014 року на 14 сторінках у відповідності з текстом на аркушах 206- 212, резулятивна частина якого викладена : ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 і призначити їй покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій представника влади на два роки без конфіскації майна.

В силу ст.. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням , якщо протягом іспитового строку тривалістю три роки вона не вчинить новий злочин виконає покладені на неї судом обов`язки. Згідно зі ст.. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд стосовно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази в справі: відеокасету «Panasonik- Mini Dv ME DVM60», з нанесеним фломастером написом «479Т»; карту пам`яті «Transcend-SDHC-8Gb» серійний номер «» з нанесеним фломастером написом «468 Т»; оптичний диск «Sony-DVD+R» серійний номер «1024454+RЕА05962», з нанесеним фломастером синього кольору написом «Копія 468 не секретно»; оптичний диск «Sony-DVD+R», серійний номер «454+R EF0595..» з нанесеним фломастером синього кольору написом «Копия 473 не секретно»; відеокасету «Panasonik- Mini Dv ME DVM60» з нанесеним фломастером написом «474Т»; дві карти пам`яті «Transcend-SDHC-8Gb» серійний номер» з нанесеним фломастером написом «469Т» та серійний номер «», з нанесеним фломастером написом «470Т»; оптичний диск «Sony-DVD+R», серійний номер «1024454+rЕЕ05995», з нанесеним фломастером синього кольору написом «Копия 469 не секретно»: оптичний диск «Sony-DVD+R», серійний номер «1024454+RЕС05960», з нанесеним фломастером синього кольору написом «Копия 474 не секретно»; оптичний диск «Sony-DVD+R», серійний номер «1024454+RED 05959», з нанесеним фломастером синього кольору написом «Копия 470не секретно», зберігати в матіріалах справи; змиви з правої та лівої долоні рук ОСОБА_3 ; зразок хімічної речовини, зразок чистого ватного тампону знищити; грошові кошти в розмірі п`яти тисячі сто доларів США звернути в дохід держави; диктофон «Olympus-digital voice Recorder VN-4100 PC» повернути за належністю ОСОБА_6 ..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 1015 гривень 20 копійок.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суду м.Донецька протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а підсудною в той же строк з моменту вручення їй копію вироку.

Фотокопія апеляції прокуратури Донецької області від 05 лютого 2014 року, на 5 сторінках у відповідності з текстом на аркушах 213-215 матерілів заяви.

Копія апеляції ОСОБА_3 від 12 лютого 2014 року на 14 сторінках у відповідності з текстом на аркушах а. 10-23 матеріалів заяви.

3.В іншій частині провадження за заявою про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження , закрити за недостатністю зібраних матеріалів для їх точного відновлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1