overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/8674/21
Провадження 1-кп/524/598/21
УХВАЛА

13.09.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001340 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

13.09.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 0001340 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001340 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-00 годину 23 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

10 вересня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, який здійснює процесуальне керівництво кримінальним провадженням №0000035 від 06.06.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, в якій заявник просить зобов`язати прокурора розглянути клопотання ОСОБА_2 від 31.08.2021 року про проведення допиту як потерпілого.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 08 годину 30 хвилин 13 вересня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Cправа № 694/1465/21
Провадження № 1-кс/700/31/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"06" вересня 2021 р. слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого слідчого відділу Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000483 від 01.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000483 від 01.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання відповідає вимогам закону, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено, відтак є усі підстави для відкриття провадження за клопотанням та призначення його до розгляду.
Виходячи з викладеного такеруючись ст.ст. 163,372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого слідчого відділу Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000483 від 01.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити клопотання до розгляду на 17 вересня 2021 року о 10:30 годині в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Незалежності, 4 смт. Лисянка Черкаської області.
Про розгляд клопотання повідомити слідчого слідчого відділу Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та представника оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відсторонення від посади
(вступна і резолютивна частини)

13 вересня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових 24 червня 2020 року за №0000174, про відсторонення від посади
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мельники, Чигиринського району, Черкаської області, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 154-157, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади майстра лісу Креселецького лісництва Державного підприємства «Кам`янське лісове господарство» строком на два місяці, до 13 листопада 2021 року включно в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000174 від 24 червня 2020 року.
На час відсторонення від посади вилучити у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , службове посвідчення майстра лісу Креселецького лісництва Державного підприємства «Кам`янське лісове господарство».
Копію ухвали направити для виконання до третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений 15 вересня 2021 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №705/1937/21
1-кп/705/976/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 вересня 2021 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000251 від 15.03.2021 року, у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 153 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 06.05.2021 року (вх. № 9471) надійшли матеріали клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000368 від 28.03.2020 відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000251 від 15.03.2021 року, у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 153 КК України.

На даний час ОСОБА_2 перебуває в Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України».

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи те, що ОСОБА_2 на даний час утримується в Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», суддя приходить до висновку необхідність проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції. Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000251 від 15.03.2021 року, у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 153 КК України, призначене на 15 год. 00 хв. 26 жовтня 2021 року, провести в режимі відеоконференції з Дніпровською філією «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» (49006 м. Дніпро вул. Надії Алексєєнко, 84).

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», до відому та для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7582/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000122, внесеного 04.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 319 КК України

у с т а н о в и в :

13.09.2021 року до суду надійшли матеріали клопотання слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000122, внесеного 04.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 319 КК України.

Проте, слідчий ОСОБА_3 , який входить до складу слідчої групи, звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні №0000122, внесеного 04.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 319 КК України , на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, клопотання слідчого ОСОБА_3 , який входить до складу слідчої групи, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів кримінального провадження №0000122, внесеного 04.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 319 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000122, внесеного 04.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 319 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000122, внесеного 04.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 319 КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000426 від 26.08.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 липня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 168, 169, 171, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000426 від 26.08.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 або іншого слідчого у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000426 від 26.08.2020 повернути ОСОБА_4 майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуку 28.04.2021, що вилучене в сейфі на другому поверсі в кабінеті з написом «Зачинено» у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти у розмірі 39 855 (тридцять дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять) доларів США та 350 000 (триста п`ятдесят тисяч) грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 29.06.2021.

Обгрунтовуючи підстави для самовідводу слідчий суддя вказує, що вказана скарга подана на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 29.06.2021 про вчинення суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

У зв`язку з зазначеним, на підставі п.4 ст.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід.

ОСОБА_4 та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином та завчасно, що не перешкоджає розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_3 звертаючись із заявою про самовідвід просила здійснювати розгляд заяви за її відсутності.

Суддя, дослідивши заяву про самовідвід та матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_4 , остання порушує питання про зобов`язання уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести до ЄРДР відомостей за заявою від 29.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , тобто фактично ініціює здійснення кримінального провадження щодо судді Шевченківського районного суду м. Києва.

Таким чином, наведене свідчить про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід, з метою усунення обставин, які можуть викликати сумнів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги та забезпечення права осіб у кримінальному провадженні на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
Керуючись ст. ст. 75, 80 - 82 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.06.2021.

Відведеного суддю замінити іншим суддею, визначеному в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/267/21 Номер провадження 11-сс/814/655/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про проведення розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01 липня 2021 року, в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Кіровським районним судом м. Дніпропетровська,-

В С ТА Н О В И Л А :
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вказана апеляційна скарга, розгляд якої призначено на 16-00 год. 16.09.2021. Адвокат ОСОБА_6 надіслав до апеляційного суду клопотання у якому прохав, розгляд вказаної апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене вище, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,
У Х В А Л И Л А :
Призначити на 16-00 год. 16.09.2021 апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01 липня 2021 року.

Розгляд провадження провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідальним особам Кіровського районного суду м. Дніпропетровська здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/6095/21
Провадження 1-кс/991/6187/21
У Х В А Л А
іменем України

13 вересня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
детектива ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000296 від 07.06.2021,

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора Третього відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна. Прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Apple Iphone 12 Pro s/n НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 .
Згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 2, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1.Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.
2.Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, яке вилучене 02.09.2021 під час обшуку за місцем роботи ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-мобільний телефон Apple Iphone 12 Pro s/n НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 .
3.На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
4.Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
5.Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
6.Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та надіслати власнику майна.
7.Повний текст ухвали буде оголошений 16.09.2021 о 16:45.

Слідчий суддя ОСОБА_1