Провадження №1- кс/712/261/22
Справа № 712/531/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

18 січня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні №0000066 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що третім слідчим відділом (з дислокацією в м. Черкасах)Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 25.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Вищевказане кримінальне провадження зареєстроване на підставі заяви ОСОБА_5 від 24.06.2021. Відповідно до заяви ОСОБА_5 був безпідставно затриманий працівниками поліції 19.06.2021 близько 19 години на виході з магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 .
Будь-яких пояснень щодо затримання ОСОБА_5 працівники поліції не надавали, після чого помістили до службового автомобілю та відвезли до ІНФОРМАЦІЯ_2 , після доставлення до установи ОСОБА_5 відпустили. При цьому ОСОБА_5 повідомляв, що він є суддею у відставці та не може бути затриманим, проте працівники поліції вказаний факт проігнорували.
Відповідно до протоколу допиту в якості свідка дільничного офіцеру ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 19.06.2021 на її службовий планшет прийшло повідомлення, що в магазині ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований на території центрального ринку м. Черкаси, невідомий чоловік розпиває алкогольні напої в молочному відділу магазину.
Прибувши на виклик, ОСОБА_6 побачила чоловіка, який розпивав алкогольні напої на території магазину, в подальшому було встановлено, що ця особа ОСОБА_5 .
Вказана особа показала візитівку адвоката, проте військовослужбовцями Нацгвардії було встановлено, що ліцензія на право зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_5 припинена.
Під час спілкування ОСОБА_5 завдав декілька ударів незнайомому чоловіку, який проходив поруч. Враховуючи агресивну поведінку ОСОБА_5 працівники поліції посадили його до службового автомобіля та запропонували проїхати до наркодиспансеру для проходження освідування проти чого останній не заперечував.
Прибувши до наркодиспансеру ОСОБА_5 відмовився від освідування, після чого останній забрав свій пакет з покупками та вийшов зі службової машини. Посвідчення судді ОСОБА_5 не показував, казав що він суддя, криміналіст та адвокат. Документів які підтверджували, що він суддя у відставці при ньому не було. Останній поводив себе агресивно, перебував у стані алкогольного сп`яніння, тому підстав йому довіряти не було.
Відповідно до показів ОСОБА_6 та матеріалів наданих ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 розглядалася справа про адміністративне правопорушення №711/4189/21 за фактом вчинення ОСОБА_5 дрібного хуліганства, в матеріалах вказаної справи наявні відеозаписи описаних подій, які були зроблені камерами відеоспостереження в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та нагрудними камерами працівників поліції.
Слідчий в клопотанні зазначає, що для встановлення вищеописаних обставин, перевірки показань ОСОБА_6 та ОСОБА_5 необхідно отримати тимчасовий доступ до судової справи №711/4189/21, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В судове засідання слідчий не з`явився, до суду скерував заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи у володіння якої перебувають матеріали адміністративної справи.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до матеріалів клопотання, у провадженні слідчих третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебуває кримінальне провадження №0000066 від 25.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000066 внесені до вказаного реєстру 25.06.2021 за фабулою: «19.06.2021, близько 19 год. 00 хв., в районі магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 що по АДРЕСА_1 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 , перевищуючи свої службові повноваження був затриманий ОСОБА_5 , якого згодом відпустили, чим заподіяли останньому істотної шкоди» - правова кваліфікація за ч.1 ст. 365 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації, без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.
Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати відомості, які містять таємницю, в межах досудового розслідування неможливо.
Рішенням Ради суддів України № 12 від 04 лютого 2016 року передбачено, що у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінніІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , і самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в речах і документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 163-165, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю ознайомлення з оригіналами та отримання належним чином завірених копій матеріалів справи про адміністративне правопорушення за №711/4189/21, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити слідчим групи слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 оперуповноваженим третього оперативного відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , а також прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000066 від 25.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1