Провадження № 1-кс/161/8048/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 жовтня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000543 від 22.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.311 ч.3, 307 ч.2, 307 ч.3, 310 ч.1, 317 ч.2, 309 ч.1 КК України.
23.05.2021гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.311 ч.3, 307 ч.2 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.09.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 13.11.2021 включно, в межах строку досудового розслідування, з визначенням розміру застави, згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.05.2021.
Згідно ст.201 ч.1 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Клопотання мотивує тим, що підозрюваний ОСОБА_5 протягом тривалого часу утримується в умовах СІЗО, є одружений, постійно проживає на території Луцького району разом з сім`єю, на його утриманні перебувають неповнолітні діти, не має будь-якого наміру переховуватись від слідства та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, окрім того потребує лікування, а тому відсутні будь-які ризики, передбачені ст.177 КПК України, щодо необхідності продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши клопотання адвоката ОСОБА_6 , думку підозрюваного ОСОБА_5 , який повністю його підтримав та просив задовольнити та змінити запобіжний захід на домашній арешт, думку прокурора та слідчого, які не заперечували щодо його задоволення, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 у встановленому законом порядку підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 311 КК України, вчинених за попередньою змовою групою осіб, у сфері незаконного обігу наркотичних та психотропних речовин, що згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція найтяжчої статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна, раніше притягався до кримінальної відповідальності, хоча і в порядку ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, наявність міцних соціальних зв`язків (малолітніх дітей) не завадило йому бути обґрунтовано підозрюваним у межах даного провадження, медичної документації щодо неможливості його перебування за станом здоров`я або ж лікування в умовах СІЗО суду не надано, досудове розслідування на даний час триває, а тому, на думку суду, тримання його під вартою виправдано серйозністю висунутого проти нього обвинувачення.

Таким чином, зважаючи, що ризики, визначені ст.177 КПК України продовжують існувати та дають достатні підстави вважати, що відносно останнього доцільно залишити раніше обраний запобіжний захід, слідчий суддя вважає виправданим подальше його тримання під вартою, а тому у клопотанні про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.177, 183, 201 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1