справа № 274/1466/21
провадження № 1-кс/0274/281/22
У Х В А Л А
Іменем України

09.03.2022 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №0000036 від 16.02.2021 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД Бердичівського РВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулась в суд з клопотанням, у якому просить надати визначеній групі дізнавачів тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових стацій, з яких виходив на зв`язок власник абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 13.02.2021 по 00 год. 00 хв. 14.02.2021 року.
На обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 16.02.2021 р. встановлено, що 13.02.2021 року близько 12 години невідома особа зателефонувала на мобільний телефон гр. ОСОБА_5 та повідомила, що його син потрапив в ДТП і йому необхідні грошові кошти. Внаслідок чого, шляхом зловживання довірою невідома особа заволоділа грошовими коштами у сумі 104.000 тис. грн. останнього. Чим заподіяла останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Дізнавач зазначає, що під час скоєння вищевказаного проступку злочинець використовував для спілкування мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а встановлення ІМЕI даного мобільного терміналу надасть змогу встановити місцезнаходження самих мобільних терміналів та осіб, у володінні яких вони перебувають чи перебували раніше, та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.
Вищевказану інформацію можливо отримати в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з"явилася, на адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ознайомившись із змістом клопотання та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 16.02.2021 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 ст. 131 КПК України, передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Абзацом першим ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обстави, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Тому слідчий суддя доходить висновку, що документи, доступ до яких просить надати дізнавач, являються такими, що містять охоронювану законом таємницю.
Однак, дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено, що 13.12.2021 р. ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду було задоволено аналогічне клопотання дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000036 від 16.02.2021 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів з тих самих підстав.
При цьому, доказів щодо виконання зазначеної ухвали дізнавачем до матеріалів справи не долучено.
Разом з тим, чинними нормами КПК України не передбачено повторного звернення дізнавача з аналогічним клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.
Однак, дізнавач, в порушення вимог КПК України, повторно звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, при цьому, у судове засідання не з"явився, чим самим, не обґрунтував та не довів вимоги клопотання.
Отже, оскільки положеннями Кримінального процесуального кодексу України не передбачено можливості повторного розгляду клопотання, а також непідтримання клопотання дізнавачем у судовому засіданні, тому з цих підстав у задоволенні зазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.
Керуючись статями 153, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження №0000036 від 16.02.2021 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1