Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6938/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

02 вересня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
та його представника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002951 від 09 жовтня 2020 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.1 ст.286 КК України.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про скасування арешту майна з автомобіля марки «PEUGEOT EXPERT», н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , в порядку передбаченому ст.174 КПК.
Вказує, що підстави для накладення арешту на вказаний автомобіль відпали, всі експертизи проведені, тому просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 15.10.2020 року арешт з автомобіля, належного ОСОБА_6 .
Обвинувачений підтримав клопотання про скасування арешту з належного йому автомобіля марки «PEUGEOT EXPERT», н.з. НОМЕР_1 .
Прокурор проти задоволення клопотання про скасування арешту з автомобіля в частині користування ним не заперечив, щодо заборони розпорядження транспортним засобом просив залишити ухвалу суду в силі.
Потерпілий та представник потерпілого підтримали думку прокурора.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Так, згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
З наданої до поданого клопотання ухвали слідчого судді Подільського районного суду від 15.10.2020 року вбачається, що арешт на автомобіль накладено з метою проведення експертиз.
Як вказали в судовому засіданні учасники судового провадження експертизи із вказаним транспортним засобом проведені.
Так, нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.
Саме по собі місцезнаходження автомобіля за місцем проживання власника та користування ним не зашкодить розгляду кримінального провадження та проведенню інших процесуальних дій та не вплине на правильність прийнятого судом рішення.
Тому враховуючи, що потреба у накладенні арешту в частині користування автомобілем відпала, проти скасування вказаного арешту не заперечує прокурор та потерпілий, суд вважає що накладений арешт в частині користування автомобілем слід скасувати.
Клопотання в частині скасування заборони розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу є передчасним та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 174, 369372, 395 КПК, суд
постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна - задовольнити частково.
Скасувати арешт з майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 15.10.2020 року з автомобіля марки "PEUGEOT EXPERT», н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , в частині користування вказаним транспортним засобом та повернути власнику ОСОБА_6 на відповідальне зберігання.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 03 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1