overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/4862/19
Провадження № 1-кп/691/229/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 лютого 2022 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04.12.2019 року за № 0000051, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.02.2022 року до Городищенського районного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311КК України.

Згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 18.02.2022 року, подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області задоволено та передано дане кримінальне провадження для розгляду по суті в Городищенський районний суд Черкаської області.

Дані матеріали кримінального провадження, згідно ст. 35 КПК України, були зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду, якою, для судового провадження у даній справі, було визначено суддю ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України та призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 314, 369 Кримінально-процесуального Кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України на 16 березня 2022 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області (вул. Першого Травня, 9, м. Городище, Черкаської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/294/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 від 16.06.2021 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Саратського району, с. Фараонівка, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 331, 372, 376 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 28.04.2022 р. включно.
Розмір застави не визначати.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Суддя:
Справа № 717/267/22
Номер провадження 1-кс/717/51/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2022 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000006, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду надійшло кримінальне провадження № 0000006.

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні заявив самовідвід з тих підстав, що він брав участь в даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.

Прокурор ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання про відвід слідчого судді розглянути в його відсутності.

Ознайомившись із заявою судді та з доданими до неї документами, вважаю, що заяву про відвід судді слід задовольнити, виходячи з такого.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 22 квітня 1994 року у справі Сайрава ді Карвальо, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду. Будь який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні № 0000006 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000006.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/86/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2022 року. Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2022 року, якою засновано до підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кропивницького апеляційного суду перебувають матеріали апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2022 року, якою засновано до підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави.

На даний час підозрюваний ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), крім іншого, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення участі підозрюваного у судовому засіданні, оперативного та всебічного розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити розгляд кримінального провадження, в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2022 року, якою засновано до підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави, на 09 годину 45 хвилин 03 березня 2022 року, в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Доручити відповідальним особам ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити участь ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час апеляційного розгляду апеляційної скарги, на вищевказану дату та час.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 308/2795/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 04 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

22 лютого 2022 в межах даного кримінального провадження слідчий СВ ВП №1 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подано погоджене прокуроромУжгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
У судове засідання слідчий не з`явився, подала рапорт про повернення поданого клопотання з метою доопрацювання.
Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує вищезазначене клопотання, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання.
На підставі та керуючись ст. 22, 26, 160 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів - повернути.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/8854/21
провадження 1-кс/462/413/22
У Х В А Л А

28 лютого 2022 року слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000390 від 02.12.2021 року,про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, із освітою 8 класів, розлученого, непрацюючого, який проживає на АДРЕСА_1 -Рудно, не судимого,

встановив:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 14.15 год. 03.03.2022 року.

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні №0000390 ОСОБА_5 до 28 квітня 2022 року, залишивши без змін розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді від 03.12.2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1895/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000841,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000841.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000841, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год. 00 хв. 22.02.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000841.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 932/878/22
Провадження № 1кп/932/40/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2022 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом, додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 01 лютого 2022 надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками та угоді про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України на 11.20 годину 04 лютого 2022 року з викликом у судове засідання прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_2 .
Суддя
Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 343/345/21
Провадження № 11-кп/4808/38/22
Категорія ч.3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а:

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413, 418, 419 КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу із змінами першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Вирок Долинського районного суду від 18 травня 2021 року, щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК - змінити .

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК і призначити покарання:

-за ч.2 ст.185 КК, із застосуванням ст. 101 цього ж Кодексу, у виді арешту на строк 45 діб;

- за ч.3 ст.185 КК, із застосуванням ст. 102 цього ж Кодексу, у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Згідно з ч.1 ст.70 КК, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3( три) роки.

На підставі ст. ст. 75,104 КК обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.185 КК і призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК, із застосуванням ст. 101 цього ж Кодексу, у виді арешту на строк 45 діб;

- за ч.3 ст.185 КК, із застосуванням ст. 102 цього ж Кодексу, у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Згідно з ч.1 ст.70 КК, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3( три) роки.

На підставі ст. ст. 75,104 КК обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.

Врешті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу проголошення, а обвинуваченим у цей же строк з часу отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 14 год. 00 хв. 03 березня 2022 року.

Головуючий ОСОБА_6

Судді ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 305/1337/21
Провадження № 1-кп/307/270/21
01 березня 2022 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 надіслала до суду клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відео-конференції через УВП №9.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відео-конференції.
Таким чином, суд вважає, що клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відео-конференції є підставним та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі провести в режимі відео-конференції.
Доручити УВП №9, м.Ужгород, вул..Довженка, 8-А Закарпатська обл., забезпечити проведення відео-конференції за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 4 березня 2022 року.
Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео-конференції направити негайно до УВП №9, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/342/19 Номер провадження 11-кп/814/474/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 лютого 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/474/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 24 лютого 2022 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/474/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 10.00 год 21 березня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 183/2191/20
№ 1-в/183/66/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 лютого 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 17 лютого 2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2021 року.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 01 березня 2022 року о 08 годині 25 хвилин.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1