В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року смт Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000049 від 22.09.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , маючий середню освіту,одружений, не працюючий, раніше судимий:
04.03.2021 року Новомосковським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК Укрраїни до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 22 вересня 2020 року, близько00 години 10 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, перебуваючи в с. Малоандріївка Магдалинівського району Дніпропетровської області, в ході раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, підійшов до приміщення будівлі продуктового магазину, розташованого по АДРЕСА_3 , де в подальшому, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав бувші у використанні: три камери відеоспостереження марки «SVEN» моделі «МН-7622», належні ОСОБА_5 .Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викрадене майно присвоїв та розпорядився ним на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1671 гривня 63 копійки.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

ОСОБА_4 22 вересня 2020 року, близько01 години 40 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, перебуваючи в с. Очеретувате Магдалинівського району Дніпропетровської області, , в ході раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом віджиму вікна, проник до приміщення Очеретуватівського АЗПСМ КНП «Магдалинівська РЦПМСД» Магдалинівської районної ради в Дніпропетровській області, що розташований по вул. Поштова, 1а, де в подальшому, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав бувшу у використанні: сумку укладку реанімаційну «ЗАВЕТ» СУР-3 синього кольору, належну Комунальному некомерційному підприємству «Магдалинівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Магдалинівської районної ради в Дніпропетровській області.Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викрадене майно присвоїв та розпорядився ним на власний розсуд в корисливихдля себе цілях, чим спричинив потерпілому Комунальному некомерційному підприємству «Магдалинівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Магдалинівської районної ради в Дніпропетровській області матеріальний збиток на загальну суму 1475 гривень 71 копійка.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення не оспорював. У вчиненому він щиро розкаюється.

Потерпілі представник Комунального некомерційного підприємства «Магдалинівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Магдалинівської районної ради в Дніпропетровській областіта ОСОБА_5 , в судове засідання не прибули, надали суду заяви, в яких просять суд розглянути справу за їх відсутності, просят призначити мінімальне покарання обвинуваченому.

За думками прокурора та обвинуваченого проведення засідання можливе без участі потерпілих, не вважали їх явку необхідною, тому суд, відповідно до ст. 325 КПК України розглядає справу за відсутності потерпілих.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень обвинувачений просив суд визнати недоцільним дослідження доказів в частині обставин вчинення цих кримінальних правопорушень, так як повністю погоджується з встановленими обставинами.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого, у відповідності до положень Кримінального Кодексу України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, за вище встановлених обставин.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває; посередньо характеристику за місцем проживання, позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання; відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 2, ч. 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі.

Також, ураховуючи те, що обвинувачений засуджений Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 04 березня 2021 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду, частково приєднано не відбуту частину покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро від 08.05.2020 року, та остаточно ОСОБА_4 визначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі, що мало місце 22.09.2020, а цим вироком його визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень від 22.09.2020, останньому слід визначити остаточне покарання у порядку ч. 4 ст. 70 КК України, яка регламентує, що за правилами ч.ч. 1-3 ст. 70 КК України призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69, чи норм ст. 69-1 даного Кодексу до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані, та оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді позбавлення волі є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстав для розгляду питання щодо запобіжного заходу немає так як обвинувачений ОСОБА_4 , відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У зв`язку із наведеним витрати на проведення судових експертиз в сумі 170 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази підлягає вирішенню згідно з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368- 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.70 КК України, призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Згідно ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком більш суворим призначеним вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 29 січня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за залучення експерта в розмірі 170,00 грн.

Речові докази по справі:
-диск формату CD-R марки «Verbatim» із відеозаписом слідчої дії за участі ОСОБА_4 ; диск DVD-R марки «Verbatim» із відеозаписом слідчої дії, проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

-камеру відеоспостереження моделі «SVEN» МН-7622, яка перебуває у технічно справному стані, яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 НРВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 33 повернути власнику ОСОБА_5 .

-Пірацетам-здоровя ФК «Здоровя» 5 ампул по 5 мл., розчин для ін`єкції 200 мг/мл;
-Пірацетам-здоровя ФК «Здоровя» 10 ампул по 5 мл., розчин для ін`єкції 200 мг/мл;
-Еуфілін- здоровя ФК «Здоровя» 10 ампул по 5 мл., розчин для ін`єкції 200 мг/мл;
-Пігулки Тіадорон «Аііегіит» 30 пігулок;
-Пігулки Тіадорон «АПегіит» 30 пігулок;
-Еуфілін «Юрія-Фарм» 10 ампул по 5 мл., розчин для ін`єкції 20 мг/мл;
-Пігулки Аміодарон «Лекхім» 30 пігулок;
-Пігулки Седавіт «Агіегіиш» 20 пігулок;
-Пірацетам «Фармак» 5 ампул по 10 мл.;
-Пігулки Анаприлін ФК «Здоровя» 50 пігулок (40 мг);
-Преднізол «Дарниця» 4 ампули по 1 мг., по 30 мг/мл розчину для
ін`єкції;
-Преднізол «ВіоЕагта» 3 ампули по 1 мг., розчин для ін`єкції 30 мг/мл;
-Папаверин-Дарниця «ФК Дарниця» 9 ампул по 2 мл, розчин для ін`єкції 20 мл;
-Дротаверин-Дарниця ФК «Дарниця» 4 ампули по 20мг/мл, розчин для ін`єкції 2 мл;
-Сульфокамфокаїн-Дарниця ФК «Дарниця» 5 ампул по 100 мг/мл., розчин для ін`єкції 2 мг;
-Сульфокамфокаїн-Дарниця ФК «Дарниця» 8 ампул по 100 мг/мл., розчин для ін`єкції 2 мг;
-Натрію тіосульфат-Дарниця 5 ампул по 300 мг/мл, розчин для ін`єкції 5 мл;
-Аскорбінова кислота-Дарниця 5 ампул по 100 мг/мл, розчин для ін`єкції 2 мл;
-Магнію сульфат «Аrtеrium», 10 ампул по 250 мг/мл, розчин для ін`єкції 5 мл;
-Магнію сульфат «Аrtеrium», 10 ампул по 250 мг/мл, розчин для ін`єкції 5 мл;
-Реналган «Лекхім» 4 ампули по 5 мл;
-Пігулки вугілля активоване ПАТ «Хімфармзавод «Червона зірка», 40 пігулок, чотири пластинки;
-Пігулки вугілля активоване ПАТ НВЦ «Борщагівський ХФЗ», 50 пігулок, п`ять пластин по 10 пігулок, по 250 мг;
-Пігулки Ацетилсаліцилова кислота ПАТ «Монфарм», 20 пігулок, дві пластинки по 10 пігулок;
-Пігулки Ацетилсаліцилова кислота ПАТ «Лубнифарм», 19 пігулок, дві пластинки по 10 пігулок;
-Пігулки Валидол-Лубнифарм ПАТ «Лубнифарм», 18 пігулок, які поміщені та опечатані до паперового ящика;

Сумка дорожня синього (сумка укладка фельдшера) кольору з світловідбиваючими елементами до якої поміщено:
-Рулетка сантиметрова вимірювальна-1 шт;
-Тонометр з набором манжет для вимірювання артеріального тиску на руках, на ногах, дитячі манжети-1 шт;
-Стетофонендоскоп - 1 шт;
-Стетоскоп акушерський-1 шт;

Набір інструментів для надання невідкладної допомоги:
-Портативний небулайзер 1 шт;
-Джгут гумовий-1 шт;
-Рукавиці стерильні дві пари;
-Контейнер пластиковий, 50 мл-1 шт;
-Термометр 1 шт;
-Шпателі одноразові 50 шт;
-Ліхтарик для огляду горла 1 шт;
-Мішок Амбу з двома масками для дорослих+маска для дітей+два повітряходи для дорослого і дитини 1 шт.
-Матеріали шовні хірургічні стерильні-3 шт;
-Скальпель 1 шт;
-Трубка трахеостомічна без манжети/ з манжетою 1шт;
-Інтродюсер 1 шт;
-Катетер аспіраційний (Fr6-24) 1 шт;
-Конектор (полікарбонат) 1 шт;
-Пластирі бактерицидні 1 упаковка;
-Роторозширювач/Denhard 12.5 см;
-Голка для переливання крові. Довжина 4,0 см, діаметр 1,2 мм-1 шт;
-Язикотримач для дорослих 1 шт;
-Затискач кровоспинюючий, зубчатий, вигнутий, № 1-1 шт;
-Голкотримач загально хірургічний по Mayo-Hegar, з твердосплавними пластинами. Довжина 20,0 см;
-Катетер Келатона (розміри 6,8,10,12,14,16,18,20Fr) 8 шт;
-Катетер Фолея, 2-ходовий (розміри 12,14,16,18Fr) 4 шт;
-Повітровід з кодуванням за допомогою кольору, типу Guedel (розміри 00,0,1,2,3,4) 6 шт, які знаходяться у вищевказаній сумці та опечатані слідчим, та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 НРВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 91 повернути Комунальному некомерційному підприємству «Магдалинівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Магдалинівської районної ради в Дніпропетровській області.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1