overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/125/22
Провадження №1-кс/463/268/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

11 січня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 30.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000394 від 20.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 30.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000394 від 20.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 30.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000394 від 20.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 17 січня 2022 року о 09.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).
Викликати учасників справи.
Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000394 від 20.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/61/22
Справа №447/3543/20
У Х В А Л А
про привід обвинувачених

10.01.2022 Миколаївський районний суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області, кримінальне провадження №0000039 від 30.08.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого, із професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явилися обвинувачені, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинувачених.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України, відкласти до 15:00 год. 08.02.2022 року

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 15:00 год. 08.02.2022 року :

Обвинувачених ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання у ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/1228/18
Провадження № 1-кп/451/4/22
УХВАЛА
судового засідання

10 січня 2022 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів у кримінальному провадженні №0000362 від 10.08.2018 р. питання щодо забезпечення ОСОБА_3 у судове засідання для розгляду обвинувального акту,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Радехівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до вимог ст.ст.314,318 КПК України, участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні та при судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Суд встановив, що ОСОБА_3 вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 серпня 2021 року засуджений за ч.2 ст.186 КК України до восьми років шести місяців позбавлення волі та в даний час перебуває у Державній установі «Чортківська установа виконання покарань №26».

У зв`язку з отриманням дозволу на етапування, необхідно етапувати ОСОБА_3 з Державної установи «Чортківська установа виконання покарань №26» до СІЗО №19 м.Львова з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314,318, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_3 з Державної установи «Чортківська установа виконання покарань №26» до СІЗО №19 м.Львова для забезпечення його явки в судове засідання для розгляду даного кримінального провадження по суті до Радехівського районного суду Львовської області області на 1 лютого 2021 року на 10 год.

Зобов`язати уповноважену особу СІЗО №19 м.Львова своєчасно видати ОСОБА_3 конвойній службі для етапування до Радехівського районного суду Львівської області області та залишити обвинуваченого ОСОБА_3 в СІЗО №19м.Львова до розгляду обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 464/5334/21
пр.№ 1-кс/464/4/22
У Х В А Л А

10 січня 2022 року Сихівський районний суду м. Львова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
28 грудня 2021 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в якій просить поновити строк на оскарження постанови слідчого слідчого управління ВРЗСТ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.09.2021 про закриття кримінального провадження №000799 від 07.05.2020; скасувати постанову слідчого слідчого управління ВРЗСТ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.09.2021 про закриття кримінального провадження №000799 від 07.05.2020; винести ухвалу про закриття кримінального провадження 000799 від 07.05.2020 у зв"язку із закінченням строку досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
10.01.2022 від адвоката ОСОБА_3 до суду поступила заява про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 , керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.
Керуючись вимогами статей ст.ст. 9, 22, 26, 303, 306 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3095/20
У Х В А Л А

судового засідання

11.01.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальну справу із направленим із Червоноградської окружної прокуратури обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в:

в суді на розгляді перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Обвинувачена повторно не прибула в судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні просила суд взяти на привід обвинувачену.

Заслухавши думку учасників судового провадження , суд приходить до висновку, що слід доручити працівникам поліції доставити приводом в судове засідання обвинувачену.

Керуючись ст. 323 КПК України,-

у х в а л и в:

Доручити працівникам відділення поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання

на 15 год. 30 хв. 07.02. 2022 року

обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , раніше не судиму.

Копію ухвали направити в відділення поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській област для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 456/124/22
Провадження № 1-кс/456/65/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

12 січня 2022 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Скаргу призначити до розгляду на 11:30 год. 18.01.2022 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 474/1050/21
Провадження №1-кс/474/6/22
Ухвала
Іменем України
(про тимчасовий доступ до документів)
(вступна та резолютивна частини)
06.01.22 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного 15.06.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191. ч.1 ст. 366 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного 15.06.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.
Надати начальнику СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_3 , заступнику начальнику СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчим СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса АДРЕСА_1 ), а саме до інформації про: найманих працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом листопада-грудня 2020 року, отримані ними доходи (заробітну плату) та сплачені податки таких найманих осіб, їх реєстраційні номери облікової картки платника податків (податковий номер), прізвище, ім`я, по батькові.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення (06.02.2022 р.).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала в повному обсязі буде проголошена 09.00 год. 10.01.2022 р.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

11 січня 2022 року м.Снігурівка

справа №485/1144/21

провадження № 1-кп/485/7/22

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000167 від 05.08.2021 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального простутку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000167 від 05.08.2021 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У судове засідання на 11 січня 2022 року на 09:00 годину обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, прокурор просила застосувати до нього привід.

Захисник у судовому засіданні не заперечувала проти застосування приводу до обвинуваченого.

Згідно ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому він підлягає примусовому приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу - задовольнити.

Судове засідання відкласти на 17 січня 2022 року на 10:00 годину, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 17 січня 2022 року на 10:00 годину.

Копію ухвали направити до Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині виконання приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2642/2021
У Х В А Л А
11.01.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 3 КПК України слідчим суддею всі питання щодо зобов`язання слідчого чи дізнавача вчинити певні процесуальні дії можуть бути розглянуті виключно під час проведення досудового розслідування. Оскільки кримінальне провадження 20.10.2021р. закрите то скарга не може бути розглянута слідчим суддею.
Відповідно до ст. 304 ч.2 п.2 КПК України скарги та клопотання повертаються, якщо вони не підлягають розгляду.
За такого вважаю необхідним скаргу повернути, запропонувати скаржнику звернутися з аналогічною скаргою після вирішення питання щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 304, 309 КПК України
Скаргу ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 508/1/22
Провадження № 1-кп/508/31/22
У Х В А Л А
Іменем України
"11" січня 2022 р. суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2021 року за №0000216, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду.
Керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 13:30 годин 11.02.2022 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/130/22
Провадження № 1-кс/591/125/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 січня 2022 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У своїй скарзі, ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення захисника.

Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається за призначенням або проведення окремої процесуальної дії та в інших випадках.

Враховуючи такі положення чинного законодавства, а також те, що ОСОБА_2 є особою, яка на даний час тримається під вартою, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання призначення захисника обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 49, 303-304 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури щодо невнесення даних до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 12 січня 2022 року об 11-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал №10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання призначення засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Сумського Апеляційного суду 11.10.2004 року за п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 296, ч1 ст. 122 КК України, захисника для участі у судовому розгляді по справі за скаргою засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури щодо невнесення даних до ЄРДР для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі, передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/228/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001585 від 08.12.2021 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 ,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.01.2022 р. відмовлено в об`єднанні кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001585 від 08.12.2021 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.1 КК України з кримінальним провадженням №592/16370/21, провадження №1 кп/592/616/21 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні по ст.126 - 1 КК України. Кримінальне провадження №592/16370/21, провадження №1 кп/592/616/21, відповідно до ст.35 КПК України передати на автоматизований розподіл для визначення судді.

Враховуючи, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду було допущено описку, не вірно зазначено номер справи № 592/16370/21, провадження № 1-кп/592/228/22 хоча вірно справа № 592/16741/21, провадження № 1-кп/592/228/22, тому вказана ухвала підлягає уточненню.

Керуючись ст.379 КПК України

У Х В А Л И В :

Уточнити другий абзац резолютивної частини ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.01.2022 р., зазначивши номер справи замість «№ 592/16370/21, провадження № 1-кп/592/228/22» вказати вірно № 592/16741/21, провадження № 1-кп/592/228/22.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1