Провадження №11-кп/801/1028/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7
та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 7 червня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, визначення терміну можливого перегляду покарання шляхом застосування до нього умовно-дострокового звільнення або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким; встановлення проміжків часу для його повторення, а також встановлення чітких критеріїв, на підставі яких він має відбуватись.

До початку апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_7 подав заяву про відвід суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали заяву про відвід, при цьому засуджений пояснив, що колегія суддів під головуванням судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_9 повернула його заяву без розгляду за виключними обставинами (справа № 127/28995/18), крім того, суддя ОСОБА_3 не прийняла його заяву за виключними обставинами (справа №1-2/1999, провадження №11-о/772/15/2018), крім того, ухвалою від 05.10.2018 під головуванням судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні його заяви про пом`якшення міри покарання (справа №127/14402/18, провадження №11-кп/772/1029/2018) та Вінницьким апеляційним судом у складі головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ухвалою від 19.06.2020 було задоволено заявлений відвід усьому складу суду при апеляційному перегляді судового рішення суду першої інстанції від 08.04.2020, прокурора ОСОБА_6 , який не вбачав підстав для задоволення заявленого відводу, обговоривши доводи заяви, апеляційний суд вважає, що відвід колегії суддів підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів ( схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року), суддя може бути відведеним від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Заявлений засудженим ОСОБА_7 відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від апеляційного розгляду судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 7 червня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, визначення терміну можливого перегляду покарання шляхом застосування до нього умовно-дострокового звільнення або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким; встановлення проміжків часу для його повторення, а також встановлення чітких критеріїв, на підставі яких він має відбуватись.

Судове провадження передати на повторний автоматизований розподіл для заміни відведених суддів.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4