overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/3888/13-к
Провадження № 1/191/2/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Актюбінськ Республіки Казахстан, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, с. 2 ст. 345 КК України (в редакції 1960 року), -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_1 , якийнародився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Актюбінськ Республіки Казахстан, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, с. 2 ст. 345 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою Синельниківського міськрайонного суду від 04.12.2020 року відповідно до ч.2 ст.280 КПК України (в редакції 1960 року) оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, с. 2 ст. 345 КК України (в редакції 1960 року) та зупинено судове провадження у справі до його розшуку.

На адресу суду надійшло повідомлення начальника Новомосковського ВП С. Юркевича в якому зазначено, що в ході проведення розшукових заходів встановлено місцезнаходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на теперішній час знаходиться за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 210 КПК України (в редакції 1960 року) досудове слідство в зупиненій справі відновляється, якщо відпали підстави для його зупинення, передбачені ч. 1 ст. 206 цього Кодексу (обвинуваченого знайдено або він видужав; особа, яка вчинила злочин, встановлена).
Приймаючи до уваги, що обставини, які викликали зупинення судового провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у скоєні злочинів передбачених ч. 2 ст. 342, с. 2 ст. 345 КК України (в редакції 1960 року) відпали, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Враховуючи викладене та керуючись. ст.249 КПК України в редакції 1960 року,-
ПОСТАНОВИВ :
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Актюбінськ Республіки Казахстан, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, с. 2 ст. 345 КК України (в редакції 1960 року) - відновити.
Розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , оголошений 04.12.2020 року постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області - припинити.

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченнямОСОБА_1 у скоєні злочинів передбачених ч. 2 ст. 342, с. 2 ст. 345 КК України (в редакції 1960 року) на 22 листопада 2021 року об 13 годині 00 хвилин.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа №345/4530/21
Провадження № 1-кс/345/1133/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13.10.2021 року м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.09.2021

в с т а н о в и л а :

Потерпіла ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову щодо закриття кримінального провадження №0000392 від 30.09.2021 винесену дізнавачем сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та просить прийняти рішення яким скасувати вказану постанову.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження по скарзі потерпілої ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.09.2021.
Справу призначити до розгляду на 15.00 год. 18.10.2021.
Про розгляд справи повідомити потерпілу ОСОБА_2 , начальника СД Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/961/21
У Х В А Л А
Іменем України

"13" жовтня 2021 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000134 від 04.06.2021 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Кабуска Новоаненського району р. Молдови, молдованина, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючий, неодружений, на утримання має трьох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України такий, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Долинська, Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта повна базова загальна середня, не працюючий, учень 3-го курсу Криворізького гірничо видобувного ліцею, неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання з`явились : вповноважений прокурор, захисник, обвинувачені.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області. В ході підготовчого судового засідання прокурор просив, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання учасників. Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.49, ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000134 від 04.06.2021 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 07.12.2021 року о 11:00 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати вповноваженого прокурора, захисника, представника потерпілого, обвинувачених, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6086/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

09 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 02.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про арешт майна,-

встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

у задоволенні клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 02.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про арешт майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.09.2021 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 405/7187/21
провадження № 1-кс/405/3374/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13.10.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 14.01.2021 № 0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч.2 ст.364 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безводня, Кіровоградського району, Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, перебуваючого на посаді начальника Філії «Лелеківська дорожньо-експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», раніше не судимого,
Керуючись ст.ст. 9, 176-178, 179, 183, 194, 196, 205, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання строком на 57 днів з 13.10.2021 до 08.12.2021, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
- не відлучатися за межі Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, окрім відвідування медичних установ;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;
- утриматися від спілкування зі свідками, іншим підозрюваним у кримінальному проваджені, за винятком участі в процесуальних діях і в суді.
В іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого. Після направлення обвинувального акту до суду контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на процесуального прокурора у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 08.12.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.10.2021 о 13.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 952/689/21
Провадження № 1-кп/952/46/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2021 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Зачепилівка Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000269 від 03.07.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Леб`яже, Зачепилівського району, Харківської області, українки, громадянки України, освіта загальна середня, непрацюючої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , судима 18.12.2020 Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000269 від 03.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваною копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора та учасників процесу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до іншого суду.
Враховуючи достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі поданого обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000269 від 03.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 29 жовтня 2021 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя ОСОБА_1
13.10.2021
Справа № 642/7012/21
Провадження № 1-кп/642/805/21
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт разом з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_4 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду, про що ним була складена письмова заява.

Захисник ОСОБА_6 подав аналогічну заяву.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали з та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 18 жовтня 2021 року 12 год. 40 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1675/20
Провадження № 1-кп/643/465/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження.
Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про подовження строків утримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , в якому вона посилалась на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачений та захисник щодо клопотання прокурора покладались на розсуд суду.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, немає стійких соціальних зв`язків, не працює, не має реєстрації місця проживання, тому може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків. Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу суду не надано.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк утримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів до 11.12.2021 року включно. Копію ухвали направити обвинуваченому та адміністрації ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6613/21
№ провадження 1-кс/646/1870/2021
УХВАЛА

13.10.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, на 18 жовтня 2021 року на 13.00 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4630/21 Провадження 1-кс/636/927/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2021 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову слідчого від 31.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000012 від 22.04.2021,
ВСТАНОВИВ:
Заявник 07.10.2021 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого від 31.07.2021 про закриття кримінального провадження №000012 від 22.04.2021.

До початку судового розгляду скарги від прокурора у провадженні надійшла копія витягу з ЄРДР та повідомлення про те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадження наразі поновлене та триває, від заявника - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки діючим КПК України не врегульований порядок розгляду скарги в разі подання заявником заяви про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З огляду на викладене суд, застосовуючи положення частини першої ст. 7 КПК України, зокрема, положення про диспозитивність, забезпечення права на захист, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, змагальності сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо, вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 7, 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову слідчого від 31.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000012 від 22.04.2021 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1