Справа №705/4695/21
1-кп/705/1192/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000868 від 13.09.2021 про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальної освітою, одруженого, такого, що не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_9 11.09.2021 близько 19 години 00 хвилин, точного часу не встановлено, перебуваючи на вул. Гагаріна в с. Пугачівка Уманського району Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою спричинення тілесних ушкоджень, рухаючись на своєму велосипеді, здійснив наїзд на малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, схопив своєю лівою рукою ззаду за шию ОСОБА_5 та тримаючи у правій руці балон сльозоточивої та дратівливої дії «Перець-4», який він зберігав при собі, натиснувши на розпилюючу голівку балона, спрямував струмінь речовини малолітньому в обличчя. В результаті своїх умисних дій спричинив малолітньому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді хімічних опіків рогівки і кон`юнктиви 1 ступеню, які відповідно до висновку експерта № 05-7-01/533 від 27 жовтня 2021 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Він же 11.09.2021 близько 19 години 22 хвилини, рухаючись на своєму велосипеді по вул. Шкільна в с. Пугачівка Уманського району Черкаської області, помітив біля Пугачівської школи неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, здійснив наїзд на його самокат, у результаті чого ОСОБА_4 впав на землю, після чого ОСОБА_9 , схопивши його за шию двома руками, почав душити неповнолітнього та в подальшому наніс один удар долонею своєї правої руки по лівій щоці неповнолітнього ОСОБА_4 , в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді двох саден в нижній третині шиї справа по передньо-зовнішній поверхні, верхньої третини передньо-зовнішньої поверхні шиї зліва, які відповідно до висновку експерта № 05-7-01/534 від 27.10.2021 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У підготовчій частині судового засідання законні представники потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - відповідно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яких підтримали потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відмовилися від обвинувачення відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, заявили клопотання про закриття кримінального провадження № 0000868 від 13.09.2021.

Вислухавши думки обвинуваченого, який просив закрити провадження в справі з урахуванням позиції потерпілих та їх законних представників, прокурора ОСОБА_3 про наявність підстав для задоволення клопотання, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. За змістом пункту 1 частини першої статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження). За правилами частини четвертої статті 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що дії ОСОБА_9 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, кримінальне провадження відносно нього має форму приватного обвинувачення, потерпілі та їх законні представники від обвинувачення стосовно ОСОБА_9 відмовилися, у суду є достатні підстави для закриття кримінального провадження № 0000868 від 13.09.2021 у підготовчій частині судового засідання за правилами пункту 7 частини першої статті 284 КПК України на підставі пункту 1 частини першої статті 477 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся, передбачені статтею 118 КПК України процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 369, 370, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000868 від 13.09.2021, на підставі пункту 7 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Речові докази:

- балон сльозоточивої та дратівливої дії «Перець-4», який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, знищити;

- мобільний телефон марки «Blackview», який під зберігальну розписку повернуто законному представнику потерпілого ОСОБА_7 , залишити останньому за належністю;

- диск CD-R із відеозаписами, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000868, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1