Ухвала
12 січня 2022 року

м. Київ
справа № 127/14131/20
провадження № 51-116ск22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5

на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 липня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 08 жовтня 2021 року,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі має бути зазначено, зокрема, обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.

Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено у ч. 1 ст. 438 КПК. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції керується статтями 412414 КПК.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК,

що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Так, захисник ОСОБА_4 посилається у касаційній скарзі на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, однак взагалі не наводить обґрунтування своїм твердженням у цій частині касаційної скарги.
Також, захисник ОСОБА_4 вказуючи на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, не наводить відповідного обґрунтування своїм доводам, що, відповідно до ст. 413 КПК, тягнуло б за собою скасування оскаржених судових рішень.
При цьому, захисник зазначаючи у касаційній скарзі про невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість, також не наводить доводів щодо явної несправедливості призначеного ОСОБА_5 покарання, з огляду на ст. 414 КПК.
Натомість, як убачається з касаційної скарги, він вказує на неповноту судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 438 КПК, не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Крім цього, захисник ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі зазначає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підлягає закриттю відповідно до положень ч. 1

ст. 284 КПК, водночас в іншій її частині вказує про не невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість, що викликає протиріччя у його скарзі та позбавляє можливості встановити дійсний результат касаційного розгляду.

Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 427 КПК, якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження на участь у кримінальному провадженні. Такими документами, згідно з ч. 1 ст. 50 КПК є: 1) свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордер, договір із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Однак, зазначених вимог кримінального процесуального закону захисник

ОСОБА_4 не виконав. Захисником не долучено копії свідоцтва про право

на зайняття адвокатською діяльністю. Таким чином, документи, що підтверджують повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні відсутні.
Наявність вказаних недоліків у скарзі, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу

про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги

і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду

на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: