УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 01.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що приблизно на початку листопада 2021 року ОСОБА_6 спільно з невстановленою особою, розробили злочинний план, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами, шляхом шахрайства під приводом розміщення оголошень неіснуючих товарів на інтернет-сайті «ОLХ».
Так, на початку листопада 2021 року ОСОБА_6 переслідуючи корисливу мету, направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи наявну у його користуванні електронно-обчислювальну техніку, під`єднану до всесвітньої мережі Інтернет, на вебсайті www.olх.ua створив обліковий запис, вказавши при реєстрації свій контактний номер телефону НОМЕР_1 .
У подальшому на зазначеному сайті ОСОБА_6 розмістив оголошення про продаж неіснуючої у нього цибулі за ціною 4 гривні за кілограм, вказавши свій контактний номер мобільного телефону НОМЕР_1 та видумане ім`я ОСОБА_7 .
Зазначеним оголошення 18.11.2021 зацікавився ОСОБА_8 , проживаючий у м. Вінниця, який близько 9 год. 10 хв. зателефонував за зазначеним номером телефону НОМЕР_1 .
У ході розмови ОСОБА_6 підтвердив ОСОБА_8 наявність у нього цибулі на продаж, таким чином ввівши ОСОБА_8 в оману та маючи намір заволодіти його грошима. Після цього ОСОБА_8 повідомив, що бажає придбати 1 тону цибулі, а ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що не він не буде виконувати зобов`язання, запропонував ОСОБА_8 сплатити завдаток у сумі 2500 грн. у спосіб перерахування грошей на платіжну банківську картку № НОМЕР_2 , яка перебувала у розпорядженні невідомої особи.
На виконання зазначеної домовленості ОСОБА_8 близько 13 год. 18.11.2021, перебуваючи у відділенні АТ «Державний ощадний банк України» по вулиці Магістрацькій, 80, у м. Вінниця, використовуючи термінал самообслуговування, здійснив переказ коштів у сумі 2500 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 в якості авансу за 1 тону цибулі та її доставку, про що повідомив ОСОБА_6 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що йому терміново потрібна вся сума, а тому необхідно, щоб ОСОБА_8 надіслав на ту саму банківську картку решту грошей у сумі 2000 гривень. У відповідь потерпілий ОСОБА_8 відмовився надсилати решту грошових коштів поки не отримає придбану цибулю.
Розуміючи, що йому вже не вдасться незаконно отримати від потерпілого ОСОБА_8 іншу частину грошових коштів, ОСОБА_6 у ході телефонної розмови повідомив, що не відправить автомобіль із цибулею та не поверне кошти, які отримав в якості завдатку. Після цього ОСОБА_6 вимкнув мобільний телефон із номером НОМЕР_1 не маючи наміру виконувати зобов`язання перед потерпілим ОСОБА_8 , а невстановлена слідством особа, яка діяла за попередньою змовою із ОСОБА_6 та контролювала банківський рахунок із платіжною банківською карткою № НОМЕР_2 , розпорядилась грішми на власний розсуд.
Унаслідок шахрайських дій ОСОБА_6 та невстановленої слідством особи потерпілому ОСОБА_8 завдано майнової шкоди на суму 2500 гривень.
За результатами розслідування 19.11.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Хмельницький, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, шахрайстві - заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому шляхом незаконних операцій із застосуванням електронно-обчислювальної техніки.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 18.11.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 18.11.2021; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 19.11.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за голосом з потерпілим ОСОБА_8 , протоколом обшуку від 18.11.2021.
Установлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, ніде не працює, не одружений, не має дітей, а тому немає будь яких стримуючих факторів для зміни місця проживання, тобто може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання, а під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У зв`язку з серйозністю підозри та необхідністю проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій, у тому числі з підозрюваним, останній має знаходитись в місці, відомому органу досудового розслідування, для оперативного проведення слідчих та процесуальних дій, а також для запобігання можливого переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування чи суду.
Враховуючи, що на даному етапі не встановлено ще одного співучасника вчинення даного злочину, є підстави вважати, що ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого або невстановлену слідством особу причетну до вчинення даного злочину або перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, що є ризиками, передбаченими п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Сторона обвинувачення не вважає за необхідне застосовувати до ОСОБА_6 найсуворіший запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а обмежитись застосуванням домашнього арешту в певний період доби. Але, зважаючи не перераховані вище обставини, жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим ризикам, просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених в ньому.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Адвокат та підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, адвоката, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
В клопотанні слідчим в обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається наявність ризиків, а саме те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого або невстановлену слідством особу причетну до вчинення даного злочину або перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, ніде не працює, не одружений, не має дітей, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, однак раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, тому вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби, задля уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Крім того, є підстави визначення для підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

заборонити залишати житло, а саме: АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 год. до 07.00 год.;

не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора;
повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_6 діє 60 днів, починаючи з 19.11.2021 року.
Копію ухвали направити начальнику ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя