Провадження по справі №1-кс/635/22/2022
У Х В А Л А

19 січня 2022 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Харківського районного суду Харківської області в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 03 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000136 від 12 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга, в якій ОСОБА_3 просить:
- визнати поважною причину пропуску строку та поновити строк для подання скарги на постанову слідчого СВ Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000136 від 12 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України;
- визнати постанову слідчого СВ Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000136 від 12 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України незаконною;
- скасувати постанову слідчого СВ Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000136 від 12 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Скарга мотивована тим, що 12 липня 2021 року до ЄРДР за № 0000136 внесені відомості стосовно вчиненого щодо неї кримінального правопорушення з відповідною правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України. 18 грудня 2021 року заявник отримала одночасно два майже однакових за змістом листи від прокурора, з якого їй стало відомо, що постановою слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України - за відсутності складу кримінального правопорушення. Незважаючи на наявність у матеріалах провадження адреси електронної пошти заявника, слідчий не надіслав їй копію постанови про закриття кримінального провадження. Заявник ОСОБА_3 вважає закриття кримінального провадження передчасним, необґрунтованим і незаконним, оскільки слідчий не встановив факту фіктивності підприємництва, не з`ясував, яка саме службова особа внесла завідомо неправдиві дані до ЄДР, з якою метою, з яких мотивів та у чиїх інтересах було зареєстроване удаване підприємництво, що і стало підставою для звернення ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, просила розглянути скаргу за її відсутності, скаргу підтримала та просила її задовольнити, про що надала відповідну заяву.
В судове засідання слідчий СВ Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області не з`явилась, про день час та місце розгляду скарги повідомлялась, причини неявки не повідомила.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000136, приходить до наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, СВ Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000136 від 12 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, за фактом незаконного здійснення підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого СВ Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 03 серпня 2021 року кримінальне провадження № 0000136 від 12 липня 2021 року, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000136 від 12 липня 2021 року винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.
Так, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, тому провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Слідчим суддею встановлено, що матеріали кримінального провадження № 0000136 від 12 липня 2021 року містять витяг з ЄРДР, доручення про проведення досудового розслідування, повідомлення про початок досудового розслідування, копію матеріалу перевірки №174 ЖЄО №443 від 22 січня 2021 року, постанову про призначення групи прокурорів та постанову про закриття кримінального провадження.
Тобто, в межах вказаного кримінального провадження з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2021 року не виконано жодної слідчої (розшукової) дії для встановлення об`єктивної істини у справі та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тощо. Крім того, взагалі не допитано заявника ОСОБА_3 .
За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що винесена з порушенням вимог КПК України, є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України постанова слідчого може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту отримання постанови.
У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що про ухвалення постанови про закриття кримінального провадження вона дізналась лише 18 грудня 2021 року. Заявник ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на вказану постанову 22 грудня 2021 року, тобто в межах строку, визначеному ч.1 ст. 304 КПК України. Відтак, слідчий суддя вважає не пропущеним строк звернення заявника до суду зі скаргою.
Щодо заявленої вимоги за скаргою ОСОБА_3 про визнання постанови слідчого СВ Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 03 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000136 від 12 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України незаконною, слідчий суддя зазначає, що вказана вимога за скаргою не узгоджується із визначеним ч. 2 ст. 307 КПК України виключним переліком рішень, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги, у зв`язку з чим у задоволенні скарги в цій частині необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 03 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000136 від 12 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 03 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000136 від 12 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Направити матеріали кримінального провадження № 0000136 до СВ Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1