печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1032/22-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ НП України - слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 26.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СГ ГСУ НП України - слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000206 від 26.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, під час якого для встановлення обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в одержані доступу до документів, які знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , з можливістю їх вилучення. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000206 від 26.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що 26.01.2021 до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява про вчинення злочину від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про вчинення службової недбалості службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , внаслідок якої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спричинено шкоди у сумі 13,2 млн. грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно до результатів інспекційної перевірки НБУ від 23.02.2021 №28-001/14860/Бт та звіту про інспекційну перевірку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що виявлені випадки безпідставної видачі готівкових коштів акціонеру Банку ОСОБА_8 без наявності достатніх сум на його рахунках свідчать про відсутність дієвих 2-ї та 3-ї ліній захисту та ефективної системи внутрішнього контролю у відповідні періоди.

Відповідно до акту комісії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо службової перевірки за фактом несписання коштів з рахунків клієнтів за проведені еквайрингові операції від 31.05.2021 встановлено, що:

- колишнім начальником управління карткових продуктів ОСОБА_7 перевищені власні повноваження щодо управління рахунками клієнтів шляхом не санкціонованого призначення овердрафту на платіжний засіб клієнта (в опи совій частині зазначено, що права в зазначений період в інтерфейсі ПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПЦ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мав лише один обліковий запис - «CHOVPIN);

- колишньою головою правління банку ОСОБА_5 , внаслідок невжиття відповідних заходів, створені умови для допущення порушень внутрішніх нормативних документів і, як наслідок, порушення законодавства та регуляторних вимог.

Окрім того встановлено, що на запит слідчого від 06.09.2021 №29827кл/24/9/1-2021, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » листом від 01.10.2021 №3810/12-12 надано копії листів, а саме: лист від 27.01.2017 №117/215-б/б-01, адресований Директору Прецесингового центру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що надати оператору « ІНФОРМАЦІЯ_4 » доступ (повноваження) вчиняти усі необхідні дії в інтерфейсі програмного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 та встановлення овердрафту на сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_5 », лист від 27.01.2017 №117/214-б/б-01 адресований Директору Прецесингового ценнтру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що надати оператору «CHOVPIN» доступ (повноваження) вчиняти усі необхідні дії в інтерфейсі програмного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 та встановлення овердрафту на сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

На запит слідчого від 06.09.2021 №29829кл/24/9/1-2021, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » листом від 04.10.2021 №68-04.10/01 надано копію листа АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 23.12.2016 №23.12/1 про те, що надати доступ у онлайн системі TranzWare FIMI по встановлення овердрафту для оператору «CHOVPIN».

Відповідно до акту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо службової перевірки за фактом несписання коштів з рахунків клієнтів за проведення еквайрингові операції від 31.05.2021 права вчиняти в інтерфейсі ІНФОРМАЦІЯ_3 мав лише один обліковий запис - « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (лист від 27.01.2018 №128/215-б/б-01).

Відповідно до протоколу огляду від 23 грудня 2021 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має ПЗ, де міститься інформація з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПЗ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по рахунках ОСОБА_8 , з усіма операціями по овердрафту, в тому числі і тих, які здійснювались із терміналу «Fimi_Web_Ibox».

Слідчий вказує, що зазначені документи у клопотанні необхідні для проведення експертного дослідження, а також можуть бути визнані речовим доказом, так як містять відомості та інформацію щодо всіх банківських операцій по рахунках ОСОБА_8 по операціях овердрафту та за допомогою яких можна встановити суму збитків.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що в документах, які зберігаються у документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , містяться відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання доступу до документів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Щодо надання дозволу на вилучення оригіналів запитуваних документів, то слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Отже, для одержання дозволу на вилучення оригіналів запитуваних документів, матеріали клопотання повинні містити постанову слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні.
Разом з тим, слідчим не надано постанови про призначення експертизи у кримінальному провадженні, щоб обумовлювало доцільність вилученняоригіналів запитуваних документів.

Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення таких документів та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу. Орган досудового розслідування не позбавлений можливості ознайомитися з запитуваними документами, після чого, за наявності підстав, ініціювати питання про вилучення необхідних документів, вказавши на їх родові та індивідуальні ознаки.
Отже, в частині вилучення документів, доступ до яких просить надати слідчий, клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СГ ГСУ НП України - слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 26.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим у провадженні: ст. слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 , ст. слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_10 , слідчим слідчої групи ГСУ НП України у кримінальному провадженні №0000206, відомості про яке 26.01.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме: слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , або за місцем їх фактичного знаходження, які перебувають у володінні вказаної юридичної особи, та можливість ознайомитись з ними, та вилучити їх копії в паперовому та електронному вигляді, а саме: інформації (виписок, витягів) з «Tranzware Fimionline» ПЗ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по рахунках ОСОБА_8 , з усіма операціями по овердрафту, в тому числі і тих, які здійснювались із терміналу «Fimi_Web_Ibox».
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/1032/22-к
Прим. 2 Слідчий СГ ГСУ НП України - слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3

21.01.2022 р.