УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2021 Справа №607/18614/21 Провадження №1-кс/607/6132/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання заступника начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000358 від 30.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 заступник начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000358 від 30.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про накладення арешту на вилучене майно під час проведення додаткового огляду автомобіля 12.10.2021, а саме: центральний блок управління двигуном автомобіля «TOYOTA-CAMRY» р.н. НОМЕР_1 , 2018 року випуску, сірого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , із маркувальними позначеннями: «ENGINE CONTROL TOYOTA 89661-33T10, , DENSO 12V, MADE IN JAPAN»; блок керування подушок безпеки («SRS») автомобіля «TOYOTA-CAMRY» р.н. НОМЕР_1 , 2018 року випуску, сірого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , із маркувальними позначеннями: «AIR BAG SENSOR TOYOTA 89170-33760, , *06803100ENC* 12V, DENSO, JAPAN», які як і даний автомобіль в цілому, належать громадянці ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 .

Подане клопотання мотивоване тим, що 30.06.2020 о 01 год. 30 хв., водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «TOYOTA-CAMRY» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою О201721 сполученням «Шумськ - Білокриниця», у напрямку від м. Шумськ до с. Білокриниця, і наближаючись до с. Лішня, Кременецького району, Тернопільської області, виїхав за межі проїзної частини дороги на праве узбіччя де допустив наїзд на стовбур дерева верби.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «TOYOTA-CAMRY» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 від отриманих травм загинув на місці події, а водій цього автомобіля ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження.

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 30.06.2020, внесені старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

09.04.2021 розслідування цього кримінального провадження доручено здійснювати групі слідчих до складу якої включено старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , якого призначено старшим групи.

08.05.2021 у кримінальному провадженні за №0000358 від 30.06.2020 змінено групу прокурорів та визначено старшого прокурора групи прокурорів заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3

30.06.2020 у зв`язку з необхідністю проведення інженерно-транспортних (судово-автотехнічної, судової транспортно-трасологічної) та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні за №0000358 від 30.06.2020, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення огляду місця ДТП, з місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено пошкоджений внаслідок ДТП автомобіль «TOYOTA-CAMRY» р.н. НОМЕР_1 , 2018 року випуску, сірого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ №6143 належить громадянці ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , який надалі поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Кременець, вул. Драгоманова, 5, Тернопільської області.

02.07.2020 на автомобіль «TOYOTA-CAMRY» р.н. НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_9 , накладено арешт, із дозволом його зберігання на вказаному вище спец-майданчику.

06.10.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_10 , частково скасовано арешт на автомобіль «TOYOTA-CAMRY» р.н. НОМЕР_1 , а саме в частині заборони користування, із дозволом передати даний транспортний засіб на відповідальне зберігання його власнику, однак залишенням арешту в частині заборони його відчуження та розпорядження ним. Також даним рішенням суду зобов`язано власника автомобіля у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0000358 від 30.06.2020 року судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є зазначений транспортний засіб, негайно надати його для проведення вказаних процесуальних дій.

Заступник начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 вказав, що 12.10.2021 в умовах сертифікованої станції технічного обслуговування (сервісного центру) - Тойота Тернопіль (ТОВ «Кристал Моторс»), що за адресою с. Великі Гаї, вул. Підлісна, 40, Тернопільського району, Тернопільської області проведено додатковий огляд автомобіля «TOYOTA-CAMRY» р.н. НОМЕР_1 . В ході проведення даного огляду здійснено демонтаж та вилучення з цього транспортного засобу його окремих деталей, а саме: центрального блоку управління двигуном автомобіля «ENGINE CONTROL TOYOTA 89661-33T10, , DENSO 12V, MADE IN JAPAN», який поміщено в сейф-пакет №SUD3075601, який належним чином опечатується та блоку керування подушок безпеки («SRS») автомобіля «AIR BAG SENSOR TOYOTA 89170-33760, , *06803100ENC* 12V, DENSO, JAPAN», який поміщений в сейф-пакет №SUD2073470, який належним чином опечатується.

Посилаючись на те, що вилучені під час проведення додаткового огляду автомобіля деталі (блоки управління) транспортного засобу, могли зберегти інформацію про параметри руху автомобіля «TOYOTA-CAMRY» р.н. НОМЕР_1 , на час дорожньо-транспортної пригоди, зокрема про швидкість руху автомобіля на момент його контактування із перешкодою (деревом), відповідно пошкодженням подушок безпеки, інших деталей автомобіля, інші дані, і іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаних деталей транспортного засобу для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, а відтак повноту та всебічність розслідування кримінального провадження №0000358 від 30.06.2020, з посиланням на положення п.1 ч.2 ст.170 КПК України, ставить питання про накладення арешту на вищевказані речі, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні заступник начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав, з підстав, викладених в ньому, просив задовольнити.

Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання, власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, заяв та клопотань не подавала.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення заступника начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на підтримання поданого клопотання, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000358 від 30.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У клопотанні заступника начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0000358 від 30.06.2020, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.06.2020; протоколом додаткового огляду транспортного засобу від 12.10.2021; постановою про визнання речовими доказами від 12.10.2021, іншими долученими до клопотання матеріалами.

У клопотанні заступник начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 просить накласти арешт на вилучене майно під час проведення додаткового огляду автомобіля 12.10.2021, а саме: центральний блок управління двигуном автомобіля «TOYOTA-CAMRY» р.н. НОМЕР_1 , 2018 року випуску, сірого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , із маркувальними позначеннями: «ENGINE CONTROL TOYOTA 89661-33T10, , DENSO 12V, MADE IN JAPAN»; блок керування подушок безпеки («SRS») автомобіля «TOYOTA-CAMRY» р.н. НОМЕР_1 , 2018 року випуску, сірого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , із маркувальними позначеннями: «AIR BAG SENSOR TOYOTA 89170-33760, , *06803100ENC* 12V, DENSO, JAPAN», які як і даний автомобіль в цілому, належать громадянці ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля «TOYOTA-CAMRY» р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 .

Постановою старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 12.10.2021 зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000358, вирішено питання про місце їх зберігання.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування у даному кримінальному провадженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч.1 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що вилучене 12.10.2021 під час проведення додаткового огляду автомобіля майно, а саме: центральний блок управління двигуном автомобіля «TOYOTA-CAMRY» р.н. НОМЕР_1 , 2018 року випуску, сірого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , із маркувальними позначеннями: «ENGINE CONTROL TOYOTA 89661-33T10, , DENSO 12V, MADE IN JAPAN»; блок керування подушок безпеки («SRS») автомобіля «TOYOTA-CAMRY» р.н. НОМЕР_1 , 2018 року випуску, сірого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , із маркувальними позначеннями: «AIR BAG SENSOR TOYOTA 89170-33760, , НОМЕР_4 ENC* 12V, DENSO, JAPAN», належать до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного майна, на таке слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні транспортні засоби є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені арешту на такі з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на вилучене 12.10.2021 майно, відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження, з огляду на те, що вказане майно може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання заступника начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 та накладення арешту на майно, вилучене під час проведення додаткового огляду автомобіля 12.10.2021.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000358 від 30.06.2020, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.10.2021 під час проведення додаткового огляду автомобіля, а саме: центральний блок управління двигуном автомобіля «TOYOTA-CAMRY» р.н. НОМЕР_1 , 2018 року випуску, сірого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , із маркувальними позначеннями: «ENGINE CONTROL TOYOTA 89661-33T10, , DENSO 12V, MADE IN JAPAN» та блок керування подушок безпеки («SRS») автомобіля «TOYOTA-CAMRY» р.н. НОМЕР_1 , 2018 року випуску, сірого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , із маркувальними позначеннями: «AIR BAG SENSOR TOYOTA 89170-33760, , *06803100ENC* 12V, DENSO, JAPAN», які як і автомобіль марки «TOYOTA-CAMRY» р.н. НОМЕР_1 в цілому, належать ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, зазначеним майном.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_11