Справа № 301/3151/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального проступку , яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 29 жовтня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Арданово та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого , одруженого , раніше не судимого, -

за ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 28 жовтня 2021 року , біля 11 години 35 хвилин, знаходячись по вул. Шевченка в місті Іршава біля будівлі «Приватбанку» за адресою: м.Іршава, вул.Шевченка, 40 , шляхом вільного доступу , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до банкомату, який знаходиться неподалік від входу в будівлю звідки викрав поліетиленовий різнокольоровий пакет, який належить громадянці ОСОБА_6 , та в якому знаходились 12 зошитів, 2 упаковки вологих серветок, пенал різнокольоровий, в якому знаходилися 11 ручок, 3 олівці, 2 канцелярські коректори, блиск для губ марки «АVON», 2 пластикові лінійки, а також безпровідні навушники марки «АРРLЕ» в чохлі чорного кольору, та паспорт громадянина Російської Федерації номер НОМЕР_1 на ім`я її матері ОСОБА_7 , та тимчасова посвідка на постійне місце проживання на території України серії НОМЕР_2 на ім`я її матері ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину зник. Згідно висновку експерта про вартістю об`єкта оцінки від 29.10.2021 року загальна вартість викраденого майна становить 1685 гривень, 92 копійки.

До початку судового слідства ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заявили суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`вилася , надіслала суду заяву , в якій просить суд справу слухати в її відсутність , претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 ні морального , ні матеріального характеру немає .

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає за можливе звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченого ОСОБА_4 та закриття провадження у справі, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Статтею 45 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному кримінально-процесуальним кодексом порядку відповідне судове рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 кримінальний проступок вчинив вперше, вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії проступків, обвинувачений ОСОБА_4 , відшкодувавши заподіяну шкоду потерпілій ОСОБА_6 , в даний час об`єктивно сприймає вчинене ним діяння та його наслідки, розкаявся у вчиненому.

Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, вчинене кримінальне правопорушення поставлене в провину ОСОБА_4 дійсно мало місце, в його діях наявний склад кримінального проступку. Також, наявні умови та підстави його звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України з урахуванням роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року. Зокрема, ОСОБА_4 повністю усвідомив протиправність свого вчинку, відшкодував шкоду, тому суд вважає, можливим звільнити його від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 185 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям відповідно до вимог статті 45 КК України.

Керуючись ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285 ч.1, 288 ч.3 КПК України, ст. 45 КК України суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про вчинення кримінального проступку , яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 29 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України - закрити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України у зв"язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України.

Речовий доказ: поліетиленовий різнокольоровий пакет, в якому знаходились 12 зошитів, 2 упаковки вологих серветок, пенал різнокольоровий, в якому знаходилися 11 ручок, 3 олівці, 2 канцелярські коректори, блиск для губ марки «АVON», 2 пластикові лінійки, а також безпровідні навушники марки «АРРLЕ» в чохлі чорного кольору, та паспорт громадянина Російської Федерації номер НОМЕР_1 на ім`я її ОСОБА_7 , тимчасова посвідка на постійне місце проживання на території України серії НОМЕР_2 на ім`я її ОСОБА_7 ,- повернути ОСОБА_6

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1