Провадження № 11-сс/824/5159/2021 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2021 року, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 11.03.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2021 року скаргу ОСОБА_6 було повернуто. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 до поданої скарги не додав доказів факту звернення до Державного бюро розслідувань із заявою про кримінальне правопорушення, що підтверджувало б його статус заявника у даному провадженні.
Не погоджуючись із цією ухвалою ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу у якій указав на її незаконність та необґрунтованість. В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 вказав на те, що із заявою про кримінальне правопорушення від 11.03.2021 року він звернувся шляхом направлення поштового листа, відповідь на який, він отримав лише 30.03.2021 року, тобто після ухвалення слідчим суддею рішення про повернення поданої скарги. На думку апелянта, поза увагою слідчого судді залишилось те, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається, а імперативні положення ст.214 КПК України передбачають безумовне внесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення. Просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати відповідальних осіб ГСУ ДБР України внести відомості до ЄРДР за його заявою від 11.03.2021 року.
Крім того, ОСОБА_6 заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. В обґрунтування доводів клопотання указав, що копію ухвали слідчого судді від 22.03.2021 року його дружиною отримано 27.07.2021 року, яку вона передала апелянту 10.08.2021 року.
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги та залишення без розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на таке.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, скарга ОСОБА_6 , із підстав передбачених п.1 ч.2 ст.304 КПК України була повернута останньому. При цьому, ОСОБА_6 у судове засідання не викликався, у зв`язку із чим, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, за правилами абз.2 ч.3 ст.395 КПК України для ОСОБА_6 обчислювався з дня отримання ним копії ухвали слідчого судді. Та обставина, що матеріали судового провадження не містять даних про одержання ОСОБА_6 копії ухвали слідчого судді від 22.03.2021 року, дає колегії суддів підстави для прийняття його доводів про одержання копії ухвали слідчого судді 10.08.2021 року. У звязку із тим, що ОСОБА_6 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 22.03.2021 року подав 12.08.2021 року, тобто в межах п`яти денного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, подане ним клопотання слід залишити без розгляду.

Щодо доводів апеляційної скарги в частині незаконності ухвали слідчого судді про повернення ОСОБА_6 його скарги, то вони на думку колегії суддів є обґрунтованими.
Повернення заявнику скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора урегульоване ч.2 ст. 304 КПК України. Перелік підстав для повернення скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора є вичерпним.
Повертаючи скаргу слідчий суддя підставою для такого повернення указав на те, що ОСОБА_6 не доведено свого статусу заявника та права на оскарження відповідної бездіяльності. Між тим, такі висновки слідчого судді не у повній мірі узгоджуються із вимогами кримінального процесуального закону і погодитись із ними не можливо. Поза увагою слідчого судді залишилось те, що у скарзі ОСОБА_6 указано, що саме він звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, указує на можливість подання ним скарги на бездіяльність пов`язану із невнесенням до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за поданою заявою. При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що положеннями Глави 26 КПК України не передбачено обов`язку заявника надавати копії документів чи рішень для підтвердження свого статусу заявника. До апеляційної скарги заявником докладена копія листа ДБР, із змісту якого факт звернення ОСОБА_6 із заявою про вчинення злочину підтверджується, що указує на набуття ним статусу заявника та виникнення у нього права на оскарження бездіяльності, пов`язаної із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Неврахування цих обставин призвело до ухвалення слідчим суддею поспішного та не обґрунтованого рішення про повернення ОСОБА_6 скарги. У зв`язку із наведеним, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 11.03.2021 року не може визнаватись законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню із поверненням матеріалів скарги до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 306, 307 КПК України.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 11.03.2021 року скасувати.
Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 11.03.2021 року повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 306, 307 КПК України.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

_________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4