У Х В А Л А
28 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2020 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м» яким видом покарання.

Згідно прохальної частини вказаного клопотання засуджений ОСОБА_3 просить суд замінити йому невідбуту частину покарання, призначеного ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 29.01.2018 року по справі № 308/11567/16-к більш м`яким, а саме: виправними роботами з відрахуванням від 10 до 20 відсотків заробітної плати в дохід держави або 240 годин громадських робіт, на невідбутий строк покарання, а саме: станом на 7.12.2020 року на 1 рік 11 місяців 2 дні. Також просить винести ухвалу у відповідності до ст.90 КВК України про тимчасове залишення ОСОБА_3 в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» до закінчення розгляду справи по суті.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене клопотання та матеріали справи 24.12.2020 року передані головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.12.2020 року клопотання ОСОБА_3 повернуто засудженому, роз`яснено його право звернення до місцевого суду за місцем відбування покарання.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 09.11.2021 року ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.12.2020 року скасовано та призначено новий розгляд клопотання у суді першої інстанції.

24.12.2021 через канцелярію суду адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про повернення клопотання про заміну призначеного покарання на більш м`яке.

У зв`язку з тим, що у судове засідання, призначене на 28.12.2021, учасники не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши клопотання про заміну призначеного покарання на більш м`яке та заяву адвоката ОСОБА_4 про повернення клопотання про заміну призначеного покарання на більш м`яке, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3ст. 26 КПК України).

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що захисник засудженого адвокат ОСОБА_4 просила повернути клопотання, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору відповідного питання, розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим заяву про зміну призначеного покарання на більш м`яке необхідно повернути.

Керуючись ст.ст. 26, 306, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про повернення клопотання - задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким видом покарання - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5