справа № 399/314/21
провадження № 1-кп/399/61/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року смт Онуріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000362 від 14.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, не маючого на утриманні малолітніх чи не повнолітніх дітей, фактично проживаючий без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 1) 22.12.2010 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 2) 18.01.2012 року за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 18.04.2015 року по відбуттю строку покарання; 3) 19.08.2016 року за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 26.02.2019 року на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровоград від 14.02.2019 року із невідбутим строком 10 місяців 23 дні; 4) 30.10.2020 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 5) 16.07.2021 року вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 та ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначено остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом переведення менш суворого виду покарання, призначеного вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2020 року в більш суворий, частково приєднано до призначеного вироком покарання, не відбуте покарання, призначене вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30.10.2020 року, та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та 1 місяць; 6) 20.08.2021 року вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді - 1 рік 5 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням призначеним за вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 16.07.2021 року остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць позбавлення волі, 7) 01.10.2021 року вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання у виді 3 роки 2 місяці позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20.08.2021 року, більш суворим покаранням призначеним за даним вироком остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці позбавлення волі, судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:

15 грудня 2020 року, близько 22:40 години, ОСОБА_3 перебуваючи поблизу магазину "Маркетопт" розташованому по ву. Сухомлинського, 15-а в сел. Павлиш Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області. В цей час ОСОБА_3 побачив на території прилеглій до вищевказаного магазину велосипед марки "Україна" та у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме на крадіжку зазначеного велосипеду. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , підійшов до вказаного велосипеда, що перебував на ділянці місцевості прилеглій до магазину "Маркетопт", розташованому по вул. Сухомлинського, 15-а в сел. Павлиш, звідки повторно таємно викрав велосипед марки "Україна", вартістю з урахуванням зносу 1850 гривень 14 копійок. Після чого покину місце вчинення злочинута розпорядився викраденим на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , що були направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення не оспорював, свою вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 15.12.2020 року о 22:40 год. в селищі Павлиш біля магазину "Маркетопт" забрав зі стоянки велосипед марки "Україна", всі інші деталі вже не пам`ятає. Викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме продав. Крадіжку вчинив сам. Потерпілому завдану шкоду відшкодував частково, бартером. В скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений. 13.07.2021 року від потерпілого ОСОБА_5 , до суду надійшла заява в якій останній просить суд провести підготовче засідання та судовий розгляд кримінального провадження №0000362 від 14.04.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 185 КК України без його участі. Не заперечує проти скороченого розгляду відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має. Просить винести вирок відповідно до кримінального закону України. Також у даній заяві потерпілий зазначив, що з приводу об`єднання даного кримінального провадження з іншим покладається на розсуд суду. Будь-яких інших заяв, клопотань від потерпілого не надходило.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, які у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обвинувачений визнав та з якими погодився в повному об`ємі.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та з приводу зазначеного учасники судового провадження не заперечували. При цьому суд з`ясував в учасників судового провадження, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

В ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права». Так, у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним».

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Так, скоєний обвинуваченим злочин за ч. 2 ст. 185 КК України належать до категорії нетяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, згідно вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, згідно вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обвинувачений є особою раніше судимою, не має постійного місця роботи, а відповідно і джерела доходу, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. За даними довідки №51 виданої Центральною районною лікарнею Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області ОСОБА_3 , 1969 року народження, знаходиться на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті КРП "Онуфріївська ЦРЛ" діагноз:психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності, постіне вживання. За медичною допомогою не звертався. Проте, обвинувачений при дослідженні судом вказаної довідки зазначив, що проходив лікування від алкоголізму у 2009 році, і з того часу до лікаря нарколога не звертався за відсутності такої потерби, додав, що вказаний діагноз за даними на 2009 рік. За місцем проживання характеризується посередньо, схильний до вживання алкогольних напоїв. Також суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому злочині та щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи вищезазначені обставини в сукупності, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання з його реальним відбуванням на строк в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Таке покарання на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення, перевиховання та профілактики вчинення нових злочинів.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградскої області від 01.10.2021 року, який набрав чинності 02.11.2021 року, належним чином засвідчена копія якого долучена до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 3 роки 2 місяці позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20.08.2021 року, більш суворим покаранням призначеним за вироком суду від 01.10.2021 року остаточно призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

Оскільки даний злочин ОСОБА_3 вчинив до постановлення щодо нього попереднього вироку від 01.10.2021 року останньому належить призначити покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням призначеним за вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 01.10.2021 року остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою взявши під варту з зали суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 16 липня 2021 року.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речовий доказ DVD-R диск білого кольору марки "esperanza" об`ємом 4.7 GB на якому знаходиться відеозапис проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 на ділянці місцевості, що прилегла до магазину "Маркетопт" по вул. Сухомлинського, 15-а, в сел. Павлиш Онуфріївської селищної ради, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.3 ст.349, ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Копію вироку направити до Державної установи «Копивницька виправна колонія (№6)».

Вручити учасникам процесу копію вироку негайно, після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1