УХВАЛА
Іменем України

26 січня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 24.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що 08.05.2019 відповідно розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_1 №173, а саме п. 8 останнього, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано дозвіл на поділ земельної ділянки рекреаційного призначення площею 7,5550 га, з кадастровим номером :01:000:0220, яка розташована за межами населеного пункту с. Зарічани, а саме на території Зарічанської сільської ради Житомирського району, Житомирської області.

Згідно даних, отриманих з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, 16.04.2019 право власності на вказану вище земельну ділянку державним реєстратором, в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровано за Державою Україна в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 . Того ж дня, відбулася реєстрація оренди земельної ділянки за

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на строком до 27.07.2059. В той же час, підставою для реєстрації права власності став лист № 2421/2-19/49, виданий 16.04.2019 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Однак, є достатні підстави вважати, що дії, направлені на реєстрацію права власності земельної ділянки площею 7,5550 га, з кадастровим номером :01:000:0220, яка розташована за межами населеного пункту с. Зарічани, а саме на території Зарічанської сільської ради Житомирського району, Житомирської області за ІНФОРМАЦІЯ_5 , є незаконними виходячи з наступного.

Відповідно до державного акту серії ЯЯ № 073506 від 21.09.2005 земельна ділянка, площею 491, 1265 га з кадастровим номером :01:000:0028 передана в постійне користування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та належить до земель ІНФОРМАЦІЯ_7 , тобто є землями оборони. Землі оборони можуть перебувати у державній та комунальній власності. Порядок використання земель оборони встановлюється законом.

Відповідно вимог ст. ст. 141, 142, 149 Земельного кодексу України та інших нормативно-правових актів, вилучення вказаної земельної ділянки можлива лише за згодою ІНФОРМАЦІЯ_7 на припинення права користуванням земельною ділянкою та за умов прийняття відповідного рішення (постанови чи розпорядження щодо припинення права користування земельною ділянкою) Кабінету Міністрів України.

Таким чином, достатньо підстав вважати про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_8 , зловживаючи своїм становищем, достовірно знаючи, що земельна ділянка рекреаційного призначення площею 7,5550 га перебуває у постійному користуванні ІНФОРМАЦІЯ_7 , діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », всупереч інтересам служби, порушуючи встановлений законом порядок вилучення земель у постійного землекористувача, вчинили дії щодо реєстрації земельної ділянки за облдержадміністрацією, з послідуючою її передачею в оренду зазначеному товариству, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Протиправність дій службових осіб підтверджується тим, що земельна ділянка рекреаційного призначення площею 7,5550 га, з кадастровим номером :01:000:0220, яка розташована за межами населеного пункту с. Зарічани, на території Зарічанської сільської ради Житомирського району, Житомирської області, неодноразово була предметом судових спорів, якими встановлено, що остання належить до земель ІНФОРМАЦІЯ_7 та на праві постійного користування перебуває в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (судові справи №906/870/17, 906/602/16, 906/927/18).

З метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, а саме: протоколу засідання комісії з питань розпорядження землями державної власності несільського господарського призначення ІНФОРМАЦІЯ_1 №6 від 13.06.2019;

протоколу засідання комісії з питань розпорядження землями державної власності несільського господарського призначення ІНФОРМАЦІЯ_1 №4 від 25.04.2019; заяви ОСОБА_5 з додатками: витяг з ДЗК про земельну ділянку від 15.04.2019, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.04.2019, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.07.2009.

Вказані документи перебувають у володінні та зберігаються лише в ІНФОРМАЦІЯ_10 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні.

Щодо необхідності доступу та вилучення саме оригіналів документів, то вказане обґрунтовується необхідністю використання їх під час проведення судових почеркознавчих експертиз.

Відповідно до пункту 1 глави 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 5315, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Щодо необхідності доступу до документів, то вказане обґрунтовується необхідністю використання їх під час проведення судових експертиз, аналітичного дослідження, а також документи, які зазначені вище мають важливе значення для слідства, адже вони можуть бути в подальшому використані у якості речових доказів.

До того ж, зазначені документи містять відомості про факти скоєння кримінальних правопорушень службовими ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також вказала, що виклик у судове засідання представників ІНФОРМАЦІЯ_1 може призвести до передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, а також втрати чи знищення інформації, у зв`язку із чим існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити. Також просила не викликати в судове засідання володільця документів, оскільки орган досудового розслідування має обґрунтовані підстави вважати, що є загроза зміни або знищення таких документів.

Особа, у володінні якої знаходяться документи до суду не викликалась в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються, зокрема, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вбачається, що слідчим не в повній мірі дотримано вимог, які ставляться до клопотання та є необхідними для надання дозволу на вилучення оригіналів документів, зокрема не розкрито значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Посилання в клопотанні на те, що документи мають значення для досудового розслідування, без розкриття змісту цієї обставивни та лише згадка про необхідність проведення почеркознавчої експертизи, без повідомлення предмета такої експертизи та обставин її проведення, не можна вважати достатніми відомостями для задоволення клопотання в частині вилучення оригіналів документів. Усні пояснення слідчого надані в судому засіданні щодо можливості знищення або спотворення таких документів, без зазначення про це в клопотанні та без посилання на конкретні фактичні дані щодо такої загрози, є достатніми лише для розгляду клопотання без повідомлення володільця речей.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи обстяг та вид документів, зважаючи на доведеність стороною обвинувачення того, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні зазначеної в клопотанні особи, однак не доведеність підстав для вилучення оригіналів документів, зокрема можливість досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наданням тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх копій.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого управління Національної поліції в Житомирській ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , або за їх дорученням оперуповноваженим Управління служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю здійснення вилучення (виїмки) копій документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме:

- протоколу засідання комісії з питань розпорядження землями державної власності несільського господарського призначення ІНФОРМАЦІЯ_1 №6 від 13.06.2019;

- протоколу засідання комісії з питань розпорядження землями державної власності несільського господарського призначення ІНФОРМАЦІЯ_1 №4 від 25.04.2019.

- заяви ОСОБА_5 з додатками: витяг з ДЗК про земельну ділянку від 15.04.2019, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.04.2019, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.07.2009.

ІНФОРМАЦІЯ_11 як володілець документів зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів, з можливістю вилучення копій таких документів.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1