ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 січня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.01.2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні під час розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернівецького апеляційного суду у складі: головуючому судді ОСОБА_1 та суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Вказував, що в групу прокурорів по розгляду даного кримінального провадження включено прокурора ОСОБА_8 , яка є родичем судді ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_2 приймав участь в даному кримінальному провадження як слідчий суддя і тому не може приймати участь в цьому кримінальному провадженні, а щодо судді ОСОБА_3 він писав скаргу в ДБР на дії останнього і вважає, що той може бути упередженим щодо розгляду його скарги.
Заслухавши думку захисника ОСОБА_6 , який підтримав заяву про відвід, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя, або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Встановлено, що постановою заступника прокурора Чернівецької області від 03.12.2021 року прокурор ОСОБА_8 включена в склад групи прокурорів
ЄУНСС 723/3021/16-к провадження №11кп/822/37/22
в цьому кримінальному провадженні.
А тому суддя ОСОБА_1 , який є близьким родичем прокурора ОСОБА_8 , не вправі приймати участь в цьому кримінальному провадженні.
Що стосується вимог обвинуваченого про від відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , то вони є необґрунтовані.
Так, згідно вимог ст.76 ч.1 КПК України, суддя, який брав участь в кримінальному провадженні під час досудового слідства, вправі приймати участь по перегляду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
А тому суддя ОСОБА_2 вправі приймати участь в розгляді апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 про оскарження ними ухвали суду про продовження запобіжного заходу обвинуваченому, постановлену до ухвалення судового рішення по суті.
Також апелянтом не наведено даних, які б свідчили про неможливість приймати участь в цьому провадженні судді ОСОБА_3 . Наведені ним підстави для відводу судді ОСОБА_3 є необґрунтовані та грунтуються на його припущеннях.
А тому заявлене обвинуваченим клопотання про відвід суддів необхідно задовольнити частково.
На підставі наведеного та керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А

Задовольнити заявлений обвинуваченим ОСОБА_5 відвід судді ОСОБА_1 .
В іншій частині клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя