overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/4341/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1153/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001513 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13.10.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 25 листопада 2021 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1,4, ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи віддаленість місця проживання , з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з приміщення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити уповноваженій службовій особі Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13.10.2021 року відносно ОСОБА_4 , призначити до розгляду на 24 лютого 2022 року о 10:00 год.
Доручити уповноваженій службовій особі Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 24 лютого 2022 року о 10.00 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду ( підпис) ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, -
В С Т А Н О В И В:
Начальник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернулася в суд з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування у відношенні ОСОБА_2 .
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування прийняти до свого провадження.
Судове засідання призначити на 08 грудня 2021 року о 14.45 годині у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі судових засідань № 204 (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

В судове засідання викликати представника ПОКРОВСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 08 грудня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3281/21
Провадження № 1-кп/0203/787/2021
У Х В А Л А
08.12.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 11.06.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веймар, Німеччина, гр. України, з вищою освітою, непрацюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України

в с т а н о в и в:
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, звернулася із заявою про проведення судового розгляду за її відсутністю.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

у х в а л и в:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 11.06.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 08 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

м. Балаклія 08 грудня 2021 року Справа № 610/3440/21 1-кп/610/365/2021 Кримінальне провадження №0000280

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Балаклія Харківської області, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

установив:

Із огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ухвалив:

Судовий розгляд справи призначити на 14.00 годину 13.12.2021 в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область Ізюмський район м.Балаклія, вул.Соборна, 87.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Клопотання прокурора задовольнити.
Тримання під вартою ОСОБА_7 продовжити до 05.02.2022.
Визначити заставу у розмірі 45400,00 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, із умовами її внесення відповідно до ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 03.11.2021.

Клопотання про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено 09.12.2021 о 09.30 годині.

Головуючий - суддя
Справа №639/1634/20
Провадження №1-кп/639/124/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2021 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення у кримінальному провадженні стаціонарної судово-психіатричної експертизи в ході розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню №0002199 від 29.12.2019 року у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, судова колегія оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде складено 08.12.2021 р. о 16-00 год.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення у кримінальному провадженні стаціонарної судово-психіатричної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
"08" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Слідчий ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просить повернути клопотання про проведення огляду.
Слідчий суддя, дослідивши надані дані, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ст. 26 КПК України та заяву слідчого, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про проведення огляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 234, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 636/1077/16-к
Провадження № 1-кп/643/482/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 , Судді ОСОБА_2
Присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника обвинуваченого ОСОБА_9
представника потерпілого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 6,13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, що потребує значного часу, суд вважає необхідним оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 49,54 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника - адвоката ОСОБА_9 .
Призначити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях забезпечити явку захисника в судове засідання на 02.02.2022 року о 11:45 год. (м. Харків, пр-т.Ювілейний, 38Є, зал судових засідань № 36).
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Повний текст ухвали оголосити 09.12.2021 о 11-15 год.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

Присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 635/9527/21
Провадження № 1-кс/635/1598/2021
УХВАЛА
про призначення судового засідання.
08 грудня 2021 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли зазначені матеріали.
Відповідно до вимог ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів. Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Враховуючи зазначений порядок розгляду заяви про відвід, при якому суду можуть надати пояснення як особа, якій заявлено відвід так і судом може бути вислухана думка осіб, що беруть участь у кримінальному провадженні, суд вважає необхідним призначити розгляд заяви про відвід у судовому засіданні, про що повідомити заінтересованих осіб.
Керуючись ст. 81 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 на 14 грудня 2021 року на 09 год. 30 хв.
Повідомити про час та місце судового розгляду слідчу суддю ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_2 .
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3357/21 Справа № 190/1426/21 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 грудня 2021 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 13:45 год. 26 січня 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/3569/21
Категорія: запобіжний захід
У Х В А Л А
29 листопада 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 09 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Зазначеною ухвалою, зокрема, було частково задоволено клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про зменшення розміру застави. Визначено суму застави у розмірі 45400 грн.

На цю ухвалу захисником ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: ухвали у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 392 КПК України апеляційному оскарженню підлягають ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Таким чином, КПК України містить вичерпний перелік підстав для оскарження ухвали суду першої інстанції в частині обраного за кримінальним провадженням запобіжного заходу до ухвалення судового рішення по суті і не передбачають можливості апеляційного оскарження ухвали про зменшення суми застави.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 оскаржує ухвалу в частині зменшення розміру застави до 45400 грн., тобто судове рішення, яке згідно положень ст.392 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин, виходячи із вимог, передбачених ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою та доданими матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року
м. Київ

справа №463/11708/21
провадження № 51-5673ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2021 рокувідмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 22 вересня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2021 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без зміни.
ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
З огляду на викладені положення кримінального процесуального закону, ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2021 року та ухвала Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року не є предметом касаційного розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду

м. Львова від 22 жовтня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від

11 листопада 2021 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
08 грудня 2021 року
м. Київ

справа №942/1889/19
провадження №51-3806км21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції і

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Першої судової палати ККС ВС ОСОБА_1 від 17 листопада 2021 року касаційні скарги засудженого ОСОБА_3 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 26 січня 2021 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 04 червня 2021 року та захисника ОСОБА_2 в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 04 червня 2021 року призначено до касаційного розгляду на 11 січня 2022 року 12 год 00 хв.

Захисник ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання, в якому просить проводити касаційний розгляд кримінального провадження в режимі дистанційного судового провадження за його участю. Неможливість прибуття до суду касаційної інстанції захисник мотивує епідеміологічною ситуацією в країні.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На основі зазначеного доходжу висновку, що заявлене клопотання є вмотивованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 336, ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Луганським апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_2 11 січня 2022 року о 12 год 00 хв.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1