справа № 179/1819/20
провадження № 1-р/179/2/22
У Х В А Л А

28 лютого 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Магдалинівка Дніпропетровської області в залі судових засідань Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області заяву начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» ОСОБА_3 про роз`яснення резолютивної частини вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 10.12.2021р. у справі відносно засудженого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2022 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» ОСОБА_3 про роз`яснення резолютивної частини вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 10.12.2021р. у справі відносно засудженого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, щодо строку відбування покарання ОСОБА_4 на підставі ст.. 70 ч. 4 КК України.

Учасники процесу до суду не з`явилися, за змістом ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до змісту ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви та враховуючи зміст вироку суду, вважає доцільним заяву 10.12.2021р. у справі відносно засудженого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити виходячи з такого.

Вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 10.12.2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначений за вироком Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2021 р., остаточно призначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 10 березня 2021 року.

Як зазначено у ч.ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із системного тлумачення положень ст. 380 КПК України роз`ясненню підлягають остаточні рішення (вирок чи ухвала) суду, постановленні в судовому провадженні у разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відтак із змісту вищенаведеної норми КПК України, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що резолютивна частина вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 10.12.2021 р. відносно ОСОБА_4 в частині покарання підлягає роз?ясненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 537-539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» ОСОБА_3 про роз`яснення резолютивної частини вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 10.12.2021р. у справі відносно засудженого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Роз`яснити вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 10.12.2021 року у кримінальному провадженні № 0000411, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначений за вироком Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2021 р., остаточно призначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців.

Відбувати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1