Справа № 405/8256/21
провадження № 1-кс/405/3873/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2021 № 0000342, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мопед LEADER, без реєстраційного номерного знаку з саморобним причепом, який фактично належав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчим в клопотанні вказується, що з метою забезпечення збереження вказаного автомобіля як речового доказу у кримінальному провадженні існує необхідність у накладенні на нього арешту.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просить здійснити розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити.
Володілець майна помер.
У зв`язку із неявкою усіх учасників кримінального провадження - фіксація судового засідання, відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області здійснюється досудове слідство кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР 22.11.2021 № 0000342, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
22.11.2021 під час огляду місця ДТП вилучено в тому числі і мопед LEADER, без реєстраційного номерного знаку з саморобним причепом, який містить пошкодження передньої облицювальної частини.

Наявні в матеріал справи документи свідчать, що вилучений в ході огляді місця ДТП мопед не зареєстрований у встановленому законом порядку, яким користувався ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що мопед, на який слідчий просить накласти арешт є речовим доказом у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди його вчинення, з метою його збереження, існує необхідність в накладені на нього арешту.
У даному випадку арешт накладається у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного в клопотанні мопеда, як доказу у кримінальному провадженні, який має істотне значення для кримінального провадження, може підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Надавши оцінку доказам, які надані до клопотання, слідчий суддя вважає про необхідність застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,

постановив :

клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт мопед LEADER, без реєстраційного номерного знаку з саморобним причепом, який перебував у володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заборонити користування та розпорядження вищевказаним автомобілем.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5