Справа № 444/3389/21
Провадження № 1-кп/444/355/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження №0000057, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2021 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Пороги, Богородчанського району, Івано-Франківської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не працює, освіта вища, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Богородчанським РВ УМВС в Івано-Франківській області 22.11.2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області кримінальне провадження № 0000057, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2021 року,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 на початку вересня 2021 року, точної дати не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в житловому будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 , маючи умисел на підроблення офіційних документів, а саме свідоцтва про вакцинацію коронавірусної хвороби COVID-19 вакциною «Phizer» з метою подальшого особистого використання, із мережі інтернет віднайшов бланк свідоцтва про вакцинацію від коронавірусної хвороби COVID- 19 вакциною «Phizer», в якому були проставлені реквізити та печатка «Інфекційного відділення обласної клінічної лікарні», а також реквізити та печатка лікаря ОСОБА_5 , який в подальшому, за допомогою комп`ютерної техніки та програмного забезпечення, редагував, внісши до останніх свої анкетні та паспортні дані, та з використанням домашньої оргтехніки кольорового відтворення зображень струменевим способом виготовив свідоцтво про вакцинацію коронавірусної хвороби COVID-19, в якому проставив підписи від імені лікаря ОСОБА_5 , що звільняє від обов`язку відбувати самоізоляцію на території України.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив підроблення офіційного документа, який звільняє від обов`язків, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 16 жовтня 2021 року приблизно о 03 годині 20 хвилин, перебуваючи на пункті пропуску через державний кордон України автомобільного сполучення «Рава-Руська-Гребене», рухаючись на в`їзд в Україну з Республіки Польща, під час перевірки документів, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що свідоцтво про вакцинацію коронавірусної хвороби COVID-19 вакциною «Pfizer» «Інфекційного відділення обласної клінічної лікарні», є підробленим, з метою ухилення від відбування самоізоляції на території України, використав даний підроблений офіційний документ, шляхом пред`явлення його на законну вимогу начальника першої групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1 категорії ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому кримінальних проступках визнав повністю та надав суду пояснення, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Пояснив, що йому терміново необхідно було їхати за кордон на роботу, а тому він знайшов в інтернеті бланк сертифікату про вакцинацію, вінс в нього свої дані та видрукував такий сертифікат, який пред`явив при проходженні прикордонного контролю 16 жовтня 2021 року. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить суд суворо його не карати.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч. 2 ст. 394 КПК України.

З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні ним кримінальних проступків, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, його вина повністю та об`єктивно доведена доказами, які стороною обвинувачення та захисту не оспорюються та визнаються допустимими та належними.

Дослідивши вищевказані докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення, доводи обвинуваченого ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Таким чином суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 підроблення офіційного документа, який звільняє від обов`язків, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 використання завідомо підробленого документа, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він вчинив підроблення офіційного документа, який звільняє від обов`язків, а тому кваліфікація таких дій за ч. 1 ст. 358 КК України є правильною.

Крім цього, вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він вчинив використання завідомо підробленого документа, а тому кваліфікація таких дій за ч. 4 ст. 358 КК України є правильною.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Що стосується призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує наступне.

Обставинами, які передбачені ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , які передбачені ст. 67 КК України, немає.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, обставини справи та дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також вимоги ч.2 ст.50 КК України, згідно з якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про майно, на яке накладено арешт, належить вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання, а саме: за

- ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.;

- ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. в дохід держави.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 19.10.2021 року на міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Речові докази, а саме свідоцтво про вакцинацію/профілактику видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1