overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/5547/22
Провадження № 1-кп/686/829/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002650 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1,4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

09 березня 2021 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002650 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1,4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0002650 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1,4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 11 год. 00 хв. 18 березня 2022 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/4963/22
Провадження № 1-кс/686/2090/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Карат» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0001760,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Карат» (інші власники та володільці, щодо майна яких вирішується питання про скасування арешту: Хмельницька міська рада, ТзОВ`Укрелектроапарат», ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна в частині заборони Хмельницькій міській раді розпоряджатись шляхом поділу земельної ділянки, з кадастровим номером: :05:004:0106, що розташована по АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить територіальній громаді міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК Україниу випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Тобто, виходячи зі змісту даної норми законодавства, арешт майна слідчим суддею скасовується лише за клопотанням певного кола осіб під час досудового розслідування.
До матеріалів клопотання заявником не долучено документів підтверджуючих право власності або володіння земельними ділянкою, про яку йдеться у клопотанні. У зазначеному клопотанні адвокат ОСОБА_2 просить скасування арешту майна в частині заборони Хмельницькій міській раді розпоряджатись шляхом поділу земельної ділянки, з кадастровим номером: :05:004:0106, що розташована по АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить територіальній громаді міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради, однак доказів на підтвердження наявності в нього повноважень та права звертатися до слідчого судді з вказаним клопотанням в інтересах Хмельницької міської ради, до матеріалів клопотання не долучено. На підставі викладеного слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути його ініціатору, роз`яснивши, що після виправлення недоліків, він вправі повторно звернутися до слідчого судді.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Карат» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0001760, повернути заявнику.
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 134/759/21
Провадження №11-п/801/56/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України з Крижопільського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного клопотання неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали судового провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів судового провадження, воно надійшло на розгляд до Крижопільського районного суду 31 січня 2022 року.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2022 призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки ухвалами суду від 11.02.2022 та 23.02.2022 слідчі судді ОСОБА_4 та ОСОБА_7 відведені від участі у розгляді вказаного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати судове провадження на розгляд до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України направити для розгляду до Піщанського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 23.02.2022 Справа № 320/8463/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/8463/17
Провадження № 11-кп/807/736/22
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку призначеного покарання.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 лютого 2022 року задоволено клопотання захисника засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду першої інстанції.

Таким чином апеляційну скаргу подано належною особою, строк, передбачений ст. 395 КПК України для апеляційного оскарження поновлений, апелянтом додержані вимоги ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку призначеного покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги захисника засудженого для надання заперечень у строк до 23 березня 2022 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 447/3718/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1185/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

10 березня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 02 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

з участю засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 02 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09.10 год 11 березня 2022 року.

Головуючий

Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 669/430/21

Провадження № 11-кп/4820/216/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001307 від 02.12.2020, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2021 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2021 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 16 березня 2022 року.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 514/750/20

Номер провадження 1-і/495/1/22

14 березня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в режимі відео конференції у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000052 від 14.02. 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 115 ч.2 п. 6, ст. 187 ч.4, ст. 357 ч.1 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 331, 177, 178, 183, 194, 369-372, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 днів, який діє по 12.05.2022 року включно.
Ухвала про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Керуючись п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.
Повний текст ухвали оголосити 14.03.2022 року о 13.30 год. у залі судових засідань, розташованої за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 704/665/21
Провадження № 1-кп/710/37/22
УХВАЛА

14.03.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000089 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 185 КК України
В С Т А НО В И В:
05.08.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 28.09.2021 справу призначено до судового розгляду.
Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на 16 березня 2022 року на 14 годину 00 хвилин.
Відповідно до Указу Президента України N 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану" та ЗУ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з воєнною агресією Російської Федерації проти України, запроваджено воєнний стан".
Участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні обов`язкова, останні перебуває в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
Згідно з п. 1,5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми
Враховуючи перебування обвинуваченого ОСОБА_3 в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», суддя вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. ст. 314-316, 336 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити відеоконференц зв`язок із обвинуваченим ОСОБА_3 16 березня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Шполянським районним судом Черкаської області доручити працівнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
Шполянський районний суд Черкаської області доручає відповідній службовій особі ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити сторонам у справі та до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3386/22
УХВАЛА

11 березня 2022 рокум.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001889 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження №0001889 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 не може бути конвойований в підготовче судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 15 березня 2022 року у зв`язку з тим, що конвой не здійснює доставку обвинувачених в судові засідання.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи вищевикладене та необхідності оперативного проведення підготовчого судового засідання, суд вважає за доцільне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001889 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначене на 10 год. 30 хв. 15 березня 2022 року провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор», з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Виконання ухвали суду в частині забезпечення проведення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
справа № 208/2871/19
провадження № 1-кп/208/129/21
УХВАЛА

30 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Криворізька виправна колонія №80».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст.185 КК України, проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення ДУ «Криворізька виправна колонія №80» в Дніпропетровській області з ОСОБА_4 , та призначити до розгляду на 28.01.2022 року о 10.00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
Копію ухвали направити прокурору та в ДУ «Криворізька виправна колонія №80».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1180/22
№ 1-і/183/1/22

У Х В А Л А
14 березня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду клопотання заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури про оголошення у розшук обвинуваченого та зупинення судового провадження,
В провадження Новомосковського міськрайонного суду надійшло клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення кримінального провадження до його розшуку.
До суду надійшло клопотання від процесуального керівника -заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури про розгляд вищевказаного клопотання в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що процесуальний керівник - заступник керівника Лисичанської окружної прокуратури перебуває на значній віддаленості від Новомосковського міськрайонного суду, у зв`язку з необхідністю розгляду даного клопотання в строки КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд, вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Клопотання процесуального керівника - заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури про розгляд клопотання у режимі відеоконференції - задовольнити, провести судове засідання за допомогою відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави.
Здійснити розгляд клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення кримінального провадження до його розшуку, в режимі дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави, призначивши судове засідання на 14 березня 2022 року на 14.00 годин.
Копію ухвали направити до Октябрського районного суду м. Полтави для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1