Провадження № 1-кп/127/903/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 19.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 18.08.2021 приблизно о 13:30 год. зайшла у «Вінницьке казенне експериментальне протезно-ортопедичне підприємство», що розташоване по вулиці Хмельницьке шосе, 126 в м. Вінниці та звернулась у реєстратуру, де на робочому місці перебувала ОСОБА_5 . Під час оформлення заявки на виготовлення ортопедичного взуття, ОСОБА_7 , помітила на робочому столі мобільний телефон марки «iPhone 11», пурпурного кольору, який належить ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
В подальшому, коли ОСОБА_5 відійшла від свого робочого місця та підійшла до шафи, ОСОБА_3 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків для власника майна, простягнула руку і таємно, з корисливим мотивом. шляхом вільного доступу, взяла із робочого столу мобільний телефон марки «iPhone 11», пурпурного кольору та відразу поклала його до свого рюкзаку. Після чого, ОСОБА_3 залишила місце вчинене кримінального проступку та вийшовши із приміщення підприємства на вулицю, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Згідно висновку експерта № 5563/21-21 від 06.09.2021 ринкова вартість телефону «Apple» серії «iPhone 11», моделі А2221 без мережевого адаптеру та кабелю живлення типу «lighting to USB», ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 , станом на 18.08.2021 складала 18 690,65 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 18 690,65 грн.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У ході судового розгляду захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_3 у зв`язку із примиренням винного із потерпілими, на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження за № 0000458 від 19.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 клопотання захисника підтримала, також звернулась до суду із клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного із потерпілим, зазначила, що викрадені речі їй повернені, завдану шкоду відшкодовано, жодних претензій до обвинуваченої ОСОБА_3 вона не має.
Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання захисника та потерпілої, просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження відносно неї, зазначила, що вину у вчиненні кримінального проступку визнає повністю, щиро кається, розуміє, що підстава її звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою, однак вона примирилась з потерпілою, відшкодувала їй завдану шкоду та зробила для себе належні висновки.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала, щодо задоволення клопотання, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному проступку визнає, щиро кається, активно сприяла розкриттю кримінального проступку, примирилась із потерпілою, повернула потерпілій викрадені речі та повністю відшкодувала завдану шкоду.
Суд вислухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як вбачається із ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається із Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
У ході судового провадження встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 вперше вчинила кримінальний проступок, примирилась із потерпілою та повністю відшкодувала усі завдані збитки.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , на підставі ст. 46 КК України підлягає задоволенню.
Крім того, Верховний Суд у своїй постанові № 598/1781/17 від 17.06.2020 зазначив, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З урахуванням викладеного з обвинуваченої ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2021 підлягає скасуванню.
Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 370, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , на підставі ст. 46 КК України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 19.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити.
Речові докази, а саме: мобільний телефон «іРhone 11» ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 514,83 грн.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2021 - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію ухвали суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після її оголошення.

Суддя: