overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/784/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву слідчої судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі №760/784/22 (провадження №1-кс/760/601/22),

ВСТАНОВИВ:

В моє провадження надійшла заява слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги заявника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою відомостей про вчинення кримінального правопорушення секретарем судового засідання Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , оскільки вона працівник того ж суду, в якому працює слідчий суддя ОСОБА_3 , що може викликати сумнів в її неупередженості.
Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлена належним чином.
За таких обставин суддя визнав можливим розглянути заяву про самовідвід у відсутність слідчої судді ОСОБА_3 , оскільки її неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді, судді.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості та на підставі ч.1 ст.80 КПК зобов`язаний заявити самовідвід.
Судовим розглядом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 скарги заявника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою відомостей про вчинення кримінального правопорушення секретарем судового засідання Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , оскільки вони працюють в одному судді, що виключає її участь в розгляді скарги.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчої судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі №760/784/22 (провадження №1-кс/760/601/22), - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1597/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000817 від 02.03.2021, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з професійною технічною освітою, зареєстрованого як фізична особа підприємець, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

19 березня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Ухвалою від 22 березня 2021 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_2 при вирішенні питання щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду поклалися на розсуд суду. Клопотань не заявляли.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на 09 годину 00 хвилин 16 грудня 2021 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13 грудня 2021 року о 08 год. 10 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/345/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в залі судових засідань клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001873 від 12.05.2021 року за ч. 1 ст. 382 КК України, -

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001873 від 12.05.2021 року за ч. 1 ст. 382 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 31.01.2022 року об 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2206/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 січня 2022 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження № 935/2206/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 19 лютого 2022 року включно, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 19 лютого 2022 року включно без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.01.2022р. о 10 год.00 хв.

Судді :
№ справи 243/5377/20
№ провадження 1-во/243/1/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воронкова Д.В.
за участю: секретаря Бочаровій М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду клопотання про виправлення описки у вироку суду по кримінальному провадженню № 0000799 від 20.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 289 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді 5 років 5 днів позбавлення волі без конфіскації майна.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки у вироку суду.
Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що у вступній та мотивувальній частинах вироку допущена описка. Зазначено, що останній був засуджений вироком суду від 17.04.2020 року до 4 місяців арешту, замість вірного «5 місяців арешту».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
В зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що слід виправити вказану описку у вироку суду від 08.12.2021 року, зазначивши у вступній та мотивувальній частинах вироку «вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17.04.2020 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372, 379, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2021 року, вказавши у вступній та мотивувальній частинах вироку «вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17.04.2020 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту».
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Д.В.Воронков
Справа № 297/2619/21
УХВАЛА
про привід
17 січня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000385 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

встановив:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судове засідання 13.12.2021 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

13.12.2021 року Берегівським районним судом була винесена ухвала про привід обвинуваченогов судове засідання на 17.01.2022 року, однак ухвала суду не виконана.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Оскільки, ухвала суду не виконана, а неявка обвинуваченого ОСОБА_4 , в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, тому суд вважає необхідним повторно застосувати привід в судове засідання до останнього, так як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:
Застосувати повторно привід на 10 год. 30 хв. 24 січня 2022 року в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Київського ВП ГУНП в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 49).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 307/439/20
Провадження № 1-кс/307/85/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2022 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000976 від 17 серпня 2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000976, відомості про яке 17 серпня 2018 року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 13 лютого 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний тест ухвали буде оголошено о 0 15 год. 45 хв. 24 січня 2022 року.
1Справа № 335/707/22 1-кп/335/429/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 10.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, які надійшли до суду з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2022 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000016 від 10.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, які надійшли до суду з угодою про визнання винуватості, який в порядку ст. 35 КПК України передано до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № № № 0000016 від 10.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, які надійшли до суду з угодою про визнання винуватості, на «21» лютого 2022 року на 14 годину 00хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/214/22
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

21 січня 2022 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні за №0000115 від 22 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

А тому, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити та надати їй дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення, а саме технічної документації на земельну частку (пай) розміром 1,65 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території П`яновицької сільської ради Самбірського району Львівської області, згідно сертифікату ЛВ №045345, що перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 474/29/22
Провадження №1-кс/474/12/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про тимчасовий доступ до документів)
(вступна та резолютивна частини)
19.01.22 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

слідчого СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 28.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,-
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 28.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №487/7000/21
Провадження №1-кп/487/378/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 Заводський районний суд м.Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових рослідувань № 0000695 за обвинуваченням
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. ст.185 КК України.
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 повторно не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
За правилами ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_5 є перешкодою для розгляду провадження, відтак суд вважає необхідним застосувати привід останньої.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 489 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. ст.185 КК України, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 11.00 год. 09.02.2022 до Заводського районного суду м. Миколаєва ( м.Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 17).
Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7960/21
Провадження № 1-кс/487/250/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20.01.2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 11.11.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному 10.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000967 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -
Керуючись ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 11.11.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному 10.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000967 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.01.2022 року о 11:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1