Справа № 202/4811/21
Провадження № 1-кс/202/6929/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
23 грудня 2021 року місто Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Авшар Агджабединського району Азербайджану, громадянина Азербайджану, який має середню освіту, одружений, офіційно не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся у кримінальному провадженні № 0000446 від 16.05.2021 року з вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16 травня 2021 року приблизно о 14 годині 35 хвилин ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Porsche Cayenne» реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (концентрація алкоголю 2,07 ‰), чим заздалегідь позбавив себе можливості об`єктивно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, здійснюючи рух по провулку Січеславському з боку пр. Дмитра Яворницького в напрямку пр. Пушкіна у Чечелівському районі м. Дніпра, грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, маючи об`єктивну можливість виявити пішоходів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які рухались по нерегульованому пішохідному переходу, виїхав на нерегульований пішохідний перехід, в результаті чого в районі буд. 23 по провулку Січеславському в

м. Дніпрі здійснив наїзд передньою частиною свого автомобіля «Porsche Cayenne» реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішоходів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , після чого, не зупиняючись, продовжуючи рух в напрямку пр. Пушкіна, допустив зіткнення передньою правою частиною автомобіля з боковою лівою частиною припаркованого біля правого краю проїзної частини автомобіля «ГАЗ 330202» реєстраційний номер НОМЕР_2 , далі продовжив некерований рух та допустив зіткнення передньою частиною автомобіля з задньою частиною рухаючогося попереду нього автомобіля «KiaCeed 1.4» реєстраційний номер НОМЕР_3 , після чого в некерованому стані допустив наїзд передньою правою частиною автомобіля на перешкоду у вигляді цегляної плити.

Орган досудового розслідування вважає, що своїми діями водій автомобіля «Porsche Cayenne» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 грубо порушив вимоги пунктів 1.3, 1.5, 2.3 (б), 2.9 (а), 10.1, 18.1 Правил дорожнього руху України.

Порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події, внаслідок якої пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми: відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 3-го ступеня з вогнищами забиття речовини головного мозку в правій лобно-скроневій частці, субдуральної гематоми малого об`єму в правій скроневій області, епідуральної гематоми у лівій потиличній області, дислокаційного синдрому (зміщення речовини головного мозку ліворуч), лінійного перелому потиличної кістки ліворуч з переходом на основу черепа, забійної рани тім`яно-потиличній області по центру та дещо ліворуч, саден обличчя, тулуба (в поперековій області ліворуч з частковим переходом на сідницю), закритого перелому верхньої третини лівої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, садна на зовнішній поверхні лівого гомілковостопного суглобу, що за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент заподіяння.

20 грудня 2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Слідчий указує на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, експертів, потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні в стані алкогольного сп`яніння тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, допускає грубі порушення Правил дорожнього руху.
Слідчий вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам.
Тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб без визначення застави.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, підозрюваного та його захисника, які просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді нічного домашнього арешту, посилаючись на те, що він не має наміру переховуватися, має міцні соціальні зв`язки, відшкодував шкоду потерпілим, які не мають до нього претензій, про що останніми зазначено в розписках, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне:
Слідчим суддею встановлено, що 20 грудня 2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що заподіяло потерпілому ОСОБА_8 тяжке тілесне ушкодження.
Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною першої статті 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення на даному етапі досудового розслідування підтверджується, насамперед, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, висновком судово-медичної експертизи, протоколом огляду відеозаписів, які зафіксували обставини дорожньо-транспортної пригоди, протоколами проведення слідчих експериментів, висновком експертизи технічного стану транспортного засобу, протоколами допиту потерпілого та свідків, висновком комплексної судово-автотехнічної та фото-технічної експертизи, актом огляду на стан сп`яніння та визначення вмісту алкоголю.

Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, оскільки він підозрюється у вчиненні в стані алкогольного сп`яніння тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, є громадянином іншої держави Азербайджану, строк дії його посвідки на проживання закінчується 03.01.2022 року, офіційно не працює та не має утриманців в Україні, тобто не має соціальних зв`язків такого ступеня, які б могли запобігти вищевказаному ризику.
При вирішенні питання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати його у вчиненні кримінального правопорушення, наслідки такого правопорушення у вигляді заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, суспільне ставлення до даного виду злочинів, дані про особу підозрюваного, який хоча й є одруженим, раніше не судимий, має місце проживання в Україні, в той же час є громадянин іншої держави, в Україні проживає тимчасово, офіційно не працевлаштований та не має утриманців.
На переконання слідчого судді, сама по собі позитивна характеристика підозрюваного за місцем проживання, наявність у нього дружини, а також відсутність до нього претензій з боку потерпілого не спростовує вищевказаний ризик, оскільки підозрюваний 20.12.2021 року набув статус підозрюваного у вчинення тяжкого злочину та відшкодування шкоди потерпілому не звільняє його від кримінальної відповідальності за такий злочин, а відтак не виключає існування ризику у його переховування.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що тримання підозрюваного під вартою протягом певного строку під час досудового розслідування є виправданим, оскільки на даному етапі досудового розслідування застосування більш м`якого запобіжного заходу може не забезпечити його належну процесуальну поведінку, так як він не буде обмежений у свободі пересування до такого ступеня, який би забезпечив його належну процесуальну поведінку з огляду на те, що він є громадянином іншої держави, проживає в Україні тимчасово, строк дії його посвідки на проживання закінчується 03.01.2022 року. Отже, він має можливість у будь-який час виїхати за межі України, зокрема країни свого громадянства.
За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково, застосувавши до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 30 днів з огляду на те, що основні слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні на даний час проведені.
Поряд із цим, виходячи з усіх обставин правопорушення, в якому він підозрюється, відсутність претензій до підозрюваного з боку потерпілого, слідчий суддя відповідно до частини 3 статті 183 КПК України вважає можливим визначити підозрюваному розмір застави.
Так, з урахуванням майнового та сімейного стану підозрюваного, який є одруженим, має у власності автомобіль «Porsche Cayenne» 2008 року випуску, зі слів має житло, працює маляром автомобілів, а також усіх обставин кримінального правопорушення, зокрема відшкодування шкоди потерпілому, позиції останнього, який згідно з долученою стороною захисту розпискою не має до підозрюваного претензій та не наполягає на реальній мірі покарання у випадку доведення його вини, слідчий суддя вважає можливим визначити підозрюваному заставу в межах, визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 181600 грн. (80 х 2270 грн.), яка відповідатиме йому майновому стану та буде здатна запобігти ризику, передбаченому пунктом 1 частини 1 ст. 177 КПК України, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент до 21 січня 2022 року включно, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, визначені частиною 5 статті 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч. 2 ст. 286-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 (тридцять днів), а саме до 21.01.2022 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Одночасно визначити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 181600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в будь-який момент протягом дії ухвали до 21 січня 2022 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави - до 21 січня 2022 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1