У Х В А Л А
Іменем України
09 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 20.10.2021, ненаданні витягу з ЄРДР та неврученні пам`ятки потерпілого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із вищевказаною скаргою, яка мотивована тим, що з 03.10.2021 відповідальна уповноважена службова особа Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області умисно системно не виконує або перешкоджає належному виконанню шести ухвал винесених Вінницьким міським судом від 01.10.2021 по 12.10.2021 включно.
20.10.2021 заявники звернулись до Вінницької обласної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України. У заяві до прокуратури заявники, зокрема, просили внести відомості до ЄРДР за обставинами викладеними, у їх заяві, надати витяги з ЄРДР та пам`ятки про права та обов`язки потерпілих.
Однак, станом на дату подачі скарги до суду, відомості до ЄРДР не внесені, а заява якою, як стало відомо заявникам, займався прокурор ОСОБА_5 , проігнорована.
Таким чином, бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури полягає у тому, що останні не внесли відомості в ЄРДР протягом 24 годин з моменту отримання заяви від 20.10.2021 про вчинення кримінального правопорушення.
Вищевказані дії заявники вважають протиправними, у зв`язку з чим звернулися до суду зі скаргою, в якій просили:
- зобов`язати відповідальну уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури невідкладно внести відомості про вчинення відповідальною Уповноваженою особою Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області умисної бездіяльності, яка має ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 cт. 382 Кримінального Кодексу України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань безпосередньо з Заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення;
- зобов`язати відповідальну уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури, після внесення відомостей до ЄРДР невідкладно надати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витяги з ЄРДР;
- зобов`язати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури вчинити дії, передбачені ч. 2 ст. 55 КПК України, та вручити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 «пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого», так як вони є потерпілими з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення проти них.
В судове засідання заявники не з`явилися, однак 09.11.2021 подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, при цьому зазначили, що вимоги скарги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Прокурор Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак 09.11.2021 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що за заявою ОСОБА_3 від 20.10.2021 відомості до ЄРДР внесено на підстави ухвали слідчого судді від 04.11.2021 у справі №127/29323/21. До заяви прокурором додано Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000500 від 09.11.2021, а також зазначено що вказаний витяг буде направлено заявнику.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники судового розгляду не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 20 жовтня 2021 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Вінницької обласної прокуратури з заявою про вчинення відносно них кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
В заяві про кримінальне правопорушення повідомлялося, що з 03.10.2021, відповідальна уповноважена службова особа Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, умисно, системно не виконує або перешкоджає належному виконанню шести ухвал винесених Вінницьким міським судом від 01.10.2021 по 12.10.2021 включно.
Дослідивши заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20.10.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, судом встановлено, що вказаною заявою заявники просили уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинення відповідальною особою відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України з наступною фабулою: "З 03.10.2021, відповідальна уповноважена службова особа Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, умисно, системно не виконує або перешкоджає належному виконанню шести ухвал винесених Вінницьким міським судом від 01.10.2021 по 12.10.2021 включно", розпочати розслідування, надати витяги з ЄРДР та пам`ятки про права потерпілих.
Листом №31-3043-21 від 23 жовтня 2021 року начальником відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 повідомлено ОСОБА_3 , про те що його звернення від 20.10.2021, яке надійшло електронною поштою, щодо незаконних дій працівників відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області розглянуто. При цьому, у зверненні не наведено об`єктивних даних про вчинення працівниками відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області суспільно-небезпечного винного діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, а тому підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку розслідування наразі відсутні.
Отже, Вінницькою обласною прокуратурою відмовлено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у внесенні відомостей до ЄРДР за вищевказаною заявою від 20.10.2021.
Однак, як встановлено судом, в подальшому ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2021 року у справі №127/29323/21 задоволено частково скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та зобов`язано уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20 жовтня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000500, 09 листопада 2021 року, на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області (справа № 127/29323/21), уповноваженою особою Вінницької обласної прокуратури, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення з коротким викладом обставин про те, що: «Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 04.11.2021 у справі № 127/29323/21 зобов`язано внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 20.10.2021 про те, що службові особи відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області умисно не виконують 6 ухвал слідчого судді».
Зі вказаного витягу також слідує, що правову кваліфікацію кримінального правопорушення визначено за ч. 2 ст. 382 КК України, та розпочато досудове розслідування. Органом досудового розслідування визначено Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому.
Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Положеннями частини першої статті 9 КПК України на прокурора, слідчого, керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.
Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З матеріалів справи слідує, що предметом оскарження у даній справі є бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 20.10.2021.
Однак, як зазначено вище та встановлено судом, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2021 року у справі №127/29323/21 задоволено частково скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та зобов`язано уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20 жовтня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та 09 листопада 2021 року, на підставі даної ухвали, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 та розпочато досудове розслідування, яке доручено Четвертому слідчому відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому.
Отже, судом встановлено, що на даний час предмет спору відсутній, оскільки ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2021 року у справі №127/29323/21 уже зобов`язано уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20 жовтня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення та 09.11.2021 відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 та розпочато розслідування.
Таким чином, підстав для повторного внесення відомостей до ЄРДР слідчий суддя не вбачає.
З огляду на зазначене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
Що стосується вимог скарги про зобов`язання уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури вручити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витяги з ЄРДР, то такі вимоги є передчасними, оскільки як встановлено судом, відомості до ЄРДР за вищевказаною заявою внесені 09.11.2021 (у день ухвалення судом рішення пор даній скарзі), а відтак уповноважена особа прокуратури не позбавлена можливості самостійно виконати процесуальні обов`язки та вручити заявникам відповідні витяги, при цьому прокурор ОСОБА_6 у заяві від 09.11.2021 зазначила, що витяги з ЄРДР будуть надіслані заявникам.

В той же час вимоги скарги з приводу зобов`язання уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури вручити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пам`ятку потерпілого задоволенню не підлягає, оскільки визнання особи потерпілою та вручення пам`ятки про права потерпілого, за наявності для цього підстав, здійснюється слідчим, у відповідності до статті 55 КК України, після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, а тому така вимога, на даний час, є передчасною.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги та відсутність підстав для її задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 26, 84, 93, 214, 303, 306, 307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 20.10.2021, ненаданні витягу з ЄРДР та неврученні пам`ятки потерпілого - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: