overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"23" грудня 2021 р. смт Тиврів Справа № 145/1940/21

Провадження №1-кп/145/298/2021

Суддя Тиврівського районного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 21 грудня 2021 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 21.12.2021, справа розподілена судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 10-40 годину 12 січня 2022 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Березівка, Бершадського району, Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є студентом ІІ курсу Вінницького Національного Технологічно - Промислового фахового коледжу, відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арештув період часу з 22:00 год. по 07:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала про застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_5 діє в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.01.2022 включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання.

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 21.12.2021 р..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Ухвала
21 грудня 2021 року
м. Київ

справа № 744/315/16-к
провадження № 51-5915 ск 21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 17 вересня 2021 року, якою вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 залишено

без змін,
встановила:
У касаційній скарзі прокурор висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 21 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження

за касаційною скаргою прокурора.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією

про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати з Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
23 грудня 2021 року

м. Київ
Справа № 740/2046/20
Провадження № 51-4797 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 січня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

вс т а н о в и в:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 січня 2021 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років шість місяців кожного.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення щодо засудженого ОСОБА_5 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 січня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
22 грудня 2021 року
м. Київ

справа №447/340/19
провадження №51-5480км 21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчила матеріали касаційної скарги засудженої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року постановленої щодо ОСОБА_2 і
встановила:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано із місцевого суду матеріали кримінального провадження.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.

Також, у прохальній частині касаційної скарги захисник та засуджена звернулись до суду касаційної інстанції з клопотанням про забезпечення їм участі в суді касаційної інстанції в дистанційному режимі відповідно до положень ст. 336 КПК України.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України, клопотання захисника ОСОБА_3 та засудженої ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430, 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суддя

постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року вКасаційному кримінальному суді Верховного Суду на 17 березня 2022 року о 10:00 год, повідомивши про день, час та місце розгляду справи учасникам судового провадження.
Клопотання захисника та засудженої про проведення судового засідання за їх участі в режимівідеоконференції задовольнити.
Забезпечити засудженій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , участь у касаційному розгляді кримінального провадження у дистанційному режимі матеріалів кримінального провадження в режимі відеоконференції 17 березня 2022 року о 10:00 год між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та приміщенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області (вул. Валова, 12, м. Стрий, Львівська область, 82400) в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Забезпечити захиснику ОСОБА_3 , участь у касаційному розгляді кримінального провадження участь у касаційному розгляді кримінального провадження у дистанційному режимі матеріалів кримінального провадження в режимі відеоконференції 17 березня 2022 року о 10:00 год між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та приміщенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області (вул. Валова, 12, м. Стрий, Львівська область, 82400) в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на керівника апарату Стрийського міськрайонного суду Львівської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації (III) Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3314/21
Провадження № 1-кс/935/1093/21
У Х В А Л А
Іменем України
22 грудня 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заступника начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000411 від 14.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.12.2021 було відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000411 від 14.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Разом з тим, в ухвалі допущена описка, а саме: невірно зазначено дату ухвалення рішення «22 грудня 2021 року» замість вірного «20 грудня 2021 року».

Згідно статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що така описка підлягає виправленню. Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку та помилково зазначено, що дата ухвалення вказаної ухвали 22.12.2021. Допущена описка є технічною.

З огляду на викладене, вважати вірною дату ухвали «20 грудня 2021 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України,

постановив:

Виправити описку в ухвалі Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2021 року.

В тексті ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.12.2021, виправити описку в даті винесення ухвали, вважати вірною дату «20 грудня 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/524/748/21
УХВАЛА

23.12.2021 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000434 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області - 23.12.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 10 год 00 хв. 11.01.2022 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліна ОБРЕВКО
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7289/21
Провадження 1-кс/552/1946/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2021 року клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено.

Але в постановленій судом ухвалі допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частині ухвали невірно зазначено період, за який необхідно надати тимчасовий доступ до інформації 01.11.2021 замість вірного 01.08.2021 р.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Вірно вважати в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 23 грудня 2021 року в справі № 552/7289/21 (1-кс/552/1946/21) період, за який необхідно надати тимчасовий доступ до інформації , а саме період з 01.08.2021 замість помилково зазначеного 01.11.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.12.2021 Справа № 554/9183/21

УХВАЛА
Іменем України

22 грудня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою, в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 24.12.2021 року о 15 год.20хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 692/895/18
Провадження № 1-в/692/69/21
У Х В А Л А
23 грудня 2021 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, маючого неповну загально середню освіту, засудженого 08.11.2019 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, -
Начальник Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .
До засудженого ОСОБА_3 в судове засідання було застосовано примусовий привід. Ухвала суду про привід засудженого не виконана з невідомих причин.
Суд перевіривши матеріали справи, вважає можливим застосувати повторно привід до засудженого.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України подане до суду клопотання розглядається за правилами ст. 318-380 КПК України
Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.
Вивчивши матеріали подання, приймаючи до уваги, що засудженого ОСОБА_3 не доставлено у судове засідання, а його явка є обов`язковою, засуджений підлягає доставці в судове засідання приводом через органи поліції.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 539 КПК України, суд, -
Здійснити примусовий привід засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла та жителя АДРЕСА_1 .
Судове засідання відкласти та призначити на 17 січня 2022 року о 09 годині 20 хвилин у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області, куди доставити ОСОБА_3
Виконання ухвали доручити Драбівському ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
У разі неможливості здійснення приводу повернути до суду ухвалу про привід з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1964/19
номер провадження 1-в/695/145/21
У Х В А Л А

23 грудня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали подання Золотоніського МРВ Філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про заміну покарання у виді штрафу за вироком Золотоніського міськрайонного суду від 31.10.2019 року засудженому за ч. 1 ст. 382 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30 листопада 2021 року було оголошено розшук засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зупинено розгляд подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку до його розшуку та затримання.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження відпали, так як відповідно до інформації начальника ЗолотоніськогоРВП ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_3 від 23.12.2021 року за вих. № 12896/65/04-2021 ОСОБА_2 розшуканий та на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_2 , суддя вважає, що провадження по справі слід відновити.
На підставі зазначеного та керуючись

ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за поданням Золотоніського МРВ Філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про заміну покарання у виді штрафу за вироком Золотоніського міськрайонного суду від 31.10.2019 року засудженому за ч. 1 ст. 382 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відновити та призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 04 січня 2022 року на 10.0 0 год., про що повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/472/21
Справа № 711/8485/21
УХВАЛА

23 грудня 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002064 від 15.11.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Придніпровського районного суду м. Черкаси 23.12.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002064 від 15.11.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 23.12.2021 року, справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002064 від 15.11.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначено єдиний унікальний номер судової справи №711/8485/21, номер провадження 1-кп/711/472/21, та визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Перевіркою матеріалів обвинувального акту відносно ОСОБА_2 встановлено, що кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_2 вчинив за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території, яка згідно адміністративного поділу міста Черкаси не відноситься до території Придніпровського району міста Черкаси, а тому вищевказані матеріали кримінального провадження не підсудні Придніпровському районному суду м. Черкаси.
Згідно з вимогами ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Згідно з вимогами ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність направлення вказаного кримінального провадження до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002064 від 15.11.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України передати до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси для направлення подання до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1