Справа № 524/1948/20
Провадження 1-в/524/186/21
УХВАЛА

15.09.2021 Автозаводський районний суд м. Кременчука

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука справу за поданням заступника начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.04.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяці, у відповідності зі ст.. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в місця відбування покарання в порядку встановленому для засуджених в місця позбавлення волі,-

В С Т АН О В И В:

Громадянин ОСОБА_6 перебуває на обліку в Автозаводському РВ з 02.06.2020 року.
16.06.2020 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, відібрана підписка, заповнена анкета, був попереджений про недопущення вчинення кримінальних і адміністративних правопорушень, а також про необхідність виконання обов`язків, що покладенні на нього вироком суду. Йому було встановлено періодичність явки на реєстрацію - два рази на місяць: перший та третій понеділок кожного місяця.
Громадянин ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію 20.07.2020 року.
24.07.2020 року надав письмове пояснення в якому повідомив, що не з`явився на реєстрацію у зв`язку із тим, що перебував на роботі з 08 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин. Підтверджуючі документи не надав так як працює не офіційно. Останньому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та повторно роз`яснено порядок та умови відбуття покарання.
19.07.2021 року засуджений знову не з`явився на реєстрацію. 23.07.2021 року надав письмове пояснення в якому повідомив, що не з`явився на реєстрацію у зв`язку із тим, що перебував на роботі, але підтверджуючих документів не надав так як працює не офіційно. Останньому цього ж дня винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
В період іспитового строку громадянин ОСОБА_6 згідно повідомлення Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП від 31.10.2020 року. Направлено запит до Автозаводського районного суду м. Кременчука для отримання постанови про притягнення до адміністративного правопорушення останнього, станом на теперішній час відповідь до Автозаводського РВ не надійшла.
Інформації про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходило.
Згідно ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Заступник начальник Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 просить суд про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання.
Суд вислухавши думку представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , яка підтримала подання, прокурора який просив відмовити у задоволенні клопотанні, вважає, що подання заступника начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.539 ч.1 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У частині 5 ст. 539 КПК України зазначено , що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до ст.. 78 ч.2 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Виходячи із положень даного Закону правовими передумовами для скасування іспитового строку є поведінка засудженого протягом іспитового строку.
У ст. 164 ч.3 КВК України зазначено , що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.
Згідно Розділу 9 підрозділу 3 п.2 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 року № 272/5, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.
В судовому засіданні встановлено , що засуджений ОСОБА_6 20.07.2020 року не з`явився на реєстрацію до органу з питань пробації. 24.07.2020 року надав письмове пояснення в якому повідомив, що не з`явився на реєстрацію у зв`язку із тим, що перебував на роботі з 08 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин. Підтверджуючі документи не надав так як працює не офіційно. В подальшому 19.07.2021 року ОСОБА_6 знову не з`явився на реєстрацію. 23.07.2021 надав письмове пояснення в якому повідомив, що не з`явився на реєстрацію у зв`язку із тим, що перебував на роботі, але підтверджуючих документів не надав так як працює не офіційно.
Суд вважає, що підстави для задоволення подання відсутні, оскільки як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_6 після неявки на реєстрацію , через декілька днів з`являвся до орагу пробації, надав письмові пояснення про причини неявки на реєстрацію в установлені дні. Вчинення засудженим адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не підтверджено. Згідно матеріалів особової поведінка засудженого є задовільною, скарг від мешканців на нього не надходило.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що подання заступника начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про направлення засудженого ОСОБА_6 звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання.
Керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст. 164 ч.3 ,166 КВК України, ст.537, 539 КПК України , суд -,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання заступника начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання ОСОБА_6 в місця позбавлення волі - відмовити.
На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області .

Головуючий суддя : ОСОБА_7