Справа № 127/2710/22
Провадження №11-сс/801/147/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України в залі судових засідань апеляційного суду в м. Вінниці провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського Вінницької області від 16.02.2022, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 від 25.01.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000073 від 26.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 16.02.2022 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 від 25.01.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000073 від 26.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

Слідчий суддя вказав на обґрунтованість доводів слідчого про відсутність підстав для твердження, що співробітники Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області та співробітників ГР Жмеринського МВ УПО Вінницької області під час подій, які відбувалися 26.06.2020 біля приміщення річкового вокзалу, яке орендує Кафе «Надія», під час виконання своїх посадових обов`язків вчинили перевищення влади або службових повноважень чи службову недбалість.

Слідчий провів всі необхідні слідчі дії, яким надано відповідну правову оцінку та які стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови. Постанова ґрунтується на вимогах закону, належно зібраних та допустимих доказах, які не спростовуються обставинами, викладеними в поданій скарзі.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 16.02.2022 року та постановити нову ухвалу щодо поновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 26.08.2020 року.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчим не здійснено всіх слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження. В ході досудового розслідування не допитано всіх працівників Могилів-Подільського ВП, які були присутні під час події 26.06.2020 року, не допитано власників кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", працівників закладу. Слідчим суддею ОСОБА_1 не надано ніякої правової оцінки факту невиконання слідчим ОСОБА_6 попередніх трьох судових ухвал щодо необхідності допиту у якості свідків всіх працівників закладу кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а також інших осіб, які були очевидцями дій чи бездіяльності поліцейських 26.06.2020 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, день і місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений завчасно і належним чином.

Скаржник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, просив розглядати його апеляційну скаргу без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги з огляду та такі обставини.

При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст.284,303,306,307 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінально-процесуального закону.

Так, 26.08.2020 було розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

25.01.2022 року слідчим СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000073 від 26.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях співробітників Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та співробітників ГР Жмеринського МВ УПО Вінницької області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст. 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Наведені вимоги закону слідчим та слідчим суддею дотримані в повному об`ємі.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_5 , слідчий суддя керувався тим, що досудове розслідування за його заявою проведено достатньо повно, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України, є законним та вмотивованим, його зміст відповідає фактичним обставинам справи.

В ході досудового розслідування слідчим було допитано свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , проведено службове розслідування. В подальшому в ході досудового розслідування допитано свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 .

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що слідчий провів всі першочергові та необхідні слідчі дії, надав оцінку наявним доказам, всебічно, повно та об`єктивно дослідив всі обставини кримінального провадження, в тому числі вжив необхідних заходів, передбачених КПК України, щодо витребування інформації в межах предмету розслідування та слідчим вичерпано існуючі можливості щодо збирання, дослідження, аналізу та перевірки вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, приймаючи таке рішення слідчий повно та всесторонньо дослідив обставини кримінального провадження та дав належну оцінку доказам, які були зібрані ним в ході досудового розслідування.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що при розгляді скарги на постанову, про закриття кримінального провадження не встановлено порушень кримінального та кримінального процесуального закону.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.170,171,173,376,404,407,422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського Вінницької області від 16.02.2022, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 від 25.01.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000073 від 26.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_20