В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000598 від 01.10.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянин України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, який має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 у 2017 році, точної дати і часу не встановлено, шляхом переписки з раніше невідомою йому особою у мережі «Інтернет», домовився про виготолвлення посвідчення «Учасник бойових дій» та про зустріч, узгодивши при цьому оплату вартості підробленого посвідчення учасника бойових дій в сумі 500 гривень, насправді не будучи учасником бойових дій.

Того ж дня, точної дати і часу не встановлено, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення «Учасник бойових дій», який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, для подальшого його використання для безкоштовного проїзду у громадському транспорті, зустрівся з раніше невідомим йому чоловіком, і реалізуючи умисел, передав незнайомій йому та невстановленій досудовим розслідуванням свою особисту фотокартку, заздалегідь обіцяючи придбати підроблене посвідчення «Учасник бойових дій», домовившись про зустріч наступного дня, для передачі посвідчення «Учасник бойових дій».

Після цього, у невстановлений день, час та місці невстановлена особа передала ОСОБА_3 підроблене посвідчення «Учасник бойових дій» серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 Черкаським облвійськоматом 10 червня 2017 року, в якому була вклеєна фотокартка з зображенням ОСОБА_3 , після чого останній передав невстановленій особі грошові кошти в сумі 500 гривень за виготовлення вказаного підробленого документу.

Згідно висновку експерта, зображення відбитку гербової печатки у посвідченні учасника бойових дій, виданого Черкаським облвійськоматом від 10 червня 2017 року серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , нанесено за допомогою знакодрукуючої техніки зі струменевим способом передачі зображення.

Крім того, усвідомлюючи, що отримане посвідчення учасника бойових дій є підробленим, видається підприємством, установою, організацією і надає права, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа.

Так, 01.10.2021 року приблизно 08 годині 40 хвилин, перебуваючи на станції метро «Дарниця» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, під час проходження контрольно-пропускного пункту достовірно знаючи, що посвідчення «Учасник бойових дій», видане на його ім`я, є підробленим, ОСОБА_3 пред`явив вказане посвідчення «Учасник бойових дій», для пільгового проїзду, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно у 2017 році, точну дату та час не пам`ятає, шляхом переписки з раніше невідомою особою замовив посвідчення «Учасник бойових дій», після цього, зустрівся з невідомою особою та передав йому фотокартку. Пізніше, повторно зустрівся із невідомою особою, яка йому передала підроблене посвідчення «Учасник бойових дій» серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 Черкаським облвійськоматом 10 червня 2017 року, а він в свою чергу передав незнайомій особі грошові кошти в сумі 500 гривень за виготовлення вказаного документу. Окрім цього, 01.10.2021 року приблизно 08 годині 40 хвилин, перебуваючи на станції метро «Дарниця» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, під час проходження контрольно-пропускного пункту, пред`явив вказане посвідчення з метою пільгового проїзду, однак, був запрошений працівником поліції до службового приміщення вказаної станції метро, де вказане посвідчення було вилучено. Також підтвердив, що насправді не є учасником бойових дій, посвідчення є підробленим і він його використовував для безкоштовного проїзду.

Таким чином, показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у пособництві у підробленні офіційного документу, що видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією і який надає права з метою його використання іншою особою, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України; та у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У той же час, відповідно до ст. 49 КК особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, яке відповідно ст. 12 КК України, відноситься до проступку, з дня його вчинення минуло понад три роки, перебіг давності не зупинявся та не переривався, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який офіційно не працює, не одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 4 ст. 358 КК України.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 гривень.

На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України закрити.

Речові докази у справі, а саме: спеціальний пакет № 5243896, в якому знаходиться посвідчення «Учасник бойових дій» серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 Черкаським облвійськоматом 10 червня 2017 року, знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1029 гривень 72 копійок за проведення судової експертизи № СЕ-19/111- 21/49140-ДД від 01.11.2021 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: