Кримінальне провадження № 1-кп/760/1181/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської обл., громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

18.11.2015 Уманським міськрайонним судом Черкаської обл. за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України на 3 роки 1 міс. позбавлення волі;
10.12.2020 Київським апеляційним судом за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі;

30.04.2021 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 01.05.2020, приблизно о 16.18 год., перебуваючи у магазині «ЕКОКЛУБ» по вул. Освіти, 22/8 у м. Києві, реалізуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом вчинення нападу, підійшов до продавця ОСОБА_5 , яка знаходилась за прилавком, та, діставши з лівого рукава свої куртки розкладний ніж, направив ніж у сторону ОСОБА_5 , погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я, після чого, висловив ОСОБА_5 вимогу віддати гроші. ОСОБА_5 , сприймаючи дії ОСОБА_3 , як реальну загрозу своєму життю, скориставшись, що двері до підсобного приміщення магазину були відчиненні, вибігла до підсобного приміщення, зачинивши двері. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи раніше судимим,13.05.2020, приблизно о 04 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металопластикових дверей металевою фомкою, яку мав при собі, проник до приміщення перукарні, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: відеореєстратор марки «Dahua DHI-XVR4104C-X1», вартістю 2500 грн.; машинка перукаря «Wahl Magic Clip Cordless 5 star», вартістю 3500 грн.; тример «Wahl Detailer Wide (08081-916)», вартістю 2750 грн.; насадку «Wahl Premium, 3 мм», вартістю 150 грн.; дві резинки для машинок «Wahl clip rings», вартістю 50 грн. кожна, на загальну суму 100 грн.; фен «Babyliss pro excess», вартістю 2210 грн., електробритву «Wahl Mobile Shaver», вартістю 500 грн.; перукарські ножиці, вартістю 3000 грн.; гроші в сумі 2 000 грн., а всього на суму 16 710 грн. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 16 710 грн.

Крім того, ОСОБА_3 ,17.05.2020, приблизно о 03.49 год., перебуваючи по АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металопластикових дверей металевою фомкою, яку мав при собі, проник до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ФОП ОСОБА_7 , а саме: гроші в сумі 238 грн.; дві пляшки «Фанта», вартістю 15 грн. кожна, на загальну суму 30 грн.; пляшку «Кола», вартістю 15 грн., пляшку «FuzeTea холодний чай», вартістю 15 грн.; чотири банки енергетичного напою «BURN» вартістю 27 грн. кожна, на загальну суму 108 грн.; чотири батончики «Гранола», вартістю 19 грн. кожен, на загальну суму 76 грн., а всього на суму 482 грн. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 482 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 01.05.2020, приблизно о 16 год., зайшов до магазину «ЕКОКЛУБ», в якому, окрім продавця, нікого не було. Підійшовши до продавця, витягнув з рукава розкладний ніж, показав ніж продавцю та наказав їй віддати гроші. Продавець злякалась і втекла в інше приміщення, де зачинилась, після чого, він пішов. 13.05.2021, вночі, за допомогою металевої фомки віджав двері перукарні по АДРЕСА_2 , звідки викрав інструменти, гроші, відеореєстратор. 17.05.2021, вночі, таким же чином проник до кафе, звідки викрав напої і шоколадки.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосуванням насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій.)

Крім того, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, раніше судимого, на обліках лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За викладеним, суд призначає обвинуваченому покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі за правилами, передбаченими ст. 70 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 187 КК України - у виді позбавлення волі на строк чотири роки;
-за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк три роки десять місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, зарахувавши в строк покарання, відбуте частково за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30.04.2021, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 25.05.2020.

Речовий доказ у провадженні диски СD залишити в матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 980,70 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуюча суддя: