Провадження № 1-в/761/300/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання фахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Орепи Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянки України, з вищою освітою, працюючої провізором у ТОВ «Сіріус-95», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженої 22 липня 2020 року вироком Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 191 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

за участю :

секретаря ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

27 липня 2021 року фахівець Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області від 22 липня 2020 року.

У поданні зазначено про те, що вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 липня 2020 року ОСОБА_3 засуджено до 2 років обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

15.09.2020 до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшла особова справа з Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області відносно ОСОБА_3 для подальшого виконання вироку суду та була прийнята до виконання.?

22.09.2020 засуджена ОСОБА_3 письмово ознайомлена з порядком та умовами перебування на обліку та обов`язками, які поклав на неї суд, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

За час перебування на обліку засуджена зарекомендувала себе задовільно, обов`язки покладені на неї судом не порушувала. Згідно довідки з місця роботи, ОСОБА_3 працює у ТОВ «Сіріус-95» в аптеці № 11 з 01.04.2020 та по теперішній час. За період перебування на посаді провізора, по теперішній час, зарекомендувала себе позитивно, як кваліфікований фахівець у галузі фармації, відповідальна та ініціативна. Ділові якості проявила на найвищому рівні, постійно прагне до самовдосконалення. За характером спокійна та врівноважена, жодної скарги від клієнтів не надходило. В колективі користується повагою та авторитетом, має лідерські якості.

Відповідно до побутової характеристики, яка видана Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» скарг та звернень від сусідів та мешканців мікрорайону до Управителя мікрорайону «Дегтярівська» на ОСОБА_3 не надходило.

Згідно рапорту від дільничного офіцера поліції ОСОБА_3 спиртними напоями не зловживає, порушень громадського порядку не допускає. Від сусідів по будинку скарг на поведінку засудженої не надходило, остання до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася.

Відносно засудженої було проведено оцінку ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, під час складання якої криміногенних потреб виявлено не було. З ОСОБА_3 проведено ряд профілактичних бесід щодо недопущення скоєння повторного кримінального правопорушення.

Згідно даних УІАП у м. Києві стало відомо, що засуджена ОСОБА_3 протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, фахівець Шевченківського РВ Філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 липня 2020 року.

Уповноважений представник органу пробації, прокурор та засуджена ОСОБА_3 , будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Через канцелярію суду від фахівця Шевченківського РВ Філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд подання без її участі, у якій остання також просила долучити до матеріалів справи оновлену довідку УІАП ГУНП у м. Києві.

Через канцелярію суду від прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд подання органу пробації у її відсутність, у якому остання також вказала, що підтримує його.

Вивчивши подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, а також матеріали особової справи № 89/20 щодо ОСОБА_3 в 1-му томі, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно із п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частиною 1 ст.539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як убачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_3 22 липня 2020 року засуджена вироком Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 191 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Термін іспитового строку, встановлений зазначеним вироком суду, на час розгляду клопотання закінчився. Протягом іспитового строку засуджена ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, зарекомендувала себе позитивно, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, громадський порядок не порушувала та виконала покладені судом на неї обов`язки.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що засуджена ОСОБА_3 підлягає звільненню від відбування призначеного основного покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 липня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

П одання фахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 липня 2020 року за ч.1 ст.191 КК України, а саме у виді 2 років обмеження волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1