Номер провадження: 21-з/813/75/21
Номер справи місцевого суду: 496/755/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 13.10.2021 за наслідками розгляду апеляційної скарги представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» - ОСОБА_5 на вирок Біляївського райсуду Одеської обл. від 30.11.2020 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

установив:

Зазначеною ухвалою апеляційного суду залишено без задоволення апеляційну скаргу представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» ОСОБА_5 .

Вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 01.02.2021, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - залишено без змін.
Згодом, 22.10.2021 матеріали кримінального провадження повернуті до суду 1-ої інстанції для організації виконання вироку.
Водночас, 16.11.2021 матеріали кримінального провадження судом 1-ої інстанції направлені до апеляційного суду для вирішення питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 13.10.2021 в частині зазначення вироку суду 1-ої інстанції, який залишено без змін.
Учасники судового провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явились, у зв`язку із чим колегія суддів, керуючись вимогами ч. 4 ст. 405 та ч. 4 ст. 107 КПК України, вважає за можливе здійснити розгляд питання щодо виправлення описки без участі сторін та фіксування судового процесу не проводити.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, ухвала Одеського апеляційного суду від 13.10.2021 постановлена за наслідками розгляду апеляційної скарги представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» - ОСОБА_5 на вирок Біляївського райсуду Одеської обл. від 30.11.2020, яким ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Натомість, у резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 13.10.2021 допущена помилка у зазначенні назви суду 1-ої інстанції, вирок якого переглядався, що є технічною помилкою та повинно бути виправленим.
Отже, в резолютивній частині ухвали апеляційного суду від 13.10.2021 необхідно виправити допущену помилку, зазначивши вірно вирок суду, який переглядався, а саме Біляївського райсуду Одеської обл. від 30.11.2020.

Керуючись ст.ст. 370, 379, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 13.10.2021 за наслідками розгляду апеляційної скарги представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» - ОСОБА_5 на вирок Біляївського райсуду Одеської обл. від 30.11.2020 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та абзац другий викласти в наступній редакції:

«Вирок Біляївського райсуду Одеської області від 30.11.2020, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - залишити без змін.»

В решті ухвалу апеляційного суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної силиз моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3