Справа № 592/307/22
Провадження № 1-кс/592/162/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна

встановив:

11.01.2022 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою про неповернення тимчасово вилученого майна, яку обґрунтовує тим, що в провадженні СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0003503 за фактом вилучення 19.11.2019 на території майданчика сервісного центру МВС, неподалік будівлі №18/1 по вул. Білопільський Шлях в м. Суми, під час огляду місця події, належного ОСОБА_4 майна, а саме автомобіля ВАЗ 211040, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, ключів від замку запалення цього автомобіля, а також його технічного паспорта НОМЕР_2 . Транспортний засіб ВАЗ 211040, д.н.з. НОМЕР_1 , був вилучений під час огляду місця події, який здійснювався, спираючись на норми ст. 237 КПК України. Зазначає, що в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а тому воно підлягає негайному поверненню власнику.
У судове засідання скаржник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Представник СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду скарги від нього не надходило.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що СД. Сумського РУП ГУНП в Сумській області провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0003503.
Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку встановленому законом.
Відповідно до вимог ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.11.2019 (справа №592/17767/19, провадження №1-кс/592/10025/19) накладено арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0003503 від 19.11.2019, а саме на транспортний засіб «ВАЗ 211040», д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля «ВАЗ 211040», д.н.з. НОМЕР_1 .
Зважаючи, що на майно, яке просить повернути власнику скаржник в рамках кримінального провадження №0003503 від 19.11.20219 було накладено арешт ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.11.2019, відсутні передбачені ст. 196 КПК України підстави для повернення цього майна.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо власник або володілець майна доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 167, 170, 174, 376 КПК України,

постановив :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 11.01.2022, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0003503 від 19.11.20219.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1