Справа № 577/4607/21
Провадження № 1-кп/577/456/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000546 від 02 серпня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дубов`язівка, Конотопського району Сумської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Конотоп Сумської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

на підставі угод про примирення від 10 вересня 2021 року, укладених в м. Конотопі між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 та між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 29 липня 2021 року у денний час доби перебували разом в центрі смт. Дубов`язівка, Конотопського району Сумської області, де під час розмови у них виник спільний злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , належного на праві власності ОСОБА_6 . Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , переконавшись, що їх дії є непомітними для сторонніх осіб та для власника господарства, через відсутність хвіртки у паркані зайшли на територію зазначеного господарства, де, діючи за попередньою змовою між собою , шляхом вільного доступу, прикладаючи фізичну силу витягли із літнього душу чотири металеві труби та в подальшому, виходячи з території господарства, побачили біля сараю металеву трубу, таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою з господарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 таємно викрали п`ять металевих труб , вартість, яких відповідно до висновку експерта згідно проведеної експертизи № СЕ-19/119-21/9870-ТВ від 26.08.2021 року, становить 1022 гривень 14 копійок та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1022 гривні 14 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що 29 липня 2021 року у денний час доби, разом з Рябоволом вирішили викрасти майно з господарства ,розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_6 . Прийшовши до вказаного господарства, переконались, що їх дії є непомітними для сторонніх осіб та власника господарства, через відсутність хвіртки у паркані зайшли на територію господарства, звідки таємно викрали п`ять металевих труб, вартість, яких становить 1022 гривні 14 копійок. З вартістю згодний і просить затвердити угоду про примирення між ним та потерпілим, на призначення обумовленого покарання згодний. З наслідками невиконання угоди обізнаний. Розкаюється у вчиненому.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що 29 липня 2021 року у денний час доби разом з ОСОБА_4 вирішили викрасти майно з господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_6 . Прийшовши до вказаного господарства, переконались, що їх дії є непомітними для сторонніх осіб та власника господарства, через відсутність хвіртки у паркані зайшли на територію зазначеного, звідки таємно викрали п`ять металевих труб вартість, яких становить 1022 гривні 14 копійок. З вартістю згодний і просить затвердити угоду про примирення між ним та потерпілим, на призначення обумовленого покарання згодний. З наслідками невиконання угоди обізнаний. Розкаюється у вчиненому.

Таким чином винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю доведена і дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

10 вересня 2021 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_4 укладена угода про примирення, за якою ОСОБА_4 визнає себе винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, у вчиненому розкаюється, добровільно відшкодував заподіяні злочином збитки, сторони узгодили покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, у виді одного року обмеження волі, та відповідно до ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, на призначення якого ОСОБА_4 згодний

10 вересня 2021 року між потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 укладена угода про примирення, за якою ОСОБА_5 визнає себе винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, у вчиненому розкаюється, добровільно відшкодував заподіяні злочином збитки, сторони узгодили покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, у виді одного року обмеження волі, та відповідно до ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, на призначення якого ОСОБА_5 згодний, оговорені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Суд, аналізуючи фактичні обставини справи, з`ясувавши в судовому засіданні, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійсно розуміють своє право на справедливий судовий розгляд, права, визначені ч.5 п.1 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін, інших осіб, що потерпіла сторона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, що у обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наявні фактичні обставини для визнання винуватості в скоєнні злочину, що умови угоди не суперечать КПК України, а узгоджене покарання не суперечить вимогам КК України, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , щиро розкаялися, відшкодували завдані збитки, раніше не судимі, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання, і вказані обставини дають підстави для застосування ст. 75 КК України, суд дійшов висновку, що підстав для відмови у затвердженні угоди немає і угода підлягає затвердженню.

Згідно ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 серпня 2021 року застосовано захід забезпечення кримінального провадження, зокрема, на майно, викрадене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , накладено арешт, який відповідно до ч. 4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити в порядку ст. ст. 100 та 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376,475 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену в м. Конотоп 10 вересня 2021 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_4 .

Затвердити угоду про примирення, укладену в м. Конотоп 10 вересня 2021 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченими та ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді одного року обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання у виді одного року обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, по 429 гривень 50 копійок з кожного.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 серпня 2021 року на п`ять металевих труб довжиною 2,17 м., 2,32 м., 2,20 м., 2,20 м., 2 м., скасувати.

Речові докази: п`ять металевих труб довжиною 2,17 м., 2,32 м., 2,20 м., 2,20 м., 2 м., які знаходяться під збереженою розпискою у потерпілого ОСОБА_6 , залишити йому як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1