Справа 366/7/21
Номер провадження 1-кп/366/40/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 смт. Іванків
Іванківський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Іванків кримінальне провадження № 0000028 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олевськ, Житомирської області, проживає без реєстрації АДРЕСА_1 , не одружений, офіційно не працює, утриманців не має, раніше не судимий, за ч. 2 ст. 125 КК України;

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , заподіяв потерпілій ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я при наступних обставинах.
Так, 19 серпня 2020 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 на ґрунті особистих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, протиправно, лобною частиною голови наніс один удар в область обличчя, внаслідок чого заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток носа, гематоми на голові, синця в області спинки носа та лінійного садна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в заподіянні легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.
Будучи допитаним в судовому засіданні, ОСОБА_4 , повністю визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що 19.08.2020 року він був в гостях у ОСОБА_6 . Під час частування між ними виникла словесна перепалка, в ході якої, він лобною частиною голови наніс один удар в область обличчя ОСОБА_6 . Після удару потерпіла присіла на стілець та наказала йому залишити будинок. Після цього він пішов, а потерпіла викликала поліцію. Через годину поліція приїхала до нього додому. З того часу і по сьогодні він з потерпілою не бачився, телефон вона змінила, до будинку в с. Термахівка не приїжджала, у зв`язку з чим світло та газопостачання було відрізано. Потерпіла проживає в м. Києві, на масиві Троєщина, але де саме він не знає. Шкодує про вчинене, щиро розкаюється та просить у потерпілої пробачення. Запевнив, що більше не вчинить кримінальних проступків. Цивільний позов потерпілої визнає частково, а саме, в частині матеріальної шкоди визнає повністю, а в частині моральної шкоди, оцінює моральні збитки на 40 000 гривень.
Ні потерпіла ОСОБА_6 , ні її представник, у судове засідання не з`явились, звернулись до суду із заявою про розгляд справи без їх участі.
Крім показань самого обвинуваченого, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку доведена сукупністю інших досліджених судом доказів, в т.ч. - висновком судово-медичної експертизи №26 від 03.09.2020 року, з якого вбачається, що у потерпілої ОСОБА_6 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток носа, гематоми на голові, синця в області спинки носа та лінійного садна. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів.
Проаналізувавши вказані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 повністю доведена в ході досудового розслідування та знайшла своє підтвердження під час судового розгляду кримінального провадження.
Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України є правильною.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 посередньо характеризується за місцем проживання.
Цивільний позов по справі, заявлений потерпілою ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди у сумі 15374 грн. 80 коп. підлягає повному задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні спричинену матеріальну шкоду, визнав у повному обсязі.
Цивільний позов по справі, заявлений потерпілою ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 моральної шкоди у сумі 130 000 грн., підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, нанесеної в результаті порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болі і стражданнях, які фізична особа отримала у зв`язку з каліцтвом або іншим пошкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, які фізична особа отримала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього самого, членів його сім`ї або близьких родичів; у душевних стражданнях, які фізична особа отримала у зв`язку із знищенням або пошкодженням його майна.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних і душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року з подальшими змінами і доповненнями «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» вказано, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру і об`єму страждань (фізичних, душевних, психічних і тому подібне), яких отримав позивач, характер немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення і тому подібне) і з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін в його життєвих і виробничих відносинах, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час і зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд повинен виходити з принципів законності, зваженості і справедливості.
Так, потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, що підтверджується висновками судово - медичної експертизи № 26 від 03.09.2020 року.
Таким чином суд бере до уваги, що потерпілій ОСОБА_6 діями обвинуваченого нанесена моральна шкода, яка полягає у душевних та фізічних стражданнях, які потерпіла отримали у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями. При цьому суд приймає характер і об`єм фізичних, душевних і психічних страждань, заподіяних протиправними діями обвинуваченого, настання негативних змін в здоров`ї потерпілої, яка у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями мала сильний головний біль, не могла самостійно пересуватись по вулиці, тривалий час не працювала.
При цьому суд оцінює і матеріальне положення обвинуваченого ОСОБА_4 , який не одружений, дітей не має, перебивається тимчасовими підробітками, іншого доходу не має, розумність заявленої потерпілою суми з урахуванням реальної можливості її виплати обвинуваченим .
Розглядаючи питання про суму моральної шкоди, заявленої потерпілою, суд бере до уваги, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
За таких обставин, з урахуванням тяжкості спричиненого легкого тілесного ушкодження, суд вважає, що позовні вимоги потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди у сумі 130 000 грн., підлягають частковому задоволенню на суму 40 тисяч гривень.
Враховуючи сукупність вказаних обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати міру покарання у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, у вигляді штрафу.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Речових доказів по справі не має.
Керуючись ст. ст. 368, 373-374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) грн.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Речових доказів по справі не має.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 15374,80 ( п`ятнадцять тисяч триста сімдесят чотири) гривень 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 40 000 (сорок тисяч) гривень.
На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя