overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 131/807/21
УХВАЛА

21 березня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в процесі підготовки справу до розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000228 від 13.04.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Верховна Рада України 24.02.2022 на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення Росії в Україну.
Згідно ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Враховуючи введені на території України обмеження в зв`язку з воєнним станом, вважаю за необхідне розгляд вказаного кримінального провадження проводити в режимі дистанційного судового провадження 22.03.2022 об 10:00 год.

Проведення відеоконференції слід доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000228 від 13.04.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України - проводити в режимі відеоконференції в судовому засіданні 22.03.2022 об 10 год. 00 хв.

Проведення відеоконференції доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/927/22
Провадження №1-в/0274/185/22
УХВАЛА

21.03.2022 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

16.02.2022 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким.

21.03.2022 до суду надійшла письмова заява ОСОБА_3 в якій засуджений просив залишити без розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким.

Прокурор та представник виправної колонії в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд провадження у їх відсутність.

Суд не визнає явку учасників судового розгляду обов`язковою та вважає за можливе розглянути справи без їх присутності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що засуджений, який сам ініціював питання про про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким, звернувся до суду із заявою, в якій просить не розглядати його клопотання, таким чином не підтримав його, суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання та залишити заяву засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/337/22
Провадження № 1-в/553/109/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

21.03.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника виправної

колонії - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, українця, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

13.09.2018 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробовування згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

04.12.2018 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробовування згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

засудженого 22.05.2019 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 699/294/22
Номер провадження 1-кс/699/41/22
УХВАЛА
щодо накладення арешту
/резолютивна частина/
15.03.2022 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт, який полягає у забороні відчуження, користування та розпорядження наступним майном:

- предмет схожий на пістолет та 17 (сімнадцять) набоїв, добровільно видані ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- предмет схожий на саморобну рушницю, 15 (п`ятнадцять) набоїв та металеву банку з написом «порох 2.2» зі вмістом порошкоподібної речовини, вилучені під час огляду будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Вилучене майно передати на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області після проведення експертних досліджень.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 21.03.2022.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 166/1303/21 Провадження №11-кп/802/394/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

21 березня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 11 лютого 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 21 березня 2022 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 11 лютого 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 12 год 30 хв 01 червня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 456/2827/19
Провадження № 1-в/456/31/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий подання провідного інспектора Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , про звільнення від покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17.02.2020 року вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

в с т а н о в и в:

З 14.05.2020 року на обліку Стрийського РВ №2 перебуває ОСОБА_4 .. За час перебування на обліку засуджена охарактеризувала себе наступним чином: пропусків явки для планової реєстрації без поважних причин не допускала, до адміністративної відповідальності та кримінальної відповідальності не притягалася. Обов?язки встановлені судом виконала повністю. Згідно характеристики з місця проживання скарг та заяв від сусідів та родичів на ОСОБА_4 не поступало. Індивідуальний план роботи протягом перебування на обліку виконала. Іспитовий термін закінчився 16.02.2022року.

Представник Стрийського РВ №2, прокурор в судовому засіданні підтримали подане клопотання та просять його задоволити.

ОСОБА_4 просить клопотання задоволити.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що воно підлягає до задоволення, так як відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки засуджена по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий термін закінчився 16.02.2022, а тому суд вважає правильним звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.02.2020 року у зв?язку із закінченням іспитового терміну.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України суддя, -

ухвалив:

Подання задоволити. Звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.02.2020р, засудженої за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненої від відбування основного покарання з випробуванням згідно ст. 75, 76 КК України з іспитовим терміном 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1781/22
Провадження № 1-кп/466/449/22
У Х В А Л А

21 березня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004314, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

в с т а н о в и в:

18 березня 2022 року прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004314 від 19.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004314 від 19.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2022 року о 09:30 год.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1000/22
Провадження № 1-в/210/151/22

"18" березня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшло клопотання начальника установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Засуджений ОСОБА_3 перебуває в Криворізькій виправній колонії (№80).

Клопотання підсудне Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2022 року о 13-00 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Зобов`язати начальника Криворізької виправної колонії (№80) надати в судове засідання особу справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Криворізької виправної колонії (№80) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/228/22
У Х В А Л А
21 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 заперечили щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважають його недоцільним, просили відмовити у задоволенні даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України зокрема, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки раніше перебував у розшуку, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд дійшов висновку, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який - на даний час не встановлено і застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

Таким чином, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, є недостатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження і виключно такий запобіжний захід здатен забезпечити запобігання зазначених ризиків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 19.05.2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 392/174/22
Провадження № 1-кп/392/140/22

21 березня 2022 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
Підготовче судове засідання відбулося за участю прокурора, обвинуваченого.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
У судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Клопотань учасниками не заявлено.
Суд здійснив всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, і вважає за можливе на підставі обвинувального акту призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317, 372 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити про розгляд прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/225/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

21.03.2022 року. м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 04 лютого 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано за ч.1 ст.343 КК України та ч.1 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 04 лютого 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано за ч.1 ст.343 КК України та ч.1 ст.345 КК України, -

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:
-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.
Встановити строк до 31 березня 2022 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: (підпис)