Справа № 585/3097/21
Номер провадження 1-кп/585/147/22
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000557 від 02.10.2021 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження №0000557 від 02.10.2021 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу на тримання під вартою. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину за ч. 2 ст. 186 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. Наявні ризики, передбачені п.1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 на виклики у судові засідання для розгляду кримінального провадження не з`являється. Ухвалою суду від 10.01.2022 відносно нього застосовано запобіжний захід цілодобовий домашній арешт. При цьому за місцем проживання останній відсутній, приводи відносно обвинуваченого не виконуються, оскільки останній відсутній за адресою свого проживання, інформація про його місцезнаходження невідома. Тому прокурор просить змінити запобіжний захід ОСОБА_6 з домашнього арешту на тримання під вартою на строк шістдесят днів, з можливістю внесення застави в розмірі не меншому ніж 20 000 грн.
Захисник у судовому засіданні заперечив проти клопотання.
Потерпіла покладалася на розсуд суду.
Вислухавши думку прокурора, захисника та потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно до частини 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести)годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, порушив застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту і до суду неодноразово не прибув, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук, та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим, судове провадження відносно ОСОБА_6 підлягає зупиненню, відповідно до ст. 335 КПК України.
Керуючись ст. ст. 189,191,314,331,335 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода, Недригайлівського району, Сумської області, громадянина України, українця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Роменського міськрайонного суду Сумської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000557 від 02.10.2021 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .
Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Роменської окружної прокуратури та працівникам Роменського РВП ГУНП України в Сумській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого ОСОБА_6 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 04.08.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1