У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 396/170/21

Провадження № 1-кс/384/1/2022

12 січня 2022 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка заяву судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000394 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 заявив самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000394 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Зазначена заява судді ОСОБА_3 про самовідвід обґрунтована тим, що він, як слідчий суддя, вирішував клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000065, яке було задоволено та надано доступ на тимчасовий доступ до речей і документів та їх подальше вилучення (виїмку), а саме: договорів щодо поточного ремонту дорожнього покриття укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП " ОСОБА_5 "; актів виконаних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, іншої документації з приводу проведення ремонтних робіт, які стали в основі обвинувачення по кримінальному провадженню №0000394. У вз`язку з наведеним, вважає, що дана обставина виключає можливість розгляду ним вказаного кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений своєчасно та належним чином.

Обвинувачений та його захисник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 від 08 травня 2019 року, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000065 задоволено та надано слідчому у кримінальному провадженні - начальнику СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх подальше вилучення (виїмку), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), а саме: договорів щодо поточного ремонту дорожнього покриття укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_5 » № 305 від 09.08.2018 року, №306 від 09.08.2018 року, №281 від 25.07.2018 року, № 229 від 26.06.2018 року, № 230 від 26.06.2018 року, № 231 від 21.06.2018 року, № 232 від 21.06.2018 року, № 162 від 10.05.2018 року, № 163 від 10.05.2018 року, № 164 від 10.05.2018 року, № 165 від 10.05.2018 року, № 166 від 10.05.2018 року;
- актів виконаних робіт (форми КБ-2), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми КБ-3), іншої документації з приводу проведення ремонтних робіт;
- документів підтверджуючих проведення розрахунку за проведені ремонтні роботи, платіжні доручення за вищевказаними договорами;
- копію тендерної документації (з приводу закупівлі послуг щодо поточного ремонту дорожнього покриття укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_5 »);
- документів щодо створення тендерного комітету, який здійснював закупівлю робіт та послуг щодо поточного ремонту дорожнього покриття укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_5 », протоколів засідань тендерного комітету та іншої документації (а.с. 2-3).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів діяльності суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді вказаної справи, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000394 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України- задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1