overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5405/21
Провадження № 1-кп/210/248/22

"03" березня 2022 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відео конференції з СІЗО м. Кривого Рогу кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч.3, 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 спливає 10.03.2022 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , так як існують ризики, передбачені ст.. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , адвокат, кожен окремо просять змінити запобіжний захід на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , так як останній не працює, тобто не має постійного джерела доходу, обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, а отже зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватися від суду, незаконно здійснити психологічний або інший вплив на потерпілого, свідків, вчинити інші злочини, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_6 під варту на даний час не змінилися, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01.05.2022 року включно.

Керуючись ст.ст. 197 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 01.05.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 1-308/11
№ провадження 1/208/3/22
ПОСТАНОВА

17 лютого 2022 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Під час розгляду справи обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлено клопотання про витребування з медико-санітарної частини №61 журнал реєстрації нещасних випадків.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, приходить до наступних висновків.
Статтею 333 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п.2 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.
Оскільки вказані документи необхідні для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому є всі підстави для задоволення клопотання обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 167, 333 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в провадженні якого знаходилось кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні комунального закладу Медико-санітарної частини (пр. Аношкіна, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51900), а саме: Спеціальний журнал обліку осіб, які звернулися до медичної установи з тілесними ушкодженнями кримінального характеру за грудень 2006 року, а разі знищення даного журнолу - акт про знищення та дозволити їх вилучення, для огляду в судовому засіданні.
Ухвалу про видачу судового доручення направити для виконання до Кам`янського ВП України в Дніпропетровській області і для контролю до Кам`янської окружної прокуратури.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1049/22
1-кп/405/40/22
УХВАЛА
/резолютивна частина/

03 березня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький в кримінальному провадженні № 0001334 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України
клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 197, 315, 369 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою задовольнити.
Дію запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто з 03 березня 2022 року по 01 травня 2022 року включно.
Визначити розмір застави в сумі 49 620 гривень, яка може бути внесена на рахунок отримувача № UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 .
В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 по 01.05.2022 року виконувати наступні обов`язки:
?прибувати за викликом до суду;
?повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
?не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).
Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.
Строк дії ухвали визначити по 01 травня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.03.2022 року о 13-00 годині.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_6
єдиний унікальний номер справи 531/1561/21
номер провадження 1-кс/531/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 26 червня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2022 року на електронну пошту суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про розгляд скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», в задоволенні якого необхідно відмовити, оскільки ст. 336 КПК України, на відміну від положень ст. 212 ЦПК України, ст. 195 КАС України, ст. 197 ГПК України, не містить положень про можливість учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Крім того, Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженим наказом ДСА України №196 від 23 квітня 2020 року, на який в своєму клопотанні посилається представник, також не передбачено можливість учасника справи брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Тобто, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що проведення судових засідань у кримінальних провадженнях в режимі відеоконференції можливо лише з приміщення іншого суду на території України, або установи попереднього ув`язнення чи установи виконання покарань, що відповідає положенням ст. 336 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, уразі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про розгляд скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» - відмовити.

В зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, розгляд скарги відкласти на 13 годину 30 хвилин 07 квітня 2021 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/727/446/18
У Х В А Л А

03 березня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання засудженого ОСОБА_3 , за ст. 185 ч. 2 КК України, щодо ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -

встановив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 грудня 2018 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі і етапований до Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№ 67)», яка знаходиться за адресою пров. Покровський, будинок 8, місто Сокиряни, Дністровський р-н, Чернівецька обл., 60200.
02 березня 2022 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці отримано клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку бажанням подальшого оскарження вироку суду.

У зв`язку з цим суд вважає, що засудженого ОСОБА_3 необхідно етапувати з Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» до Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 42, 43, 369, 425 ч. 2, 537 ч. 1 п.12 КПК України, суд, -

Постановив:

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михальча, Сторожинецького району, Чернівецької області, який знаходиться в Державній установі «Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» (с. Климентовичі, Шепетівський район, Хмельницька обл., 30433) шляхом його доставки до Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» (м. Чернівці, площа Соборна, 6).

Виконання ухвали про етапування покласти на Державну установу «Сокирянська виправна колонія (№ 67)».

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та начальнику Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Начальнику Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» після прибуття ОСОБА_3 повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/5264/21
Провадження № 1-в/314/52/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

23.02.2022 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)»,
за участю прокурора ОСОБА_4 , представника адміністрації колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. 82 КК України, п. 3 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання, призначеного йому за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 27.08.2019, яка складає 2 роки 2 місяці, більш м`яким у вигляді обмеження волі на той же строк.
Згідно ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання 1 день позбавлення волі волі, який відповідає 2 дням обмеження волі, з моменту винесення ухвали до застосування покарання у вигляді обмеження волі.
Відповідно до ст. 57 КВК України Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» забезпечити переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно до ст. 88 КВК України.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2022 о 15 годині 30 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
23.02.2022
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

3 березня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
та сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000359 від 02.05.2020 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_12 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 10 лютого 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини прийнятого рішення.

…………………………………………………………………………………………

ЄУНСС№726/658/21 Головуючий суддя І інстанції: ОСОБА_13 .
Провадження №11-кп/822/96/22 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія ст. 331 КПК України

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 176-178, 182, 183, 331, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 10 лютого 2022 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 4 березня 2022 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду (вул. Емінеску, 4 м. Чернівці).

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 461/1252/22
Провадження № 1-кп/461/358/22
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченої, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України, суд
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України на 15.03.2022 року на 11 годину 20 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченої та потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/509/22
Номер провадження 1-кс/585/168/22
У Х В А Л А

03 березня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 підозрюваному у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України.

Згідно ст. п.1 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний не залучив захисника.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , яке відбудеться 03 березня 2022 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № № 585/509/22
Номер провадження 1-кс/585/194/22
У Х В А Л А

03 березня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 підозрюваному у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.110 КК України.
Згідно ст. п.1 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний не залучив захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 яке відбудеться 04 березня 2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1255/22
УХВАЛА

21 лютого 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:
02.02.2022 року слідчий відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.

18.02.2022 року слідчий звернувся до суду із заявою про залишення клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

постановив:
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя