overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16 грудня 2021 року м. Хмельницький
В ході судового розгляду скарги заявник ОСОБА_3 заявила відвід головуючому, з мотивів, що суддя є упередженим і вона йому не довіряє, оскільки даний слідчий суддя вже не раз був відведений від участі в розгляді її скарг.
В ході судового розгляду заявниця подала документи на обґрунтування заявленого відводу.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
З метою дотримання положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, щодо незалежного та неупередженого розгляду скарги, враховуючи положення викладені в п. 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.
На підставі викладеного суд вважає, що з метою усунення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляд скарги заявлений відвід слід задовольнити.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 82 КПК України , -
Ухвалу та справу в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України надати для автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду скарги.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/200/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1175/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2021 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 05 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 05 листопада 2021 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України, та виправдано його за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 05 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 282/1393/20
Провадження № 1-кп/282/78/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року

смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт внесений до ЄРДР № 0000148 від 09.06.2020 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Любарському районному суді Житомирської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Судовий розгляд призначено на 09 год. 30 хв. 17 грудня 2021 року.

Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 30.11.2021 № 2266/0/15-21 суддю ОСОБА_3 відряджено до Тиврівського районного суду Вінницької області із 14.12.2021 до 14.12.2022 включно.

В Любарському районному судді Житомирської області залишилися судові справи не розглянуті суддею ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2021 дана справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку про наявність підстав для прийняття кримінального провадження до свого провадження.

Керуючись ст. 35, 319, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 566/957/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника Млинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів клопотання Млинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженої вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджена вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2020 року за ч.2 ст.310 КК України відповідно до ст.69 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Представник Млинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області, пропонує звільнити від покарання ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Обгрунтовуючи клопотання зазначив, що за час перебування на обліку Млинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення не вчинила, під час іспитового строку виконала покладені на неї судом обов`язки, підстав для направлення її в місця позбавлення волі немає.

Вивчивши матеріали особової справи, заслухавши представника Млинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області, беручи до уваги пояснення засудженої, думку прокурора, керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, ст.165 КВК України суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлучену, пенсіонерку, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає, від покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, призначеного вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення.

С У Д Д Я : ОСОБА_6
Справа № 991/8170/21
Провадження № 1-кс/991/8291/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

7 грудня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 ,

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001155 від 13.04.2017.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК).

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

1)клопотання прокурора ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково;

2)накласти арешт на майно, яке належить на праві власності підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

-грошові кошти, які знаходяться на рахунках в АТ «УкрСибБанк» (МФО 351005);

-земельну ділянку із кадастровим номером :72:265:0104, площею 0,0758 га, за адресою: АДРЕСА_1 ;

3)в іншій частині в задоволенні клопотання відмовити;

4)ухвала про арешт виконується негайно;

5)копію цієї ухвали вручити/надіслати детективу та власнику майна невідкладно.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.
На ухвалу слідчого судді впродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пр. Перемоги, 41) 10.12.2021 о 17:10 год.
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ознайомившись із клопотанням прокурора Закарпатської спецілізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2016 року за № 0000013, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості прояке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2016 року за № 0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Частиною 1 ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, оскільки, як встановлено слідчим суддею, він переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим, 24 червня 2016 року слідчим оголошено його в розшук, про що винесено відповідну постанову. Розшук підозрюваного доручено працівникам ГУНП в Закарпатській області та ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З огляду на вказане, враховуючи неможливість забезпечення участі підозрюваного у розгляді клопотання у зв`язку з відсутністю відомостей про місце його перебування, що унеможливлює розгляд даного клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 189, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6620/21
Провадження № 1-кс/442/1983/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2021 року м. Дрогобич

Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ст. лейтенанта ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та жительці АДРЕСА_1 , громадянці України, не працюючій, не одруженій, має малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньо-спеціальною освітою, депутатом чи адвокатом не є, раніше не судимій,

підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

за участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а проголошення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а :
Клопотання задоволити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20.01.2022.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, зазначеним в ст. 177 КПК України, в розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрювана ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 45400 (сорок п`ять чотириста) гривень.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

У разі внесення застави, підозрювану ОСОБА_4 звільнити з-під варти та покласти на неї наступні обов`язки: 1) не відлучатися за межі м. Борислава Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16 грудня 2021 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5741/21
Провадження № 1-кп/676/422/21
УХВАЛА
16 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ст.128 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 128 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 на виклик до суду не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Прокурор вважав, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід піддати приводу, а судовий розгляд відкласти.
Суд вважає що клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140,143, 323 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задоволити.

Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 07 лютого 2022 року о 11-й год. 15 хв. в залі засідань Камянець-Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка, 29, зал № 17.

Виконання приводу обвинуваченого доручити органам поліції.

Судовий розгляд відкласти на 07 лютого 2022 року о 11-й год. 15 хв.

Ухвалу оголосити обвинуваченому, особою, яка буде її виконувати.

Суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 745/896/21
Провадження № 1-кп/745/88/2021
УХВАЛА

16.12.2021 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Сосниця матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000510 від 21.10.2021 року по обвинуваченню у вчиненні злочину за ч.3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України призначалося до розгляду у суді на 16.12.2021 року на 12 год.

Обвинувачений в судове засідання не з"явивсь, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора,захисника, суд приходить до висновку, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов"язковою і вважає за необхідне застосувати його привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.140, 142,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в Сосницький районний суд в судове засідання 22.12.2021 року на 14.00 год.

Привід доручити Корюківському відділу поліції ГУНП в Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №173/1903/21
Провадження №1-кп/173/201/2021
У Х В А Л А
іменем України

16 грудня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження № 0000205 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000205 (№173/1903/21, провадження 1-кп/173/201/2021) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

26 листопада 2021 року до Верхньодніпровського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000183 (№ 173/2450/21, провадження №1-кп/173/229/2021) за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Враховуючи вищевикладене з метою об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000205 (№173/1903/21, провадження 1-кп/173/201/2021) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та кримінальне провадження №0000183 (№ 173/2450/21, провадження №1-кп/173/229/2021) за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження, присвоївши даному провадженню №173/1903/21, провадження 1-кп/173/201/2021

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7778/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , з участю

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000080 від 19.08.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченогоч. 3 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000080 від 19.08.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченогоч. 3 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців, а саме до 19.02.2022 включно.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 387/83/20
Провадження №1-кп/390/203/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.115 ч.1 п.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 20.01.2021 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.115 ч.1 п.4 КК України.

Розпорядженням №29 від 13.12.2021 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи через припинення повноважень головуючого судді по справі.

Відповідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.115 ч.1 п.4 КК України, на 20.12.2021 року на 14.00 год у приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час і місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1