17.01.2022
Справа № 642/3554/21
Провадження №1-кс/642/129/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР у м.Полтава про відмову у визнанні потерпілим,
в с т а н о в и в:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просив скасувати невмотивовану, незаконну, необґрунтовану постанову, винесену 22.12.2021 слідчим Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000136 від 10.09.2013. В обґрунтування скарги вказав, що слідчий продублювала постанову, яку раніше було скасовано слідчим суддею. А тому вважає таку постанову невмотивованою та незаконною.
Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує та просить задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала матеріали кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність зазначених осіб.
Вивчивши надані матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, знаходиться кримінальне провадження №0000136 від 10.09.2013 за ч.1 ст. 365 КК України.
20.12.2021 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова скасував постанову слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 від 14.05.2021 про відмову у визнанні його потерпілим.
22.12.2021 слідчим повторно винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.
Нормами пункту 2 частини 5 статті 110 КПК України передбачено, що мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення КПК України. Таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Однак, слідчий, при винесенні оспорюваної постанови, зазначеного обов`язку не дотримався, оскільки викладені в постанові мотиви відмови у визнанні потерпілим обмежуються лише констатацією того, що на даний час не встановлено обставин, що ОСОБА_3 було завдано шкоди внаслідок кримінального правопорушення.
При цьому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, після скасування слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова постанови слідчого ОСОБА_5 від 14.05.2021 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, слідчим не здійснено жодної нової слідчої дії для перевірки наявності факту завдання шкоди.
Крім того, як вбачається з ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20.12.2021, ним встановлено, що матеріали кримінального провадження містять висновок спеціаліста ОСОБА_6 від 24.05.2018, який був наданий ОСОБА_3 , згідно якого вищевказаним кримінальним правопорушенням йому було завдано моральну шкоду в розмірі 44 307 821 грн. (а.с. 92-94 том №2 к/п №0000136 від 10.09.2013)
При цьому, слідчий ОСОБА_7 як на підставі для відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у постанові від 22.12.2021 послалась на те, що останнім не зазначено, яка шкода йому була завдана та її розмір.
В той же час, оскаржувана постанова не містить оцінки слідчим вищезазначеного висновку про завдання ОСОБА_3 моральної шкоди та її розмір.
Враховуючи вищевикладене, постанова слідчого є невмотивованою та необгрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню.
Керуючи ст. ст. 40, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР у м.Полтава про відмову у визнанні потерпілим - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_7 від 22.12.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000136 від 10.09.2013.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя