Провадження по справі № 1-кп/752/1818/21
У Х В А Л А

"11" листопада 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0001362, дані про яке 07.06.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Обухівського району Київської області, громадянина України, і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Жуківці Обухівського району Київської області, громадянина України, кожен з яких обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановив:
Триває судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження, під час якого судом відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України на вирішення учасників кримінального провадження поставлено питання про доцільність продовження, зміни чи скасування раніше обраних запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_3 .

Прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики вчинення обвинуваченим нових злочинів і переховування від суду, які були підставою для обрання йому такого запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_6 заперечувала проти продовження її підзахисному раніш обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що ризики, на які вказує прокурор, є недоведеними, а лише тяжкість можливого покарання не може бути підставою для продовження найсуворішого запобіжного заходу. Просила змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_4 думку захисника підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що 04.12.2019 Обухівський районним судом Київської області відносно нього ухвалений вирок за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі. Оскільки вирок набрав законної сили, просить тимчасово залишити його в слідчому ізоляторі до розгляду даного провадження.

Захисник ОСОБА_7 підтримала клопотання підзахисного.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо заявлених клопотань, суд приходить до наступного.

Строк дії існуючих відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_3 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, в останнє продовжених ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.09.2021, закінчується 18.11.2021 року.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує конкретні обставини вчинення обвинуваченими злочину, ступінь його тяжкості, та обставин, зазначених у ст.178 КПК України. Ризики вчинення нових злочинів і переховування від суду також є дійсними і триваючими, враховуючи данні про особи обвинувачених, які мають незняті і непогашені судимості, а також вироки інших судів, якими вони були засуджені за вчинення певних злочинів.

На даний час стороною захисту не надано доказів того, що ризики вчинення ОСОБА_4 нових злочинів та переховування від суду перестали існувати. Вищезазначені обставини свідчать про те, що обраний ОСОБА_4 запобіжний захід є такими, що відповідає характеру та тяжкості діянь, вчинення яких йому інкримінується.

Враховуючи, що завершити судовий розгляд у граничний строк дії запобіжного заходу, з об`єктивних причин, є неможливим, суд приходить до висновку про продовження ОСОБА_4 дії існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує 60 днів.

Окрім того, вироком Обухівського районного суду Київської області від 04.12.2021 ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі, та зазначений вирок 04.08.2021 в частині призначеного покарання, зокрема, набрав законної сили, тому засуджений підлягає етапуванню до місць позбавлення волі для відбування показання.

Відповідно до вимог ст. 90 КВК України засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.

Враховуючи, що судовий розгляд даного кримінального провадження триває, суд вважає за можливе клопотання ОСОБА_3 задовольнити та тимчасово залишити його у слідчому ізоляторі для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.132, 176-178, 182-183, пп. 1, 2, 3, 4, 8, 9 ч.5 ст. 194-201, 315, 350 КПК України, ст. 90 КВК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 дію існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 09 січня 2022 року (включно).

ОСОБА_3 тимчасово залишити у Державної установи «Київський слідчий ізолятор» до розгляду даного кримінального провадження.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, захисникам та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1