Ухвала
Іменем України

17 листопада 2021 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000514 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Железінка Урлютюбського району Павлоградської області, громадянина України, пенсіонер, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України -

встановив:

Ухвалою суду від 10 вересня 2021 року клопотання сторони захисту про призначення комплексної авто-технічної, транспортно-трасологічної експертиз та слідчого експерименту судом задоволено частково, та встановлено строк виконання ухвали до 18 жовтня 2021 року включно, оскільки ухвала суду є не виконаною, судом повторно поставлено на обговорення питання щодо доцільності проведення слідчого експерименту.

Під час судового засідання, захисник ОСОБА_5 підтримав раніше заявлене клопотання.

Обвинувачений також підтримав захисника. Будь-яких самостійних клопотань не мав.

Прокурор не заперечував, щодо направлення повторної ухвали.

Представник потерпілої ОСОБА_6 просив суд визначити найкоротший строк виконання ухвали, з метою недопущення затягування строків розгляду справи і зазначити в ухвалі щодо проведення слідчої дії за участю представника потерпілої сторони.

Суд, заслухавши думку сторін, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України процесуальними джерелами доказів є …висновки експертів.

Згідно з ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового провадження суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі.

Згідно з ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

Обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні (ст.ст. 91, 92 КПК України).

За приписом частин 1, 3 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження і у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

За приписом ст.370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом у відповідності зі ст.94 цього Кодексу.

Виходячи з обґрунтування клопотання, суд вважає його таким що підлягає повторному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 94, 242, 332, 333, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання сторони захисту про призначення слідчого експерименту задовольнити.

Повторно доручити відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління НП в Дніпропетровській області, провести слідчий експеримент шляхом відтворення обстановки та подій за участю обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника та представника потерпілої сторони за обставинами які мали місце 26 травня 2018 року.

Про час та місце проведення повторного слідчого експерименту повідомити вказаних в ухвалі осіб, і провести його із застосуванням технічних засобів фіксування (фото та/або відео), складанням схеми і плану.

Доручення суду виконати у строк до 24 грудня 2021 року.

Відповідно до ч.6 ст.333 КПК України прокурору надати доступ до матеріалів, отриманих на виконання доручення суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, та надати їх суду у встановлений строк.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління НП в Дніпропетровській області (м. Дніпро, пр.Слобожанський 40), контроль над виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1