печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0001547, -

В С Т А Н О В И В :

03.11.2021 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0001547.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 0001547 за ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.

Так, слідчий зазначає, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 13.11.2021, однак закінчити досудове розслідування у тримісячний строк не виявляється можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження, а також необхідністю виконання значного обсягу слідчих та процесуальних дій, що можуть підтвердити або спростувати повідомлену підозру і мають суттєве значення для судового розгляду.

Наразі у кримінальному провадженні необхідно:

- встановити всіх учасників вчинення кримінальних правопорушень та повідомити їх про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України;

- встановити можливих інших свідків вчинення кримінальних правопорушень та допитати їх в якості свідка;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертів Київського НДЕКЦ МВС України щодо проведення молекулярно-генетичних експертиз;

- здійснити тимчасовий доступ до операторів мобільного зв`язку (лайфселл, Київстар, Водофон), з метою встановлення місця перебування всіх учасників кримінального правопорушення;

- визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваних, їх причетності до додаткових епізодів скоєних кримінальних правопорушень та повідомити про зміну раніше повідомленої підозри;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність;

- забезпечити надання сторонам кримінального провадження доступу до матеріалів досудового розслідування в рамках виконання вимог ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Результати вказаних процесуальних дій для судового розгляду полягають в одержанні доказів, які беззаперечно доводитимуть вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованому йому злочинів, а також встановити всіх інших осіб, які причетні до вчинення вказаних злочинів, притягнути їх до кримінальної відповідальності, та повернути майно, викрадене у потерпілого.

Обставинами, що перешкоджали здійснити всі необхідні процесуальні дії раніше є особлива складність кримінального провадження, у якому розслідуються 3 злочини, вчинення їх групою осіб за попередньою змовою між собою, переховування підозрюваних від органу досудового розслідування, встановлення свідків вчинення кримінального правопорушення та проведення молекулярно-генетичних експертиз, що потребує значного часу, тощо.

Таким чином, внаслідок особливої складності провадження закінчити досудове розслідування злочину у строк, зазначений у п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України, неможливо, та для його закінчення необхідний строк не менше шести місяців.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Адвокат та підозрюваний заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки досудове розслідування триває значний період, органом було вчинено всі необхідні дії, а тому підстав для продовження строку немає.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Частиною 2 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2021, близько 20 год 10 хв, ОСОБА_5 разом з групою невстановлених осіб, за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, біля будинку, у якому проживає ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , підійшли до останнього та без всяких пояснень, схопивши його за руки і тулуб, силоміць завели в автомобіль Mercedes Vito, д.н.з. НОМЕР_1 , і застосувавши кайданки, помістивши на підлогу указаного автомобіля, накривши голову курткою, перемістили у такому положенні до будинку, розташованого на територію Садового товариства «Природа» за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Забір`я, вул. Лісова, буд. 30, де утримували до ранку наступного дня 22.04.2021. Після цього викрадений ОСОБА_7 був переміщений до однієї з квартир у м. Кременчук Полтавської обл., де утримувався протягом доби, а в подальшому, наступного дня 23.04.2021, вивезений на відкриту місцевість за адресою: Полтавська обл., Лохвицький р-н, с. Воля, вул. Польова, (координати N50.49569 Е33.31785), де приблизно о 18 год його відпустили.

Окрім цього, під час викрадення ОСОБА_7 за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, буд. 7, ОСОБА_5 разом з групою невстановлених осіб, за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, відкрито заволоділи мобільним телефоном ІPhone 11 Pro, 2 тис. доларів США та 3 тис. грн, які знаходились у його кишенях, а також ноутбуком Apple Maсbook Pro, 10 тис. доларів США та 40 тис. грн, які знаходились у належному потерпілому автомобілі Audi A4, д.н.з. НОМЕР_2 .

Також встановлено, що під час утримування ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , з 21.04.2021 по 22.04.2021, ОСОБА_5 разом з групою невстановлених осіб, за попередньою змовою між собою, будучи обізнаними у наявності у викраденого значної кількості криптовалюти, наносячи удари по різним частинам тіла, вимагали у останнього здійснити транзакції по перерахунку належної йому криптовалюти із його рахунків, на рахунки викрадачів.

22.04.2021, ОСОБА_7 , у період часу з 5 год по 6 год, з належних йому крипто-гаманців, та ІР-адреси НОМЕР_3 (провайдер «Інтертелеком»), не витримавши натиску ОСОБА_5 з групою невстановлених осіб, які діяли за попередньою змовою між собою, а також застосованого ними насильства, здійснив транзакції по перерахунку криптовалюти на крипто-гаманці злочинців на загальну суму, еквівалентну 2,6 млн доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України на той момент складала 72,94976 млн грн.

За результатами досудового розслідування 03.08.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, отриманих у спосіб, встановлений кримінальним процесуальним законодавством, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 22.04.2021;

- протоколом огляду місця події від 21.04.2021;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 22.04.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.04.2021;

- протоколом огляду місця події від 22.04.2021;

- протоколом огляду місця події від 23.04.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду місця події від 24.04.2021;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 24.04.2021;

- протоколом обшуку від 28.04.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.05.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.04.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 05.05.2021;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_12 від 05.05.2021;

- протоколом огляду відеозапису від 05.05.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 12.05.2021;

- протоколом огляду відеозапису від 12.05.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 08.05.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 05.05.2021;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_15 від 05.05.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 05.05.2021;

- іншими матеріалами у їх сукупності.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення підозрюваним про підозру та їх причетність до цієї події кримінального правопорушення, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судовим рішенням, так як було предметом перевірки слідчого судді при застосуванні запобіжного заходу. Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість підозри, що навіть в сторонньої людини не може викликати розумних сумнівів.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0001547, необхідно продовжити строк досудового розслідування.

Крім того, слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення.

У ході проведення вказаних процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваного, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0001547, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує особливу складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

З огляду на викладене та беручи до уваги позицію сторін, суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність в продовженні строку досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001547, до 6 (шести) місяців, тобто до 13.02.2022.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1