Провадження №1-кп/127/1097/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № №0001825, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_11 01 жовтня 2020 близько 22:30 години, будучи водієм, керуючи технічно справним автомобілем «Audi 80», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній вулиці Шмідта в м. Вінниці, зі сторони вул. Тімірязєва, не виконавши вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», здійснив в`їзд на нерегульоване перехрестя з вулицею Некрасова, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia А5» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_12 , який рухався по головній дорозі вул. Некрасова в напрямку вул. Коцюбинського. Після первинного зіткнення водій автомобіля «Audi 80» ОСОБА_11 змінив напрямок руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_13 , який перебував в нерухомому стані на проїзній частині вул. Шмідта в напрямку вул. Некрасова.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Skoda Octavia А5» ОСОБА_8 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1173 від 19.11.2020, отримала тілесні ушкодження у вигляді: «закритий перелом правої плечової кістки у середній третині діафізу». Дані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості (кожне) належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являлися небезпечними для життя в момент заподіяння і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, а за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 822 від 17.11.2020:
«У даній дорожній ситуації водій автомобіля «Audi 80», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_11 під час виконання маневру - виїзду з другорядної дороги на головну не переконався в його безпечності, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia А5» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_12 . Такі дії водія автомобіля «Audi 80», ОСОБА_11 не відповідали вимогам п.п. 16.11, 10.1 Правил дорожнього руху України і з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, водій ОСОБА_11 порушив вимоги дорожнього знаку 2.1, та п.п. 16.11, 10.1 Правил дорожнього руху України, де зазначено:
- дорожній знак 2.1 - «Дати дорогу - Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі»
- п. 16.11 - «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху».
- п. 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, оскільки вони з обвинуваченим примирилися, завдану їй шкоду повністю відшкодовано.
Представник потерпілої ОСОБА_9 підтримала клопотання потерпілої та просила його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_11 просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою та повним відшкодуванням завданої шкоди.
Захисник ОСОБА_10 підтримав клопотання потерпілої, просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання потерпілої та обвинуваченого, оскільки обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро кається у скоєному, добровільно відшкодував завдану потерпілій шкоду просив суд, в разі задоволення клопотання, вирішити долю речових доказів та стягнути судові витрати.
Суд, вислухавши клопотання потерпілої та обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в постанові №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності вбачається, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Як встановлено у судовому засіданні, злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України є необережним злочином, який відповідно до ч.2 ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, обвинувачений ОСОБА_11 раніше не судимий, вперше вчинив злочин, відшкодував потерпілій завдану шкоду в повному обсязі.
Таким чином, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, ОСОБА_11 слід звільнити від кримінальної відповідальності та провадження у справі слід закрити.
При цьому, обвинуваченому судом роз`яснено наслідки його звільнення від кримінальної відповідальності, які ОСОБА_11 зрозумілі.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 44, 46 КК України, ст. ст. 100, 174, 284, 286, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_8 .
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Речовий доказ:
- CD-R диск на якому міститься відеозапис з подією ДТП від 01.10.2020, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
- автомобіль марки «Audi 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області повернути власнику;
- автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_12 залишити останньому;
- автомобіль марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_13 залишити останньому.

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_11 - в сумі 3 432 (три тисячі чотириста тридцять дві грн.) 45 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: