Справа № 446/2628/21
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
02.12.2021 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000040 від 25 листопада 2021 року, за ознаками вчинення злочину передбаченого, ч.1 ст.272 КК України,

встановив:
Сектором дізнання відділення поліції №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідуються матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40000040 від 25 листопада 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Львівського РУП №1Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування свого клопотання покликається на те, що на земельній ділянці з кадастровим номером :04:008:0001, що знаходиться по АДРЕСА_1 , яка перебуває у комунальній власності територіальної громади в особі Жовтанецької сільської ради та на підставі договору суборенди передана в користування ПП «ТІ-РІС», останніми, можливо порушуються правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, чим створюється загроза загибелі людей, а саме здійснюється діяльність автомобільної заправної станції з грубими порушеннями вимог природоохоронного, земельного законодавства України, а також правил охорони праці, промислової і техногенної безпеки. Зокрема, вказаний об`єкт діє за відсутності дозволів підрозділів Державної служби України з питань охорони праці на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки, проведення ідентифікації та декларації об`єктів підвищеної небезпеки та з іншими суттєвими порушеннями законодавства у сфері техногенної, промислової та пожежної безпеки; за відсутності ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів у територіальних підрозділах Державної служби України з надзвичайних ситуацій. Вказані порушення створюють передумови до виникнення надзвичайних подій з людськими втратами, нанесення шкоди навколишньому природному середовищу та настання інших тяжких наслідків. 29 листопада 2021 року в ході проведення санкціонованого огляду земельної ділянки з кадастровим номером :04:008:0001, було виявлено та в подальшому вилучено модульну АЗС, яка складається з: ємності для зберігання палива (металевої бочки циліндричної форми довжиною - 4,24 м, діаметром - 2,81 м, об`ємом приблизно - 25 м 3 ), в якій на час огляду, згідно проведеного заміру, знаходилось приблизно 3 820 л. рідини з різким запахом схожим на дизельне паливо; підвісу приєднаного до даної бочки, виготовленого з оцинкованою профільної бляхи у формі воріт, які замикаються на навісний замок та кімнати із сандвіч панелей (операторної), вхід у яку здійснюється із вказаного підвісу. До вказаної металевої бочки приєднана паливороздавальна колонка, яка складається з механічного лічильника обліку дизельного палива «GESPASA FLUID TECHOLOGY», на якому зафіксований показник - 664264, до якого приєднаний гумовий шланг з пістолетом, який за своїми технічними характеристиками призначений для подачі палива у бак автомобіля чи іншу тару, а також насос для перекачування дизельного палива, невстановленої марки. Під час проведення огляду, за допомогою вищевказаного насоса, з бочки було відібрано взірець рідини з різким запахом, схожим на дизельне паливо, у пластикову пляшку об`ємом 1,5 л., яка була опечатана та вилучена, а також блокнот синього кольору з написом «Nestle» із особистими записами, який зберігався у приміщенні операторської. Встановлено, що виявлені в ходів огляду об`єкти, належать ПП«ТІ-РІС» та довіреною особою даного підприємства не було пред`явлено жодних дозвільних документів на зайняття діяльністю пов`язаною з експлуатацією устаткування обладнання з підвищеною небезпекою. Вищевказане вилучене майно являється тимчасово вилученим, а оскільки вказане майно є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та воно було визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки він зберіг на собі сліди злочину, тому з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та проведення відповідних експертиз, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вище вказане, тому звернувся з даним клопотанням.

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просив клопотання слухати у його відсутність, подане ним клопотання підтримає та просить його задоволити.

Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Враховуючи наявність заяви дізнавача якою він клопотання підтримує, проте просить розглянути без його участі, а також положення ст.172 КПК України, то слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду даного клопотання без участі осіб, які не з`явилися, на підставі наявних у справі матеріалів.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, якими дізнавач обґрунтовує його доводи, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що 25.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1 0000040 за ознаками вчиненого злочину, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.

Як видно з протоколу огляду місця події від 29.11.2021 під час огляду місця події було виявлено та вилучено модульну АЗС, яка складається з ємності для зберігання палива (металевої бочки циліндричної форми довжиною - 4,24 м, діаметром - 2,81 м, об`ємом приблизно - 25 м 3) , паливороздавальна колонка, яка складається з механічного лічильника обліку дизельного палива «GESPASA FLUID TECHOLOGY», на якому зафіксований показник - 664264, до якого приєднаний гумовий шланг з пістолетом, а також насос для перекачування дизельного палива, невстановленої марки, взірець рідини з різким запахом, схожим на дизельне паливо, у пластикову пляшку об`ємом 1,5 л., а також блокнот синього кольору з написом «Nestle».

Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Львівського РУП №1Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 29.11.2021 ємність для зберігання палива (металева бочка циліндричної форми довжиною - 4,24 м, діаметром - 2,81 м, об`ємом приблизно - 25 м 3 ), з вмістом рідини з різким запахом схожим на дизельне паливо об`ємом - 3 820 л., паливороздавальну колонку, яка складається з механічного лічильника обліку дизельного палива «GESPASA FLUID TECHOLOGY», на якому зафіксований показник - 664264, до якого приєднаний гумовий шланг з пістолетом, а також насос для перекачування дизельного палива, невстановленої марки, взірець рідини з різким запахом, схожим на дизельне паливо, у пластикову пляшку об`ємом 1,5 л., яка була опечатана та вилучена, а також блокнот синього кольору з написом «Nestle» із особистими записами визнано та приєднано як речовий доказ до кримінального провадження №0000040.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання суд дійшов висновку, що у цьому кримінальному провадженні існує сукупність вищезазначених підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно, а саме ємність для зберігання палива (металева бочка циліндричної форми довжиною - 4,24 м, діаметром - 2,81 м, об`ємом приблизно - 25 м 3 ), з вмістом рідини з різким запахом схожим на дизельне паливо об`ємом - 3 820 л., паливороздавальну колонку, яка складається з механічного лічильника обліку дизельного палива «GESPASA FLUID TECHOLOGY», на якому зафіксований показник - 664264, до якого приєднаний гумовий шланг з пістолетом, а також насос для перекачування дизельного палива, невстановленої марки, взірець рідини з різким запахом, схожим на дизельне паливо, у пластикову пляшку об`ємом 1,5 л., яка була опечатана та вилучена, а також блокнот синього кольору з написом «Nestle», у повній мірі відповідає критерієм речового доказу, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, а саме це є матеріальний об`єкт, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зважаючи на те, що встановлено наявність підстав для накладення арешту, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків, що їх може бути знищено чи приховано, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 98, 117, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив :
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Львівського РУП №1Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000040 від 25 листопада 2021 року, за ознаками вчинення злочину передбаченого, ч.1 ст.272 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на:

ємність для зберігання палива (металева бочка циліндричної форми довжиною - 4,24 м, діаметром - 2,81 м, об`ємом приблизно - 25 м 3 ), з вмістом рідини з різким запахом схожим на дизельне паливо об`ємом - 3 820 л.;

паливороздавальну колонку, яка складається з механічного лічильника обліку дизельного палива «GESPASA FLUID TECHOLOGY», на якому зафіксований показник - 664264, до якого приєднаний гумовий шланг з пістолетом, а також насос для перекачування дизельного палива, невстановленої марки;

взірець рідини з різким запахом, схожим на дизельне паливо, у пластикову пляшку об`ємом 1,5 л., яка була опечатана та вилучена, а також блокнот синього кольору з написом «Nestle» із особистими записами.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1