overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/6663/21
Провадження № 1-кс/991/6763/21
УХВАЛА

27 вересня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

27.09.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. У цьому випадку скарга може бути подана, зокрема, заявником.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що вона відповідає вимогам закону. Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК, для її повернення чи відмови у відкритті провадження.
За таких обставин необхідно відкрити провадження у справі за вказаною скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- розгляд скарги провести у відкритому судовому засіданні 30.09.2021 о 17:00 год. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Перемоги, буд. 41);

- викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, та представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
23 вересня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про надання судового доручення на встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в :
У судовому засіданні прокурор зазначив, що забезпечити явку свідка ОСОБА_8 у судове засідання він не може, тому що йому невідомо місцезнаходження свідка ОСОБА_8 . Захисники та обвинувачені просили суд вжити заходів для встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_8 . Всі учасники провадження висловили думку, що без цього свідка неможливо з`ясувати всі обставини кримінального провадження.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
У судове засідання свідок ОСОБА_8 повторно не з`явився, направлені на його адресу судові повістки повертаються без належного вручення. Як зазначив прокурор, забезпечити явку свідка до суду він також не може, тому що місцезнаходження останнього не відоме. Приймаючи до уваги, що без свідка неможливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, суд вважає за необхідне доручити прокурору вжити заходів для встановлення місцезнаходження свідка.
Керуючись ст. 325, 333 КПК України суд,
у х в а л и в :
Доручити прокурору Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 вжити заходів для встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати до суду відомості про його фактичне місце проживання для подальшого здійснення судового виклику.
Строк виконання доручення до 13.10.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/6667/21
Провадження № 1-кс/991/6767/21
У Х В А Л А

28 вересня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

27.09.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
ОСОБА_2 зазначає, що 23.09.2021 засобами електронного зв`язку направив до НАБУ заяву від 23.09.2021 за № VYH--01 від 23.09.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 3641, 3652 КК України, яка не розглянута.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 та ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
З огляду на викладене та враховуючи, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, провадження за скаргою підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (03057, м. Київ, просп. Перемоги, 41), 29.09.2021 о 15 годині 30 хвилин.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважену особу НАБУ.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2160/21
Провадження № 1-кс/626/933/2021
УХВАЛА
Іменем України

27 вересня 2021 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Сахновщина, Харківської області, українця, громадянина України, інваліда 2 групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений,

-який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку міри запобіжного заходу у виді у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Продовжити, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на підозрюваного обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- негайно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- в період з 22:00 год. по 06:00 год. знаходитись на території домоволодіння в якому він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 жовтня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

потерпілий ОСОБА_7 ,

розглянувши під час проведення судового засідання в залі суду в м. Біла Церква клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення імунологічної експертизи по матеріалам кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002817,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України.

Після огляду речового доказу ножа в судовому засіданні захисник обвинуваченого заявила клопотання про призначення по справі імунологічної експертизи, проведення якої доручити експертам імунологічного відділення Київського бюро СМЕ. На вирішення експертам поставити наступні запитання: 1. Чи є на ножі зразки біологічної речовини? 2. Якщо так, то чи є ця речовина кров? 3. Чи належить кров потерпілому ОСОБА_8 . Чи належить кров потерпілому Плесюку? 4. Чи належить кров обвинуваченому ОСОБА_9 ?

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав дане клопотання.

Прокурор заперечив проти задоволення вказаного клопотання вважає його не обґрунтованим.

Представник потерпілого та потерпілий ОСОБА_10 заперечили проти призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихстаттею 242цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З`ясувавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд не вбачає підстав необхідних для призначення імунологічної експертизи ножа, оскільки потерпілий ОСОБА_10 під час огляду речового доказу зазначив, що це саме той ніж, з яким ОСОБА_9 здійснив нанесення йому тілесного ушкодження. Доводи захисника щодо призначення експертизи суд вважає не обґрунтованим та такими, які мають на меті затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 242,332 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника про призначення імунологічної експертизи відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 562/1895/21
У Х В А Л А

29.09.2021 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів клопотання про звільнення від кримінальної відповіідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Корнин, Рівненського району Рівненської області, без постійного місця проживання, не судимого

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинення кримвнального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку.

Враховуючи, що по даній справі явка підозрюваного ОСОБА_4 є обов`язковою відповідно до ст.323 КПК України, суд, вислухавши думку прокурора, вважає необхідним доставити підозрюваного приводом.

Керуючись ст.323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 12 жовтня 2021 року на 09:30 год. підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Корнин, Рівненського району Рівненської області, без постійного місця проживання.

Застосувати привід до підозрюваного зобов`язавши Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області доставити його на вказаний час в приміщення Здолбунівського районного суду.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Здолбунівську окружну прокуратуру.

Суддя:
Провадження №: 1-кс/755/3604/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000593 та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000593.
19.08.2021 року до слідчого судді надійшла заява слідчого СВ Дніпровського УП Головного управління Національної поліції ОСОБА_5 з проханням повернути клопотання разом із доданими до нього додатками, як таке, що подано передчасно.
Враховуючи, що слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 , просить повернути клопотання, як таке, що подано передчасно, відсутній предмет розгляду.
Керуючись ст.ст.184, 193 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000593 та додані до нього матеріали не розглядати та повернути слідчому СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1475/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002111 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:
24.09.2021 року до Святошинського райсуду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002111 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

24.09.2021 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.31, 314, 369 та 372 КПК України, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002111 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 15 годину 00 хвилин 04 листопада 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2304/17 Номер провадження 11-кп/814/28/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши перевірку матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 червня 2017 року, ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України та призначено покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України - 4 роки позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в установах чи організаціях незалежно від форми власності на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою від 04.08.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

До початку апеляційного захисник обвинуваченої ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука.

Враховуючи вище викладене з метою забезпечення прав учасників судового провадження, оперативності розгляду провадження, на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України суддя,
У Х В А Л И В :

Призначити на 11:30 год. 29.09.2021 провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 червня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Автозаводським районним судом м. Кременчука.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 212/8694/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000569 від 11.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185КК України, -
встановив:
В провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309,314 КПК України, суддя -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000569 від 11.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185КК України на 13:30 годину 12 жовтня 2021 року, в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/521/18
Номер провадження 1-кп/184/7/21

27 вересня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 від 01.02.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 від 01.02.2018 року.
Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями головуючим суддею було призначено суддю ОСОБА_3 .
У зв`язку з закінченням терміну повноваження судді ОСОБА_3 , 24.09.2021 року було призначеного повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу, головуючим суддею призначено суддю ОСОБА_1 .
До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
У відповідності до ч. 1 ст. 319 КПК України, Судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти дану кримінальну справу до свого провадження.
Керуючись ст. 319 Кримінального процесуального кодексу України, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України та призначити проведення відкритого судового засідання на 18 жовтня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Участь прокурора, обвинуваченого та захисника у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.
У відкрите судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 396/587/21
Провадження № 1-кс/396/251/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
28.09.2021 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо не розгляду клопотання від 16.09.2021 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000079, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо не розгляду клопотання.
Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо не розгляду клопотання від 16.09.2021 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000079.
Розгляд скарги призначити на 01.10.2021 року о 10:15 годині в прищенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, зал №2.
У судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1