УХВАЛА

17.11.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 19.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.192, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання cлідчого вбачається, що протягом 2019-2020 років на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювали трудову діяльність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яким здійснювалось нарахування заробітної плати за виконану роботу.
Так, на підставі наказу №75-к від 10.07.2019 ОСОБА_6 прийнято на посаду на посаду менеджера з адміністративної діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі наказу № 26-к від 25.03.2019 ОСОБА_4 прийнято на посаду менеджера з адміністративної діяльності.
Згідно посадової інструкції менеджер з адміністративної діяльності здійснює керівництво діяльністю адміністративної служби підприємства, установи, організації несе персональну відповідальність перед керівництвом за виконання покладених на нього обов`язків, очолює та організовує роботу щодо забезпечення діяльності підприємства внутрішнім адміністративним координуванням та інформаційними зв`язками, готує аналітичні довідки, пропозиції, доповіді, звіти на основі аналізу показників розвитку підприємства, організації або підпорядкованого структурного підрозділу, разом з керівниками структурних підрозділів розробляє посадові інструкції і правила внутрішнього трудового розпорядку, вживає заходів щодо забезпечення відповідних умов праці на робочих місцях та виконує інші обов`язки, передбачені посадовою інструкцією.
Разом з тим, в ході досудового слідства встановлено, що на підставі наказу №51-к від 08.05.2019 ОСОБА_5 прийнято на посаду верстатника спеціальних металообробних верстатів.
Також встановлено, що згідно обліку табелю робочого часу протягом 2019-2020 років ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснювали восьмигодинну трудову діяльність протягом п`ятиденного робочого тижня на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим отримуваи заробітну плату.
Однак в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 фактично не перебували на робочому місці.
Так, в ході досудового розслідування допитано співробітників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які повідомили, що протягом тривалого періоду часу здійснюють трудову діяльність на вищезазначеному підприємстві, однак ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 їм не знайомі.
Крім того, встановлено, що на момент нібито здійснення трудової діяльності у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаді менеджера з адміністративної діяльності ОСОБА_4 фактично перебував за межами України.
Крім того, в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 використовує мобільний номер телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .
Разом з тим, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 користується мобільним номером телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 .
У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказане клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначені у клопотанні документи.
Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.
Так, з поданого стороною обвинувачення клопотання не вбачається належного дотримання стороною обвинувачення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування в частині значення зазначених у клопотанні документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також в частині можливого використання як доказів відомостей, які містяться в таких документах. Також у клопотанні відсутні належні докази того, що ОСОБА_5 дійсно використовує мобільний номер телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , а ОСОБА_6 користується мобільним номером телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 .
Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 19.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.192, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1