overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 317/4120/17
Провадження номер 1-в/317/196/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

заявника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Запорізькому районному суді Запорізької області перебуває заява ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування з Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши учасників, дослідивши заяву про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

За нормами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони по справі не мають можливості самостійно надати зазначені вище докази, які необхідні для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, встановлення дійсних обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування копії спадкової справи слід задовольнити.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
Витребувати з Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори копії спадкової справи у відношенні ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані документи необхідно надати до Запорізького районного суду Запорізької області до 12.10.2021 року.

Роз`яснити положення ст. 84 ЦПК України, яка передбачає відповідальність невиконання вимоги суду надати письмові докази.

Копію даної ухвали направити для виконання на адресу Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1014/21
ун. № 759/8513/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2021 року Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в кримінальному провадженні №0001038 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого примусового приводу

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0001038 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження було призначено до слухання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11.05.2021, 03.06.2021 та на 24.06.2021.

Крім того, ОСОБА_4 був під розиску повідомлений про дату засідання призначеного на 03.06.2021.

У звязку із тим, що обвинувачений систематично не з`являвся до суду, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.06.2021 до нього було застосовано примусовий привід.

Однак в судове засідання призначене на 14.09.2021 обвинувачений доставлений не був.

Таким чином, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно проводити судовий розгляд даного кримінального провадження у відсутність обвинуваченого.

Прокурором заявлено клопотання про повторний примусовий привід ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, а його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті та керуючись ст. 131-132, 138-143, 369, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання за адресою: м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-а, каб. 710 на 22 листопада 2021 року на 12 год. 00 хв.

Здійснення приводу обвинуваченого доручити Святошинському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Святошинську окружну прокуратуру м. Києва.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу в судове засідання оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

14 вересня 2021 року Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 10 червня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000162 від 16 грудня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, ?
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 419, КПК України, колегія суддів, ?
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 10 червня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000162 від 16 грудня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК Українискасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20 вересня 2021 року о 17 год. 10 хв.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня2021 року

м. Київ
справа № 646/6787/19
провадження № 51-1085 км 21
Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2021 року призначено касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 21 липня 2021 року об 11 годині.
Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2021 року розгляд касаційних скарг засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 3 червня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 2 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 відкладено на 11 год 15 вересня 2021 року.
15 вересня 2021 року захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про його участь у розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Комінтернівським районним судом м. Харкова та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду за участю захисника ОСОБА_2 15 вересня 2021 року об 11 год з обов`язковим виконанням вимог, передбачених частинами 4, 6 ст. 336 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/153/18
Провадження по справі № 1-кп/129/62/2021
У Х В А Л А
15.09.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в місті Гайсині клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відео конференції у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України,
Встановив:
В минулому судовому засіданні 15.07.2021 р. обвинувачений ОСОБА_4 , заявив клопотання в якому просив провести судове засідання про його обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ Літинською ВК-123.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені ч. 4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі "Літинська виправна колонія (№123)", з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Проводити призначене на 27.10.2021р. на 14-15 год. судове засідання у кримінальному провадженні №0000200 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ Літинською ВК-123 (22300, Вінницька обл., Літинський р-н, селище міського типу Літин, 2-й провул. Б. Хмельницького, будинок 9-А).
Доручити відповідальним особам за проведення відеоконференцій в приміщенні Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)" забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи за участю засудженого ОСОБА_4 про його обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України з ДУ Літинською ВК-123.
Копію ухвали направити до Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)" для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/1976/20
Провадження № 1-кс/487/4884/21
УХВАЛА

15.09.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 13.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000796 від 17.12.2019 за ч. 2 ст. 374 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000796 від 17.12.2019 за ч. 2 ст. 374 КК України.

Судове засідання у справі відкладено до 29.09.2021 на 13.00 год.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", тому для виконання вимог ст. 306 КПК України, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним призначити судове засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 303-306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 13.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000796 від 17.12.2019 за ч. 2 ст. 374 КК України, призначене на 29.09.2021 на 13.00 год., провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 29.09.2021 о 13.00 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріали кримінального провадження №0000796 від 17.12.2019 за ч. 2 ст. 374 КК України.

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, для виконання.

Про дату та час розгляду скарги повідомити представника заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1985/21
Провадження №11-кп/801/1183/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 вересня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000209 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.07.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.07.2021 щодо ОСОБА_3
06.09.2021 ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.07.2021 щодо ОСОБА_3 .
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 28.09.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 28.09.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.07.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 12.10.2021 на 14:00 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 12.10.2021.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1336/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.08.2021 року, -

встановив:
у зв`язку із необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.08.2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000015 від 11.02.2021 року, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.09.2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 207/2815/19
№ 1-кп/207/100/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явились свідки, про причини своєї неявки не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу щодо свідків, які не з`явились.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання про привід свідків.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки свідки в судове засідання не з`явились, про дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, то суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 307 КК України, а саме:
1. ОСОБА_9 , який мешкає: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_10 , який мешкає: АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_11 , який мешкає: АДРЕСА_3 (свідок під захистом);

4. ОСОБА_12 , який мешкає: АДРЕСА_4 ;

5. ОСОБА_13 , яка мешкає: АДРЕСА_5 ;

6. ОСОБА_14 , яка мешкає: АДРЕСА_6 ;

7. ОСОБА_15 , яка мешкає: АДРЕСА_7 ;

8. ОСОБА_16 , яка мешкає: АДРЕСА_7 ;

9. ОСОБА_17 , який мешкає: АДРЕСА_8 ;

10. ОСОБА_18 , яка мешкає: АДРЕСА_8 ;

11. ОСОБА_19 , яка мешкає: АДРЕСА_9 ;

12. ОСОБА_20 , який мешкає: АДРЕСА_10 ;

13. ОСОБА_21 , який мешкає: АДРЕСА_11 ,

у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська 18 жовтня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кам`янське районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, прокурору Кам`янської окружної прокуратури повідомити для відома.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду ПИСЬМОВО у строк до 18.10.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1