Справа № 591/655/22
Провадження № 1-кс/591/368/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просив зобов`язати посадову особу Сумської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР по його заяві від 26.01.2022, оскільки останні, отримавши його заяву про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 366 КК України, всупереч вимогам ст.214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесли, а направили її для вирішення за територіальною юрисдикцією до Донецької обласної прокуратури.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представник прокуратури просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки, на його переконання, бездіяльність посадових осіб Сумської обласної прокуратури відсутня, так як вказана заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована і на виконання вимог Наказу Генерального прокурора України була направлена для вирішення за територіальною юрисдикцією до Донецької обласної прокуратури, про що заявнику надано відповідь.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, 26.01.2022 ОСОБА_3 звернувся до Сумської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, в якій просив внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 366 КК України.
Вказана заява, відповідно до штампу, що міститься на самій заяві, була отримана 26.01.2022, проте відомості до ЄРДР так і не були внесені, натомість, надано відповідь, к якій зазначено, що скарга ОСОБА_3 на виконання вимог Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, що затверджена Наказом Генерального прокурора України №125 від 03.12.2021 року була направлена для вирішення за територіальною юрисдикцією до Донецької обласної прокуратури.

Водночас, така позиція Сумської обласної прокуратури не відповідає вимогам КПК України.

Так, порядок внесення відомостей до ЄРДР визначений КПК України, зокрема, ст.214 Кодексу, відповідно до ч.1 та ч.4 якої, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, прийняти, зареєструвати таку заяву чи повідомлення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

А згідно ч.7 ст.214 КПК України якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Таким чином, чинний КПК України не передбачає направлення заяв про кримінальні правопорушення з однієї прокуратури до іншої для вирішення за територіальною юрисдикцією.

Посилання Сумської обласної прокуратури у листі- відповіді ОСОБА_3 на вимоги Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, що затверджена Наказом Генерального прокурора України №125 від 03.12.2021 року, є безпідставним, оскільки відповідно до ч.1 ст.1 та ч.3 ст.9 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, а Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу, а відповідно до ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про прокуратуру» Генеральний прокурор України видає накази з питань, що належать до його адміністративних повноважень, у межах своїх повноважень, на основі та на виконання Конституції і законів України.

В даному випадку посадовою особою Сумської обласної прокуратури не виконано вимоги ст.214 КПК України та відомості по заяві скаржника до ЄРДР внесено не було.

Враховуючи вищезазначене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303,307 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати посадову особу Сумської обласної прокуратури,уповноважену на прийняття і реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 за ч.1 ст.366 КК України, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1