СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/326/22
Провадження № 1-кп/306/176/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000277 від 29.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Прокурор Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0001241 від 20.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 194 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивує тим, що 11.09.2003 року приблизно біля 04.00 години, невстановлені особи перебуваючи на подвір`ї будинків АДРЕСА_1 , з метою умисного знищення майна, діючи навмисно, пошкодили шляхом підпалу автомобіль «Wolksvagen Transporter T4» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1992 року випуску, який належить на праві особистої власності ОСОБА_4 , тим самим спричинивши йому матеріальні збитки на суму біля 10 000 гривень. Згідно показів потерпілого ОСОБА_4 , встановлено, що в 2001 році він придбав автомобіль Wolksvagen Transporter T4, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1992 року випуску, яким керував по довіреності. 11.09.2001р. близько 03.03год. до нього додому зателефонувала сусідка, яка повідомила, що горить його автомобіль, після чого він разом з тестем вибіг на вулицю, де в подальшому почали гасити вогонь та згодом і погасили його. Хто може бути причетний до підпалу автомобіля йому не відомо. Проведеною в рамках вказаного кримінального провадження пожежо-технічною експертизою (висновок експерта №28п від 20.10.2003) встановлено, що:

- на фрагментах матеріалів вилучених при огляді місця пожежі, що виникла 11.09.2003 року в автомобілі «Фольсваген-Транспортер» д/н НОМЕР_1 , що знаходився на момент виникнення пожежі за адресою: м. Свалява, подвір`я будинків №1, 2, АДРЕСА_2 та наданих на дослідження, а саме обвугленої пластмаси темно-синього кольору, грунт з домішками піску та мілкого каменю із скляної банки ємністю 0,25 л. та грунт з домішками піску та мілкого каменю із скляної банки ємністю 0,45 л. виявлено сліди світлого нафтопродукту бензину.

- мають місце два осередки виникнення пожежі: -перший осередок

знаходиться в районі переднього правого колеса та виражений у формі

локального обгорання лакофарбового покриття переднього правого крила,

копчення цього крила та дверок біля нього, локального обгорання переднього

бамперу показника переднього правого повороту;

- другий осередок знаходиться в районі заднього лівого колеса та виражений у формі локального обгорання та закопчення лакофарбового покриття кузова над цим колесом, локального обгорання заднього бамперу біля лівого заднього колеса та температурного пошкодження скла вікна над цим колесом.

- горіння могло виникнути внаслідок дії малокалорійного джерела

запалювання такого як сірник, запальничка, тощо.

- вогонь розповсюджувався від осередків пожежі по легкозаймистій рідині, лакофарбовому покриттю автомобіля та горючим елементам переднього та заднього бамперів. Завдяки вчасно прийнятим мірам пожежа була погашена у вказаних розмірах та не розповсюдилась на весь автомобіль.

- пожежа виникла внаслідок дії стороннього джерела запалювання з

попереднім внесенням в осередок пожежі інтенсифікатора горіння -

легкозаймистої рідини (бензину), найімовірніше - внаслідок підпалу.

У ході досудового розслідування кримінального

провадження № 0001241 встановлено факт умисного знищення або

пошкодження майна вчиненого шляхом підпалу однак разом з тим, слідством на даний час не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, про підозру у вказаному кримінальному провадженні нікому не повідомлялось.

Відповідно до вимог п.31 ч.1 ст.284, п.11 ч.2 ст.284, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України просить закривати провадження в справі, так не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

В підготовче судове засідання прокурор не з`явився, надав суду заяву про розгляд даного клопотання за відсутності представника прокуратури та просить його задоволити.

Оглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно абз.4 ч.4 ст.284 КПК України вбачається, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1, 3 ст.12 КК України в ред. Закону України № 2617-УІІІ від 22.11.2018, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України є кримінальним проступком, оскільки не передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, натомість передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Ч.1 ст.5 КК України встановлено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі та два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Органом досудового слідства особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, і така можливість втрачена.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд клопотання задовольняє та закриває кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Разом з тим, в кримінальному провадженні №0001241 від 20.09.2013р. наявні речові докази, а саме:

- сліди кіптяви з поверхні кузова, оплавленої путої поліетиленової пляшки (деформованої) темно-синього кольору, верхнього нашарування всфальтного покриття необхідно знищити.
Керуючись ст. 36, ч.9 ст.100, ст.174, п.31 ч.1 ст.284, п.11 ч.2 ст. 284 КПК України та ст.ст. 5, 12, 49 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження №0001241 від 20.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речові докази, а саме:

- сліди кіптяви з поверхні кузова, оплавленої путої поліетиленової пляшки (деформованої) темно-синього кольору, верхнього нашарування асфальтного покриття - знищити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ ОСОБА_1

09.03.2022року