Справа № 548/1089/21
Провадження №1-кп/548/155/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол об"єднане кримінальне провадження № 0000417 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Садове Хорольського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий у АДРЕСА_2 , не працюючий, не одружений, освіта середня спеціальна, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб немає, раніше судимий:

1) Хорольським районним судом Полтавської області 07.11.2012 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

2) Хорольським районним судом Полтавської області 21.10.2013 за ч.3 ст.185, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

3) Хорольським районним судом Полтавської області 01.06.2016 за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; Звільнений 05.08.2019 у зв`язку з відбуттям строку покарання

4) Хорольським районним судом Полтавської області 12.06.2020 за ст.ст. 185 ч.2, 360, 185 ч.3 , 70,72 КК України до 4 років позбавлення волі; На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

5) Хорольським районним судом Полтавської області 27.08.2020 за ч.2 ст.185, ст.70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки

6) 02.08.2021 Хорольським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на 4 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднане невідбуте покарання за вироком від 27.08.2020. Остаточно засуджений до 4 років і 3 місяців позбавлення волі,

7) 23.09.2021Семенівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на 4 роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднане невідбуте покарання за вироком від 02.08.2021. Остаточно засуджений до 4 років і 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
На початку грудня 2020 року, приблизно о 23:00 год. (точної дати досудовим розслідуванням встановити не представилося можливим), ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння, належного ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи біля вищенаведеного домоволодіння ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, а також усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом зриву навісного замка незаконно проник до будинку ОСОБА_6 , де із зальної кімнати, умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав належний ОСОБА_6 плазмовий телевізор марки «LG 42LB570V» вартістю 6315 грн. та акустичну систему марки «Genius GHT-S200» вартістю 800 грн.

З викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим чужим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 7115 грн.

Крім цього, 14.04.2021 у нічний час близько 2-00 год. (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим) ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна прийшов до домогосподарства за адресою АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_7 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження металевої решітки на вікні та віджиму пластикового вікна проник до будинку ОСОБА_7 , звідки, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань, викрав належне ОСОБА_8 майно, а саме:

мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-S6500D (IMEI: НОМЕР_1 ; S/N:RF1D92DLBAV), вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/5050-ТВ від 26.04.2021 становить 382,33 грн.;

5 магнітів з написом «Madrid», вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/5221-ТВ від 2.04.2021 становить 248, 35 грн.;

шарф синьо-білого кольору з написом «Real Madrid», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/5056-ТВ від 29.04.2021 становить 96, 67 грн.;

два тримача для речей, вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/5056-ТВ від 29.04.2021 становить 96, 66 грн.;

3 брилки (2 червоного кольору з написом «Europe» та 1 зеленого кольору з написом «Madrid», вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/5219-ТВ від 30.04.2021 становить 156, 66 грн..

З викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину та в подальшому 16.04.2021 здав мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-S6500D під заставу у відділення ПТ «ПП «ЕРА-ДОН» І КОМПАНІЯ ВАНІ ЛОМБАРД», що знаходиться в АДРЕСА_5 , а інше залишив зберігати вдома у свого товариша за адресою: АДРЕСА_6 , таким чином розпорядився викраденим ним чужим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 980,67 грн.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2021 у нічний час близько 1-00 год. (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим) ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна через незачинені на замок вхідні двері проник до підвалу загального користування в будинку за адресою АДРЕСА_7 , де шляхом пошкодження петлі, що фіксує навісний замок, проник до підвального приміщення, яке знаходиться в користуванні ОСОБА_9 , проживаючої за адресою АДРЕСА_8 .

Перебуваючи в підвальному приміщенні, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрав належні ОСОБА_9 :

ігрову приставку «SEGA MEGA DRIVE-2» (S/N: BGS270894), вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/5051-ТВ від 26.04.2021 становить 533,33 грн.;

2 стаціонарних телефони марки «PHILIPS» із штрих-кодом 473051271 та штрих-кодом , вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/5054-ТВ від 27.04.2021 становить 181 грн.;

1 стаціонарний телефон марки « Active Dial», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/5054-ТВ від 27.04.2021 становить 208,68 грн.;

машинку для стрижки марки «SCARLET» моделі SC-161, вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/5633-ТВ від 12.05.2021 становить 120, 24 грн.;

рюкзак чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/5052-ТВ від 23.04.2021 становить 507, 78 грн..

З викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину та залишив зберігати його за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_6 , таким чином розпорядився викраденим ним чужим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1551,03 грн.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2021 у нічний час близько 3-00 год. (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим) ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна прийшов до будівлі гаража за адресою АДРЕСА_9 , який перебуває у користуванні ОСОБА_10 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму нижньої частини вхідних дверей проник в приміщення гаража ОСОБА_10 , звідки, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань, викрав бувший у користуванні будівельний міксер марки «PRO-CRAFT РММ2000», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/5224-ТВ від 27.04.2021 становить 1219,20 грн.

З викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину та в подальшому здав його під заставу у відділення ПТ «ЛОМБАРДР «ПЕРШИЙ» ТОВ «МІКРОФІНАНС» І КОМПАНІЯ», що знаходиться в м. Хорол по вул. Шевченка, 17/15, таким чином розпорядився викраденим ним чужим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 1219,20 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та йому роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3ст. 349 КПК Українивизнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Вислухавши пояснення обвинуваченого та дослідивши письмові докази по даній справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 вчинив злочин, який вірно кваліфікований за ч.3 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в житло та інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами,які пом`якшуютьпокарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 ,відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Таким чином, при призначенні покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що він є тяжким злочином. Суд враховує також особу винного, який характеризується негативно. Згідно медичної довідки у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення суду від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що покарання за даний злочин має бути призначено у вигляді позбавлення волі з ізоляцією від суспільства, оскільки саме таке покарання є доцільним з урахуванням характеризуючих даних обвинуваченого.

Під час судового розгляду кримінального провадження встановлено, що згідно вироку Семенівського районного суду Полтавської області від 23.09.2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєдно покарання за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 02.08.2021 та призначено остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Як зазначено в постанові Об`єднаної Палати Касаційного Кримінального суду Верховного Суду від 25.06.2018 у справі №511/37/16-к, виходячи з приписів кримінального закону правила призначення покарання, передбачені ч. 4 ст. 70 КК, застосовуються в разі, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що особа винна ще й в іншому злочині, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку. У такому випадку суд може при призначенні покарання за другим вироком як поглинути покарання за першим вироком, так і приєднати його повністю або частково, однак таким чином, щоб обраний захід примусу не перевищував максимального покарання, встановленого статтею (частиною статті), за якою особу засуджено, і водночас не був меншим строку покарання, визначеного за перший злочин.

Тому на підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне при призначенні остаточного покарання ОСОБА_5 частково приєднати покарання за попереднім вирокомСеменівського районого суду Полтавської обалсті від 23.09.2021 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попредню тримання під вартою.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню відсутній.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно дост. 100 КПК України.

Суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі експертиз у сумі 10370,88 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати покарання за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 23.09.2021 та призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців 10 (десяти) днів позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний - тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 29.04.2021 року, з дня взяття його під варту слідчим суддею.

Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню :

-пара кросівок марки «Адідас» білого кольору; пара чоловічих зимових ботинок марки «Сolombia» чорного кольору; пара чоловічих кросівок марки «INDUSTRY» коричневого кольору, магнітофон марки «INSONIC» моделі N3003 чорного кольору; тюнер Т-2 марки «LORTON»; 2 шефрони із написом «Madrid»;1 жіночий годинник із написом «BIJOUX TERNER» фіолетового кольору;1 жіночий годинник із написом «Avon» чорного кольору;1 жіночий годинник з написом «Fashion» рожевого кольору; 1 чоловічий годинник з написом «Cussi» чорного кольору;1 зв`язка ключів (3 ключів);1 ключ червоного кольору з написом «Alfa Romeo»; Навушники чорного кольору в коробці з написом «Renfe»; Гаманець чорного кольору з написом « CHEQUES»; рюкзак чорного кольору; господарські рукавиці помаранчевого кольору; шапка жовтого кольору , які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області повернути законному володільцю згідно ухвали суду від 26.04.2021 року;

-мобільний телефон «Samsung» моделі GT-S6500D; 5 магнітів з написом «Madrid»;шарф синьо-білого кольору з написом «Real Madrid»;- 3 брилки (2 червоного кольору з написом «Europe» та 1 зеленого кольору з написом «Madrid»;10 значків фірми «Madrid»;два тримача для речей, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП№2 Лубенського РВП після набрання вироком суду законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_7 ;

- 2 стаціонарних телефони марки «PHILIPS»; 1 стаціонарний телефон марки « Active Dial», 3 машинки для стрижки, ігрова приставка «SEGA MEGA DRIVE-2» (S/N: BGS270894), які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП№2 Лубенського РВП, після набрання вироком суду законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_9 ;

-будівельний міксер марки «PRO-CRAFT РММ2000», який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП№2 Лубенського РВП після набрання вироком суду законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_10 ;

- плазмовий телевізор марки «LG 42LB570V» який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Лубенського РВП ВП №2 ГУНП в Полтавській області, після набрання вироком суду законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_6 ;

- акустична система марки «Genius» яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Лубенського РВП ВП №2 ГУНП в Полтавській області, після набрання вироком суду законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_6 ;

- 4 фотознімка які приєднані до матеріалів кримінального провадження №000417,після набрання вироком суду законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження;

- 1 навісний замок який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Лубенського РВП ВП №2 ГУНП в Полтавській області, після набрання вироком суду законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_6 ;;

- 6 липких стрічок зі слідами пальців рук які приєднані до матеріалів кримінального провадження №000417, після набрання вироком суду законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.

- дактилокарта на ім"я ОСОБА_8 , яка знаходиться в спеціальному пакеті Експертної служби МВС України № 1247814 та яка приєднана до матеріалів кримінального провадження , після набрання вироком суду законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт накладений ухвалами слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 23.03.2021, 22.04.2021, 26.04.2021, 11.05.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Садове Хорольського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 10370,88 грн.

Згідно зі ч. ч. 6, 7ст. 376 КПК Україникопію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

ГоловуючийОСОБА_1