Справа № 524/645/22
Провадження № 1-кс/524/541/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000095 від 17.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулась із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Кременчуцькою окружною прокуратурою встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ефективного, цільового та раціонального використання бюджетних коштів під час укладання та виконання договорів постачання.
ВОМС ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено Договір №20213631 про постачання електричної енергії споживачу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на суму 533 744 грн. 34 коп., з терміном виконання до 31.12.2021. У подальшому сторонами договору неодноразово укладалися додаткові угоди щодо збільшення ціни за одиницю товару.
Так, додатковою угодою від 05.04.2021 №1 установлено ціну на електричну енергію в розмірі 2,46367 грн. за 1 кВт/год, зменшено обсяг постачання електричної до 167647 кВт/год., інші умови договору залишаються незмінними.
Підставою для укладення додаткової угоди №1 від 05.04.2021 була цінова довідка ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.03.2021 №24.14-05/171, направлена листом постачальника від 01.04.2021 №02-10-3/3044, про середньозважену ціну на електричну енергію на ринку за ІІ декаду лютого та І декаду квітня 2021 року, тобто вказана довідка не відображає коливання ціни на товар в період між датою укладення договору (10.02.2021) та додаткової угоди №1 (05.04.2021).
Водночас, подальші додаткові угоди укладені після додаткової угоди №1 є похідними від неї та, відповідно, укладені із порушенням норм пункту 2 частини 5 статті 41 Закону.
З урахуванням викладеного, додаткові угоди від 05.04.2021 №1, від 30.04.2021 №2, від 31.08.2021 №3 до договору від 10.02.2021 №24, укладені з порушенням пункту 2 частини 5 статті 41 Закону.
Начальником відділу взаємодії з правоохоронними органами ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 та головним державним аудитором ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 , у межах компетенції органів державного фінансового контролю, прав і обов`язків, визначених ст. 71 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до наданих Кременчуцькою окружною прокуратурою Полтавської області документів та порушених питань, взято участь у якості спеціалістів для надання консультацій та відповідей у рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000095 від 17.12.2021 щодо використання коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 при виконанні договору на постачання електричної енергії (далі ІНФОРМАЦІЯ_8 , замовник) під час проведення закупівлі № UA-2021-01-04-002213-с.
Згідно з довідкою (висновком) про результати участі залучених спеціалістів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000095 від 17.12.2021, що здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_9 від 24.01.2022, сума зайво (надлишково) сплачених коштів за неправомірно укладеними додатковими угодами № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, №7, № 8, № 9, № 10 до договору від 10.02.2021 № 20213631 становить 120023,94 грн, що як наслідок призвело до матеріальної шкоди (збитків) на суму 120023,94 грн.
У органу досудового розслідування з метою проведення експертних досліджень виникла необхідність у отриманні оригіналів документів стосовно проведеної закупівлі UA-2021-01-04-002213-c, предмет закупівлі «електрична енергія» ДК 021:2015:09310000-5, а саме: тендерної документації до Договору № 20203631/20-1 від 14.01.2020 про постачання електричної енергії споживачу з невід`ємними додатками, договору про постачання електричної енергії споживачу № 20213631 від 10.02.2021 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_10 з додатковими угодами та відповідним документами, на підставі яких вони укладені (супровідні листи, довідки уповноважених органів, тощо), платіжних доручень, актів приймання-передачі, розрахунку постачальника, звіту про виконання договору про постачання електричної енергії споживачу № 20213631 від 10.02.2021, журналів вхідної/вихідної кореспонденції за 2021 рік.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є:1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади;4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчий суддя відзначає, що подані слідчим документи підтверджують те, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000095 від 17.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Разом із тим, слідчий суддя наголошує на тому, що слідчим не було доведено неможливість отримання доступу до визначеної в клопотанні документації без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Крім того слідчий суддя враховує, що тендерна документація зберігається у відкритому доступі і слідчим не було доведено необхідність вилучення оригіналів відповідних документів.
Відтак, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 159 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання СВ Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000095 від 17.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7