КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судових засідань ОСОБА_4
за участі сторін:
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаним рішенням суду задоволено заяву прокурора у кримінальному провадженні та внесено виправлення до ухвали слідчого судді від 11 серпня 2021 року, а саме постановлено зазначити у її резолютивній частині вірно кінцеву дату досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000129 та відповідно викласти резолютивну частину в наступній редакції: «Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000129 від 08 червня 2018 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, до шести місяців, тобто до 12 листопада 2021 року.».
Постановлена ухвала мотивована тим, що підозра ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000129 була вручена 12 травня 2021 року. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2021 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до шести місяців, а тому він закінчується 12 листопада 2021 року, а не 12 жовтня 2021 року, як зазначено в ухвалі. Таким чином, неправильна дата закінчення строку досудового розслідування, яка вказана в ухвали від 11 серпня 2021 року, є очевидною арифметичною помилкою.
В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою в задоволенні заяви прокурора про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2021 року, відмовити.
В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що зазначені в оскаржуваному рішенні підстави не є опискою у розумінні положень ст. 379 КПК України, та призвели до зміни ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2021 року.
Крім того, апелянт просить врахувати, що в супереч вимог ст. 379 КПК України, питання про виправлення описки було розглянуто без повідомлення підозрюваного та його захисника.
Дані обставини, згідно доводів апеляційної скарги, вказують на незаконність і необґрунтованість ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2021 року, у зв`язку з чим вона підлягає безумовному скасуванню.
Прокурор, будучи належним чином повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, що відповідно до положень діючого Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає апеляційному розгляду справи за його відсутності.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Опискою вважається зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка сталася в наслідок його письмового викладу, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації (помилка у правописі, у розділових знаках тощо), що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання, а виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Очевидною арифметичною помилкою є - помилка у визначенні результату підрахунку: пропущення цифр, випадкова перестановка цих, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичною помилкою, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.
Положення кримінального процесуального законодавства не дозволяють внесення в судове рішення виправлень які змінюють його зміст.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2021 року було виправлено описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2021 року, а саме постановлено зазначити у її резолютивній частині вірно кінцеву дату досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000129 та відповідно викласти резолютивну частину в наступній редакції: «Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000129 від 08 червня 2018 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, до шести місяців, тобто до 12 листопада 2021 року.».
Однак, вказане виправлення, у відповідності до вище наведених норм закону, не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України та фактично змінило зміст ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2021 року, яка відповідала клопотанню слідчого про продовження строку досудового розслідування.
У зв`язку з цим, доводи адвоката ОСОБА_7 з приводу того, що слідчий суддя при вирішенні питання про виправлення описки вийшов за межі ст. 379 КПК України є слушними.
Також, слід зазначити, що положення ч. 2 ст. 379 КПК передбачають можливість вирішення питання про виправлення описки без участі сторін за умови їх належного повідомлення.
Разом з тим, в наданих суду матеріалах відсутні відомості з приводу того, що учасниками провадження були отримані направлені їм судові повістки про виклик до суду, що не може свідчити про їх належне повідомлення. Зважає колегія суддів і на те, що повістки про виклик до суду на 07 жовтня 2021 року датовані 04 жовтням 2021 року.
Таким чином, ухвала слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року постановлена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2021 року, про виправлення описки скасувати.
Призначити новий розгляд в суді першої інстанції .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

___________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3