Справа № 713/877/21
Провадження №1-кп/713/105/21
УХВАЛА
іменем України

10.11.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,, ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Вижниця питання щодо закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 28.02.2020р. за №0000097 за обвинуваченням,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя, АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження виникло питання щодо з?ясування обставини, чи закінчились на момент звернення до суду строки досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор вказував, що строки досудового розслідування на момент звернення до суду не закінчились, виходячи з наступного. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру 26.02.2021р. Далі 21.04.2021р. ОСОБА_6 знайомився з матеріалами справи, тому вказаний день не включається в строк досудового розслідування. Разом з тим дату надходження обвинувального акту до суду слід рахувати згідно штемпеля на обвинувальному акті з 27.04.2021р. Саме цю дату слід брати до уваги, оскільки у книзі обліку документів, відправлених кур`єром Вижницької окружної прокуратури дата отримання вказаного обвинувального акту Вижницьким районним судом є «наведена» (так дослівно вказала прокурор).

Разом з тим, на думку прокурора, надходження обвинувального акту до суду 27.04.2021р., все рівно відбулось в межах двомісячного строку досудового розслідування, передбачених ст.219 КПК України. Тому строки, на думку прокурора, не пропущено, і підстав закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.3 ст.284 КПК України відсутні.

Прокурор повідомила суд, що строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не продовжувались.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначили, що строки пропущено та просили закрити провадження у справі на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України. Адвокат ОСОБА_7 заявляв клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_8 , яка отримувала обвинувальний акт, з приводу тієї обставини, коли саме, та якої саме дати ОСОБА_8 дійсно отримало вказаний обвинувальний акт: 27.04.2021р. чи 26.04.2021р. Разом з тим, коли прокурор зазначила, що дату направлення обвинувального акту до Вижницького районного суду слід вважати саме 27.04.2021р., згідно відмітки суду на обвинувального акті захисник зняв своє клопотання.

Потерпіла ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали позицію прокурора щодо того, що строки досудового розслідування, визначені ст.219 КПК України не пропущено, та відсутні підстави для закриття провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Вирішуючи питання щодо того чи закінчились на момент звернення до суду строки досудового розслідування, суд виходить з такого.

З Книги обліку документів, відправлених кур`єром, наданої для дослідження в судовому засіданні прокурором вбачається, що за номером 84-939-20 з Вижницької окружної прокуратури 27.04.2021р. чи 26.04.2021р. був відправлений обвинувальний акт №0000097 відносно ОСОБА_6 .

В графі «Дата і підпис про одержання пакета» зазначено, що вказаний обвинувальний акт отримала ОСОБА_9 (яка перебуває на посаді заступника керівника апарату Вижницького районного суду). Разом з тим під час дослідження дати отримання вказаного обвинувального акту, яка зазначена у вказаній графі, судом встановлено, що точну дату отримання судом вказаного акту встановити неможливо, оскільки у вказаній даті існують виправлення, а саме дата «27.04.2021р.» виправлена на дату «26.04.2021р.».

У зв`язку з цим канцелярія Вижницького районного суду надала Акт Вижнийцького районного суду від 09.11.2021р. про отримання обвинувального акту відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.162 КК України. Зі вказаного Акту вбачається, що обвинувальний акт, внесений в ЄРДР 28.02.2020р. за №0000097 за обвинуваченням ОСОБА_6 дійсно надійшов до Вижницького районного суду 27.04.2021р., був отриманий працівником суду ОСОБА_9 , та одразу ж 27.04.2021р. був консультантом суду ОСОБА_10 зареєстрований в журналі реєстрації вхідної документації, та 27.04.2021р. був переданий судді для вирішення питання про об`єдання.

Виходячи з викладеного, зважаючи на позицію всіх учасників провадження суд знаходить доведеним, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.162 КК України надійшов до суду саме 27.04.2021р. Вказана обставина, на думку суду, є важливою, оскільки, прокурор подав до суду вказаний обвинувальний акт саме на 1 (один) день пізніше поза межами строку досудового розслідування.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальні правопорушення за ч.2 ст.162 КК України відносяться до злочинів. Тому згідно ч.3 ст.219 КПК України в даному кримінальному провадженні досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 було повідомлено про підозру 26.02.2021р. Тому саме 26.02.2021р. є першим днем з двомісячного строку, визначеного ст.219 КПК України, для закінчення досудового розслідування. За таких обставин останнім днем вказаного двомісячного строку мав би бути 25.04.2021р.

Разом з тим 21.04.2021р. обвинуваченому та потерпілим надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Ознайомлення з матеріалами здійснювалось упродовж одного дня.

Таким чином, день 21.04.2021 року, згідно з приписами ч.5 ст.219 КПК, не включається у строк досудового розслідування.

Виходячи з викладеного, останній день досудового розслідування припав на 26.04.2021р. І саме вказана дата є присічною.

В реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутня інформація про те, що строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжувались з моменту повідомлені особі про підозру.

Верховний Суд у своїх постановах зазначав, що кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).

Зі штампу в матеріалах кримінального провадження та Акту Вижницького районного суду від 09.11.2021р. вбачається, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 з додатками надійшов до суду 27.04.2021р.

Вказане означає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 надійшов до суду поза межами досудового розслідування.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України Кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

За викладених обставин, враховуючи, що злочин, який інкриміновано ОСОБА_6 не відноситься до категорій тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, відсутні докази, які б підтверджували, що строк досудового розслідування продовжувався, тому на момент надходження обвинувального акту до суду, тобто станом на 27.04.2021р. ВЖЕ ЗАКІНЧИВСЯ двомісячний строк досудового розслідування, який почався з моменту повідомлення особі про підозру, а тому ОСОБА_6 не набув статусу обвинуваченого.

Виходячи із засад законності та дотримання розумних строків у справі, продовження кримінального провадження відносно особи, щодо якої встановлені та підтверджені підстави для закриття кримінального провадження, на думку суду, суперечить цим засадам.

За вказаних обставин, суд знаходить, що провадження слід закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України

Суд вважає помилковою позицію прокурора в судовому засіданні про те, що на момент надходження справи до суду не закінчились строки досудового розслідування. Як зазначено вище, останнім днем досудового розслідування було саме 26.04.2021р. і обвинувальний акт надійшов до суду 27.04.2021р., тобто на наступний день пілс закінчення строків досудового розслідування.

Крім того, суд знаходить, що закрити кримінальне провадження в судовому засідання з підстав, передбачених п.10 ч.1 ст.284 КПК України можливо, оскільки Законом цього не заборонено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 115, 219, 284 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 28.02.2020р. за №0000097 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК, закрити на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК у зв?язку із закінченням на момент звернення до суду з обвинувальним актом строків досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_11