Єдиний унікальний номер 728/1729/21
Номер провадження 1-кп/728/147/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за №0000240 від 08.06.2021 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, уродженця м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, раніше судимого:
- 21.11.2005 року апеляційним судом Чернігівської області за п.п. 4,12 ч.2 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі; звільнений 11.02.2013 Комсомольським міським судом Полтавської області умовно-достроково з невідбутою частиною покаранням строком 2 роки 4 місяці 23 дні;
- 03.03.2014 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ст. ст. 395, 71 КК України до 2 років 5 місяців обмеження волі;
- 30.04.2014 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 185, 70 ч.4, 72 КК України до 2 років 5 місяців 10 днів обмеження волі; звільнений 09.07.2015 року на підставі ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 01.07.2015 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 місяць 2 дні обмеження волі;
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07.06.2021року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , з метою скоєння таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів, прибув до господарства за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 . Шляхом відкриття вхідної хвіртки, зайшов на його територію, де розбивши скло у вікні, через віконний отвір проник всередину будинку, звідки умисно, таємно від оточуючих, здійснив викрадення велосипеда марки «Либідь» вартістю 2291.67 грн., завдавши своїми протиправними діями майнової шкоди ОСОБА_5 на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що вчинив його за викладених в обвинувальному акті обставин. З кількістю та вартістю викраденого погоджується повністю. На даний час викрадений велосипед, який мав намір в подальшому використати для власних потреб, повернуто власнику. Також зазначив, що під час досудового розслідування все добровільно розповів працівникам поліції та пояснив як саме скоював кримінальне правопорушення. В скоєному щиро кається. Просив суд суворо не карати його та призначити якнайменшу міру покарання, не пов`язану з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що заподіяна шкода йому не відшкодована. З приводу призначення покарання покладається на розсуд суду.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.
Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, належного потерпілому ОСОБА_5 на суму 2291 гривню 67 копійок, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відносться до категорії тяжких, його характер, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, хоча є особою працездатного віку, вину визнав та щиро розкаявся у скоєному, добровільно відшкодував завдану шкоду, а також думку потерпілого з приводу призначення покарання обвинуваченому.
Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_4 не настало тяжких наслідків.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.
З урахуванням викладеного та висновку органу з питань пробації, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно вибрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.
Цивільних позовів по справі не заявлено.
Підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України за проведення судових дактилоскопічної та товарознавчої експертиз в сумі 1887 грн. 82 коп.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11.08.2021 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії якого закінчився 11.10.2021 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових дактилоскопічної та товарознавчої експертиз в сумі 1887 (одну тисячу вісімсот вісімдесят сім) грн. 82 коп.
Речові докази: велосипед жіночий марки «Либідь», який переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому, як власнику; сокиру - знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1