Справа № 135/1422/21
Провадження № 1-кп/135/118/21
ВИРОК
іменем України
08.12.2021 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.10.2021 близько 02 год. 12 хв. ОСОБА_2 , перебував біля нічого клубу «Комора», який розташований за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, м. Ладижин по вул. Будівельників 15, де зустрів ОСОБА_3 , з яким в нього виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. В ході раптово виниклого конфлікту у ОСОБА_2 , виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ..

Так, ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3 та реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи небезпеку своїх дій для життя і здоров`я потерпілого, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, кулаком правої руки наніс один удар в область обличчя потерпілому ОСОБА_4 від чого останній втратив рівновагу та впав на бетонне покриття, а ОСОБА_2 наніс ще декілька ударів ногами в область його голови та тулуба, внаслідок чого, ОСОБА_3 отримав відповідно до висновку експерта № 156 від 19.11.2021 тілесні ушкодження в вигляді закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, забійної рани лівої лобної ділянки голови, синців обличчя і лівого вуха, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я до 21-го дня.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню надійшов до суду із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України.
Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності. Потерпілий не заперечував проти такого розгляду.
Згідно положень ч. 3 ст. 381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відтак, особливості розгляду кримінальних проваджень щодо кримінальних проступків в спрощеному провадженні врегульовано параграфом 1 глави 30 КПК України, а також загальними правилами судового провадження, якщо норми параграфа 1 глави 30 КПК України не передбачають спеціального регулювання.

Частинами 1 та 2 ст. 381 КПК України передбачено два варіанти розгляду спрощеного провадження щодо кримінальних проступків: із проведенням судового розгляду та без проведення судового розгляду. Зокрема, ч. 2 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відтак, із системного аналізу вказаних положень КПК України слідує, що в разі розгляду судом обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, такий судовий розгляд не призначається, і суд, враховуючи положення ст. 382 КПК України, у п?ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, дана справа передана в провадження головуючого судді 03.12.2021 року.

Відтак, враховуючи положення ст. 381, 382 КПК України, а також викладені вище обставини справи, суд вважає необхідним та доцільним розглянути дане кримінальне провадження без призначення судового розгляду відповідно до положень ч. 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України та невідкладно вивчає обвинувальний акт та додані до нього матеріали і ухвалює вирок в п?ятиденний строк.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , винність у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акта в його відсутність.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_3 умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, те, що за місцем проживання компрометуючих матеріалів щодо ОСОБА_2 немає. Обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра.
Обставиною яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, наявні відомості про стан його здоров`я, матеріальне становище, а також те, що обвинувачений беззастережно визнав свою провину, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 1700 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання особою, яка його оскаржує, копії вироку.
Копія вироку надсилається учасникам судового провадження.
Суддя