Справа № 577/787/22
Провадження № 1-кп/577/188/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
1) 02.04.2010 року за ст.309 ч.2, ст.307 ч.2, ст.317 ч.1, ст.70 ч.1, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
2) 20.01.2011 року за ст.121 ч.1, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 28.05.2014 звільнений умовно-достроково на підставі постанови Шосткинського міськрайонного суду від 20.05.2014 на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 2 дні;
3) 18.07.2019 року кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення;
4) 03.08.2020 року за ч.1 ст.185, ст.75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 06.09.2021 звільнений від покарання по закінченню іспитового строку,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступок), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
20.01.2022 року близько 14.00 год. ОСОБА_4 , прийшов до будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , з метою повернення грошового боргу господарю. Шляхом вільного доступу зайшовши до приміщення, де побачив, що ОСОБА_6 спить у кімнаті, а поряд біля ліжка помітив бензопилу чорного кольору з написом Riber-Pro, яку вирішив викрасти.
Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його протиправні дії не помітні для власника таємно викрав належну ОСОБА_7 бензопилу чорного кольору з написом Riber-Pro, вартістю 1909 грн. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 покинув місце злочину, а викраденим пізніше розпорядився на власний розсуд.
Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним та підтвердив, що у вказані вище день та час прийшов до знайомого ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_2 , з метою повернення грошового боргу. Зайшовши до будинку помітив, що ОСОБА_6 спить у кімнаті, а поряд з ліжком перебуває бензопила, яку таємно від господаря викрав і в подальшому продав. У вчиненому кається і просить суворо не наказувати, запевняє, що більше такого не повториться.
Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, жодних претензій до ОСОБА_4 не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, з урахуванням припису ч.3 ст.349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення викладених в обвинувальному акті, роз`яснивши, що у такому випадку відсутнє право оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь та суспільну небезпечність вчиненого проступку, особу підсудного, суму завданих збитків.
Обтяжуючою відповідальність обставиною є рецидив злочину.
До пом`якшуючих - слід віднести щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, молодий вік, повернення викраденого майна власнику.
Враховуючи перелічені пом`якшуючи відповідальність обставини, суму завданих збитків, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у вигляді громадських робіт.
Крім того, з ОСОБА_4 підлягають стягненню понесені процесуальні витрати.
Керуючись: ст.ст. 124, 368, 370, 371, 374 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені процесуальні витрати в розмірі 514 грн. 86 коп.
Речовий доказ: бензопилу чорного кольору з написом «Riber-Pro MZ59YS», об`єм двигуна 55 см. куб., 3,4 КВт, 2800-3200 об/хв. залишити ОСОБА_7 , скасувавши раніше накладений арешт за ухвалою слідчого судді від 09.02.2022 року.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1