Справа № 646/7874/20
№ провадження 1-кс/646/208/2022
УХВАЛА
Іменем України
25.01.22 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000058 від 18.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, -

УСТАНОВИВ:

24 січня 2022 року до суду надійшло вказане клопотання прокурора, в якому він просить суд накласти арешт на майно, яке вилучене 18.01.2022 під час проведення обшуку у гаражному боксі № НОМЕР_1 що розташований на території гаражного кооперативу «Авангард», який знаходиться за адресою Харківська область, місто Чугуїв, вулиця Героїв Чорнобильців, 48-А.

Клопотання обґрунтовано тим, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовує у своїй злочинній діяльності транспортний засіб «Renault Dokker» білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , та на даному транспортному засобі постійно відвідує місце, де він відвідує місце зберігання та реалізації лікеро-горілчаних виробів, а саме: гаражний бокс № НОМЕР_1 , що розташований на території гаражного кооперативу «Авангард», який знаходиться за адресою Харківська область, міс то Чугуїв, вулиця Героїв Чорнобильців 48-А.

Так у ході проведення досудового розслідування 18 січня 2022 року у період часу з 15:10 год до 17:40 год на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 грудня 2021 року проведено обшук у приміщенні гаражного боксу № НОМЕР_1 , що розташований на території гаражного кооперативу «Авангард», який знаходиться за адресою Харківська область, м. Чугуїв, вулиця Героїв Чорнобильців. 48А.

Під час проведення вказаного обшуку в присутності понятих вилучено та в подальшому визнано речовими доказами предмети, а саме: Шість полімерних баклажок повних об`ємом 10 літрів з прозорою рідиною, яка містить запах лікеро-горілчаних виробів. Сім полімерних баклажок паків об`ємом 10 літрів з прозорою рідиною, яка містить запах лікеро-горілчаних виробів. П`ять полімерних баклажок повних об`ємом 5 літрів з прозорою рідиною, яка містить запах лікеро-горілчаних виробів. Одна полімерна баклажка повна об`ємом 10 літрів з біло-мутною рідиною, яка містить запах лікеро-горілчаних виробів. П`яти літрова полімерна баклажка одна повна з рідиною біло-мутною, яка містить запах лікеро-горілчаних виробів. Одинадцять полімерних баклажок повних об`ємом 5 літрів з рідиною коричневого кольору, яка містить запах лікеро-горілчаних виробів. П`ять аркушів білого кольору з чорновими записами.

У ході досудового розслідування встановлено, що вказані вилучені предмети є об`єктом кримінального правопорушення, мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, зможуть у подальшому сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до встановленої законом відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Вказані предмети, що вилучені під час проведення обшуку у приміщенні гаражного боксу № НОМЕР_1 , що розташований на території гаражного кооперативу «Авангард», який знаходиться за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вулиця Героїв Чорнобильців 48А. визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, приходить до висновку про необхідність його повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Положеннями ч.2 ст. 171 КПК України передбачені вимоги до клопотання про арешт майна, зокрема у ньому повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Згідно з копією витягу з ЄРДР №0000058 від 18.01.2020, на адресу СУ ГУНП в Харківській області надійшли матеріали УСР в Харківській області ДСР НП України у відношенні неправомірних дій групи осіб, протиправна діяльність направленна на незаконне виготовлення, зберігання та збут лікеро горілчаних виробів у великих розмірах, які марковані фальсифікованими марками акцизного податку, під брендами відомих марок лікеро горільчаної продукції, на території м. Харкова.

Положеннями ст.172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна розглядається за участю, у тому числі, власника майна.

Всупереч вимогам п.3 ч.2 ст.171 КПК України прокурор у клопотанні не зазначив відомості про власника майна, на яке він у клопотанні просить накласти арешт, а також не долучив до клопотання жодних документів, які підтверджують право власності на таке майно, та не навів конкретних доказів, що свідчать про його володіння, користування чи розпорядження відповідною особою.

Отже, прокурору необхідно вказати, хто є власником тимчасово вилученого майна, а також надати докази належності такого майна відповідній особі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна необхідно повернути прокурору, який його погодив, встановивши при цьому строк в сімдесят дві години для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000058 від 18.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1