Справа № 509/2981/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000418 від 20 березня 2021 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нестоїта Подільського району Одеської області, українця, громадянина України, не працює, не одружений (цивільний шлюб), має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,
в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2021 року, приблизно о 19 год. 21 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керував технічно справним автомобілем «BMW-525», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Польща), з ввімкнутим ближнім освітленням передніх фар, у темний час доби здійснював рух на освітленій міським електроосвітленням ділянці проїзної частини вул.Чорноморців, по горизонтальному, асфальтному, сухому дорожньому покриттю, з боку м.Одеси в напрямку смт.Авангард у с.Сухий Лиман Одеського району Одеської області.
На зазначеній ділянці проїзної частини організовано двосторонній однорядний рух у кожному напрямку, напрямки якого розділені переривчастою лінією дорожньої розмітки 1.5, на загальних ділянках, та суцільною 1.1, при під`їзді до пішохідних переходів, «Правила дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови КМУ №1306 від 10.10.2001), далі Правил.
Автомобіль, під керуванням ОСОБА_5 , рухався у смузі свого напрямку руху, зі швидкістю 85 км/год. в межах населеного пункту, тобто у порушення вимог п.12.4 Правил, відповідно до якого:
п.12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.».
При цьому, порушуючи п.п.1.5, п/п б), д) п.2.3 Правил, якими передбачено:
п.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».
п.2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
п/п б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі».
д) «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;
ОСОБА_5 був неуважним, за дорожньою обстановкою постійно не слідкував, в установлених межах безпечної швидкості, обрав швидкість руху керованого автомобіля, без урахування дорожньої обстановки, яка не забезпечує безпеку і не дає можливість йому постійно контролювати рух автомобіля.
Здійснюючи подальший рух, ОСОБА_5 наближався до ділянки проїзної частини, на якій поблизу один від одного, на розі вул.Чорноморців та вул.Степової, розташовано два нерегульованих пішохідних переходи, а переривчаста лінія дорожньої розмітки 1.5, заздалегідь переходить в суцільну 1.1.
Діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, та маючи об`єктивну і реальну можливість недопущення дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5 заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, а виявивши легковий автомобіль, який рухався попереду у попутному напрямку та зменшував швидкість, в свою чергу не зменшив швидкість також, а вразі потреби аж до повної зупинки, не переконався, що на проїзній частині немає пішоходів, які можуть створити для нього небезпеку, хоча мав реальну і об`єктивну можливість своєчасно виявити небезпеку для свого подальшого руху, у вигляді пішохода, який перетинав проїзну частину вказаної дороги з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля в невстановленому місці, та маючи технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, не вжив належних і своєчасних заходів до зменшення швидкості свого руху до безпечної, аж до зупинки автомобіля, продовжив рух у зазначеному режимі, та не дотримуючись безпечної дистанції під час руху та грубо ігноруючи вимоги дорожньої розмітки, перетнув суцільну лінію 1.1, ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом в населеному пункті, виконав маневр обгону автомобіля, що рухався попереду в попутному напрямку, в межах двох нерегульованих пішохідних переходів, та допустив наїзд передньою лівою частиною кузову керованого ним автомобіля, на пішохода ОСОБА_6 , який вийшов на зустрічну смугу руху, із-за передньої частини вищевказаного автомобіля, невиправданий обгін якого ОСОБА_5 здійснював, чим останній порушив вимоги п.п.12.1, 13.1, п/п в) п.14.6, п.34.1 Розділу 34 Правил, що зобов`язують водія:
«Обгін заборонено:
п/п в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом».
п.34.1 «Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється».
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження у виді: а) відкритої черепно-мозкової травми: три забійні рани лобово-тімяної ділянки зліва, забійна рана лівої скроневої ділянки, крововиливи у м`які тканини лобово тьмяно-скроневої ділянки, осколкові переломи кісток склепіння та основи черепа, крововиливи під м`які оболонки на випуклій і нижній поверхні великих півкуль головного мозку, півкуль мозочка та стовбурового відділу мозку, забій розмічення нижньої поверхні скроневої і потиличної часток з контузійними крововиливами, забій розмічення лівої півкулі мозочка, внутрішньо шлуночкові крововиливи; б) крововилив у м`які тканини спини по центру в середній третині, закриті, повні поперечні переломи 11, 12-го правих ребер між лопатковою і коло хребцевою лініями з крововиливами під пристінкову плевру; в) садна правої сідниці, садно лівого стегна, садно лівої гомілки, садно правої гомілки, крововилив у м`які тканини задньої поверхні правого стегна в середній третині, крововилив у м`які тканини внутрішньої поверхні правого стегна в середній та нижній третинах, крововилив у м`які тканини заднє-зовнішньої поверхні правої гомілки в верхній та середній третинах.
Смерть ОСОБА_6 перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку із вищевказаною черепно-мозковою травмою. Безпосередньою причиною смерті з`явився набряк головного мозку.
Обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав у повному обсягу та не заперечує щодо обставин, які були встановлені під час кримінального провадження, та пояснив, що вчинив злочин при вищезазначених обставинах.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності дослідження доказів щодо обставини, які ні хто не оспорює, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності його позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст.349 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась, однак направила на адресу суду заяву, у якій просила суд розглянути справу за її відсутності.

Цивільний позов потерпілою як на досудовому слідстві, так і судовому слідстві, не заявлявся.

Чериченко порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинили смерть ОСОБА_9 , а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст.286 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення - дане кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину з необережності, особу винного - особа раніше не судима, сімейний стан - неодружений(цивільний шлюб), має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , позитивну характеристику, вік.

Обставин, які обтяжують вину підсудного, немає.

Обставиною, яка пом`якшує вину підсудного, чистосердечне покаяння, часткове відшкодування шкоди потерпілій.

З урахуванням усіх обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_7 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей, зі застосуванням ст.ст.75,76 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, що відповідає загальним вимогам призначення покарання.

Суд вважає за необхідне застосувати додаткове покарання та позбавити права керування транспортними засобами, оскільки наслідками скоєння кримінального правопорушення стала загибель потерпілого.

Відповідно до ст.126 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави підлягають стягнення процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 6177,96 грн.

Речовий доказ - автомобіль ««BMW-525», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Польща), який зберігається на арештмайданчику, повернути власнику.

Речовий доказ - ДВД-Р-диск, підлягає зберіганню при матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.369,373-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

У відповідності до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття основного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не скоїть іншого злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 6177 (шість тисяч сто сімдесят сім) гривень 96 копійок.
Зняти арешт з автомобілю: «BMW-525», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Польща), накладений на підставі ухвали слідчого судді від 25.03.2021 року.

Речовий доказ - автомобіль ««BMW-525», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Польща), який зберігається на арештмайданчику, повернути власнику.

Речовий доказ - ДВД-Р-диск, підлягає зберіганню при матеріалах справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику, потерпілому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1