Провадження №1-кс/369/3116/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000276 від 01 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000276 від 01 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про накладення арешту.

Подане клопотання прокурор мотивує тим, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000276 від 01 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до інформаційної довідки № 265693878 від 13.07.2021, державним реєстратором виконавчого комітету Броварської міської ради ОСОБА_4 16.11.2020 о 16:48:59 внесено запис про право власності (номер запису 39264054) громадської організації «Садівницьке товариство «Ірпінь» (надалі - ГО), , на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224 площею 20 квадратних метрів, Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 55226379 від 19.11.2020 10:27:25.

Відповідне рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є протиправним, таким, що порушує законні права та інтереси громадянки ОСОБА_5 , виходячи із наступного.

Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 55226379 від 19.11.2020 10:27:25 зареєстроване право власності ГО на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Згідно з частиною 4 статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», не підлягають державній реєстрації речові права та їх обтяження на корисні копалини, рослини, а також на малі архітектурні форми, тимчасові, некапітальні споруди, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких можливе без їх знецінення та зміни призначення.

Споруда, що внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно як громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, не є та ніколи не була капітальною.

Це підтверджується низкою доказів.

1. Спірна споруда передана громадською організацією на підставі договору позички від 29.10.2018 фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 у безоплатне користування строком на 20 років. У відповідному договорі відповідна споруда визначається як павільйон-вагончик. При цьому, як у преамбулі договору, так і в пункті 1.2. договору чітко вказується, що павільйон-вагончик є пунктом некапітальної забудови площею 20 квадратних метрів.

Виходячи з викладеного, ГО прекрасно усвідомлювало, що споруда, щодо якої були проведені дії з державної реєстрації речових прав, є некапітальною спорудою.

2. Відповідно до частини 2 статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Відповідна споруда є одноповерховою, без улаштування фундаменту, що підтверджується відповідними фотоматеріалами. За всіма характеристики павільйон є тимчасовою спорудою, однак аж ніяк не капітальною.

3. У випадку появи на земельній ділянці капітальної споруди, її зведення повинно здійснюватися у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Аналогічно, по завершенню виконання будівельних робіт, відповідно до частини 1 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Реєстр дозвільних документів Державної архітектурно-будівельної інспекції є абсолютно публічним. У реєстрі відсутні будь-які відомості про виконання будівельних робіт за будь-який період громадською організацією «Садівницьке товариство «Ірпінь» на земельній ділянці за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Стоянка, вул. Лісна, буд. 1. Відповідні відомості відсутні за будь-яким з критеріїв пошуку адреса, суб`єкт, тощо.

Наведене свідчить, що будь-яка документація щодо будівництва громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами на зазначеній земельній ділянці не реєструвалась і самого будівництва не відбувалось. А відповідно і підстав для проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно не існувало, оскільки жодного нового об`єкту нерухомого майна на земельній ділянці не з`являлось.

Відповідно до інформаційної довідки № 265693878 від 13.07.2021, державним реєстратором виконавчого комітету Броварської міської ради ОСОБА_4 16.11.2020 о 16:48:59 внесено запис про право власності (номер запису 39264054) громадської організації «Садівницьке товариство «Ірпінь» (надалі - ГО), , на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224 площею 20 квадратних метрів.

При цьому, оспорюване рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 55226379 датоване від 19.11.2020 10:27:25.

Таким чином, запис про право власності був здійснений за 3 дні до прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:
5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав.

З цього слідує, що державна реєстрація речових прав повинна передувати внесенню відомостей про речове право до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Наведені норми не були дотримані державним реєстратором, яка здійснила запис про право власності за 3 дні до прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, що є порушенням порядку, встановленого частиною 1 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та підставою для скасування відповідного рішення.

ОСОБА_5 , являється користувачем спірного приміщення.Право користування спірним приміщенням виникло у останньої на підставі договору позички від 29.10.2018, згідно з яким павільйон-вагончик був переданий їй у безоплатне користування строком на 20 років без права відмови позичкодавця від договору.

ОСОБА_5 є переселенцем з Донецької області (місто проживання до 2014 року м. Єнакієво). У відповідному павільйоні-вагончику ОСОБА_5 одночасно і здійснює господарську діяльність, і проживає з огляду на відсутність будь-якого іншого житла. Павільйон-вагончик був переданий їй громадською організацією з урахуванням надання нею для учасників садівницького товариства соціально необхідних торгівельних послуг з метою відведення у майбутньому земельної ділянки, на якій павільйон-вагончик знаходиться.

Згідно з Витягами з протоколу № 2 позачергових загальних зборів ГО «СТ «Ірпінь» від 15.10.2017, 117 учасників загальних зборів підтримали вступ п`яти громадян до складу учасників ГО «СТ «Ірпінь» в тому числі ОСОБА_5 ділянка 501, 117 учасників 2 позачергових загальних зборів ГО «СТ «Ірпінь» від 15.10.2017 підтримали рішення надати згоду на вилучення з постійного користування земельної ділянки ГО «СТ «Ірпінь» за кадастровим номером :12:001:5072 з метою її подальшої приватизації ОСОБА_5 за її письмовим зверненням.

22.10.2017 Правління ГО «СТ «Ірпінь» підтримало рішення виділити громадянці ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,0876 га, призначеної для індивідуального садівництва.

20.12.2017 видано Наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» № 10-20735/15-17сг, згідно з яким ОСОБА_5 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Проект землеустрою розроблений, знаходиться на затвердженні у Головному управлінні Держгеокадастру у Київській області.

У 2019 році змінилось Правління ГО. Нове Правління ГО різко негативно поставилось до ідеї відведення земельної ділянки переселенцю з Донецької області і почало вчиняти дії з метою унеможливлення оформлення спірної земельної ділянки.

Так, державна реєстрація речового прав на нерухоме майно на земельній ділянці змінює перелік обмежень та обтяжень у використанні земельної ділянки у відповідність до вимог Постанови КМУ № 1051 від 17.10.2012 «Про затвердження порядку ведення Державного земельного кадастру». Наведене є підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою з відведення земельної ділянки.

Окрім того, у розумінні норм Земельного кодексу України лише власник нерухомого майна на земельній ділянці уповноважений на оформлення речових прав на саму земельну ділянку. За відсутності у ОСОБА_5 права власності на нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці, остання не має права на оформлення права власності на таку земельну ділянку.

З рештою, за умови визнання законною державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, невизначеною стає ситуація із правовим статусом вищезгаданого договору позички від 29.10.2018. Він укладений строком на 20 років, що обумовлює необхідність застосування до нього нотаріальної форми такого договору за умови визнання спірного приміщення капітальною нежитловою спорудою. Втім, до нього була застосована звичайна письмова форма з огляду на факт віднесення спірного приміщення до статусу тимчасових споруд.

Виходячи з викладеного, оспорюване рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 55226379 від 19.11.2020 10:27:25 прямо впливає на законні права ОСОБА_5 з підстав, викладених вище.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 277208589 від 29.09.2021 об`єкт нерухомого майна 224 площею 20 квадратних метрів, на підставі договорів купівлі продажу, які зареєстровані в реєстрі за № 609, № 610, видані 15.09.2021 року та посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 .

Наказом Міністерства юстиції України № 3437/5 від 29.09.2021 року скасовано рішення від 19.11.2020 № 55226379, прийняте державним реєстратором виконавчого комітету Броварської міської ради ОСОБА_4 16.11.2020 о 16:48:59 якою було внесено запис про право власності (номер запису 39264054) громадської організації «Садівницьке товариство «Ірпінь» (надалі - ГО), , на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224 площею 20 квадратних метрів.

Відповідно до Інформаційної довідки № 287438720 від 30.11.2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на об`єкт нерухомого майна 224 який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договорів купівлі продажу, які зареєстровані в реєстрі за № 609, № 610, видані 15.09.2021 року та посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 .

В поданому клопотанні прокурором зазначено, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000276 від 01 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження нерухомого майна є необхідність накладення арешту на об`єкт нерухомого майна 224 який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договорів купівлі продажу, які зареєстровані в реєстрі за № 609, № 610, видані 15.09.2021 року та посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 .

30.11.2021 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним прокурор просить арешт на вищевказане майно, з метою збереження останнього як речового доказу у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити його у повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Витягом з кримінального провадження № 0000276 підтверджується факт внесення 01.12.2020 до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 190 КК України, а саме відносного того, що 30.11.2020 року до ЧЧ ЦВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшло звернення ОСОБА_5 , 1975 р. народження, з приводу підробки документів невідомою особою. Подія мала місце в селі Стоянка Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідно до Інформаційної довідки № 287438720 від 30.11.2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на об`єкт нерухомого майна 224 який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договорів купівлі продажу, які зареєстровані в реєстрі за № 609, № 610, видані 15.09.2021 року та посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 .

Постановою старшого слідчого Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , від 30.11.2021 року об`єкт нерухомого майна право власності на об`єкт нерухомого майна 224 який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000276 від 01.12.2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронгта Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В поданому клопотанні прокурором зазначено, що метою арешту є збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000276 від 01.12.2020.

Слідчий суддя, зважаючи на встановлені обставини, беручи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000276 від 01.12.2020 здійснюється із правовою кваліфікацією за ч.2 ст.190 КК України (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), а тому застосування заходу забезпечення кримінального провадження відповідає принципу розумності та спів розмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Дослідженні слідчим суддею матеріали, додані до клопотання на обґрунтування позиції прокурора про необхідність накладення арешту на майно, кваліфікація кримінального провадження за якою здійснюється досудове розслідування, на думку слідчого судді підтверджують, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000276 від 01 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна 224, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 .

Заборонити уповноваженим органам вчиняти будь-які дії щодо реєстрації та перереєстрації вказаного об`єкту нерухомого майна, а також заборонити, користуватись та розпоряджатись вказаним нерухомим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1