overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №690/470/21
Провадження №1-кп/690/36/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

18 січня 2022 року м.Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Черкаської обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 08 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України про проведення судового засідання в режимі відеконференції,
в с т а н о в и в:
17.01.2022 Черкаська обласна прокуратура звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просить проводити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.296 КК України призначене на 20.01.2022 о 11.00 год. у режимі відеконференції під час трансляції з приміщення Черкаської обласної прокуратури.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та з метою забезпечення оперативності судового провадження.
А тому, з метою забезпечення повноти судового розгляду, вважаю за можливе провести підготовче судове засідання, призначене на 20.01.2022 о 11.00 год. в режимі відеоконференції із приміщення Черкаської обласної прокуратури за участю прокурора відділу обласної прокуратури.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 336, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
клопотання Черкаської обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 08 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України про проведення судового засідання в режимі відеконференції задовольнити.
Доручити Черкаській обласній прокуратурі забезпечити проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 20 січня 2022 року о 11.00 год. в режимі відеоконференції з Ватутінським міським судом Черкаської області за участю прокурора відділу обласної прокуратури .
Копію ухвали направити до Черкаської обласної прокуратури для організації виконання зазначеного доручення.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 691/1050/17
провадження № 1-кп/691/26/22
УХВАЛА

19 січня 2022 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі:

судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України.

19.01.2022 року свідки по справі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , без поважних причин не з`явилися у судове засідання.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про повторний привід вказаних свідків.

Захисник та обвинувачена не заперечували щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, захисника та обвинувачену, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 без поважних причин не з`явилися у судове засідання та не повідомили про причини свого неприбуття, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід останніх.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід свідків:

- ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2

у судове засідання, яке відбудеться 02 березня 2022 року о 14 годині 10 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на Сектор поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.01.2022 Справа № 756/689/22
Унікальний №756/689/22
Провадження № 1-кс/756/258/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Амстор Трейд» на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, а саме не розгляді клопотання, поданого в інтересах ТОВ «Амстор Трейд», від 31.12.2021 року,
В С Т А Н О В И В:

18 січня 2022 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Амстор Трейд» на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, а саме не розгляді клопотання, поданого в інтересах ТОВ «Амстор Трейд», від 31.12.2021 року.

Вивчивши скаргу з додатками, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Амстор Трейд» на бездіяльність прокуорра Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, а саме не розгляді клопотання, поданого в інтересах ТОВ «Амстор Трейд», від 31.12.2021 року.

Призначити розгляд вказаної скарги на 10 годину 45 хвилин 26 січня 2022 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
Зобов`язати уповноважену особу Оболонської окружної прокуратури м. Києва до початку розгляду скарги надати матеріали кримінального провадження №0000165.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, уповноважену особу Оболонської окружної прокуратури м. Києва.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кп/756/730/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

19 січня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокуророві в кримінальному провадженні, внесеного 13.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000856, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,

УСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, відклавши оголошення повного тексту ухвали на 2 дні, а саме до 15:45 год. 21.01.2022.

Керуючись статтями 3, 7, 110, 290, 291, 314-315, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокуророві в кримінальному провадженні, внесеного 13.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000856, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яке буде прийнято за наслідком розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:45 год. 21.01.2022, про що повідомлені учасники кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року ПечерськийІ районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0005058 від 17.11.2019 року відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання на 15.10.2020, 27.01.2021, 06.04.2021, 09.07.2021 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, причини неприбуття суду не повідомив.

В засіданні прокурор висловив думку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого до судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст2. 125 КК України, яке 1відбудеться 21 жовтня 2021 року о 16-00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. № 209.

Виконання ухвали доручити Бориспільському ВП ГУНП у Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Печерську окружну прокуратуру м. Києва

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/146/22
номер провадження 1-кс/695/56/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.,ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 20 січня 2022 року.

У судове засідання викликати:

скаржника;

представника Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 про арешт майна та передачу на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні № 0000178 від 25.05.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000178 від 25.05.2021 року, звернулася із клопотанням про арешт майна та передачу на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні № 0000178 від 25.05.2021 року.

19.10.2021 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про залишення клопотання про арешт майна та передачу на відповідальне зберігання без розгляду та повернення матеріалів клопотання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст3. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подане заявником клопотання про залишення клопотання про арешт майна та передачу на відповідальне зберігання без розгляду та повернення матеріалів клопотання є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання заявника, залишення клопотання про арешт майна та передачу на відповідальне зберігання без розгляду та повернення матеріалів клопотання.

Керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду та повернення матеріалів клопотання, задовольнити.

Клопотання ОСОБА_3 про арешт майна та передачу на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні № 0000178 від 25.05.2021 року, - залишити без розгляду.

Матеріали клопотанням ОСОБА_3 про арешт майна та передачу на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні № 0000178 від 25.05.2021 року, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 700/304/19
Провадження № 1-кп/698/92/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 січня 2022 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 25.02.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федюківка, Лисянського району, Черкаської області, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з освітою вищою, працюючий керуючим відділом СТОВ «А.Ф. Злагода», одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимий, щодо якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей та документів,у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
18.01.2022 року в порядку автоматичного розподілу справ суддею отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 25.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 25.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України відкрите підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 03.03.2022 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 699/28/22
Номер провадження 1-кп/699/83/22
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

17.01.2022 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000839 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А НО В И В:

10.01.2022 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000839 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000839 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області на 16.03.2022 на 13.20 год .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України щодо не повернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000376

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України щодо не повернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000376.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направили.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність представника власника майна на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що захисник, не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України щодо не повернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000376 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває провадження за заявою про відвід захисника в кримінальному провадженні. В ході розгляду вказаної заяви, прокурором ОСОБА_5 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_6 з тих підстав, що слідчим суддею не забезпечено онлайн-трансляцію судового засідання.

В судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підтримали заяву, просили задовольнити заяву з наведених підстав.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 4 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і прокурорами не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у справі.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_6 , керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/571/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001476 підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001476 підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 24.01.2022 об 11:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1