Справа № 163/1952/21
Провадження № 1-кс/163/713/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання захисника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000287 від 02.09.2021,

в с т а н о в и в :
Клопотання про скасування арешту майна надійшло на адресу Любомльського районного суду Волинської області 13.10.2021.

У клопотанні захисник ОСОБА_6 просить скасувати арешт автомобіля марки «Ford Explorer», д.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони власнику (володільцю) права користування вказаним майном.

Клопотання захисник ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що 06.09.2020 ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області в рамках кримінального провадження №0000287 накладено арешт на автомобіль «Ford Explorer», д.н.з. НОМЕР_1 . Вважає, що на даний час немає потреби в арешті майна в частині права користування, оскільки по вказаному кримінальному провадженні проведений весь обсяг необхідних слідчих і процесуальних дій, а у проведенні експертиз потреби немає.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 повінстю підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні просив повернути йому автомобіль для користування, оскільке позбавлення його такого права покладає на нього та його сім`ю надмірний тягар, просив клопотання свого захисника задовольнити.

Прокурор та слідча в судовому засіданні заперечили проти скасування арешту майна в частині користування транспортним засобом.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.248 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.09.2021 за №0000287, що підтверджено відповідним витягом.

Майно, тимчасове вилучення якого мало місце за протоколом огляду місця події від 02.09.2021 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, що підтверджується постановою старшого дізнавача відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 02.09.2021.

Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 06.09.2020 накладено арешт на вилучений автомобіль марки «Ford Explorer», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Власником вищевказаного автомобіля є ОСОБА_5 , що стверджено свідоцтвом про його реєстрацію серії НОМЕР_2 .

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Метою накладення арешту на майно зазначено надання можливості встановлення обставин правопорушення, винних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Частиною 4 ст.173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Кримінальне провадження №0000287 зареєстроване в ЄРДР 02.09.2021 по факту здійснення незаконного полювання.
З дня початку здійснення розслідування кримінального провадження пройшло достатньо часу для проведення необхідних дій із вилученим транспортним засобом.

Таким чином, під час розгляду клопотання встановлено малу ймовірність ризиків, передбачених ч.11 ст.170 КПК України, у випадку передачі транспортного засобу його власнику.
При цьому очевидним є що ідентифікація особи власника в сукупності із встановленою ст.388 КК України відповідальністю за незаконні дії щодо арештованого майна достатньо гарантує його належне збереження.
Згідно із ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, за результатами розгляду клопотання встановлено, що під час накладення арешту на майно було обрано найбільш обтяжливий спосіб арешту, що на даний час не відповідає можливим ризикам в цьому провадженні.

У зв`язку з цим вбачаються підстави для висновку, що клопотання належним чином обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки «Ford Explorer», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , накладений в кримінальному провадженні № 0000287 ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 06.09.2021, в частині заборони власнику (володільцю) права користування вказаним майном.

Скасування арешту в частині заборони користування майном є підставою для його повернення власнику (володільцю).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений о 17:00 годині 28 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1