ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/147/22 Справа № 202/1619/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представник потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту в межах кримінального провадження № 0000189, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2021 року було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту з домоволодіння та земельної ділянки, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , а саме: домоволодіння, яке складається з житлового будинку літ. А-1, житловою площею 58,1 кв.м., літньої кухні літ. Б, погрібу з шийкою літ. В, сараю літ. Г, убиральні літ. Д, гаражу (тимачас.) літ. Е, споруд №1-8, І; та земельної ділянки кадастровий номер: :04:188:0004, площею: 0,0846 г.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2021 року, в якому просив поновити строк апеляційного оскарження вищезазначеної ухвали.
Клопотання обґрунтовано тим, що при розгляді справи в суді першої інстанції він не приймав участі, а також копія судового рішення йому не вручалася, що підтверджується відсутністю розписки в матеріалах справи.
Апелянт зазначає, що про рішення суду першої інстанції дізнався з ЄДРСР 10 серпня 2021 року.
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Оскільки в матеріалах провадження відсутні відомості щодо отримання у передбаченому законом порядку копії ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 серпня 2021 року ОСОБА_8 , а також для забезпечення ОСОБА_8 доступу до правосуддя, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_8 та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ст. 117 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту в межах кримінального провадження № 0000189.
Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту в межах кримінального провадження № 0000189.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4