Справа № 214/7110/17
1-кс/214/980/21
У Х В А Л А
Іменем України

30 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 24 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0002852 від 27.11.2017,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2021 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить: скасувати постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 24 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0002852 від 27 листопада 2017 року. В подальшому потерпілою ОСОБА_3 в судовому засіданні було уточнено, що вона просить: скасувати постанову слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 24 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0002852 від 27 листопада 2017 року.

В своїй скарзі потерпіла ОСОБА_3 вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_5 . За вказаним фактом було відкрито кримінальне провадження №0002852 від 27.11.2017. Постановою слідчого ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 24 травня 2021 року вказане кримінальне провадження було черговий раз закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю події кримінального правопорушення. Не погоджуючись з останнім процесуальним рішенням слідчого, потерпіла ОСОБА_3 зазначила, що оскаржена нею постанова слідчого є суперечливою. Слідчим не надана оцінка показам свідків, що є сусідами заявниці, які засвідчили сліди побиття на тілі покійного під час поховання. В свою чергу, призначення повторної експертизи, без встановленння з ким саме, та з якого приводу, потерпілий ОСОБА_5 спілкувався по телефону незадовго до своєї смерті, є недоцільним. Крім того, потерпіла ОСОБА_3 вважає, що експертам не поставлені питання про можливість примусового отруєння алкоголем потерпілого ОСОБА_5 . Крім того, слідчим не допитано інших відвідувачів кафе, де помер ОСОБА_5 . Слідчим не вчинено всіх можливих процесуальних дій та заходів з метою об`єктивного встановлення обставин подій та версій.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні просила її скаргу на постанову слідчого ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 24 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0002852 від 27.11.2017 залишити без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши зміст скарги та враховуючи позицію потерілої ОСОБА_3 , приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження, що визначені ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Встановлено, що у провадженні ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002852 від 27.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до фабули витягу з вищезазначеного кримінального провадження, 27.11.2017 до Саксаганського ВП КВП зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 27.11.2007, приблизно о 00.50 год. в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: вул. Авраменка, 3а, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу констатовано смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зовнішнім оглядом слідів насильницької смерті не виявлено. Труп направлено до СМЕ для встановлення причин смерті.

В черговий раз постановою слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 24 травня 2021 року вищезазначене кримінальне провадження закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю події кримінального правопорушення.

Положенням п. 3 ч.1 ст.303 КПк України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховючи позицію потерпілої ОСОБА_5 про залишення її скарги без розгляду та виключений перелік можливих процесуальних рішень за результатами розгляду скарги потерпілої на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги потерпілої.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 24 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0002852 від 27.11.2017.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошений о 10 год. 00 хв. 31.12.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1