Номер провадження 1-кс/756/2917/21
У Х В А Л А
Іменем України
15 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001648 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2021 року старший дізнавач відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, що погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001648 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання дізнавач вказує, що до Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали перевірки по зверненню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) за фактом заволодіння шляхом обману невстановленими особами протягом 2001-2006 року об`єктом нерухомого майна, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 показала, що згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.02.2019 № 062/02/07-1643 про надання інформації щодо приміщення спортивно-оздоровчого комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 вбачається, що відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.03.1998 № 65-В, було оформлено право колективної власності громадській організації Товариству рятування на воді України на нежитловий будинок загальною площею 6804,2 кв.м., який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 ) та видано свідоцтво про право власності від 05.03.1998.
Однак в архіві міста Києва є акт введення в експлуатацію школи масового навчання населення плаванню за вказаною адресою від 1989 року, згідно якого площа даного приміщення складає 8432 кв.м. Члени колективу не були поінформовані про оформлення права власності у 1998 році на майно. Разом з тим, у 1998 році директор громадської організації товариства рятування на воді України ОСОБА_6 , підписував договір купівлі-продажу об`єкту.
В договорі купівлі-продажу не зазначено, що це було колективне право власності та чому в договорі не вказано, який саме нежитловий будинок покупець купував. Також в договорі не зазначено, що це колективна власність. У подальшому, у вересні 1998 року Добровільна громадська організація Товариство рятування на воді України, вказаний об`єкт нерухомого майна загальною площею 6804,2 кв.м. продало ПП « ОСОБА_7 », що підтверджується договором купівлі-продажу нежитлового будинку за вищевказаною адресою від 01.09.1998 № 1555 за ціною 903 тис. грн.
ПП « ОСОБА_7 » орендувало приміщення в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 та займалось продажем господарських товарів.
На підставі Акту продажу майна з аукціону № 6-524/2 від 09.04.1999 року, затвердженого Головою ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , на підставі наказу Арбітражного суду м. Києва № 17/502 від 26.02.1999 вказаний об`єкт нерухомого майна визнано за ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (12.03.2007 року ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перейменовано на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), який став переможцем аукціону з продажу нежитлового будинку під АДРЕСА_2 , що складається з нежитлових приміщень загальною площею 6804.2 кв.м., який належав на праві приватної власності ПП « ОСОБА_7 ». За неперевіреною інформацією, один із власників ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_9 займав високу посаду в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на користь якої відбувся продаж майна з аукціону. В квітні 2006 року товариство розширило будівлю в частині прибудови, на підставі чого в грудні 2006 року було видано нове свідоцтво про право власності на комплекс будівель, в т.ч. криті тенісні корти загальною площею 11 752,30 кв.м., відомий як « ОСОБА_10 », а саме спортивно-оздоровчий комплекс
На даний час стало актуальним питання законності оформлення 03.03.1998 року права колективної власності громадській організації Товариство рятування на воді України на нежитлову будівлю за вищевказаною адресою у зв`язку з питанням ліквідації даного спортивного комплексу.
В ході досудового розслідування, з метою збирання доказів, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у витребуванні інформації та копій документів.
10.06.2021 за вих. № 1648/125/51/04-21 від 26.05.2021, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_3 ) надіслано вимогу надати для ознайомлення та зняття копій реєстраційну справу Всеукраїнської громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ).
Згідно листа за вих. № 104-4596 від 11.06.2021 за підписом керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_11 , суб`єктом зберігання реєстраційної справи Всеукраїнської громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є ІНФОРМАЦІЯ_9 , що за адресою: АДРЕСА_5 .
Посилаючись на те, що з метою швидкого, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , що за адресою: АДРЕСА_5 , щодо реєстраційної справи Всеукраїнської громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ), для вилучити їх завірені копії.
В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Від прокурора та дізнавача надійшли заяви про розгляд поданого клопотання за їх відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасового доступу до документів, у разі не доведення слідчим, прокурором, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Стаття 86 КПК України передбачає, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
З витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що за № 0001648 від 05 березня 2019 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фактом заволодіння невстановленими особами в період 2001 -2006 року шляхом обману об`єктом нерухомого майна, що розташовано за адресою, АДРЕСА_2 .
Слідчий суддя дослідив договір купівлі-продажу від 01 вересня 1998 року на підставі якого, Добровільна громадська організація товариство рятування на воді України відчужила на користь ПП « ОСОБА_7 » нежитловий будинок під АДРЕСА_2 , який належить продавцю на підставі Свідоцтва про право власності, виданого ІНФОРМАЦІЯ_11 від 05 березня 1998 року.
В поданому клопотанні в порушення п.6 ч.2 ст.160 КПК України не вмотивовано в чому полягає можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, про тимчасовий доступ до яких заявлено в поданому клопотанні, зокрема до копії реєстраційної справи Всеукраїнської громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
В поданому клопотанні дізнавач не наводить достатніх підстав та не обґрунтовує неможливість іншим шляхом отримати витребувану у клопотанні інформацію, зокрема відсутні докази звернення до ІНФОРМАЦІЯ_10 , як розпорядника інформації із запитом щодо отримання реєстраційної справи Всеукраїнської громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Посилання на відповідь відмову ІНФОРМАЦІЯ_7 не можна визнати обґрунтованою. Оскільки останнє повідомило про відсутність запитуваної інформації.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавач та прокурор не довели, як того вимагають приписи ч. 3,4 ст. 132 КПК України, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, що є обов`язковою передумовою задоволення клопотання та неможливість отримати витребувану інформацію (документи) без застосування заходу забезпечення кримінального провадження про надання тимчасового доступу до документів, яких подано клопотання.
З огляду на відсутність доказів звернення та відповіді ІНФОРМАЦІЯ_10 щодо надання копії реєстраційної справи Всеукраїнської громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_8 », вважаю подане клопотання передчасним.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя не убачає підстав для задоволення клопотання старшого дізнавача про надання тимчасового доступу до речей та документів.

На підставі викладеного та керуючись 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001648 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК УкраїниУхвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1