н/п 1-кс/953/9904/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 28.09.2021,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , уточнена редакція скарги від 22.10.2021, в якій заявник просить, зокрема, зобов`язати начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою ОСОБА_3 від 28.09.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366-2, ч.2 ст.384 КК України.
В обґрунтування скарги зазначено, що 29.09.2021 ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернувся до Головного управління Національної поліції в Харківській області з заявою про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.366-2, ч.2 ст.384 КК України. Заява про кримінальне правопорушення була отримана ГУНП в Харківській області 05.10.2021, що підтверджується трекінгом поштового відправлення. Станом на 06.10.2020 заявником не отримано жодних відомостей про розгляд заяви, наприкінці робочого дня засобами телефонного зв`язку звернувся до ГУНП в Харківській області та заявнику повідомлено, що відомості про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей викладеній в заяві відсутні, тобто досудове розслідування не розпочато. Вважає, що бездіяльність начальника ГУНП в Харківській області полягає у бездіяльності, щодо невнесення відомостей вказаних у заяві до ЄРДР, суперечить вимогам ст.214 КПК України та призвела до того, що досудове розслідування не розпочато. Таким чином, зазначає, що його процесуальні права як заявника, які передбачені КПК України, - порушено. Як наслідок, ОСОБА_3 вимушений звернутись зі скаргою до слідчого судді, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України
Відповідно до ст. 3 Конституції України утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Наведені норми корелюють з положеннями, які з метою захисту прав людини визначені в міжнародно-правових документах (п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка була ратифікована Україною 17.07.1997 року) і вказують на зобов`язання держав-учасниць забезпечити у національному законодавстві кожному «право на справедливий судовий розгляд».
З метою реалізації права на захист, а також права на справедливий судовий розгляд, у зв`язку з повторною неявкою заявника та представника заявника, розгляд справи неодноразово відкладався.
У судове засідання, призначене на 04.11.2021, заявник та представник заявника не з`явилися, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.
Представник ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив. Однак, 04.11.2021 до суду надійшов лист за підписом т.в.о. заступника начальника СУ ГУ НП в Харківській підполковника поліції ОСОБА_4 , у якому зазначено, зокрема, що заяву ОСОБА_3 від 28.09.2021 було направлено до Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області та за вказаною заявою були внесені відомості до ЄРДР за № 0001845 від 22.10.2021 за ч.2 ст.366-2 КК України. На даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває. До повідомлення додано копію витягу з ЄРДР.
Зважаючи на зазначене та відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності заявника та представника суб`єкту оскарження.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши доводи поданої скарги та надані докази у їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 29.09.2021 ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернувся до Головного управління Національної поліції в Харківській області з заявою про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.366-2, ч.2 ст.384 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Однак, слідча суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 28.09.2021 не підлягає задоволенню, оскільки під час розгляду скарги встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_3 внесенні до ЄРДР за № 0001845 від 22.10.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366-2 КК України з дотриманням вимог ст. 214 КПК України.
За таких обставин, слідча суддя відмовляє у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 28.09.2021, яка зареєстрована Харківським РУП №3 ГУНП в Харківській області за № 0001845 від 22.10.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 28.09.2021.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 10 листопада 2021 року.

Слідча суддя ОСОБА_1