overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 21.01.2022 Справа № 331/5358/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 331/5358/21 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/747/22 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Везнесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2022 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000109 від 22.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Везнесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2022 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000109 від 22.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 463/8156/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1422/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13.12.2021 року про накладення арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13.12.2021 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 30 грудня 2021 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 461/7274/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1236/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 січня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 16 березня 2020 рокущодо ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ,

встановила:

Вказані апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 16 березня 2020 року рокущодо ОСОБА_4 , ОСОБА_7 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 16 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .
Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_9
Справа № 456/3464/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/6/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

12 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2021 року про відмову у роз`ясненні судового рішення,

з участю ОСОБА_6 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 380, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2021 року про відмову у роз`ясненні судового рішення, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14.50 год 17 січня 2022 року.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-кп/812/234/22
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

14 січня 2022 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайсього міськрайонного суду Миколаївської області від 23.11.2021 року відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

06 січня 2022 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.

Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження у встановлений термін не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с та н о в и в :

Закінчити підготовку справи, призначити до розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайсього міськрайонного суду Миколаївської області від 23.11.2021 року відносно ОСОБА_2 на 22.02.2022р. на 14 годину.
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні, заяву засудженого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6
засуджений ОСОБА_5
захисник ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
Під час апеляційного розгляду засудженим ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору ОСОБА_6 .

Своє клопотання засуджений мотивував тим, що прокурор ігнорує Рішення Конституційного Суду України.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд приходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Отже, кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема ст. 77, прямо передбачені обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 80 КПК України, заявлений відвід повинен бути вмотивованим.

Підстави, наведені засудженим в обґрунтування заяви про відвід прокурора, не передбачені законом в якості обставин, що виключають участь прокурора в розгляді провадження.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що наведені засудженим обставини для відводу прокурора не містять належно підтверджених фактів, які б могли свідчити про необ`єктивність та упередженість прокурора, за яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Інші фактичні обставини, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, не встановлені, у зв`язку з чим колегія суддів вважає, що заяву засудженого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 376, 77, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/2532/21
Номер справи місцевого суду: 522/995/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.12.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2021 року, у кримінальному провадженні № 0001021, внесеному до ЄРДР 06.06.2020 року,відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор, відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2021 року, у кримінальному провадженні № 0001021, внесеному до ЄРДР 06.06.2020 року,відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2021 року - призначити до розгляду на 16 годину 00 хвилин 15 березня 2022 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/630/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про етапування

14.01.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04.11.2021 року, відносно ОСОБА_3 , про повернення його клопотання про заміну невідбутої частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді громадський робіт, -

установив

До Одеського апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про його етапування та подальшу доставку в судове засідання апеляційного суду для розгляду його апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Як вбачається із клопотання засудженого, він на даний час утримується в умовах ДУ"Менська виправна колонія №91".

Відповідно до ст. 401 КПК України, засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання апеляційного суду, оскільки про це надійшло його клопотання.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив

Етапувати засудженого ОСОБА_3 із ДУ"Менська виправна колонія №91" до ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Доставити засудженого ОСОБА_3 в судове засідання Одеського апеляційного суду, яке відбудеться о 11.00 годину 23 лютого 2022 року.

Виконання ухвали в частині етапування засудженого доручити начальнику ДУ"Менська виправна колонія №91", доставку засудженого до апеляційного суду доручити начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/420/22
Номер справи місцевого суду: 523/8509/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивні частини)

19 січня 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу в рамках розгляду апеляційних скарг ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_10 , яка діє інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2021 року в рамках кримінального провадження № 0005508 від 18 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

Керуючись статями 24, 177, 178, 179, 183,194,201,202, 370, 532 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , - задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання з покладанням обов`язків з`являтися за викликом до суду апеляційної інстанції та повідомляти суд про зміну місця проживання.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти негайно.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_7 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Ухвала апеляційного суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 24.01.2021 року о 09 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/783/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.01.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючих в інтересах захисту ОСОБА_3 та ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2021 року, якою відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.119 КК України, під час судового розгляду продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

установив

Обвинуваченою ОСОБА_6 та адвокатами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були подані апеляційні скарги на зазначену ухвалу суду від 29.12.2021 року.

Як вбачається із матеріалів провадження, на стадії судового розгляду в Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003321 від 24.06.2019 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , під час розгляду якого обвинуваченим продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційні скарги обвинуваченої та захисників відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає призначенню до розгляду.

В своїй апеляційній скарзі захисник порушує питання щодо розгляду його апеляційної скарги в режимі відеоконференції із ДУ "Одеський слідчий ізолятор", де на даний час утримуються обвинувачені.

Відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, ст. 401 КПК Украіни, суддя доповідач,

ухвалив

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючих в інтересах захисту ОСОБА_3 та ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2021 року, якою відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.119 КК України під час судового розгляду продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, призначити до розгляду на 24 січня 2022 року на 14.30 годину, в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (зал судових засідань №10) в режимі відеоконференції із ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Забезпечити явку обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_3 в судовому засіданні, шляхом відеоконференції із Одеським апеляційним судом та ДУ "Одеський слідчий ізолятор" у вищевказані дату та час.

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №592/5779/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/765/22 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.12.2021, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з апеляційними скаргами першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.12.2021.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ним.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.12.2021, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 21.01.2022 строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №573/1153/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/737/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 січня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 25 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_3 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 25 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 25 листопада 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, призначити на 09-00 год. 12 липня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2