Справа №212/1614/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001491 від 06 серпня 2020 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не судимого, учасника АТО, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України;

сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 та ще двоє осіб, матеріали кримінального провадження стосовно яких виділені в окреме провадження, 06 серпня 2020 року о 02.18 год., перебуваючи у громадському місці - на вулиці біля входу у ресторан «Природа» готельно-ресторанного комплексу «Park House», за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дишинського, 11, в компанії своїх знайомих, бажаючи показати свою зверхність та перевагу над оточуючими, діючи умисн о, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, ігноруючи загальноприйняті в суспільстві елементарні норми і правила поведінки, використовуючи як привід конфлікт, який виник між іншими відвідувачами закладу, вчинив хуліганській дії за таких обставин.

Одна з осіб, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділено в окреме провадження, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, використовуючи малозначний привід, а саме раптово виниклий словесний конфлікт між ОСОБА_10 та іншим відвідувачем закладу - ОСОБА_11 , проявляючи зневагу до відвідувачів закладу та персоналу, розуміючі, що знаходиться в громадському місці в нічній час та порушує спокій оточуючих, загрожує життю та здоров`ю персоналу закладу та відвідувачам, маючи при собі зареєстровану відповідно до дозволу № 21604 зброю - спецзасіб травматичної дії вітчизняного виробництва - «Форт-12Р» калібру 9 мм № НОМЕР_1 , став вести прицільну стрільбу в оточуючих, здійснивши не менше чотирьох пострілів.

ОСОБА_3 у відповідь на дії вказаної особи 06 серпня 2020 року о 02.18 год., не турбуючись за своє життя та здоров`я, не намагаючись уникнути конфлікту або вирішити його у передбачений законом спосіб, у свою чергу, розуміючи, що вони знаходяться в громадському місці в нічній час - на вулиці біля входу у ресторан «Природа» готельно-ресторанного комплексу «Park House», за вказаною вище адресою, порушуючи спокій оточуючих, загрожуючи життю та здоров`ю персоналу закладу та відвідувачів, бажаючи показати свою перевагу над оточуючими, діючи умисно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, ігноруючи загальноприйняті в суспільстві елементарні норми і правила поведінки, маючи при собі невстановлену слідством самозарядну зброю пістолетного типу калібру 9 мм Р.А., став здійснювати постріли у бік ОСОБА_10 та особи, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділені в окреме провадження, здійснивши не менше чотирьох хаотичних пострілів.

В свою чергу інша з осіб, матеріали кримінального провадження стосовно яких виділені в окреме провадження, не турбуючись за своє життя та здоров`я, не намагаючись уникнути конфлікту або вирішити його передбаченим законом способом, бажаючи показати свою зверхність перед оточуючими, демонструючи свою зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки, розуміючи, що знаходиться в громадському місці в нічній час - на вулиці біля входу у ресторан «Природа» готельно-ресторанного комплексу «Park House» за вказаною вище адресою, порушуючи спокій оточуючих, загрожуючи життю та здоров`ю персоналу закладу та відвідувачів, діючи умисно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, ігноруючи загальноприйняті в суспільстві елементарні норми і правила поведінки, маючи при собі зареєстровану відповідно до дозволу № 21609 зброю - спецзасіб травматичної дії вітчизняного виробництва - «Форт-12Р» калібру 9 мм № НОМЕР_2 , у відповідь на дії ОСОБА_3 , став здійснювати постріли у бік останнього, здійснивши не менше чотирьох хаотичних пострілів.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_3 та двох інших осіб, матеріали кримінального провадження стосовно яких виділені в окреме провадження, був порушений громадський спокій відвідувачів та персоналу громадського закладу, створена загрозу їх життю та здоров`ю, а також ОСОБА_10 завдані тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого вогнепального поранення черева, попереку, лівого передпліччя в середній третині по внутрішній поверхні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, одній з осіб, матеріали кримінального провадження стосовно яких виділені в окреме провадження, завдані тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого вогнепального поранення черева, яке відносяться до легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 завдані тілесні ушкодження у вигляді рубця на задній поверхні грудної клітини, що є наслідком загоєння забійно-рваної рани або вогнепальної рани, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

10 березня 2022 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі його захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468-472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до укладеної угоди сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та визначились з його правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 296 КК України, в угоді викладені всі істотні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість.

Сторони угоди погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на призначення узгодженого виду та розміру покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, необхідній для вирішення цього питання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ст. 474 КПК України судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затверджені угоди.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, і, враховуючи, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди, за якою призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання.

Питання про долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Ухвалою слідчого судді від 01.10.2020 щодо обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 109 850 гривень. 01.10.2020 застава була внесена на депозитний рахунок (квитанція № 0.0..1 від 01.10.2020 АТ КБ Приватбанк (т.4, а.к.п. 76)), у зв`язку з чим відповідно до вказаної ухвали слідчого судді ОСОБА_3 вважається таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Дію запобіжного заходу у вигляді застави необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 472, 473, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 березня 2022 року, укладену між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі його захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні № 0001491.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: сині джинси «Philipp Plein», футболку чорного кольору з зображенням на лицьовій стороні білого черепа прикрашеного стразами та написом внизу чорним кольором «Plein», чорну кепку із значком у вигляді черепа та схрещених кісток та написом «Philipp Plein» на внутрішній стороні, мобільний телефон iPhone 7 Model A1660, імеі: НОМЕР_3 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути ОСОБА_3 або уповноваженій ним особі.

Запобіжний захід, обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вигляді застави у розмірі 109 850 гривень залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення: обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1