ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2894/21 Справа № 201/4239/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

24 листопада 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , який затверджував обвинувальний акт у кримінальному провадженні, про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2021 року, якою обвинувальний акт щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернуто прокурору для прийняття рішення відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 284 КПК України,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2021 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернуто прокурору для прийняття рішення відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 284 КПК України.
Не погодившись з таким рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на її оскарження.
Причини пропуску передбаченого законом строку апеляційного оскарження обґрунтовує тим, що ухвала суду була постановлена без участі прокурора, про вказане рішення суду він дізнався з ЄДРСР, при цьому ухвала, що оскаржується, до прокуратури не надходила.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала подане клопотання та просила його задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в клопотанні прокурора про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2021 року щодо ОСОБА_8 була постановлена 06.09.2021 року без безпосередньої участі прокурора.
Окрім того, з матеріалів провадження вбачається, що прокурор не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду судом кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , про що свідчить відсутність в матеріалах провадження відповідних повідомлень.
Також, слід зазначити, що останній день для подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу припадає на 13.09.2021 року, однак розписка про отримання прокурором копії вказаного судового рішення відсутня у матеріалах провадження.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що зазначені обставини є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки прокурором він був пропущений із поважних причин.
Керуючись ст. ст. 117, 395, 401, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , який затверджував обвинувальний акт у кримінальному провадженні, про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2021 року.
Поновити строк апеляційного оскарження прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2021 року.

Судді :

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4