СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7405/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000240 від 05.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

07.09.2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, автомобіля повернення автомобіля, FORD TANSIT ДНЗ НОМЕР_1 , який, на думку скаржника, незаконно утримується органом досудового розслідування.
В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що належний ОСОБА_4 автомобіль утримується без будь-яких законних на те підстав.
Представник скаржника у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якому підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття слідчого суддю не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду скарги встановлено, що Слідчим управлінням ГУ ДФС у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000240 від 05.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
29.07.2021 старшим слідчим СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві України Кравчуком Русланом Ігоровичемпроведено санкціонований обшук автомобіля FORD TANSIT ДНЗ НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 . Вказаний обшук проведено на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_5 у справі №759/16591/21, якою було надано дозвіл на проведення обшуку зазначеного вище автомобіля з можливістю його вилучення.
За результатми проведеного обшуку було вилучено автомобіль FORD TANSIT, 1996 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить що належить ОСОБА_4 .
Представником власника майна оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягалє у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Відповідно до матеріалів 19.08.2021 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано адвокатський запит до слідчого СУ ФР ГУ ДФС у місті Києві з питаннями: чи вилучався в рамках кримінального провадження №0000240 від 05.05.2021 року належний ОСОБА_4 на праві власності автомобіль FORD TANSIT ДНЗ НОМЕР_1 та чи накладався на нього арешт в рамках вищевказаного провадження.
З відповіді органу досудового розслідування від 28.08.2021 року вих.№1633/Г/26-97-03-1211 вбачається, що вказаний автомобіль було вилучено 29.07.2021 року в рамках кримінального провадження №0000240 від 05.05.2021 року. Разом з тим, у даній відповіді не зазначено відомостей про накладення арешту на вищевказаний автомобіль.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Слідчий суддя звертає увагу на практику ЄСПЛ, застосовану, зокрема у рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» , де було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
З аналізу зазначених норм вбачається, що навіть якщо ухвалою слідчого судді про обшук надано дозвіл на вилучення певного майна, це не звільняє слідчого від обов`язку звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна для перевірки наявності підстав для обмеження власника майна у його конституційному праві володіти, користуватися та розпоряджатися майном.
З огляду на приписи статтей 303 та 304 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що у даному випадку мало місце порушення норм чинного КПК України та майно підлягає поверненню його власнику.
Керуючись ст.170, 236, 309 КПК України, ст.41 Конституції України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000240 від 05.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування повернути ОСОБА_4 автомобіль FORD TANSIT, 1996 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить останньому на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1