УХВАЛА
23 листопада 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 366 КК України.
Так, у липні 2019р. у директора ТОВ «ВЛД ГРУП» ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Відповідно до довідок про вартість виконаних будівельних робіт на витрати та актів приймання виконаних будівельних робіт по договору від 10.07.2019р. № 1606/31-19 ТОВ «ВЛД ГРУП», до яких ОСОБА_5 внесені недостовірні відомості, виконано нібито робіт на загальну суму 12 053,8 тис. грн., вартість яких в повній мірі сплачено СП «Київські теплові мережі» КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО».
З метою реалізації свого злочинного корисливого умислу, директор ТОВ «ВЛД ГРУП» ОСОБА_5 надавав до СП «Київські теплові мережі» КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В, в яких завищив вартість виконаних робіт.
Так, за результатами перевірки (аудиторський звіт № 070-5-13/14 від 25.06.2021р.) вартості виконаних обсягів робіт з капітального ремонту аварійної ділянки теплових мереж від ЦТП на АДРЕСА_1 до ж/б на вул. Антонова, 7, 9, 11, 13 у м. Києві, що виконувались ТОВ «ВЛД ГРУП» на замовлення СП «Київські теплові мережі» КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» за договором № 1606/31- 19 від 10.07.2019р., встановлено завищення вартості виконаних робіт на суму 1 544, 9 тис. грн., що становить 12,82 відсотка від вартості робіт за актами приймання виконаних робіт форми КБ-2В, підписаних ОСОБА_5 , що прийняті та оплачені в повній мірі СП «Київські теплові мережі» КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», в тому числі: завищення вартості обсягів робіт - 854,7 тис. грн.; неефективне використання коштів, до якого призвело завищення вартості матеріалів -631,5 тис. грн.; завищення вартості будівельних робіт в результаті віднесених до їх вартості витрат на отримання ордеру та КЗГ, які не включаються в акти форми КБ-2В - 58,7 тис. грн.
В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено положення про СП «Київські теплові мережі» КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», затвердженого Наказом від 02.11.2017р. на 10 арк.; копію довіреності № 22/12/18-02 від 22.12.2018р. на 1 арк.; копію наказу № 42-К від 29.04.2018р. на 1 арк.; копію наказу № 190 від 14.08.2018р. на 2 арк.; копію особової справи картки на ім`я ОСОБА_4 із додатками копією паспорту громадянина України та копією довідки про взяття на облік внутрішнього переміщення особи та копією ІПН на 9 арк.; копію наказу про розподіл обов`язків № 116 від 29.08.2019р. на 26 арк.; копію наказу про розподіл обов`язків № 69 від 31.03.2020р. на 5 арк.; копію наказу № 1922-к від 02.08.2021р. про розподіл обов`язків на 2 арк.; копію наказу № 1995-к КТМ від 02.05.2019р. на 1 арк.; копію наказу № 799-к КТМ від 17.04.2020р. на 1 арк.
В клопотанні поставлено питання про накладення арешту на тимчасово вилучене 19.10.2021р. майно, з метою забезпечення його збереження як речового доказу, а саме: положення про СП «Київські теплові мережі» КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», затвердженого Наказом від 02.11.2017р. на 10 арк.; копію довіреності № 22/12/18-02 від 22.12.2018р. на 1 арк.; копію наказу № 42-К від 29.04.2018р. на 1 арк.; копію наказу № 190 від 14.08.2018р. на 2 арк.; копію особової справи картки на ім`я ОСОБА_4 із додатками копією паспорту громадянина України та копією довідки про взяття на облік внутрішнього переміщення особи та копією ІПН на 9 арк.; копію наказу про розподіл обов`язків № 116 від 29.08.2019р. на 26 арк.; копію наказу про розподіл обов`язків № 69 від 31.03.2020р. на 5 арк.; копію наказу № 1922-к від 02.08.2021р. про розподіл обов`язків на 2 арк.; копію наказу № 1995-к КТМ від 02.05.2019р. на 1 арк.; копію наказу № 799-к КТМ від 17.04.2020р. на 1 арк.
В судове засідання прокурор ОСОБА_3 та представник СП «Київські теплові мережі» КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» не з`явились хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання. Відповідно до вимог ст. 172 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у їх відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.
В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено положення про СП «Київські теплові мережі» КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», затвердженого Наказом від 02.11.2017р. на 10 арк.; копію довіреності № 22/12/18-02 від 22.12.2018р. на 1 арк.; копію наказу № 42-К від 29.04.2018р. на 1 арк.; копію наказу № 190 від 14.08.2018р. на 2 арк.; копію особової справи картки на ім`я ОСОБА_4 із додатками копією паспорту громадянина України та копією довідки про взяття на облік внутрішнього переміщення особи та копією ІПН на 9 арк.; копію наказу про розподіл обов`язків № 116 від 29.08.2019р. на 26 арк.; копію наказу про розподіл обов`язків № 69 від 31.03.2020р. на 5 арк.; копію наказу № 1922-к від 02.08.2021р. про розподіл обов`язків на 2 арк.; копію наказу № 1995-к КТМ від 02.05.2019р. на 1 арк.; копію наказу № 799-к КТМ від 17.04.2020р. на 1 арк.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилученні речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.10.2021р., не було прямо надано дозвіл на відшукання вказаних речей та документів, тому вони вважаються тимчасово вилученим майном.
Так, під час проведення, 19.10.2021р. обшуку за місцем здійснення діяльності СП «Київські теплові мережі» КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», в будівлі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено документи, які містять відомості, щодо вчинення службової недбалості, тобто неналежного виконання директором СП «Київські теплові мережі» КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» своїх обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.
Відповідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Враховуючи правові підстави для накладення арешту на майно положення про СП «Київські теплові мережі» КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», затвердженого Наказом від 02.11.2017р. на 10 арк.; копію довіреності № 22/12/18-02 від 22.12.2018р. на 1 арк.; копію наказу № 42-К від 29.04.2018р. на 1 арк.; копію наказу № 190 від 14.08.2018р. на 2 арк.; копію особової справи картки на ім`я ОСОБА_4 із додатками копією паспорту громадянина України та копією довідки про взяття на облік внутрішнього переміщення особи та копією ІПН на 9 арк.; копію наказу про розподіл обов`язків № 116 від 29.08.2019р. на 26 арк.; копію наказу про розподіл обов`язків № 69 від 31.03.2020р. на 5 арк.; копію наказу № 1922-к від 02.08.2021р. про розподіл обов`язків на 2 арк.; копію наказу № 1995-к КТМ від 02.05.2019р. на 1 арк.; копію наказу № 799-к КТМ від 17.04.2020р. на 1 арк, можливість використання їх як доказу в кримінальному провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а вказане вище тимчасово вилучене майно арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 236, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт, на майно, вилучене під час обшуку, проведеного 19.10.2021р., за місцем здійснення діяльності СП «Київські теплові мережі» КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова, 15, а саме:
- положення про СП «Київські теплові мережі» КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», затвердженого Наказом від 02.11.2017р. на 10 арк.;
- копію довіреності № 22/12/18-02 від 22.12.2018р. на 1 арк.;
- копію наказу № 42-К від 29.04.2018р. на 1 арк.;
- копію наказу № 190 від 14.08.2018р. на 2 арк.;
- копію особової справи картки на ім`я ОСОБА_4 із додатками копією паспорту громадянина України та копією довідки про взяття на облік внутрішнього переміщення особи та копією ІПН на 9 арк.;
- копію наказу про розподіл обов`язків № 116 від 29.08.2019р. на 26 арк.;
- копію наказу про розподіл обов`язків № 69 від 31.03.2020р. на 5 арк.;
- копію наказу № 1922-к від 02.08.2021р. про розподіл обов`язків на 2 арк.;
- копію наказу № 1995-к КТМ від 02.05.2019р. на 1 арк.;
- копію наказу № 799-к КТМ від 17.04.2020р. на 1 арк.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України прокурор повинен негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1