Справа № 591/7358/21
Провадження № 1-кс/591/2818/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаною скаргою, яку мотивує тим, що 05.10.2021 вона подала до Сумської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст. 362| КК України, в якій зазначила про те, що ухвалою від 21.07.2021 Ковпаківського районного суду м.Суми зобов`язано слідчого СВ СРУП ГУНП в Сумській області внести відомості до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 від 03.07.2021. Водночас, 29.07.2021 вона отримала нарочно витяг з ЄРДР кримінального провадження №0000883, з якого вбачає несанкціоновані дії з інформацією яка оброблюється, оскільки час внесення до ЄРДР відомостей за ухвалою від 21.07.2021 Ковпаківського районного суду м.Суми зазначено 04.07.2021 09:59:52:, дата реєстрації провадження 04.07.2021р. 10:18.09, що свідчить про те, що відомості до електронної системи «Єдиний реєстр досудових розслідувань» вносились «заднім числом».

06.10.2021 Сумською обласною прокуратурою їй було відмовлено у внесенні до ЄРДР відомостей, викладених у заяві від 05.10.2021р. про вчинення слідчим кримінального правопорушення за ст.362 КК України. Просить зобов`язати посадову особу Сумської обласної прокуратури, уповноважену на внесення відомостей до ЄРДР, у відповідності до ст.214 КПК України внести відомості до ЄРДР за її заявою від 05.10.2021.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала.

Прокурор просив відмовити в задоволені скарги, оскільки система ЄРДР автоматично фіксує дату та час внесення відомостей, слідчим відомості були внесені за заявою ОСОБА_3 від 03.07.2021 у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, тобто до Ковпаківського районного суду м. Суми була оскаржена бездіяльність, якої фактично не було.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Статтею 214 КПК України та Положенням «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Зі змісту поданої скарги та заяви про злочин вбачається, що в заяві наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, в ній наведені достатні відомості щодо можливого несанкціонованого втручання до електронної системи ЄРДР.

При цьому, враховую рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.07.2021, в якому констатовано, що на дату розгляду скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 03.07.2021, витягу надано не було. Слідчий суддя уповноважений здійснювати контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яке здійснюється на засадах, в тому числі, змагальності сторін та диспозитивності.

З огляду на викладене, в даному випадку уповноваженою особою Сумської обласної прокуратури не виконано вимоги ст.214 КПК України та відомості по заяві внесені не були.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати службову особу Сумської обласної прокуратури на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 05.10.2021, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1