overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження обов`язків по застосуванню запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0000699 від 30.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області звернулась до суду з клопотанням про продовження обов`язків по застосуванню запобіжного заходу у вигляді застави.

В подальшому слідча подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного та з огляду на заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе залишити подане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 182, 9 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження обов`язків по застосуванню запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0000699 від 30.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 287/306/14-к
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження

12 жовтня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі суду: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.27,ч.5, 204,ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст.204,ч.2; ОСОБА_6 за ст.204,ч.2 КК України; ОСОБА_7 за ст.204,ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст.204,ч.2 КК України; ОСОБА_9 за ст.191,ч.5 КК України; ОСОБА_10 за ст.191,ч.5, 366,ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду 11.10.2021 надійшло кримінальне провадження №287/306/14-к відносно ОСОБА_4 за ст.27,ч.5, 204,ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст.204,ч.2; ОСОБА_6 за ст.204,ч.2 КК України; ОСОБА_7 за ст.204,ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст.204,ч.2 КК України; ОСОБА_9 за ст.191,ч.5 КК України; ОСОБА_10 за ст.191,ч.5, 366,ч.2 КК України в порядку п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.319,ч.1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.27,ч.5, 204,ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст.204,ч.2; ОСОБА_6 за ст.204,ч.2 КК України; ОСОБА_7 за ст.204,ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст.204,ч.2 КК України; ОСОБА_9 за ст.191,ч.5 КК України; ОСОБА_10 за ст.191,ч.5, 366,ч.2 КК України прийняти до провадження.

Судовий розгляд призначити 11.11.2021 року 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в колегіальному складі суду за участю учасників судового провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді 1.

2.
Справа № 349/1795/21
Провадження № 1-в/349/98/21
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
До суду надійшла письмова заява представника закладу з надання психіатричної допомоги про продовження застосування примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно з ст. ст. 52, 507 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

На підставі ст. ст. 52, 507 КПК України, ст. ст. 13-16 ЦПК України Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначення адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 госпіталізований до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом, тому на підставі положень ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про здійснення дистанційного судового провадження за участі ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 49, 52, 336, 507, 512 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд за заявою директора Комунального некомерційного підприємства «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 на 11 год. 00 хв. 03 грудня 2021 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Здійснювати дистанційне судове провадження за участю ОСОБА_3 .
Доручити Комунальному некомерційному підприємству «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» здійснити трансляцію за участю ОСОБА_3 о 11 год. 00 хв. 03 грудня 2021 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 11 год. 00 хв. 03 грудня 2021 року в зал засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1020/20 Провадження № 1-кс/358/201/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення заяви до судового розгляду

29 листопада 2021 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Обухівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000342 від 03.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2021 року заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого СВ Обухівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000342 від 03.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 190 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що недовіряє слідчому ОСОБА_4 , так як вважає, що слідчий є упередженим в даній справі. За таких обставин, вважає, що слідчий не може здійснювати неупереджено розслідування у вказаному кримінальному провадженні, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.77 КПК України, а тому є достатні підстави для відводу слідчого.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 80-81 КПК України, підсудна для розгляду в Богуславському районному суді.

Підстав для повернення поданої заяви немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даною заявою та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 80-81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Обухівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000342 від 03.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 190 КК України та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2021 року з 14 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Богуславського районного суду.

Витребувати з Обухівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області матеріали кримінального провадження досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000342 від 03.07.2017 року.

Про час і місце слухання скарги повідомити заявника, слідчого поліції та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 365/588/21
Номер провадження: 1-кп/365/42/21

У Х В А Л А

29 листопада 2021 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001969 від 07.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2021 року до Згурівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001969 від 07.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Обвинувальний акт затверджений прокурором Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3

29.11.2021 року автоматизованою системою документообігу суду матеріали кримінального провадження були визначені для розгляду судді ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 371 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання в залі судових засідань Згурівського районного суду Київської області № 1 на 11 годину 00 хвилин 03 грудня 2021 року.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання доставити конвоєм обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7
29.11.2021 Єдиний унікальний № 371/981/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/232/21
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження

29 листопада 2021 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції № 2 Обухівського районного ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області 04 жовтня 2021 року із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції № 2 Обухівського районного ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, звернувся заявник ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 04 листопада 2021 року задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_3 .

Згідно протоколу потворного автоматичного визначення слідчого судді від 29 листопада 2021 року обрано слідчим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції № 2 Обухівського районного ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

2.Призначити розгляд скарги на 09 годину 45 хвилин 03 грудня 2021 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

3.Викликати на розгляд скарги заявника, уповноважену особу Відділу поліції № 2 Обухівського районного ВП ГУ НП в Київській області.

4.Витребувати від Відділу поліції № 2 Обухівського районного ВП ГУ НП в Київській області матеріали звернення ОСОБА_2 зареєстровані в ЄО/ЖЄО за №3869 від 01 жовтня 2021 року.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

29 листопада 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному проваджені № 0001255 від 19.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2021 в підготовче судове засідання вдруге не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання до суду не подавав.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який був повідомлений про дату та місце розгляду кримінального провадження, однак не з`явився без поважних причин у підготовче судове засідання призначене на 29.11.2021.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 вирішення зазначеного клопотання прокурора залишив на розсуд суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вдруге не прибув в підготовче судове засідання, незважаючи на відсутність доказів його належного повідомлення про час та місце підготовчого судового засідання, з огляду на ту обставину, що неявки обвинуваченого ОСОБА_5 затягують розгляд кримінального провадження, суд дійшов висновку, щодо необхідності застосування примусового приводу до обвинуваченого у наступне судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у підготовче судове засідання на 03 лютого 2022 року на 12 год. 00 хв., до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Фастівського районного управління Національної поліції в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 03 лютого 2022.

Контроль за виконанням приводу покласти на Фастівську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Тьолушкіна
Справа № 405/7282/21
провадження № 1-кс/405/3786/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29.11.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 23.04.2021 про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст. ст. 304, 369-372 КПК України,

постановив:

скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 повернути заявнику.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.12.2021 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3246/21

29 листопада 2021 року
Слідчий суддя Костопільського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до реєстраційного штампу суду, 29.11.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судове засіданні призначити на 13 год. 30 хв. 02.12.2021 року.

В судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/376/21
Провадження № 1-в/572/91/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_3 подав до суду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення його заяви без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 372, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
справа №619/5680/21
провадження №1-кс/619/1296/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Прудянка Дергачівського району Харківської області, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен значний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, слідчого судді в період з 22 години до 06 години щодня.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала діє до 26.01.2022.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на Відділ поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 01.12.2021 о 08 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1