Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1689/21
Провадження № 1-кп/553/72/2022
В И Р О К
Іменем України

18.01.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000180 від 02.06.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руденківка, Новосанжарського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, невійськовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-18.06.2020 року Ленінськимй районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;
-23.06.2020 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185 КК України до арешту строком на 2 місяці. Звільнений 21.08.2020 року;
- 15.07.2021 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
- 16.09.2021 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, які він вчинив за наступних обставин.
Так, 01.05.2021 близько 12 години 50 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора », що розташований за адресою: вул.Небесної Сотні, 116а м. Полтава, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з полиці торгового стелажу викрав бездротові навушники «inPods i12 TWS» білого кольору вартістю 329 грн. Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ФОП « ОСОБА_5 » матеріального збитку у сумі 329 грн..

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.05.2021 близько 12 год. 20 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що розташований за адресою: площа Слави, 3в/1 в м. Полтава, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з полиці торгового стелажу викрав портативну колонку «Aweibluetooth Y 336», в кількості 2 шт., загальною вартістю 687 грн. 34 коп. (по 343 грн.67 коп. кожна). Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ФОП « ОСОБА_6 » матеріального збитку на загальну суму 687 грн. 34 коп..

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.05.2021 року близько 14 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Маркетопт», що розташований за адресою: вул.О.Бідного,1 у м.Полтава, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з полиці торгового стелажу викрав лікер «Джек ДеніелсHoney 35», 0,5 л., вартістю 449 грн., напій б/а «Кока-кола»,1 л., вартістю 17грн. 05коп., сир КОМО «Горіховий 50»,185 грн., вартістю 61 грн. 52 коп., ковбасу ФАРРО «Брауншвейгська с/к в/с»,0,2 кг., вартістю 109 грн. 59 коп. Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ПП «ПАВІС» матеріального збитку на загальну суму 637 грн. 16 коп..

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.05.2021 близько 18 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що розташований за адресою: вул. Небесної Сотні, 116а, м. Полтава, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з полиці торгового стелажу викрав навушники бездротові білі «GG-S1024-W», вартістю 335 грн. 67 коп. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ФОП ОСОБА_5 матеріального збитку у сумі 335 грн. 67 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочину, відповідно до вказаного обвинувачення, у вчиненому щиро розкаявся.

Судом встановлено, що кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди потерпілим, яка становить 1989 грн. 17 коп., в ході досудового слідства, зі слів обвинуваченого, відшкодована, цивільні позови в рамках кримінального провадження не пред`являлись.

Частиною 3 ст. 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки обвинувачений визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, з урахуванням думки інших учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджував інші докази по справі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.

При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, данні про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості.

Згідно довідок КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», Поліклінічного відділення КНП «Новосанжарська ЦРЛ» обвинувачений ОСОБА_4 на обліку не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням встановлених судом обставин у кримінальному провадженні, суд вважає правомірним призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, що за висновком суду є достатнім для виправлення обвинуваченого, з метою попередження ним вчинення нових злочинів.

При цьому, судом приймається до уваги висновок Органу пробації, викладений у Досудовій доповіді, у відповідності до якого вказано, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Крім того, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання, су враховує, що дані правопорушення вчинені останнім до постановлення вироку Київським районним судом м. Полтави від 16 вересня 2021 року, а тому повинен виходити з вимог ч.4 ст. 70 КК України та призначити покарання за сукуаністю злочинів.

Речові докази по кримінальному провадженню, підлягають вирішенню ст. 100 КПК України :

-диск з копіями відеоматеріалів, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, підлягає зберіганню в матеріалах провадження;

-диск з копіями відеоматеріалів відзнятих нарядом БПОП, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, підлягає зберіганню в матеріалах провадження;

-диск з копіями відеоматеріалів відзнятих нарядом БПОП, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, підлягає зберіганню в матеріалах провадження;

-диск з копіями записів з камер відео спостереження торгового залу магазину, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, підлягає зберіганню в матеріалах провадження.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.

Судові витрати по справі за проведення експертиз у провадженні складають 3356,40 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначати покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим призначеним за вироком Київського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2021 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 року 7 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: 1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженими органами з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 3356,40 грн..

Речові докази:

-диск з копіями відеоматеріалів, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах провадження;

-диск з копіями відеоматеріалів відзнятих нарядом БПОП, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах провадження;

-диск з копіями відеоматеріалів відзнятих нарядом БПОП, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах провадження;

-диск з копіями записів з камер відео спостереження торгового залу магазину, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1