overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/7722/19
Провадження № 1-в/204/1410/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Чечелівського районного

відділу з питань пробації: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення для відбування покарання згідно вироку суду засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення для відбування покарання згідно вироку суду засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
1-кс/214/1220/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна)
24 грудня 2021 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі ( в режимі відеоконференції) скаргу ОСОБА_3 про бездіяльність дізнавача ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженні № 0000005 від 11.02.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 яка полягає у бездіяльністі дізнавача ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженні № 0000005 від 11.02.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена проятгом 5 днів до Дніпровського апеляційного суду

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 28 грудня 2021 року о 10-05 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5264/21
Провадження № 1-в/346/293/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя ОСОБА_1 вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, згідно з ч.5 ст. 72 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.
Здійснення передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції, слід доручити службовій особі вказаної установи.
Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю, що слід здійснити розгляд даного подання в режимі відеоконференції з державною установою «Коломийська виправна колонія (№41)».
На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проводити дистанційне судове провадження судового засідання щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, згідно з ч.5 ст. 72 КК України в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)».
Призначити розгляд справи на 14 січня 2022 року о 14 год. 00 хв.
Витребувати з ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» особову справу засудженого ОСОБА_2
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відео зв`язку з ДУ ««Коломийська виправна колонія (№41)» доручити службовим особам вищезгаданої установи.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» (с. Товмачик вул. Привокзальна,30 Коломийський район Івано-Франківська область) в частині забезпечення явки засудженого ОСОБА_2 та представника ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5336/21
Провадження № 1-кп/723/6159/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
29 грудня 2021 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000330 від 22.09.2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, -
встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000330 від 22.09.2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.358 ч.4 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000330 від 22.09.2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 03 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А
Іменем України
29 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 19.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2021 адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 19.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 19.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 30 грудня 2021 року о 12:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яку зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000299 від 19.09.2020.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Громадської організації «Центр захисту інвалідів» на бездіяльність слідчих, -
УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Громадської організації «Центр захисту інвалідів» звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчих СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області.

До початку судового засідання адвокат подала до суду заяву про закриття судового провадження у зв`язку з усуненням бездіяльності та просила суд закрити провадження по скарзі на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження з розгляду скарги необхідно закрити у зв`язку з відмовою особи, яка подала скаргу від поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 303-309, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити судове провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Громадської організації «Центр захисту інвалідів» на бездіяльність слідчих на підставі ч.2 ст.305 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :

30.12.2021
Справа № 462/8644/21
Провадження 1-кп/462/677/21
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000741 від 06.08.2021 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (на даний час утримується у ДУ «Львівська УВП № 19 за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20) на строк 60 (шістдесят) днів до 25.02.2022 року включно із збереженням визначеного раніше розміру застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 681 000 грн.
У клопотанні представника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала про продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Залізничний районний суд м. Львова протягом 5 (п`яти) днів після її оголошення.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/104/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні № 0000364,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 року слідчий Першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

30.12.2021 року старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 подав на адресу слідчого судді заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.

Тобто 30.12.2021 року старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 фактично відізвав подане клопотання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000364 залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 591/9172/21
Провадження № 1-кс/591/4022/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні СВ УСБУ в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000160 від 18.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та 28.12.2021 у період часу з «12» години «01» хвилини по «17» годину «32» хвилини слідчою ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 від 20.12.2021 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі зазначені у клопотанні. З метою збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.
Слідчий клопотання підтримав.
Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000160 від 18.08.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
28.12.2021 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі зазначені у клопотанні.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 28.12.2021 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
-мобільний телефон марки SAMSUNG, модель SM-A750 FN/DS, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 ;
- предмет циліндричної форми з отворами з обох боків, виготовлено з гуми та металу, всередині двох отворів з обох боків мається нашарування речовини невідомого походження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4993/21
Провадження № 1-кп/589/733/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2021 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000952 від 17.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000952 від 17.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 20 січня 2022 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1279/16-к
Провадження № 1-кп/750/84/21
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 16.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2021 року з ДУ «Луцький слідчий ізолятор» на електронну адресу суду надійшла письмова заява обвинуваченої ОСОБА_6 , згідно якої остання погодилась на розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Прокурор, потерпіла, захисник та обвинувачена в судовому засіданні не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченої, потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За змістом ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України а саме: вручення особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, перебування поряд з нею до закінчення судового розгляду, здійснюються службовою особою такої установи.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду даного кримінального провадження, дотримання процесуальних прав учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої необхідно доручити начальнику ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ( вул. Нестора Бурчака, 3, м. Луцьк, Волинська область).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання на 25 січня 2022 року о 10 год. 00 хв., яке провести в режимі відеоконференції, з приміщенням ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ( вул. Нестора Бурчака, 3, м. Луцьк, Волинська область).

Доручити начальнику ДУ «Луцький слідчий ізолятор» здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України щодо організації проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити поштовим та електронним зв`язком до ДУ «Луцький слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/742/1948/21
Єдиний унікальний № 742/3956/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про продовження строку досудового розслідуванні у кримінальному правопорушенні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001582 від 16.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до вимог ч.2 ст .376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 30.12.2021 року о 14.30 годині.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001582 від 16.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5