Кримінальне провадження №1-кп/760/969/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про розшук обвинуваченого
та дозвіл на його затримання з метою приводу до суду

20 вересня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду та розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003573 від 07.04.2019.
Згідно пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_4 07.04.2019 приблизно о 15:30 год., перебуваючи в торгівельному залі магазину «Новус», що за адресою: м. Київ, вул. Г.Кірпи, 5 помітив на прилавку з ковбасними виробами 1 палку ковбаси Спец-цех «Московська» вагою 0,382 кг, артикул 150891 вартістю 305,22 грн. з урахуванням ПДВ та 244,17 грн. без урахування ПДВ після чого, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та не завадить у вчинені кримінального правопорушення, а також усвідомлюючи той факт, що у нього немає грошей на придбання вказаного товару, вирішив таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «Новус Україна».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно та протиправно, неповнолітній ОСОБА_4 підійшов до прилавку з ковбасними виробами, звідки взяв вказану ковбасу зірвав з неї магнітну кліпсу та поклав її за комір куртки в яку був одягнений.
В подальшому, утримуючи при собі таємно викрадене чуже майно, що належить ТОВ «Новус Україна», він пройшовши повз касову зону магазину, направився до виходу з магазину, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охороною магазину з викраденим майном.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання неодноразово не з`являвся без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомляв. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою. У зв`язку із неявкою до суду ОСОБА_4 судові засідання у кримінальному провадженні неодноразово відкладалися.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в судовому засіданні у даному кримінальному провадженні, однак остання не була виконана. Проведеними заходами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вдома не проживає.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду, зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та оголошення розшуку останнього, оскільки обвинувачений в судові засідання за викликами суду не з`являється та згідно даних працівників поліції за місцем проживання відсутній, що свідчить про ухилення ОСОБА_4 від явки до суду, чим перешкоджає розгляду провадження в розумні строки. Крім того, примусовий привід обвинуваченого не виконаний з причин відсутності обвинуваченого за місцем проживання.
Суд, вислухавши думку прокурора та перевіривши обґрунтованість його клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, дійшов висновку про необхідність його задоволення, виходячи з такого.
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження в судові засідання призначені судом, обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся, про поважні причини неявки суд не повідомив, примусовий привід обвинуваченого не виконаний у зв`язку з відсутністю останнього у місті проживання.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи ознайомленим із пред`явленим обвинуваченням, переховується від суду, місце знаходження його невідоме, а тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема подальшого переховування від суду та вчинення нового злочину.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, дослідивши дані з приводу виконання ухвали суду про здійснення приводу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується та ухиляється від суду, обвинувачується у вчиненні злочину, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його до суду та оголосити останнього в розшук, зупинити розгляд кримінального провадження.
Виходячи із зазначеного, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
При встановленні місця знаходження ОСОБА_4 затримати останнього та не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити уповноваженою службовою особою, яка здійснила його затримання до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Кримінальне провадження, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003573 від 07.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - зупинити до його розшуку.
Виконання ухвали доручити Овруцькому РВ Національної поліції України в Житомирській області та Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві,
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала діє до встановлення місцезнаходження обвинуваченого та приводу його до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1