єдиний унікальний номер справи 546/836/21
номер провадження 1-кс/546/128/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції між залом суду та ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001718, внесеного до ЄРДР 05.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,-

встановив:
15 листопада 2021 року до Решетилівського районного суду Полтавської області в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 18 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні №0001718, внесеного до ЄРДР 05.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

В скарзі заявник ОСОБА_3 зазначає, що ним 07 жовтня 2021 року засобами поштового зв`язку до Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області по даному кримінальному провадженні було направлено клопотання про проведення слідчих розшукових дій.
Постановою прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 18 жовтня 2021 року було відмовлено в задоволенні даного клопотання.

Вказану постанову ОСОБА_3 отримав 03 листопада 2021 року.
Як вказує заявник, зробити висновок про те, з яких мотивів виходив прокурор, відмовляючи у проведенні слідчих дій, та в чому полягає неможливість проведення слідчих дій неможливо, оскільки постанова складена всупереч вимог статті 110 КПК України, а саме п.5 ч.2, мотивувальна частина прийнятого ним рішення фактично не містить змісту обставин, на підставі яких прокурор відмовив у задоволенні клопотання сторони та які є підставами для прийняття такого рішення, а мотиви прийняття рішення є необґрунтованими.
Тому просив скасувати постанову прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 від 18 жовтня 2021 року у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою суду від 16.11.2021 відкрите провадження за скаргою ОСОБА_3 призначено судове засідання, зобов`язано Відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області надати всі матеріали кримінального провадження №0001718, внесеного до ЄРДР 05.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України. В подальшому розгляд справи відкладався на 18.11.2021 та на 22.11.2021.

В судовому засіданні 22 листопада 2021 року заявник ОСОБА_3 та його представниця адвокат ОСОБА_4 підтримали подану скаргу в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки постанова прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури відповідає вимогам ст. 110 КПК України та була обґрунтована належним чином. ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не є потерпілим, а є заявником, отже, не може заявляти клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Заслухавши пояснення заявника, його представника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, давши їм належну оцінку, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Як було встановлено ОСОБА_3 звернувся до Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області з клопотанням від 07.10.2021 про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: встановлення однокласників, рідних та сусідів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх місця проживання та проведення їх допиту по суті кримінального провадження, з приводу характеристики осіб ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , відомих їм обставин подій, які відбулися у період з 08.05.2004 по 09.05.2004, а також інших відомих їм обставин, які мають значення для даного кримінального провадження.
Постановою прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області від 18 жовтня 2021 року було відмовлено в задоволенні даного клопотання (а.с.а.с. 2-3).
Як вбачається зі змісту постанови прокурора, підставами для відмови у задоволені клопотання заявника ОСОБА_3 стало те, що матеріали кримінального провадження не містять відомостей про присвоєння ОСОБА_3 жодного зі статусів, визначених у ч.3 ст. 93 КПК України, відтак ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні має статус заявника, а відповідно до ч. 2 ст. 60 КПК України заявником не можуть подаватися до органу досудового розслідування, прокурору клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Згідно з приписами ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до частин 1, 2 статті 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Так, аналізуючи зміст вимоги клопотання, вбачається, що ОСОБА_3 просив прокурора задовольнити клопотання про проведення ряду слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0001718.

Згідно частин 1, 2 статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Водночас під час розгляду клопотань ОСОБА_3 прокурором не дотримано вимог кримінального процесуального закону щодо порядку вирішення клопотання щодо згаданої вище дії та не було прийнято вмотивованого по суті клопотання процесуального рішення за правилами ч.2 ст.220 КПК України.
З огляду на те, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001718, внесеного до ЄРДР 05.11.2020, продовжується, заявник ОСОБА_3 зазначає про порушення його прав та законних інтересів, а тому слідчий суддя вважає, що останній не може бути позбавлений права на належний розгляд його звернень органом досудового розслідування у порядку, встановленому КПК України, із наданням вмотивованого процесуального рішення з порушених питань за результатами такого розгляду.
Слідчий суддя не погоджується з думкою прокурора щодо того, що постанови прокурора належним чином вмотивовані, оскільки клопотання ОСОБА_3 не було розглянуто згідно вимог ст. 220 КПК України по суті, а відмовлено з підстав того, що ОСОБА_3 в рамках даного провадження є заявником.
Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора може бути постановлена ухвала, зокрема, про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.
Отже, виходячи з системного та детального аналізу вищевказаних матеріалів, в даний час наявні передбачені законом підстави для задоволення вимог скарги ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області від 18 жовтня 2021 року.
На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 18 жовтня 2021 року по кримінальному провадженню №0001718, внесеного до ЄРДР 05.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 07 жовтня 2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1