Справа № 372/152/22
Провадження 1-кс-32/22
ухвала

Іменем України

13 січня 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000021 від 04.01.2022 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 04.01.2022 до ЧЧ Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 10.12.2021 близько 07 год. 00 хв. знаходячись за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Українка, вул. Соснова, 1, під`їзд №4, останній виявив відсутність свого автомобіля марки «ВАЗ», модель «21063», д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, кузов № НОМЕР_2 .

Допитаний свідок ОСОБА_5 , показав, що 10.12.2021 близько о 02 год. 00 хв. до нього зателефонував колишній колега із служби таксі ОСОБА_6 та попросив йому допомогти забрати його дівчину з села Халеп`я Обухівського р-ну. Київської обл., на що свідок ОСОБА_5 погодився. Останні домовились, що ОСОБА_7 забере ОСОБА_8 з його будинку по АДРЕСА_1 . Забравши ОСОБА_9 вони вирушили в с. Халеп`я, де по дорозі Ростислав попросив свідка відбуксирувати автомобіль марки «ВАЗ 21063» бежевого кольору, який знаходився біля Трипільського пакувального заводу.

Під`їхавши до автомобіля вони виявили, що в їхньому автомобілі немає буксируваного тросу. Біля вказаного вище автомобіля знаходився раніше свідкові невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_10 . ОСОБА_10 просив ОСОБА_5 допомоги, щоб він допоміг відбуксирувати його автомобіль «ВАЗ 21063» бежевого кольору (номерних знаків не пам`ятає) до с. Витачів Обухівського району, на що останній відмовився та відповів, що зможе допомогти відбуксирувати його тільки до с. Халеп`я Обухівського району, на що ОСОБА_10 погодився та запропонував поїхати в с. Халеп`я, щоб взяти трос та повернутися назад до автомобіля. Причепивши автомобіль ОСОБА_5 відбуксирував його до с. Халеп`я та залишив біля дитячого садочка.

Допитаний свідок ОСОБА_6 , показав, що 09.12.2021 близько 23 год. 00 хв. він привозив наглядно знайомого ОСОБА_10 до вул. Соснової в м. Українка Обухівського району, Київської області, після чого він поїхав додому. Цього ж дня близько о 00 год. 00 хв. 10.12.2021 до нього зателефонувала подруга ОСОБА_11 , яка попросила ОСОБА_9 , щоб він забрав ОСОБА_10 , якого він раніше підвозив. Під час поїздки до нього свідок ОСОБА_12 зателефонував ОСОБА_10 , щоб уточнити де саме його забирати. На що він сказав забрати його з Трипільського пакувального комбінату.

Після того як свідок ОСОБА_12 під`їхав до вказаного місця, останній побачив, що ОСОБА_10 стоїть поруч біля автомобіля бежевого кольору марки «ВАЗ». Під час зустрічі ОСОБА_10 сказав, що потрібно привезти бензину чи відтягнути автомобіль в с. Халеп`я Обухівського району Київської області, а саме до школи. Через деякий час вони відбуксирували його автомобіль ВАЗ бежевого кольору до вказаного місця.

04.01.2021 оперативним працівникам ВКП Обухівського РУП ГУ НП в Київській області було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення свідків та очевидців вище вказаного кримінального правопорушення та осіб, які можуть бути причетні до вчинення вище вказаного злочину.

10.01.2022 до слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт від начальника сектора РЗО ВКП Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна особа, котра проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_14 .

Відповідно до Інформаційної довідки №294038380 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , являється ОСОБА_15 .

В інший спосіб отримати речі, предмети та документи, що мають значення для досудового розслідування кримінального провадження неможливо, окрім як в ході проведення обшуку.

На підставі вище викладеного з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, які містять на собі сліди вчинення вказаного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а також те що отримані результати по проведенню обшуку мають суттєве значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду, просить клопотання задовольнити.

Старший слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріали клопотання вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

В провадженні слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 04.01.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2022 до ЧЧ Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 10.12.2021 близько 07 год. 00 хв. знаходячись за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Українка, вул. Соснова, 1, під`їзд №4, останній виявив відсутність свого автомобіля марки «ВАЗ», модель «21063», д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, кузов № НОМЕР_2 .

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, матеріалами клопотання доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження з матеріалів якого вбачається наявність достатніх підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_2 , може знаходитись знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також інші речі, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а також враховуючи, що обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення клопотання.

Разом з тим вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для надання дозволу на проведення обшуку іншим особам, визначеним слідчим в порядку ст. 40 КПК України, слідчим не надано. Враховуючи викладене у вказаній частині клопотання є необґрунтованим.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 234 КПК України, підстави для часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 234, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 на проведення обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, відшукання автомобіля марки «ВАЗ», модель «21063», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 1989 року випуску, бежевого кольору, знаряддя кримінального правопорушення, а саме: пристрої та предмети для відкриття транспортних засобів, інші предмети та речі, які вилучені законом з обігу, та мають значення для вказаного кримінального провадження, які свідчать про вчинення ОСОБА_14 вказаного кримінального правопорушення.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 12 лютого 2022 року включно.

Відповідно до ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав зазначених у клопотанні прокурора, слідчого надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1