Провадження № 1-кп/638/1518/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001019 від 22.07.2021 року у спрощеному провадженні без проведення судового засідання в судовому засіданні відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, мешкаючого у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходяться обвинувальні акті: з 12.09.2018 року за ч.4 ст. 296 КК України, з 05.11.2018 року за ч.3 ст. 206-2 КК України, справи не розглянуті,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2021 року приблизно о 00-40 год. ОСОБА_3 , перебуваючи разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, поблизу ресторану «McDonald`s» за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 39, де знаходився у черзі на отримання замовлення у вищезазначеному закладі, побачив потерпілого ОСОБА_4 , який був разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В подальшому між ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 відбувся словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 виник раптовий протиправний умисел на завдання ударів та інших насильницьких дій відносно ОСОБА_4 , які б завдали фізичного болю останньому.

В подальшому, реалізуючи раніше виниклий раптовий протиправний умисел, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході конфлікту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_3 наніс один удар долонею лівої руки в область обличчя потерпілого ОСОБА_4 справа, а потім ще один удар долонею правої руки в область обличчя потерпілого ОСОБА_4 зліва. Внаслідок вказаних протиправних дій, потерпілий ОСОБА_4 відчув фізичний біль, проте, тілесних ушкоджень не отримав.

Продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на завдання фізичного болю потерпілому, ОСОБА_3 , перебуваючи на відстані близько 1 метру від потерпілого ОСОБА_4 , та тримаючи у правій руці балончик з речовиною сльозогінної та дратівної дії, розпилив його вміст в обличчя потерпілому ОСОБА_4 , внаслідок чого, ОСОБА_4 згідно медичної довідки, виданої КНП «МКЛ №14 ім. проф. Л.Л.Гіршмана ХМР» від 17.07.2021 року отримав хімічний опік кон`юнктиви та рогівки обох очей 1 ст., що спричинило фізичний біль.

Після чого, ОСОБА_3 припинив свої протиправні дії та залишив місце події.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №09-11556/2021 від 09.08.2021 року наявних тілесних ушкоджень або їх слідів у ОСОБА_4 на момент огляду не виявлено.

Потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов не заявлений, надано заяву про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

З огляду на викладені обставини кримінального провадження та беручи до уваги подану заяву ОСОБА_3 про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, його погодження на встановленні досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд, керуючись приписами ст. ст. 381, 382 КПК України, розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

За обставин, що ОСОБА_3 визнав свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведеною.

Його дії суд кваліфікує: за ч. 1 ст. 126 КК України, тобто умисне завдання удару та інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , та при цьому встановлено, що він раніше не судимий, не перебуває на обліку в Харківському обласному наркологічному диспансеру та у Харківському міському ПНД, офіційного не працює, мешкає у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує його покарання.

Обставиною, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Відповідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції ч.1 ст. 126 КК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази 2 електронних носія DVD-R 4.7 Gb зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1